Справа № 755/8408/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004105 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Тбілісі, Республіки Грузії, громадянина Республіки Грузії, грузина, з повною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: м. Зугдіді, Республіки Грузії, громадянина Республіки Грузії, грузина, з повною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, має вид на проживання в Україні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ростомашвілі Арчілі, 15 березня 2017 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебували за адресою: АДРЕСА_5 , де у них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , направлений на незаконне заволодіння чужим майном, зайшли до будинку АДРЕСА_5 , де піднявшись на сьомий поверх, обрали предметом свого злочинного умислу майно з квартири АДРЕСА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи спільно та узгоджено між собою, скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою та будучи переконаними, що сторонні особи за їх діями не спостерігають, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, шляхом пошкодження та злому замків вхідних дверей, незаконно проникли до квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме:

-ноутбук марки «Dell» insprion 352i, модель 3521-5584, з зарядним пристроєм, чорного кольору, вартістю 7000 грн.;

-ноутбук марки «Asus» MBVR P535S, C9NXAS19035137E, з зарядним пристроєм, чорного кольору, вартістю 13 000 грн.;

-фотоапарат марки «Canon» 550D, DS126271, чорного кольору з об`єктивом (який входить у вартість фотоапарату), вартістю 15 000 грн.;

-об`єктив марки «Helios», вартістю 1000 грн.;

-портативний зарядний пристрій «Power Bank» на 4500 mah, вартістю 200 грн.;

-туалетну воду марки «Miss Giordani», вартістю 500 грн.

-блок живлення до комп`ютера «Chieftec», вартістю 700 грн.;

-ТВ-тюнер, вартістю 100 грн.;

-рюкзак зеленого кольору марки «Olimpia», вартістю 250 грн.;

-сумка до фотоапарату, вартістю 200 грн.;

-флеш картка «Silicon Power», об`ємом 16 Gb, вартістю 300 грн.;

-флеш картка «Transkend», об`ємом 64 Gb, вартістю 1000 грн. Своїми злочинними діями завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 39 250 гривень.

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся показавши, що 15.03.2017 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, він за попередньою змовою з ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , піднялись на сьомий поверх, де зламали замок у вхідних дверях квартири АДРЕСА_6 , проникли всередину квартири звідки таємно викрали ноутбук марки «Dell», з зарядним пристроєм; ноутбук марки «Asus», з зарядним пристроєм; фотоапарат марки «Canon», з об`єктивом; об`єктив марки «Helios»; портативний зарядний пристрій «Power Bank»; туалетну воду марки «Miss Giordani»; блок живлення до комп`ютера «Chieftec»; ТВ-тюнер; рюкзак зеленого кольору марки «Olimpia»; сумку до фотоапарату; флеш-картку «Silicon Power», об`ємом 16 Gb; флеш-картку «Transkend», об`ємом 64 Gb.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся показавши, що 15.03.2017 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, він за попередньою змовою з ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , піднялись на сьомий поверх, де зламали замок у вхідних дверях квартири АДРЕСА_6 , проникли всередину квартири звідки таємно викрали ноутбук марки «Dell», з зарядним пристроєм; ноутбук марки «Asus», з зарядним пристроєм; фотоапарат марки «Canon», з об`єктивом; об`єктив марки «Helios»; портативний зарядний пристрій «Power Bank»; туалетну воду марки «Miss Giordani»; блок живлення до комп`ютера «Chieftec»; ТВ-тюнер; рюкзак зеленого кольору марки «Olimpia»; сумку до фотоапарату; флеш-картку «Silicon Power», об`ємом 16 Gb; флеш-картку «Transkend», об`ємом 64 Gb.

Покази ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, поєднаного з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_7 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_8 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинувачених до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинувачених, суд вважає за доцільне призначити їм покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинувачених обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді застави.

Після набрання законної сили вироком суду, грошові кошти, внесені в якості застави за ОСОБА_8 , відповідно до квитанції, дата оплати 10.05.2017 року, в розмірі 64 000 /шістдесят чотири тисячі/ гривень 00 копійок, повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Речові докази у кримінальному провадженні: ноутбук марки «Dell» insprion 352i, модель 3521-5584, з зарядним пристроєм, чорного кольору; ноутбук марки «Asus» MBVR P535S, C9NXAS19035137E, з зарядним пристроєм, чорного кольору; матерчатий футляр до фотоапарату «Samsonite», в середині якого знаходиться фотоапарат марки «Canon» 550D, DS126271, чорного кольору з об`єктивом; об`єктив марки «Helios»; портативний зарядний пристрій «Power Bank» на 4500 mah; туалетну воду марки «Miss Giordani»; блок живлення до комп`ютера «Chieftec»; ТВ-тюнер; рюкзак зеленого кольору марки «Olimpia»; сумку до фотоапарату; флеш-картку «Silicon Power», об`ємом 16 Gb; флеш-картку «Transkend», об`ємом 64 Gb залишити у володінні власника ОСОБА_9 ; шкіряний гаманець чорного кольору фірми «VCR VIA Condotti», з грошовими коштами - три гривні, купюра 2 гривні CD 5983704-1 шт.; купюра 1 грн. УК 3665609 - 1 шт.; дріб`язок - 70 копійок; дріб`язок 60 еuro /сепії; три монети номіналом по 20 центів кожна/; контрацептив-презерватив «Durex» - 1 шт.; пластикова картка «Club Iveria» на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , пластикова картка «ProCreditBank» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_3 залишити у володінні власника ОСОБА_11 ; грошові кошти 500 гривень /1 купюра ЛЗ 5287877/, 200 гривень /2 купюри ПА 9440116, КН 5436563/, які зберігаються у ОСОБА_12 повернути власнику ОСОБА_7 ; верхній врізаний замок вхідних дверей з ключем; частина циліндричного механізму нижнього замка вхідних дверей квартири зі сторони сходової клітки, сім-картку оператора мобільного зв`язку «Білайн» республіки Грузія № НОМЕР_4 , носову хустинку коричневого кольору; пару матерчатих шкарпеток сірого кольору; запальничку «Віс»; розвідний ключ чорного кольору з позначкою на рукоятці 10-250 mm «Forgot Steel»; обірваний аркуш паперу з записом синьою кульковою ручкою; один металевий предмет продовгуватої форми синього кольору, загострений з одного кінця, довжиною приблизно 8 см, металеву викрутку з рукояткою чорно-жовтого кольору, одну цигарку «Мальборо», ліхтарик кишеньковий зеленого кольору, запальничку червоного кольору, одну гривню ТГ9071499; пару шкіряних рукавиць чорного кольору, резинку для волосся синьо- помаранчевого кольору, облатки пігулок «Ліприл» в кількості 20 пігулок, 1 облатку пігулок «Ліпразид-10» в кількості 9 пігулок, 1 облатку пігулок «Валеріана»-8 пігулок; 1 облатку пігулок «Аскоріл»-10 пігулок; 1 матерчатий шнурок чорного кольору; 15 копійок-3 штуки по 5 копійок; поліс обов`язкового страхування АК13415353, поліс обов`язкового страхування АЕ 19212181, поліс АЕ19212181 на ім`я ОСОБА_13 , постанова про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_13 серії АР №731233, поліс АК/3415353 на ім`я ОСОБА_13 ; конверт з-під стартового пакету «Vodafone», металевий столовий ніж, три фотокартки, пристрій електронний для виміру тиску «Gimma», туалетна вода у коробці «little black dkes», об`ємом 50 мл, манікюрні ножиці, три магнітних ключі, один ключ від замка дверей, ком пакт-диск CD-R, дві ладанки, два дерев`яні хрестики, ліхтарик сірого кольору; з мобільний телефон чорного кольору «Ergo», imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , з сім-карткою «Vodafone» № НОМЕР_7 ; пластикову картку заправки «WOG» № НОМЕР_8 , закладна з ломбарду 07617758, закладна з ломбарду 07617759, фіскальний чек; з заднього сидіння з правої сторони вилучено жовтий поліетиленовий пакет «Billa», запальничку рожевого кольору; врізаний дверний замок червоного кольору, коробку Эйвон, тональний крем Эйвон, два жіночі годинники Эйвон, чорний гаманець із машини, в якому - один долар США, три ключі, брелок від сигналізації, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві /квитанція № 012814/- повернути власнику.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: