overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1413/514/2012
пров. № 5/1413/99/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2012 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с. Зелений Гай Петровського району Кіровоградської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 29.07.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307, ст.69, ч.І ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, про встановлення адміністративного нагляду

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що ОСОБА_2 вироком суду від 29.07.2008 року засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів до позбавлення волі строком на 5 років. 23.05.2012 року звільняється з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.

Згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.07.2008 року, ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 23.05.2012 року звільняється з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання.

Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_2 адміністративного нагляду терміном на два роки та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 23.05.2012 року звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:

1) заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 04.00 год.;

2) з'являтися на реєстрацію до РВ УМВС два рази кожного місяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області

протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5219/2016
У Х В А Л А

07.12.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №00000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 205 КК України за фактом створення невстановленими особами низки підприємств з ознаками фіктивності та подальшого їх використання з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема оформлення експортно-імпортних операцій.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів, які надходили на банківські рахунки одного з таких підприємств ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В судовому засіданні слідчий клопотання не підтримав та пояснив, що необхідності в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів вже немає.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4123/16-к
Провадження № 1-кп/496/64/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 січня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 22 листопада 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 23 січня 2017 року о 14.30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/524/15-к
Провадження № 1-кп/506/13/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, питання про відновлення провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тім, що 10.05.2015р. біля 12год.00хв., з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибула до нежилого господарства гр. ОСОБА_5 , розташованого в с.Вижине, Красноокнянського району Одеської області, де шляхом проникнення через незаперті двері викрала із господарської прибудови господарського призначення та з двору вказаного господарства брухт чорного металу, загальною вагою 158кг., спільною вартістю 474 гривні, чим завдала матеріальних збитків потерпілому, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
16.02.2016р. суд зупинив провадження у справі, в зв`язку з повторним розшуком обвинуваченої.
10.01.2017р. від Окнянського відділення Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про встановлення місця перебування обвинуваченої за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність відновлення провадження у справі та продовження судового розгляду.
Вислухавши думки учасників судового процесу, щодо можливості відновлення провадження у справі та продовження його розгляду по суті, суд вважає, що обставини, які слугували зупиненню провадження відпали, а тому провадження по даній справі підлягає відновленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.335, 350 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі №506/524/15-к, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відновити, і продовжити її розгляд, призначивши на 24.01.2017р. на 13:00 годин.
Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/30/17-к
Провадження № 1-кс/597/3/2017

про арешт майна
"04" січня 2017 р. місто Заліщики
слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт майна
Старший слідчий СВ Заліщицького відділення поліції ОСОБА_4 в клопотанні та в судовому засіданні просить накласти арешт на автомобіль Опель Омега № НОМЕР_1 , червоного кольору, 1992 року випуску, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , покликаючись на те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, зокрема отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, є потреба встановлення технічної справності транспортного засобу та відповідності його вимогам ПДР України. У свою чергу, проведення автотехнічної експертизи вимагає надання експерту для огляду транспортного засобу. А тому, необхідно накласти арешт на вилучений транспортний засіб, що зберігається в Заліщицькому відділенні поліції, для проведення експертизи технічного стану автомобіля, оскільки 1 січня 2017 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, про те, що 31 грудня 2016 року в чергову частину Заліщицького відділення поліції надійшло повідомлення від диспечера Заліщицької ЦКРЛ про те, що в м.Заліщики по вул.С.Бандери біля верхньої церкви скоєно дорожньо-транспортну пригоду та є травмована ОСОБА_6 . Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що водій автомобіля Опель Омега № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Угриньківці Заліщицького району Тернопільської області 31.12.2016 року біля 18 години допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1935 року народження, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження.
31 грудня 2016 року було проведено огляд місця події, під час якого виявлено і вилучено автомобіль, Опель Омега № НОМЕР_1 , 1992 року випуску червоного кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
Прокурор вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції ОСОБА_4 слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132,170-173, 175 КПК України,
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на засіб вчинення кримінального правопорушення, а саме: автомобіль Опель Омега № НОМЕР_1 , червоного кольору, 1992 року випуску, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення в апеляційний суд Тернопільської області.
Слідчий суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/2085/16-к
У Х В А Л А
12 січня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2016 року за № 0000408, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2016 року за № 0000408, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, Теребовлянським районним судом на 18 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2016 року за № 0000408.

Головуючий: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/7/17
Провадження № 1-кп/674/21/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
10 січня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 13 січня 2017 року о 16:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/6/17
Провадження № 1-кп/674/20/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
10 січня 2017 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 27 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06 січня 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення моральної та матеріальної шкоди (ціна позову 208025 грн.).

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці, вул. Красінських, 11), на 18 січня 2017 року о 13:00 год.

Визнати у кримінальному провадженні цивільним позивачем ОСОБА_4 , відповідачем ОСОБА_6

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та його представника, повідомити прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 683/3226/13-к
УХВАЛА

25 жовтня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року до Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000708 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.1 ст.185 КК України, на 13 год. 00 хв. 29 жовтня 2013 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-кп/792/109/17
Справа №689/1875/16-к Головуюча в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія: (на ухвалу суду) Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 19 грудня 2016 року заяви про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст. 402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_3 в строк до 20 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/102/17
Справа № 676/350/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.ч.2,3 ст. 185,
ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 листопада 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі наполягає на його присутності під час розгляду апеляційної скарги, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 листопада 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 призначити на 12 год. 26 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримуються в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 26 січня 2017 року.
Копії ухвал для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2