Справа № 569/8714/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ст. 185 ч.3 ст. 185 КК України,,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 ,, звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що 11.01.2017, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражного приміщення, власником якого є ОСОБА_7 , звідки таємно викрав пневматичні шини марки «Continental 205/55 R16» в кількості 4 штуки, вартістю 3384,41 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у вказаному розмірі.
Крім того, 16.01.2017, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження пластикового вікна, проник до приміщення літньої кухні, власником якої є ОСОБА_8 , звідки таємно викрав болгарку марки «Арсенал УШМ 180/1900», вартістю 553,60 гривень, шуроповерт марки «Einherllbas 18-2/1 Ha», вартістю 302,98 гривень, електропилку марки «Енергомаш ЦП 50210», вартістю 876,42 гривень, електро-лобзик марки «Югра Юлє-950», вартістю 459,37 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 2192,37 гривень.
Крім того, 10.04.2017, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу приміщення банку ПАТ «Сбербанк», що по вул. Соборна 67, в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, викрав із зовнішньої сторони приміщення ПАТ «Сбербанк» камеру відеозапису «AXIS», чим завдав потерпілому ПАТ «Сбербанк» майнову шкоду в розмірі 9800,80 гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (ч.2 ст.185 КК України), та поєднане з проникненням у приміщення (ч.3 ст.185 КК України).
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиняти нові кримінальні правопорушення.
06 червня 2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 185 ч 3 ст. 185 КК України.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, відповідно до довідки про судимість ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення майнового злочину, а саме вироком Рівненського міського суду від 14.03.2013 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до покарання у виді 4 роки позбавлення волі, має не зняту та непогашену судимість. ОСОБА_5 офіційно не працює, живе за рахунок вчинення злочинів на території м. Рівне, не має постійного місця проживання, існує ризик того, що він може ухилятись він органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, заборони залишати житло з 20.00 год по 08.00 год.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив з приводу задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 16.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачеих ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
06 червня 2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 185 ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ст. 185 ч.3 ст. 185 КК України, за який передбачена міра покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років наявність достатніх даних.
При обранні запобіжного заходу встановлено,що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення майнового злочину, а саме вироком Рівненського міського суду від 14.03.2013 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до покарання у виді 4 роки позбавлення волі, має не зняту та непогашену судимість, має постійне місце проживання, одружений та на утриманні має не повнолітню дитину, однак існує ризик того, що він може ухилятись він органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ст. 185 ч.3 ст. 185 КК України, за який передбачена міра покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній ареш на певний період часу.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;- заборонити залишати житло за місцем проживання в АДРЕСА_5 в період часу з 20.00 год. по 08.00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні не повнолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 год. по 08.00 год.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту винесення ухвали, а саме з 08.06.2017 року.
Строк дії ухвали встановити до 07 серпня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- заборонити залишати житло за місцем проживання в АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 год. по 08.00 год.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у 60 днів, до 07 серпня 2017 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1