У Х В А Л А
Справа №377/860/16-к

Провадження №1-кс/377/22/17

27 лютого 2017 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000303 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

21 лютого 2017 року до суду подано зазначене клопотання, у якому прокурор Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області просить надати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення таких документів, які містять інформацію про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 00:00 години 23.10.2016 року по 00:00 годин 16.12.2016 року з метою підтвердження причетності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчинення злочину.

Представник оператора мобільного зв`язку був повідомлений, однак у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи перебувають у володінні вказаної особи і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для підтвердження причетності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчинення злочину, що не може бути доведено іншими способами.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що 24 жовтня 2016 року, в нічний час, ОСОБА_5 прийшов до будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , та достовірно знаючи, що власників вказаного будинку вдома не має, вирішив проникнути до вказаного будинку та вчинити крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння, після чого через відчинене вікно підвального приміщення, проник в середину будинку, де почав шукати майно, яке можна викрасти.

Перебуваючи на першому поверсі вказаного будинку, ОСОБА_5 відчинив зсередини вікно однієї з кімнат вказаного будинку та виніс через нього назовні зварювальний апарат «Nordika 2160», вартістю 2918 грн., електричну дискову пилку марки «DWT UKS 210», вартістю 1761 грн., перфоратор марки «Sturm RH 2595», вартістю 1256 грн., шуруповерт провідний марки «ЗЕНІТ», вартістю 1385 грн., бойлер «Atlantic» O-Prop VM 100 D400-1-M об`ємом 100 літрів, вартістю 2406 грн., комплект змішувачів для ванни «Hansgrone» в кількості 4 штуки, вартістю 3769 грн., покришки для автомобіля марки «NOKIAN» 235*55 К 17, у кількості 4-х штук, вартістю 14072 грн.

Під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 останній повідомив, що крадіжку з будинку потерпілого він вчинив спільно зі ОСОБА_4 та своїм знайомим на ім`я ОСОБА_7 . Викрадене майно ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 продали ОСОБА_8 ..

В ході досудового розслідування вказаного злочину до Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_9 є його знайомим. Після вчинення крадіжки майна з котеджу у Московському кварталі він зателефонував ОСОБА_10 на його номер мобільного телефону та запропонував останньому купити електроінструмент, на що ОСОБА_8 погодився та через 20 хвилин приїхав на місце, вказане ОСОБА_4 , де останній спільно з ОСОБА_5 завантажили до автомобіля ОСОБА_8 майно, після чого ОСОБА_4 поїхав разом з ОСОБА_8 до його гаражу з метою розвантаження електроінструменту та отримання коштів. У подальшому ОСОБА_4 після повторного вчинення крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_11 ще раз телефонував ОСОБА_8 з метою продажу 4-х нових покришок для автомобіля, які в подальшому він спільно з ОСОБА_5 продав ОСОБА_8 ..
Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області пояснила, що інформація, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про телефонні з`єднання абонента НОМЕР_1 у сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ. Завдяки вказаній інформації у сукупності з іншими доказами можливо підтвердити причетність ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 до крадіжки майна з будинку ОСОБА_6 ..

Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснила про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення причетності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчинення злочину, оскільки перебуває у володінні лише оператора мобільного зв`язку.

За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області задовольнити.

Надати прокурору Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 , т.в.о. начальника СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) та можливість вилучення вказаними особами таких документів, а саме інформації про телефонні з`єднання абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер НОМЕР_1 за період часу з 00 годин 00 хвилин 23.10.2016 року по 00 годин 00 хвилин 16.12.2016 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному та паперовому носіях документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресацію тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаками кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В).

Встановити строк дії цієї ухвали по 27 березня 2017 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1