Справа № 214/1827/17
1-кс/214/416/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи,

яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника особи,

яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії начальника СВ Саксаганського ВП ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії начальника СВ Саксаганського ВП ОСОБА_5 в якій просить визнати висновок начальника СП Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про те, що відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення є незаконним та зобов`язати начальника СП Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 внести її заяву про скоєння злочину ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування. В обґрунтування своєї скарги вказала, що вона 09 лютого 2017 року звернулася до Саксаганського ВП із письмовою заявою про злочин, скоєний директором «Ремспецсервіс» ОСОБА_6 , яка зловживаючи своїм службовим становищем самовільно розпорядилася майном товариства. Однак 24 березня 2017 року вона отримала відповідь начальника СВ Саксаганського ВП ОСОБА_5 , про те що її заяву про злочин не внесено до ЄРДР у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. У зв`язку із чим вона вимушена звернутися до суду.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 , кожен окремо, в судовому засіданні просила задовольнити скаргу по зазначених в ній підставах.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, вислухавши думки особи, яка подала скаргу та її представника, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Так, встановлено, що ОСОБА_3 звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 206-2, 364-1 КК України до Саксаганського ВП КВП ГУНП (а.с. 3).

Листом заст.начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП було відмовлено у внесені даних до ЄРДР оскільки заява не містить всіх необхідних та достатніх даних про скоєння кримінального правопорушення (а.с. 4).

Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення підлягала розгляду та прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 в частині зобов`язання начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.02.2017 року підлягають задоволенню.
В частині скарги щодо визнання висновку начальника СП Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про те, що відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення незаконним, вважаю за необхідне відмовити з наступних підстав.

Частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, рішення, щодо визнання висновку начальника СП Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про те, що відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення незаконним, виходить за межі, встановленого ч.2 ст. 307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.02.2017 року.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1