Справа №766/418/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000074 від 10.01.2017 року на тимчасово вилучене в ході затримання 10.01.2017 року підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 о 05:00 годині майно, а саме: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Geely CK-2», д.н.з. НОМЕР_1 , які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 09.01.2017 близько 23:20 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням ножа та фізичного насильства скоїли розбійний напад на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою вимагання 15 000 гривень, крім того заволоділи автомобілем «Daewoo Leganza», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням потерпілого.

Відомості з вказаного приводу внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за № 0000074.

10.01.2017 року о 05:00 годині слідчим за участі понятих, захисника ОСОБА_8 було складено протокол затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30, проведено його огляд та огляд його речей, в ході якого було виявлено та вилучено водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Geely CK-2», д.н.з. НОМЕР_1 , які мають значення для кримінального провадження та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 5 ст. 237 КПК України при проведені огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Частиною 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.3 ст.208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває вилучене мано, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна з метою забезпечення його схоронності, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000074 від 10.01.2017 року на тимчасово вилучене в ході затримання 10.01.2017 року підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 о 05:00 годині майно, а саме: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Geely CK-2», д.н.з. НОМЕР_1 , які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідичй суддя: ОСОБА_1