УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000468 від 21.12.2016 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:2339 площею 0, 0761га з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивовано тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 21.12.2016 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України

Під час досудового розслідування встановлено, що що з серпня 2016 року по 19.03.2017 на території Одеської області діяло стійке об`єднання трьох і більше осіб з числа радикально налаштованих громадян, які, не сприймаючи державну владу в Україні, сповідуючи ідеї проросійської спрямованості, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, маючи сталий законспірований контакт з представниками спецслужб Російської Федерації та виконуючи завдання останніх, попередньо зорганізувались для вчинення злочинів проти основ національної безпеки України та проти громадської безпеки, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам. Члени даної організованої групи вчиняли дії, направлені на надання вказаній іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом вербування осіб з числа військовослужбовців Збройних Сил України (далі ЗС України), збирання відомостей військового характеру, які, у тому числі, становлять державну таємницю, з метою їх передачі представникам Головного розвідувального управління Генерального штабу Збройних сил РФ (далі ГРУ ГШ ЗС РФ).

Члени вказаної організованої групи - громадяни України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , громадянин Республіки Молдова ОСОБА_7 , який проживає в м. Одеса та нелегально перебував на території України, а також інші невстановлені особи, які були активними учасниками проросійських мітингів (так званого руху «Куликове Поле»), і проходили у м. Одеса наприкінці 2013 до травня 2014 років, вчиняли правопорушення за завданням громадянина РФ ОСОБА_9 , - колишнього співробітника спецпідрозділу «Беркут» ГУ МВС України в Одеській області, який станом на теперішній час є агентом-зв`язківцем ГРУ ГШ ЗС РФ і посередником між членами резидентури та вказаною російською спецслужбою.

19.03.2017 у м. Одесі протиправна діяльність членів організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб, яка полягала умисному наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а також передачі та збиранні ними з метою передачі відомостей військового характеру, в тому числі й таких, що містять державну таємницю, була припинена під час здійснення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, огляду місця події та ряду санкціонованих обшуків, при отриманні флеш-носія типу micro-SD, на якому містилася інформація щодо діяльності на території України багатонаціональної інспекційної групи НАТО у вигляді фотокопій окремих службових документів, а також подальшої передачі вказаної інформації представникам іноземної організації.

Згідно з повідомленнями Управління повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПС ЗС України (в/ч НОМЕР_1 ), відомості, передані й зібрані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з метою передачі представникам іноземної організації, є відомостями військового характеру, становлять службову інформацію ЗС України, а передані 10.02.2017 державну таємницю. Розголошення вказаної інформації іноземній державі може завдати шкоду національній безпеці та обороні України.

За вказаними фактами 20.03.2017 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вручено письмові повідомлення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

Санкцією ч. 1 ст. 111 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до листа 2 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБ України № 17/2/2-4003нт від 05.05.17, ОСОБА_5 згідно з державним реєстром речових прав на нерухоме майно № 86026892 від 27.04.17 на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:2339 площею 0, 0761га з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» за адресою: АДРЕСА_1 ;

Як підставу для накладення арешту слідчий вказує на те, що вищезазначена земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_5 та може бути конфіскована у нього в силу санкції ч. 1 ст. 11 КК України, що, згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, є підставою для накладання арешту на дане майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на вказане в клопотанні майно, оскільки вказане майно, в силу п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, може бути конфісковане у ОСОБА_5 на підставі санкції ч. 1 ст. 111 КК України

Володілець майна, на яке слідчий просить накласти арешт, у судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 21.12.2016 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України

За вказаними фактами 20.03.2017 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вручено письмові повідомлення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

Санкцією ч. 1 ст. 111 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна, враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 111 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлена про підозру, передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а тому, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна та зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути перетворено або відчужене, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:2339 площею 0, 0761га з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :