Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3882/16-к
номер провадження 1-кс/695/11/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючий слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_4 ..
У клопотанні зазначено, що у провадженні СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0001459 за ст. 246 КК України.
Під час розслідування кримінального провадження за клопотанням слідчого Золотоніського ВП погодженого з прокурором, Золотоніський міськрайонний суд ухвалою від 15.12.2016 року наклав арешт на належний ОСОБА_4 транспортний засіб - вантажний автомобіль марки ЗИЛ - ММ3, модель 554м, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, зеленого кольору, зареєстрованого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 за гр. ОСОБА_5 .
Даний транспортний засіб був вилучений у нього працівниками поліції Золотоніського ВП 29.11.2016 року близько 15.00 годин під час руху на вищевказаному автомобілі на 98 км. автодороги «Бориспіль - Запоріжжя» після придбання ним в с. Хрущівка, Золотоніського району, деревини акації за попередньою домовленістю у гр. ОСОБА_6 , який випиляв її на території власного будинковолодіння очищаючи подвір`я.
Вирішення питання про арешт майна(тимчасового вилучення майна) проводилось органами слідства(судом) у його відсутність.
Від працівників Золотоніського ВП ГУНП його було повідомлено про наявність ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 15.12.2016 року, якою накладено арешт на транспортний засіб, який перебуває у його володінні.
В даний час автомобіль вже майже місяць перебуває на території штраф майданчика Золотоніського ВП ГУНП, та я позбавлений можливості користуватися ним у своїй роботі(діяльності), оскільки працює по напрямку вантажних перевезень(піску, щебня, каміння, сільськогосподарської продукції тощо) для потреб населення, тобто правомірної господарської діяльності .
У зв`язку із тим що він є єдиним годувальником у родині та вищевикладеним, він змушений звернутись з відповідним клопотанням до суду, щоб захистити його права та право власності.
ОСОБА_4 та його адвокат в судовому засіданні підтримали дане клопотання, мотивуючи тим, що, що ОСОБА_4 працівниками поліції, був допитаний лише, як свідок, крім того обвинувачення йому пред`явлено не було, дрова він купив та перевозив їх автомобілі для власних потреб.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились повторно без повідомлення причин неявки.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку заявника та його адвоката прийшов до наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вбачається, що автомобіль марки ЗИЛ - ММ3, модель 554м, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, зеленого кольору,належить гр. ОСОБА_5 ..
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права».
Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Підстави та порядок арешту майна визначені статтями 170-171 КПК України.

Відповідно до ст. 173 ч. 4 КПК України, визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного І обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 174 КПК України, визначено, що інший власник або; володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Таке клопотання під час судового провадження розглядається - судом.
Враховуючи викладене суд, керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт та зобов`язати працівників Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області повернути ОСОБА_4 , як володільцю майна, транспортний засіб марки ЗИЛ ММЗ, модель 554м, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, зеленого кольору, зареєстрованого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1