Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4830/17
Провадження № 1-кс/644/560/17
УХВАЛА
Іменем України
31 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000562,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.07.2017 року по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 25 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.185 КК України. В обґрунтування поданої скарги посилалася на ту обставину, що 31.07.2017 року вона отримала копію відповідної постанови, із якої дізналася, що провадження за вказаними статтями закрите за ч.1.п.2 ст. 284 КПК України. Вважає, що дана постанова необґрунтована, постановлена з порушенням закону, при цьому слідство проведено не в повній мірі. Також вказує, що слідчим встановлені факти, які не відповідають дійсності, що підтверджується документами в матеріалах провадження, а саме судово-медичними експертизами №494-А/10, 1190-А/10 від 25.05.2010 року. як зазначає заявник, слідчим зазначено інший номер медичної карти та інші тілесні ушкодження. Крім того, зазначає, що слідчим Лісняк медичну карту ОСОБА_3 медичну карту знищено, по даному факту відкрито кримінальне провадження № 000000352, яке розслідує Прокуратура Харківської області. Крім того, зазначає заявник, що слідчим ОСОБА_5 передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки ще триває експертиза по встановленню факту підробки слідчим Лісняк даних в медичній картці ОСОБА_3 . Також зазначає, що слідчим ОСОБА_5 невірно вказано в постанові про закриття кримінального провадження, що речі ОСОБА_3 їй повернуті, це не відповідає дійсності, речі та гроші не повернуті потерпілій, слідчим не проведені слідчі дії по встановленню цих речей. Крім того, зазначає, що незважаючи на неодноразові звернення до слідчих про встановлення осіб, які були причасні до кримінального правопорушення, слідчими на даний час не встановлені, хоча, як зазначає заявниця, вона надавала слідчому їх дані, в матеріалах кримінального провадження відсутні їх пояснення, ці особи не допитані, слідчі дії не проведені, очні ставки за участю ОСОБА_3 також не проведені. На погляд ОСОБА_3 для встановлення істини в кримінальному провадженні необхідно провести наступне: провести судово-медичну експертизу повторно з урахуванням висновку лікарів ХКБСНМП №4 та медичної документації, яка міститься в медичній картці №4919, яка знищена, та медичної карти, яка перебуває на експертизі; провести судово-психологічну експертизу для встановлення нанесення потерпілій моральної шкоди та тяжкої психологічної травми; провести слідчі дії на місці скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_1 . Також заявниця вважає, що необхідно провести товарознавчу експертизу для встановлення суми вартості викрадених речей, список яких міститься в матеріалах кримінального провадження. В зв`язку із чим ОСОБА_3 просить скасувати постанову про закриття провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити.

Слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволенні скарги заперечував, вказав, що постанова прийнята законно та обґрунтовано, просив відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши зміст скарги, вислухавши пояснення сторін, вважаю скаргу ОСОБА_6 такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 28.07.2017 року було винесено постанову про закриття Кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 25.12.2012 року за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий не надав слідчому судді об`єктивних та беззаперечних доказів того, що за викладеними заявником обставинами, відсутній склад кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.185 КК України .

Під час досудового розслідування слідчий належним чином не перевірив обставин, викладених заявником, висновок про закриття провадження зроблено передчасно, без проведення необхідних слідчих дій ( допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , щодо яких заявляє заявниця ОСОБА_3 ). Заявниця пояснила, що зазначені особи скоїли розбійний напад на кв. АДРЕСА_2 та нанесли їй тілесні ушкодження, але слідчий цю обставину не перевірив, не допитав свідків, не з`ясував, внаслідок чого й не встановив дійсних обставин справи.

Також в ході досудового розслідування не проведені всі експертизи, одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_10 і ОСОБА_9 .

Викладене свідчить про те, що в ході досудового розслідування не були повно і об`єктивно з`ясовані обставини, викладені заявником щодо кримінального правопорушення , не проведено необхідних слідчих дій, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000562 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.07.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 25 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.185 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування, копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківськох області для вжиття заходів в межах наданих повноважень і відповідного контролю з метою запобігання порушень слідчим в подальшому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані від час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1