Провадження №1-кп/748/24/17
Єдиний унікальний № 748/1757/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торецьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання привід свідка ОСОБА_6 не виконано. В ході судового розгляду вирішено питання про повторний виклик вказаного свідка на наступне судове засідання, яке відбудеться 16.03.2017.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою, строк запобіжного заходу, що був продовжений, спливає 24.01.2017 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу, оскільки ризики, що були підставою для його обрання залишаються.

Захисник ОСОБА_5 вважала, що ризики, які існували відпали, а тому вважає відсутні підстави для продовження запобіжного заходу. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

При вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого в порядку судового контролю суд враховує, що як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, які є тяжкими.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При продовженні запобіжного заходу судом враховується відсутність даних про неможливість подальшого тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров"я, дані про особу обвинуваченого, міцність соціальних зв"язків, які не змінилися з моменту обрання запобіжного заходу, те, що він переховувся від правоохоронних органів і перебував у розшуку, а отже існує реальний ризик можливості обвинуваченого переховатися від суду.

Отже, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, встановлено, що існують ризики, визначені ст.177 КПК України.

У зв"язку з наведеним застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

За таких обставин, керуючись ст.ст.331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні у зв"язку з викликом свідка ОСОБА_6 , до 10-00 години, 16 березня 2017 року.

ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України - продовжити строк тримання під вартою на два місяці, а саме до 23 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1