Справа № 402/15/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2017м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого- судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Благовіщенське кримінальне провадження №0000589 від 09.12.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , українки, громадянки України, уродженки м.Ульяновка Кіровоградської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , маючу середню освіту, безробітна, не одружена, маюча на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судиму 22.02.2010 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі. 23.03.2011 року Верховним Судом України змінено кваліфікацію правопорушення із ч.3 ст.15 КК України, ч.3 ст.185 КК України на ч.1 ст.162 КК України до виплати штрафу 1700 грн. На підставі ст.71 КК України призначено покарання до 6 років позбавлення волі. 12.08.2014 року Новозаводським районним судом м.Чернігова на підставі ст.81 КК України звільнена від відбування покарання у вигляді умовно-дострокового звільнення, не відбутий термін 10 місяців 3 дні. Згідно ст.89 КК України, покарання відбуте, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України суд,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно затвердженого 28.12.2016 року обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, перевезенні, виготовленні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно.

При поданні прокуратурою обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 було подано також угоду про визнання винуватості, яка укладена між начальником Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_5 26.12.2016 року.

Згідно угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України у вигляді чотирьох років позбавленя волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

ОСОБА_5 також зобов"язалася відшкодувати витрати, пов"язані з проведенням судових експертиз у сумі 660 грн.30 коп.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , прокурор та адвокат просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. При цьому, шкода завдана лише суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття ОСОБА_5 та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання - не встановлено.

Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст.314 ч.3 п.1, 475 ч.1 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості. Якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваною та призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 314,373,374,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.12.2016 року між прокурором Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0000589 від 09.12.2016 року.

ОСОБА_5 визнати винною та призначити їй покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 4 років позбавленя волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 660 грн. 30 коп.

Речові докази по справі - макова солома, масса якої у перерахунку на суху речовину становить : 246,408 г.- яку здано на зберігання у кімнату речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, (м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції 58)- знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1