1-кс/754/1778/17
Справа № 754/9428/17
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004826 від 15 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю отримання копій документів у володінні ПН КМНО ОСОБА_5 :

- оригіналу договору іпотеки від 13.07.2016 року, який укладений між ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_7 » в особи директора ОСОБА_8 , та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а також копій та оригіналів документів, на підставі яких вчинено дану нотаріальну дію.

В обгрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 13.07.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена слідством особа, під приводом укладення договору позики, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальної шкоди у особливо великих розмірах.

13.07.2016 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було укладено договір позики грошей, відповідно до якого ОСОБА_6 , позичив Шубко 12 400 000 (дванадцять мільйонів чотириста тисяч) гривень 00 копійок. Всю вказану суму грошей ОСОБА_9 отримала в повному обсязі, що підтверджується п.1 Договору позики грошей від 13 липня 2016 року, який зазначає, що Позичальник гр. ОСОБА_9 отримала від Позикодавця гр. ОСОБА_6 , а Позикодавець передав у власність Позичальникові грошові кошти в сумі 12 400 000, 00 (дванадцять мільйонів чотириста тисяч) гривень 00 копійок.

Передачу грошей було здійснено до підписання вказаного договору.

П. 2 даного договору зазначає, що остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 12.07.2017 року (дванадцятого липня дві тисячі сімнадцятого) і може бути здійснено достроково.

Грошові кошти за договором було передано Позичальнику ОСОБА_9 до моменту підписання договору в приміщенні відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , звідкіля поїхали до приватного нотаріуса ОСОБА_5 , де вказаний договір і було посвідчено 13 липня 2016 року та зареєстровано у реєстрі за №1190.

Оскільки сума коштів, яка була позичена за договором є досить великою, то для забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_9 між ОСОБА_6 та приватним підприємством ОСОБА_7 в особі директора ОСОБА_8 в той же день було укладено договір іпотеки. Відповідно до якого для забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_9 перед ОСОБА_6 за договором позики грошових коштів, ПП ОСОБА_7 передало в іпотеку належні йому на праві приватної власності нежилі приміщення загальною площею 1834,9 м.кв., розташовані у АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

ТОВ Скіф-Інвест самостійно звернулось до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з заявою про вилучення запису про реєстрацію іпотеки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №7139452 від 26.09.2014 року та скасування заборони на нерухоме майно, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 7138401 від 26.09.2014 року, які були зареєстровані Приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 26.09.2014 року на підставі посвідченого договору іпотеки за номером по реєстру 1570, укладеного між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП ОСОБА_11 .

Посадові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 та ПП ОСОБА_11 ( НОМЕР_2 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 , здійснили ряд дій направлених на незаконне виведення з-під застави об`єкта Іпотеки.

В результаті таких дій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 самостійно відмовилось від будь-яких претензій на житлове приміщення яке належало ПП ОСОБА_7 (нежилі приміщення загальною площею 1834,9 м.кв., розташовані у АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) на праві власності, та яке останній передав в іпотеку ОСОБА_6 , як забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_9 , належні йому на праві приватної власності.

16 березня 2017 року на підставі договору купівлі-продажу ? частки нежилих приміщень, номер 899 від 16 березня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_12 ? частки майна, переданого у іпотеку була відчужена на користь Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Кіпр).

Так само, 16 березня 2017 року на підставі договору купівлі-продажу ? частки нежилих приміщень, номер 895 від 16 березня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_12 ? частки майна, переданого у іпотеку була відчужена на користь Командитного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Сполучене Королівство Великобританії на Північної Ірландії).

До цього часу громадянка ОСОБА_9 своїх зобов`язань за договором позики грошей від 13 липня 2016 року не виконала.

Слідчий вважає, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Частиною 2 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, надати слідчому тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю ознайомитися з оригіналами та здійснити виїмку завірених належним чином їх копій, оскільки згадані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим із групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналу договору іпотеки від 13.07.2016 року, який укладений між ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_7 » в особи директора ОСОБА_8 , та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , номер свідоцтва 4177, АДРЕСА_5 , а також копій та оригіналів документів, на підставі яких вчинено дану нотаріальну дію.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати старшому слідчому слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя