Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1395/13-к
Провадження № 1-кс/553/201/2013
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобовязання

10.04.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчого судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Бобильовій А.П.,

за участю прокурора: Солоп О.В.,

слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали клопотання в кримінальному провадженні № 0000354 від 04.03.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; українця; гр. України; освіта середня; вдівця; не працюючого; на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2013 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3, в кримінальному провадженні № 0000354 від 04.03.2013 року.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_3, 03.03.2013 року близько 22 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння знаходячись за адресою АДРЕСА_1, в ході вчиненої ним сварки діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, схопив ніжку від раніше поламаного стільця та почав наносити удари в область голови ОСОБА_4 близько 6 ударів. В результаті вказаних дій ОСОБА_4 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани голови, гематом та синців голови та лівої верхньої кінцівки, яке кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я (згідно висновку СМЕ № 407 від. 26.03.2013 року).

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами свідка ОСОБА_5, показами ОСОБА_4, висновком експерта.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду або продовження злочинної діяльності, необхідності забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_3 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_3 часто відлучається з постійного місця проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування, ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, що свідчить про наявність існування ризику передбаченого п.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покласти на нього обовязки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000354 від 04.03.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відносно ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Застосувати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; українця; гр. України; освіта середня; вдівця; не працюючого; на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або навчання.

Підозрюваному ОСОБА_3 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обовязки та розяснити положення ст.179 КПК України.

Ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладених обовязків на підозрюваного ОСОБА_3 припиняє свою дію і обовязки скасовуються 10.06.2013 року.

Контроль за виконанням цього запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, а після направлення кримінального провадження до суду на відповідного прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1