АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , переглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року,
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2017 року задоволено клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_5 та надано слідчому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , або за його дорученням співробітникам ВКП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві тимчасовий доступ до ключів запалювання автомобіля «БМВ Х 5» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », свідоцтва про реєстраціюна вказаний транспортний засіб та самого автомобіля, який перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали визначено в один місяць з дня ї постановлення
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді та просить її скасувати, як таку, що є незаконною необґрунтованою та такою, що не вілповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання слідчого був здійснений без участі ОСОБА_3 , про існування ухвали слідчого судді їм стало відомо 27.03. 2017 року при проведенні слідчим тимчасового доступу до майна його довірительки.
У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Справа № 11-сс/796/2056/2017
Категорія: ст. 199 КПК України.
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_6
Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 24.03. 2017 року без виклику власника майна. Про існування оскаржуваної ухвали, як зазначає апелянт, ОСОБА_3 стало відомо лише 27.03.2017 року при проведенні слідчим тимчасового доступу до її майна і даний факт не спростовується матеріалами провадження. 28.03.2017 року, тобто в межах визначених законом п`ятиденного строку, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка того ж дня зареєстрована Апеляційним судом міста Києва. За таких обставин строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому не підлягає поновленню.
Вивчивши та дослідивши матеріали судового провадження вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку визначено Главою 31 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.
Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.
Цей перелік, як зазначив в п. 20 листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Зокрема, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Скарги на інші ухвали слідчого судді, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та надано йому або за його дорученням співробітникам ВКП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві тимчасовий доступ до ключів запалювання автомобіля «БМВ Х 5» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », свідоцтва про реєстраціюна вказаний транспортний засіб та самого автомобіля, який перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.03. 2017 року, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_5 та надано слідчому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , або за його дорученням співробітникам ВКП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві тимчасовий доступ до ключів запалювання автомобіля «БМВ Х 5» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », свідоцтва про реєстраціюна вказаний транспортний засіб та самого автомобіля, який перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу Апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва «підпис» ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_7