В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р. Справа153/912/17

Провадження1-кп/153/89/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження №153/912/17 (внесене в ЄРДР за №0000208 від 18 липня 2017 року) про обвинувачення:

ОСОБА_3 , яка народилася 1977 року у червні місяці 20 числа у селі Михайлівка Ямпільського району Вінницької області,уродженики села Михайлівка, Ямпільського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, із середньою освітою, громадянки України, раніше не судимої у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

за участю прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника- ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 проживаючи у домоволодінні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне надання приміщення для вживання наркотичних засобів, 21 липня 2017 року в після обідній час дозволила незаконно вживати у приміщенні сараю наркотичний засіб коноплю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після надання дозволу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в кімнаті сараю за допомогою саморобного пристрою виготовленого ОСОБА_7 з поліетиленових пляшок, вживали наркотичний засіб коноплю, яку ОСОБА_7 21 липня 2017 року зірвав на території домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 . Після вживання наркотичного засобу, використаний пристрій для вживання коноплі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поставили на підлогу в кімнаті сараю де він знаходився до 17 години 50 хвилин. 21 липня 2017 року о 17 годині 50 хвилин працівниками поліції під час проведення обшуку домоволодіння де проживає обвинувачена ОСОБА_5 , в присутності останньої, було виявлено та вилучено пристрій за допомогою якого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживали коноплю, у вигляді двох фрагментів поліетиленових пляшок на горловині однієї пляшки з наявним фольговим папером на якому містяться нашарування речовини чорного кольору. Згідно висновку експерта №1701 від 25.07.2017 року встановлено, що нарахування речовини темно-коричневого кольору, на внутрішній поверхні фрагменту полімерної пляшки з відсутньою нижньою частиною та на поверхні фольгованого паперу з отворами містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,042 г. Згідно карт амбулаторного медичного огляду №145, 146 від 22.07.2017 року, встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають в стані наркотичного сп`яніння. Таким чином, своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч.1 ст.317 КК України.

28 липня 2017 року між прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000208 з одного боку та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні Могилів-Подільською місцевої прокуратури укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.317 КК України, обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, на підстав ст..75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку строком на 1 рік, а також покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченій.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною, згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинила злочин передбачене ч.1 ст.317 КК України, за яке належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Питання щодо долі речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта становлять 989 гривень 60 копійок відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 475, 392-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 липня 2017 року між прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000208.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.317 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк в один рік.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за залучення експерта 989 гривень 60 копійок.

Речовий доказ - саморобний пристрій для куріння коноплі, який складається із двох фрагментів поліетиленових пляшок на горловині однієї пляшки з наявним фольговим папером на якому містяться нашарування речовини чорного кольору, який зберігається кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1