Справа 288/578/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строків застосування запобіжного

заходу у вигляді тримання під вартою

22 травня 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 28 березня 2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, громадянина України, українця, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2017 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання, 28 березня 2017 року, близько 00.30 години, між ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння у житловій кімнаті будинку АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово - виниклих неприязних відносин, виник конфлікт. В ході даного конфлікту в ОСОБА_5 виник протиправний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_8 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 взяв кухонного ножа та наніс один удар ззаду в правий бік тулуба ОСОБА_8 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, несумісні з життям. Причиною смерті ОСОБА_8 є масивна крововтрата, ножове проникаюче поранення черевної порожнини з ушкодженням печінки.
Своїми умисними діями, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині - ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 115 КК України.
Слідчим СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області 28 березня 2017 року за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103. Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за частиною першою статті 115 КК України.
28 березня 2017 року о 06 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 затриманий в порядку статті 208 КПК України та в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було повідомлено про підозру ОСОБА_5 .
Наділі, 28 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.
Ухвалою Попільнянського районного суду від 30 березня 2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26 травня 2017 року.

Вина підозрюваного підтверджується:
- Протоколом огляду місця події від 28 березня 2017 року, в ході якого було оглянуто будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та труп ОСОБА_8 , 1926 року народження, з ознаками насильницької смерті, який доставлено в морг КП «Попільнянської ЦРЛ». Крім того, в ході огляду місця події вилучено ніж, поліетиленовий мішок з слідами бурого кольору, спортивні штани та клітчату сорочку;
- Протоколом огляду місця події від 28 березня 2017 року, в ході якого було оглянуто труп ОСОБА_8 на якому виявлено тілесні ушкодження, а саме рану правої бокової поверхні тулуба, що проникає у внутрішню порожнину, в ході огляду вилучено майку салатового кольору на якій з правої сторони виявлено пошкодження тканини, штани сірого кольору (кальсони), труси блакитного кольору та зрізи нігтьових пластин з обох верхніх кінцівок трупа;
- Показами свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що дійсно бачила конфлікт між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В ході даного конфлікту ОСОБА_12 наніс удар правою рукою ОСОБА_13 , ззаду, в праву частину тулуба, після чого вона побачила у ОСОБА_8 в правій частині тулуба ножа та останній викрикував, що його зарізали;
- Показами свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що він дійсно бачив конфлікт між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та ножа в правому боці ОСОБА_8 , після чого, ОСОБА_14 відштовхнув ОСОБА_5 на ліжко;
- Лікарським свідоцтвом про смерть № 138 від 28 березня 2017 року, в якому зазначена причина смерті ОСОБА_8 - масивна крововтрата, ножове проникаюче поранення черевної порожнини з ушкодженням печінки;
- Протоколом слідчого експерименту від 28 березня 2017 року, за участю свідка ОСОБА_15 , в ході якого свідок показала, яким чином та способом ОСОБА_5 заподіяв ножове поранення ОСОБА_8 ;
- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який вказав, що з пред`явленим повідомлення про підозру, у вчиненні вказаного злочину від 28 березня 2017 року, він повністю згоден, однак покази надавати відмовився на підставі статті 63 Конституції України.
Керівником Коростишівської місцевої прокуратури 17 травня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28 червня 2017 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 26 травня 2017 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати наступне:

- отримати результати проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 за їх результатами вирішити питання про проведення слідчих (розшукових) дій;

- з урахуванням висновків судово - медичної експертизи, вирішити питання про повідомлення ОСОБА_5 про зміну підозри у вчиненні вказаного злочину;

- отримати результати проведення судових молекулярно генетичних експертиз та імунологічних експертиз, за їх результатами вирішити питання про проведення слідчий (розшукових) дій;

- повідомити сторону захисту та підозрюваного про завершення досудового розслідування;

- надати підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомити з зазначеними матеріалами;

- повідомити потерпілого про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, ознайомити потерпілого з матеріалами досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для виконання зазначених процесуальних дій необхідний строк один місяць.

Неможливість проведення вказаних процесуальних дій раніше пов`язане з великим обсягом матеріалів досудового розслідування, а також із тривалим терміном виконання судово-медичної та судової молекулярної генетичної експертизи

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років.

Таким чином, відповідно до частини першої статті 177 КПК України існують ризики того, що ОСОБА_5 , зважаючи на тяжкість злочину, а також міри покарання, яка загрожує йому, може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин щодо особи похилого віку, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, має слабкі соціальні зв`язки, на утриманні неповнолітніх дітей не має, а тому слідство приходить до висновку, що жоден збільш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених частиною першою статті 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків. Тобто, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зникли та

не зменшились на даний час, слідчий просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 на один місяць.

Заслухавши в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які щодо задоволення клопотання не заперечували, вислухавши прокурора, який довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав: підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин та йому за вказані діяння повідомлено про підозру, має слабкі соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується негативно, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, що підтверджується матеріалами кримінального провадження і свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Метою продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 згідно клопотання слідчого є можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, а також може переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є також, згідно клопотання слідчого, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно пункту 5, частини першої, другої статті 183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною статті 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що, слідчим в клопотанні викладено обставини, відповідно до частини третьої статті 199 КПК України, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, в судовому засіданні було наведено наявність підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у зв`язку з обґрунтованою підозрою у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків передбачених частини першої статті 177 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк тримання під вартою.

Відповідно до частини четвертої статті 183 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Керуючись статтями 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не
маючого, громадянина України, українця, раніше не судимого, на 1 /один/ місяць з 26 травня 2017 року 06 години 55 хвилин по 24 червня 2017 року до 06 години 55 хвилин.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1