АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2344/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/869/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
з участю апелянта - ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 від 14.04.2017 року по кримінальному провадженню №000088.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя керувався положеннями ч.1 ст.303 КПК України, у відповідності до яких під час досудового розслідування може бути оскаржений лише певний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора.
А якщо скарга, подана на інші рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню, то у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження (а.с.3, 4).
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, 10 травня 2017 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 квітня 2017 року та постановити нову ухвалу.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.
Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення ОСОБА_6 в обґрунтування доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_6 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 14 квітня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м.Харкова із скаргою про невиконання слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_7 та прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м.Харкова по кримінальному провадженню №000088.

В обґрунтування скарги посилався на те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_9 від 28.11.2016 року, задоволено його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_7 та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №000088, у який слідчий суддя встановив невиконання слідчими та прокурорами попередніх ухвал слідчих суддів районного суду по кримінальному провадженню, а також зобов`язав слідчого і прокурора повідомити суд про їх виконання.

Копії ухвали слідчого судді від 28.11.2016 року направлені до прокуратури Харківської області та ГУНП в Харківській області для здійснення контролю їх виконання.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_9 від 10.01.2017 року задоволена його чергова скарга на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_7 та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №000088, якою слідчого та прокурора зобов`язано виконати ухвалу слідчого судді від 29.11.2016 року.

Станом на 20.03.2017 року прокуратура Харківської області та ГУНП в Харківській області не повідомила слідчого суддю ОСОБА_9 про виконання ухвали від 29.11.2016 року, а також у повному обсягу слідчим не виконані вказівки прокурора від 01.10.2014 року по кримінальному провадженню.

За таких обставин ОСОБА_6 просив притягти до відповідальності прокурора Харківської області та начальника ГУ НП в Харківській області згідно із діючим законодавством і повідомити його про вжиті заходи.

Вищевказані доводи скарги ОСОБА_6 , не узгоджуються із положеннями ч.1 ст.303 КПК України та можливістю прийняття слідчим суддею рішення за даною скаргою, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За викладених обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , з чим погоджується і апеляційний суд.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 квітня 2017 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 не вбачає.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 квітня 2017 року щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 від 14.04.2017 року по кримінальному провадженню №000088 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді