Справа № 366/2/17
Провадження № 1-кп/366/24/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000792 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісківка, Бородянського району, Київської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, такого що не має судимості, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
Восени 2016 року, точна дата та час досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_4 , в лісосмузі поблизу с. Заруддя, Іванківського району, Київської області, знайшов пластикову баночку з вмістом особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісом, який він привласнив, тобто незаконно придбав та переніс до місця свого проживання, до будинку АДРЕСА_2 , де зберігав без мети збуту.

19.11.2016 року, під час проведення обшуку працівниками поліції Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області в будинку № 107 по вул. по вул. Польовій в с. Заруддя, Іванківського району, Київської області, в межах проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000772 від 10.11.2016 року за ч. 1 ст. 263 КК України, було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 5.11 грама, який ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у незаконному виготовлені, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся, та повністю підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення - злочину повністю доведена доказами, зібраними на досудовому слідстві, які в судовому засіданні не досліджувались у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, підтвердження ним обставин вчинення злочину, яке йому інкримінується, суд визнає на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України (2012 року) недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України (2012 року), проти яких, він не заперечує.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 показав суду. що він частенько ходив стежкою через ліс поблизу с. Заруддя, перевідувати свою бабусю. Приблизно в листопаді місяці 2016 року, він вкотре йшов до бабусі, та на стежці побачив пластикову бутилочку з під ліків, яку штовхнув ногою, та відчув, що в середині щось є. Піднявши її він побачв, що в середині щось знаходиться, якась речовина (подрібнена трава). Він відразу зрозумів, що це може бути наркотична речовина, оскільки вздовж стежки біля сосен лежало багато засобів пристосованих до вживання наркотичних засобів шляхом паління (бульбулятори). Знайдену речовину він вирішив використати як прикорм для риболовлі, а також думав спробувати її шляхом паління, однак не встиг нічого з нею зробити, оскільки через день, а можливо і в той день до нього прийшли працівники поліції з постановою на обшук його житла. Перед початком обшуку, працівники поліції запитали чи не має в нього заборонених речей (зброї та наркотичних засобів), на що він повідомив, що недавно знайшов бутилочку з подрібненою речовиною, можливо наркотичною. Після цього, працівники поліції провели обшук, а вилучену бутилочку з наркотичною речовиною вилучили на експертизу.

Крім того, у судовому засіданні, для встановлення характеризуючи даних на обвинуваченого, судом було оглянуто наступні документи, а саме:

-Копію паспорту;

-характеристику із Заруддянської сільської ради, відповідно до якої ОСОБА_4 проживає в с. Заруддя з 2007 без реєстрації, зарекомендував себе посередньо, не одружений, не працює, перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 ;

-Довідку з Заруддянської сільської ради, відповідно до якої ОСОБА_4 дійсно та постійно проживає в АДРЕСА_2 . Будинок належить ОСОБА_5 , з якою він проживає 9 років;

-Довідки з Бородянської ЦРЛ, про те, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває;довідку про те, що ОСОБА_4 вважається таким, що не має судимості.

Підходячи до кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

При призначені обвинуваченому міри покарання, суд приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості вчиненого злочину, але і особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває в цивільному шлюбі, тимчасово не працює, рахується таким, що не має судимості, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд ураховує також наявність обставини, яка у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання - це щире каяття та відсутність обставин, які б у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України статті у виді штрафу.

Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 4,61 гр., наперсток з отворами та залишками обвугленої речовини - знищити.

Судові витрати у сумі 440 гривень 20 копійок на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави (р/р 0008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298).

Керуючись ст. 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 4,61 гр., наперсток з отворами та залишками обвугленої речовини, які знаходяться на зберіганні в КЗРР Іванківського ВП - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави (р/р 0008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298) судові витрати у сумі 440 гривень 20 копійок на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його нене скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя