1Справа № 335/4605/17 1-кс/335/3120/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката Супрун- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу Товариства з обмеженої відповідальністю «Транспортник» на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
Представник ТОВ «Транспортник» звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргу на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
У скарзі зазначено, що 24.03.2017 директором ТОВ «Автотранспортне підприємство «Транспортник» ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Запорізької області, Токмацької місцевої прокуратури, Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури направлено заяви, одного змісту про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 364 КК України працівником поліції ОСОБА_6 . Дана заява отримана уповноваженими особами Прокуратури Запорізької області 28.03.2017, однак на момент звернення із скаргою до суду відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. Із такими діями представників прокуратури заявник не згодна, вважаю, що уповноваженою особою прокуратури Запорізької області допущена бездіяльність, просить скаргу задовольнити та зобов`язати внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_7 доводи скарги підтримала, просила її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважає скаргу необґрунтованою, просить суд відмовити у її задоволенні, пояснив суду, що заява ТОВ «Транспортник», яка надійшла до прокуратури Запорізької області не містила даних, які б могли свідчити про ознаки вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення відомостей, викладених у ній до ЄРДР відсутні.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до п.5 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Згідно з п. 1.2 розділу II наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.
В судовому засіданні слідчим суддею досліджена заява про вчинення злочину від 24.03.2017, із даною заяви вбачається, що вона була направлена до чотирьох інстанцій, а саме до Генеральної прокуратури України, прокуратури Запорізької області, Токмацької місцевої прокуратури, Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури, за таких обставин слідчому судді не вдалось встановити, бездіяльність, якої ж саме структури відбулась.
Під час розгляду скарги встановлено, що із заявою про вчинення злочину звернувся директор ТОВ «АТП «Транспортник» ОСОБА_5 , однак із заяви вбачається, що ОСОБА_5 не був свідком подій, що відбулись 24.03.2017, у заяві наведені факти, які ОСОБА_5 сприяв із показань інших людей.
Уповноваженими особами прокуратури Запорізької області відомості викладені в заяві від 24.03.2017 до ЄРДР внесені не були, оскільки звернення ОСОБА_5 не містить об`єктивних даних, що свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що повідомлення ОСОБА_5 щодо не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у заяві в ЄРДР.
Таким чином, факту бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Запорізької області в судовому засіданні не встановлено, а тому скарга ТОВ «Транспортник» задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги товариства з обмеженої відповідальністю «Транспортник» на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1