Провадження № 1-кп/331/194/2017
ЄУН 331/5898/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,та проживає в АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 22.02.2010 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.121 ч.1, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.09.2011 р. постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.08.2011 р. на підставі ст.3 п.«а» Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 р.;
- 14.05.2012 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.ст.185 ч.1, 263 ч.2, 70, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 18.01.2013 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 23.03.2016 р. ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.03.2016 р. умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 24 дні,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
за участю
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2016 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше засуджувалась за вчинення корисливих злочинів, судомість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку № 2-А по вул.Українській в м.Запоріжжя, помітив раніше незнайому йому жінку ОСОБА_5 , яка рухалася йому назустріч, та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, дочекавшись доки жінка пройшла повз нього, підбіг ззаду до потерпілої та шляхом ривку відкрито заволодів її майном, зірвавши рукою з шиї останньої, фрагмент золотого ланцюжка вагою 4 грама вартістю 4000 гривень разом із золотим кулоном у вигляді хрестика, вагою 1,5 грама, вартістю 1500 гривень, після чого, утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5500 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні злочину визнав в повному обсязі та пояснив, що у той день його дружина йому повідомила, що їй необхідні грошові кошти на лікування, оскільки вона перебувала у стані вагітності. Так як у нього грошей не було, він зателефонував своєму другу та попросив допомогти у вирішення цієї проблеми. Вони прогулювались містом та розмовляли, коли він побачив жінку, на шиї якої блиснув золотий ланцюг. Дочекавшись, коли жінка пройде повз нього, він наказав другу почекати, а сам пішов до жінки та ззаду зірвав ланцюг з шиї, після чого швидко побіг. Через деякий час його затримали працівники поліції, у вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 22.08.2016 року вона поверталась із магазину "Ашан" та несла у руках сумки, повз неї пройшли двоє хлопців. Потім несподівано ззаду вона відшула поштовх та зрозуміла, що у неї зірвали з шиї золотий ланцюг. Після чого побачила, як хлопець швидко побіг. Вона виклика працівників поліції та дізналась, що в той же день хлопця піймали. На сьогодні вона упізнає ОСОБА_3 як особу, яка вчинила щодо неї злочин.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджена повністю, його умисні дії суд кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, який відносяться до категорії тяжких злочинів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі із за корисливі злочини, судимість за які не знята і непогашена у встановленому законом порядку, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення та перевиховання, при цьому вчинив новий епізод злочинних дій у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення злочину офіційно не працював.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, а також вчинення злочину під впливом тяжких сімейних обставин - необхідності лікування вагітної дружини.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі із застосуванням ст. 71 України за сукупністю вироків, що буде відповідати принципам та меті його призначення
Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання, не відбутого за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.01.2013 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 22 серпня 2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 22 серпня 2016 р. до набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі:
- 3 фрагменти ланцюжка та хрестик залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1