печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просив визнати бездіяльність Генеральної прокуратури України в особі прокурора ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зобов`язати прокурора внести відомості викладені у його заяві (повідомленні) від 30 вересня 2016 року до ЄРДР та розпочати розслідування. Заявник посилався на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України подана ним заява не була зареєстрована та внесена до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року в задоволенні скарги було відмовлено.

23 грудня 2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення даної ухвали, зокрема :

В якому місті ч. 4 ст. 214 КПК України, дозволено прокурору направляти заяви про злочин за підслідністю, без їх реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Яким чином, буде забезпечено швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального злочину за моєю заявою про злочин, після відмовлення задоволення скарги на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 .

Яким чином ухвала 01.11.2016 р. року відповідає ст. 129 Конституції України, в частині законності дій прокурора ОСОБА_4 , та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Оскільки таким чином було залишено без розгляду кримінальне правопорушення вчинене суддею Голосіївського районного суду м. Києва за постановлення суддею завідомо неправосудного рішення, за ст. 375 КК України.

Яким чином ухвала 01.11.2016 р. року не порушує статтю 6 (1) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Право на справедливий суд.

Яким чином ухвала 01.11.2016 р. року не порушує його права, та як вона компенсує завдану кримінальним правопорушенням, моральну та матеріальну шкоду.

Під час розгляду заяви заявник ОСОБА_3 просив надати роз`яснення з зазначених питань.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вирішуючи подану заяву слід зазначити наступне.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вирішуючи подану ОСОБА_3 скаргу слідчий суддя виходив з наступного.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про:

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

Встановлено, що заявник ОСОБА_3 30 вересня 2016 року до Генеральної прокуратури України подав заяву в порядку ст.214 КПК України про кримінальне правопорушення вчинене суддею Голосіївського районного суду м. Києва Києва , які мають ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 375 КК України. У поданій заяві повідомлення заявник вказує на постановлення суддею завідомо неправосудного рішення.

05 жовтня 2016 року Генеральною прокуратурою України заяву направлено до прокуратури м. Києва для розгляду.

Вирішуючи подану скаргу щодо бездіяльності Генеральної прокуратури України слід виходити з наступного.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Згідно з положеннями Конституції України та Рішення Конституційного суду України від 23.05.01 6-рп/2001 оцінка законності процесуальних актів і дій суддів належить виключно до сфери правосуддя.

Чинним законодавством України органи прокуратури не наділені повноваженнями по здійсненню нагляду за діяльністю органів судової влади.

Частиною 2 ст. 126 Конституції України визначено , що вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється . Вказане означає заборону будь-яких дій стосовно суддів незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, установ, організацій, громадян та їх об`єднань, юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов`язків чи схилити їх до винесення неправосудного рішення. Заборона впливу на суддів у будь-який спосіб поширюється на весь час обіймання ними посади судді.

Додаткові гарантії незалежності і недоторканності суддів, крім уже передбачених Конституцією України, можуть встановлюватися також законами. Не допускається зниження рівня гарантій незалежності і недоторканності суд/дів в разі прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Слід зазначити, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.

Законом України «Про судоустрій та статус суддів» передбачена відповідальність судді за допущенні порушення вчинені під час здійснення ним професійної діяльності.

Отже ухвала слідчого судді є достатньо зрозумілою, вмотивованою, а тому не потребує додаткового роз`яснення. Слід зазначити, що незгода заявника з прийнятим рішенням не може бути підставою для його роз`яснення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
відмовити роз`ясненні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездільність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про злочин від 30 вересня 2016 року залишено без задоволення.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1