Справа № 314/4466/16-к
Провадження № 1-кс/314/673/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 26 травня 2016 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
слідчий ОСОБА_4 ,
підозрюваний ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши клопотання за матеріалами досудового розслідування № 0000007 від 03 березня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.391 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Охматово Жашківського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, відбуває покарання у виді позбавлення волі у Софіївській виправній колонії (№ 55) УДПтС України в Запорізькій області, до позбавлення волі проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, відбуваючи згідно вироку суду покарання у виді позбавлення волі у Софіївській виправній колонії (№ 55) УДПтС України в Запорізькій області, 18.01.2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, перешкоджав проведенню обшуку, за що був переведений до приміщення камерного типу строком на 2 місяці; після цього він, перебуваючи у ПКТ, двічі, 03.03.2016 року та 11.05.2016 року, категорично відмовився приступити до прибирання в камері.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.391 КК України, та 25.05.2016 року його повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як зазначив слідчий у клопотанні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину під час відбуття покарання, характеризується негативно, відбуває покарання в одній установі зі свідками; за думкою слідчого, знаходячись на волі, підозрюваний може і далі переховуватися від слідства, вчинити нові кримінальні правопорушення або вплинути на свідків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання, вказуючи, що його безпідставно підозрюють у вчиненні злочину, його дії щодо відмови приступити до прибирання у камері були спровоковані працівниками колонії.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні повторного умисного злочину, пов?язаного із ухиленням від відбуття покарання, на його причетність до цього злочину вказують показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ін. При цьому ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, характеризується негативно, як особа, схильна до вчинення правопорушень, свідки зі складу засуджених утримуються разом із ним в одній установі.

Таким чином, прокурором та слідчим доведено існування ризиків, передбачених пп.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також прокурором та слідчим згідно вимог ч.1 та п.3 ч.2 ст.183 КПК України доведено, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного, керуючись вимогами ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави встановлюється у розмірі 25000 (двадцяти п?яти тисяч) гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 202 КПК України,

у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з дати затримання 26 травня 2016 року, кінцевим днем тримання під вартою визначити 24 липня 2016 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 обов?язків, передбачених КПК України, у 25000 (двадцять п?ять тисяч) гривень.

Роз?яснити, що підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти після внесення застави, визначеної у цій ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов?язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування зі свідками;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.05.2016

26.05.2016