Справа № 360/1431/17
УХВАЛА

22 липня 2017 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України, у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000739 від 19.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного викрадення людини, для вимагання грошових коштів, спільно з ОСОБА_9 , та невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, після того як 17.07.2017 року, близько 14 години, невстановлені досудовим розслідуванням особи, на пляжі Ланжерон поблизу кафе «Причал № 1», що в м.Одеса, представившись представниками поліції, з застосуванням фізичного насильства, заштовхали гр-на ОСОБА_10 всупереч його волі в салон автомобіля, чим незаконно позбавили його волі та доставили потерпілого до будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, в рамках єдиного злочинного умислу, направленого на незаконне позбавлення волі та вимагання грошових коштів, утримував потерпілого ОСОБА_10 в будинку за вищевказаною адресою, при цьому вказані дії супроводжував спричиненням ОСОБА_10 фізичних страждань, які виразилися в зв`язуванні рук, ніг скотчем та кабельними стяжками, обмеженням його у прийомі їжі, води, а також в нанесенні тілесних ушкоджень руками та ногами по голові та інших частинах тілах, висловлюванні погроз фізичною розправою. Вказані дії у відношенні потерпілого ОСОБА_10 здійснювались ним протягом тривалого часу у період з 17.07.2017 року до 19.07.2017 року, коли близько 17 години потерпілий ОСОБА_10 за вищевказаною адресою: в АДРЕСА_2 був звільнений працівниками поліції Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
19.07.2017 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

20.07.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

20.07.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаних кримінальних правопорушень доведена зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом обшуку, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що останній вчинив, зокрема, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 189 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років із конфіскацією майна, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити ряд інших кримінальних правопорушень, а також, знаючи про те, що йому оголошено обґрунтовані підозри та знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, з метою уникнення відповідальності за вчиненні ним злочини, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду.

Також, у разі обирання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою підозрюваний ОСОБА_6 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, враховуючи той факт, що у вказаному кримінальному провадженні не виконанні всі слідчі дії спрямовані на отримання та перевірку доказів, не в повному обсязі проведенні необхідні слідчі (розшукові) дії, маються підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

Підозрюваний ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, щодо задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисників, які також заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , обставини його вчинення, вчинення кримінального правопорушення підозрюваним із застосуванням насильства, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти ряд інших дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, та враховуючи стан його здоров`я, вважаю за можливе застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,заборонивши йому цілодобово залишати постійне місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178,181, 183,193,194,196,197,205, 309,310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП у м.Києві.

Ухвала про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу діє до 14 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_12