Справа № 481/504/17
Провадж.№ 1-кп/481/79/2017
В И Р О К
іменем України

12.05.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг, Миколаївської області обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 12 квітня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нового Бугу, Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , перебуваючого у цивільному шлюбі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В кінці березня місяця 2017 року, точної дати не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на території залізничної станції «Новий Буг», біля залізничної колії знайшов холодну зброю (кастет), який поклав до кишені своєї куртки та почав зберігати для власних потреб

11.04.2017 року в післяобідній час обвинувачений ОСОБА_3 перебував на вул. Заводській у м. Новому Бузі, Миколаївської області, де був затриманий працівниками Новобузького ВП ГУНП за перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_3 був запрошений працівниками поліції до приміщення Новобузького ВП для складення протоколу про адміністративне правопорушення, де під час проведення особистого огляду в присутності понятих було виявлено та вилучено холодну зброю (кастет).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст.263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 28.04.2017 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчинених діяннях в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. Та про звільнення від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст..75 КК України із встановленням іспитового строку терміном два роки.

Згідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України.

При призначенні покарання, суд згідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.

Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 в силу ст.12 КК України є середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати в розмірі 494 грн. 35 коп., пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 квітня 2017 року між начальником Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому, узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 02 (два) роки за умови, що засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки на підставі п.1,2 ч. 1, ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази: кастет, що знаходиться на зберіганні в кімнаті для озброєння Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 35 коп., пов`язані із залученням експерта.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України або до суду, яким затверджено угоду з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.

Суддя: