Справа № № 585/2354/17
Номер провадження 1-кс/585/533/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 липня 2017 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області - ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
03 липня 2017 року старший слідчий Роменського ВП ГУНП у Сумській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «LG-X» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з сім-картками операторів «Київстар» та «Діджус», які обрізані і серійний номер знищений та картку пам`яті micro-SD 2 Гб та гроші в сумі 192 грн, набуті від вчинення кримінальних правопорушень, які були помічені для проведення оперативної закупки , та являються речовими доказами в кримінальному провадження і були вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України
За даним фактом 16.05.2017 розпочато кримінальне провадження зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000515, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 вчинив корисливий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин , їх аналогів та прекурсорів на території м.Ромни Сумської області за наступних обставин.
На початку травня 2017 року ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, вирішив виготувати наркотичний засіб з метою його збуту. Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 придбав в магазині насіння рослин маку та розчинник. Далі ОСОБА_4 на чагарнику в районі АДРЕСА_1 , із придбаного розчинника та насіння маку, за допомогою підручних засобів виготовив наркотичну речовину з метою її збуту.
16.05.2017 року, близько 13 години 44 хвилини , біля будинку АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , за матеріалами оперативно-розшукової справи, 16.05.2017 року було здійснено оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_4 . Вказану закупку зафіксовано шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку, передбаченому КПК України.
Під час проведення оперативної закупівлі , ОСОБА_4 в групі осіб за попередньою змовою з іншою особою, збули рідину в медичному ін`єкційному шприці, яку виготовили та зберігали з метою збуту громадянину ОСОБА_5 під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_4 , за грошові кошти в сумі 150 грн.
Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/710е від 22.05.2017 року встановлено, що надана на дослідження рідина в медичному шприці є особливо небезпечним наркотичним засобом, обяг якого заборонено- концентратом з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи ( в перерахунку на суху речовину) становить 0,442 г.
Крім того, 30.06.2017 року близько 16 години 00 хвилин, біля магазину по вул..Конотопська ,44 Д, м.Ромни Сумської області, згідно постанови про проведення контролю за вчинення злочину від 30.06.2014 року було здійснено оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_4 ..Вказану закупку зафіксовано шляхом проведення негласних слідчих(розшукових) дій у порядку, передбаченому КПК України.
Під час проведення оперативної закупки ОСОБА_4 повторно збув рідину в медичному ін`єкційному шприці, яку виготовив та зберігав з метою збуту громадянину ОСОБА_7 під змінен6ими анкетними даними ОСОБА_8 , за грошові кошти в сумі 150 грн.
30.06.2017 року в ході огляду проведеного біля магазин «Дана» по вул..Конотопська,44Д, м.Ромни,Сумської області, у ОСОБА_4 було вилучено : гроші в сумі 142 грн, купюрами 1-100 грн. СГ2601090, 1-20 грн. ТЛ0740191, 4-5грн. ПБ1650845, УВ11451492, УБ6247558, СЗ9764211, 1-2 грн ТЗ5463434; - мобільний телефон «LG-X» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з сім-картками операторів «Київстар» та «Діджус», які обрізані і серійний номер знищений та картку пам`яті micro-SD 2 Гб.
30.06.2017 року в ході огляду проведеного в магазині «Дана» по вул.Конотопська,44Д, м.Ромни,Сумської області, було вилучено гроші в сумі 50 грн.-однією купюрою УБ5129124.
А тому є достатні підстави вважати щодо вилучені : мобільний телефон «LG-X» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з сім-картками операторів «Київстар» та «Діджус», які обрізані і серійний номер знищений та картку пам`яті micro-SD 2 Гб, телефонні дзвінки з якого мають значення речового доказу у кримінальному провадженні і може містити СМС-повідомлення, тобто зберегти сліди злочину; гроші в сумі 192 грн. набуті від вчинення кримінальних правопорушень, які були помічені для проведення оперативної закупки, і являються речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, застосовувати засоби фіксування судового процесу не просив.
Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Власники майна ОСОБА_4 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим , дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000515від 16.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України ( а.с.2).
В ході досудового розслідування було встановлено, що на початку травня 2017 року ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, вирішив виготувати наркотичний засіб з метою його збуту. Після цього ОСОБА_4 придбав в магазині насіння рослин маку та розчинник, а потім на чагарнику в районі АДРЕСА_1 , із придбаного розчинника та насіння маку, за допомогою підручних засобів виготовив наркотичну речовину з метою її збуту.16.05.2017 року, близько 13 години 44 хвилини , біля будинку АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , за матеріалами оперативно-розшукової справи, 16.05.2017 року було здійснено оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_4 . Вказану закупку зафіксовано шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.06.17 р. у ОСОБА_4 були вилучені гроші в сумі 142 грн, купюрами 1-100 грн. СГ2601090, 1-20 грн. ТЛ0740191, 4-5грн. ПБ1650845, УВ11451492, УБ6247558, СЗ9764211, 1-2 грн ТЗ5463434; - мобільний телефон «LG-X» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з сім-картками операторів «Київстар» та «Діджус», які обрізані і серійний номер знищений та картку пам`яті micro-SD 2 Гб .
Слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний в клопотанні мобільний телефон та гроші можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане майно згідно ч.2 п.1 ст. 170 КПК України. При цьому враховується наявність існування обставин можливості приховування, пошкодження, знищення вказаного майна.
Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.
Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони розпорядження ним та користування.
Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
Керуючись ст. 170 -175 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити .
Накласти арешт на наступне майно на вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : гроші в сумі 142 грн, купюрами 1-100 грн. СГ2601090, 1-20 грн. ТЛ0740191, 4-5грн. ПБ1650845, УВ11451492, УБ6247558, СЗ9764211, 1-2 грн ТЗ5463434; - мобільний телефон «LG-X» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з сім-картками операторів «Київстар» та «Діджус», які обрізані і серійний номер знищений та картку пам`яті micro-SD 2 Гб з забороною розпорядження ним та користування.
Ухвала може бути оскаржена ОСОБА_4 або третьою особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її отримання.
Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_3 . Копію ухвали негайно вручити старшому слідчому СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 та направити для відому ОСОБА_4 ( СІЗО АДРЕСА_5 ).
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення з дня її винесення.
Слідчий судді: підпис…
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1