Справа № 686/749/17
УХВАЛА
13 січня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше судимого: 17.07.1992 року Хмельницьким районним судом за ст. 17, 81 КК України до 1 року позбавлення волі; 28.02.1994 року Хмельницьким районним судом за ст. 140, ч. 3 КК України до 4 року позбавлення волі; 03.02.1998 року Ярмолинецьким РС за ст. 196-1, ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі., -
З клопотання вбачається, що 14.01.2006 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , обоє перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, знаючи, що власник ОСОБА_6 не зачиняє вхідні двері, проникли в квартиру АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 відкрито заволодів його грошима в сумі 100 гривень, а ОСОБА_4 відкрито викрав телевізором «Електроніка-409 Д», вартістю 200 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 300 гривень.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст.186 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 8 років. 26.01.2006 року гр. ОСОБА_4 притягнено в якості обвинуваченого. 14.01.2013 ОСОБА_4 підготовлено повідомлення про підозру, яке направлено на адресу реєстрації ОСОБА_4 АДРЕСА_1 . У зв`язку із тим, що оперативно розшуковими заходами встановити місце перебування ОСОБА_4 не вдалося, 04.12.2014 року Хмельницьким міським судом винесено ухвалу на затримання ОСОБА_4 строком до 01.01.2017 року.
Беручи до уваги те, що строки дії ухвали на затримання ОСОБА_4 закінчився, а підозрюваний продовжує переховується від органів досудового слідства, місце перебування його не відоме, його поведінка свідчить про неможливість запобігання ризикам незаконно впливати на свідків чи потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, місце його перебування невідоме, останній раніше судимий за майнові злочини та його поведінка свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів
Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог статей 177, 189 КПК України підозра є обґрунтованою, є відповідні ризики, наявні підстави для затримання особи для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки слідством наведені відповідні докази про наявність обґрунтованої підозри та ризиків, а також, що підозрюваний одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше судимого, та доставку його в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню і втрачає законну силу після спливу шестимісячного строку з дати винесення ухвали, тобто 13 липня 2017 року.
Виконання ухвали доручити співробітникам ГУНП в Хмельницький області.

Слідчий суддя: