Справа № 444/1589/17
Провадження № 1-кс/444/429/2017
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Жовква Львівської області 10 липня 2017 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській област звернувся до суду з вищевказаним клопотанням. Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2017 в Жовківське відділення поліції звернувся ОСОБА_4 про те, що невідома особа, в ніч на 30.01.2017, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку акумулятора та автомагнітоли з автомобіля марки "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , заподіявши майнову шкоду на загальну суму 1 000,00 грн.
Зазначає, що під час огляду місця події, який проводився за адресою АДРЕСА_1 з автомобіля марки "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено і вилучено сліди рук, від копійовані на 4 відрізки прозорої липкої стрічки.
Крім цього зазначає, що під час проведення досудового розслідування встановлено що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому 21.05.2017 слідчим СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майором поліції ОСОБА_6 винесено постанову про відібрання зразків папілярних візерунків рук у свідка ОСОБА_5 , однак останній відмовився від їх надання, про що наявний його підпис у вказаній постанові.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав. Просить подання розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі речі, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення даних речей.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державній влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Слідчим наведено достатні підстави для того, щоб слухати клопотання без судового виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи зазначені у клопотанні, у зв"язку з цим суд розглядає клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана річ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 159, 160, 163-166, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 ч. 3 КПК України оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1