Справа № 569/9038/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 (далі слідчий), прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про повну відмову у задоволенні клопотання, -

встановив:

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 09 червня 2017 року, відмовлено в задоволенні клопотання заявленого 07 червня 2017 року підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000122 від 09 жовтня 2015 року щодо проведення судово технічної експертизи.

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, у якій вказує, що подав до слідчого клопотання у якому просив призначити судову технічну експертизу документів (перелік наведений у скарзі) які містяться в матеріалах кримінального провадження, яка дасть можливість встановити факт і спосіб внесення змін до документів (підробки). Слідчий відмовив у задоволенні клопотання у постанові посилався на те, що судово технічна експертиза документів зазначеної кримінальної справи проводилась у кримінальному провадженні досудове розслідування якого проводилось Генеральною прокуратурою України відносно слідчого в ОВС прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 365 КК України, та у якому 29.03.2017 прийнято рішення про закриття. Слідчим не взято до уваги, що рішення про закриття кримінального провадження оскаржується в Печерському районному суді м. Києва. Крім цього, питання які були поставлені під час проведення експертизи, суттєво відрізняються від питань, заявлених у клопотанні. Просить скасувати оскаржувану постанову.

ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий та прокурор вважають скаргу необґрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на вищевказану постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та про те, щоб зобов`язати слідчого призначити експертизу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим не подано доказів, що наведені у клопотанні ОСОБА_3 всі документи, були предметом дослідження в межах іншого кримінального провадження, тому постанову слідчого слід скасувати.

ОСОБА_3 у клопотанні просив провести технічну експертизу у Київському НДІ судових експертиз.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 подав до суду висновок експерта Київського НДІ судових експертиз від 27 травня 2016 року, з якого слідує і це підтвердив сам скаржник, що більшість документів були предметом дослідження судовими експертами.

Більшість документів були вже предметом дослідження цем же НДІ судових експертиз. Експерти дали відповідь про спосіб виконання записів та підписів у цих документах ( а.с. 21 експертизи), також зробили висновок про час виконання цих підписів. ОСОБА_3 звертаючись до слідчого із вказаним клопотанням не вмотивував для чого потрібно проводити таку ж експертизу, в тому ж самому експертному закладі, по тим самим документам, тому в задоволенні клопотання в частині зобов`язання слідчого призначити по кримінальному провадженню судову технічну експертизу документів, згідно клопотання ОСОБА_3 від 07 червня 2017 року - слід відмовити.

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України в якій просить зобов"язати слідчого призначити і провести експертизу.

Частиною 2 статті 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на подання до суду доказів.

Статтею 244 КПК України визначена спеціальна процедура призначення експертиз за клопотанням сорони захисту, яка передбачає, що у разі відмови слідчого, прокурора стороні захисту в задоволенні клопотання про залучення експерта, сторона захисту має право звернутись до слідчого судді із вказаним клопотанням .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити частково.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 09 червня 2017 року про повну відмову в задоволенні клопотання, заявленого 07 червня 2017 року підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0 000122 від 09 жовтня 2015 року щодо проведення судово технічної експертизи скасувати.

У задоволенні клопотання про те, щоб зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 призначити по кримінальному провадженню судову технічну експертизу документів, згідно клопотання ОСОБА_3 від 07 червня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1