Справа № 638/4975/17 Провадження № 1-кс/638/952/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

04 квітня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

та прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування № 0001473, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «27» березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК У країни,
ВСТАНОВИВ:
27.03.2017 до чергової частини Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт про те, що під час патрулювання 26.03.2017 до 27.03.2017, співробітниками патрульної поліції у складі екіпажу 0107, було виявлено водія гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись на автомобілі, порушив правила дорожнього руху. При перевірці посвідчення подія, яке вказаний громадянин добровільно надав співробітникам патрульної поліції встановлено, що посвідчення не зареєстроване на особу, анкетні дані якої вказані безпосередньо у посвідченні НОМЕР_1 від 23.05.2009.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2017 за № 0001473 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

27.03.2017 у період часу з 06.55 до 07.15 години, під час огляду місця події, який проводився на ділянці місцевості біля буд. №276 по вул. Клочківській в м Харкові, у присутності понятих осіб, вказане посвідчення водія НОМЕР_1 , видане Ялтинським ВРЕР УДАІ УМВС України в АРК від 23.05.2009, слідчим було вилучено у гр. ОСОБА_6 , та опечатано належним чином.

Згідно рапорту інспектора роти №1 батальйону №4 УПП у м. Харкові ДГІГІ лейтенанта поліції ОСОБА_7 встановлено, що під час патрулювання Шевченківського району м. Харкова у період часу з 26.03.2017 до 27.03.2017, у складі екіпажу патрульної поліції 0107 був виявлений водій ОСОБА_5 , який порушив правила дорожнього руху, у зв`язку з чим, за вказане адміністративне правопорушення останньому була винесена постанова №БР 702089 за ч.2 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП. Під час перевірки наданого гр. ОСОБА_8 посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого Ялтинським ВРЕР УДАІ УМВС України в АРК від 23.05.2009 встановлено, що зазначене посвідчення на вищевказане ім`я в електронній базі відсутнє, а попереднє посвідчення водія, яке вказано в даному посвідченні за ЯАА574975 від 24.03.2005 належить іншій особі.

ОСОБА_8 надав пояснення про те, що у 2009 він знаходився в Автономній Республіці Крим, де втратив власне посвідчення водія, у зв`язку х чим звернувся до Ялтинського ВРЕР УДАІ УМВС України в АРК, де замість втраченого посвідчення, йому видали нове посвідчення водія НОМЕР_1 від на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після отримання посвідчення водія, він розписався та не перевірив дані вказані у посвідченні, після чого їздив по території України з зазначеним посвідченням водія. 27.03.2017 близько 05.15 годин, його зупинили співробітники поліції за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 276, коли він керував автомобілем «Renault X52GLD». Після складання співробітниками поліції у відношенні ОСОБА_8 постанови, останні повідомили йому про те, що вказані дані у посвідченні водія яке він надав їм не є дійсними, викликали слідчо-оперативну групу.

Вислухавши пояснення слідчого і прокурора, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направлені на його знищення або переховування, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія НОМЕР_1 , видане Ялтинським ВРЕР УДАІ УМВС України в АРК від 23.05.2009.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.

Направити копію ухвали до Територіального сервісного центру 6341 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області - для виконання в частині реєстрації обтяження на рухоме майно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити для виконання начальнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1