Справа № 183/3089/15
№ 1-кп/183/56/16

У Х В А Л А
23 грудня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Люботин Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
в с т а н о в и в:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що відповідно до наказу директора комунального підприємства «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» (далі - КП «НККП») № 45-к від 24.10.2010 року його прийнято на роботу з 24.10.2010 року інженером по ремонту доріг з оплатою, згідно штатного розпису.
Наказом директора КП «НККП» № 8 від 13.01.2014 року затверджено склад комітету з конкурсних торгів, відповідно до якого ОСОБА_5 визначено головою комітету.
Цим же наказом затверджено функції членів комітету з конкурсних торгів КП «НККП», відповідно до якого до функцій голови комітету з конкурсних торгів ОСОБА_5 входило наступне:
-ведення засідання комітету з конкурсних торгів;
-вирішення питання стосовно забезпечення діяльності комітету конкурсних торгів;
-призначення заступника (заступників) голови та відповідального секретаря комітету з конкурсних торгів;
-визначення функцій кожного члену комітету з конкурсних торгів;
-прийняття рішення щодо проведення засідання комітету з конкурсних торгів;
-пропонування порядку денного засідань комітету з конкурсних торгів;
-голова комітету з конкурсних торгів (виконуючий обов`язки голови) підписує документи, що складаються у зв`язку з проведенням процедур закупівлі.
Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про державні закупівлі» та розділу ІІ п.3 Наказу № 916 від 26.07.2010 року керівництво роботою комітету з конкурсних торгів здійснює його голова, він же організовує роботу та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.
Згідно розділу ІІІ ч.3 наказу Міністерства економіки України «Про затвердження Типового положення про комітет з конкурсних торгів № № 916 від 26.07.2010 року ОСОБА_5 , як голова тендерного комітету КП «НККП» має наступні права та обов`язки:
-організовує роботу та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій;
-приймає рішення щодо проведення засідань комітету;
-визначає дату і місце проведення засідання комітету;
-пропонує порядок денний засідань комітету;
-веде засідання комітету;
-призначає заступника (заступників) голови і відповідального секретаря комітету з числа членів комітету;
-визначає функції кожного члена комітету;
-вносить на розгляд керівника замовника пропозиції щодо змін у складі комітету;
-інші повноваження відповідно до законодавства.
Крім того, згідно розділу V п.2 наказу № 916 від 26.07.2010 року голова та секретар комітету несуть відповідальність за повноту та достовірність інформації, що публікується в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та оприлюднюється на веб-порталі Міністерства економіки України з питань закупівель.
Голова комітету з конкурсних торгів КП «НККП» ОСОБА_5 , займаючи вказану вище посаду, був наліплений та здійснював організаційно-розпорядчі функції, тобто згідно п.1 примітки до ст.. 364 КК України, був службовою особою.
В липні 2014 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, колова комітету з конкурсних торгів КП «НККП» ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі КП «НККП», розташованої за адресою: м.Новомосковськ, вул.З.Білої 156-б, вніс до офіційного документу річного плану закупівель на 2014 рік (зі змінами) завідомо неправдиві відомості в частині очікуваної вартості предмета закупівель, вказавши суму очікуваної вартості предмету закупівлі паливо рідинне та газ, оливи мастильні 416057,50 грн., при цьому достовірно знав про те, що очікувана вартість предмету закупівель становить 317872 грн., після чого підписав річний план закупівель та скріпив печаткою підприємства.
11.07.2014 року річний план закупівель на 2014 рік (зі змінами) КП «НККП» надано до управління Державної казначейської служби України в м.Новомосковську Дніпропетровської області та зареєстровано при реєстрації бюджетного зобов`язання, що стало підставою для проведення платежів, відповідно до договору № 48 про закупівлю товарів за державні кошти та кошти підприємства від 04.06.2014 року.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані а ч.1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.
В ході судового розгляду прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, в зв`язку з закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності, надавши відповідне клопотання, однак не визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення такого клопотання.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, думку обвинуваченого щодо можливості його звільнення від кримінальної відповідальності, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили
минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до злочину невеликої тяжкості.
Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Даних про зупинення чи переривання перебігу давності суду не надано, особа обвинуваченого, його характеризуючі дані, та матеріали, надані прокурором, дають суду підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається судом, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.12,49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, 285-287 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Люботин Харківської області, звільнити від кримінальної відповідальності, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1