overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №475/1044/15-к 16.03.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8
на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2015 року у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коштове Доманівського району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Забари Доманівського району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Доманівка Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9
обвинувачений ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.
В порядку ч.2 ст. 404 КПК України вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити в частині зазначення органу, який здійснює нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, зазначивши про здійснення вказаного нагляду за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до покладених на кожного з них обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України (в редакції Закону України № 1254-VI від 14.04.2009), уповноваженим органом з питань пробації замість кримінально-виконавчої інспекції.
В решті зазначений вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 20 березня 2017 року 11:45.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1421/15-к
Провадження № 1-кп/499/90/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"21" жовтня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000390 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000390 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000390 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 30 хвилин 27 жовтня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1020/14-к
УХВАЛА
01.08.2014року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув скаргу ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Іванівського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 29.10.2013 року про закриття кримінального провадження №0000502 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

встановив:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Іванівського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 29.10.2013 року про закриття кримінального провадження №0000502 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

01.08.2014 року в судовому засіданні старший прокурор прокуратури Іванівського району Одеської області ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження по даній скарзі на підставі ч.2 ст. 305 КПК України у зв`язку з тим, що прокурор самостійно скасував оскаржуване рішення та відповідно подав постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, при цьому на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити, а кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 який дії в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Іванівського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 29.10.2013 року про закриття кримінального провадження - слід закрити.

На підставі вище викладеного, керуючись статями 303, 305, 306, КПК України, -

Ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Іванівського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 29.10.2013 року про закриття кримінального провадження - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/375/14-к
УХВАЛА

16.10.2014року смт. Іванівна

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України.

На адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді по справі ОСОБА_1 , яку обвинувачений та його захисник підтримали та наполягали на її задоволенні

Прокурор вважав за необхідне розглянути заяву обвинуваченого про відвід судді у порядку визначеному ч.1 ст. 81 КПК України.

Потерпілі заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід судді, оскільки на їхню думку немає жодних підстав для її задоволення.

Суд, заслухавши учасників судового провадження дійшов наступного.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне передати заяву про відвід судді до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України

Керуючись ст. 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.02.2013
Справа № 1511/5725/2012
о приводе свидетелей
31 января 2013 года г. Ильичевск
Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Журавля Ф.И.
при секретаре Котелевец Т.Ю.
с участием прокурора Сара А.В.,
защитников подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2
подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4,
потерпевшего ОСОБА_5
при рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Ильичевске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины и ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 395 УК Украины.
В судебное заседание 31 января 2013 года свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7, надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах не явки суд не уведомили. А посему, суд считает, что свидетели не явились в заседание по неуважительной причине.
Принимая во внимание, что свидетели не явилась в судебное заседание их необходимо подвергнуть приводу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 280, 288 УПК Украины, суд
Отложить рассмотрение дела до 14-00 часов 11 февраля 2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины и ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 395 УК Украины.
Подвергнуть принудительному приводу в Ильичевский городской суд Одесской области к 14-00 часам 11 февраля 2013 года свидетелей:
● ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
● ОСОБА_7, проживающую по адресу:Одесская область, г. Ильичевск, с. Бурлача Балка, ул. Центральная, 136
Исполнение привода свидетелей поручить Ильичевскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области, Коминтерновскому РО ГУМВД в Одесской области, контроль за исполнением поручить Ильичевской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере Одесской области.
Копию постановления направить Ильичевской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере Одесской области, Ильичевскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области и Коминтерновскому РО ГУМВД в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ф.И. Журавель
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про розгляд його скарги на бездіяльність прокурора Одеської області в режимі відео конференції з Котовським районним судом Одеської області.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, а також клопотання про розгляд скарги в режимі відео конференції з Котовським районним судом Одеської області.

З метою дотримання розумних строків розгляду скарги на бездіяльність прокурора Одеської області області оскільки заявник ОСОБА_2 мешкає в м. Котовськ, Одеської області, а також враховуюче наявність правових підстав, передбачених ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції о 11:00 годин 22.09.2016 року з Котовським районним судом Одеської області.

Копію ухвали направити голові Котовського районного суду одеської області.

Суддя:

16.09.2016
Справа №522/4837/17
1-"КС"/522/4573/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
15 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення дактилоскопічної та судово-медичної індетифікаційної експертизи з використанням молекулярно-генетичних методів в рамках кримінального провадження №0000676-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення дактилоскопічної та судово-медичної індетифікаційної експертизи з використанням молекулярно-генетичних методів в рамках кримінального провадження №0000676.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення дактилоскопічної та судово-медичної індетифікаційної експертизи з використанням молекулярно-генетичних методів в рамках кримінального провадження №0000676.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 10 год. 20 хв. 24.03.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження №0000676.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 15.03.2017 р.

№522/4837/17

1-"КС"/522/4583/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 15.03.2017 року про відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення дактилоскопічної та судово-медичної індетифікаційної експертизи з використанням молекулярно-генетичних методів в рамках кримінального провадження №0000676.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 24.03.2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали кримінального провадження №0000676.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Справа № 591/867/17
Провадження № 1-кп/591/224/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, по кримінальному провадженні № 0000240,
В С Т А Н О В И В :
17 лютого 2017 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 17 лютого 2017 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, потерпілу, свідків у судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений і потерпіла,проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0000240 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,яке відбудеться у звязку з відпусткою судді 25 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідкі.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 591/5681/16-к
Провадження № 1-кп/591/130/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Дане кримінальне провадження не знаходить свого вирішення у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме - 25.11.2016 року, 09.12.2016 року, 10.01.2017року, 25.01.2017 року, 15.02.2017 року, 16.03.2017 року - обвинувачений до суду не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Відносно обвинуваченого застосовано примусову доставку, однак обвинувачений до суду доставлений не був, так як за місцем реєстрації та фактичного місця проживання не мешкає, як вбачається з рапорту працівників міліції обвинувачений за зазначеними в обвинувальному акті адресами не з`являється, місце його перебування невідоме.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що в зв`язку з неможливістю розгляду справи без участі обвинуваченого ОСОБА_4 та в зв`язку з не встановленням місця мешкання обвинуваченого відносно нього необхідно оголосити розшук.

Керуючись ст.335 КПК України суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Виконання ухвали суду покласти на Сумський ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/989/17
Провадження № 1-в/577/66/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" березня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання заступника начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, засудженого 02.03.2015 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 289 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 02.03.2015 р. засуджений Конотопським міськрайонним судом за ст. 289 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р.

В клопотанні заступника начальника Конотопського МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

За період іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, 02.06.2016 р. не прибув на реєстрацію без поважної причини, за що було винесено письмове попередження. В подальшому обовязки за вироком суду виконував без порушень. 28.04.2016 р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, за що 26.07.2016 р. винесено письмове попередження.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання обгрунтоване і законне, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/728/47/17
Єдиний унікальний номер 728/432/17

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю
15 березня 2017 року місто Бахмач
ВСТАНОВИВ:
Інформація, яка знаходиться в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про номер банківського рахунку, власника рахунку, його фактичного місця реєстрації, інформації про рух коштів по рахунку, якщо кошти знімалися через банкомат, то фото особи яка знімала готівку, послуги, у тому числі отримані послуги тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема причетності невідомої особи до заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , повністю та надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про номер карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а саме інформацію про рух коштів по вказаному рахунку 01.02.2017 року, власника рахунку на який переміщалися кошти з карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а також інформацію про його фактичне місце реєстрації, інформацію про рух коштів по його рахунку, а якщо кошти знімалися через банкомат, то фото особи яка знімала готівку, яка знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 .
2. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
3. Ухвала оскарженню не підлягає. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони виконавчого провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Слідчий суддя ОСОБА_1