Справа № 127/4813/17
Провадження № 1-кп/127/773/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000171 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нападівка Липовецького р-ну Вінницької обл., громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року біля 12:30 год. ОСОБА_4 прийшов до помешкання своєї сестри ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 , для того щоб виконати монтувальні роботи по встановленню дверей в одну із кімнат. Згодом до даного помешкання приїхала ОСОБА_6 , яка заперечувала щодо встановлення вищевказаних дверей у даному помешканні, оскільки дана квартира також належить і її сину ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_4 , маючи на меті умисно спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_6 , схопив останню за ліве плече своєю правою рукою та сильно зжав. Потім ОСОБА_4 зігнутими пальцями лівої руки наніс ОСОБА_6 чотири удари в область грудної клітини і один удар кулаком лівої руки в правий бік обличчя.
Згідно висновку експерта № 1789 від 03.02.2015 року, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, а саме: садно на обличчі справа та синці на лівому плечі. Вказані ушкодження у ОСОБА_6 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення , можливо в строк - 01.12.2015 року.
Згідно висновку експерта № 1870/206-к від 11.01.2017 року, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, а саме: садно на верхній губі справа та синці на лівому плечі. Дані тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний у постанові про призначення експертизи - 01.12.2015 року. Характер і локалізація вказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 свідчать про травматичні дії тупого твердого предмету (предметів) у відповідності до локалізації ушкоджень ділянки (ліве плече та обличчя справа).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах не визнав, надав суду наступні показання. 01.12.2015 року приблизно о 12:30 год. він зі свою сестрою приїхали до помешкання останньої, щоб встановити двері у одну з кімнат квартири. Однак батьки колишнього чоловіка його сестри не дозволили їм це зробити, тому вони викликали поліцію.

Він дійсно сварився з потерпілою, однак тілесних ушкоджень їй не наносив. На той час у потерпілої був герпес на губах, тому кров та ушкодження на її губі могли з`явитися не від удару. На його думку потерпіла, стверджуючи, що він наніс їй тілесні ушкодження, хоче таким чином нашкодити йому за те, що його сестрі дісталася більша частина квартири.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила наступне. В квартирі АДРЕСА_3 , проживають її син, невістка та їхня, на той час, тримісячна дитина. Коли сталася дана подія, то у квартирі була невістка з дитиною та її кума ОСОБА_9 .

Одного дня приблизно 12 годині до неї зателефонувала її невістка ОСОБА_9 та повідомила, що у двері квартири хтось сильно стукає. Однак вона саме годувала дитину, тому не могла відчинити двері. Вона прийшла до квартири, постукала у двері, невістка їй відчинила та вона зайшла. За нею в кімнату увірвалися п`ятеро людей, серед яких був ОСОБА_4 та ОСОБА_10 . Останні почали її ображати. В цей час з кухні вийшла ОСОБА_11 . Через деякий час, ОСОБА_4 напав на неї, наніс їй чотири удари кулаком у груди, від чого вона зігнулася. В цей час ОСОБА_4 наніс їй удар кулаком по обличчю, внаслідок чого розбив їй губу. Поки ОСОБА_4 наносив їй удари, то ОСОБА_12 притис сина до дверей, та не відпускав, тілесних ушкоджень йому не наносив. Потім з кухні вийшли троє поліцейських та відтягнули від неї ОСОБА_4 . Після цього їй викликали швидку.

Від ударів ОСОБА_4 у неї були синці на плечі та на щоці, а також розбита губа. Наступного дня вранці вона пройшла СМЕ.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_13 , який суду повідомив наступне. 01.12.2015 року після 12 години до нього зателефонувала його невістка ОСОБА_14 та повідомила, що невідомі їй люди стукають у двері квартири. Він зі своєю дружиною ОСОБА_6 одразу прийшли до квартири. Спочатку в помешкання зайшла його дружина, а потім він. В квартирі знаходились: його невістка з дитиною, троє чоловіків, серед який ОСОБА_4 , були в коридорі, а ОСОБА_15 та ще одна жінка на сходинковій площадці. Він дізнався, що люди, які прийшли до квартири викликали поліцію, повідомивши, що їх не впускають у кімнату квартири, яка належить ОСОБА_16 , згідно з рішенням суду. Коли він прийшов, то працівники поліції уже були в квартирі та відбирали пояснення. В цей час він почув гуркіт в коридорі, вибіг з кімнати та побачив, що в коридорі ОСОБА_4 тримає його дружину за плече та притискає її до одвірка. Потім він бачив як ОСОБА_4 наніс його дружині два удари кулаком у груди.

Після даної події його дружина не могла спати всю ніч, в неї були синці на задній частині плеча, на лівій щоці та розбита губа.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_10 , яка суду повідомила наступне. Того дня вона зі своїм братом та ще двома знайомими приїхали до квартири, де проживає її колишній чоловік. За рішенням суду одна з кімнат даної квартири належить їй, тому вона хотіла встановити там двері. Однак у дану квартиру їх не впускали. Через деякий час до квартири прийшли її колишні чоловік ОСОБА_8 , свекор ОСОБА_13 та свекруха ОСОБА_6 . Між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_8 взяв її за одяг та відтягнув. В цей час її брат ОСОБА_4 захистився за не словесно. ОСОБА_4 нікого не бив.

Вона бачила, що в потерпілої на верхній губі був герпес, і це всі бачили.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_17 , яка суду повідомила наступне. Того дня вона прийшла до квартири, одна з кімнат якої належала ОСОБА_16 . Остання стукала у двері, однак їй не відчиняли, тому вони викликали поліцію.

Коли приїхала поліція, то двері відчини та вона разом з ОСОБА_18 , ОСОБА_4 та працівниками поліції зайшли до квартири. В цей час прийшла потерпіла ОСОБА_6 , у якої на губах був герпес. В квартирі вони показали мешканцям рішення суду та попросили звільнити кімнату ОСОБА_19 від їх речей. Але до них почали кричати, тому поліція почала брати пояснення у присутніх.

Бійки в квартирі чи біля неї не було. Однак вона бачила як ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 шарпали та штовхали ОСОБА_20 .

Вона не весь час перебувала у квартирі, виходила на сходинкову площадку.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_11 , яка суду повідомила наступне. Того дня вона перебувала вдома разом з дитиною та кумою ОСОБА_21 . Коли вона годувала дитину, то почула шум за дверима, а потім хтось почав стукати у двері та кричати. Вона подивилася у дверне вічко та побачила на сходинковій площадці ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 та ще двох чоловіків. Вона зателефонувала до своєї свекрухи ОСОБА_6 та повідомила їй про це.

Через деякий час вона відчинила двері та в квартиру зайшли вищевказані люди з працівниками поліції. Поліцейські пройшли на кухню та почали відбирати в неї пояснення. В цей час вона почула крик у коридорі, вийшла та побачила як ОСОБА_4 тримає ОСОБА_6 однією рукою за плече, а іншою наносить їй удари кулаком у груди. ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 не менше двох ударів. Потім вона помітила, що на губах ОСОБА_6 кров.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_8 , який суду повідомив наступне. Того дня він перебував на роботі. До нього зателефонувала його дружина ОСОБА_11 та повідомила, що в квартиру намагається зайти його колишня дружина. Коли він прийшов додому, то у квартирі вже були працівники поліції. ОСОБА_4 та ще один чоловік перебували в коридорі та намагалися пройти в кімнату, щоб замінити двері. Потім ОСОБА_4 взяв його матір ОСОБА_6 однією рукою за руку, а іншою бив у груди. При цьому ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 три удари.

На той час герпесу на губах у його матері не було.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_22 , який суду повідомив наступне. Одного дня ОСОБА_23 попросив його допомогти привезти та занести до квартири двері. Він погодився та приїхав до вказаної ОСОБА_24 квартири. Спочатку вони стояли на сходинковому майданчику, а через деякий час він зайшов у квартиру, оскільки заносив туди двері. В квартирі на той час були дві жінки та маленька дитина. Далі до квартири прийшли колишні чоловік, свекор та свекруха ОСОБА_19 та розпочалася суперечка.

Він бачив як ОСОБА_8 , колишній чоловік ОСОБА_19 , штовхнув останню руками в живіт. Він не чув та не бачив як ОСОБА_4 наносив будь-кому удари.

Потерпілу він бачив у квартирі, але не звернув увагу чи був у неї на той час герпес на губах.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_12 , який суду повідомив наступне. ОСОБА_4 попросив його завезти двері у квартиру його сестри. Він погодився та разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_25 та ОСОБА_22 приїхали до вказаної квартири. ОСОБА_26 стукала у двері квартири, однак їм ніхто не відчиняв. У зв`язку з цим вони викликали поліцію. Через деякий час до квартири прийшли потерпіла та її чоловік, далі приїхав ще один наряд поліції.

Він бачив як син потерпілої ОСОБА_8 ударив ОСОБА_20 головою. В цей час потерпіла здерла свою рану на губі та почала кричати, що ОСОБА_4 її ударив. Однак ОСОБА_4 на той час біля неї не було, оскільки останній спілкувався з поліцейськими у коридорі. Він зауважив поліцейським, що потерпіла обманює, на що останній сказав, що нічого не може вдіяти.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з кримінального провадження від 02.12.2015 року;

- заява про вчинене кримінальне правопорушення від 02.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_6 просить вжити заходи до невідомого їй чоловіка на ім`я ОСОБА_27 , який 01.12.2015 року о 12:30 год. у квартирі АДРЕСА_3 наніс їй тілесні ушкодження;

- висновок експерта № 1789 від 02.12.2015 року, згідно якого у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження, а саме: садна на обличчі справа, синці на лівому плечі, які належать до легких тілесних ушкоджень та виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо в строк - 01.12.2015 року;
- протокол проведення слідчого експерименту від 23.11.2016 року за участю потерпілої ОСОБА_6 з фототаблицею, згідно якого ОСОБА_6 розповідала про обставини нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та показувала, де саме все відбувалося;

- протокол проведення слідчого експерименту від 23.11.2016 року за участю свідка ОСОБА_11 з фототаблицею, згідно якого остання розповідала про обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та показувала де саме все відбувалося;

- протокол проведення слідчого експерименту від 23.11.2016 року за участю свідка ОСОБА_8 з фототаблицею, згідно якого останній розповідав про обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та показував де саме все відбувалося;

- висновок експерта № 1870/206-к від 24.11.2016 року, згідно якого у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження, а саме: садно на верхній губі справа, синці на лівому плечі. Дані тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний у постанові про призначення експертизи - 01.12.2015 року. Характер і локалізація вказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 свідчать про травматичні дії тупого твердого предмету (предметів) у відповідності до локалізації ушкоджень ділянки (ліве плече та обличчя справа), що за механізмом утворення не суперечить обставинам, відображеним у матеріалах кримінального провадження, за показами ОСОБА_6 (протокол допиту від 23.11.2016 р.), ОСОБА_8 (протокол допиту від 12.01.2016 р.), ОСОБА_11 (протокол допиту від 12.01.2016 р.) та при проведенні слідчих експериментів з ними, тобто в наслідок стискання та удару руками.
Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов наступних висновків.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував того, що 01.12.2015 року він перебував у квартирі АДРЕСА_3 , де мав намір встановити двері в кімнату своєї сестри, та сварився з потерпілою ОСОБА_6 , яка заперечувала проти встановлення дверей. При цьому ОСОБА_4 стверджував, що жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 він не наносив, в останньої на губах був герпес, тому ушкодження утворилися від його загострення.

Такі показання ОСОБА_4 спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , які стверджували, що ОСОБА_4 однією рукою схопив ОСОБА_6 за плече, а іншою наніс два удари у груди. Такі показання потерпілої та свідків є логічними, послідовними, повністю узгоджуються між собою та з дослідженими в ході судового розгляду документами, а саме з протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , в яких зазначено всі обставини нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Крім того, показання потерпілої ОСОБА_6 та зазначених свідків узгоджується з висновком експерта № 1870/206-к від 24.11.2016 року, в якому описані виявлені в потерпілої легкі тілесні ушкодження. Також експерт зазначив, що характер та локалізація цих тілесних ушкоджень відповідають механізму їх нанесення, описаному потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_11 під час досудового розслідування, так само потерпіла та дані свідки описали механізм нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Згідно висновків експертів № 1789 від 02.12.2015 року та № 1870/206-к від 24.11.2016 року в ОСОБА_6 не було виявлено герпесу на губах, що спростовує показання обвинуваченого ОСОБА_4 в тій частині, що потерпіла могла отримати тілесні ушкодженні у зв`язку з загостренням герпесу.

Суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_10 , яка є сестрою обвинуваченого та до показань свідків ОСОБА_17 і ОСОБА_22 , які стверджували, що в квартирі постійно не перебували та виходили на сходинкову площадку, тому могли не бачити всього, що там відбувалося. Також суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що потерпіла сама здерла герпес, а ОСОБА_4 в цей час спілкувався з поліцейськими. Показання свідка ОСОБА_12 спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , які стверджували, що ОСОБА_4 перебував у квартирі та наносив удари потерпілій, та висновками експертів, згідно яких герпесу на губах потерпілої виявлено не було.

Суд вважає, що не визнаючи свою вину, ОСОБА_4 намагається ввести суд в оману, з метою уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_4 ніде не працює, його злочинні насильницькі дії були спрямовані на жінку, яка не може чинити чоловікові гідний опір, суд вважає, що єдиним можливим покаранням, необхідним та достатнім для перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: