Справа №522/2700/17
1-кс/522/8831/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Одеса
Досудовим розслідуванням встановлено, що помічник Піщанського лісництва ДП «Балтське лісове господарство» ОСОБА_5 , спільно з лісничим вказаного лісництва ОСОБА_6 , протягом 2015-2016 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, було вирублено чотири ділянки дубових та ясеневих лісонасаджень, у кількості понад 1000 м. куб. ділової деревини, чим завдано збитків державі на суму що перевищує 10 000 000 грн.
Вказана лісова продукція перевозилася автомобілями СКАНІЯ (чорного кольору) водій ОСОБА_7 та МАЗ (білого кольору) водій ОСОБА_8 . Навантажувалися автомобілі біля тракторного стану в с. Пасат, Балтського району, Одеської області.
Також встановлено, що з ОСОБА_5 розрахунок відбувався у готівковій формі, а також на особистий рахунок його картки ПриватБанку в сумах 50 000 100 000 грн., за один перерахунок.
Крім цього, встановлено, що лісничий Піщанського лісництва ОСОБА_6 , також отримував кошти з реалізації незаконно вирубленої продукції, а «покриває» їх незаконні дії директор ДП «Балтське лісове господарство» ОСОБА_9 , який також щомісячно отримує грошові кошти здобуті злочинним шляхом.
21.04.2017 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання, слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у житловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_10 .
19.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, слідчим групи слідчих по кримінальному провадженню, проведено обшук у вищезазначеному житловому приміщенні під час якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:
- металева коробка з печаткою «Congty» у кількості 1 шт.;
- коробка білого кольору з написом «Horse» у кількості 1 шт.;
- договір поставки № 24 від 30.03.2017 на 3 арк.;
- довіреності без підписів на 4 арк.;
- відтиски штампу «Preston Trans LLP» на 1 арк.;
- електронний носій інформації (флешка) Transcend 8Gb у кількості 1 шт.;
- бланки накладних з відтисками печатки на 5 арк.;
- таблиця погрузок та оплати на 1 арк.;
- картка Укрсиббанку № НОМЕР_1 у кількості 1 шт.;
- картка Укрсиббанку № НОМЕР_2 у кількості 1 шт.;
- бланки накладних з відтисками печатки на 5 арк.;
- аукціонне свідоцтво № 74 від 21.02.2017 на 1 арк.;
- аукціонне свідоцтво № 75 від 21.02.2017 на 1 арк.;
- аукціонне свідоцтво № 78 від 21.02.2017 на 1 арк.;
- договір купівлі-продажу між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 н 1 арк.;
- аркуш з відтисками печатки та рукописним текстом на 1 арк.;
- аркуш з відтисками печатки «Congty» та рукописним текстом на 1 арк.;
- аркуш з відтисками печатки на 17 арк.;
- сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 719572 на 1 арк.;
- інвойс № 8 від 29.10.2015 на 1 арк.;
- інвойс № 11 від 07.04.2014 на 1 арк.;
- аркуш з рукописним текстом та штампом «Preston Trans LLP England» на 1 арк.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги що вищезазначені речі вилучені під час проведення обшуку є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню. З метою встановлення усіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити ряд експертиз та перевірок, також з метою попереджання подальшого пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку 19.05.2017 у житловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку 19.05.2017 у житловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити строк подачі клопотання про арешт на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку 19.05.2017 у житловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти арешт на майно, яке вилучено у ході проведення 19.05.2017 у житловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_10 , а саме:
- металева коробка з печаткою «Congty» у кількості 1 шт.;
- коробка білого кольору з написом «Horse» у кількості 1 шт.;
- договір поставки № 24 від 30.03.2017 на 3 арк.;
- довіреності без підписів на 4 арк.;
- відтиски штампу «Preston Trans LLP» на 1 арк.;
- електронний носій інформації (флешка) Transcend 8Gb у кількості 1 шт.;
- бланки накладних з відтисками печатки на 5 арк.;
- таблиця погрузок та оплати на 1 арк.;
- картка Укрсиббанку № НОМЕР_1 у кількості 1 шт.;
- картка Укрсиббанку № НОМЕР_2 у кількості 1 шт.;
- бланки накладних з відтисками печатки на 5 арк.;
- аукціонне свідоцтво № 74 від 21.02.2017 на 1 арк.;
- аукціонне свідоцтво № 75 від 21.02.2017 на 1 арк.;
- аукціонне свідоцтво № 78 від 21.02.2017 на 1 арк.;
- договір купівлі-продажу між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 н 1 арк.;
- аркуш з відтисками печатки та рукописним текстом на 1 арк.;
- аркуш з відтисками печатки «Congty» та рукописним текстом на 1 арк.;
- аркуш з відтисками печатки на 17 арк.;
- сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 719572 на 1 арк.;
- інвойс № 8 від 29.10.2015 на 1 арк.;
- інвойс № 11 від 07.04.2014 на 1 арк.;
- аркуш з рукописним текстом та штампом «Preston Trans LLP England» на 1 арк.
Виконання ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1