Справа № 379/934/17
Провадження № 1-кп/375/103/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

04.09.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду смт.Рокитне за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000149, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.04.2017, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області у порядку зміни підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 19.04.2017 за № 0000149, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвалою судді від 16.08.2017 у првоадженні призначено на 13:00 годину 04.09.2017 підготовче судове засідання.

Заслухавши у судовому засіданні прокурора, який висловив думку про можливість призначення обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, а також думку захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення у провадженні судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

При цьому суд виходить із наступного.

Підсудність даного кримінального провадження відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 28.07.2017 визначена Рокитнянському районному суду Київської області.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне одноособово суддею з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника .

Підстави для зміни чи обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого відсутні.

Окрім того, у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого подав письмове клопотання про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Таращанського раойнного суду Київської області від 20.04.2017 арешту на майно обвинуваченого, яким є: болгарка марки «BLAUCRAF» зеленого кольору, шуруповерт «BOSCH» зеленого кольору, серійний номер 991014178, Фен «Bavaria», серійний номер 20LC210, компресор «Торнадо» жовтого кольору; вібро машина «Basic», серійний номер 5410400; болгарка «PAG 115L», шліф машина «EINHELL Bavaria ВРН 500», серійний номер 200/01 /Е В/017073, ударний дриль «FORTEID 1050 VR», вварювальний апарат «Дніпро М», DVD- плеєр "BBKDV216S1"; ножниці електричні «ТОYА» №608905; шуруповерт марки «Зеніт»; дриль марки «EXPERT»; ножниці по металу «Metabo» №0015426; електродриль оранжевого кольору; електродриль ИЭ 1022ВУ2 №098839; електродриль синього кольору; бензопила марки «Бригадир»; сумка з 4 вудками; акумуляторна батерея «TOKLER» 12 вольт 60 ампер; магнітола «Kenwood»; магнітола «ALPHA»; магнітола «MEGA»; акумуляторна батерея «FORSE»; водяний насос «Босна Тайфун 1»; водяний насос «Водограй»; електродриль зеленого кольору; газова двох камфорна плита; шкатулка із медалями та значками; тюнер марки Самсунг; електродвигун; дриль «IMPAST DRILL»; ящик металевий з двома кисневими балонами; болгарка «EINHELL»; дерев`яна шкатулка з годинниками; велосипед синього кольору; велосипед «Салют» жовтого кольору; гітара; мобільний телефон марки «Samsung» з номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київсстар», посилаючись на те, що жодного відношення до кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_5 дане майно не має. Крім цього, зазначає, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям встановлених ч.2 ст. 167 КПК України.
Обвинувачений клопотання свого захиснкиа підтримамв та просив задовольнити.
Не заперчував проти задоволення клопотання і прокурор.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчуження певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на доводи адвоката ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора у кримінальному провадженні, вважаю, що підстава, а відтак і потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

З урахуванням вищезазначеного вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому накладений відповідно до ухвали слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 20.04.2017 в рамках даного кримінального провадження арешт на майно обвинуваченого необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000149, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.04.2017, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України прийняти до провадження Рокитнянського районного суду Київської області та призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.09.2017 о 10:30 годині.

Про день, час та місце судового засідання повідомити прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області та викликати в судове засідання обвинуваченого та його захисника.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений ухвалами слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 20.04.2017 в рамках даного кримінального провадження арешт на майно, яке вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 19.04.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , та на майно, вилучене у ході обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме:
1. Болгарку марки «BLAUCRAF» зеленого кольору.
2. Шуруповерт «BOSCH» зеленого кольору, серійний номер 991014178.
3. Фен «Bavaria», серійний номер 20LC210.
4. Компресор «Торнадо» жовтого кольору.
5. Вібромашину «Basic», серійний номер НОМЕР_3 .
6. Болгарку «PAG115L».
7. Шліф машину «EINHELL Bavaria ВРН 500», серійний номер НОМЕР_4 .
8. Ударний дриль «FORTEID 1050 VR».
9. Зварювальний апарат «Дніпро М».
10. Д ВД плеєр ВВК DV 216S1.
11. Ножиці електричні «ТОYА» №608905.
12. Шуруповерт марки «Зеніт».
13. Дриль марки «EXPERT».
14. Ножниці по металу «Metabo» №0015426.
15. Електродриль оранжевого кольору.
16. Електродриль ИЗ 1022ВУ2 №098839.
17. Електродриль синього кольору.
18. Бензопилу марки «Бригадир».
19. Сумку з 4 вудками.
20. Акумуляторну батерею «TOKLER» 12 вольт 60 ампер.
21. Магнітолу «Kenwood».
22. Магнітолу «ALPHA».
23. Магнітолу «MEGA».
24. Акумуляторну батерею «FORSE».
25. Водяний насос «Босна Тайфун 1».
26. Водяний насос «Водограй».
27. Електродриль зеленого кольору.
28. Газову двох камфорну плиту.
29. Шкатулку із медалями та значками.
30. Тюнер марки Самсунг.
31. Електродвигун.
32. Дриль «IMPAST DRILL».
33. Ящик металевий з двома кисневими балонами.
34. Болгарку «EINHELL».
35. Дерев`яну шкатулку з годинниками.
36. Велосипед синього кольору.
37. Велосипед «Салют» жовтого кольору.
38. Гітару.
39. Мобільний телефон марки «Samsung» з номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 .
40. Сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київсстар».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1