Справа № 466/1909/17
У Х В А Л А
16 березня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , оглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, українцю, громадянину України, освіта середньо-спеціальна, не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 від 14.03.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення та незаконне позбавлення волі людини, вступивши в попередній зговір із ОСОБА_8 та трьома невстановленими досудовим слідством особами, з метою викрадення та незаконного позбавлення волі людини, способом небезпечним для здоров`я потерпілого, 13.03.2017 р. приблизно о 23.00 год., перебуваючи в парку біля церкви Святого Юра у м.Львові, із примусовою вказівкою, незаконно позбавили волі потерпілого, а саме заштовхали потерпілого ОСОБА_9 в багажне відділення автомобіля марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , возили потерпілого по вулицях міста Львова з 23:00 до 00:00 год. після чого прибули до складських приміщень по АДРЕСА_3 , де розташована станція технічного обслуговування, дане примущення перебуває в оренді ОСОБА_10 . Вподальшому, перебуваючи в одному із приміщень, невстановлені досудовим слідством особи витягли з багажного відділення потерпілого ОСОБА_9 при цьому висвердливши серцевину в замка автомобіля «Ауді», оскільки багажник не відчинявся. Після цього, невстановлена досудовим слідством особа, накинувши на голову потерпілого ОСОБА_9 полотняну накидку, завела останнього до одного із складських приміщень, де його утримували, з корисливих мотивів та погрожуючи йому розправою, наносила йому удари дерев`яною палицею по тілу, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань ОСОБА_9 . Вказані особи утримували потерпілого за даною адресою, приблизно до 03:00 год. 14.03.2017, до приїзду працівників поліції.

Слідчий вказує, що встановлено достатню сукупність доказів для підозри ОСОБА_6 , у вчиненні незаконного позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для здоров`я потерпілого, яке супроводжувалося заподіянням фізичних страждань потерпілому, яке здійснювалося протягом тривалого часу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України

Повідомлення про підозру складено 14.03.2017 та цього ж дня вручено ОСОБА_6 .

Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_11 , протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_9 , та протоколом допиту та протоколом слідчого експерименту підозрюваного ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий вказує у клопотанні, що беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , вчинив умисний злочин, санкція статті якого передбачає позбавлення волі до 5 років, у зв"язку з наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить відповідної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_12 підтримав.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У провадженні слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001154 від 14.03.2017 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 .

14.03.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з наданого суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України та таке слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст. 178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, в період часу з 22:00 год. до 08:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22:00 год. до 08:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду, протягом 60 діб.

- прибувати до Шевченківського ВПГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. А Кучера, 5, у кабінет № 8 за першою вимогою слідчого, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю виконання покладених на нього обов`язків та полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику підозрюваного ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженню

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 місяці, обчислюється з 16.05.2017 р.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_13 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1