12.07.2017 Провадження № 1-кп/331/82/2017
Єдиний унікальний номер 331/6304/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджен-
ки м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, роз-
лученої, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 , та проживає в
АДРЕСА_2 , раніше засудженої:
1) 06.10.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.1 КК України до
80 годин громадських робіт;
2) 07.10.2015 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2,
ст.389 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої 09.03.2016 року по відбуттю строку
- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 , будучи раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за
які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не стала та знову скоїла корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.
09 червня 2016 року, приблизно о 13 год. 45 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому кіоску з продажу одягу, розташованому по АДРЕСА_3 , скориставшись неуважністю продавця, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніх-то не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці кіоску повторно таємно викрала майно, а саме: дитячий сарафан вартістю 250 гривень, якій належав ОСОБА_9 , сховавши його до пакету, який знаходився при ній, чим завдала потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 250 гривень.
10 червня 2016 року, приблизно о 14 год.00 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у магазині, розта-шованому в будинку АДРЕСА_4 , скориставшись неуважністю продавця, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці магазину повторно таємно викрала поясну сумку, яка для потерпілої не представляє матеріальної цінності, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1290 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1290 гривень.
21 вересня 2016 року, приблизно о 08 год.10 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні
2.
магазину «Комісіонка», розташованому по АДРЕСА_5 , будучи впев-неною, що її злочинні дії ніхто не помітить, шляхом вільного доступу, з торгового прилавку, пов-торно таємно викрала належний потерпілій ОСОБА_11 мобільний телефон «Номі і502» у кор-пусі білого кольору вартістю 2300 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_11 матеріаль-ну шкоду на суму 2300 гривень.
хом вільного доступу з торгових полиць намагалась повторно таємно викрасти належне ТОВ «Епіцентр-К» майно, а саме: диск пильний по ламінату «HAISSER» у кількості 3 одиниць за ціною 141 грн.55 коп. за одну одиницю товару без урахування ПДВ, чим намагалась спричинить ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на загальну суму 424 гривні 65 коп., але не довела свій злочин-
ний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником охо-рони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому пере-
дана працівникам поліції.
а саме: станок для гоління з одним змінним картриджем і трьома насадками для моделювання бо-
роди та вусів «Жиллет Фьюжн Проглайд Стайлер» вартістю 407 грн.50 коп., після чого викрадене майно сховала до себе під куртку та пройшла касову зону, не оплативши товар, чим спричинила
ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 407 гривен 50 коп.
31 грудня 2016 року, приблизно о 12 год.30 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне ви-крадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Стеклорезка», розташованому по АДРЕСА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів з метою особисто-
го збагачення, будучи впевненою, що її дії ніхто не помітить, шляхом вільного доступу з торгово-
го прилавку повторно таємно викрала належний ОСОБА_12 мобільний телефон «Номі і4510»
у корпусі білого кольору вартістю 1500 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_12 мате-ріальну шкоду на суму 1500 гривень.
ного доступу повторно таємно викрала належне ТОВ «ТРАШ» майно, а саме:
- цукерки «Roshen Червоний мак» дві упаковки ціною 19 грн. 23 коп. за кожну на суму 38 грн. 46 коп. без урахування ПДВ;
- шампунь «Чиста лінія 2 в 1 Цілющі трави» дві штуки ціною 30 грн. 11 коп. за одну на суму 60 грн.
22 коп. без урахування ПДВ;
- шпроти «Ризьке золото» чотири штуки ціною 21 грн. 99 коп. на суму 87 грн.96 коп.,
чим спричинила ТОВ «ТРАШ» матеріальну шкоду на загальну суму 186 гривень 64 коп.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою винуватість у скоєнні злочинів виз-нала в повному обсязі, пояснила про вчинення кримінальних правопорушень при обставинах, вик-ладених в обвинувальних актах.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового
процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-
порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинувачену, стосуються цивільного позову, су-
дових витрат та речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення
чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України за ознаками закін-
3.
ченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, але не доведе-ного до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка його вчинила (епізод від 30.11.2016 р.).
Обставинами, що пом`якшують покарання, є: визнання вини та щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачена ст.67 КК України, є рецидив злочину.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, об`єм обвинувачення, майнова шкода частково відшкодована шляхом повернення викраденого майна, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше неодноразово була засудженою за вчинення корисливих злочинів, характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, стан її здоров`я, має постійне місце проживання, відносно двох малолітніх дітей позбавлена батьківських прав, її сімей-ний стан та матеріальне становище, при цьому, суд також враховує, що після звільнення з місць позбавлення волі в березні 2016 року до вчинення нового злочину в червні 2016 року пройшов короткий проміжок часу, обвинувачена продовжувала вчиняти нові злочини в період знаходження кримінального провадження в суді, що свідчить про її небажання ставати на шлях виправлення, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 міру покарання у вигляді позбав-лення волі, що на думку суду буде доцільним та достатнім для її виправлення, підстав для її звіль-нення від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України суд не знаходить.
на користь потерпілої ОСОБА_12 2500 гривень.
Іншими потерпілими цивільні позови не заявлені.
Речові докази у кримінальному провадженні відповідно до ст.100 КПК України:
- диск пильний по ламінату «HAISSER», переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Епіцентр-К», слід залишити за належністю ТОВ «Епіцентр-К»;
- ДВД-диск із записом із камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр-К» слід залишити в матеріалах кримінального провадження;
- СД-диск із записом із камер відеоспостереження магазину «Єва-118» слід залишити в матеріа-лах кримінального провадження;
- поясну сумку з грошовими коштами в сумі 1290 гривень, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , слід залишити потерпілій ОСОБА_10 за належністю;
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику магазину «Траш Маркет»,
слід залишити ТОВ «ТРАШ» за належністю;
- ДВД-диск із записом із камер відеоспостереження магазину «ТРАШ» слід залишити в матеріа-лах кримінального провадження.
Судові витрати по справі відсутні.
Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2016 р. відносно ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04.01.2017 р. відносно ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого відраховувати з 04 січня 2017 р. з 16 год. 30 хв., з цієї дати суд обчислює обвинуваченій строк відбування покарання.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону Ук-раїни «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань
та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017 р.», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, про-вадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в зв`язку з
4.
чим термін перебування під вартою з 04 січня 2017 р. до 20 червня 2017 р. включно слід зараху-вати в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні поз-бавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_14 винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.185
ч.2, ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та призначити їй покарання:
- по ст.185 ч.2 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- по ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворо-
го покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 1 року 6 мі-сяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 04 січня 2017 р.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України
«Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та за-рахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017 р.», зарахувати ОСОБА_15 у строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 04 січня 2017 р. до 20 чер-вня 2017 р. включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_12 2500 гривень.
Речові докази по справі:
- диск пильний по ламінату «HAISSER», переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Епіцентр-К», - залишити за належністю ТОВ «Епіцентр-К»;
- ДВД-диск із записом із камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр-К» - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- СД-диск із записом із камер відеоспостереження магазину «Єва-118» - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- поясну сумку з грошовими коштами в сумі 1290 гривень, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , - залишити потерпілій ОСОБА_10 за належністю;
-викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику магазину «Траш Маркет»,-
залишити ТОВ «ТРАШ» за належністю;
- ДВД-диск із записом із камер відеоспостереження магазину «ТРАШ» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та про-курору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_17