Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/271/17
У Х В А Л А

про продовження строку застосування до обвинуваченого

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27.03.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинуваченому вмінено розбійний напад на ОСОБА_8 , поєднаний з проникненням до розташованого в АДРЕСА_1 , приміщення відділення АКБ «ПриватБанк», що був вчинений близько 13 години 40 хвилин 15 серпня 2016 року.

Строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 30 березня 2017 року. Судом поставлення на обговорення учасників процесу питання доцільності продовження строку дії даного запобіжного заходу. Прокурор вважав можливим його продовжити - з підстав тяжкості вміненого обвинуваченому діяння, низьким рівнем соціальних зв`язків та ризиками його можливого переховування від суду, неправомірного перешкоджання судовому розгляду та продовження злочинної діяльності.

Сторона захисту заперечила проти подальшого ув`язнення обвинуваченого та подала письмове клопотання про зміну застосованого до останнього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Зазначене клопотання обґрунтовано фактом здійснення в суді допиту потерпілої та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неможливістю будь-якого неправомірного впливу на судовий розгляд провадження, а також наявністю у обвинуваченого ряду хронічних захворювань.

З`ясувавши заперечення сторони захисту, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається з досліджених матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Обвинувачений не має власної сім`ї, нетривалий час проживає в м. Одесі в орендованому його рідною сестрою житлі, обставини вміненого йому діяння характеризується корисливою спрямованістю та погрозою застосування до потерпілої ножа, доказів неможливості надання йому кваліфікованої медичної допомоги в умовах ув`язнення за станом його здоров`я на сьогоднішній день не представлені, а відтак слід визнати, що, незважаючи на факт працевлаштування ОСОБА_7 та наявність у нього певних захворювань, ризики можливого продовження злочинної діяльності чи ухилення від суду із спливом часу не зменшилися, а тому більш м`які запобіжні заходи, ніж раніше застосований, не зможуть в даний час забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Також, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого обвинуваченому кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння пов`язано із застосуванням насильства.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити строк застосування у відношенні обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Городнє Болградського району Одеської області, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеській установі виконання покарань №21 - до 25 травня 2017 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому та начальникові ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення в даному кримінальному провадженні.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3