У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2017 Справа №607/14777/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 11 грудня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теребовля, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньоюспеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чернелів Руський, Тернопільського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , несудимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 10 вересня 2016 року близько 23.55 год., разом з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 приїхали на станцію технічного обслуговування «5 Колесо» за адресою вул. Смиківецька, 50 в с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області, де у обвинуваченого ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин, які склалися напередодні, під час неякісного обслуговування його автомобіля потерпілим ОСОБА_7 , виник злочинний умисел спрямований на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, в ході словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_7 , бажаючи виразити грубу силу до нього та маючи на меті умисне спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, умисно наніс йому два удари, а саме один удар кулаком в грудну клітку та один удар кулаком в обличчя.

До обвинуваченого ОСОБА_3 приєдналися обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які обступили потерпілого ОСОБА_7 з усіх сторін та бажаючи виразити грубу силу до нього та маючи на меті умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, стали умисно наносити йому по декілька ударів руками і ногами (по 2-3 удари кожен) по різних частинах тіла.

З метою припинення побиття потерпілого ОСОБА_7 до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підбігли двоє працівників станції технічного обслуговування «5 Колесо», а саме потерпілий ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які відтягнули обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від потерпілого ОСОБА_7 .

Після того, як потерпілому ОСОБА_7 вдалось вирватись від обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та відбігти в сторону, то обвинувачений ОСОБА_3 накинувся на потерпілого ОСОБА_8 і став умисно наносити йому по два удари руками в обличчя та інших частинах тіла, при цьому вони обоє впали на землю, де продовжували боротись, поки їх не розборонили ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , підняв із землі металевий домкрат для підняття автомобілів, з яким підбіг до потерпілого ОСОБА_8 з правої сторони, та умисно наніс даним домкратом йому один удар по тілу. В подальшому, конфлікт зупинили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Внаслідок злочинних дій, потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, у вигляді садна в ділянці правого ліктьового суглоба, синців і садна лівого плеча, садна лівого передпліччя та синців правої половини ділянки грудної клітки, які згідно з висновком експерта, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, а потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження, у вигляді забою м`яких тканин із синцем носа і повік очей та садна лівої бокової поверхні носа, які згідно з висновком експерта, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

За даним фактом 11 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0000529 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, про що подали суду письмові заяви та просили закрити кримінальне провадження.

Суд, заслухавши потерпілих, думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, думку обвинувачених, які просили закрити кримінальне провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо даного кримінального правопорушення здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0000529, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 314, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000529, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1