Код суду 233 Справа № 233/3161/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000489 від 03 травня 2017 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
01 травня 2017 року, приблизно о 10.00 год., ОСОБА_4 , проходячи повз електростанцію ДТЕК, розташовану по вул. Промисловій м. Костянтинівка Донецької області, виявив місце, де була демонтована залізнична колія № 15 Автоскло, яка належить Костянтинівській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», на якій залишилися підкладки КБ-65 разом з закладними болтами М-22, і у цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, а саме металевих підкладок та болтів, і він вирішив повернутися на вказане місце пізніше, щоб реалізувати його. З метою полегшення реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 01 травня 2017 року, приблизно о 15.00 год., зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5 та запропонував йому скоїти таємне викрадення чужого майна, а саме зазначених підкладок разом з болтами, на що останній відповів згодою, тим самим зазначені особи вступили між собою в попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна. З метою полегшення скоєння злочину, ОСОБА_4 за місцем свого мешкання пришукав спортивну сумку та розвідний ключ. Після цього, у вказаний день, близько 16.00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізовуючи свій спільний злочинний намір, зустрілися біля магазину «Гурман», розташованому по вул. Європейській м. Костянтинівка Донецької області, та разом прийшли до залізничної колії № 15 Автоскло, яка належить Костянтинівській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ». Знаходячись на вказаній ділянці місцевості ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , металевим розвідним ключем, який було заздалегідь пришукано для полегшення скоєння злочину, з залізничної колії № 15 Автоскло демонтували та викрали вісім підкладок КБ-65, загальною вартістю 863,33 грн., та п`ятнадцять закладних болтів М-22, загальною вартістю 495,83 грн., після чого з місця скоєння правопорушення втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши Костянтинівській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» матеріальну шкоду на загальну суму 1359,16 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнав та пояснив, що 01 травня 2017 року, приблизно о 10.00 год., він проходив по вул. Промисловій м. Костянтинівка та побачив, що невідомі чоловіки завантажили у автомобіль металеві вироби з залізничної колії, але деякі металеві вироби залишили. Він вирішив повернутися на вказане місце пізніше, щоб забрати металеві вироби. Близько 15.00 год. він зателефонував ОСОБА_8 та запропонував разом забрати металеві вироби, а саме підкладки з болтами, на що останній погодився. Близько 16.00 год. вони зустрілися біля магазину «Гурман» та разом прийшли до залізничної колії, де демонтували вісім підкладок та п`ятнадцять закладних болтів, з якими пішли додому, але по дорозі були зупинені співробітниками поліції. З кількістю і вартістю викраденого згоден. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. У скоєному щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнав та пояснив, що 01 травня 2017 року, приблизно о 15.00 год., йому зателефонував ОСОБА_9 та запропонував разом забрати металеві вироби, на що він погодився. Близько 16.00 год. вони зустрілися біля магазину «Гурман» та разом прийшли до залізничної колії, де демонтували вісім підкладок та п`ятнадцять закладних болтів, з якими пішли додому, але по дорозі були зупинені співробітниками поліції. З кількістю і вартістю викраденого згоден. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. У скоєному щиро розкаявся.
Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд встановив, що подія кримінального правопорушення мала місце і приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених:

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, так як він умисно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб;
- ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, так як він умисно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо осіб обвинувачених, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря фтизіатра не знаходиться; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття в скоєному.

ОСОБА_5 раніше не судимий; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря фтизіатра не знаходиться; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття в скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити:

- обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст.ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень;

- обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст.ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_10 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази:
- вісім підкладок КБ-65 та п`ятнадцять болтів закладних М-22, які зберігаються у Камері зберігання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 654, номер журналу обліку 32, порядковий номер 328), - повернути Костянтинівській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»;
- спортивну сумку зеленого кольору, яка зберігається у Камері зберігання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 654, номер журналу обліку 32, порядковий номер 328), - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя