overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/4001/17
Провадження №1-кс/751/1644/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки,
встановив:
Старший слідчий з ОВС першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки.
В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів (а в разі їх вилучення завірених копій) документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), та можливості їх вилучення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 , заступнику начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_7 , заступнику начальника першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_8 , слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_9 право на тимчасовий доступ до оригіналів (а в разі їх вилучення завірених копій) документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), та можливість їх вилучення.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 204/4058/17
Провадження № 1-в/204/970/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
10 липня 2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 07.02.2014, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №693 від 30 червня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 07.02.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2848/17
№ 1-кс/183/508/17

У Х В А Л А
19 липня 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора в порядку ст. 303 КПК України, -
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора, обґрунтовуючи її тим, що 14.06.2017 року прокурор Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 виніс постанову про скасування постанови слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.08.2016 року про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні. При цьому, матеріали кримінального провадження не містять постанови слідчого від 17.08.2016 року. Просив скасувати постанову прокурора ОСОБА_3 від 14.06.2017 року.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд скарги в його відсутність. Просив скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Однак слідчий суддя вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою. В даному випадку слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 має право оскаржити постанову прокурора в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Така позиція слідчого судді також пов`язана з тим, що матеріали кримінального провадження не містять постанови слідчого, яка скасовується постановою прокурора. Однак наявність постанови прокурора від 14.06.2017 року порушує права потерпілого ОСОБА_2 , а тому така постанова підлягає скасуванню.
У відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 14.06.2017 року про скасування постанови слідчого про залучення в якості потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3202/16-к

Провадження № 1-кп/638/190/17

20.07.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0003652 від 06.12.2015 року, №0004253, №0000198 від 14.01.2016 року, №0002584 від 27.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 296 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 186,частиною 3 статті 296 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.06.2017 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27), обраний згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 28.01.2016 року, продовжено до 2 місяців, тобто до 07 серпня 2017 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та його захисник при вирішенні питання покладались на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши обвинувальний акт, враховуючи реальне існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, суд вважає, що підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час судом не вбачається.

Суд вважає доведеним наявність передбачених частиною 1 статті 177 КПК України ризиків, оскільки обвинувачений вчинив тяжкі злочини проти власності, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Московка Куп`янського району Харківської області, громадянину України, строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 17 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 726/2032/13-к
Провадження № 1-кп/727/66/16
У Х В А Л А
16 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі колегії :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0000332 від 29.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 15 ч.2-115 ч.2 п.9, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.3, 185 ч.5 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці 20 квітня 2015 року поступили матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч 4, 15 ч 2-115 ч 2 п.9, 263 ч 1 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 3-185 ч 5 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст.331 КПК України та у зв`язку із закінченням строку міри запобіжного заходу, судом поставлено на обговорення учасників процесу питання щодо запобіжних заходів обвинувачених.

В судовому засіданні, заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, який просили продовжити строк тримання під вартою обвинувачених, думку адвокатів та обвинувачених, які категорично заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід, суд вважає що слід продовжити міру запобіжного заходу

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчинені особливо тяжких злочинів, ризики щодо ухилення від органів суду не були будь-яким чином усунені, постійного місця проживання обвинувачені не мають, обставини, які слугували підставою для обрання саме такої міри запобіжного заходу не змінились, суд вважає, що слід продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, а саме до 18 серпня 2016 року до 14:30 год. та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, а саме до 18 серпня 2016 року, до 14:30 год.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, а саме до 18 серпня 2016 року до 14:30 год.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, а саме до 18 серпня 2016 року, до 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
номер провадження 1-кп/631/74/14
справа 631/913/14-к

УХВАЛА
про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні в підготовче судове засідання
смт. Нова Водолага 4 червня 2014р.
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України стосовно громадянина ОСОБА_2 23.03.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно електронного розподілу справ головуючим по справі визначений суддя ОСОБА_1 .
Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду та розподілу справи з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/239/2017
ЄУН № 331/2280/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

Прокурора: ОСОБА_3

Обвинуваченого: ОСОБА_4

Захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про направлення кримінального провадження відносно нього до Запорізького районного суду Запорізької області, де відносно нього також знаходиться кримінальне провадження за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

Захисник підтримав думку обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до Запорізького районного суду Запорізької області для об*єднання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України у разі, якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Згідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 18.07.2017 року в їхньому провадженні знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Таким чином більш тяжке кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Як передбачено ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 217, 314, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звернутися із поданням до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/476/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/603/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004022 від 06.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для усунення недоліків.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 16 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2017 року призначити на 11 год. 30 хв. 20 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 676/1887/17
Провадження № 1-кп/676/292/17
УХВАЛА
18 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 , його представника, адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника, адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України,
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою колегії суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.06.2017 року обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 06.08.2017 року.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу, щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, при цьому зіслався на ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого незаконно впливати на потерпілого, свідків. Клопотання прокурора підтримав потерпілий ОСОБА_6 та його представник.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник не заперечили проти продовження дії обраного запобіжного заходу, за винятком обмеження цілодобового перебування в квартирі АДРЕСА_1 та просять ці обмеження змінити, а саме встановити строк перебування під домашнім арештом із 21 год. до 07 год.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 15.09.2017 року, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може впливати на свідків по справі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи вищезазначене, будь-яких підстав для зміни покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків згідно ухвали суду від 08.06.2017 року стороною захисту не надано, а судом не здобуто.
Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України,
Клопотання прокурора задоволити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК УКкраїни продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.09.2017 року включно, з покладенням обов`язків визначених відповідно до ухвали суду, щодо нього від 08.06.2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 524/1847/16-к
Провадження № 1-кс/524/1310/17
УХВАЛА
14.07.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12.06.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12.06.2017 року.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12.06.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду на 17 липня 2017 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 18.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000169 від 05.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя