overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4441/17
У Х В А Л А
Судового засідання
26 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 19.06.2017 року.
В підготовче судове засідання призначене на 26.06.2017 року обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про проведення такого, причин своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, думку прокурора, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції, так як його неявка в судове засідання не дає можливості провести підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Неналежним є виконання приводу шляхом відібрання працівниками поліції від обвинуваченого письмового зобов`язання з`явитися до суду, оскільки привід полягає у примусовій доставці особи до місця її виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з вмотивованим письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
Застосувати привід через органи поліції для доставки в судове засідання на 29 червня 2017 року на 16-00 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до :
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру Львівської області.
Про виконання негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/624/17
Провадження № 1-кп/475/91/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.06.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000228 від 06.06.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
27.06.2017р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Ознайомившись із вказаними матеріалами, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за участі прокурора ОСОБА_3 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , яких викликати у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У кримінальному провадженні №0000228 від 06.06.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області, за адресою: вул. Центральна (бувша Леніна), 35, смт.Доманівка на 10:00 год. 30 червня 2017 року за участі прокурора, захисника ОСОБА_4 , а також обвинуваченого, яких викликати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1668/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"27" червня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0001952 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Орськ, Оренбурзької області, Російської Федерації, росіянин, громадянин України, не працює, не одружений, із базовою загальною освітою, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст.32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст.314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту, в межах строку, визначеного ч.2 ст.316 КПК України.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст.27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання сторонами провадження не було заявлено клопотань складання досудової доповіді, виклик свідків, витребування доказів, а також застосування заходів кримінального провадження.
Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст.314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0001952 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вулиця Кібрика, 11) на 30 червня 2017 року на 14.30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/85/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
27 червня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2, 310 ч.2, 311 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2017 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2, 310 ч.2, 311 ч.3 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2, 310 ч.2, 311 ч.3 КК України, на 18.07.2017 р. на 15.30 год. та здійснити привід обвинуваченого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа №478/368/17 27.06.2017

про відкриття апеляційного провадження
«27» червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
- обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Новомихайлівка Казанківського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
- обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_7 , законному представнику ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_9 , начальнику Казанківського районного відділу з питань пробації, а прокурору Миколаївської області - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 липня 2017 року.
Суддя
Справа № 495/2154/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

11.05.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючої - однособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР №0003593 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, законного представника малолітнього потерпілого, свідків для допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 17.05.2017 року на 09.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 36.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, законного представника малолітнього потерпілого, свідків для допиту у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

27 червня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ПП «АПК «Зелений Лан» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ПП «АПК «Зелений Лан» звернулись до суду зі скаргою, в якій просять зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000734 від 14.03.2017 р. капітана поліції СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 у строк протягом трьох днів з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги ст. 220 КПК України належним чином при розгляді клопотання ОСОБА_2 від 16.06.2017 р.: прийняти процесуальне рішення (ст. 110 КПК України) за наслідками належного розгляду зазначеного клопотання та повідомити (ст.ст. 111, 112 КПК України) про рішення й вручити особисто (поштою не направляти).

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ПП «АПК «Зелений Лан» на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити на 27 червня 2017 року на 13-00 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.06.2017
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/212/17
Провадження по справі № 1-кп/514/32/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 з надання безоплатної вторинної правової допомоги, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000030 від 02 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 02 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але коштів на нього немає та він не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 18 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2376/17
Провадження № 1-кп/577/338/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"27" червня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Омськ Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 1) 07.08.2003 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.; 2) 18.12.2003 р. Конотопським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 510 грн.; 3) 21.07.2008 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 4) 23.09.2011 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 21.10.2011 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 30.06.2016 р. Конотопським міськрайонним судом за ст.342 КК України до 1700 грн. штрафу,-

за ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 18 липня 2017 року на 16.00 год. з участю прокурора, обвинуваченого.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати у строк до 17 липня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1164/17
Провадження № 3/589/392/17
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
02 червня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву лікаря-нарколога Глухівської ЦРЛ Галагуцького Григорія Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
30.05.2017 року при розгляді вищевказаного адміністративного матеріалу, правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про допит ОСОБА_2 в якості спеціаліста, який працює лікарем-наркологом в Глухівській ЦРЛ.
02.06.2017 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Свою заяву мотивує тим, що не має можливості прибути до Шосткинського міськрайонного суду у зв`язку із відстанню. Найближчий суд, до якого він може прибути, для участі у судовому засіданні по справі є Глухівський міськрайонний суд Сумської області, який знаходиться за адресою: вул. Києво-Московська, буд. 30, м. Глухів, Сумська область.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
В свою чергу відповідно до ст. 336 КПК України, яка в даному випадку може бути застосовано за аналогією, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вбачається за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На даний час в Шосткинському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 278 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - призначене на 07 червня 2017 року о 12 год. 30 хв. проводити у режимі відеоконференції.
Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити лікаря-наролога Глухівської ЦРЛ ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова