Справа № 289/325/17
Номер провадження 1-кп/289/66/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000031 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Річне Російська Федерація, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.09.2008 року Бородянським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186; 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 19.01.2009 року Радомишльським районним судом за ч. 3 ст. 185; 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 10.10.2012 року на підставі постанови Богунського районного суду м. Житомира, звільнений з Житомирської ВК умовно-достроково на 7 місяців 9 днів;

- 06.02.2015 року Радомишльським районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до 510 грн. штрафу, 23.12.2015 року вирок переглянуто, несплачений штраф замінено на 30 годин громадських робіт, 04.05.2016 року відбув покарання,

Обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2017 року ОСОБА_4 , біля 24-00 години знаходячись в по АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на нанесення ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень, розуміючи протиправність своїх дій, під час суперечки, наніс їй декілька ударів рукою в область обличчя, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді садна та синцю обличчя, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при викладених вище обставинах. Зазначив, що сварка виникла із-за неналежного догляду потерпілою їх спільного сина, щиро кається у вчиненому, із потерпілою помирився і більше її ображати чи піднімати на неї руку не буде.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що тілесні ушкодження вона отримала при викладених вище обставинах. Зазначила, що вони з обвинуваченим проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, мають спільного трирічного сина. Під час спільного життя траплялися випадки сварок та бійок, але вона вибачила ОСОБА_4 , щодо призначеного покарання покладається на розсуд суду.

Переконавшись у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому, органом досудового розслідування злочині, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Згідно до ст. 337 КПК України, суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він: раніше неодноразово судимий; офіційно не працевлаштований; за місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується негативно, інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що вчинений злочин є злочином невеликої тяжкості, враховує наявність пом`якшуючої обставини щире каяття, те, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується не вперше, потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання, тому покарання можливо призначити у мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

З огляду на відсутність у обвинуваченого об`єктивних джерел для оплати штрафу, покарання йому необхідно призначити у вигляді громадських робіт, для чого не встановлено передбачених ч. 3 ст. 56 КК України перепон, вважаючи саме таке покарання є необхідним і достатнім в якості кари за вчинене, для виправлення та попередження нових злочинів.

Достатніх підстав для призначення більш суворих видів і розмірів покарання не убачається.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, ст. 56, ч.1 ст.125 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)