Справа № 161/265/17-к Провадження №11-сс/773/31/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

законного представника підозрюваного ОСОБА_9 ,

представників потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001039 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 12 січня 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 12 січня 2017 року продовжено щодо ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.4 та п.12 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 (тридцять) днів, тобто до 10.02.2017 року включно.

Таке рішення було мотивоване тим, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3ч. 1 ст.177 КПК України для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено, а існування зазначених ризиків виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до неповнолітнього ОСОБА_8 запобіжний захід у виді передачі під нагляд батьків, або у виді домашнього арешту. Вважає, що прокурор та слідчий не довели слідчому судді належним чином наявність обставин, які б виправдовували подальше тримання ОСОБА_8 під вартою.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, підозрюваного, захисника та законного представника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора та представників потерпілої, які просили залишити ухвалу слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 слідчим суддею були дотримані.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16.12.2016 року підозрюваному ОСОБА_8 строк тримання під вартою продовжено до п`яти місяців. Строк дії ухвали слідчого судді закінчувався 14 січня 2017 року.

Клопотання про продовження строку триманні під вартою прокурор обґрунтовує тим, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 6-ти місяців відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 необхідне, оскільки останній може переховуватись від органу досудового розслідування, шляхом виїзду до Республіки Словенія, так як в даній країні впродовж майже 10 років проживає його двоюрідний брат, разом з тим, матиме можливість незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, а також матиме можливість знищити документи та інформацію, в тому числі з будь-яких комп`ютерних чи інших пристроїв та з соціальних мереж або сховати відповідні предмети чи речі, яким було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_12 , крім того, постановою прокурора Волинської області ОСОБА_13 від 14.12.2016 року продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 6-ти місяців, оскільки в даний час не завершено ще ряд призначених експертиз, на виконанні лишаються запити про міжнародну правову допомогу, а також необхідно виконати інші слідчі дії.
Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 врахував, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Постановою прокурора Волинської області від 14.12.2016 продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до 6-ти місяців, оскільки не завершено призначені експертизи, на виконанні лишаються запити про міжнародну правову допомогу, а також необхідно виконати інші слідчі дії. Крім того, стороною обвинувачення наведені ризики, що передбачені ст.177 КПК України, які свідчать про те, що неповнолітній підозрюваний, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, матиме можливість знищити або сховати речі чи предмети, якими були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_12 , перешкоджати встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні.
За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновками, зробленими слідчим суддею першої інстанції, та вважає, що застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України. При цьому при розгляді клопотання судом в повній мірі було враховано в сукупності всі обставини, в тому числі вік підозрюваного, характерезуючі його дані, міцність його соціальних зв`язків, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, обґрунтованість підозри, тощо.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу так як були предметом розгляду у суді першої інстанції і їм була дана вірна оцінка.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 12 січня 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 20.01.2017р.

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5