1-кс/381/30/17
381/194/17
У Х В А Л А
23 січня 2017 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув в судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
20.01.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого. Скаржник зазначає, що 01.08.2016 року за його скаргою слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області зобов`язав Фастівське відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_5 від 24.07.2016 року та розпочати досудове розслідування. Досудове розслідування доручено слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського відділу НП ГУ В Київській області ОСОБА_6 .. В вересні місяці при зверненні до ОСОБА_6 з проханням направити скаржника на проведення судово-медичної експертизи, слідчий відповів що йому треба спочатку вилучити документи в медичній установі, хоча скаржник надав слідчому виписки з Фастівської ЦРЛ про проходження стаціонарного лікування. ОСОБА_5 зазначає, що в жовтні місяці 2016року його адвокат звернувся до слідчого Грабовського із запитом про проведені процесуальні дії. 01.11.2016року слідчий ОСОБА_6 відповів, що направив у Фастівську ЦРЛ запит щодо наявності медичних документів, у яких відображено перебіг захворювання ОСОБА_5 .. В листопаді 2016року адвокат звернувся до Фастівської місцевої прокуратури зі скаргою на бездіяльність слідчого. 08.11.2016року перший заступник керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 відповів, що перевіркою матеріалів встановлено, що досудове розслідування проводиться неефективно та слідчому надані вказівки. 07.12.2016 року скаржник направив до слідчого ОСОБА_6 клопотання про ініціювання проведення слідчих дій, а саме: клопотання про звернення до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду із поданням про тимчасовий доступ до документів шляхом вилучення медичних документів на ім`я ОСОБА_5 із Фастівської ЦРЛ та про призначення медичної експертизи для визначення ступеню тілесних ушкоджень та їх наслідків ОСОБА_5 . 12.12.2016 року слідчий надав відповідь, в якій повідомив, що «для звернення з клопотанням про тимчасовий доступ спочатку необхідно встановити наявність документів у Фастівській ЦРЛ, але вказана установа не надала відповіді щодо місцезнаходження лікарських документів». 06.01.2017 року перший заступник керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надав відповідь на скаргу ОСОБА_5 , в якій зазначив, що «прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в порядку ст.36 КПК України, надано повторно вказівки.
Скаржник вважає, що слідчий ОСОБА_6 зволікає із проведенням процесуальних дій у досудовому розслідуванні, не вживає ніяких заходів щодо виконання вказівок прокурора у кримінальному провадженні №0001635 від 06.08.2016року та здійснення досудового розслідування відповідно до вимог КПК.
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити, зазначив, що досудове розслідування не здійснюється, вказівки прокурора не виконуються.
Прокурор в судовому засіданні просив частково задовольнити скаргу. Зазначив, що Фастівською місцевою прокуратура неодноразово надавалися вказівки, які слідчим не виконані.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вислухавши учасників судового розгляду, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Фастівського відділку НП Васильківського відділу НП в Київський області перебуває кримінальне провадження № 0001635 від 06.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
07.12.2016 року скаржник направив до слідчого ОСОБА_6 клопотання про ініціювання проведення слідчих дій, а саме: клопотання про звернення до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду із поданням про тимчасовий доступ до документів шляхом вилучення медичних документів на ім`я ОСОБА_5 із Фастівської ЦРЛ та про призначення медичної експертизи для визначення ступеню тілесних ушкоджень та їх наслідків ОСОБА_5 .
12.12.2016 року № х-836 слідчим надано відповідь, в якій повідомив, що для звернення з клопотанням про тимчасовий доступ спочатку необхідно встановити наявність документів у Фастівській ЦРЛ, але вказана установа не надала відповіді щодо місцезнаходження лікарських документів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001635 від 06.08.2016 року, Фастівською ЦРЛ, 05.12.2016 року надано відповідь на запит слідчого за №9638/109/1004/02, щодо перебування ОСОБА_5 на лікуванні, зазначено, що історія хвороби зберігається в архіві ЦРЛ.
Проте слідчим жодних дій, щодо розгляду та виконання клопотання потерпілого не виконано.
Прокурором Фастівської місцевої прокуратури 10.11.2016 року №4620 в рамках кримінального провадження 0001635 від 06.08.2016року повторно надано вказівки слідчому ОСОБА_6 , які слідчим, також, не виконанні, матеріали кримінального провадження належним чином не оформленні.
Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частино першою ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ч. 1, 2 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Пунктом 4 Постанови Пленуму ВССУ № 11 від 17.10.2014 року визначено, що оцінюючи спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, слід враховувати послідовність та своєчасність здійснення процесуальних дій; наявність періодів бездіяльності (неактивності), причини якої мають з`ясовуватись у кожному конкретному провадженні; своєчасність повідомлення особи про підозру; обґрунтованість відкладення та зупинення кримінального провадження; у тому числі щодо повідомлення учасників кримінального провадження про час та місце судового засідання; повноту та своєчасність вжиття слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом (суддею) заходів забезпечення кримінального провадження та інших заходів, спрямованих на недопущення недобросовісної поведінки учасників кримінального провадження; характер та ефективність дій, спрямованих на прискорення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку скаржника та прокурора, який в судому засідання підтвердив, що вказівки процесуального керівника не виконані, тому слідчий суддявважає, за необхідне клопотання задовольнити, зобов`язавши слідчого виконати процесуальну дію у встановлені процесуальні строки.

Керуючись ст. ст. 9, 40, 276, 303 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчогозадовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_6 при здійсненні ним досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001635 від 06.08.2016 року за заявою ОСОБА_5 .
Зобов`язати слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0001635 від 06.08.2016 року протягом п`яти діб, погодивши із процесуальним керівником, звернутися до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області із поданням про тимчасовий доступ до медичних документів Фастівської ЦРЛ шляхом вилучення медичних документів на ім`я ОСОБА_5 із Фастівської ЦРЛ та призначити судово-медичну експертизу для визначення ступеню тілесних ушкоджень та їх наслідків ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1