Провадження №1-кп/761/742/2017
В И Р О К
іменем України
01 вересня 2017 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0004744 від 13 квітня 2016 року,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІІ групи, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , 13 квітня 2016 року, приблизно о 06 годині 33 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем «ВМW-530D» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухався по мокрому асфальтованому покриттю по проспекту Перемоги зі сторони вулиці Політехнічна в напрямку площі Перемоги в м. Києві зі швидкістю 123...129 км/год., яка значно перевищувала максимально допустиму швидкість на даній ділянці дороги 60 км/год. В якості пасажира в салоні перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташовувалась на передньому пасажирському сидінні.

Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України:

*п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

*п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

*підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

*п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

*п. 12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху збоку водія ОСОБА_5 виявились в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «ВМW-530D», р.н. НОМЕР_1 , рухався з перевищенням максимально допустимої швидкості на даній ділянці дороги, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати свій рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля та навпроти будинку № 19, розташованому по проспекту Перемоги в м. Києві, виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на електроопору.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудей, живота та хребта у вигляді забою паренхіми обох легень, множинних розривів (розчавлення) селезінки, підкапсульної гематоми правої половини печінки, гематом брижі на 80 см. від зв`язки, Трейця, розриву правої нирки з паранефральною гематомою, крововиливу в черевну порожнину (біля 600 мл. крові та згортків), переломів 6 ребра зліва по середньо-пахвовій лінії, уламкового перелому тіла, дужки та остистого відростка 4-го поперекового хребця зі стенозом спино-мозкового каналу, саден грудної клітки тіла; рвана рана розмірами 10x4 см. в середньо-нижній третині лівого стегна з наявністю кісткового уламку, рвана рана по передній поверхні лівого колінного суглобу, уламковий перелом діафізу нижньої третини лівої стегнової кістки - відкритий уламковий перелом діафізу лівої стегнової кістки. Ушкодження, визначені як небезпечні для життя, за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

В діях ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху.Крім того, в діях водія ОСОБА_5 було виявлено порушення вимог п.п. 1.5 та 2.3 підпункту «б» Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Таким чином, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю та пояснив, що 13 квітня 2016 року приблизно о 06 годині 30 хвилин керував технічно справним автомобілем свого товариша ОСОБА_7 «ВМW-530D» р.н. НОМЕР_1 в тверезому стані. В автомобілі на передньому пасажирському сидінні знаходилася його знайома ОСОБА_6 , з якою вони направлялися до залізничного вокзалу по проспекту Перемоги в м. Києві. Рухався в лівій смузі руху зі швидкістю приблизно 115-120 км/год. Погодні умови були погані, оскільки йшов дощ та асфальтоване покриття було мокрим. Вказує про те, що момент зіткнення він не пам`ятає, оскільки втратив свідомість і прокинувся вже в реанімації. Після чого, на відеозаписі з камер відеоспостереження побачив як його автомобіль «ВМW-530D» р.н. НОМЕР_1 здійснив рух вправо та зіткнувся з електроопорою біля будинку №19 по проспекту Перемоги в м. Києві. Також йому стало відомо, що потерпіла ОСОБА_6 також знаходиться в реанімації та отримала тяжкі тілесні ушкодження. В скоєному щиросердно кається. Визнає той факт, що дійсно рухався з перевищенням максимально допустимої швидкості та не врахував дорожньої обстановки за погодних умов, що склалися, внаслідок чого порушив Правила дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Зазначає про те, що потерпілій ОСОБА_6 він повністю та добровільно відшкодував матеріальні та моральні збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повністю оплатив лікування, відвідував її коли вона лікувалася в м. Києві та м. Харкові. Просить врахувати, що потерпіла ОСОБА_6 жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Цивільний позов не був заявлений. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він став інвалідом ІІІ групи. Просить суд суворо його не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_6 ,яка пояснила, що 13 квітня 2016 року приблизно о 06 годині 30 хвилин вона їхала на передньому пасажирському сидінні в автомобілі «ВМW-530D» р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 на залізничний вокзал в м. Києві. Момент зіткнення та події того дня, вона не пам`ятає, у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася. ЇЇ разом з ОСОБА_5 доставили без свідомості у Київську міську клінічну лікарню №17,в подальшому вона також лікувалася у м. Харкові. Зазначає про те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тяжкі тілесні ушкодження. Просить врахувати, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має, останній повністю та добровільно оплатив їй лікування. Просить суд суворо не карати ОСОБА_5 ;

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 квітня 2016 року, відповідно до якого було зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення, розташування транспортних засобів на проїжджій часині, характер та локалізацію пошкоджень на транспортних засобах;

- даними, які містять в схемі дорожньо-транспортної пригоди від 13 квітня 2016 року, в якій відображено розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 квітня 2016 року;

- даними, які відображені на фототаблиці, яка складена старшим слідчим в ОВС СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , відповідно до якої було зафіксовано обстановку на місці дорожньо-транспортної пригоди;

- даними листа Українського гідрометеорологічного центру від 19 квітня 2016 року за №01-20/546, в якому відображено погодні умови, що склалися в день дорожньо-транспортної пригоди 13 квітня 2016 року з 05 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин;

- даними листа Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва від 26 квітня 2016 року за №1220/Б, відповідно до якого відображено інформацію про осіб, які здійснювали виклик швидкої медичної допомоги на місце дорожньо-транспортної пригоди 13 квітня 2016 року;

- даними карти виїзду швидкої медичної допомоги № 352 від 13 квітня 2017 року, в якій відображено характер та локалізацію отриманих потерпілою ОСОБА_6 тілесних ушкоджень;

- даними карти виїзду швидкої медичної допомоги № 356 від 13 квітня 2017 року, в якій відображено характер та локалізацію отриманих обвинуваченим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень;

- даними довідки КП «Київдорсервіс» від 27 квітня 2016 року за №14/1577, в якій відображено стан технічних засобів регулювання дорожнього руху по проспекту Перемоги, 20, в м. Києві, де мала місце дорожньо-транспортна пригода 13 квітня 2016 року;

- даними, які містяться у довідці відділення політравми Київської міської клінічної лікарні №17 від 14 квітня 2016 року, в якій зафіксовано діагноз потерпілої ОСОБА_6 після дорожньо-транспортної пригоди 13 квітня 2016 року;

- даними, які містяться у довідці відділення політравми Київської міської клінічної лікарні №17 від 14 квітня 2016 року, в якій зафіксовано діагноз ОСОБА_5 після дорожньо-транспортної пригоди 13 квітня 2016 року;

- даними, постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 13 квітня 2016 року, відповідно до якої автомобіль марки «ВМW-530D» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0004744;

- даними висновку експерта № 1502/Е від 13 вересня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_5 13 квітня 2016 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася, отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості;

- даними висновку експерта №1503/Е від 13 вересня 2016 року, відповідно до якого вбачається,що потерпіла ОСОБА_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 13 квітня 2016 року , отримала ушкодження: закрита травма грудей, живота та хребта у вигляді забою паренхіми обох легень, множинних розривів (розчавлення) селезінки, підкапсульної гематоми правої половини печінки, гематом брижі на 80 см. від зв`язки, Трейця, розриву правої нирки з паранефральною гематомою, крововиливу в черевну порожнину (біля 600 мл. крові та згортків), переломів 6 ребра зліва по середньо-пахвовій лінії, уламкового перелому тіла, дужки та остистого відростка 4-го поперекового хребця зі стенозом спино-мозкового каналу, саден грудної клітки тіла; рвана рана розмірами 10x4 см. в середньо-нижній третині лівого стегна з наявністю кісткового уламку, рвана рана по передній поверхні лівого колінного суглобу, уламковий перелом діафізу нижньої третини лівої стегнової кістки - відкритий уламковий перелом діафізу лівої стегнової кістки. Ушкодження, визначені як небезпечні для життя, за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) ;

-даними постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 21 квітня 2016 року,відповідно до якого CD-R диск,на якому міститься відеозапис дорожньо транспортної пригоди,яка мала місце 13 квітня 2016 року на проспекті Перемоги в м. Києві,який наданий ТОВ «ОЛЛІ ТРАНС»,долучений до матеріалів кримінального провадження № 0004744,я речовий доказ ;

- даними протоколу огляду та перегляду цифрового носія інформації, а саме CD-R диску Verbatium серійний номер B313OVBO4105678LH на якому зафіксовано проїзну частину дороги, по якій рухаються транспортні засоби, а також спостерігається рух автомобіля темного кольору з послідуючим його наїздом на нерухомий об`єкт, після чого відбувається обрив електричних дротів та перекидання зустрічного автомобіля на дах;

- даними висновку експерта за результатами проведення комплексної автотехнічної, транспортно - трасологічної та відеотехнічної експертизи №7065/16-52/15204/15205/16-52/15206/16-35 від 18 жовтня 2016 року, відповідно до якого вбачається,що середня розрахункова швидкість руху «ВМW-530D» ,р.н. НОМЕР_1 ,з якою рухався водій ОСОБА_5 перед зіткненням, знаходилася в діапазоні 123…129 км/год. В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху . Очевидна практична можливість уникнути даної ДТП забезпечувалась в випадку відповідності дій водія ОСОБА_5 вимогам п.12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля ВМW ОСОБА_5 з технічної точки зору не відповідали вимогам п.12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху .

Аналізуючи здобуті докази у справі в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, у відповідності до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України, судом враховується не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених порушень правил безпеки дорожнього руху, його ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, є інвалідом ІІІ групи, має постійне місце реєстрації та проживання.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні, добровільне повне відшкодування ним потерпілій завданої матеріальної та моральної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання ,встановлене санкцією ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі, при цьому суд вважає за необхідне застосовувати відносно обвинуваченого також додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи обставини справи,дані про особу обвинуваченого,суд вважає,що виправлення обвинуваченого можливе без відбування основного покарання ,але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків .

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , запобігання вчинення нових злочинів.

Щодо процесуальних витрат у розмірі: 13 902 грн. 00 коп. за проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства Юстиції України комплексної автотехнічної, транспортно-трасологічної та відеотехнічної експертизи №7065/16-52/15204/15205/16-52/15206/16-35 від 18.10.2016 року, то вони у відповідності до ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 у повному обсязі.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: автомобіль марки «ВМW-530D» р.н. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 та диски і шини передніх коліс автомобіля марки «ВМW-530D» р.н. НОМЕР_1 , які передані на зберігання в камеру схову речових доказів ГУ НП в м. Києві, повернути у розпорядження власника майна ОСОБА_7 ; CD-R диск,на якому міститься відеозапис дорожньо транспортної пригоди,яка мала місце 13 квітня 2016 року на проспекті Перемоги в м. Києві,який зберігається в матеріалах судового провадження,слід зберігати в матеріалах судового провадження.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 13902 грн. 00 коп. за проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства Юстиції України комплексної автотехнічної, транспортно-трасологічної та відеотехнічної експертизи №7065/16-52/15204/15205/16-52/15206/16-35 від 18 жовтня 2016 року.

Речові докази: автомобіль марки «ВМW-530D» р.н. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 та диски і шини передніх коліс автомобіля марки «ВМW-530D» р.н. НОМЕР_1 , які передані на зберігання в камеру схову речових доказів ГУ НП в м. Києві- повернути у розпорядження власника майна ОСОБА_7 ; CD-R диск,на якому міститься відеозапис дорожньо транспортної пригоди,яка мала місце 13 квітня 2016 року на проспекті Перемоги в м. Києві,який зберігається в матеріалах судового провадження - зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1