overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/3273/16-к
Провадження №1-кп/127/207/17
УХВАЛА
22 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі суду присяжних:

головуючого ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0007860 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0007860 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України.

Дане кримінальне провадження розглядалося судом присяжних в складі головуючого ОСОБА_1 , судді ОСОБА_14 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_14 не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження, розпорядженням керівника апарату суду було призначено повторний автоматичний розподіл в частині визначення іншого судді, в результаті якого визначено суддю ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо його продовження, та не вважають за потрібне починати його спочатку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ч. 2 ст. 319 КПК України судовий розгляд слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 0007860 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України Вінницьким міським судом Вінницької області в складі суду присяжних головуючого ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
Присяжні:
22.02.17 Справа № 469/1500/16-к
1-кп/469/36/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 лютого 2017 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження № 0000430 від 02.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в :
02.12.2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430 від 02.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою судді від 07.12.2016 року призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000430 від 02.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні 03 березня 2017 року об 11.00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №3.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2132/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
В судові засідання 23.09., 30.09., 05.12., 27.12. 2016 та 21.02. 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Про причини неявки в судові засідання не повідомляв.
Постановою суду від 01.11.2016р. обвинувачений був підданий приводу.
Привод не виконано, згідно інформації отриманої від працівників поліції він за місцем проживання відсутній, місце його перебування не відоме.
При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Проведення розшуку доручити Веселинівському відділенню Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Свободи,3).
При затриманні обвинуваченого ОСОБА_4 , він підлягає приводу в Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України.
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1

21.02.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/816/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, -
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у його заяві, при цьому не зазначено ні дати, ні номера вказаної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.
З поданої скарги неможливо встановити, коли саме ОСОБА_3 звертався до прокуратури Миколаївської області із заявою в порядку ст. 214 КПК України, однак з урахуванням того, що 02.01.2017 року засобами поштового зв`язку він отримав лист заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 за №17/1-13-15, згідно з яким до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було внесено відомостей з його заяви, строк для оскарження має починатись з цього дня.
В резолютивній частині скарги заявлено клопотання про поновлення строку для оскарження бездіяльності, однак не зазначено жодної поважної причини, яка перешкоджала особі, яка подала скаргу, своєчасно звернутися до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що підстав для поновлення строку оскарження немає, тому скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Одночасно роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 509/4408/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року
смт.Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою Керуючого санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката Керуючого санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити її розгляд на 11 годину 02.12.2016 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали ЄРДР за № 0000167 від 01.12.2012 року за ч.5 ст.191 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/175/17

Справа № 510/128/17

22.02.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження № 0000642 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське Ренійського району Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,

встановив:

Ухвалою судді Ренійського районного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року було призначено підготовче судове засідання по справі за вказаним кримінальним провадження.

До суду надійшло клопотання Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області про повернення обвинувального акту для усунення недоліків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечував проти повернення обвинувального акту до прокуратури.

Заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області задовольнити.

Обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження № 0000642 за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України повернути до Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 576/86/17-к
1-кс/576/186/17
У Х В А Л А
22.02.17 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 22 березня 2017 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 592/2089/17
Провадження № 1-кп/592/239/17

УХВАЛА
/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
21 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006483 від 02.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0006483 від 02.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України о 13-00 год. 24.02.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2092/16-к
Провадження № 1-кп/576/24/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:
Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та заявлені раніше ризики не зникли.

ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 проти клопотання заперечили.

ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 просили не продовжувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, а застосувати на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вирішуючи дане клопотання відносно кожного з обвинувачених індивідуально, та не вирішуючи наперед питання про винуватість чи невинуватість, суд доходить до наступного висновку.

Суд вважає наявними попередньо заявлені ризики, оскільки як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна. Кожен з них окремо, усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, може переховуватися від суду, а зважаючи на обставини, при яких могли бути вчинені злочини, що зазначені у обвинувальному акті група осіб, агресивна поведінка, застосування насильства до потерпілого його залякування, а також поведінку кожного з обвинувачених окремо після злочину, яка свідчила про переховування проти тривалого часу від поліції, суд доходить до висновку, що ризик переховування від суду та можливість впливати на потерпілого є дуже високим.

Наявність попередньо заявлених ризиків, про які зазначалось вище і які не відпали, дають підстави вважати, що тримання під вартою обвинувачених слід продовжити на чітко визначений строк, який не перевищуватиме розумного, з залишенням попередньо визначеної суми застави.

Доводи сторони захисту, про наявність у обвинувачених постійного місця проживання, позитивні характеристики та наявність у ОСОБА_7 дружини і дитини, само по собі не гарантує належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 176-178, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою по 21.04.2017 р.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою по 21.04.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час оскарження вироку суду.

Головуючий:

Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/317/17
№ 1-кп/733/36/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"22" лютого 2017 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 18 лютого 2017 року, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення від 21 лютого 2017 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-00 год 27 березня 2017 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/308/17
№ 1-кп/733/35/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"22" лютого 2017 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 05 лютого 2017 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 15-20 год 17 березня 2017 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/293/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
21 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу 13.02.2017 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 158/442/17
Провадження № 1-кп/0158/42/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000089 від 06.02.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000089 від 06.02.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 год. 30 хв. 28 лютого 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ківерцівському відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000089 від 06.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/1219/17
У Х В А Л А
іменем України
22 лютого 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000154, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 09 год. 00 хв. 01 березня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

22.02.2017