Провадження №1-кс/447/147/17
Справа №447/538/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000148, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
01.03.2017 року в суд надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання наведено наступне. В ніч на 13.02.2017 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла у гаражне приміщення ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , звілки викрала велосипед та електроінструмент. В ході проведених заходів було встановлено, що на час скоєння злочину поблизу місця його скоєння працювали сім-картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № « НОМЕР_3 », власники яких можуть бути причетними до незаконного заволодіння автотранспортом чи володіти інформацією про особу злочинця та обставини скоєння злочину. Встановлення даних про зв`язок абонентів сім-карток операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № « НОМЕР_3 », серійні номери мобільних терміналів, в яких вони використовувались, вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції в період часу з 00:10 год. 01.01.2017 року по термін виконання ухвали має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які причетні до даного злочину, осіб, яким може бути відомо про зазначений злочин,інших обставин, які б мали значення для кримінального провадження.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.
Представник особи у володінні, якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, однак, згідно ч.4 ст.163 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження дійшов наступних висновків.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ.
Документи, щодо яких слідчий клопоче про доступ, містять охоронювану законом таємницю згідно п.7 ст.162 КПК України, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " і становлять наступну інформацію, зокрема роздруківки трафіку вхідних та вихідних дзвінків оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № « НОМЕР_3 » з прив`язкою до місцевості, тривалість дзвінків, дзвінків нульової тривалості, встановлення базових станцій стільникового зв`язку та встановлення місцезнаходження абонента «Б» з прив`язкою до місцевості, серійні номери мобільних терміналів, в яких вони використовувались, в період часу з 00:10 год. 01.01.2017 року по 01.03.2017 року. Слідчим доведено, що отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншими способами неможливо встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення та довести її вину.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Таким чином, у задоволенні клопотання у частині вилучення документів слід відмовити.
Крім того, КПК України передбачає надання тимчасового доступу лише слідчому у кримінальному провадженні.
З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання частково.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задоволити частково.
Надати слідчому СВ Миколаївського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до роздруківки трафіку вхідних та вихідних дзвінків оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № « НОМЕР_3 » з прив`язкою до місцевості, тривалість дзвінків, дзвінків нульової тривалості, встановлення базових станцій стільникового зв`язку та встановлення місцезнаходження абонента «Б» з прив`язкою до місцевості, серійні номери мобільних терміналів, в яких вони використовувались, в період часу з 00:10 год. 01.01.2017 року по 01.03.2017 року, яка знаходиться у розпорядженні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", місцезнаходження: АДРЕСА_3 .
Інші вимоги залишити без задоволення.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.
Визначити строк дії ухвали до 01.04.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1