Номер провадження: 11-кп/785/867/17
Номер справи місцевого суду: 521/4754/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2017 року про відмову в задоволенні клопотання в.о. начальника Чорноморської виправної колонії №74 УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:
Вищевказаною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання в.о. начальника Чорноморської виправної колонії №74 УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , засудженої вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 04.05.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2014 року на підставі ч.2 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України звільнення з іспитовим строком скасовано, а ОСОБА_7 направлена для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 5 років.

Ухвала мотивована тим, що установою не надано конкретних переконливих доказів того, що процес виправлення та перевиховання засудженої досяг тієї стадії, на якій відбування покарання перестає бути доцільним та подальше виправлення можливе в умовах перебування на волі.

На дану ухвалу засуджена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ЧВК №74.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_7 вказує, що судом не врахована її поведінка під час відбування покарання, навчання в Чорноморському навчальному центрі №74, добросовісне ставлення до праці, наявність одного заохочення та погашення одного стягнення, активну участь в благоустрої колонії, наявність родини та хворих батьків похилого віку.

Заслухавши суддю-доповідача; виступ прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про таке.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, встановлений ст.539 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З матеріалів судового провадження вбачається, що в судовому засідання брали участь прокурор та представник ЧВК №74, однак в порушення вимог ч.4 ст.107 КПК України матеріали справи не містять технічного носія інформації з аудіофіксацією судового розгляду клопотання.
Відповідно до п.п. 3, 7 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою;а також якщо в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Згідно з п.1 ч.1 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, оскаржувану ухвалу - скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 428, 532 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -
постановив:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання в.о. начальника Чорноморської виправної колонії №74 УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 , - скасувати.

Призначити новий розгляд клопотання в тому ж суді в іншому складі суду.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4