Справа № 393/83/17
пров. 1-кс/393/22/17

17 лютого 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваний ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
слідчий ОСОБА_5
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Уфа, Російської Федерації, громадянин України, не одружений, співмешкає, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий (останні судимості):
30.10.2006 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 17.03.2010 року постановою Жовтоводського міського суду умовно-достроково звільнений на строк 1 рік 7 місяців 19 днів
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
В клопотанні слідчого зазначено, що 25 серпня 2016 р., близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 у власних цілях прибули до домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 . В цей момент до вказаного домоволодіння прибув ОСОБА_8 , який при собі в кишені мав мобільний телефон ''Samsung Duos''. В подальшому між ОСОБА_8 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почався словесний конфлікт, який переріс в бійку, під час якої останні почали спричиняти тілесні ушкодження ОСОБА_8 . В ході бійки з кишені ОСОБА_8 випав зазначений мобільний телефон, який помітив ОСОБА_3 . Останній підійшов до ОСОБА_8 та не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень, користуючись своєю фізичною силою та відсутністю опору підняв мобільний телефон ''Samsung Duos'' в чохлі червоного кольору, вартістю відповідно 2014 грн. та 38 грн., згідно висновку експерта № 1498 від 30.08.16р. ОСОБА_3 не реагуючи на зауваження ОСОБА_8 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину.
16.02.17р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Підозра ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, є обгрунтованою, що підтверджується матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , протоколом впізнання зі свідком ОСОБА_7 , висновком судово-товарознавчої експертизи № 1498 від 30.08.16р.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання. Підозрюваний не заперечуває щодо задоволення клопотання.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є особисте зобов`язання.
Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий посилається на наявність ризиків, які визначені в пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_3 підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
В клопотанні вказано, що слідчий просить покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою у зв"язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися із постійного місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали клопотання, оцінивши в сукупності подані докази, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 196 КПК України слідчий суддя
Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 строком на 60 днів з 17 лютого 2017 року по 17 квітня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою у зв"язку з реалізацією завдань кримінального провадження;
2)не відлучатися із постійного місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
та місця роботи.
Відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України роз`яснити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_3 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1