Справа № 171/1863/16-к

В И Р О К
іменем України
встановив:
24.07.2016 року близько 18 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з гаражу та будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом підбору ключа проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав алюмінієву каструлю на 20 л, вартістю 466 гр. 67 коп., електродриль марки «DTR», який матеріальної цінності для потерпілої не має, мідний двожильний дріт 1х2,5 мм, довжиною 50 м, вартістю 66 гр. 50 коп., мідний двожильний дріт 2х1,5 мм, довжиною 45 м, вартістю 292 гр. 05 коп., подовжувач, довжиною 40 м, чавун, ємкістю 10 л, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.
Продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом підбору ключа проник в житловий будинок, розташований на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав телевізор марки «Panasonic», який матеріальної цінності для потерпілої не становить. Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 825 гр. 22 коп.
Повторно 28.07.2016 року, приблизно о 12 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 таємно викрав три дводюймових бронзових крани, вартістю 399 гр. 99 коп., мідний двожильний дріт 2х1,5 мм в кількості 50 м, вартістю 324 гр. 50 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 724 гр. 49 коп.
Повторно 03.08.2016 року близько 07 год. ОСОБА_4 проходив мимо домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на територію вказаного домоволодіння, після чого шляхом підбору ключа проник в літню кухню, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме: бочку з нержавіючої сталі, об`ємом 200 л, вартістю 1282 гр., після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, від надання пояснень відмовився, з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, погодився.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши, чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у житло та інше приміщення; таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений працює, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, суд також враховує конкретні обставини скоєних ним злочинів та його відношення до цього, щире каяття, часткове відшкодування матеріальної шкоди, і вважає, що для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів є необхідною міра покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил призначення покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України, але не на максимальний строк, із застосуванням ст.75 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого на підставі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та часткове добровільне відшкодування матеріальної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.
У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Враховуючи, що в ході досудового слідства було проведено експертизи, витрати на їх проведення в сумі 1055 гр. 52 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком один рік.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Апостолівський РВ КВІ.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.
Речові докази по справі, повернуті потерпілим, вважати повернутими за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчих експертиз 1055 гр. 52 гр.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілим.
Суддя: