Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 504/4304/16-к
Провадження № 1-кп/499/29/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2017 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого, освіта середня, не одруженого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , обвинувачуються в тому, що 28 листопада 2016 року біля 22:00 години маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до будівель гаражів, які розташовані біля будинку АДРЕСА_2 , а саме на місці де здійснюються ремонтні роботи по укладенню тротуарної плитки за вказаною адресою. Упевнившись, що поряд відсутні сторонні особи і за ним ніхто не спостерігає, він діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на крадіжку будівельних матеріалів, а саме бетонних поребриків, мішків з цементом та дерев`яних європіддонів, які належать потерпілому ОСОБА_4 за допомогою металевого візка, який попередньо взяв з собою, таємно викрав 42 одиниці бетонних поребриків, 7 одиниць мішків з цементом марки ПЦ2а М500, кожний вагою по 25 кг та 6 одиниць європіддонів з дерева, розміром 1200*800см, після чого зник з місця вчинення злочину розпорядившись майном на власний розсуд. Скоєним кримінальними правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду в розмірі 2209, 75 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 в скоєному діянні визнав себе винним повністю, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.185 КК України, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред`явленого йому обвинувачення і додатково показав, що причиною скоєного стало бажання провести ремонт, в скоєному розкаявся, в подальшому подібне вчиняти намірів не має.

Цивільний позов не заявлявся так як обвинувачений, ще до розгляду кримінального провадження, відшкодував потерпілому всі витрати які були нанесені ними. Така позиція обвинуваченого приймається судом, як обставина яка пом`якшує його вину при призначенні покарання.
Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.
При відсутності заперечень учасників судового провадження, сумнівів в правдивості свідчень обвинуваченого, суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням, що характеризують його особу документів, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначені обставини. Сумнівів у добровільності його позиції у суду не виникло. Судом також було роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вчинене ОСОБА_6 діяння суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 66 КК України, суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 - його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді громадських робіт.
Речові докази по справі, відповідно до ст..100 КПК України - 42 одиниці бетонних поребриків, 7 одиниць мішків з цементом марки ПЦ2а М500 кожний, вагою по 25 кг та 6 одиниць євро піддонів з дерева, розміром 1200*800см необхідно повернути володільцю ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.
Запобіжні заходи, щодо обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374, 377 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і на підставі санкції даної статті призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази по справі, відповідно до ст..100 КПК України - 42 одиниці бетонних поребриків, 7 одиниць мішків з цементом марки ПЦ2а М500 кожний, вагою по 25 кг та 6 одиниць євро піддонів з дерева, розміром 1200*800см повернути володільцю ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Запобіжні заходи, щодо обвинуваченого не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1