Справа № 129/1470/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/55/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000323 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, працюючого на тимчасових заробітках, раніше судимого: 23.08.2007 року Гайсинським районним судом за ст.297 КК України до арешту на строк три місяці; 7.09.2011 року тим самим судом за ч.1 ст. 309 КК україни до обмеження волі на строк 1 рік з іспитовим строком 1 рік; 13.03.2012 р. Гайсинським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком 2 роки; 27.06.2012 р. Гайсинським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки 1 місяць, звільнений 08.09.2015 року по відбуттю покарання, 15.02.2016 року Гайсинським районним судом за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., - у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, -

Встановив:
26.03.2016 року приблизно об 11-00 год. ОСОБА_5 з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення прийшов до належної ОСОБА_7 садиби АДРЕСА_2 , шляхом злому за допомогою сили рук врізного замка на вхідних дверях, таємно проник всередину будинку, звідки таємно викрав належний потерпілій водяний насос «Водолій» вартістю 570 грн., забрав до себе додому, де добровільно видав працівникам поліції.

17.04.2016 року приблизно о 17-00 год. ОСОБА_5 прийшов до належної ОСОБА_8 садиби АДРЕСА_1 , через хвіртку пройшов на подвір`я, пересвідчившись, що власниця домогосподарства відсутня, усвідомлюючи, що він порушує недоторканність житла, підійшов до вікна будинку, витягнув з нього шибку, таємно проник всередину, звідки здійснив дрібне викрадення грошей в сумі 25 грн., на даний час заподіяна злочином шкода ним повністю відшкодована.

ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що відносно нього 6.05.2016 року ухвалою Гайсинського районного суду встановлено адміністративний нагляд, був ознайомлений з встановленими відносно нього обмеженнями, маючи намір на порушення правил і обмежень адміністративного нагляду, умисно без поважних причин і повідомлення працівників поліції, що здійснюють нагляд за виконанням ним встановлених обмежень, 20.09.2016 року у вечірній час самовільно залишив своє місце проживання в АДРЕСА_1 та виїхав в АДРЕСА_3 в період з 20.09.2016 року по 19.10.2016 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються:

- за ч.1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла;

- ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;

- ст. 395 КК України як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що він 17.04.2016 року приблизно об 17-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення прийшов до належної ОСОБА_8 садиби АДРЕСА_1 , через хвіртку пройшов на подвір`я, пересвідчившись, що власник домогосподарства відсутній, усвідомлюючи, що він порушує недоторканність житла, підійшов до вікна будинку, з якого витягнув шибку, таємно проник всередину, звідки здійснив крадіжку грошей в сумі 25 грн., на даний час заподіяна злочином шкода ним повністю відшкодована; 26.03.2016 року приблизно о 11-00 год. з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення прийшов до належної ОСОБА_7 садиби АДРЕСА_2 , силою рук зламав врізний замок на вхідних дверях, зайшов всередину будинку, звідки таємно викрав водяний насос «Водолій» вартістю 570 грн.; заподіяну потерпілій шкоду відшкодував. В період з 20.09.2016 року по 19.10.2016 року самовільно залишив своє місце проживання, виїхав в АДРЕСА_3 і працював у ФОП ОСОБА_9 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цього провадження, наявність передбачених ст. 66 КК України пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття та правдиві показання, сприяння встановленню істини по справі, відсутність у потерпілих до обвинуваченого будь-яких претензій; обтяжуючими покарання обставинами є рецидив злочинів; також суд враховує, що скоєні ОСОБА_5 злочини є тяжким та невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, та запобігання скоєнню ним нових злочинів необхідно призначити йому остаточне покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.

Призначене ОСОБА_5 вироком Гайсинського районного суду від 15.02.2016 р. за ч.1 ст. 162 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 850 грн. 00 коп.) за сукупністю вироків складанню з призначеним за цим вироком покаранням у виді позбавлення волі не підлягає і виконується самостійно на підставі ч.3 ст. 72 КК України.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати строк перебування його під вартою з дня обрання запобіжного заходу 20.10.2016 року по дату набрання вироком законної сили, на час винесення вироку строк перебування його під вартою становить 176 днів відповідно до співвідношення день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі 352 дні позбавлення волі (11 місяців 22 дні).

Стягненню з ОСОБА_5 на підставі ч.2 ст. 124 КПК України підлягають витрати на проведення по справі товарознавчої експертизи в сумі 440,20 грн.

Питання про речові докази вирішити на підставі положень ст. 100 КПК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Присудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, призначити покарання:

-за ч.1 ст. 162 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік;

- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ст. 395 КК України у виді арешту на строк три місяці.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Строк покарання засудженому рахувати з часу затримання під варту з 20.10.2016 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати строк перебування його під вартою з дня обрання запобіжного заходу 20.10.2016 року по дату набрання вироком законної сили, на час винесення вироку строк перебування його під вартою становить 176 днів відповідно до співвідношення день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі 352 дні позбавлення волі (11 місяців 22 дні).

Призначене ОСОБА_5 вироком Гайсинського районного суду від 15.02.2016 р. за ч.1 ст. 162 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 850 грн. 00 коп.) за сукупністю вироків складанню з призначеним за цим вироком покаранням у виді позбавлення волі не підлягає і виконується самостійно на підставі ч.3 ст. 72 КК України.

Речові докази: водяний насос «Водолій» - залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 440,20 грн. витрат на проведення товарознавчої експертизи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: