Справа № 569/3546/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із скаргою про скасування арешту майна.
В обґрунтування своєї скарги зазначив, що у провадженні СВ УСБУ в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесено до ЄДРДР за № 0000006 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

21.02.2017 року при проведенні огляду місця події та затриманні гр. ОСОБА_6 було виявлено та вилучено зв`язку ключів (в тому числі від квартири АДРЕСА_1 ) та грошові кошти в сумі 59800 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот ) грн. 00 коп., які останньому не належать а утримувалися останнім, для виконання боргових зобов`язань.

22.02.2017 року органом досудового розслідування було проведено обшук за адресою АДРЕСА_2

23.02.2017 року ОСОБА_6 , органом досудового розслідування, було оголошено підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України

24.02.2017 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області було задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області про накладення арешту на майно ОСОБА_6 , серед якого зазначалися і зв`язка ключів від квартири та грошові кошти.

На даний час, вказані об`єкти є ідентифіковані вони оглянуті слідчим, проведені обшуки в його квартирі, а тому необхідності у їх арешті та утриманні працівниками УСБУ відпала, а самі об`єкти матеріального світу підлягають поверненню гр. ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням того, що цілі з якою вилучалися та арештовувалися вказані об`єкти досягнуті, (обшук проведено, а кошти зафіксовані протоколом ОМП від 21.02.2017 року) відпала потреба у подальшому арешті вказаних об`єктів.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В судовому засіданні представник скаржника повністю підтримав скаргу, просив її задоволити з підстав викладених у ній.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги, оскільки на грошові кошти слідчим суддею накладено арешт, а стосовно повернення зв"язки ключів то не заперечують.
Заслухавши думку представника скаржника, прокурора , слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що провадженні СВ УСБУ в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесено до ЄДРДР за № 0000006 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

24.02.2017 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області було задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області про накладення арешту на майно ОСОБА_6 , серед якого зазначалися і зв`язка ключів від квартири та грошові кошти в сумі 59800 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот ) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 41 Конституції України зазначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
На підставі вище викладеного, враховуючи норми Конституції України, ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2016 року №5 Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
У відповідності до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведених підстав, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 170, 171,174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 задоволити частково.
Скасувати арешт на вилучене майно, а саме: зв`язку ключів, які були вилучені працівниками УСБУ в Рівненській області у гр.. ОСОБА_6 , в ході огляду місця події від 21.02.2017р. накладений ухвалою слідчого судді Рівненської області від 24.02.2017 року.

В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1