Справа№522/3995/16-к
№1-кп/522/631/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
За участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2016 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , та останнього визнано винним у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 404 КК України.
Вказаним вироком призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді службового обмеження строком на 1 рік із відрахуванням в дохід держави 10 відсотків із суми його грошового забезпечення.
Вирок набрав законної сили 07.08.2016 року.
Заявник просить роз`яснити дату початку виконання вироку суду.
Прокурор у судовому засідання не заперечив проти роз`яснення вироку.
Захисник у судовому засіданні просив роз`яснити з якого моменту повинні застосовуватись обмеження вказані у вироку.
Розглянувши заяву та матеріали, які обґрунтовують заяву, заслухавши думку прокурора та захисника суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.

Резолютивна частина вироку Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2016 року, на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення. Рішення у справі викладено українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, і частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні. Розглядаючи справу по суті та призначаючи покарання, суд приймав рішення на підставі норм матеріального права керуючись положеннями Кримінального процесуального кодексу України. Вирок Приморського районного суду м. Одеси щодо ОСОБА_5 за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 404 КК України набрав законної сили 07.08. 2016 року.

Питання щодо роз`яснення юридичних термінів чи усунення інших недоліків, неточностей вироку, захисником не ставилось, тому у задоволенні роз`яснення вироку варто відмовити.

При цьому, необхідно зазначити, що відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Як вбачається з коментованого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, до питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться, зокрема: про уточнення посаду чи виду діяльності, якщо при призначенні покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю допущено неточні, неконкретні формулювання.

Виходячи із вище наведеного, суд вказує, що питання які порушені в заяві захисником, можуть врегульовуватися саме нормами п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, суд -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
24.07.2017