Справа № 308/1482/17
У Х В А Л А

03.03.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 (доповідача), розглянув матеріали провадження №11-сс/777/132/17 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2017.
Цією ухвалою слідчого судді залишено без розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обраного, згідно ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.12.2016, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Слідчий суддя свою ухвалу мотивував тим, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні в ЦМКЛ, при цьому згідно висновку лікаря проведення слідчих дій з останнім вкрай ризиковано в зв`язку із загрозою гіпертонічного кризу та можливих ускладнень (кровотеча з гортані та розшарування аневризми висхідного відділу аорти), від проведення судового засідання з розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції ОСОБА_4 відмовився із причин поганого самопочуття. Тому, з огляду на необхідність дотримання строків розгляду клопотання, та враховуючи неможливість явки підозрюваного, який не оголошений у міжнародний розшук, у судове засідання за станом здоров`я, суд залишив без розгляду клопотання слідчого.
В апеляційній скарзі прокурор указує на те, що стороною захисту не було надано жодного доказу про наявність захворювання ОСОБА_4 .. За таких обставин, слідчий суддя не мав підстав для розгляду клопотання та залишення його без розгляду, а тому ухвала прийняти з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню, з постановленням нової, якою задовольнити клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 ..
Дослідивши матеріали судового провадження та ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2017, зміст апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Крім того, ст.309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Указаною нормою не передбачено можливості оскарження ухвали слідчого судді про зміну запобіжного заходу під час досудового розслідування.
Таким чином, прокурором оскаржено судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 399, 422 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2017 щодо ОСОБА_4 - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: