Провадження № 1-кс/317/696/2017
Справа № 317/2479/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001172, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Запорізького району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.10.2009 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та додані до клопотання матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 07 серпня 2017 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , з метою спільного вживання спиртних напоїв пішов до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю сім`єю. Враховуючи те, що ОСОБА_5 є знайомим сім`ї ОСОБА_6 , він потрапив на територію вищевказаного домоволодіння шляхом вільного доступу через відчинену калитку. Пройшовши до приміщення будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_6 вдома відсутній, а його дружина ОСОБА_7 спить в одній з кімнат. Збираючись покинути приміщення будинку, ОСОБА_5 побачив жіночу сумку чорного кольору, яка знаходилась на шафі у вітальній кімнаті. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення чужого майна. ОСОБА_5 , розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрав сумку з шафи у вітальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , після чого покинув будинок, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме: сумку із документами, які в ній знаходились, викинув у посадці, а грошові кошти у сумі 500,00 грн., що також знаходились у сумці, залишив при собі, спричинивши ОСОБА_7 матеріальний збиток в розмірі 500,00 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 спричинено матеріальну ОСОБА_7 шкоду на суму 500,00 грн.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

На переконання слідчого необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, викликана тим, що він скоїв умисне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків щодо прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, підкорення законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, з`явленню за викликом слідчого до органів досудового розслідування для проведення слідчих дій, повідомлення слідчого про зміну свого місця проживання, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слід обрати відносно підозрюваного запобіжний захід.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , який прибув до Запорізького районного суду Запорізької області самостійно, не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, зазначив, що підозра є дійсно обґрунтованою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, матеріали клопотання вказують на те, що підозра відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України є обґрунтованою.

При цьому слідчий суддя погоджується із слідчим щодо наявності таких ризиків як можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, а перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, майновий стан, відсутність працевлаштування, наявність постійного місця проживання, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчим суддею враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати до слідчого для проведення слідчих дій; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 219 КПК України, відповідно до якої досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 16.10.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 16.10.2017 року, а саме:

1) з`являтися за викликом слідчого до органів досудового розслідування для проведення слідчих дій;

2) повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1