1-кп/381/176/17
381/1289/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0003190 від 14.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, який не працює, на обліку в центра зайнятості не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
05.12.2016 року близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, через раніше розібрану не встановленою особою задню стінку сарайного приміщення, проник у вказане приміщення, розташоване біля будинку АДРЕСА_2 , де викрав речі, належні ОСОБА_9 , а саме: телевізор марки «Рубін», вартістю 400 грн.; кавоварку марки «Експресе», вартістю 150 грн.; соковижималку марки «Росинка Н-64», вартістю 400 грн.; три електро чайника марки «Скарлет», вартістю 300 грн. кожен; совкову лопату, вартістю 150 грн.; топор, вартістю 150 грн.; металевий візок, вартістю 450 грн.; буксировочний трос, вартістю 250 грн.; металевий ломик, вартістю 200 грн.; саперну лопатку, вартістю 150 грн.; три електро обігрівача марки «Delonghi», вартістю 200 грн. кожен; електро паяльник, вартістю 200 грн.; газовий ключ, вартістю 150 грн.; набір ключів, вартістю 250 грн.; набір викруток, вартістю 150 грн.; електро дрель марки «Искра», вартістю 350 грн.; два молотока, вартістю 50 грн. кожен; набір свердл, вартістю 100 грн.; чотири подовжувачі довжиною 20 м., вартістю 100 грн. кожен; кабель антенний довжиною 60 м., вартістю 150 грн.; мідний кабель довжино 20 м., вартістю 100 грн.; трубу металопластикову, довжиною 20 м., вартістю 200 грн. В результаті злочинних дій ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальний збиток на загальну суму 5950 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і надав суду показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину. Суду ОСОБА_8 пояснив, що він дійсно 05.12.2016 року близько 08 год. 00 хв., через розібрану задню стінку сарайного приміщення по АДРЕСА_2 проник усередину, звідки викрав телевізор, кавоварку, соковижималку, три електрочайника, совкову лопату, топор, металевий візок, буксировочний трос, металевий ломик, саперну лопатку, три електрообігрівача, електро паяльник, газовий ключ, набір ключів, набір викруток, електродрель марки, два молотка, набір свердл, подовжувачі, кабель антенний та мідний, трубу металопластикову. Шкодує про вчинене, збитки потерпілій не відшкодував через брак коштів, проте зобов`язуться зробити це протягом півроку.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Тому суд вважає вину ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення доведеною поза розумним сумнівом.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд бере до уваги, що вчинений злочин відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від алкоголю, посередньо характеризується за місцем проживання, непрацевлаштований.

Відповідно до положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, та з урахуванням обставин, які сприяли вчиненню злочину, суд приходить до висновку, що, виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, в порядку ст.75 КК України, визначивши йому іспитовий строк та поклавши обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331,349, 368, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання,

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_11