Справа № 541/10/17
Провадження № 1-кп/541/43/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Савинці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого різноробочим у СТОВ «Савинці», маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року, ОСОБА_5 , знаходячись на сміттєзвалищі, що розташоване неподалік с.Савинці Миргородського району Полтавської області, виявив дикоростучу рослину коноплі та достовірно знаючи, що вона є нарковмісною, діючи з метою незаконного одержання наркотичного засобу та подальшого незаконного використання його для власних потреб, з даної рослини відділив верхівки, тобто незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту. Після цього, зім`явши їх у долоні руки, переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де, не допускаючи щоб вона втратила свої властивості, з метою перетворення рослини на готову до використання форму наркотичного засобу, висушив її та в подальшому руками подрібнив, виготовивши таким чином наркотичний засіб. Після цього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, залишив зберігатись наркотичний засіб в приміщенні сараю вищевказаного домоволодіння, тим самим незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту. 19 грудня 2016 року за добровільної згоди власниці домоволодіння ОСОБА_6 працівниками Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області в ході огляду було виявлено та вилучено: полімерний пакет, в якому відповідно до висновку експерта від 26.12.2016 р. № 2424 міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,049г.; пристрій із двох частин, металевого бідончика та пластикової пляшки, що зовні схожий на пристрій для куріння «марихуани», на якому відповідно до висновку експерта від 26.12.2016 року № 2425 мається наліт речовини зеленого кольору у вигляді екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,307г.

Таким чином ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 8,049г. та екстракт канабісу масою в перерахунку на суху речовину 1,307 г.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

29 грудня 2016 року між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У відповідності з ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі статтею 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно із статтею 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, отже відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 879,60 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити наступним чином: полімерний пакет в якому знаходиться наркотичний засіб канабіс, а також саморобний пристрій з металевого бідона та пластикової пляшки, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 грудня 2016 року, укладену між прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 850 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 879,60 грн. (Вісімсот сімдесят дев`ять гривень 60 коп.) у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази у кримінальному провадженні: полімерний пакет, в якому знаходиться наркотичний засіб канабіс, а також саморобний пристрій з металевого бідона та пластикової пляшки, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1