Справа № 200/1683/17
Провадження №1-кс/200/972/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНГП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000077 від 13.01.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що 02 лютого 2017 року громадянин ОСОБА_5 збув громадянину ОСОБА_7 за 200 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» в перерахунку на суху речовину масою 0,795 г.

03 лютого 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, офіційно не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення та сукупність обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність ризиків: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному правопорушенні, 3) вчинити інше правопорушення пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, тому просить застосувати саме такий запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до незаконного обігу наркотичних засобів визнав, але не визнає їх збут. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 звернув увагу суду, що підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, проживає у сім`ї, має цивільну дружину, має з нею спільних неповнолітніх дітей, не ухиляється від слідства, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши додані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та сукупність обставин про наявність ризиків: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному правопорушенні, 3) вчинити інше правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів.

Обговорюючи питання про застосування більш мякого запобіжного заходу, приймаю до уваги, що саме за місцем свого мешкання підозрюваний вчиняв незаконний обіг наркотичних засобів та у разі обрання більш мякого запобіжного заходу домашнього арешту, про який наполягають підозрюваний та його захисник, у підозрюваного не буде існувати перешкоди для вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

За таких обставин прокурор у судовому засіданні довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням вказаних ризиків.

З урахуванням обставин кримінального провадження заставу визначаю у розмірі 200 (двісті) тисяч гривень.

Підозрюваного було затримано о 18 годині 10 хвилин 02 лютого 2017 р., тому саме з цього часу починається строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів починаючи з 18 годин 10 хвилин 02 лютого 2017 р. та до 00 годин 01 хвилина 01 квітня 2017 року.

Заставу визначаю у розмірі 200 (двісті) тисяч гривень.

Дата закінчення дії ухвали - 00 годин 01 хвилина 01 квітня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1