АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/440/17 Справа № 705/7786/14-к Категорія: ч.1 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
17 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.04.2017 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, інваліда III групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 17.11.1997 Уманським міським судом Черкаської області за ч.І ст.229-6 КК України (1960 року) до одного року позбавлення волі; 2) 20.05.1999 Уманським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.229-6 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі, звільнився 15.06.2000 на підставі Закону України «Про амністію» від 11.05.2000; 3) 15.05.2002 Уманським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.309 КК України (2001 року) до 2 років позбавлення волі, звільнений 12.09.2003 умовно-достроково; 4) 14.05.2004 Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України (2001 року)до 2 років позбавлення волі; 5) 24.07.2007 Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 185 КК України (2001 року)до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 22.02.2012 Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст.263 КК України до 3 місяців арешту; 7) 27.06.2013 Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.І ст.263, ч.2 ст.309 КК України (2001 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України (2001 року) звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 2 місяці, - судимості в установленому законом порядку не зняті і не погашені, -

визнано невинуватим у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України,

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано невинуватим у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.

На вирок суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування вироку суду в зв`язку з неправильним застосуванням закону України та істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 27.06.2013 року і остаточно визначити до відбування 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Апеляційним судом кримінальне провадження було призначено до розгляду на 15 червня 2017 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, тому слухання справи було перенесено на 10 липня 2017 року. Проте на вказану дану ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не відомі. Розгляд кримінального провадження було знову перенесено на 17 серпня 2017 року але ОСОБА_7 не з`явився, не повідомивши про причину своєї неявки суд апеляційної інстанції.

17 серпня 2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З даного клопотання вбачається, що відповідно до ч.1 ст.43 КПК України, особа вважається виправданою у кримінальному провадженні у разі якщо виправдувальний вирок набрав законної сили. Відповідно до ч.1 ст.400 КПК України регламентовано, що подання апеляційної скарги учасниками процесу на вирок або ухвалу суду першої інстанції зупиняє набрання ним законної сили та їх виконання. З огляду на це, ОСОБА_7 перебуває в статусі обвинуваченого, оскільки вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.04.2017 року не набрав законної сили. Крім того, в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_7 , то у даному випадку відповідно до статтей 401, 405 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд. Однак в судове засідання на апеляційний розгляд обвинувачений неодноразово не з`являється, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, тому мають місце достатні підстави вважати неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме: 15 червня 2017 року, 10 липня 2017 року та 17 серпня 2017 року, як намагання ухилитись від явки в суд.

Відповідно до вимог ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора відділу прокуратури про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів вважає за доцільне виконання ухвали покласти на Уманський ВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 188-190, 335-401, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу його до апеляційного суду Черкаської області.

Виконання ухвали суду покласти на Уманський ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити в прокуратуру Черкаської області для контролю за виконанням ухвали.

Головуючий :

Судді :