overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4783/17
№ провадження 1-кс/646/3442/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 30 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні заявник вважав наявними передбачені законом підстави для задоволення скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав відсутніми підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вислухавши учасників і вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 30 червня 2017 року ОСОБА_3 , який є начальником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району і місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та процесуальним керівником з приводу протиправних дій щодо виконавчих проваджень, вилучених під час обшуку, що мав місце 16 травня 2017 року в приміщенні відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 30 червня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області- задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 30 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3174/17
Номер провадження 1-кс/725/498/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000977 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, узгоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури, обґрунтовуючи яке слідчий зазначила, що 02.07.2017 року ОСОБА_4 , бажаючи придбати автомобіль через мережу «Інтернет» перерахував в якості передоплати 10000 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_1 . В подальшому потерпілий товар не отримав. Перераховані кошти повернуті не були.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості про рух коштів по рахунку№ НОМЕР_1 за 02 липня 2017 р., даних про власника рахунку, на який були перераховані кошти ОСОБА_4 з вказівкою дати і місця зняття цих коштів, слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке в судовому засіданні підтримала. Пояснила, що документи, які містять такі відомості перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » . Просила надати можливість вилучення цієї інформації з Чернівецької філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої в АДРЕСА_1 .

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Неприбуття представника банківської установи не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки іншим шляхом встановити особу, яка вчинила наведене кримінальне правопорушення для органу досудових розслідувань не представиться можливим.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 або іншій особі за її дорученням право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , зокрема інформацією про рух коштів по рахунку№ НОМЕР_1 за 02 липня 2017 р., даних про власника рахунку, на який були перераховані кошти ОСОБА_4 з вказівкою дати і місця зняття цих коштів, з можливістю отримання такої інформації у Чернівецькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) і вилучення її відповідним протоколом.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 524/5445/17
Провадження № 1-кс/524/1385/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 20.07.2017.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 20.07.2017.

Призначити скаргу до розгляду на 31 липня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 та представника Кременчуцького відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8

про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, перебуваючого на випробувальному терміні на посаду директора ТОВ «ФК «Десна Чернігів», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, ст. 340, ч. 3 ст. 27, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у вигляді тримання під вартою.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 29.07.2017 року.

Строк дії ухвали визначити до 26.09.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2017 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6177/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
25 липня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 15 - пунктами 6, 12 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 04.08.2017 року о 14:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

25.07.2017
Єдиний унікальний номер 243/4137/17 Номер провадження 11-кп/775/677/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0001036, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань призначено покарання у вигляді 3 років 5 місяців 20 днів позбавлення волі. У відповідності ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного за цим вироком та вироком Слов`янського міськрайонного суду від 07.04.2017 року, з урахуванням положень пп. г п.1 ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно призначено покарання у вигляду 3 років 6 місяців позбавлення полі. В силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання встановивши іспитовий строк 03 роки, поклавши обов`язки. Та ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. В силу ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання встановивши іспитовий строк 02 роки, поклавши обов`язки.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду Донецької області 17 липня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0001036, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 23 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1168/17
Провадження № 1-кп-480/169/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :
12.07.2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 13 годин 00 хвилин 2 жовтня 2017 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.07.2017
У Х В А Л А

31.07.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000456 від 03.07.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.07.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000456 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 09 годин 00 хвилин 14 серпня 2017 року із викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/957/17

У Х В А Л А
26.07.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи Літинська виправна колонія №123 ОСОБА_2 , про вирішення питання щодо передачі вилученого мобільного телефону в прибуток держави,
До суду надійшло вказане подання вмотивоване тим, що 30.05.2017 р. о 06:00 год. У спальному приміщенні відділення СПС №7 в потаємному місці під підлогою виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» IMEL НОМЕР_1 , про що складено відповідний рапорт та начальником установи вказано на проведення службового розслідування по даному випадку.
Враховуючи те, що мобільні телефони є забороненими для користування засудженими предметами, тому начальник Літинської ВК №123 звернувся до суду з даним поданням та просить вирішити питання про обернення даного мобільного телефону в прибуток держави.
Дослідивши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється: доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол. Відповідно до вимог ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається; виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави; про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Згідно додатку 6 Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", № 2186/5 від 29.12.2014 р., засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).
Керуючись ст. ст. 59,102 КВК України, п. 3 розділу ІІІ наказу МЮ України "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 р.,
Подання начальника Державної установи Літинська виправна колонії №123 ОСОБА_2 , задовольнити.
Передати в прибуток держави вилучений мобільний телефон марки «Nokia» IMEL НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня отримання її копії.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 148/1414/17
Провадження №1-кп/148/217/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
31 липня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 28.07.2017.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 04.09.2017 на 11:00 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2113/16-к
Провадження № 1-кп/487/67/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора -ОСОБА_3 ,
потерпілих -ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого -ОСОБА_6
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 13.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого, посилаючись на те, що у ході досудового слідства проведений слідчий експеримент з обвинуваченим не відтворює всіх обставин скоєння ДТП.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання

Потерпілі заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 ст. 333 КПК України визначено, що разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

З метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Проведення слідчого експерименту слід доручити СУ ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 332, 333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню №0000331 від 13.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_7 з дотриманням вимог статті 240 КПК України.
Проведення слідчого експерименту доручити СУ ГУНП в Миколаївській області.
Строк проведення слідчого експерименту 10 днів з моменту винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1