Єдиний унікальний номер 725/1049/14-к
Номер провадження 1-кс/725/173/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

та слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 31.12.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄДР №0001123 від 12.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою.

Посилався на те, що 07.11.2013 року він звернувся в органу внутрішніх справи з заявою про вчинення кримінального правопорушення головою ЧОО ТСО України ОСОБА_7 та членами його родини. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводилось Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Вказував на те, що про хід досудового розслідування та про його результати він як заявник повідомлений не був та копію оскаржуваної постанови отримав лише 15.02.2014 року на підставі письмової заяви про видачу копії постанови.

Вважає, що постанова слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 31.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0001123 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає скасуванню, оскільки слідчим не досліджено усіх обставин кримінального провадження та зроблено передчасні висновки про відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Зокрема вказував на те, що слідчим не було надано належну оцінку його показам в якості свідка, а також показам свідка ОСОБА_8 , окрім того постанова не містить даних щодо інших фактів порушення законодавства про які йшлося в його заяві від 07.11.2013 року та з цього приводу не допитувались службові особи ЧОО ТСО України, а також в ході кримінального провадження необхідні бухгалтерські документи не вилучались.

У зв`язку з наведеним, посилаючись на норми процесуального права, просив скасувати постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області від 31.12.2013 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали, надали суду пояснення аналогічні її змісту та просили задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги, вказали на те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів, які вказують на відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом підробки статуту Чернівецького автомобільно-дорожнього технікуму.

Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0001123 від 12.11.2013 року, вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 07.11.2013 року ОСОБА_4 звернувся з заявою про вчинення злочину до начальника СУ УМВС України в Чернівецькій області (а/с 11 к/п).

У вказаній заяві заявник вказував на підробку ОСОБА_7 статуту Чернівецького автомобільно-дорожнього технікуму з метою ухилення погашення заборгованості перед Пенсійним Фондом України, а також на те, що він здає в оренду приміщення в будівлі технікуму своїм родичам за ціну орендної плати, яка не відповідає встановленій методиці, а також розмір якої значно занижений, окрім того вказував на те, що ОСОБА_7 влаштував на роботу в ЧОО ТСО України своїх родичів, які перебувають в безпосередньому підпорядкуванні йому та між собою, а також вказував на те, що йому відомо про нарахування йому та бухгалтеру ОСОБА_8 заробітної плати на суму 6992 грн. та 4552 грн. відповідно, яку вони не отримували, вважає, що ОСОБА_7 використовує грошові кошти ЧОО ТСО України для задоволення власних потреб.

Відповідно до вказаної заяви ОСОБА_4 було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0001123 внесеного в ЄРДР 12.11.2013 року.

Згідно до ч. 1 ст. 25 КПК України слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадженні, слідчим були проведенні слідчі дії щодо збирання доказів у даному кримінальному проваджені, проте вказаним доказам не була надана належна оцінка, що передбачається ч. 2 ст. 91 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 31.12.2013 року, слідчим зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на підставі показів, допитаного в якості свідка ОСОБА_7 та відсутності прямого умислу на підроблення статуту, проте слідчим не надано оцінку тим обставинам на які заявник посилався в своїй заяві про злочин та іншим доказам, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слідчим не повно досліджено обставини кримінального провадження, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження від 31.12.2013 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження слід повернути органу досудового розслідування для продовження досудового розслідування.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 31.12.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001123 від 12.11.2013 року.

Матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001123 від 12.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернути в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області для проведення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1