24.03.2017 ЄУН № 337/990/17
Провадження №1-кс/337/351/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням № 0000613 від 07.03.2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Джезказган Карагандинської області, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований; який реєстрації не має та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

встановив:

24.03.2017 року слідчий ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків: з`являтись за викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2,185 ч.1, 185 ч.2 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2017 року о 12-40 ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр.Інж. Преображенського, буд. 13, таємно з полиці, яка розташована у винно-горілчаному відділі вказаного магазину викрав пляшку віскі «Баллантайнс Finest», об`ємом 0,5 л., вартістю 312 гривень 50 копійок (без НДС), яка належать ТОВ «Сільпо - Фуд», але свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником магазину біля виходу з магазину «Сільпо».
Крім того встановлено, що 13.03.2017 року о 12-21 ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Траш», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр..Ювілейний, буд. 22Б, таємно з полиці, яка розташована у винно-горілчаному відділі вказаного магазину викрав пляшку червоного сухого вина «Саперави Куртули Вази», об`ємом 0,75 л., вартістю 113 гривень 33 копійки (без НДС) та пляшку білого вина «Картули Вази Алазанская Долина», об`ємом 0,75 л., вартістю 102 гривні 50 копійок, які належать ТОВ «Траш», після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями, ОСОБА_6 , спричинив матеріальний збиток ТОВ «Траш» на загальну суму 215 гривень 83 копійки.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від «07» березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України -закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ознаками ч 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
17.03.2017 року матеріали вказаних досудових розслідувань об`єднані в одне провадження.
21 березня 2017 року по кримінальному провадженню №0000613 від «07» березня 2017 року слідчим складено та погоджено з процесуальним прокурором, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 ..
Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 підтверджується копіями: протоколу огляду місця події від 07.03.2017 року;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 07.03.2017 він перебував на своєму робочому місце біля рамок «антизлодій», та о 12.20 вказаного дня, повз рамки пройшов раніше невідомий йому чоловік і вказані рамки спрацювали. Охоронець його зупинив, та попросив показати чек, на що останній погодився. У чек було зазначено тільки хлібо-булочний виріб. Після цього ОСОБА_8 провів металошукачем біля кишень ОСОБА_6 і той спрацював. Після цього останній добровільно вийняв з кишені пляшку віскі« Баллантайнс Finest», об`ємом 0,5 л., і вони вдвох пройшли в службове приміщення;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 07.03.2017 приблизно о 12.20, коли він перебував на своєму робочому місці, біля моніторів від камер відео спостереження, він побачив як чоловік, перебуваючи у відділі винно-голільчаної продукції взяв з полиці пляшку віскі та поклав її собі у кишеню штанів,після чого пішов на касу, де розплатився за хлібо-булочний виріб і пішов до виходу з магазину, де був затриманий співробітником охорони магазину;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 13.03.2017 приблизно о 16.30 коли він перебував за місцем роботи та переглядав відеозаписи з камер відео спостереження, він виявив, як раніше невідомий йому чоловік о 12.20 перебуваючи у відділі винно-гольчаної продукції з полиці викрав пляшку червоного сухого вина «Саперави Куртули Вази», об`ємом 0,75 л. та пляшку білого вина «Картули ОСОБА_11 », об`ємом 0,75 л. Після цього було проведено перерахунок пляшок вказаного вина, і виявлено недостачу вказаних пляшок вина;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що 13.03.2017, приблизно о 13.00 коли вона перебувала біля буд. АДРЕСА_2 ,та продавала овочі, до неї підійшов її знайомий ОСОБА_13 , який запропонував їй купити пляшку червоного сухого вина «Саперави Куртули Вази», об`ємом 0,75 л. за 50 гривень, на що вона погодились та купила у ОСОБА_13 вказане вино;

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_6 , як чоловіка, який їй 13.03.2017 продав пляшку червоного сухого вина « ОСОБА_14 », об`ємом 0,75 л. за 50 гривень;

- протокол огляду від 16.03.2017, в ході якого підозрюваний показав, де саме він викинув пусту пляшку з під вина, яку він викрав у магазині «Траш» 13.03.2017. Під час вказаного огляду було виявлено та вилучено пусту пляшку з-під білого вина «Картули ОСОБА_11 », об`ємом 0,75 л.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним за вчасно до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення ОСОБА_6 , який не заперечує проти задоволення клопотання слідчого та зобов`язується виконувати свої процесуальні обов`язки, захисника ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , протоколів огляду місця події та огляду від 16.03.2017 року свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Суд приходить до висновку про те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки наявність вказаного ризику підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 не має місця реєстрації та постійного джерела доходу.

Вказані обставини у сукупності дають суду підстави вважати, що у справі існують ризики, передбачені п.5 ч.1 ст. 177 КПК України; а також є необхідність в забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на які вказують слідчий та прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2,185 ч.1, 185 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 до 24 травня 2017 року обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1