Справа № 308/6850/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2017 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2011 р. за ст.ст. 186 ч. 1, 15 ч. 2 - 186 ч. 2, 186 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2014 р. за ст.ст. 309 ч. 2, 317 ч. 2 КК України, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення призначеним покаранням покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.02.2014 р., на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2015 року, в період часу приблизно з 15.05 год. по 16.50 год., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на пустирі, що знаходиться поряд із АЗС «WOG», що розташована по вул. 8-го Березня в м. Ужгород, діючи умисно, повторно, незаконно, з метою збуту, з лікарського препарату «Пенталгін» виготовив кустарним способом 1.9865 грам рідини, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кодеїн, вагою 0.1208 грама, який умисно, незаконно, з метою збуту зберігав у полімерному шприці до 16.55 год. 22 квітня 2015 року.
В подальшому, ОСОБА_4 , 22 квітня 2015 року, о 16.56 год., знаходячись на вулиці, поряд із АЗС «WOG», що розташована в м. Ужгород по вул. 8-го Березня, умисно, повторно, незаконно, збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , полімерний шприц наповнений рідиною, вагою 1.9865 грами, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кодеїн, вагою 0.1208 грама, за що отримав гроші в сумі 200 грн.
Крім цього, 13 травня 2015 року, в період часу приблизно з 15.00 год. по 16.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись на пустирі, що знаходиться поряд із АЗС «WOG», що розташована по вул. 8-го Березня в м. Ужгород, діючи умисно, повторно, незаконно, з метою збуту, з лікарського препарату «Пенталгін» виготовив кустарним способом 1.2389 грам рідини, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кодеїн, вагою 0.1583 грама, який умисно, незаконно, з метою збуту зберігав у полімерному шприці до 16.39 год. 13 травня 2015 року.
В подальшому, ОСОБА_4 , 13 травня 2015 року, о 16.40 год., знаходячись на вулиці, поряд із АЗС «WOG», що розташована в м. Ужгороді по вул. 8-го Березня, умисно, повторно, незаконно, збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , полімерний шприц наповнений рідиною, вагою 1.2389 грами, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кодеїн, вагою 0.1583 грама, за що отримав гроші в сумі 100 грн.
Крім цього, 19 травня 2015 року, в період часу приблизно з 12.15 год. по 15.15 год., ОСОБА_4 , знаходячись на пустирі, що знаходиться поряд із АЗС «WOG », що розташована по вул. 8-го Березня в м. Ужгород, діючи умисно, повторно, незаконно, з метою збуту, з лікарського препарату «Пенталгін» виготовив кустарним способом 2.9813 грама рідини, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кодеїн, вагою 0.1802 грама, який умисно, незаконно, з метою збуту зберігав у полімерному шприці до 15.25 год. 19 травня 2015 року.
В подальшому, ОСОБА_4 , 19 травня 2015 року, о 15.26 год., знаходячись на вулиці, поряд із АЗС «WOG», що розташована в м. Ужгород по вул. 8-го Березня, умисно, повторно, незаконно, збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , полімерний шприц наповнений рідиною, вагою 2.9813 грами, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кодеїн, вагою 0.1802 грама, за що отримав гроші в сумі 120 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково, у вчиненому щиро розкаявся і пояснив, що 22.04, 13.05 та 19.05.2015 р., неподалік АЗС «ВОГ», по вул. 8-го Березня в м. Ужгород, він виготовляв кустарним способом наркотичний засіб «кодеїн», який зберігав у шприці в кишені. Наркотичний засіб виготовлявся ним з медичних препаратів та інших інгредієнтів. Виготовлений ним наркотичний засіб 22.04, 13.05 та 19.05.2015 р. він передавав особі на ім`я ОСОБА_7 , з яким до того був знайомий приблизно півроку. ОСОБА_7 попередньо телефонував йому та при зустрічі давав йому гроші, після чого за вказані гроші він купляв інгредієнти для виготовлення наркотичних засобів. Кошти отримував від ОСОБА_7 для придбання інгредієнтів, з яких в подальшому виготовляв наркотичні засоби. 13.05.2015 р. ОСОБА_7 приїхав з м. Чоп, дав йому гроші в сумі 100 грн. і попросив, щоб до 17-ї год. він ОСОБА_8 встиг виготовити наркотичний засіб. Після цього він купив необхідні інгредієнти для виготовлення наркотичного засобу, виготовив останній неподалік АЗС «ВОГ». Приблизно о 16.30 год. ОСОБА_7 зателефонував йому, і біля «Сільпо» в м. Ужгород вони зустрілися, де він передав ОСОБА_7 наркотичний засіб. 19.05.2015 р. йому знову зателефонував ОСОБА_7 та сказав, що зайнятий на роботі в м. Чоп, повідомив, що йому погано та буде через декілька годин в м. Ужгород, при цьому попросив, щоб він ОСОБА_4 знайшов гроші, все купив та виготовив наркотичний засіб на суму 200 грн., а він ОСОБА_7 гроші йому віддасть при зустрічі. Біля АЗС «ВОГ» він виготовив наркотичний засіб, і приблизно о 16-й год. ОСОБА_7 зателефонував йому та біля АЗС вони зустрілися, де він передав ОСОБА_7 наркотичний засіб у шприці, ОСОБА_7 дав йому за наркотичний засіб не 200 грн., а 100 грн. 19.05.2015 р. біля АЗС працівники міліції вилучали від нього гроші, отримані ним від ОСОБА_7 за наркотичний засіб. ОСОБА_7 телефонував йому приблизно один раз в тиждень або у два тижня. Мети на отримання прибутку від цих дій він не мав, наркотичні засоби не продавав та вказує, що мети збуту наркотичних засобів у нього не було. Метою його дій було те, що він хотів допомогти особі на ім`я ОСОБА_7 , який казав що йому погано, так як останній наркотично залежний.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, доведена повністю і це стверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Свідок ОСОБА_6 , дані щодо якого легендовані та допит якого було проведено на підставі ч. 9 ст. 352 КПК України у режимі відеоконференції у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію даного свідка, в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_4 познайомилися через спільних знайомих та знайомі півтори роки. Про те, що ОСОБА_4 займається продажем наркотичним засобом він дізнався від знайомих. У кінці березня 2015 року він повідомив працівникам міліції, що ОСОБА_4 займається продажем наркотичних засобів, і його було залучено для оперативних заходів для купівлі від ОСОБА_4 наркотичних засобів. Наркотичну речовину «кодеїн» купляв у ОСОБА_4 три рази у квітні та травні 2015 року. Отримував від ОСОБА_8 наркотичну речовина по вул. Грушевського в м. Ужгород. Працівники міліції вручали йому гроші: перший раз у квітні 2015 року в сумі приблизно двісті гривень, другий та третій рази у травні 2015 року приблизно по 100 грн. відповідно. Також працівниками міліції йому вручалася відеокамера для фіксації закупки, вручення грошей фіксувалося працівниками міліції. З ОСОБА_4 про зустрічі вони домовлялися за допомогою мобільного телефону у день передачі наркотичних засобів. Після отримання від ОСОБА_4 наркотичних засобів він передавав їх працівникам міліції, що відмічалося у документах. Як йому відомо ОСОБА_8 виготовляв наркотичну речовину самостійно, про що останній казав йому. Він телефонував ОСОБА_4 з проханням придбати наркотичні засоби та ОСОБА_4 пропонував йому, щоб він купляв від нього наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні ствердив, що працював оперативним працівником Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області. У березні 2015 року була отримана інформація, що ОСОБА_4 збуває наркотичні засоби кустарного виробництва. Оперативними працівниками було підібрано особу, яка зможе зробити оперативну закупку наркотичного засобу. Було проведено три оперативні закупки: перша у квітні 2015 року на суму приблизно 200 грн., друга у травні 2015 року на суму приблизно 100 грн., третя у травні 2015 року на суму приблизно 200 грн. Під час третьої оперативної закупки біля АЗС «ОККО» в м. Ужгород ОСОБА_4 було затримано, та після передачі наркотичного засобу ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції гроші за наркотичний засіб. При затриманні ОСОБА_4 повідомив, що отримував гроші за наркотичний засіб.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що з обвинуваченим ОСОБА_4 не знайомий. 13.05.2015 р. його було запрошено працівниками міліції для проведення контрольної закупки наркотичної речовини. Залучався для проведення оперативних заходів два рази, а саме 13.05 та 19.05.2015 р. У його присутності особі на ім`я ОСОБА_11 було передано гроші в сумі 200 грн. та 100 грн. відповідно, які перед передачею оглядалися, та після зустрічі особі на ім`я ОСОБА_11 приносив шприц з наркотичним засобом, який він купляв від ОСОБА_4 . Також особі на ім`я ОСОБА_11 вручалися технічні засоби для фіксації закупки. При оперативній закупці він знаходився в автомобілі та бачив як особа на ім`я ОСОБА_11 зустрічався з ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що працює на АЗС «ВОГ» по вул. 8 березня в м. Ужгород. У квітні-травні 2015 року його було залучено в якості понятого У його присутності від ОСОБА_4 вилучали гроші в сумі приблизно 100 грн., які останній добровільно виймав зі своїх кишень. Після освічення працівниками міліції вказаних грошей та рук ОСОБА_4 вони світилися яскравим кольором. Речі які працівники міліції вилучили у ОСОБА_8 упаковувалися в пакет.

З протоколу огляду покупця від 22.04.2015 р. вбачається, що начальником СБОН Ужгородського МВ УМВС України ОСОБА_13 , у адміністративному приміщення Ужгородського МВ УМВС проведено огляд ОСОБА_6 . Проведеним оглядом встановлено, що ОСОБА_6 в передню праву кишеню були поміщені двісті гривень, купюрами номіналом по 50 грн., які йому вручено для проведення оперативної закупки наркотичних речовин. Чотири купюри номіналом по 50 грн.: серія КП 0963771, серії ПВ 3984092, серії КН 5545930, серії РБ 7283945 (а.с. 213, 214 т. 1).

Згідно протоколу огляду грошових коштів від 22.04.2015 р. начальником СБОН Ужгородського МВ УМВС України ОСОБА_13 , у адміністративному приміщення Ужгородського МВ УМВС проведено огляд грошових коштів, які у подальшому будуть використанні під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин у ОСОБА_4 . Проведеним оглядом встановлено чотири купюри номіналом 50 грн.: серія КП 0963771, серії ПВ 3984092, серії КН 5545930, серії РБ 7283945, загальною сумою 200 грн. Після закінчення огляду грошові кошти передані ОСОБА_6 (а.с. 215-217, т. 1).

Згідно протоколу вручення спеціальних технічних засобів від 22.04.2015 р. начальником СБОН Ужгородського МВ УМВС України ОСОБА_13 , з метою фіксації збуту проведення оперативної закупки, змісту розмов та звуків, які будуть відбуватися між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у адміністративному приміщенні Ужгородського МВ УМВС вручив ОСОБА_6 спеціальний технічний засіб «AVS - 12», роз`яснивши при цьому правила користування врученим спеціальним технічним засобом (а.с. 218, т. 1).

Протоколом про результати проведення оперативної закупки від 22.04.2015 р. стверджується, що о 15.00 год. ОСОБА_6 прибув на стоянку до супермаркету «Сільпо», який знаходиться в м. Ужгород по вул. Г.Свободи. О 15.04 год. відбулася зустріч між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в ході якої під час рукопотискання ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 150 грн. трьома купюрами номіналом по 50 грн. для закупівлі наркотичного засобу. Кожов відразу ще попросив 40 грн. для закупівлі медичних шприців та йоду, та повідомив ОСОБА_6 , що виготовить новий наркотичний засіб, тому що не хоче продавати слабкої якості наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_6 передав із руки в руку ОСОБА_4 ще 50 грн. і вони домовилися про зустріч через півтора години на АЗС «WOG» по вул. 8-го Березня. 16.56 год. відбулася зустріч неподалік АЗС «WOG» по вул. 8-го Березня, під час якої в ході рукопотискання ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 медичний шприц об`ємом 2 мл з рідиною світло-коричневого кольору, та повідомив, що це так зване «сідло» - наркотичний засіб на основі кодеїну. Після чого вони розпрощалися. Прослідуючи до обумовленого місця ОСОБА_6 сів у службовий автомобіль та передав зазначений медичний шприц, який було поміщено в спеціальний пакет експертної служби та запечатаний (а.с. 219, 220, т. 1).

Згідно протоколу за результатами проведення оперативно-технічних заходів від 22.04.2015 р. задокументовано розмови ОСОБА_4 та особи під установчими вигаданими даними ОСОБА_6 , що мали місце 22.04.2015 р. (а.с. 221, 222, т. 1).

Висновком експерта № 18/255 від 28.04.2015 р. стверджено, що представлена на дослідження прозора рідина жовтуватого кольору (вміст шприцу), яка 22.04.2015 р. була вилучена працівниками міліції протоколом про результати проведення оперативної закупки містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено кодеїн. 0.1865 г наданої на експертизу прозорої рідини жовтуватого кольору містить 0.1208 г кодеїну (а.с. 226-231, т. 1).

Згідно протоколу вручення коштів від 13.05.2015 р. начальником СБНОН Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_13 , за участю о/у СБНОН Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_9 , у приміщенні службового кабінету Ужгородського МВ, в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , вручено ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 100 грн. а саме: 50 грн. серії КД 3608610, 20 грн. серії ПЗ 2603617, МС 7423711, 10 грн. серії ЗФ 1390276 (а.с. 232, т. 1).

З протоколу вручення технічних засобів від 13.05.2015 р. вбачається, що начальником СБНОН Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_13 , за участю о/у СБНОН Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_9 , у приміщені службового кабінету Ужгородського МВ, з метою фіксації факту і змісту розмов, які будуть відбуватися між ОСОБА_4 із ОСОБА_6 на обумовленому раніше, або в інших місцях, на які вкажуть дані особи, в період часу з 15.00 год. по 15.30 год. в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , вручено ОСОБА_6 спеціальний технічний засіб «AVR-12», роз`яснивши при цьому правила користування врученим спеціальним технічним засобом (а.с. 233, т. 1).

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 13.05.2015 р. стверджується, що 13.05.2015 р., о 16.39 год., ОСОБА_6 знаходився на попередньо обумовленому з ОСОБА_4 місці, а саме поряд із АЗС «WOG», що розташована в м. Ужгороді по вул. 8-го Березня. Далі до нього, підійшов ОСОБА_4 та вони привітались. Приблизно о 16.40 год., ОСОБА_6 знаходячись на вулиці, поряд із АЗС «WOG», що розташована в м. Ужгороді по вул. 8-го Березня вийняв з лівої кишені куртки в яку він був одягнений гаманець, звідки дістав грошові кошти в сумі 100 грн., які попередньо отримав від працівників міліції для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, які відразу передав ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 дістав з лівої кишені жилетки в яку він був одягнений медичний полімерний шприц наповнений рідиною світло-коричневого кольору до відмітки приблизно 2.5 мл. 13.05.2015 р. приблизно о 17.00 год., ОСОБА_6 перебуваючи, в службовому автомобілі, що знаходився в паркувальній зоні на АЗС «WOG», що розташована в м. Ужгороді по вул. 8-го Березня добровільно, в присутності працівників міліції видав один полімерний шприц наповнений рідиною світло-коричневого кольору, об`ємом приблизно 2.5 мл. При цьому, ОСОБА_6 повідомив присутнім, що у виданому ним шприці мітиться наркотичний засіб кодеїн, який він придбав 13.05.2015 р. приблизно о 16.40 год. у ОСОБА_4 . В ході проведення контролю було вилучено: один полімерний шприц наповнений рідиною світло коричневого кольору, об`ємом приблизно 2.5 мл, за зовнішніми ознаками схожою до наркотичного засобу кодеїн, котрий був поміщений до спеціалізованого пакету «Експертної служби» № 2376739, котрий було опечатано та скріплено підписами учасників огляду (а.с. 234-236, т. 1).

Висновком експерта № 18/280 від 19.05.2015 р. стверджується, що представлена на дослідження рідина жовто-рожевого кольору (вміст шприцу), яка 13.05.2015 р. була вилучена працівниками міліції протоколом про результати контролю за вчиненням злочину містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено кодеїн. 1.2389 г наданої на експертизу прозорої рідини жовтуватого кольору містить 0.1583 г кодеїну (а.с. 239-244, т. 1).

З протоколу помічення та вручення грошових коштів від 19.05.2015 р. вбачається, що начальником СБНОН Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області Бігар, за участю о/у СБНОН Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_9 , у приміщені службового кабінету Ужгородського МВ, в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , вручено ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 200 грн., а саме одну купюру номіналом по 100 грн., 5 купюр номіналом по 20 грн., які мають серійні номери: 100 грн. серії КЛ 4067426, 20 грн. серії: НА 1782711, МЖ 7335175, КТ 6995534, ПЗ 2784126, МК 9501648, які в ході проведення огляду були відксерокопійовані. Вказані грошові банкноти, із застосуванням гумових рукавичок, ОСОБА_6 , після їх помічення спеціальним люмінесцентним барвником, поклав в передню праву кишеню джинсів. Перед врученням зазначених грошових банкнот ОСОБА_6 , на лицевій стороні (звороті) кожної з банкнот номіналом 20 грн. в кількості 5 штук та 1 купюру номіналом 100 гривень, за допомогою щіточки та гумових рукавичок нанесено спеціальний люмінесцентний барвник у вигляді порошку яскраво жовто-зеленуватого кольору марки «Жовтий», який в ультрафіолетових променях світла люмінесціює яскраво жовто-зеленуватим кольором. Після того як кожну із вказаних купюр оброблено спеціальним люмінесцентним барвником «жовтий» з обох боків, то

поверхня банкнот з обох сторін в ультрафіолетових променях ультрафіолетової лампи люмінесціює яскраво жовто-зеленуватим кольором. Також, для виготовлення контрольної помітки, середину окремого аркушу фільтрувального паперу білого кольору оброблено таким самим спеціальним люмінесцентним барвником «жовтий» у вигляді порошку, який в ультрафіолетових променях після обробки висвічує яскраво жовто-зеленуватим кольором. Вказаний аркуш паперу окремо поміщено до спецпакету «Експертної служби» № 2897901, котрий було опечатано та скріплено підписами учасників огляду (а.с. 245- 247, т. 1).

Згідно огляду (акту) покупця від 19.05.2015 р. начальником СБНОН Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області о 13.10 год., в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_10 здійснив огляд ОСОБА_6 . На момент огляду ОСОБА_6 видано для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки гроші в сумі 200 грн., а саме одну купюру номіналом по 100 грн., 5 купюр номіналом по 20 грн., які мають серійні номери: 100 грн. серії КЛ 4067426, 20 грн. серії: НА 1782711, МЖ 7335175, КТ 6995534, П32784126, МК9501648. ОСОБА_6 видані йому вищевказані грошові кошти в сумі 200 грн. поклав в праву передню кишеню джинсів (а.с. 248, т. 1).

З протоколу вручення технічних засобів від 19.05.2015 р. вбачається, що начальником СБНОН Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_13 , за участю о/у СБНОН Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_9 , у приміщені службового кабінету Ужгородського МВ, з метою фіксації факту і змісту розмов, які будуть відбуватися між ОСОБА_4 із ОСОБА_6 на обумовленому раніше, або в інших місцях, на які вкажуть дані особи, в період часу з 13.15 год. по 13.30 год. в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , вручено ОСОБА_6 спеціальний технічний засіб «AVR-12», роз`яснивши при цьому правила користування врученим спеціальним технічним засобом (а.с. 249, т. 1).

З протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 19.05.2015 р. вбачається, що 19.05.2015 р., о 15 год. 26 хв., ОСОБА_6 , знаходився на попередньо обумовленому з ОСОБА_4 місці., а саме напроти АЗС «WOG», що розташована в м. Ужгороді по вул. 8-го Березня. Далі до нього, підійшов ОСОБА_4 та вони привітались. Після чого ОСОБА_4 передав із руки в руки ОСОБА_6 медичний полімерний шприц наповнений рідиною світло-коричневого кольору до відмітки приблизно 2 мл, за зовнішніми ознаками схожою до наркотичної кодеїн, а ОСОБА_6 , вийняв гаманець з правої передньої кишені джинсів, у які він був одягнений, звідки дістав грошові кошти в сумі 120 грн., які попередньо отримав від працівників міліції для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, які відразу передав ОСОБА_4 . Під час цього ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 що це наркотичний засіб «хорошої» якості, концентрований і його потрібно розбавити водою. Після цього вони розпрощалися. О 15.29 год. ОСОБА_4 було затримано працівниками міліції в якого вилучено гроші в сумі 120 грн. О 15.30 год. ОСОБА_6 перебуваючи в службовому автомобілі, що знаходився біля паркувальної зони на АЗС «WOG», що розташована в м. Ужгороді по вул. 8-го Березня добровільно, в присутності працівників міліції видав один полімерний шприц наповнений рідиною світло-коричневого кольору, об`ємом приблизно 2 мл, за зовнішніми ознаками схожою до наркотичного засобу кодеїн та гроші в сумі 80 грн. купюрами по 20 грн. При цьому, ОСОБА_6 повідомив присутнім, що у виданому ним шприці мітиться наркотичний засіб кодеїн, який він придбав 19.05.2015 р. приблизно о 15.25 год. у ОСОБА_4 . В ході проведення контролю за вчиненням злочину було вилучено: один полімерний шприц наповнений рідиною світло-коричневого кольору, об`ємом приблизно 2 мл, за зовнішніми ознаками схожою до наркотичного засобу кодеїн, котрий був поміщений до спеціалізованого пакету «Експертної служби» № 2897881, а грошові кошти в сумі 80 грн. в пакет № 28978994, які було опечатано та скріплено підписами учасників огляду (а.с. 250, 251, т. 1).

Згідно протоколу за результатами проведення негласних слідчий (розшукових) дій від 20.05.2015 р. негласними слідчими (розшуковими) діями, що проводилися 13.05 та 19.05.2015 р., задокументовано два факти збуту наркотичних речовин. Так, 13.05.2015 р. о 16.39 год., ОСОБА_6 знаходився на попередньо обумовленому з ОСОБА_4 місці, а саме поряд із АЗС «WOG», що розташована в м. Ужгороді по вул. 8-го Березня. Далі до нього, підійшов ОСОБА_4 та вони привітались. Приблизно о 16.40 год., ОСОБА_6 знаходячись на вулиці, поряд із АЗС «WOG», що розташована в м. Ужгороді по вул. 8-го Березня вийняв з лівої кишені куртки в яку він був одягнений гаманець, звідки дістав грошові кошти в сумі 100 грн., які відразу передав ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 дістав з лівої кишені жилетки в яку він був одягнений медичний полімерний шприц наповнений рідиною світло-коричневого кольору до відмітки приблизно 2,5 мл, який передав ОСОБА_6 19.05.2015 р., о 15 год. 26 хв., ОСОБА_6 знаходився на попередньо обумовленому з ОСОБА_4 місці, а саме напроти АЗС «WOG», що розташована в м. Ужгороді по вул. 8-го Березня, де до нього підійшов ОСОБА_4 та вони привітались. Після чого ОСОБА_4 передав із руки в руки ОСОБА_6 медичний полімерний шприц наповнений рідиною світло-коричневого кольору, а ОСОБА_6 вийняв гаманець з правої передньої кишені джинсів, у які він був одягнений, звідки дістав грошові кошти які відразу передав ОСОБА_4 . Під час цього ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 що це наркотичний засіб «хорошої» якості, концентрований і його потрібно розбавити водою (а.с. 252, 253, т. 1).

Протоколом огляду місця події від 19.05.2015 р., що розпочатий о 15 год. 30 год. та закінчений о 16 год. 40 хв., проведеним у присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , таблицею-ілюстрацією до протоколу встановлено, що огляд проводився на ділянці вулиці поряд із АЗС «WOG», що розташована в м. Ужгороді по вул. 8-го Березня. На оглянутій ділянці вулиці знаходиться особа чоловічої статті, який зі слів представився як ОСОБА_4 , який одягнений в спортивні штани чорного кольору, футболку чорного кольору, жилетку балонову чорного кольору. Перед початком проведення огляду особистих речей, які знаходяться при ОСОБА_4 , йому було запропоновано пройти освідчення шляхом проведення змивів з його рук та одягу. На пропозицію слідчого ОСОБА_4 погодився. Далі слідчий дістав гумові рукавички, які знаходилися в цілісній заводській упаковці. Після чого слідчий із застосуванням гумових рукавичок помістив аркуш фільтрувального паперу білого кольору до спецпакету «Експертної служби № 2897899» та підписав його як «контрольний відрізок». Далі слідчий застосував ультрафіолетову лампу, в результаті чого на правій долоні ОСОБА_4 відмічається мерехтіння яскраво жовто-зеленуватим кольором. Після чого слідчий за допомогою аркушу фільтрувального паперу білого кольору провів змиви з правої долоні ОСОБА_4 .. Змиви з правої долоні ОСОБА_4 поміщено до спецпакету «Експертної служби № 2897900». Далі слідчий за допомогою аркушу фільтрувального паперу білого кольору провів змиви з лівої долоні ОСОБА_4 . Змиви з лівої долоні ОСОБА_4 було поміщено до спецпакету «Експертної служби № 2377066». Вказані вище три пакети «Експертної служби» із контрольним відрізком, змиви з правої та лівої долоні ОСОБА_4 було опечатано та скріплено підписом учасників огляду. Слідчий запропонував ОСОБА_4 показати для огляду речі, предмети, речовини, які знаходяться при ньому та в кишенях його одягу. На пропозицію слідчого ОСОБА_4 добровільно погодився та видав з правої передньої кишені балонової жилетки в яку від був одягнений грошові кошти в загальній сумі 120 грн. купюрами номіналом 100 грн. серії КЛ 4067426, 20 грн. серії МК 9501648. В результаті застосування ультрафіолетової лампи грошові кошти, які видав ОСОБА_4 люмінесціюють яскраво жовто-зеленуватим кольором. При цьому ОСОБА_4 повідомив, що видані ним грошові кошти він отримав за виготовлення та передачу наркотичного засобу «кодеїн» (а.с. 1-6, т. 2).

Висновком експерта № 18/285 від 21.05.2015 р. стверджується, що надана на дослідження рідина, з одноразового шприца, яка 19.05.2015 р. була вилучена працівниками міліції протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у ОСОБА_6 , містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кодеїн. Маса кодеїну, в перерахунку на суху речовину, в рідині, що міститься у шприці, становить 0.1802 г (а.с. 11-15, т. 2).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 04.06.2015 р. та таблиці-ілюстрації до нього, проведеного слідчим СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, за участю захисника ОСОБА_5 , у присутності понятих, ОСОБА_4 запропоновано провести слідчий експеримент. На пропозицію слідчого відтворити обстановку і обставини події, а саме показати, де, коли за яких обставин він кустарним способом виготовив та в подальшому збув наркотичний засіб кодеїн, ОСОБА_4 погодився. Місцем початку даної слідчої дії було обрано адміністративну будівлю Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, розташовану по вул. Гагаріна 10 А в м. Ужгороді. Учасники слідчого експерименту, ОСОБА_4 , поняті сідають в автомобіль марки ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який розміщений біля адміністративної будівлі Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, що розташований по вул. Гагаріна, 10 «а» в м. Ужгороді. ОСОБА_4 просить водія відвезти учасників події АЗС «ВОГ», що розташована в м. Ужгороді по вул. 8-го Березня. На вищевказаному автомобілі учасники слідчої дії так, як показував і говорив ОСОБА_4 , розпочинаючи від Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області водій виводить автомобіль на вул. Гагаріна, їде по ній, після чого їде по вул. Станційна, далі їде по проспекту Свободу, після чого повертає на вул. Минайська. Доїхавши до дорожнього кругу, що поряд із ринком по вул. Бородіна, ОСОБА_4 попросив повернути праворуч, тоді водій вивів на вул. Грушевського. Доїхавши до світлофора, що знаходиться перед автобусною зупинкою по вул. 8-го Березня в м. Ужгороді, ОСОБА_4 попросив повернути ліворуч. Доїхавши до АЗС «ВОГ», що розташована в м. Ужгороді по вул. 8-го Березня, ОСОБА_4 пропонує водієві зупинити автомобіль, і вийти з нього учасникам слідчої дії. Далі, ОСОБА_4 просить учасників слідчої дії пройти до пустирю. Підійшовши до металевої огорожі, що розділяє АЗС та зелену зону, ОСОБА_4 попросив учасників пройти по ґрунтовій доріжці. Пройшовши приблизно 100 метрів вперед, ОСОБА_4 вказав на місце, що розташоване праворуч по ґрунтовій стежці, де були наявні залишки вогнища та пояснив, що: 22.04.2015 р. в період часу приблизно з 15.00 год. по 17.00 год., він знаходячись на вказаній земельній ділянці з використанням лікарського засобу «Пенталгін», сірників, йоду, бензину, вати, бинта, необхідного посуду та інших інгредієнтів виготовив кустарним способом рідину, яка містить у своєму складі наркотичний засіб кодеїн, який помістив у медичний полімерний шприц. Крім цього, ОСОБА_4 повідомив, що 13.05.2015 р. в період часу приблизно з 15.00 год. по 16.30 год., він знаходячись на вказаній земельній ділянці з використанням лікарського засобу «Пенталгін», сірників, йоду, бензину, ваги, бинта, необхідного посуду та інших інгредієнтів виготовив кустарним способом рідину, яка містить у своєму складі наркотичний засіб кодеїн, який помістив у медичний полімерний шприц. Крім цього, ОСОБА_4 повідомив, що 19.05.2015 р. в період часу приблизно з 12.30 год. по 15.30 год., з використанням лікарського засобу «Пенталгін», сірників, йоду, бензину, вати, бинта, необхідного посуду та інших інгредієнтів виготовив кустарним способом рідину, яка містить у своєму складі наркотичний засіб кодеїн, який помістив у медичний полімерний шприц. Далі, ОСОБА_4 попросив пройти учасників слідчої дії до початку металевої огорожі, що розділяє ділянку із зеленими насадженнями та паркувальну зону АЗС «ВОГ», що розташована в м. Ужгороді по вул. 8-го Березня в м. Ужгороді. Дійшовши до паркувальної зони, ОСОБА_4 повідомив, що 22.04.2015 р., приблизно о 17.00 год., після того як він виготовив наркотичний засіб кодеїн, він знаходячись на вказаній ділянці вулиці, передав ОСОБА_7 полімерний шприц наповнений рідиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кодеїн, за що отримав гроші в сумі 200 грн. Крім цього, ОСОБА_4 повідомив, що 13.05.2015 р., приблизно о 16.30 год., після того як він виготовив наркотичний засіб кодеїн, він знаходячись на вказаній ділянці вулиці, передав ОСОБА_7 полімерний шприц наповнений рідиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кодеїн, за що отримав гроші в сумі 100 грн. Крім цього, ОСОБА_4 повідомив 19.05.2015 р., приблизно о 15.30 год., після того як він виготовив наркотичний засіб кодеїн, він знаходячись на вказаній ділянці вулиці, передав ОСОБА_7 полімерний шприц наповнений рідиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кодеїн, за що отримав гроші в сумі 120 грн. (а.с. 31-37, т. 2).

Висновком спеціальної медичної наркологічної експертної комісії № 33 від 27.05.2015 р. стверджується, що ОСОБА_4 страждає синдромом наркотичної залежності, примусового лікування потребує. Лікуватися примусово не може за соматичним станом (туберкульоз) (а.с. 20, т. 2).

В ході судового провадження прокурор змінив обвинувачення і надав до суду обвинувальний акт складений 11.10.2016 р. в якому міститься формулювання зміненого обвинувачення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 201-207, т. 1).
Згідно роз`яснень у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», з наступними змінами і доповненнями (далі постанова Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 р.), незаконне виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин це всі дії (включаючи рафінування, підвищення в препараті концентрації наркотичних засобів і психотропних речовин чи їх переробку), здійснені всупереч встановленого законом порядку, у результаті яких на основі наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин одержуються готові до використання та (або) вживання форми наркотичних засобів, психотропних речовин або лікарські засоби, що їх містять, чи інші наркотичні засоби, психотропні речовини. Незаконне виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин утворює закінчений склад злочину з моменту, коли почали вчинятися дії, спрямовані на одержання таких засобів чи речовин, готових до вживання, або на рафінування чи підвищення у препаратах їх концентрації. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 р., під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК України) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд вважає, що вищенаведені дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 307 ч. 2 КК України як незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно та особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу.
Заперечення та доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про відсутність у його діях мети на збут наркотичних засобів суд вважає необґрунтованими та дає їм критичну оцінку, як таким, що повністю спростовуються зібраними по справі вищенаведеними доказами. Крім того, суд зазначає, до вказані доводи спростовуються і показаннями самого обвинуваченого. Як вбачається з наведених вище доказів та встановлених судом обставин про умисел ОСОБА_4 на збут наркотичних засобів свідчить його відповідна домовленість з легендованою особою ОСОБА_6 , який придбав ці засоби, та інші обставини, зокрема спосіб упакування наркотичних речовин та поведінка самого обвинуваченого.

За змістом ст. 307 КК відповідальність за цією нормою закону настає, зокрема, у разі незаконного збуту наркотичних засобів. При цьому під збутом необхідно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми реалізації таких засобів усупереч вимогам закону. Незаконний збут передбачає відчуження цих засобів іншій особі, котра має можливість розпорядитися ними (або їх частиною) як своїм майном. Тому помилкове розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 поняття збуту не виключає кримінальну відповідальність за збут наркотичних засобів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає часткове визнання своєї вини та щире каяття у частині визнаного.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р., зі змінами від 06.11.2009 р., звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, за наявності рецидиву злочинів.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та приймаючи до уваги те, що він вчинив новий злочин в той час, коли був звільнений від відбування призначеного йому покарання за вчинений раніше злочин з іспитовим строком, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69 КК України достатніх підстав суд не вбачає.
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2014 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 309 ч. 2, 317 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України, на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки. За таких обставин, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків і до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.
Разом з цим, ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України від 26.11.2015 р. «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а тому, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 до строку відбутого ним покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 19.05.2015 р. до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 1059.18 грн. покласти на обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2014 року шість місяців позбавлення волі, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити 6 (шість) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 19 травня 2015 року, тобто з моменту його затримання.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати засудженому ОСОБА_4 до строку відбутого ним покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 19 травня 2015 року до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1059 (одна тисяча п`ятдесят дев`ять) гривень 18 копійок процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази: спеціальний пакет «Експертної служби» № 2377094, в якому знаходиться полімерний медичний шприц наповнений рідиною світло коричневого кольору до відмітки приблизно 2 мл, спеціальний пакет «Експертної служби» № 2377094, в якому знаходиться полімерний медичний шприц наповнений рідиною світло коричневого кольору до відмітки приблизно 2.5 мл, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області знищити; спеціальний пакет «Експертної служби» № 2376737, в якому знаходиться 1 купюра номіналом по 100 грн., серії KJI 4067426, 1 купюра номіналом по 20 грн., серії МК 9501648, спеціальний пакет «Експертної служби» № 2897894, в якому знаходяться 4 купюри номіналом по 20 грн., із наступними серіями та номерами НА 1782711, МЖ 7335175, КТ 6995534, ПЗ 2784126, що передані на відповідальне зберігання у АБ «Укргазбанк» Закарпатської дирекції конфіскувати у дохід держави; спеціальні пакети «Експертної служби» № 2897900, № 2377066, в середині яких містяться відрізки фільтрувального паперу, спеціальний пакет «Експертної служби» № 2897899 в середині якого знаходиться контрольний зразок (відрізок) фільтрувального паперу, спеціальний пакет «Експертної служби» № 2897901, всередині якого знаходиться аркуш фільтрувального паперу із зразок спецпорошку невидимого барвника, що передані на зберігання в дозвільну систему Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуюча ОСОБА_1