Справа № 638/3057/17>
провадження № 1-КП/533/17
Дзержинський районний суд м.Харкова
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року
Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю :
прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4 Углі
секретаря ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006526 від 29 грудня 2016 року

відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, громадянина Узбекистану, холостого, в середньою освітою, студента 1 курсу Харківського національного економічного університету ім. С. Кузнеця, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого-

у скоєнні кримінального правопорушення- злочину , передбаченого ч. 2 ст. 15- ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

29.12.2016 року приблизно о 20-20 год ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 53 по вулиці Отакара Яроша в м. Харкові, помітив ОСОБА_7 , яка йшла по вулиці, та в лівій руці тримала сумку. Після чого в нього виник умисел на відкрите викрадення майна. ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, діючи з корисливих мотивів, підбіг до неї та зірвав з лівої руки ОСОБА_7 жіночу сумку, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 3300 грн. та косметичка, яка зі слів потерпілої ОСОБА_7 для неї матеріальної цінності не представляє. Крім того, ОСОБА_6 наніс іншою рукою удар в спину ОСОБА_7 , від якого остання втратила рівновагу та впала обличчям донизу на землю, вкриту снігом. Після чого ОСОБА_6 почав тікати з місця скоєння злочину, тримаючи в одній руці сумку, яку вирвав з руки ОСОБА_7 , однак був затриманий перехожими та переданий працівникам поліції, тим самим не зміг довести свої злочинні дії до кінця та розпорядитись викраденим майном потерпілої. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 міг спричинити потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 3300 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав , пояснив, що скоїв його при вищевказаних обставинах.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно обставин, які ніким не опорюються. Цивільний позов не був заявлений. Потерпілим до суду подано заяву про те, що не має претензій до обвинуваченого, просить розглянути справу без його участі.

Суд вважає, що вина у вчиненні інкримінуємого правопорушення знайшла підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження, таким чином, кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.. 66 КК України, обставиною, яка пом"якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.

Обставин, які згідно з вимогами ст.. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.. 12 КК України є тяжким злочином , дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, визнав свою вину та щиро покаявся, приніс вибачення потерпілій, являється студентом, позитивно характеризується за місцем навчання . Також суду приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненим кримінальним правопорушенням не спричинено.

Цивільний позов заявлено не було.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає можливим та достатнім призначити ОСОБА_6 покарання, не пов"язане з ізоляцією від суспільства, що буде відповідати його виправленню та перевихованню.

По кримінальному провадженню процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один ) рік .
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання ;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1