У Х В А Л А
Справа №338/223/17

06 липня 2017 року смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И Л А :
Представник заявника ОСОБА_4 04 липня 2017 року звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна: автомобіля марки «Ауді А-6», накладеного ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду 23 лютого 2017 року та повернення його користувачу, оскільки постановою слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2017 року за №0000047, закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, а прокурор всупереч вимогам ч.3 ст.174 КПК України не скасував накладений арешт.
Представника заявника ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених в клопотанні, просив його задоволити.
Прокурор просив відмовити у задоволені клопотання про скасування арешту та повернення автомобіля, оскільки заявник не є власником та користувачем спірного автомобіля.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно із частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Судом встановлено, що транспортний засіб марки AUDI A 6, реєстраційний номер кузова НОМЕР_1 згідно повідомдення Державної Фіскальної служби України в Івано-Франківській Митниці ДФС під керуванням водія ОСОБА_7 в`їхав на митну територію України 28.02.2012 року.
За матеріалами досудового розслідування встановлено, що 21.02.2017 року до Богородчанського ВП ГУНП поступив рапорт інспектора СРПП № 1 Богородчанського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_8 про те, що 21.02.2017 року ним, спільно із працівниками СРПП №1 Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час несення служби по нагляду за дорожнім рухом на автодорозі Р-38 Богородчани-Гута км. 6+000 було зупинено автомобіль марки «Ауді А-6» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 без відповідних реєстраційних документів. При перевірці даного автомобіля було встановлено, що номерні знаки встановлені на ньому належать іншому транспортному засобу, а саме автомобілю марки «Рено Логан».
Даний факт заміни реєстраційних номерів транспортного засобу внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 21.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
22 лютого 2017 року постановою слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області спірний автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000047.
Ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду 23 лютого 2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Ауді А-6» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 без реєстраційних документів, із номерними знаками які не відповідають даному транспортному засобу, яким 21.02.2017 року керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Постановою від 29.06.2017 року слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2017 року за №0000047, закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України

В судовому засіданні представником заявника не представлено жодних доказів про те, що ОСОБА_5 є володільцем спірного автомобіля. Сам факт знаходження у нього документу на транспортний засіб, що належить ОСОБА_7 , не може бути підтвердженням належного володіння AUDI A 6 номер кузова НОМЕР_1 .
А тому, враховуючи вказані обставини, підстав для зняття арешту та повернення ОСОБА_5 спірного автомобіля не має.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 174, 376 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
В клопотанні представника заявника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна: транспортного засобу марки AUDI A 6 реєстр номер кузова НОМЕР_1 та повернення транспортного засобу ОСОБА_5 накладеного ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду 23 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000047, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2017 року за ст. 290 КК України, відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1