Справа № 317/4828/16-к
№/п 1-кс/317/696/2016
У Х В А Л А
Про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

07 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001794 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2016, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотаннямпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі матеріалів досудового розслідування №0001794 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2016, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України .

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , №0001794 від 02.10.2016, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України .

Із матеріалів кримінального провадження наданого слідчим вбачається, що наприкінці липня 2016 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 105» в корпусі чорного кольору, вартістю 270 гривень та грошові кошти у сумі 400 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду у розмірі 670 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

01 жовтня 2016 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 на човні приплив до причалу розташованого коло подвір`я дачної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 проникнув на вказану ділянку, та намагався транспортувати човновий двигун «Вихрь - 30» об`ємом 488 куб. см., вартість якого станом на 01.10.2016 складає 1200 гривень, з подвір`я до свого човна, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі так як був помічений потерпілим ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч. 3. ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені зазначених кримінальних правопорушень, є зібрані в ході досудового розслідування матеріали кримінального провадження.

Крім того, згідно з вимогами п. 10 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду,може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
28.11.2016 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, у зв`язку з чим наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.

07 грудня 2016 року орган досудового розслідування звертався до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , але через те, що місцезнаходження підозрюваного, не встановлено, це унеможливлює прийняття рішення щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Слідчим суддею 07 грудня 2016 року винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини підтверджені матеріалами клопотання, але розгляд клопотання необхідно відкласти до виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою. Провадження по клопотанню зупинити.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188,189,190 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання відкласти до виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою. Провадження по клопотанню зупинити.

Слідчий суддя : ОСОБА_1