Справа № 273/541/17
Провадження № 1-кп/273/107/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000172 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не військовозобов`язаного, непрацюючого, судимого 27.02.2017 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт,

за ст 389 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 27.02.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 год. громадських робіт.

19.04.2017 року працівниками Баранівського районного сектору з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від громадських робіт, відібрано підписку та роз`яснено умови і порядок відбутгя покарання у виді громадських робіт.

19.04.2017 року ОСОБА_4 від інспектора Баранівського сектору з питань пробації отримав направлення для відбування громадських робіт до Суємецької сільської ради Баранівського району Житомирської області , за яким повинен з 21 квітня 2017 року приступити до відбуття покарання у Суємецькій сільській раді Баранівського району, згідно з розпорядженням міського голови Баранівської міської ради № 107-од від 19 квітня 2017 року «Про організацію виконання покарання», відповідно до якого складено графік робіт у Суємецькій сільській раді Баранівського району Житомирської області.

Однак, в період з 21.04.2017 року по 18.05.2017 року ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з порядком відбування покарання у виді громадських робіт, попередженим про наслідки ухилення від відбування покарання, без поважних причин жодного разу для відбування громадських робіт не з`явився. Таким чином за вказаний період ОСОБА_4 не відпрацьовано 60 годин громадських робіт.

У подальшому, 18.05.2017 року ОСОБА_4 приступив до відбування громадських робіт та відпрацював 2 години.

19.05.2017 року та 22.05.2017 року ОСОБА_4 не з`являвся для відбування громадських робіт та без поважних причин, не відпрацювавши 8 годин.

У подальшому, з 25.05.2017 року по 30.05.2017 року ОСОБА_4 для відбування громадських робіт не з`явився без поважних причин та не відпрацював 28 годин.

Усього, за вищевказаний період, ОСОБА_4 допустив прогули та не відбув 98 годин громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину в судовому засіданні визнав повністю і показав, що він дійсно 27.02.2017 року був засуджений судом за ч. 1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт . Його було направлено відпрацьовувати вказані години громадських робіт до Суємецької сільської ради. Під час відбування покарання він не виходив для відбування громадських робіт, так як деякий час хворів , але лише у травні 2017 року два дні перебував у лікарні. Більше у лікарню не звертався і громадські роботи не відпрацював .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як щодо цього не заперечують усі учасники судового розгляду. Судом зясовано , що обвинувачений та інші учасники судового засідання , правильно розуміють зміст цих обставин , у них немає сумнівів у добровільності їх позицій , а також розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеним те , що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах , а тому ці його умисні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, які виразились в ухиленні від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, по справі не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є визнання вини у вчиненні злочину, щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання посередньо, не працює, вчинив злочин невеликої тяжкості , він раніше судимий, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, вчинив новий злочин під час відбування покарання .

Суд також враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як дуже високий. Застосування соціально-виховних заходів , що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Оцінюючи всі викладені вище обставини у їх сукупності , а також приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення винного , а також запобігання вчиненню інших злочинів, тому суд обирає ОСОБА_4 покарання у виді арешту та застосовує ст. 71 КК України , призначаючи остаточне покарання за сукупністю вироків, у виді арешту, яке необхідно відбувати реально.

Обмеження щодо застосування арешту згідно ст. 60 КК України, відсутні .

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити покарання за цим законом у виді арешту строком 2( два) місяці.

На підставі статті 71 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2017 року за ч. 1 ст. 185КК України - 2 ( два) місяці 10 днів арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з часу приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Баранівський районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1