Провадження 1-кс/127/4026/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідків,-

ВСТАНОВИВ:
17.05.2017, слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про здійснення приводу свідків ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004608, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 146 КК України, в ході чого у слідства виникла необхідність у здійсненні приводу свідка.

В ході судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що так, 11.07.2015 року до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали, про те що відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчиняється вимагання коштів.

12.07.2015 р. за даним фактом було порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 189 КК України.

Крім того до прокуратури міста Вінниці звернулася із письмовою заявою ОСОБА_7 з приводу того, що 14.04.2014 неповнолітній на час вчинення злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно незаконно позбавив волі її сина ОСОБА_8 , 1996 р.н.

02.09.2015 р. за даним фактом було порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 146 КК України.

15.10.2015 р. вищезазначені кримінальні провадження були об`єднанні в єдине кримінальне провадження за № 0004608.

В ході досудового розслідування встановлено, необхідно провести допит в якості свідків ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , які неодноразово викликались, до слідчого для проведення слідчих дій, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_5 шляхом вручення останнім повісток працівниками ВВП ГУНП у Вінницькій області під час виконання окремого доручення слідчого від 15.08.2016 року та від 04.05.2017 р., однак не повідомивши про причини не з`явились на проведення слідчих дій до СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що привід здійснюється для отримання дозволу слідчого судді на застосування примусового супроводження особи до місця її виклику у визначений в ухвалі день та час з метою забезпечення участі особи у проведенні слідчої (розшукової) чи процесуальної дії, тому керуючись ст. ст. 40, 131, 140-142 КПК України, слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити за обставин викладених у ньому.

Свідки в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності свідків, відповідно до вимог ст. 146 КПК України.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення грошового стягнення, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статі, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відповідно до ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;

3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;

4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;

5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;

7) дата та місце складення клопотання.

До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону клопотання слідчого ОСОБА_3 є необґрунтованим, оскільки слідчим не доведено підстав необхідності приводу свідків та їх допиту. Крім того, в матеріалах клопотання відсутні обґрунтовані докази в підтвердження того, що вказані свідки були належним чином повідомленні про виклик до слідчого.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідків є необґрунтованим, недоведеним та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131 133, 139 143 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідків відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя