Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4292/16-к
Провадження № 1-кп/553/53/2017
В И Р О К
Іменем України
15.08.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001437 від 27.09.2016 року відносно:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, який перебуває у фактичному шлюбі з ОСОБА_6 , не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, фактично проживаючого до арешту за адресою АДРЕСА_1 раніше судимого:

--22.03.1989 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.. 17, ч.2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі. З застосуванням ч.3 ст. 42 КК України приєднано вирок н/с Октябрського районного суду м. Полтави від 26.01.1989 року до 3 років позбавлення волі;

-09.11.1992 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.. 17, ч.2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-18.07.1994 року Київським районним судом м. Полтави за ст.. 17, ч.2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі;

-08.01.1998 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ст. 14 лікування від наркоманії;

-19.07.2000 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 140 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

-07.05.2001 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 206 КК України у вигляді штрафу у розмірі 60 грн.;

-15.04.2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за чс.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-01.09.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

-13.12.2006 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 30, ст.. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно вироку Апеляційного суду Полтавської області, остаточно засудженого до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-03.08.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-31.03.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 03.08.2009 року за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст. 70 КК України, остаточно засудженого до 1 року 1 місяця позбавлення волі з 10.12.2010 року;

-15.02.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-21.09.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 395 КК України до арешту строком 4 місяці , на підставі ст. 71 КК України, остаточно засудженого до 1 року позбавлення волі;

-11.11.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 72 КК України звільнений 04.05.2016 року по відбуттю покарання;

-09.08.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-15.03.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185,71 КК України у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі;

-05.04.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1,4 ст. 70 КК України у вигляді 2 років і 3 місяців позбавлення волі,

-13.06.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-14.06.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

за ознаками вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, які він скоїв за таких обставин.

Так, 16.09.2016 року в період часу з 20 год. 53 хв. по 21 год. 08 хв. ОСОБА_4 правомірно перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти для Вас», що у м. Полтава по вул. Панянка, 75А, маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення корисливого злочину, тобто діючи повторно, у період іспитового строку, із умислом на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його су суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, таємно викрав товарно - матеріальні цінності, а саме: 26 стікерів кави «Карт Нуар», 4 упаковки чаю «ХілВей», 1 упаковку кави «Чорна карта» та 1-ну упаковку кави «Амбасадор», чим спричинив ФОП « ОСОБА_7 » матеріального збитку на суму 383,50 грн..
Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Так, 02.10.2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 правомірно перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у м. Полтава по вул. Панянка,75а, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливого злочину, тобто діючи повторно, під час іспитового строку, із умислом на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки ів бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, перебуваючи у приміщення вище вказаного магазину, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_8 , мобільний телефон марки LG D 405 Optimus L90: НОМЕР_1 , спричинивши останній матеріального збитку у розмірі 2500 грн., обвинувачений з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
12 жовтня 2016 року, близько 18 год. 34 хв., обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у продуктовому маркеті «Брусничка», що у м. Полтаві по вул. Небесної Сотні, 116а, маючи незняту та не погашену судимість за вчинення корисливого злочину, тобто діючи повторно, під час іспитового строку, із умислом на заволодіння сужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що його ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, таємно, намагався викрасти з полиць торгівельної зали 3 упаковки кави «Якобз Монарх» загальною вартістю 522,03 грн.. У подальшому, намагаючись вийти через заборонений бік турнікету не розплатившись за товар, був зупинений охороню магазину, чим з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату і час слухання справи, тому їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілому ФОП « ОСОБА_7 » матеріального збитку у розмірі 383,50 грн. та потерпілій ОСОБА_8 збитків на суму 2500 грн..

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачеий визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїв злочини середньої тяжкості.

Згідно довідки Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, ОСОБА_4 перебував на лікуванні в даній лікарні з 06.10.2003 року по 20.10.2003 року з діагнозом: психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності.

У відповідності до довідки Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 на обліку не перебуває.

При цьому, згідно довідки Полтавського обласного наркологічного диспансеру вказано, що ОСОБА_4 перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів синдром залежності з 1997 року. Знятий з нагляду в зв`язку з відсутністю реєстрації в м. Полтава 04.01.2002 року. Останній раз лікувався з 26.09 по 01.10.2008 року з приводу зловживання алкоголем.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд вбачає рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 судом враховується, що даний злочин останнім скоєний до постановлення вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 14 червня 2017 року, в зв`язку з чим суд повинен виходити з вимог ч.4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 К України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 14 червня 2017 року , остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахувати з 03 березня 2017 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1