Провадження № 1-кс/161/6471/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Республіки Грузія, без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Волинської області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що 07.02.2015, приблизно о 19:40 год., ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з проникнення у житло, на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які перебували в будинку АДРЕСА_1 , де демонструючи ніж та погрожуючи ним фізичною розправою, а в подальшому із застосуванням насильства щодо ОСОБА_10 , що виявилось у нанесенні ударів по його тілу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді рани лобної ділянки голови зліва, перенісся, садна лобної ділянки голови справа, щічної ділянки справи, лівої вушної раковини, нижньої повіки лівого ока, верхньої повіки лівого ока, синців лобної ділянки зліва з поширенням на ділянку навколо лівого ока, навколо правого ока, субконюнктивальний крововилив правого очного яблука, які згідно висновку експерта №143 від 11.02.2015 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також із застосуванням насильства щодо ОСОБА_1 , що виявилось у поваленні останньої на коліна, закриванні їй рота та спричиненні тілесного ушкодження у вигляді садна на 2-му пальці правої кисті, яке згідно висновку експерта №138 від 10.02.2015, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, відкрито викрав мобільний телефон марки «Donod», вартістю 500 гривень, який знаходився в одній із кімнат будинку, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальних збитків на вказану суму.

Також прокурор ОСОБА_3 зазначив, що 02.03.2015 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та в цей же день його оголошено в розшук.

Окрім того, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що 15.06.2015 з матеріалів кримінального провадження №0001013 від 24.12.2014, виділено в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_4 , яким присвоєно номер 0000273.

У зв`язку з викладеним, в органу досудового розслідування, виникла необхідність звернутись до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній вчинивши кримінальне правопорушення та усвідомлюючи що за це буде притягнутий до кримінальної відповідальності, виїхав за межі України, умисно переховується від органу досудового розслідування,чим унеможливлює проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, в зв`язку з чим оголошено його розшук.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 183, 187, 188,190 КПК України, прокурор ОСОБА_3 просить суд:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000273 від 15.06.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , грузина, громадянина Республіки Грузія, без постійного місця проживання на території України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу 1 (один) рік із дати її постановлення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Слідчий суддя, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання.
До ЄРДР усною заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення внесені відомості про те, що 07 лютого 2015 року о 19 годині 40 хвилин троє невідомих осіб чоловічої статі в чорних масках на голові проникли до будинку АДРЕСА_1 , де із застосуванням ножа нанесли тілесні ушкодження у вигляді порізів обличчя та волосяної частини голови громадянину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також наносили удари кулаками та ногами по голові та тулубі потерпілого, намагалися зв`язати руки останнього мотузкою при цьому вимагали в його гроші та золоті вироби, після виходу нападників з будинку зник мобільний телефон марки «Нокіа», з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 187 КК України (а.с. 3).
02 березня 2015 року ОСОБА_12 було оголошено повідомлення про підозру за ч. 3 ст.187 КК України (а.с. 4).
Окрім того, 02.03.2015 року постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими групами, злочинними організаціями слідчого управління УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_13 . ОСОБА_4 оголошено у розшук (а.с. 5).
З протоколів допиту потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, рапорту судом встановлено, що місце його перебування ОСОБА_4 не відоме (а.с. 6-15).
Згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_13 та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Однак, зазначена ухвала втратила законну силу на момент звернення із даним клопотанням (а.с.16).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подане одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про затримання, якщо навіть існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
За таких обставин, слідчий суддя встановив, що прокурором доведено, що існують обставини вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України при наявності підстав, що прокурор доведе наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від досудового розслідування та суду, продовжує кримінальне правопорушення, слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст.188, п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1,3 ст.190, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у криімнальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання на території України з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1