Справа № 727/8271/16-к
Провадження № 1-кп/727/45/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого на заправці WOG, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
03.08.2000 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст..ст.140 ч.3, 44, 46-1 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 19.12.2002 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч.4, 69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 12.10.2009 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 03.06.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.2 КК України до арешту строком на 3 місяці. 18.07.2014 року звільнений по відбуттю покарання; 05.05.2015 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік; 15.09.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.185 ч.2 КК України до арешту строком на 3 місяці.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
В с т а н о в и в:
05.09.2016, близько 20 годин 45 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи біля приміщення закладу ТОВ «Пивоварня Наше Пиво», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 103-Г, через незачинені двері проник до підсобного приміщення закладу з метою відшукування там цінних речей та предметів, за подальшу реалізацію яких можливо отримати матеріальну винагороду.

Після огляду наявних кімнат у підсобному приміщенні, ОСОБА_5 , віднайшов та умисно, таємно, протиправно, повторно викрав пластмасовий ящик чорного кольору з червоними ставками для інструментів, вартість якого становить 850 гривень, в якому знаходились наступні інструменти: набір відкруток ( плоскі Я в кількості 2 штук, фігурні кількості 3 штук) загальною вартістю 200 гривень; набір ключів (рожкових в кількості 12 штук) вартістю 300 гривень; 1 ключ для зняття масляного фільтра вартістю 100 гривень; ключі для зняття підшипників вартістю 150 гривень.

Після чого з місця злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 1600 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що він проживає в тому самому будинку, що і «Наше пиво». 05.09.2016 року він вийшов в магазин, який знаходиться напроти. Він побачив відкриті двері у підсобне приміщення «Наше пиво» та зайшов туди, щоб справити природні потреби. Зайшовши в приміщення, побачив ще одне приміщення і відразу біля дверей ящик. Він взяв його навіщо, пояснити не може та відніс на 9 поверх свого будинку. Інструментів в ньому не було. Він не проникав в приміщення, інструменти не викрадав.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що звернувся до патрульної поліції з заявою, про те що, 07.09.2016 року приблизно о 20:45 год., в підсобне приміщення проник невідомий, що зафіксували камери спостереження закладу ТОВ «Пивоварня Наше Пиво», що розташоване за адресою м. Чернівці вул. Героїв Майдану 103 Г, пізніше виявилося, що це ОСОБА_5 , де останній викрав ящик з інструментами на суму 1600 грн.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона працює директором «Наше пиво». В підсобному приміщенні її чоловік ОСОБА_7 залишив свій ящик з інструментами. 07.09.2016 року чоловік прийшов, щоб забрати інструменти, однак їх не було. Подивившись по записам з камери спостереження, вони побачили, що чоловік зайшов в підсобне приміщення та викрав ящик з інструментами. Викликали працівників поліції та в подальшому видали відеозапис.
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суду пояснили, що вони 07.09.2016 року та 09.09.2016 року були понятими при огляді місця події та видачі відеозапису працівникам поліції. Після закінчення слідчих дій, були складені документи та протоколи, які вони підписали. Будь-яких зауважень не було.
Покази, які ОСОБА_5 давали в судовому засіданні, суд оцінює критично, так як вони протирічать сукупності інших доказів, які були досліджені в судовому засіданні.
Зокрема, суд критично оцінює твердження ОСОБА_5 з приводу того, що він просто зайшов в це приміщення і двері були відчинені, оскільки як вбачається протоколу огляду місця події від 07.09.2016 року на дверях наявний навісний замок, ключі від якого, згідно пояснень свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 знаходяться або у адміністратора або у свідка ОСОБА_8 . Окрім цього, не знайшли свого підтвердження і покази обвинуваченого в частині відсутності інструментів, оскільки згідно показів потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 в ящику були інструменти, які напередодні потерпілий використовував. Зазначені покази узгоджуються між собою та іншими доказами, які були надані прокурором та визнані судом належними та допустимими. Також з відеозапису вбачається, що ОСОБА_5 зайшовши в коридор, постояв біля зачинених дверей, після чого їх відчинив та зайшов в підсобне приміщення та вийшов з нього з ящиком.
Покази обвинуваченого з приводу того, що на нього чинився психологічний тиск з боку працівників поліції суд не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки як було встановлено, будь-яких звернень та заяв з цього приводу обвинувачений не писав.
При цьому суд у відповідності до вимог ст.ст. 85,86 КПК України визнає досліджені в судовому засіданні докази належними та допустимими, оскільки вони отримані органом досудового розслідування без істотного порушення прав та свобод обвинуваченого ОСОБА_5 .
Аналізуючи всі наведені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, всі обставини його вчинення, його роль у вчиненні злочину, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, характеризується позитивно, його стан здоров?я, те, що він хворіє на тяжкі хвороби, позицію потерпілого, і вважає, що покарання слід призначити у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання необхідне для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_7 необхідно задовольнити.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367371, 373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднати відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 вересня 2016 року та на підставі ст. 72 КК України із розрахунку 1 дню арешту відповідає 1 дню позбавлення волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання період попереднього ув?язнення в умовах СІЗО з 16 січня 2017 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі
.
Зарахувати в строк відбування покарання повністю відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 вересня 2016 року у вигляді 3 місяців арешту із застосуванням ст. 72 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити - тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 16 січня 2017 року.
Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 1600 гривень матеріальної шкоди.
Речовий доказ диск із відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_12