13.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/5501/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, громадянки України, маючої середню освіту, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

- ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпрі, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 16 травня 2016 року, близько 12.00, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , вступили між собою в попередню змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи умови попередньої змови, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігав, діючи узгоджено, з корисливої зацікавленості, шляхом вільного доступу, таємно викрали майно, належне потерпілій ОСОБА_4 , - монітор «LG W 2343 S-PF» вартістю 2000 грн., після чого з викраденим з місця злочину зникли.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 винність свою визнали повністю та підтвердили, що, скориставшись тимчасовою відсутністю володільця, таємно викрали вказаний монітор.

Винність ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненому злочині, поряд з їх показаннями, підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про таємне викрадення належного їй монітору з квартири її сина, де деякий час мешкала ОСОБА_5 , -

- договором фінансового кредиту на придбання монітора «LG W 2343 S-PF» (Т.1, а.с. 10), -

- гарантійним талоном і товарним чеком до монітора «LG W 2343 S-PF» (Т.1, а.с. 14-15), -

- протоколом огляду місця події від 03 червня 2016 року, з фототаблицею до нього, яким зафіксоване приміщення квартири АДРЕСА_4 (Т.1, а.с. 23-24), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/12.1/1291 від 15 червня 2016 року, яким встановлено ринкову вартість монітора «LG W 2343 S-PF» у розмірі 2000 грн. (Т.1, а.с. 41-43).

Аналізуючи докази, які зібрано у кримінальному провадженні, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; а їх умисні дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, який віднесений до категорії середньої тяжкості; їх каяття та сприяння ними розкриттю злочину, - що є обставиною, яка пом`якшує покарання; а також дані, що характеризують особу кожного, а саме, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 посередньо характеризуються, до кримінальної відповідальності притягуються вперше.

З огляду на це, поряд з тим, що покарання обвинуваченим, яке відповідає характеру вчиненого діяння, має бути призначене у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливе їх виправлення без відбування покарання, в умовах здійснення контролю за їх поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити кожному з них покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо кожен з них протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину, своєю поведінкою виправдає надану йому довіру та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1-2 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 і ОСОБА_6 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 солідарно на користь держави судові витрати у розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні договір фінансового кредиту (Т.1, а.с. 10, 25) зберігати у матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1