Справа № 197/73/17
Номер провадження № 1-кп/197/50/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000475 від 28.09.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, розлученої, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, 2009 року народження, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25.09.2016 року близько 17 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщення магазину «Ягідка» розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Мічуріна, 1, використовуючи малозначний привід щодо ненадання їй у борг алкогольних напоїв продавцем вищевказаного магазину ОСОБА_6 , з хуліганських спонукань, з мотивів явної не поваги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, що виразилось в зневажливому ставленні до громадської моралі, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності та благопристойності, достовірно знаючи про те, що в магазині та поблизу нього знаходяться сторонні особи, діючи з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, яка виразилася в бажанні ОСОБА_5 , самовиразитись, в зневажливому ставленні до потерпілої та оточуючих, виражалась нецензурною лайкою, при цьому категорично не реагуючи на зауваження оточуючих ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які намагались припинити суспільно-небезпечні хуліганські дії. Продовжуючи демонструвати свою зверхність над ОСОБА_6 , умисно безпричинно, схопила правою рукою її за волосся та розпочала тягнути до себе. Після чого продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий злочинний умисел ОСОБА_5 нанесла останній один удар коліном своєї правої ноги в область живота з лівої сторони, та вкусила зубами за праву руку в ділянку долоні та за ліву руку в область зап`ястя.

Вчиняючи хуліганські дії, на протязі тривалого часу з 17.25 годин до 17.45 годин ОСОБА_5 , грубо порушила громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та спричинила потерпілій ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та синців: лівої здухвинної ділянки живота, внутрішньо-шкіряного крововиливу та забійної інфікованої рани правої кисті, саден та забою м`яких тканин лівого проміне-зап`ясткового суглобу, які згідно висновку експерта за № 80 від 12.10.2016 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на початку судового розгляду визнала частково, після дослідження всіх доказів визнала повністю, у вчиненому розкаюється, пояснила, що в них з ОСОБА_9 був конфлікт, вона зайшла в магазин, просила в борг , потерпіла нервувала, тримала її за волосся, а вона кусалась, вдарила в живіт, вона не знала, що потерпіла вагітна, алкогольні напої не вживала, потім на вулиці вона кричала, з нею проживає малолітній син, вона працює по найму, отримує близько 106 грн. в день, а також їй сплачує чоловік аліменти близько 150-2000 грн.

Однак, окрім визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, повністю підтверджується показаннями потерпілої, свідків, письмовими матеріалами справи.
Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 25.09.2016р. близько 17-25 ОСОБА_10 нетвереза зайшла в магазин, де вона працювала продавцем, та попросила в борг, вона пояснила, що не можна в борг, та вийшла, зайшла вдруге, погрожувала, потім зайшов ОСОБА_11 , вона вийшла до дверей, відчинила, сказала ОСОБА_12 виходити, та схопила її за волосся, вкусила за руку, вдарила ногою в живіт, хоча потерпіла була вагітна. Всі ці дії відбувалися хвилин 20-30, ОСОБА_12 відтягували, робили зауваження, та кричала, нецензурно виражалась. ОСОБА_12 вона не повідомляла про свою вагітність, не наполягає на суворому покаранні.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він після роботи зайшов в магазин «Ягідка» в смт. Широке, почув скандал, зайшов та побачив, що ОСОБА_12 лається з продавцем, ОСОБА_12 кричала, продавець ОСОБА_13 пішла відчинять двері, потім побачив бійку між ОСОБА_12 та продавцем вони тримали одна одну за волосся, він хотів розтягнути, не вийшло, потім прийшов другий чоловік і розтягнули, бачив у ОСОБА_14 укус на руці, бійка була близько 5 хв., лайка 15 хв., коли він приїхав, вже була лайка, ОСОБА_12 дуже кричала, після бійки ОСОБА_12 кричала біля магазину.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що вона сиділа біля двору, бійки не бачила, а бачила, як біля магазину стояла ОСОБА_16 та намагалась зайти в магазин, її не пускали, вона лаялась, не бачила, щоб її хтось бив, потім прийшов її чоловік і забрав її.
Свідок ОСОБА_8 суду показав, що він підійшов до магазину, скуплявся, ОСОБА_12 просила у продавця в борг, та не дала, коли він вийшов, то почув крик, зайшов і побачив, що ОСОБА_12 і продавець тримають одна одну за волосся, він з двома чоловіками їх рознімав, бачив, як ОСОБА_12 вдарила продавця ногою в живіт. Зайцева лаялась, вживала нецензурну лексику, продавець не лаялась.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що він зайшов в магазин, бачив, як ОСОБА_12 і продавець тягають одна одну за волосся, він їх розтягував.

В протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.09.2016 року, потерпіла ОСОБА_6 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , яка 25.09.2016 року, близько о 17:30 годині прийшла до неї на роботу та перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння влаштувала з нею сварку під час якої побила її, спричинивши тілесні ушкодження та порушила роботу магазину на 30 хвилин (а.с. 71).

Відповідно до висновку експерта від 12.10.2016 року №80, у потерпілої ОСОБА_6 виявлені ушкодження у вигляді забою м?яких тканин та синців; правого плеча, лівої здухвинної ділянки живота; синців обох нижніх кінцівок; внутрішньо-шкіряного крововиливу та забійної інфікованої рани правої кисті; садна та забою м?яких тканин лівого проміне-зап?ясткового суглобу; виникли від дії тупих твердих предметів, або при ударі об такі, можливо за обставин, вказаних потерпілою; давність їх спричинення може відповідати 25.09.2016 року (а.с. 76).

В результаті проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_6 показала, як в приміщенні продовольчого магазину "Ягідка" обвинувачена ОСОБА_5 спричиняла їй тілесні ушкодження по різним частинам тіла (а.с. 77-83).
Суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, яке полягає в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 296 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який належать до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, розлучена, має на утриманні малолітню дитину, 2009 року народження, офіційно не працює, перебувала на обліку в центрі зайнятості, повідомила, що зараз працює по найму, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, вчинення злочину вперше, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді від 29.03.2017 року, складеної Широківським районним сектором з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ, згідно з ухвалою суду беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, відсутність правопорушень, в минулому, а також середній рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе (а.с. 35-36).

Тому на підставі вищевикладеного, з врахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винної, суд вважає за можливе з застосуванням ст. 69 КК України призначити основне покарання у вигляді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 296 КК України.
В ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Прокурор вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченій відсутні. Оскільки прокурор не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченим, суд з цим погоджується.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, і призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку, не пізніше наступного дня, після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1