Справа № 589/500/17
Провадження № 1-кп/589/152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно прокурором подано до суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування зазначеного клопотання, прокурором вказано, що з 10.02.2017 року в провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , 11.01.2017 року близько 14:00, перебуваючи біля гаражів у дворі будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дії ніхто не бачить, таємно від оточуючих, з бокового дзеркала заднього виду автомобіля марки «Москвич 412» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , таємно викрала: два ключі від замка вхідних дверей до квартири, які для потерпілого цінності не представляють, чоловічу шкіряну сумку чорного кольору вартістю 300 грн., мобільний телефон марки «Sumsung» вартістю 332 грн., грошові кошти в сумі 100 грн. Після чого викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
28.02.2017 року, 10.03.2017 року, 30.03.2017 року та 14.04.2017 року ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надавала.
Крім того, ухвалами суду від 28.02.2017 року, 10.03.2017 року та 30.03.2017 року до обвинуваченої застосовувалися приводи, які Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області виконані не були, оскільки ОСОБА_4 за місцем проживання відсутня та фактичне її місцезнаходження не встановлено.
Посилаючись на зазначені обставини, а також на вимоги ч. 3 ст. 187 КПК України, прокурор просить постановити ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як до особи, що обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимої та такої, що ухиляється від суду. Прокурор вважає наявними достатні підстави для обрання відповідного запобіжного заходу щодо обвинуваченої і стверджує, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченої.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши зміст клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 2 цієї статті, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 189, 190 КПК України, правовими підставами для надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого є доведення прокурором фактів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду та одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.
Суд вважає, що прокурором наявність правових підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 доведено повністю, оскільки обвинувачена, будучи особою, якій достовірно відомо, що відносно неї здійснюється кримінальне провадження, ухиляється від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні та розгляду кримінального провадження у розумні строки.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та є раніше судимою особою. Відомостей про наявність позитивної репутації у ОСОБА_4 суду не відомо.
Вказані обставини в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченої, а також наявність підстав вважати, що обвинувачена, одержавши інформацію про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.187-190 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Визначити строк дії ухвали до 21 жовтня 2017 року.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Клопотання подано прокурором ОСОБА_3 , адреса: вул. Свободи, 65, м. Шостка, тел.: 2-20-31.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1