Справа № 149/917/17
Провадження №1-кп/149/90/17
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмільник кримінальне провадження №0000151, внесеного до ЄРДР 22.03.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , не судимий, не депутат,
у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.03.2017 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, шляхом віджиму одного з шиферних листів на даху магазину «Прод-пром товари», що по АДРЕСА_2 та через горище проник в середину приміщення даного магазину, звідки викрав грошові кошти в сумі 968 грн. та майно належне ОСОБА_5 , а саме: два полімерних пакети із надписом «Happy New Year» вартістю 8 грн., пачку чіпсів марки «Люкс екстрим лютий хрін», вагою 120 гр. вартістю 26 грн., 4 пачки смаженого арахісу «Арахіс» кожна вагою 60 гр. на суму 28 грн., упаковку соку «Садочок» об`ємом 0,2 л. вартістю 7 грн., пачку цукерок «Стріла», вагою 200 г. вартістю 68 грн., пачку цукерок «Пташине Молоко» вагою 150 г. вартістю 32 грн., пачку фісташок «Золотые Семена» вагою 30 г. вартістю 17 грн., 4 рулони ізоляційної стрічки синього кольору марки «PVC» кожен довжиною 10 м. загальною вартістю 32 грн., декоративну випічку вагою 850 гр. загальною вартістю 57,80 грн., 2 тюбики клею «Cyjanopan» кожен вагою 2 г. загальною вартістю 7 грн., упаковку кукурудзяних паличок «Бумчик» вагою 20г. вартістю 3 грн., флакон лаку для нігтів «Avon» сірого кольору об`ємом 10мл., вартістю 35 грн., 9 пачок сигарет «Rotmans Demi» загальною вартістю 189 грн., 6 пачок сигарет «Bond 20» загальною вартістю 120 грн., 7 карток поповнення рахунку оператора стільникового зв`язку «Київстар» на 50 грн. кожна, загальною вартістю 392 грн., 1,5 кг. апельсинів загальною вартістю 52,50 грн., 15 пачок смаженого соняшникового насіння марки «Premium» кожна вагою 100 г., загальною вартістю 120 грн., з викраденим майном та грошовими коштами ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2162 грн. 30 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема зазначив, що 21.03.2017 року приблизно о 03 год. 00 хв. він переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, виліз на дах магазину «Прод-пром товари», що по вул. Миру, 3 в с.Качанівка Хмільницького району, віджав шифер, проник на горище, а потім до приміщення магазину, де в шухляді столу віднайшов грошові кошти в сумі 968 грн. Також взяв два пакети в які склав продукти харчування, цигарки та інші речі вказані в обвинувальному акті та заволодів ними. З викраденими речами, продуктами харчування та грошима з місця вчинення зник. Викрадене сховав в бочку що в с. Жданівка. Про вчинене шкодує, просить суворо не карати. Шкоду відшкодував.
Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що 21.03.2017 року вночі з її магазину «Прод-пром товари» що в с. Качанівка Хмільницького району були викрадені гроші, продукти харчування та речі вказані в обвинувальному акті, на загальну суму 2162,30 грн. Продукти харчування були їй частково повернуті. Просить суворо не карати обвинуваченого, оскільки збитки їй відшкодовано.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , прокурор, не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений вину свою в скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, позиції потерпілої у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми діями, які виявились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, вчинив крадіжку, а тому ці його дії кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, позитивну характеристику з місця проживання, сімейний стан - не одружений, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його молодий вік, а також враховує думку потерпілої, які просила призначити не суворе покарання, оскільки збитки відшкодовано.
Суд приймає до уваги висновки викладені в досудовій доповіді органу пробації відповідно до яких середня ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного злочину, його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставинами, що у відповідності до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставини, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України і звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.
Питання щодо процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: кросівки сірого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Хмільницького ВП повернути ОСОБА_4 , продукти харчування: пачка чіпсів марки «Люкс екстрим лютий хрін», 3 пачки смаженого арахісу кожна вагою 60 гр., пачку цукерок «Стріла», вагою 200 г., пачку цукерок «Пташине Молоко» вагою 150 г., пачку фісташок «Золотые Семена», 4 рулони ізоляційної стрічки синього кольору, три мучні випічки у формі мішки, 1 тюбик клею, упаковку кукурудзяних паличок, флакон лаку для нігтів «Avon», одну апельсину, три пачки цигарок «Rotmans Demi», які передані потерпілій повернути потерпілій ОСОБА_5 ; грошові кошти 390 грн., пачку сигарет «Rotmans Demi» які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1