overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/5477/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
04 травня 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002245 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
31 травня 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002384 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з клопотанням прокурора про вирішення питання про об`єднання вказаного обвинувального акту з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002245 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти об`єднання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002384 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185КК України з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002245 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження № 0002384 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 0002245 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України підсудні Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінальних проваджень прокурору чи закриття проваджень немає. Обвинувальні акти відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів та провести його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Матеріали кримінального провадження № 0002245 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0002384 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, під № 569/5477/16-к.
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 05 грудня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, -
30 листопада 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2499/16-к
Провадження № 1-кп/572/197/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 грудня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.343 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. У судове засідання прокурор просить викликати свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування

Обвинувачений , захисник та потерпілі не заперечують проти пропозиції покурора.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялось.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.343 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 годину 24 січня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків за клопотанням сторони обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3598/16-к
номер провадження 1-кп/695/259/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
01 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15-00 год. 03 січня 2017 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської місцевої прокуратури;

2) обвинуваченого;

3) представника потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/5611/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
В скарзі скаржник просив провести судове засідання за участю його представника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Оболонським районним судом міста Києва.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 08 грудня 2016 року на 14.15 год.
Представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 (адреса: м. Київ, просп.. Московський 21 (Корпус В) ТОВ «ФК «Фангарант Груп») викликати в судове засідання в приміщення Оболонського районного суду міста Києва (адреса: 04212, м.Київ, вул. Тимошенка 2-Є, Веб-сайт: http://ob.ki.court.gov.ua/ E-mail: , телефон ).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново до Оболонського районного суду міста Києва для виконання та ТОВ «ФК «»Фангарант Груп». для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-в/754/574/16
У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву лікаря-психіатра про припинення примусових заходів медичного характеру

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр Київської міської психоневрологічної лікарні №2 звернувся до суду з поданням про припинення ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно вимог ст.ст.512, 514 КПК України розгляд питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється в судому засідання за участю захисника.

Заслухавши думку учасників провадження, враховуючи, що участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити до участі у провадженні відносно ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.49 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , стосовно якого застосовані примусові заходи медичного характеру, захисника з числа адвокатів Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника в судове засідання 06 грудня 2016р. в 14.30 годин для участі в судовому засіданні по розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 16.05.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України

Досудове розслідування по справі проводилось оперативним управлінням ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвалою суду від 03.10.2016 року було задоволено клопотання прокурора та застосовано привід до свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які на судове засідання 14.11.2016 року доставлені не були. Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Учасники судового засідання проти задоволення примусового приводу свідків не заперечували.

Відповідно до 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК.

Відсутність свідка позбавляє суд можливості об`єктивно і повно провести судове слідство з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ВТРЕТЄ Повторно відносно свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 20 грудня 2016 р. на 12-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3358/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №8 в у кримінальному провадженні № 000002, уповноваженого для розгляду клопотання скаржника від 21.11.2016 р. повідомити його про результати розгляду зазначеного клопотання.
Скаргу обґрунтовує тим, що він 21.11.2016 року, використовуючи мережу Іпtегпеt надіслав зі своєї електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 за електронною адресою Київської місцевої прокуратури №8 своє електронне звернення з долученою до нього скан-версією тексту клопотання, датованого 21.11.2016 року до прокурора у кримінальному провадженні № 0000035 про надання прокурором доступу до матеріалів кримінального провадження № 000002 для ознайомлення.
Факт відправлення цього клопотання, підтверджується роздруківкою скрін-фотознімку про відправлення зазначеного звернення, з повідомленням про отримання Київською місцевою прокуратурою №8.
29.11.2016 р. ОСОБА_2 подав до слідчого судді заяву про закриття провадження за його скаргою.
Зважаючи на те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею за правилами судового розгляду, передбаченими статями 318-380 КПК України, а скаржник просить закрити провадження за його скаргою, слідчий суддя застосовує ст.326 КПК України.
Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду скарги, її слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 55,56, 214, 303, 304, 307, 309 326, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/797/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 05 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 годину 00 хвилин 24 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 17/11/16-29 від 17.11.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/1662/16-к
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 26.10.2016 року, -
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 26.10.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Костянтинівської місцевої прокуратури з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, призначивши її судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 26.10.2016 року з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд скарги призначити на 06 грудня 2016 року на 16.00 годин з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1