Провадження № 1-кп/522/7759/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

За участі прокурора - ОСОБА_3 ,

Підозрюваного - ОСОБА_4 ,

Захисника - ОСОБА_5 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу мотивуючи наступним.
СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться досудове розслідування кримінального провадження №0007556 від 26.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
22.03.2017 року щодо ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Однак, сторона захисту вважає, що відсутні підстави для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики не обґрунтовані, ОСОБА_4 немає умислу переховуватися від органів досудового розслідування, позбавлений можливості знищити,сховати або спотворити будь-які із речей, немає потреби незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, не збирається вчиняти інше кримінальне правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор вважав за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно не обґрунтоване, крім того, наявність відповідних ризиків, були перевірені слідчим суддею ОСОБА_7 при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Підозрюваний підтримав клопотання, просив слідчого суддю звільнити його з-під варти.
Захисник просив задовольнити клопотання
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання прийшов до висновку про наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно з приписами ч. 5 ст. 201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Не зважаючи на це, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання виходячи із наступного.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання тільки у вигляді позбавлення волі строком понад 10 років.
Наявність відповідних ризиків, які виправдовують обмеження волі ОСОБА_4 були перевірені та встановлені рішенням слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 17.05.2017 року.
Таким чином, за відсутності нових обставин, які не розглядалися при вирішенні питання про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та за відсутності достатніх доводів, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 331, 372, 132, 176-178, 182-183, 193-194, 196-197 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя

22.05.2017