Єдиний унікальний номер № 285/2233/17
Провадження № 1-кп/0285/463/17
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кануни, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше судимого:
1) 03.05.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та угода про примирення, укладена 08.06.2017 року потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Відповідно до умов зазначеної угоди про примирення сторони узгодили покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнили ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
До суду надійшла письмова заява потерпілого ОСОБА_5 , яку він підтримав в підготовчому судовому засіданні про відмову в затвердженні угоди про примирення, оскільки він та обвинувачений фактично не примирилися, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, в повному обсязі не відшкодована.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку потерпілого.
Прокурор вважає, що є всі підстави для відмови в затвердження угоди про примирення та її повернення.
Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та угоду про примирення прийшов до висновку про відмову у затвердженні угоди про примирення з наступних підстав.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
За таких обставин, зважаючи на те, що існують обґрунтовані підстави вважати, що сторони не примирилися, потерпілий просить відмовити в затвердженні угоди, а обвинувачений не заперечує проти, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди про примирення слід відмовити. Оскільки угоду про примирення було укладено під час досудового розслідування,обвинувальний акт та угода про примирення підлягають поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст.ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий :