Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 р. м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України,

в с т а н о в и в:

28.03.2017 року до слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у порядку ст.174 КПК України. Заявник посилається на те, що 23 грудня 2016 року в рамках проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000473 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 виніс ухвалу про накладення арешту на належні йому автомобілі: Scania R420 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 та Scania R420 д.н.з. НОМЕР_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_4 , які належать безпосередньо йому на праві власності. Вказані автомобілі були залишені на території Гребінківського ВП ГУНП вПолтавській області, що за адресою: Полтавська область м. Гребінка, вул.Магістральна, 16. Підставою накладення арешту на дані транспортні засоби слідчий та прокурор мотивували тим, що вищевказані належні йому автомобілі можуть бути причетні до вивантаження сміття по вул. Мічуріна в с. Наталівка, Гребінківського району, Полтавської області, в неналежному для цього місці, і вони є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберігають на собі його сліди.

Вважає, що тримання під арештом вказаних транспортних засобів є недоцільним, оскільки окрім іншого він, як підприємець несе матеріальні збитки за нефункціонування його транспортних засобів для перевезення вантажів. Також зазначає, що за весь час перебування його автомобілів під арештом, понад три місяці, слідчі дії по ним не проводяться та чи призначені будь які експертизи по ним, йому не відомо.

Просить суд скасувати частково арешт на належні йому автомобілі:

-Scania R420, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить на праві власності йому, з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить також йому;

-Scania R420 д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_8 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 належить на праві власності йому, з причепом д.н.з. НОМЕР_4 , який згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 належить також йому;

повернути їх йому, ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, з позбавленням його права відчуження вказаного майна.

В судове засідання ОСОБА_5 не зявився, що не перешкоджає розгляду його клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши слідчого та прокурора в судовому засіданні, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час до судового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

З огляду на вищевказане, клопотання підлягає задоволенню, а арешт частковому скасуванню у частині визначення особи, якій майно передається на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України задовольнити.

Скасувати частково арешт на належні ОСОБА_5 транспортні засоби, які передати йому на відповідне зберігання з позбавленням права відчудження майна, а саме:

Автомобіль Scania R420, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ;

Автомобіль Scania R420 д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 ,з причіпом д.н.з. НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 ;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особами, які брали участь у розгляді клопотання, ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1