Справа № 760/5742/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заїченці, Зінківського району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000969 від 31 січня 2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

25 березня 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 31 січня 2015 року приблизно о 05 годині 08 хвилин знаходячись неподалік Південного залізничного вокзалу в м. Києві, що по вул. Лукашевича, 2-А в м. Києві, спільно з ОСОБА_6 , помітивши раніше незнайомого їм ОСОБА_7 вирішили відкрито викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи у групі, спільно з ОСОБА_6 , 31 січня 2015 року приблизно о 05 годині 10 хвилин наблизились до потерпілого ОСОБА_7 та не давали останньому змогу рухатися у потрібному йому напрямку. Переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, приблизно о 05 годині 08 хвилин ОСОБА_5 , діючи в групі, спільно з ОСОБА_6 затиснувши потерпілого ОСОБА_7 між собою почали обшукувати кишені його одягу. У цей час, ОСОБА_5 з метою подавлення волі потерпілого до опору та згідно відведеної йому ролі наніс потерпілому ОСОБА_7 своєю правою рукою удар в обличчя та удар в правий бік потерпілого ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 штовхаючи потерпілого ОСОБА_7 в груди повалив останнього на асфальт та наніс останньому удар своєю правою ногою в ліву частину голови з боку. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_6 відкрито викрав з кишені джинсів ОСОБА_7 мобільний телефон, вартістю 1295 гривень, в середині якого знаходилася флеш-картка об`ємом 4Гб, вартістю 80 гривень та сім-картка мобільного оператора МТС № НОМЕР_1 вартістю 15 гривень на рахунку якої було 13 гривень, що знаходився в чохлі чорно-фіолетового кольору, вартістю 50 гривень. ОСОБА_6 , діючи в групі, одночасно з ОСОБА_5 відкрито викрав з задньої лівої кишені джинсів гроші в сумі 11 гривень, а також з землі відкрито викрав пляшку з пивом Жигулівське, об`ємом 1 л., вартістю 16 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_7 . Утримуючи викрадене чуже майно, а саме мобільний телефон, у середині якого знаходилася флеш-картка об`ємом 4Гб, та сім-картка мобільного оператора МТС № НОМЕР_1 , на рахунку якої було 13 гривень, який знаходився в чохлі чорно-фіолетового кольору, гроші в сумі 11 гривень та пляшку з пивом Жигулівське, об`ємом 1 л, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1480 гривень.

02 лютого 2015 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обраний запобіжний захід тримання під вартою до 31 березня 2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладалась необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з цим, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до трьох місяців.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Солом`янського району м. Києва підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилась.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували. Захисник зазначила, що за ухвалою слідчого судді підозрюваний на даний час направлений для проведення стаціонарної комплексної нарколого-психіатричної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вбачається за необхідне застосування запобіжного заходу.

02 лютого 2015 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обраний запобіжний захід тримання під вартою до 31 березня 2015 року.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про його особу, відсутність постійного місця роботи, майновий стан, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

За таких обставин, слідчий суддя вважав, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Частиною 3 цієї статті визначено, що трок тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

31 січня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується о 17 годині 30 хвилин 31 березня 2015 року.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину. Підставою для застосування запобіжного заходу була наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, відсутність постійного місця роботи, майновий стан, наявність можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вбачається, що наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилась.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заїченці, Зінківського району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до 90 днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 закінчується о 05 годині 20 хвилин 30 квітня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя: