overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/6325/17
Провадження № 1-кп/727/290/17
У Х В А Л А
30 червня 2017 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000645 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 190 ч.2 КК України, -

встановив:

30 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 190 ч.2 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 190 ч.2 КК України на 11 липня 2017 року на 10.05 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя :
Справа № 635/21/17-к
Провадження № 1-кп/635/411/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003771 від 29.09.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залучення захисника для захисту його інтересів у звязку з відсутністю у нього матеріальної можливості залучити його самостійно.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи що обвинуваченому двічі надавалася можливість забезпечити собі захисника, однак він не працює і не має матеріальної можливості самостійно забезпечити собі захзисника, суд вважає за необхідне залучити захисника у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підорзрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про надання безоплатної правової допомоги» №3460-VІ від 02 червня 2011 року,суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківських областях призначити ОСОБА_4 захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів в суді.
Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 21 серпня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківських областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/467/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1231/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/467/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 травня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 травня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
154/1783/17
1-кп/154/166/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000763 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.09.2016 року за № 0000763 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000763 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на «06» липня 2017 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8125/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників Публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання Публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0016385,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0016385, в якому представник власника майна ставить питання про скасування арешту майна об*єктів нерухомості, які належать ПАТ «Смілянський машинобудівний завод», оскільки вважають, що накладення арешту є необґрунтованим.

В судовому засіданні представники ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» - голова правління генеральний директор ОСОБА_3 , який діє на підставі Статуту, а також представник підприємства на підставі довіреності - ОСОБА_4 не підтримали клопотання про скасування арешту майна, вказавши, що на даний час повноваження адвокатів, які ініціювали вказане клопотання, припинені, просили залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0016385- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/541/15-к
н/п 1-в/174/16/2017
У Х В А Л А
05 липня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
05 липня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Верхньодніпровського МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Відповідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.534, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Верхньодніпровського МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1063/17
Номер провадження 1-кп/184/134/17

05.07.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000372 від 06 травня 2017 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
05 липня 2017 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000372 від 06 травня 2017 року.
По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду. Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь в судовому провадженні.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження, постільки в провадженні суду вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Суд вважає за доцільне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень №0000211 та №0000372.

Керуючись ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати матеріали кримінального провадження №0000211 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (№184/905/17, №1-кп/184/120/17) та матеріали кримінального провадження №0000372 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України (№184/1063/17, №1-кп/184/134/17) в одне провадження під загальним номером №184/905/17, №1-кп/184/120/17.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, проведення відкритого судового засідання 05 липня 2017 року о 15 годині 10 хвилин в залі №3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілої у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/2220/17
Провадження № 1-в/191/745/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 26 липня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 215/5057/16-к

У Х В А Л А

05 липня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.07.2017 року о 15.00 год.призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , до суду не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 які були повідомлені про час та місце розгляду справи згідно даних відділення зв`язку.
Не з`явилися до суду також потерпілі ОСОБА_11 і ОСОБА_12 судові повістки про виклик яких повертаються з зареєстрованого місця їх проживання.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків, та повторний виклик потерпілих.
Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.
Оскільки ухвалою суду встановлено опитати свідків обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідків слід піддати приводу до суду, без накладення грошового стягнення, зважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи, відсутність доказів поважності причин неявки, процесуальної неможливості використання як доказ пояснень зазначених свідків на досудовому слідстві.
Керуючись ст.ст. 314, 327, 336 ч.1 п.1, ч.3, 537 ч.1 п.12 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 14.00 год. 24 липня 2017 року свідків: ОСОБА_9 ,мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , що проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 що проживає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 ,що проживає в АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_5 .
Виконання приводу доручити Тернівському відділенню поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1370/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/437/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
05 липня 2017р. м.Кривий Ріг
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2017р., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
ВСТАНОВИВ:
03 травня 2017р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, ухвалив рішення, яким, зарахував за правилами ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.11.2010р., починаючи з моменту затримання, з 21.07.2008р. по день набрання зазначеним вироком законної сили 14.07.2011р.
На вказане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу про його скасування і ухвалення нового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана засудженим, всупереч приписам п.2 ч.2 ст.395 КПК України, тобто після сплину семи днів з дня її оголошення.
Так, рішення суду ухвалено 03.05.2017р., тоді, як апеляційна скарга засудженого направлена до апеляційного суду 02.06.2017р., тобто з пропущеним строком апеляційного оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 03.05.2017р.
Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Суд вважає за потрібне роз`яснити засудженому, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги, не позбавляє його права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-
ПОСТАНОВИВ:
Повернути засудженому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 травня 2017р., у зв"язку з пропуском строку апеляційного оскарження.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 645/2757/17
Провадження № 1-кс/645/541/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Заявник ОСОБА_2 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчий відділ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 23.06.2017 року та розпочати слідство.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 04 липня 2017 року о 13 год. 30 хв. (1-й поверх, каб. № 5).
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області національної поліції в Харківській області, Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -