Справа № 741/458/17
1-кп/729/47/17 р.
У Х В А Л А
26 квітня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
за участі :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця обвинувальний акт з реєстром матеріалів в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується в скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст.289 , ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 , ч.1 ст. 162 КК України , ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст.289 , ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 162 КК України , ОСОБА_9 , який обвинувачується в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.289 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бобровицького районного суду перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів , відповідно до якого обвинуваченими є ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .
Призначене підготовче судове засідання в яке не з"явилися обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_11 , потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Обвинувачений ОСОБА_8 та його адвокат не з"явилися , так як обвинувачений має перелом щиколотки , а тому просять перенести розгляд на інший день .
Обвинувачений ОСОБА_4 в зв"язку з неможливістю прибути в дане судове засідання його захисника також просить перенести розгляд на інший день.
Потерпілий ОСОБА_14 не заперечує щодо проведення підготовчого судового засідання в його відсутність.
Потерпіла ОСОБА_13 не з"явилася в судове засідання по невідомим суду причинам , до суду не повернулася розписка щодо даних про її повідомлення.
Прокурор вважає , що за вказаних обставин необхідно перенести розгляд , проте так як в ОСОБА_5 закінчується термін раніше застосованого запобіжного заходу- домашнього арешту , то заявив клоподання про продовження строку домашнього арешту .
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 також вважають , що необхідно відкласти розгляд , а щодо заявленого клопотання не заперечують щодо його задоволення.
Заслухавши думку учасників процесу , суд вважає , що за відсутності обвинуваченого і його захисника та потерілої не можливо проводити розгляд , а тому щоб не порушувати їх права необхідно відкласти розгляд .
Стосовно заявленого клопотання , суд вважає , що воно підлягає задоволенню , так як прокурором в клопотанні доведено існування і на час заявлення клопотання ризиків , передбачених ст.177 КПК України , враховано всі обставини , які передбачені ст.178 КК України , сам обвинувачений не заперечує щодо продовження строків домашнього арешту , як і інші учасники.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 323, 181, 196 КПК України ,суд -
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується в скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст.289 , ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 , ч.1 ст. 162 КК України , ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст.289 , ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 162 КК України , ОСОБА_9 , який обвинувачується в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.289 КК України в зв"язку з неявкою ообвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_13 .
Виклик учасників процесу повторити.
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк застосування домашнього арешту ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 на строк 60 діб до 26.06.2017 року з покладенням на нього наступних обов"язків :
- прибувати до слідчого , прокурора чи суду за першою вимогою,
-не відлучатися з м. Носівка Чернігівської області без дозволу слідчого , прокурора чи суду,
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання,
- не відвідувати місця , де продаються алкогольні напої і дозволене їх вживання ,
- не залишати місце свого проживання в АДРЕСА_2 у період часу з 20 години до 06 годин .
Ухвала в частині продовження строку застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :