Єдиний унікальний номер № 285/1197/17
Провадження № 1-кп/0285/358/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000090 по обвинуваченню неповнолітнього

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешканця АДРЕСА_1 , учня 3 курсу Новоград-Волинського вищого професійного училища, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:
18.07.2016 року близько 5 год. неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , який засуджений вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.02.2017 року, з метою вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, відчинивши хвіртку, проникли на обгороджене парканом подвір`я домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де під стіною сараю побачили мопед марки «SUZUKI Vecstar», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 .
Впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, неповнолітній ОСОБА_8 став вести вказаного мопеда за кермо до хвіртки на вихід з подвір`я домоволодіння ОСОБА_10 , а ОСОБА_9 , який засуджений вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.02.2017 року підпихав мопеда за багажник. В той момент коли ОСОБА_9 , який засуджений вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.02.2017 року та неповнолітній ОСОБА_8 вивели мопеда на проїжджу частину провулка Переяславського м. Новоград-Волинський за хвіртку домоволодіння ОСОБА_10 , їх дії стали помічені сусідкою ОСОБА_12 , яка вийшла на поріг свого будинку та стала кричати на неповнолітнього ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , вимагаючи припинення протиправних дій. Неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який засуджений вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.02.2017 року усвідомлюючи, що їх дії стали помічені, залишили мопед марки «SUZUKI Vecstar», д/н НОМЕР_1 біля хвіртки домоволодіння ОСОБА_10 і з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Таким чином неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , який засуджений вирком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.02.2017 року, намагалися незаконно заволодіти мопедом марки «SUZUKI Vecstar», д/н НОМЕР_1 , вартістю 15 011 грн. 52 коп., при цьому вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але не довели його до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їх дії стали помічені сторонньою особою і вони покинувши вказаного мопеда, залишили місце вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 18.07.2016 року близько 5 год. він за попередньою змовою з ОСОБА_9 , відчинивши хвіртку проникли на подвір`я домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де під стіною сараю побачили мопед. Впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, вони вдвох випхали мопеда на проїжджу частину провулка. В той момент коли він та ОСОБА_9 вивели мопеда на проїжджу частину пров. Переяславського їх дії стали помічені сусідкою ОСОБА_12 , яка вийшла на поріг свого будинку та стала кричати на них. Вони залишили мопеда та повтікали. В скоєному щиро розкаюється.

Вина обвинуваченого підтверджуються доказами дослідженими судом.

Від потерпілого ОСОБА_11 до суду надійшла письмова заява в якій він просить дане кримінальне провадження розглядати у його відсутність. Цивільний позов не заявлено. Відносно міри покарання покладається на думку суду.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.07.2016 року відповідно до якого гр. ОСОБА_11 заявив про вчинення даного кримінального правопорушення (а.п. 44-45).

Протоколом огляду місця події від 18.07.2016 року з доданою до нього фото таблицею, відповідно до якого в присутності понятих, за участю спеціаліста, ОСОБА_11 було проведено огляд місця події, а саме проїжджу частину провулку Переяславського м. Новоград-Волинський, навпроти хвіртки домоволодіння ОСОБА_11 . На виході з хвіртки виявлено мопед «SUZUKI». Описано загальний вигляд мопеда. Даний мопед було вилучено та повернено потерпілому ОСОБА_11 під розписку. Під час огляду було виявлено та вилучено сліди пальців рук (а.п. 47-50).

Висновком експерта № 5/361 від 21.08.2016 року з доданою до нього фото таблицею, відповідно до якого ринкова вартість наданого на експертизу КТЗ марки «SUZUKI Vecstar», 1996 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 станом на 18.07.2016 року, з врахуванням пошкоджень, вказаних у описовій частині вказаної постанови, становила 15011,52 грн. (а.п. 56-62).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.08.2016 року, з доданою до нього фото таблицею, відповідно до якого в присутності понятих, свідок ОСОБА_12 вказала на особу № 3, як на хлопця, який намагався незаконно заволодіти мопедом (а.п. 63-65).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2017 року з доданою до нього фото таблицею, відповідно до якого в присутності понятих, ОСОБА_9 розповів та показав про обставини вчинення ним спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 замаху на незаконне заволодіння мопедом ОСОБА_11 (а.п. 66-71).

Актом обстеження матеріально-побутових умов від 02.02.2017 року відповідно до якого комісією в складі головного спеціаліста ССД, старшого інспектора Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області було проведено огляд матеріально-побутових умов гр. ОСОБА_13 , перевіркою встановлено, що сім`я проживає в будинку зі зручностями, який складається з 4-х житлових кімнат та місць загального користування. Для ОСОБА_14 відведено окрему кімнату де наявне місце для сну, відпочинку підготовки уроків та проведення дозвілля. ОСОБА_14 забезпечений одягом, взуттям, відповідно до сезону. Запас продуктів харчування достатній. У будинку відносний порядок. З ОСОБА_13 та ОСОБА_15 проведено бесіду щодо недопустимості вчинення протиправних дій та попереджено про відповідальність (а.п. 79).

Звітом про ОСОБА_8 обвинуваченого у кримінальному провадженні, відповідно до якого ОСОБА_16 на обліку в психіатричному диспансері та наркодиспансері не перебуває. ОСОБА_16 проживає разом з батьками ОСОБА_13 та ОСОБА_5 на І АДРЕСА_3 . Для ОСОБА_14 відведено окрему кімнату, де наявне місце для сну, відпочинку та підготовки уроків. Батьками створені належні умови для проживання ОСОБА_14 . Відносини між сином ОСОБА_17 і батьками доброзичливі, довірливі. ОСОБА_16 навчається на 3-му курсі ДНЗ «Новоград-Волинське вище професійне училище» за спеціальністю муляр, електрозварник ручного зварювання, монтажник з монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій. За період навчання ОСОБА_14 проявив себе учнем з середнім рівнем знань, однак навчається не в міру своїх можливостей. Заклад ОСОБА_14 відвідує систематично, пропуски занять без поважних причин відсутні. Він має товариські стосунки з однолітками. Учень бере активну участь у громадському житті групи та училища. ОСОБА_14 дотримується норм і правил поведінки, адекватно реагує на зауваження. У вільний від навчання час ОСОБА_16 займається музикою (грою на гітарі), допомагає батькам по господарству. Фахівцем МЦСССДМ з ОСОБА_15 проведено профілактично-роз`яснювальну бесіду щодо підвищення виховної дисципліни, попередження вчинення протиправних дій, а також здійснено оцінку потреб дитини. Особу ОСОБА_18 поставлено на облік та взято під соціальний супровід МЦСССДМ. Враховуючи той факт, що злочин ОСОБА_8 вчинив вперше, будучи неповнолітнім, кається у скоєному, вважаємо, що виправлення ОСОБА_14 можливе без позбавлення його волі (а.п. 32-35).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_8 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України як закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше сховище.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який по місцю проживання та навчання характеризується задовільно, кримінальне правопорушення вчинив будучи неповнолітнім, раніше не судимий, на даний час навчається на 3-му курсі Новоград-Волинського вищого професійного училища, проходить виробничу практику, яка оплачується, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні та призначає покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу без конфіскації особистого майна.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати за проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України і обрати йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України 1700 гривень штрафу, без конфіскації майна.

Стягнути із засудженого ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в сумі 703,68 грн. за проведення експертизи.

Речові докази: мопед марки «SUZUKI Vecstar», д/н НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_11 .
Даний вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1