Справа №484/1818/16-к 19.10.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 про розгляд в режимі відеоконференції його апеляційної скарги в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000847 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.08.2016 року, яким ОСОБА_8 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.08.2016 року, яким ОСОБА_8 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
10.10.2016 року (після призначення провадження до апеляційного розгляду) від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд його апеляційної скарги в дистанційному провадженні з ним (в режимі відеоконференції). Вмотивував тим, що будучи залученим для здійснення захисту ОСОБА_8 за призначенням, не має коштів для проїзду з місця проживання в м. Первомайську Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області.

Заслухавши думки представника потерпілого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення такого клопотання захисника, колегія суддів вважає, що клопотання апелянта апелянта ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі:

Провадження №11-кп/784/794/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ст.121 ч.1 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визнаних судом поважними.

Враховуючи факт залучення захисника ОСОБА_7 для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням, нестачу коштів для проїзду в апеляційний суд, а також велику відстань між місцем його проживання до місця апеляційного розгляду, апеляційний суд визнає поважними вказані підстави для проведення дистанційного судового провадження та, з метою забезпечення доступу до правосуддя, вважає за можливе провести апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника в режимі відеоконференції з ним.

З огляду на проживання захисника ОСОБА_7 в м. Первомайськ, Миколаївської області, на підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області здійснити дії передбачені ч.4 цієї статті.
Керуючись ст.ст.21, 336, 405 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Провести апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.08.2016 року, призначений на 14 годину 01 листопада 2016 року в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції з приміщенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області вчинити дії передбачені ч.4 ст.335 КПК України (вручити пам`ятку про права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд до закінчення судового засідання).

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити на виконання в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді