Справа № 591/596/17
Провадження № 1-кп/591/209/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за №0004798 від 03.11.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з неповною середньою освіта, не одруженого, що не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 , раніше судимий:

- 08.10.2001 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 195, ст.ст. 17, 42, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 10.09.2002 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України повністю приєднано невідбуте покарання за вироком суду від 08.10.2001 до відбуття 4 років позбавлення волі;

- 13.12.2007 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців;

- 10.06.2010 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна;

- 08.09.2014 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до арешту на строк 6 місяців;

- 30.01.2015 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, на підставі ст. 71 КК України приєднано частину не відбутого покарання за вироком від 08.09.2014 Зарічного районного суду м. Суми та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

- 26.01.17 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив :
30.10.2016 приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в гостях у гр. ОСОБА_5 , 1988 р.н., побачив ноутбук Lenovo G580, який належить ОСОБА_6 , в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення даного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , користуючись тим, що його дії є непомітними для оточуючих, викрав ноутбук Lenovo G580, вартістю 4000 грн. (згідно з висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/9-3/4336е від 12.12.2016 року), взявши ноутбук зі столу у кімнаті та заховавши його собі під куртку, вийшов з приміщення квартири, нічого не повідомляючи оточуючим.

Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4000 гривень. У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно, про те, що він дійсно знаходячись в гостях побачив та таємно викрав ноутбук Lenovo. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є повторність.

Обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, суд вважає, що остаточне покарання має бути призначено ОСОБА_4 у вигляді арешту, що буде сприяти його виправленню, а остаточне покарання, з урахуванням пом`якшуючих обставин, визначено за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш м`якого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 6 місяців арешту.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.01.17 за ст. 185 ч. 2 КК України більш суворим покаранням за цією справою, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 6 місяців арешту, зарахувавши йому в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.01.17

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України в строк відбування покарання, зарахувати строк попереднього ув`язнення, з часу затримання обвинуваченого 04.01.17 до набрання вироком законної сили із розрахунку: один день попереднього ув`язнення в два дні арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи - 351,84грн.

Вирок набирає чинності через 30 днів зі дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1