overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/3143/17
Провадження № 1-кс/442/562/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 ОСОБА_3 про конфіскацію вилученого мобільного телефонів марки «Nokia 1208» (імеі стертий), - суд

ВСТАНОВИВ:
26.04.2017 року до суду надійшло клопотання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 конфіскацію вилучених мобільного телефону марки «Nokia 1208» (імеі стертий).

В судове засідання представник Дрогобицької виправної колонії № 40 не з`явився, подав на адресу суду заяву у якій просить розглядати дане клопотання за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У своєму клопотанні начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 посилається на те, що 15.04.2017 року під час проведення обходу відділення СПС №4 з метою перевірки дотримання засудженими режимних вимог в приміщенні санвузла, був проведений вибірковий обшук та під умивальником був виявлений згорток в якому знаходились вище зазначений мобільний телефон.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що використання та зберігання мобільного телефону є заборонено на території виправної колонії, начальник виправної колонії звернувся з поданням до суду з метою вирішення судом питання стосовно вилученого предмету, вважаю, що вилучені мобільні телефони марки «Nokia 1208» (імеі стертий) слід конфіскувати і передати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон марки «Nokia 1208» (імеі стертий) конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6508/16-к
У Х В А Л А
іменем України
26 квітня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000367 та № 0000398 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченим ОСОБА_8 заявлене клопотання про проведення допиту в режимі відео конференції свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які проживають в м. П`ятихатки і прибути до суду не можуть.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заперечення від інших учасників судового розгляду не надійшли.

Суд виходить з того, що відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з об`єктивних причин не можуть прийняти безпосередню участь в судовому провадженні, клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Провести допит свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в режимі відео конференції.

Доручити П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення допиту свідка в режимі відеоконференції, в тому числі вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання свідку пам`ятки про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

26.04.2017
Справа № 202/2939/17
Провадження № 1-кп/202/216/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 квітня 2017 року cуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, яке провести «11» травня 2017 року о «12» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, зал судового засідання № 8.
Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4111/15-к
1-кп/214/58/17
У Х В А Л А
про здійснення допиту свідка в режимі відеоконференції

27 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_7 , який відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії №80, в режимі відеоконференції.

Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, суд уважає за можливе, за відсутності заперечень учасників кримінального провадження, клопотання захисника задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити 30 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по допиту свідка ОСОБА_7 , який відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№80), по кримінальному провадженню, з приміщення зазначеної установи.

Доручити начальнику Криворізької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№80) призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд із засудженим ОСОБА_7 до закінчення судового засідання в режимі відеоконференціїї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 526/830/17
Провадження № 1-кп/526/118/2017

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000257 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про визнання винуватості , суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16-00 год. 03.05.2017 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/84/17
Номер провадження 1-кп/540/50/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000020 від 12.01.2017 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду Полтавської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

У судове засідання 28.04.2017 обвинувачений не з`явився без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 09.06.2017 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 461/2329/17
Провадження № 1-кс/461/2244/17
УХВАЛА
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -
27.04.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР. В даній скарзі ОСОБА_2 просив визнати протиправною бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 28.03.2017 р. про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 та зобов`язати прокурора Львівської області внести відповідні відомості до ЄРДР.
Дана скарга поступила в Галицький районний суд м. Львова 30.03.2017 року. Автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .
Проте, ОСОБА_2 03.04.2017 року подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду даної скарги, мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_4 є колегою судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 , відносно якого ним подана заява про вчинене кримінальне правопорушення.
06.04.2017 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 встановлено вмотивованість доводів заявника та задоволено заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Згідно з п 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).
Ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 06.04.2017 року є чинною та набрала законної сили. Цією ухвалою встановлено вмотивованість доводів заявника ОСОБА_2 про відвід слідчого судді, який посилався на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може розглядати скаргу через те, що є колегою судді ОСОБА_3 . Тому вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, оскільки я, суддя ОСОБА_1 , також є колегою судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/372/17
Провадження № 1-кп/442/226/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2017 р. м. Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045 від 19.012017 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 12.04.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України на 11 год. 30 хв. 19 квітня 2017 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/412/17
1-кс/544/101/2017
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Пирятинського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність слідчого Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Пирятинського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 15-00год. 28.04.17р.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Пирятинське ВП ГУНП та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1098/17 Провадження № 1-кп/450/192/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
29.04.2017 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000185 від 28.01.2017 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", представником якого є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 20 хв. 19.05.2017 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , якій слід забезпечити явку захисника обвинуваченого анкетні дані якого відсутні в отриманих судом матеріалах, обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4278/16-к Номер провадження 11-кп/786/472/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретаремОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 16 лютого 2017 року задоволене спільне подання начальника Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №64 і голови спостережної комісії Подільської районної ради м. Полтава та звільнено засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 1 липня 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 15 днів.

На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 31 травня 2017 року о 9 год. 30 хв.

Після призначення апеляційного розгляду, засуджений ОСОБА_6 направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавською ВК УДПтС України в Полтавській області №64 та апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у виправній колонії, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд скарги прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 провести в режимі відеоконференції між Полтавською ВК УДПтС України в Полтавській області №64 та апеляційним судом Полтавської області.

Розгляд справи призначений 31 травня 2017 року о 9 год. 30 хв.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4