Справа № 303/3911/16-к
Провадження № 11-кп/777/151/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

20.01.2017 м. Ужгород

В С Т А Н О В И В :
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню, подана в межах строку апеляційного оскарження, визначеного законом, проте за своїм змістом не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.
Виходячи з вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України) і не містити суперечностей.
Так, захисник ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить вирок скасувати через невідповідність викладених в ньому висновків фактичним обставинам кримінального провадження та постановити новий - виправдувальний вирок, яким ОСОБА_3 визнати невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно до вимог, викладених в ч.1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Положеннями ст. 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
За таких умов прохання захисника ОСОБА_2 про скасування обвинувального вироку суду першої інстанції та ухвалення судом апеляційної інстанції виправдувального вироку відносно ОСОБА_3 , не узгоджується з повноваженнями суду апеляційної інстанції.
Крім того :
- в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України захисник ОСОБА_2 не заявив клопотання про дослідження доказів, які б підтверджували наведені ним в апеляційній скарзі факти;
- в прохальній частині апеляційної скарги заявлено клопотання виклик в судове засідання для допиту експерта, який виготовив висновок Мукачівського міжрайонного бюро судово-медичної експертизи за №182/2016 від 26.03.2016, але обґрунтування необхідності виклику вказаної особи, виходячи з вимог ч. 3 ст. 404 КПК України, апеляційна скарга не містить;
- всупереч ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги не додано відповідної кількості копій для вручення сторонам кримінального провадження та усім учасникам судового провадження, тобто апелянт додав 2 копії, замість 4 копій апеляційної скарги;
- у порушення норм ч. 5 ст. 396 КПК України захисником ОСОБА_2 не додано до апеляційної скарги оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження як захисника відповідно до вимог ст. 50 цього Кодексу.
Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту час для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2016, у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_3 - залишити без руху.
Для усунення зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали недоліків встановити строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: