overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 126/3394/16-к

Провадження № 1-кп/126/46/2017

"20" березня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні за за № 0000845 від 19.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 20.03.2017 року не з`явились свідки, вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, однак причин неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення перерви в розгляді справи з винесенням ухвали про примусовий привід свідків.

Обвинувачений та потерпілий у розгляді даного питання поклались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому клопотанню, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки покази вищевказаних свідків можуть мати важливе значення для доведеності або спростування висунутого обвинувачення.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Оголосити перерву у розгляді даного кримінального провадження до 11.04.2017 року до 11-00 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 11.04.2017 року 11-00 год., яке відбудеться в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області свідків:

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали для виконання спрямувати начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1407/15-к
Провадження № 1-кп/135/5/17
УХВАЛА

07.02.2017 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13 м. Ладижин, Вінницької області, на 15 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Копію ухвали для контролю виконання направити прокурору Бершадської місцевої прокуратури.

Суддя:
Справа № 128/191/17
21 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участю обвинуваченого: ОСОБА_4
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/1515/17
Провадження №1-кп/127/585/17
УХВАЛА
20 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0007006 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 24.01.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0007006 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 128 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, на 14:55 год. 20.03.2017 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/470/5/17
Справа № 470/125/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Березнегуватського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2017 року Березнегуватський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі № 1-61/2008р. про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 30009,74 грн.

У судове засідання учасники розгляду не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення слухання не надали, причини своєї неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду вказаного подання.

Згідно копії вироку Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2008 року по кримінальній справі № 1-61/2008р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України, з останнього стягнуто матеріальну шкоду на користь ОСОБА_4 у розмірі 30009,74 грн. Оригінал виконавчого листа втрачено в ході виконання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Зі змісту п.14 ч.1 ст.537 та п.4 ч.2 ст.539 КПК України вбачається, що при виникненні всякого роду сумнівів і протиріч при виконанні вироку, суд, який його ухвалив, має право вирішувати такі питання за відповідним клопотанням (поданням).

З огляду на викладене, суд доходить висновку про задоволення подання про видачу дубліката вищезазначеного виконавчого листа, оскільки його фактично втрачено, що перешкоджає виконанню вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання Березнегуватського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у кримінальній справі № 1-61/2008р. про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 30009,74 грн. від 09 січня 2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/368/17 пров. №1-кп/478/42/2017
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 03.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000051 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого, ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

17.03.2017 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого, ч.3 ст.185 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 17.03.2017 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
У х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого, ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 22 березня 2017 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника служби у справах дітей, уповноваженого Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області та уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/861/17

Номер провадження : 1-кп/484/128/17

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайськ Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Брянка Луганської області; громадянина України; освіта середня; неодруженого; непрацюючого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

21 березня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 27.03.2017 р. о 14:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18;

- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/555/17
Провадження № 1-кс/493/97/17

УХВАЛА
20 березня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 17.03.2017 року ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17.03.2017 р. внесено відомості про факт викрадення чужого майна з складського приміщення ПП СК «Простір», розташованого в м. Балта по вул. Суворова, 5, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 17.03.2017 року ОСОБА_5 , директор ПП «Простір», добровільно надав до Балтського ВП ГУНП в Одеській області диск CD-R з відеозаписом та викрадене майно з складського приміщення ПП СК «Простір» , а саме два радіопередавача у розібраному стані.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 17.03.2017 року ОСОБА_5 , а саме, диск CD-R з відеозаписом та два радіопередавача у розібраному стані, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/542/17
УХВАЛА
21 березня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області, судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за, ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області, судді ОСОБА_5 від 24.02.2017 року, судді ОСОБА_1 переданне, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області, судді ОСОБА_6 від 24.02.2017 року, судді ОСОБА_1 переданне, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області, судді ОСОБА_7 від 20.03.2017 року, судді ОСОБА_1 переданне, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Провадження за цими обвинувальними актами підсудне Овідіопольському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувального акта немає.
Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів.
З метою економії процесуального часу доцільно об`єднати чотири обвинувальні акти в одне провадження.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачені.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 509/542/17, за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями:
- № 509/616/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

- № 509/630/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

- № 509/889/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3738/17
Провадження №1-в/523/90/17
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання

21.03.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника Суворовського районного сектору пробації стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівки Великомихайлівського р-ну Одеської обл., громадянина України, з вищою освітою, судимого, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2015 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків повідомляти орган КВІ про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати без дозволу зазначеного органу за межі України на постійне місце проживання, періодично з`являтися на реєстрацію.

14 березня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного сектору пробації про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думку засудженого в його підтримку, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок ГУМВС України в Одеській області та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання не змінював, випадків систематичних неявок не допускав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Подання начальника Суворовського районного сектору пробації про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/179/17
Провадження № 1-в/589/63/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , одержавши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення її сина ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що у провадженні і Шосткинського міськрайонного суду в складі судді ОСОБА_4 вже перебуває клопотання ШВК-66 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , яке надійшло 17.01.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Передати кримінальне провадження № 589/179/17 (1-в/589/63/17) за клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 589/126/17 (1-в/589/51/17) за клопотанням ШВК-66 про умовне-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1