УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника володільця вилученого майна ТОВ «Фінод» - адвоката ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінод» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 5 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга Генерального директора ТОВ «Фінод» ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. ОСОБА_5 у скарзі посилається на те,що 10 лютого2017 року було проведено обшук в приміщенні операційної каси № 078 Відділення №2 ТОВ «Фінод» за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 16/50 та вилучено майно,зокрема, готівкові кошти: 3 192 доларів США, 50 польських злотих, 65 167 гривень; ноутбук чорного кольору марки ASUSХ553 М Е9NOCV65191440A; чорнові записи, запаковані в пакет та опечатані; відео реєстратор AlfaSIN 1S0408CPAEBWY4T, яке є власністю ТОВ «Фінод». Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст. 169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та зобов`язати старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 повернути ТОВ «Фінод» вилучене майно.

Представник володільця вилученого майна ТОВ «Фінод» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав у ній наведених.

Старший слідчий з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, на підставі ч.3 ст. 306 КПК України, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення представника володільця вилученого майна ТОВ «Фінод» - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ГСУ ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000210 від 5 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

10 лютого 2017 року проведено обшук в приміщенні операційної каси № 078 Відділення №2 ТОВ «Фінод» за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 16/50, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року та вилучено майно, зокрема, готівкові кошти: 3 192 доларів США, 50 польських злотих, 65 167 гривень; ноутбук чорного кольору марки ASUS Х553 М Е9NOCV65191440A; чорнові записи, запаковані в пакет та опечатані; відео реєстратор AlfaSIN 1S0408CPAEBWY4T, яке є власністю ТОВ «Фінод».
Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено,що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду .у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого,прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі,у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду,здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді,передбаченої ст.235 цього Кодексу,клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим,прокурором протягом 48 годин після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі,в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судовим розглядом встановлено, що вилучені речі, а саме:готівкові кошти: 3 192 доларів США, 50 польських злотих, 65 167 гривень; ноутбук чорного кольору марки ASUSХ553 М Е9NOCV65191440A; чорнові записи, запаковані в пакет та опечатані; відео реєстратор AlfaSIN 1S0408CPAEBWY4T, згідно ухвали суду, не є тимчасово вилученим майном, оскільки входили до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку.

З огляду на вищевикладене,скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінод» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 5 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1