Дата документу Справа № 334/3359/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/3359/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/454/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000277 від 17 січня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2016 року, яким його засуджено за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

на підставі ст.ст.71, 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 жовтня 2012 року та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишений без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання постановлено обчислювати з моменту фактичного його затримання, тобто з 27 травня 2016 року, зараховано термін попереднього його ув`язнення з 27 травня 2016 року до набрання вироком законної сили, у строк відбування покарання, із розрахунку, визначеному у ч.5 ст.72 КК України.

Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію своїх дій, вказуючи на повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, наявність пом`якшуючих його вину обставин, просить пом`якшити призначене покарання.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що він 16 січня 2016 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, знаходячись неподалік від магазину «Вікторія», який розташований по вул.Дудикіна в м.Запоріжжя, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом здійснення термінового телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_8 належний йому мобільний телефон, на що останній погодився та передав ОСОБА_6 мобільний телефон, який останній обернув у свою власність, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2 499 гривень.

Крім того, 22 лютого 2016 року о 18 годині 06 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу знаходячись у торговій залі магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Маршала Чуйкова,22, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти майно, яке належить TOB «АТБ-маркет», на загальну суму 187,50 гривень, однак не довів свій умисел до кінця, оскільки був зупинений працівниками «АТБ-маркет».

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із заявою про відмову від своєї апеляційної скарги, пояснивши, що його рішення є добровільним, крім того, призначений за вироком суду строк наразі вже спливає.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав свою заяву та просив її задовольнити; прокурора, яка просила прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги та закрити провадження за вказаною скаргою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подану заяву, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначений вище вирок іншими особами не оскаржений. У судовому засіданні заперечень проти закриття провадження не надійшло.

Згідно з вимогами ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, провадження за вищевказаною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2016 року, яким його засуджено за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4