Справа № 646/2464/17
№ провадження 1-кс/646/2745/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника захисника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань від 15 і 17 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 000070 від 26 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
23 травня 2017 року адвокат ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотань, покласти на нього певні обов`язки на їхнє виконання.

В судовому засідання заявник наполягав на задоволенні своєї скарги.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи наявністю тим, що клопотання захисника від 15 і 17 травня 2017 року ним розглянуті у відповідності до закону, про результати розгляду ним повідомлено ОСОБА_3 .

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 15 травня 2017 року до слідчого, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 26 січня 2017 року, звернувся захисник ОСОБА_3 із клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.

17 травня 2017 року захисник ОСОБА_3 подав слідчому, в межах цього провадження, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про призначення судово-біологічної експертизи.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наданих документів, 18 травня 2017 року і 19 травня 2017 року слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 винесені постанови про відмову у задоволення клопотань про призначення судово-дактилоскопічної експертизи і судово-біологічної експертизи у кримінальному провадженні від 26.01.2017 за №0000070, копії яких направлені поштою на адресу захисника. Крім того, 19 травня 2017 року слідчим на адресу захисника направлено листа про задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження.

Таким чином клопотання захисника від 15 травня 2017 року і 17 травня 2017 року розглянуті і відповідності до норм кримінально-процесуального закону, тому відсутні законні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань від 15 і 17 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 000070 від 26 січня 2017 року відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1