Справа № 521/8654/17
Номер провадження:1-кс/521/2610/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 інтересів скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси від представника ОСОБА_3 інтересів скаржника ОСОБА_4 надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування, яка виражається у не розгляді клопотань потерпілої.

Зі скарги вбачається, що 01.06.2017 року потерпілою ОСОБА_4 були заявлені клопотання про арешт майна та позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, але до теперішнього часу про задоволення або про відмову в задоволенні яких, ОСОБА_4 так і не повідомлена слідчим, вмотивованою постановою, у встановлений законом строк.

Скаржник ОСОБА_3 просить суд, зобов`язати слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянути вказані клопотання та долучити до матеріалів кримінального провадження позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, після розгляду котрих винести вмотивовану постанову про задоволення або відмову в їх задоволенні.

Представник ОСОБА_3 інтересів скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги вказані в скарзі, та просив її задовольнити.

Слідчий викликався до суду, але за викликом не з`явився, причини не явки суду не відомі.

Слідчий суддя вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши представника скаржника, вважає за можливе клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Відповідно ч. 2 даної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Керуючись ст. ст. 220, 369, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянути клопотання ОСОБА_4 про арешт майна від 01.06.2017 р., та долучити до матеріалів кримінального провадження № 0001178 позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від 01.06.2017 р.

Зобов`язати слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , після розгляду вказаного клопотання та заяви, винести вмотивовану постанову про задоволення або відмову в їх задоволенні, копії яких вручити потерпілій ОСОБА_4 та її представнику.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1