Справа № 489/4671/16-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/461/17
УХВАЛА
22 березня 2017 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 16.07.2016 р., о 15 год. 15 хв., перебуваючи на ринку "Колос" молочний павільйон" по пр. Миру, 2 в м. Миколаєві, біля торгівельної точки № 15, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_4 , діючи повторно та маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, відкрито, шляхом вільного доступу, викрав з жіночої сумочки, що знаходилась на прилавку вищезазначеної торгівельної точки мобільний телефон "Нокіа 200" вартістю 1000 грн.
Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.
26.08.2016 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
21.09.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за клопотанням ст. слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 було винесено ухвалу про затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До теперішнього часу підозрюваного ОСОБА_3 не затримано, та ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.09.2016 р. втратила законну силу 21.03.2017 р.

22.03.2017 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва повторно надійшло клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

При цьому, вирішуючи питання про затримання підозрюваного з метою приводу, суд вважає встановленими обставини, які дають підстави для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки вони підтверджуються показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_4 .
Суд також, приходить до висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та впливу на свідків і потерпілу.

Так, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном до 6 років, проте, на теперішній час ОСОБА_3 переховується від слідства, що підтверджується рапортом співробітника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області та поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до яких ОСОБА_3 за вказаним місцем проживання не проживає, на зв`язок не виходить, його місцезнаходження на даний час невідоме.
Крім того, існує ризик впливу на потерпілу та свідків, які на даний час не давали суду ніякі покази.
Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, вважає необхідним дати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу.

Керуючись ст.177, 187, 189, 190, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 22.09.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя