Справа № 638/4544/16-к
Провадження № 1-кп/638/456/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова кримінальне провадження № 000958 від 29.02.2016 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 000958 від 29.02.2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні звернувся з клопотаннями про зміну запобіжного заходу на менш суворий, у вигляді домашнього арешту, з урахуванням стану його здоров`я та сімейного стану, тому на теперішній час відсутні будь які підстави для подальшого тримання його під вартою.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав зазначене клопотання просив його задовольнити, з підстав на які посилається ОСОБА_3 .

Прокурор та потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення зазначеного клопотання підсудного ОСОБА_3 , так як на теперішній час відсутні будь які підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Суд вислухав пояснення учасників судового процесу та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання підсудного та його захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 03.02.2017 в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на менш суворий, у вигляді домашнього арешту було відмовлено.

В судовому засіданні встановлено те, що залишається достатньо підстав вважати, що підсудний ОСОБА_3 опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини по справі під час судового провадження і на це вказує характер протиправних дій, у вчиненні яких він підозрюється і щодо яких є обгрунтована органами досудового слідства підозра. Крім того, є достатні підстав вважати, що підсудний ОСОБА_3 , з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від явки до суду і не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про обставини кримінального правопорушення, про особу підсудного, вважає, що підстави для зміни раніше застосованого до підсудного ОСОБА_3 запобіжного заходу на менш суворий відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 201, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на менш суворий, у вигляді домашнього арешту, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1