Дата документу Справа № 317/3862/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/140/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/3862/16-к
Категорія: ст.81 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження щодозасудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Біленківській виправній колонії № 99 УДПтС України в Запорізькій області,

встановила:
До суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою звернувся прокурор, який брав участь у розгляді клопотання судом першої інстанції ОСОБА_9 /а.п. 40-42/, в якій просить скасувати ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 28.09.2016 року щодо засудженого ОСОБА_10 /а.п. 33-37/, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника Біленьківської ВК № 99 відносно засудженого ОСОБА_7 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Апелянт вважає, що судом безпідставно відмовлено в задоволенні подання начальника установи щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, оскільки останній своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а саме: за час відбуття покарання з 30.01.2007 року, засуджений отримав 16 заохочень, з яких 6 правами начальника установи та 10 правами начальника відділення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, також на нього накладалися 2 стягнення, які не теперішній час погашені; за останні 9 років він жодного разу не притягувався до дисциплінарної відповідальності; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує їх вимоги, передбачені законом, та роботи із самообслуговування; підвищив свій загальноосвітній рівень, шляхом закінчення курсів ПТН установи за професіями «швачки», «машиніста крану», «токаря», «слюсаря»; підтримує зв`язок з родичами шляхом листування; у скоєному злочині вину визнає повністю, розкаюється; за вироком суду має позов, але виконавчі листи на стягнення боргу до установи не надходили.

Крім того, прокурор звертає увагу на те, що ОСОБА_7 працював 8 років 8 місяців на підприємстві установи та на дільниці соціальної реабілітації установи різноробочим, інший час, а саме у період з травня 2007 року до жовтня 2007 року, з вересня 2012 року до січня 2013 року, з березня 2013 року по травень 2013 року працював днювальним установи на добровільній основі безоплатно за власним бажанням, про що засуджений зазначив під час судового засідання, однак вказане залишено поза увагою суду та не зазначено в ухвалі.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, прокурора, який не підтримує доводи апеляційної скарги прокурора і вважає рішення суду обґрунтованим і вмотивованим; засудженого та його захисника на підтримання доводів та вимог апеляційної скарги; вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.

Згідно із зазначеною ухвалою суду, відмовлено в задоволенні подання адміністрації Біленьківської виправної колонії №99 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Нормами ст. 81 КК України закріплена можливість для осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, що поширюється і на додаткове покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, приймаючи рішення, не встановив обставин, які б давали підстави для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.

Із зазначенням рішенням суду не погодився прокурор і його доводи колегія суддів вважає слушними.

Згідно з наданою суду характеристикою, підписаною начальником відділення СПС Біленьківської ВК № 99, узгодженою із заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи і затвердженою начальником установи, ОСОБА_7 покарання в Біленьківській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області відбуває з 30.01.2007 року, характеризується позитивно. Допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, яке виразилось у нетактовній поведінці щодо працівників адміністрації, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, стягнення погашено у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 9 заохочень правами начальника відділення СПС та 4 заохочення правами начальника установи. З 16.04.2015 року переведений на дільницю соціальної реабілітації, де характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, стягнень не має. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має два заохочення правами начальника установи та одне заохочення правами начальника відділення. Працевлаштований на ділянці соціальної реабілітації різноробочим. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, а також роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою ставиться з розумною ініціативою. Порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці не допускає. Приймає особисту участь в організації виховних заходів, програмах диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення». Приймав участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія». За час відбування покарання отримав професії в Біленьківському навчальному закладі № 99 «швачка», «машиніст крану», «токар» та «слюсар». Приймає участь у діяльності самодіяльних організацій засуджених дільниці соціальної реабілітації (санітарно-побутова секція). У скоєному злочині розкаюється, вину визнає, за вироком суду має позов у сумі 407338,15 грн., який не відшкодований у зв`язку з тим, що в бухгалтерію установи виконавчі листи на стягнення боргу не надходили.

Також засуджений в судовому засіданні апеляційної інстанції висловив щире каяття у вчиненому ним злочині і запевнив про бажання стати на шлях виправлення.

З урахуванням наведених та встановлених під час апеляційного розгляду обставин, висновки суду про недоведення засудженим свого виправлення колегія суддів вважає безпідставними, у зв`язку з чим, ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Колегія суддів за наслідками апеляційного розгляду з урахуванням даних про особу засудженого, які містяться в матеріалах провадження і не враховані судом першої інстанції, а також висновків адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області та рішення постійно діючої комісії колонії від 29.08.2016 року, доходить висновку, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим, вбачає достатні підстави для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.05.2006 року за ст.ст. 115 ч.2 п.п.6, 12, ч.4 ст.187 КК України із застосуванням ст.70 КК України, яким засудженому призначено п`ятнадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна і який спливає 28.04.2020 року.

На час розгляду подання апеляційною інстанцією, невідбутим за вироком строком покарання у виді позбавлення волі є - три роки три місяці два дні, від відбування якого колегія суддів вважає за необхідне звільнити засудженого умовно-достроково.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді клопотання судом першої інстанції ОСОБА_9 , задовольнити.
Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 28.09.2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Біленьківської виправної колонії №99 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.05.2006 року умовно-достроково на три роки три місяці два дні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3