Справа № 646/4293/17
№ провадження 1-кс/646/4097/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000772 від 14.03.2017,

в с т а н о в и в :
18.08.2017 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в триденний термін розглянути його клопотання від 27.07.2017 про допит його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000772 від 14.03.2017 та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2017 було зобов`язано уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості за його заявою до ЄРДР. В подальшому Генеральною прокуратурою судове рішення виконане, а відкрите кримінальне провадження скеровано до прокуратури Харківської області. Тривалий час жодні слідчі дії не проводились, тому він направив до слідчого письмове клопотання про допит його в якості потерпілого та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. 14.06.2017 він отримав поштове відправлення, в якому знаходилась постанова слідчого від 08.06.2017 про відмову у визнанні потерпілим із супровідним листом. Вказана постанова слідчого була ним оскаржена до слідчого судді. Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.07.2017 скаргу було задоволено, а постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим скасовано. Враховуючи викладене, він повторно звернувся до слідчого судді з клопотання про допит його в якості потерпілого та надання матеріалів провадження для ознайомлення. 08.08.2017 ним було отримано листа за підписом слідчого ОСОБА_5 від 03.08.2017 про те, що його звернення долучено до матеріалів кримінального провадження. Вважає, що отриманий лист свідчить про незаконну бездіяльність слідчого, оскільки заявлене клопотанняч по суті не розглянуто в процесуальному порядку.

Слідчий, прокурор та скаржник у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 27.07.2017 року ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні№ 0000772, звернувся до слідчого із клопотанням, в якому він просив невідкладно допитати його в якості потерпілої особи у вказаному кримінальному провадженні, надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура Харківської області не надала суду доказів розгляду клопотання ОСОБА_3 від 27.07.2017, що надійшло до прокуратури Харківської області. Як вбачається з відповіді слідчого від 03.08.2017р., в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий та процесуальний керівник не розглянули по суті клопотання, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.07.2017 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 36, 220, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.07.2017 відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1