overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/3817/17
Провадження №1-кс/635/848/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року с.Покотилівка

СлідчийсуддяХарківського районного суду Харківськоїобласті ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльніст ьслідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчийсуддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 17 липня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11п/790/806/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:
- головуючого ОСОБА_1 ,
- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
- при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
За змістом цього закону об`єднувати в одне провадження або виділяти в окреме провадження матеріали кримінального провадження є компетенцією лише суду першої інстанції. Апеляційний суд таких повноважень позбавлений, а тому клопотання ОСОБА_5 задоволено бути не може.
Керуючись ст.ст.32, 34, 334 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/1300/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1746/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
03 липня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 23 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 27 липня 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
13.07.2017
Справа № 642/3334/17-к
Провадження № 1-кп/642/530/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , 1989 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
З Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1989 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, просив прийняти цивільний позов ПАТ «Укртелеком» інших клопотань не заявляв.

До суду надійшов цивільний позо ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 3 796 грн.03 коп., та справу просив розглянути відсутності представника.

Прокурор просив прийняти цивільний позов до розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти прийняття цивільного позову.

Виходячи з положень ст. 128 КПК України суд вважає необхідним прийняти цивільний позов до розгляду.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м Харкова від 30 травня 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_4 . Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1989 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2017 року 12 год. 30 хвил.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 вважається продовженим згідно з ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м Харкова від 30 травня 2017 року по 28 липня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/2050/17
Провадження № 1-кп/645/362/17

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
13 липня 2017 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань стосовно доручення органу пробації для складання досудової доповіді відповідно до ст.. 314-1 КПК України не надходило.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору - не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 17 липня 2017 р. на 15 год. 30 хв., за участю сторін кримінального провадження.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Прокурору забезпечити явку в судове засідання всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/2424/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1735/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
23 червня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скаргм відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/3972/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/573/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 липня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 11 травня 2017 року, за яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.129 і ч.1 ст.263 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 11 травня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 03 липня 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11-30 годину 07 вересня 2017 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 11 травня 2017 року відносно ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 549/291/17
Провадження № 1-кс/549/82/17
УХВАЛА
11 липня 2017 року смт.Чорнухи
Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000145 від 11 липня 2017 року,
встановив:
Клопотання подане до суду згідно з вимогами ст.171 КПК України, особою, яка має право подати вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
ухвалив:
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 12.07.2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт.Чорнухи, вул.Стовпова, 12 з викликом слідчого та власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/643/17
Провадження № 1-кп/702/84/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2017 року м. Монастирище
за ч.3 ст.185 КК України
13.07.2017 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0527/6137/2012
08.08.2012 Судья Константиновского горрайонного суда Донецкой области Янюк Ю. Б. , рассмотрев представление старшего следователя СО Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1, согласованное с Константиновским межрайонным прокурором, о проведении осмотра жилища, строений и земельного участка, -
7 августа 2012 года в результате доследственной проверки установлены факты осуществления незаконных операций с металлоломом в г.Константиновка Донецкой области, при которых в квартире АДРЕСА_1, в помещении сарая и на земельном участке, расположенных между домами №12 и №14 по ул.6 сентября, производится приемка, взвешивание и хранение металлолома.
Согласно данным БТИ квартира АДРЕСА_2 принадлежит на праве собственности ОСОБА_2.
В представлении ставится вопрос о проведении осмотра указанных жилища, помещения сарая и земельного участка с целью выявления вещественных доказательств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы проверки, считаю, что представление подлежит удовлетворению.
В силу требований ст.190 УПК Украины с целью выявления следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки преступления, а также других обстоятельств, которые имеют значение для дела, производится осмотр местности, помещений, предметов и документов. Частью 2 статьи 190 УПК Украины предусмотрено, что осмотр места преступления в неотложных случаях может быть проведен до возбуждения уголовного дела.
Как видно из материалов проверки в квартире АДРЕСА_3, в помещении сарая и на земельном участке, расположенных между домами №12 и №14 по ул.6 сентября г.Костантиновка Донецкой области могут находиться вещественные доказательства, имеющие значение для дела, в связи с чем необходимо произвести осмотр этих объектов с целью установления и изъятия вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.190 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Произвести осмотр квартиры АДРЕСА_3, принадлежащей на праве собственно ОСОБА_2, а также помещения сарая и земельного участка, расположенных между домами №12 и №14 по ул.6 сентября г.Костантиновка Донецкой области, с целью установления и изъятия вещественных доказательств.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 04 липня 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 145/1015/17
Провадження №1-кп/145/134/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"10" липня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 07.07.2017 року, з угодою про примирення сторін.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 09-00 годину 30.08.2017 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1003/17
Провадження № 1-кп/487/218/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000232 від 17.01.2017, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

27.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання.

Однак в судове засідання, яке відбулося 07.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення слухання справи для застосування до обвинуваченого приводу з метою забезпечення його явки.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти застосування до обвинуваченого приводу.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачений від явки до суду ухиляється, що перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подальший розгляд зазначеної справи за такого неможливий, суд вважає, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 23.05.2017 о 09 год. 00 хв. в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. 27).

обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали доручити Заводському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6143/16-к
Провадження № 1-кп/487/141/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про залишення засудженої в СІЗО)
14.07.2017 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000701 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК
В С Т А Н О В И В
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, яка на даний час утримується у СІЗО м.Миколаєва у зв*язку із відбуттям покарання та в подальшому можливе її етапування до місця відбуття покарання.
З метою розгляду вищезазначеного кримінального провадження у Заводському районному суді міста Миколаєва постало питання щодо подальшого утримання засудженої ОСОБА_3 в СІЗО м.Миколаєва.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв*язку з розглядом справи в суді.
На підставі вищенаведеного , суд вважає за необхідне залишити засуджену ОСОБА_3 в СІЗО м.Миколаєва на період розгляду кримінального провадження в Заводському районному суді м.Миколаєва.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,суд
УХВАЛИВ:
Залишити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО м.Миколаєва на період розгляду кримінального провадження в Заводському районному суді м.Миколаєва за її обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали направити до виконання начальнику СІЗО м.Миколаєва .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3269/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/384/17
УХВАЛА
13 липня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2017 року до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, на 07.09.2017 р. о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя