Справа № 1-КП/303/162/17
303/568/17-К
Номер рядка стат. звіту № 18,21
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_7 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 від 27.01.2017 р. про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.02.2017 року.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого п 1-4 ч.2 ст.314 КПК України) відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, обвинувачений та захисник проти призначення судового розгляду не заперечили.
Прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Обвинувачений просив застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід мотивуючи тим, що не має наміри впливати на потерпілого та свідків чи будь яким чином перешкоджати судовому провадженню чи уникати явки до суду. При цьому просив витребувати з мукачівської ЦРЛ інформацію про те, що в ніч з 16.11.2016 року на 17.11.2016 року йому ОСОБА_3 , викликалася швидка медична допомога працівниками поліції.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотання учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил,передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Підставою застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 стали наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може вчинити спроби переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків у даному кримінальному провадженні.
Підставою доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою є те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 187 КК України, відповідно до ст. 12 КК України - є тяжким злочином за який передбачено покарання, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого
Керуючись: ст. 314, 314-1, ч.3 ст.315ст.ст. 316, 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), ч.1 ст. 187 КК України, на строк, що не може перевищувати 60 діб, тобто по 13 квітня 2017 року включно.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого до 22 лютого 2017 року та подати таку у судове засідання.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , викликати захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та свідків сторони обвинувачення згідно наданого прокурором списку.
Направити запит до Мукачівської ЦРЛ про отримання відомостей щодо виклику швидкої медичної допомоги працівниками національної поліції для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ніч з 16.11.2016 р. на 17.11.2016 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відому та начальнику органу пробації для виконання в частині, що стосується складання досудової доповіді.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою оскарженню не підлягає, відповідно до ч.2 ст.392 КПК України.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1