Справа № 274/622/17
Пров-ня № 1-кс/0274/160/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
м. Бердичів 15.02.2017 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, якого на даний час оголошено в міжнародний розшук.
Клопотання обгрунтовує тим, що 28.11.2013 року близько 19 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою з метою заволодіння чужим майном скоїли розбійний напад на ОСОБА_6 . При цьому, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 відкрила двері, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, заштовхавши потерпілу до коридору, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де по черзі, здавлюючи шию руками потерпілій ОСОБА_6 та погрожуючи застосувати насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, зв`язали ОСОБА_6 руки та ноги за допомогою мотузки, після чого, обшукавши будинок, заволоділи мобільним телефоном марки «Нокіа 1280» вартістю 100 грн., споряджений сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи, потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на бокових поверхнях шиї, в ділянці нижньої щелепи зліва, садна на переніссі та подряпини на правій щоці.
Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події будинку АДРЕСА_1 , висновком додаткової судово-дактилоскопічної експертизи, відповідно до якого виявлені сліди папілярних узорів рук на місці скоєння злочину належать ОСОБА_5 , протоколами впізнання по фотознімках, в ході складання яких потерпіла впізнала осіб, які здійснили на неї розбійний напад, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , показами свідка гр. ОСОБА_7 .
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
10.02.2017 року надійшло повідомлення від сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Житомирській області щодо громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується Бердичівським відділом поліції ГУНП в Житомирській області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, якого 17.01.2017 року затримано за порушення правил перебування на території Республіки Молдова.
Відповідно до повідомлення начальника сектору Укрбюро Інтерполу ОСОБА_8 від 13.02.2017 року гр. ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підставі, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 187 КК України, карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, враховуючи, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та за місцем реєстрації відсутній, після скоєння даного злочину вчинив ряд інших тяжких злочинів, постійного місця проживання не має, ніде офіційно не працює, тобто ступінь соціальних зв`язків не є такою, що може забезпечити належну поведінку на досудовому слідстві та під час судового розгляду обставин вчиненого кримінального правопорушення, за вказаних обставин є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі може вчинити новий злочин, уподальшому може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки чи не своєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій, застосування менш сурових запобіжних заходів не забезпечить належну його процесуальну поведінку, тому слідчий суддя вважає подане клопотання слідчого підставним та підлягаючим задоволенню.
Фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось, у звязку з відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання підозрюваного.
Роз"яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1