Справа № 296/2859/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 року до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира звернувся прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 із клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженні, тобто до 18.05.2017, а саме: - прибувати до слідчого СУ ГУНП в Житомирській області та прокурора, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, за першим викликом у зазначений ним час та до суду за кожною вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання, або місця роботи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у період часу з 14 по 15 січня 2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запропонував раніше знайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинити хуліганські дій із застосуванням вогнепальної зброї для чого зібрати групу людей. На пропозицію останнього ОСОБА_9 погодився і тим самим вступив у попередню злочинну змову направлену на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.

Діючи у межах попередньої злочинної домовленості ОСОБА_9 у свою чергу запропонував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вчинити хуліганські дії у м.Олевськ, Житомирської області із застосуванням вогнепальної зброї, на що останні погодилися і таким чином підтримали злочинні ОСОБА_14 та ОСОБА_9 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на вчинення хуліганських дій із застосуванням вогнепальної зброї 16.01.2017 о 00:30 годин ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановлені особи у кількості приблизно 20 осіб маючи при собі вогнепальну зброю, на автомобілях «FordTranzit» держаний номерний знак НОМЕР_1 , «Mazda 626» реєстраційний номер НОМЕР_2 , Mitsubishi Pagero Sport, державний номерний знак НОМЕР_3 , «OPELVECTRA» державний номерний знак НОМЕР_4 , та «Skodа» державний номерний знак НОМЕР_5 , прибули до центру м. Олевськ, Житомирської області на Майдан Соборності.

Не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , здійснили чисельні постріли, при цьому, своїми умисними протиправними діями пошкодили фасад, вхідні двері приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_9 адресою АДРЕСА_1 .

21.01.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Монастирище, Чернігівського району Приморського краю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Однак, повідомлення не вручено внаслідок не встановлення його місцезнаходження. Водночас, слідством вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

25.01.2015 у відповідності до ст. 281 КПК України ОСОБА_4 оголошено в розшук.

30.01.2017 Корольовським районним судом м. Житомира винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.02.2017 СУ ГУНП в Житомирській області за підозрою у вчиненні хуліганства із застосуванням вогнепальної зброї ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Будучи допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 від дачі показів відмовився у зв`язку із поганим станом здоров`я.

Корольовським районним судом м. Житомира 16.02.2017 підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб у сумі 32000 грн.

16.02.2017 у зв`язку із внесенням застави у розмірі 32000 грн. ОСОБА_4 звільнено із під варти та при цьому на нього покладено обов`язки передбачувані ст. 194 КПК України, а саме - прибувати до слідчого СУ ГУНП в Житомирській області та прокурора, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, за першим викликом у зазначений ним час та до суду за кожною вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання, або місця роботи.

23.02.2017 Апеляційним судом Житомирської області у ході розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16.02.2017 вказана скарга задоволена частково, зокрема ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 16.02.2017 якою задоволено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_15 , строком до 17.04.2017 з визначенням розміру застави у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та з покладанням на підозрюваного процесуальних обов`язків скасувати. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з строком дії ухвали до 17.04.2017 (включно). Визначити ОСОБА_15 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, зо становить 128 000 грн. та при цьому обов`язки передбачені у ст. 194 КПК України, що були зазначені в ухвалі Корольовського районного суду залишились незмінними.

Також, прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Заступником прокурора Житомирської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 х місяців, а саме до 18.05.2017.

Двохмісячний строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні закінчується 17.04.2017, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати наступне: витребувти висновки ста чотирьох молекулярно-генетичних експертиз по вилучених об`єктах та зразках букального епітелію, двох вибухо-технічних експертиз по металеих уламках, двадцяти семи судово-балістичних експертиз по предметах балістичного походження та вилученій зброї, чотирьох гемологічних експертизах, дванадцяти експертиз речовин та виробів, трьох судово-трасологічних експертиз, судово-портретної експертизи, шести судово-медичних експертиз, за результатами проведених експертиз призначити додаткові, між потерпілими та підозрюваними провести одночасні допити, встановити інших свідків та учасників конфлікту та допитати їх із визначенням процесуального статусу, встановити місцезнаходження ОСОБА_16 та допитати його у якості свідка, відібрати зразок букального епітелію у ОСОБА_16 , призначити додаткову молекулярно-генетичну експертизу по букальному епітелію ОСОБА_16 , у кінцевій редакції повідомити ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_17 про підозру у вчиненні злочину, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та вручити їх копії підозрюваним і захисникам.

У зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення. Обставини, зазначені прокурором, виправдовують подальше продовження обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 , визначених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира16.02.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 197,199 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженні, тобто до 18.05.2017, а саме:

- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Житомирській області та прокурора, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, за першим викликом у зазначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду. В разі виїзду із населеного пункту ОСОБА_4 зобов`язаний повідомити слідчого із зазначенням дати запланованого виїзду та орієнтовного часу перебування за межами населеного пункту.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання, або місця роботи.

Застосований запобіжний захід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді застави, залишити без змін.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1