Справа № 676/1335/17
Провадження № 1-кп/676/219/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та за реєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, раніше не судимої, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Судовим слідством суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона близько 23.00 год. 27 лютого 2017 року знаходячись в приміщенні будинку по АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, таємно, умисно викрала планшет марки «Nomi C070010 Corsa 7» вартістю 2700 грн. в комплекті з чохлом вартістю 200 грн. та карткою пам`яті 16Гб вартістю 195 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3095 грн.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в скоєні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю і показала, що близько 18-19 год. 27 лютого 2017 року разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 прийшли в гості до потерпілої, де відпочивали та вживали спритні напої. Особисто вона випила близько 250 гр. горілки та пила пиво, в подальшому близько 23 год. направляючись додому з дитячого ліжка викрала планшет, який наступного дня здала через подругу до ломбарду за 450 грн., отримані кошти пропили. Для чого вчинила крадіжку пояснити не може, викрадене не повернула, зобов`язується в подальшому відшкодувати завдані збитки, при призначенні міри покарання підтримує думку прокурора, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує щодо обставин викрадення належного їй планшету марки «Nomi C070010 Corsa 7» обвинуваченою близько 23 год. 27 лютого 2017 року з дитячого ліжка її будинку по АДРЕСА_3 , яка знаходилась у неї в гостях, викрадене майно їй не повернуто, після виявлення крадіжки зверталась до обвинуваченої повернути викрадене майно, але та заперечувала проти крадіжки. Згодом від брата їй стало відомо, що крадіжку вчинила ОСОБА_5 та викрадене задала до ломбарду, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при обранні міри покарання обвинуваченій підтримує думку прокурора.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 суд визнає - щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , яка по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, її щире каяття, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, матеріальний стан обвинуваченої, думку потерпілої, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України виходячи з санкції ч.1 ст. 185 КК України визнає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй у покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 - не обирався.
Речових доказів та судових витрат по справі - не має.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1