Справа № 212/7434/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжногоо заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0000397 від 29 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з вищезазначеним клопотанням.

В огрунтування клопотання вказала, 07 липня 2011 року приблизно о 18.40 годин, біля будинку № 4 по вулиці Зв`язку в Жовтневому районі м. Кривого Рогу співробітниками міліції при проведенні зовнішнього огляду у гр. ОСОБА_4 , в належному йому поліетиленовому пакеті, який він тримав у руках виявили та вилучили предмет, який згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 52/03-15 від 15.07.2011 є холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу довільних ножів, який ОСОБА_4 , 07 липня 2011 року приблизно о 18.20 годин, знайшов у траві, на відвалах шахти «Жовтнева» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, тим самим незаконно придбав та незаконно носив при собі без відповідного законом дозволу.

Таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за ознаками незаконного придбання, носіння холодної зброї без відповідного дозволу.

17 липня 2014 року, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135 КПК України, винесено повідомлення про підозру на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 263 ч. 2 КК України, за ознаками незаконного придбання, носіння холодної зброї без відповідного дозволу.

Однак ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності з місця мешкання зник, у зв`язку з неможливістю місця його знаходження 17 липня 2014 року ухваленопостанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_4 за адресою де він зареєстрований та мешкав до вчинення ним кримінального правопорушення не проживав, із зазначеної адреси виїхав та на даний момент не проживає, місце його перебування на теперішній час не відоме.

Статтями 188, 189 КПК України, встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

- одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

- після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

- після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор підтримав подане клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали кримінальної справи, слідчий суддя вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188, 189,369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинно бути звільнено або доставлено до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, імя, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала: слідчий ОСОБА_5 , телефон НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 05 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1