У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 420 160 000 000 015 94 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 111; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва, -
В С Т А Н О В И Л А :
Захисник ОСОБА_7 звернувся до Апеляційного суду міста Києва з клопотанням про направлення кримінального провадження № 420 160 000 000 015 94 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 111; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва, оскільки, на переконання захисника, в Оболонському районному суді м. Києва не можна утворити склад суду, який би відповідав вимогам чинного законодавства України щодо незалежності та упередженості, у зв`язку з чим він звернувся до голови Оболонського районного суду м. Києва із заявою про зміну підсудності кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_7 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання, що в черговий раз призначено на 14.30 годин 29 травня 2017 року, не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши клопотання з додатками та інформативний лист суду першої інстанції, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 28 березня 2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 160 000 000 015 94 відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 111; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України, скеровано на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 9 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження стосовно Президента України, повноваження якого припинено, здійснюється в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.
Визначення колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків чи ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень, як указано в ч. 3 ст. 35 КПК України, згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 з послідуючими змінами.
За повідомленням Оболонського районного суду м. Києва, після надходження провадження до суду першої інстанції призначено підготовче судове засідання на 10.00 годин 04 травня 2017 року у складі колегії суддів, визначеної автоматизованою системою документообігу суду.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Положення ч. 1 ст. 34 КПК України визначають перелік обставин, коли кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

А саме, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Доводи захисника ОСОБА_7 про те, що в Оболонському районному суді м. Києва не можна утворити склад суду, який би відповідав вимогам чинного законодавства України щодо незалежності та упередженості, з їх обґрунтуванням, - не вказують на перелік обставин, коли кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, що встановлений ч. 1 ст. 34 КПК України, і не можуть бути предметом дослідження колегією суддів апеляційної інстанції при вирішенні клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду в інший процесуальний спосіб, ніж передбачено законом, з наданням оцінки доводам клопотання захисника ОСОБА_7 , які викладені в його клопотанні.
Водночас, слід вказати, що у клопотанні не має посилання і на розв`язання аналогічного за змістом клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну підсудності даного кримінального провадження головою Оболонського районного суду м. Києва, чи про заявлені захисником на стадії підготовчого провадження відводи суддям колегії з підстав, вказаних захисником, чи самовідводів тощо.
З урахуванням викладеного, за відсутності підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, щоб могли свідчити про необхідність передачі кримінального провадження № 420 160 000 000 015 94 відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 111; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України на розгляд іншого суду, в задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 слід відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 420 160 000 000 015 94 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 111; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України, до іншого суду, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_3 ОСОБА_5