Справа № 367/585/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/444/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 31.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
31 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю представника потерпілої: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника потерпілої - захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, -
В С Т А Н О В И Л А:
До місцевого суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_7 захисника ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора вищого рівня, в якій він просив визнати протиправною бездіяльність прокурора Київської області в частині невиконання своїх службових обов`язків, що полягає у не розгляді його скарги протягом трьох днів після її подання. Також просив зобов`язати прокурора Київської області розглянути дану скаргу і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень для організації та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003199 у розумний строк.
Мотивована скарга тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває більше 18 місяців протягом яких, слідчим не проведено розслідування, не проводяться розшукові та будь-які інші процесуальні дії, розслідування не завершено в розумний строк.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою, оскільки відповідно до вимог кримінального процесуального закону не передбачено оскарження до слідчого судді бездіяльність прокурора вищого рівня відповідно до вимого ст.308 КПК України на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою, представником потерпілої захисником ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність прокурора вищого рівня прокурора Київської області в частині невиконання своїх службових обов`язків, що полягає у не розгляді скарги представника потерпілої захисника ОСОБА_6 в порядку ст.220 КПК України. Зобов`язати прокурора вищого рівня прокурора Київської області розглянути скаргу представника потерпілої захисника ОСОБА_6 і вразі підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень для організації та проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у розумні строки.

Вислухавши доповідь судді, пояснення захисника в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, представник потерпілої ОСОБА_7 захисник ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокурора Київської області в частині невиконання своїх службових обов`язків, що полягає у не розгляді його скарги протягом трьох днів після її подання.
Встановлений в статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора є вичерпним і виключає можливість оскарження зазначених заявниками дій чи бездіяльності вказаних осіб, тому суд відповідно до вимог кримінального процесуального закону вірно відмовив у відкритті провадження за даною скаргою.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої на бездіяльність прокурора вищого рівня - без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: