11.05.2017
Справа № 642/7146/16-к
Провадження № 1кп/642/198/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
В судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились, ухвала суду про привід свідків не виконана, про що надані рапорти працівників поліції. Призначена ухвалою суду комплексна судова медико - криміналістична експертиза на даний час не проведена.
Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про відкладення судового розгляду для виклику свідків та продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на 60 діб, посилаючись на те, що він звинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливо до спливу строку тримання його під вартою закінчити судовий розгляд справи.
Суд, вислухавши думку захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечували проти відкладення судового розгляду, однак заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вважає необхідним судовий розгляд відкласти.
Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 29 травня 2017 року.
Закінчити судовий розгляд до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого є неможливим у зв`язку з необхідністю відкладення судового розгляду для виклику свідків, проведення призначеної комплексної судової медико- криміналістичної експертизи, а також перебуванням суддів у відпустці.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про наявність стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки він обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, не працює, отже не має офіційного джерела доходу, тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
За таких обставин підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні, клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 322, 327, ч.3 ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та проведенням комплексної судово-криміналістичної експертизи відкласти судовий розгляд на 12 червня 2017 року 11 год. 00 хвил.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області №27 на 60 днів - по 9 липня 2017 року включно.
Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою - по 9 липня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1
Суддя - ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_3