Справа № 716/1330/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 16.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна,-
В С Т А Н О В И Л А:
Заступник начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що в провадженні СВ Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР 16.08.2017 року за №0000499 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2017 біля 20:08 годин, на автодорозі М-19 сполученням Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, в межах населеного пункту с. Чуньків Заставнівського району Чернівецької області водій ОСОБА_5 , 1983 року народження, керуючи автомобілем марки «Opel Antara» д.н.з. НОМЕР_1 (бельгійська реєстрація) не впоравшись із керуванням в результаті чого допустив з`їзд в кювет, із подальшим перекиданням автомобіля. В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_6 , 2005 року народження, із діагнозом: відкрита черепно-мозкова кома ІІІ ступеня, забої грудної клітки, органів середостіння та органів черевної порожнини госпіталізований в реанімаційне відділення.
16.08.2017 року вищезазначений автомобіль, визнаний речовим доказом, вилучений та доставлений на спеціальний-майданчик Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою вул. Незалежності, 49, в м. Заставна.
У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля є ОСОБА_7 та на момент ДТП ним керував чоловік власниці транспортного засобу ОСОБА_5 .
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судово автотехнічних та трасологічних експертиз з використанням автомобіля марки «Opel Antara» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 , висновки яких, а також протоколи проведення слідчих дій з автомобілем, будуть використані як докази в ході здійснення досудового розслідування, в звязку із чим існує необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб для збереження речових доказів.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав наведених в ньому, просили задовольнити.
ОСОБА_5 , який керував автомобілем марки «Opel Antara» д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_8 , як власник згаданого транспортного засобу, належним чином повідомлені про дату та місце розгляду клопотання в судове засідання не зявилися, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора дослідивши копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 16.08.2017 в ЄРДР за №0000449 внесено відомості проте, що 15.08.2017 біля 20:00 годин, водій автомобіля марки «Opel Antara» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , не впоравшись із керуванням в результаті чого здійснив з`їзд в кювет з подальшив перекиданням автомобіля. В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_6 , 2005 року народження, із діагнозом: відкрита черепно-мозкова кома ІІІ ступеня, забої грудної клітки, органів середостіння та органів черевної порожнини госпіталізований в реанімаційне відділення.
Вказане діяння кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України .
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.08.2017 року транспортний засіб марки «Opel Antara» д.н.з. НОМЕР_1 тимчасово вилучено та направлено на майданчик Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Власником автомобіля «Opel Antara» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , мешканка м. Denderieeuw Бельгійської провінції.
На момент вчинення ДТП автомобілем «Opel Antara» д.н.з. НОМЕР_1 керував ОСОБА_5 , 1983 р. н., житель м. Denderieeuw Бельгійської провінції.
Згідно постанови про приєднання предметів до кримінального провадження, як речового доказу від 16.08.2017 року автомобіль«Opel Antara» д.н.з. НОМЕР_2 вилучений,15.08.2017 року в ході ОМП визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні .
Також в судовому засіданні слідчим доведено ризик того, що у разі не накладення арешту на вказаний транспортний засіб існує загроза в тому, що вказаний автомобіль, як речовий доказ не буде збережено до закінчення досудового розслідування, а також без наявності арешту на даний автомобіль неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.
При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користування майна.
Арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Opel Antara» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , мешканки м. Denderieeuw Бельгійської провінції, яким керував ОСОБА_5 , 1983 р. н., житель м. Denderieeuw Бельгійської провінції, який перебуває на спеціальному майданчику Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: вул. Незалежності, 49, м. Заставна Чернівецької області.
Копію ухвали вручити прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1