Справа № 527/1011/17
провадження № 1-кс/527/288/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року м.Глобине
Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу начальника Глобинської філії ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 18.06.2016 року про закриття кримінального провадження, -
Представник Глобинської філії ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_5 направила заяву про розгляд справи без її участі, вимоги скарги підтримала.
Сдідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, направив заяву про розгляд скарги без його участі, прохав в задоволенні скарги відмовити.
Ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України під час розгляду скарги на рішення слідчого та прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого та прокурора під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість рішення слідчого, прокурора та приймає одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, яке повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та належно вмотивованим.
Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню , зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
П.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності у діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.
Всупереч зазначеним вимогам процесуального закону, слідчий у постанові від 18 червня 2016 року обмежився посиланням на допит в якості свідка ОСОБА_8 , який вказав, що самовільного підключення електричної енергії до будинку не здійснювалося, його брат ОСОБА_6 перебуває за межами України.
В той же час, будь які інші особи (сусіди, орендарі будинку тощо), яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення за вказаним фактом, слідчим не встановлювалися та в якості свідків не допитувалися; факт перебування ОСОБА_6 за межами України в період 2015 2016 років документально не підтверджений.
Постанова не містить опису обставин, які встановив слідчий за результатами досудового розслідування.

Враховуючи викладене, постанову старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 18.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000286 від 26.04.2016 року не можна вважати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу начальника Глобинської філії ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 18.06.2016 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 18.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000286 від 26.04.2016 року.
Матеріали кримінального провадження № 0000286 від 26.04.2016 направити до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1