11-сс/775/3/2017(м)
263/9774/16-к

11-сс/775/3/2017(м)
263/9774/16-к
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2016 року при спробі перетину лінії розмежування на КПВВ «Гнутово» с. Піщевик, Новоазовського району, Донецької області, співробітниками відділу оперативного забезпечення по сектору «М» управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області та Державною прикордонною службою України, зупинено автомобіль - ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 та знаходився під його керуванням. Під час огляду автомобіля на предмет виявлення речей та предметів, які незаконно перевозяться через лінію розмежування, виявлено схованки спеціально обладнані відсіки: за подвійною перегородкою між салоном та багажним відділенням та у підлозі багажного відділення, у яких приховано 2000 пачок цигарок марки «KISS» без марок акцизного податку встановленого зразку та без супровідних документів на тютюнові вироби, а саме: сигарети «KISS clubnichka» - в кількості 500 пачок; сигарети «KISS energy» - в кількості 500 пачок; сигарети «KISS fresh apple» - в кількості 500 пачок; сигарети «KISS menthol» - в кількості 500 пачок;
04 серпня 2016 року старший слідчий 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_9 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучені, під час проведення огляду автомобіля ГАЗ-2705 (Газель) д/н НОМЕР_1 на КПВВ «Гнутове» с. Піщевик, тютюнові вироби: сигарети «KISS clubnichka» - в кількості 500 пачок; сигарети «KISS energy» - в кількості 500 пачок; сигарети «KISS fresh apple» - в кількості 500 пачок; сигарети «KISS menthol» - в кількості 500 пачок; як предмет кримінального правопорушення та автомобіль ГАЗ-2705 (Газель) д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , як засіб скоєння кримінального правопорушення.
Ухвалою Жовтневого райсуду м. Маріуполя від 05.08.16 р. клопотання слідчого було задоволено, накладено арешт на тимчасово вилучені, під час проведення огляду автомобіля ГАЗ-2705 (Газель) д/н НОМЕР_1 на КПВВ «Гнутове» с. Піщевик, тютюнові вироби: сигарети «KISS clubnichka» - в кількості 500 пачок; сигарети «KISS energy» - в кількості 500 пачок; сигарети «KISS fresh apple» - в кількості 500 пачок; сигарети «KISS menthol» - в кількості 500 пачок; а також автомобіль ГАЗ-2705 (Газель) д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки заявник дізнався про це судове рішення тільки 22.12.2016 р. з матеріалів провадження щодо скасування постанови слідчого ОСОБА_9 про відмову в допуску адвоката ОСОБА_7 до матеріалів провадження. Просить скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити ухвалу, якою зняти арешт з автомобіля ГАЗ- 2705 держ. номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_10 та повернути його останньому. Зазначає, що на час ухвалення вказаного рішення, ОСОБА_8 не мав жодного процесуального статусу, передбаченого чинним кримінальним процесуальним законодавством України. На час розгляду вказаного клопотання останній навіть не був допитаний в якості свідка. Підозра йому не пред`являлася, оскільки останній взагалі не є суб`єктом злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України.
Захисник зазначає, що слідчим суддею при вирішенні питання про накладення арешту не були наведені підстави для арешту та достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, що є порушенням ст.173 ч.1,2 КПК України.
Вислухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який просив залишити ухвалу без зміни, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів судового провадження вбачається, що вилучені тютюнові вироби, а також автомобіль ГАЗ-2705 (Газель) д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 постановою слідчого від 04.08.16 р. були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Колегія судів погоджується з висновками суду про те, що за обставин, наведених в клопотанні слідчого про арешт майна, а саме у зв`язку з необхідністю встановлення фактичного походження даних ТМЦ, встановлення мережі розповсюдження незаконно виготовлених тютюнових виробів, а також проведенні експертиз відповідності до ДСТУ вилучених тютюнових виробів, є підстави для накладення арешту на майно.
Твердження захисника про те, що в ухвалі слідчого судді в порушення ст.173 ч.1,2 КПК України не були наведені підстави для арешту майна є неспроможними, оскільки ст.170 ч.2 КПК України передбачена можливість накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів. Автомобіль ГАЗ-2705 (Газель) д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 , виходячи з матеріалів судового провадження, шляхом механічного обладнання схованок спеціально був пристосований для скритого перевезення окремих товарів, зокрема у даному випадку тютюнових виробів. Враховуючи, що постановою слідчого від 04.08.16 р. вищевказане тимчасово вилучене майно було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню, та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, колегія суддів погоджується зі слідчим суддею щодо наявності підстав для арешту майна.
Таким чином, колегія суддів вважає наведені підстави для арешту майна, такими, що відповідають вимогам ст. 170 КПК України, арештоване майно відповідає критеріям передбаченим ст. 167 КПК України. Апеляційні твердження захисника в частині того, що ОСОБА_8 не є суб`єктом злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України є неспроможними, а ті обставини, що ОСОБА_8 на час розгляду клопотання слідчого не висунута підозра у вчиненні кримінального порушення, згідно ст. 170 КПК України, не є обов`язковою умовою для відмови у клопотанні слідчого про накладення арешту на майно, інші обставини, наведені в апеляційній скарзі захисника, на думку колегії суддів, не можуть вплинути на постановлення іншого процесуального рішення по справі
Тому, ухвала суду є законною та обґрунтованою, постановлена з метою забезпечення своєчасного та якісного проведення досудового слідства по кримінальному провадженню та запобіганню неправомірним негативним наслідкам при розслідуванні злочину та підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 , діючого і інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого суді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2016 року - задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_7 , діючого і інтересах ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя від 05.08.16 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого і інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого суді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2016 року - залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Судді: