Справа № 357/6934/15-к
У Х В А Л А
15.02.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000526 від 08.02.2015 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 187 ч. 4, 289 ч. 3 КК України, та ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 263 ч. 1, 353 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання черговий раз не з?явилися свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та ОСОБА_17 , на допиті котрих наполягають обвинувачені. Сторона захисту не забезпечила прибуття вказаних свідків до зали суду.

Також черговий раз не виконано доручення суду щодо здійснення приводу в судове засідання свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .. Зазначених свідків до суду не приведено, про причини невиконання цього судового доручення, рівно як і попередніх, суд не повідомлено.

У зв?язку з необхідністю витребування даних даних про причини невиконня судових доручень щодо приводу свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , з метою надання стороні захисту ще однієї можливості для забезпечення прибуття до суду свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_17 та з метою надання прокурору часу для підготовки та надання суду інших доказів, виникла необхідність у черговому відкладенні судового розгляду на іншу дату.

Одночасно суд, зважаючи на те, що строки застосування щодо обвинувачених запобіжних заходів у виді тримання під вартою за ухвалою суду від 21.12.2016 року закінчуються 18.02.2017 року, і що до вказаної дати завершити судовий розгляд справи не надається можливим, дотримуючись вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, обговорив питання доцільності продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_20 під вартою з учасниками судового розгляду і встановив наступне.

Ухвалою суду від 21.12.2016 року строки застосування щодо обвинувачених запобіжних заходів у виді тримання під вартою продовжено на 60 днів - до 18.02.2017 року: ОСОБА_19 до 19 год. 40 хв.; ОСОБА_20 до 15 год. 00 хв.

З причин, наведених вище, а також у зв?язку з надмірною завантаженністю суддів іншими криміналтьними провадженнями, завершити судовий розгляд справи до вказаної дати не надається можливим.

Разом з тим суд вважає, що на даній стадії судового розгляду не втратили своєї актуальності та продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 2 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для застосування щодо обвинувачених запобіжних заходів у виді тримання під вартою та подальшого продовження застосування вказаних запобіжних заходів, як то ризик переховування від суду, ризик вчинення нових злочинів та ризик незаконного впливу на свідків.

Про існування зазначених ризиків свідчить, зокрема, те, що ОСОБА_21 та ОСОБА_22 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, свою причетність до вказаних злочинів останні заперечують, обоє раніше вже притягувались до кримінальної відповідальності за скоєння умисних здочинів, ОСОБА_23 обвинувачується у вчиненні злочинів під час іспитового строку за попереднім вироком суду, і що станом на даний час свідки, на допиті яких категорично наполягають обвинувачені, судом ще не допитані.

Наведені обставини дають обгрунтовані підстави вважати, що обвинувачені з метою уникнення відповідальності за злочини, у вчиненні яких вони обвинувачуються, можуть незаконно впливати на свідків, переховуватись від суду та вчиняти нові злочини.

Не змінилися також інші обставини, які приймалися судом до уваги при застосуванні щодо обвинувачених запобіжних заходів у виді тримання під вартою та їх продовженні, як то особистості обвинувачених, їх поведінка на досудовому слідстві та в ході судового розгляду.

З огляду на викладене суд вважає, що жоден інший, більш м?який запобіжний захід, не пов?язаний з триманням під вартою, у тім числі домашній арешт, на застосуванні якого наполягають обвинувачені та їх захисники, не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов?язків, а тому вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 139, 140, 331 та гл. 18 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_24 та ОСОБА_25 на 14 березня 2017 року на 10-00 год..

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві та Київській області щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 15 квітня 2017 року до 19 год. 40 хв..

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві та Київській області щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів до 15 квітня 2017 року до 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя

Суддя