Справа № 301/700/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" червня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осій, Іршавського району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, на підставі ст. 89 КК України не судимого,
за ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 25 лютого 2017 року близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кафе "Relax" за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, відкрито, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, в присутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_4 , під приводом подивитися мобільний телефон, відкрито заволодів бувшим у користуванні мобільним телефоном марки "іРhопе 5s" INEI: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 27.02.2017 року становить 5500 гривень, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_5 , після чого, не реагуючи на прохання останнього повернути вказаний мобільний телефон з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5500 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, та суду пояснив, що 25 лютого 2017 року близько 16.00 год. він дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кафе "Relax" за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності ОСОБА_5 забрав мобільний телефон марки "іРhопе 5s", у вчиненому щиро розкаявся, просить його строго не карати.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву в якій просить проводити розгляд кримінального провадження без його участі, з обвинуваченим примирився, претензій до нього не має, шкода відшкодована в повному обсязі.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується також матеріалами справи, зокрема:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 5)
-протоколом огляду місця події (а.с.6-8)
-протоколом огляду предмета (а.с. 10-11)
- постановою про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження речових доказів (а.с. 12-13)
-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки (а.с. 16-18)
- копією паспорта (а.с.24)
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння (а.с.37)
- характеризуючи ми даними (а.с. 38-62)
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, відсутність цивільного позову по справі, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, обвинувачений характеризуються позитивно за місцем проживання (а.с. 40).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п.1 ч.1 ст. 66 КК України.
На підставі п. 13 ч. 1ст. 67 КК України, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1ст.186 КК Україниу виді штрафу.
Витрат на залучення експертів не має . Речові докази по справі , а саме мобільний телефон марки "іРhопе 5s" INEI: НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст.186 КК України у виді штрафу у розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1020,00 (одна тисяча двадцять грн.) гривень 00 коп.
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки "іРhопе 5s" INEI: НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_8 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : ОСОБА_1