Справа № 286/1210/17
Кримінальне провадження
№ 1кп/286/154/17
У Х В А Л А
03.05.2017 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овруч заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000665 від 20.09.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 20.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2016 року справу № 286/3419/16-к передано до розгляду судді ОСОБА_3 .

03.05.2017 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, який обґрунтований тим, що у неї склалось суб`єктивне відношенням до сторони захисту обвинуваченого, оскільки зверхня поведінка цієї сторони кримінального провадження свідчить про намагання чинити тиск на суддю шляхом свідомого створення негативних обставин розгляду кримінального провадження.

Суддею ОСОБА_3 подано заяву, в якій вона просить розгляд справи за її заявою про самовідвід здійснити у її відсутність, викладене в заяві повністю підтримує.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 подано заяву, в якій він просить розгляд справи за заявою про самовідвід судді провести за його відсутності, заяву судді ОСОБА_6 задоволити.

Прокурором ОСОБА_7 подано заяву, в якій він просить заяву про самовідвід судді розглянути без його участі, заяву по самовідвід залишити без задоволення у зв`язку із її необґрунтованістю.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід судді, суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст.75-76 КПК України.

Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України, зокрема встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Та згідно із ч.1 ст.80 КПК України, за наявності таких обставин суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 вважає, що діями сторони захисту по заявленню численних відводів створено таке становище у справі, яке може вплинути на об`єктивність прийнятого в подальшому судового рішення або створити в інших учасників судового провадження об`єктивне переконання в упередженості судді, що дає право судді відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики заявити собі самовідвід.

З огляду на позицію судді, з метою усунення підстав щодо сумнівів у об`єктивному та неупередженому розгляді даного кримінального провадження, а відтак щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, суд вважає за необхідне задоволити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/3419/16-к відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 20.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8