Справа № 464/3432/17
пр.№ 1-кс/464/932/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

до Сихівського районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 05 травня 2017 року, у межах кримінального провадження № 0000187 від 21.01.2015. В обґрунтування скарги посилається на те, що вказана постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки останнім неналежним чином проведене досудове слідство, не в повній мірі вжито заходи під час досудового розслідування та не дотримано вимог закону про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Вважає, що висновок про необхідність закриття кримінального провадження слідчим зроблено без достатніх на те підстав.
У судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали та просять таку задовольнити.
У судове засідання слідчий, рішення якого оскаржується не з`явився, а тому слідчий суддя, вважає за можливе здійснити розгляд скарги у відсутності осіб, що не з`явились, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, його представником чи законним представником.
В провадженні слідчого відділу Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області знаходилось кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000187 від 21.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України щодо факту підроблення медичними працівниками офіційних медичних документів на ім`я ОСОБА_6 .
Постановою старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 05 травня 2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000187 від 21.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України щодо факту підроблення медичними працівниками офіційних медичних документів на ім`я ОСОБА_6 .
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевіряти законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те ,чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особами) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Проаналізувавши оскаржену постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві ОСОБА_6 та не надана оцінка зазначеним доводам, адже жодних дій із сторони органу досудового розслідування не було вчинено, що також вбачається із матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 05 травня 2017 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення слідчого про його закриття є невмотивованим, передчасним і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 05 травня 2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000187 від 21.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України щодо факту підроблення медичними працівниками офіційних медичних документів на ім`я ОСОБА_6 - скасувати.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1