н/п 1-кп/640/300/17
ВИРОК

02.02.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.12.2016 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному приміщенні ТЦ «Караван», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, взяла з стелажу з продовольчими товарами чотири одиниці товару, а саме:
- риба лосось - стейк, вага 1,046 кг, герметичність упаковки не порушена, строки зберігання не порушені та відповідають належним гостам; загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 235 від 21.12.2016р. -449,77 грн.;
- карбонад в/к Ятрань, вага 0,386 кг, герметичність упаковки не порушена, строки зберігання не порушені та відповідають належним гостам, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 235 від 21.12.2016р.-65,26 грн.
-ковбаса с/в ХМК Сунджук, вага 0,368 кг, герметичність упаковки не порушена, строки зберігання не порушені та відповідають належним гостам;
загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 235 від 21.12.2016р.-83,19 грн.
- ковбаса с/в ХМК Радянська, вага 0,408 кг, герметичність упаковки не порушена, строки зберігання не порушені та відповідають належним гостам, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 235 від 21.12.2016р. - 83,33 грн., а всього на загальну суму, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 235 від 21.12.2016 р.- 681, 55 грн.
Після чого ОСОБА_4 сховала товар в свою сумку і не оплативши вказаний товар, перетнула лінію каси, антикражних воріт та направилася в сторону виходу. Однак свій злочинний умисел до кінця довести не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками служби безпеки ТЦ «Караван».
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю та пояснила про обставини скоєного кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), доведена у повному обсязі, за що вона повинна нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, пенсіонерка, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий
суддя ОСОБА_1