overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.06.2017
Провадження № 1-кп/760/790/17
Справа № 760/4135/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 03.03.2017 року призначено на підставі обвинувального акту від 28.02.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/790/17, що внесено до ЄРДР 11.02.2017 року за № 0001484 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

01.03.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 28.02.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/790/17, що внесено до ЄРДР 11.02.2017 року за № 0001484 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.03.2017 року було призначено в підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово і викликати в судовий розгляд прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 приєднався до думки прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду вищезазначеного обвинувального акту, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення його до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 28.02.2017 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження, а саме: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні вручені прокурором обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт від 28.02.2017 року у кримінальному провадженні № у кримінальному провадженні № 1-кп/760/790/17, що внесено до ЄРДР 11.02.2017 року за № 0001484 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 19.06.2017 року на 16-00 год. і розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 761/357/17
Провадження № 1-кп/761/751/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0014243 від 09 грудня 2016 року),

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду міста Києва.

Захисник, законний представник обвинуваченої та обвинувачена підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-315, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 16 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника обвинуваченої та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

8 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5

за касаційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 4 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000012 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Касаційний розгляд кримінального провадження призначений на 10 год. 00 хв. 8 червня 2017 року.

Враховуючи необхідність додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд.

Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 4 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкласти на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року.

Про день, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 29 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
09 березня 2017 року ухвалою апеляційного залишено без зміни ухвалу слідчого судді від 25 січня 2017 року, якою ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні її скарги на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000650.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Частиною 4 ст. 424 КПК визначено, що ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, у скарзі ставиться питання про перегляд ухвали слідчого судді районного суду та ухвали апеляційного суду, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на вказану ухвалу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на наведене, оскаржувані у касаційній скарзі судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 219/1812/16-к Номер провадження 11-кп/775/380/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у приміщені апеляційного суду захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_8 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , засудженого за ч. 1 ст. 414 КК України, залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 17 грудня 2015 року по 08 червня 2017 року.

У зв`язку із фактичним відбуттям покарання ОСОБА_7 звільнити з під варти в залі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 13.06.2017 року о 09-00 годині у приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа №303/1848/17
1-кп/303/295/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинувачених ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000160 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Середнє Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
03 квітня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000160 внесене 15 лютого 20177 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 122 ч.1 КК України та ОСОБА_7 за ст. 125 ч.2 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Сторони кримінального провадження не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 122 ч.1 КК України та ОСОБА_7 за ст. 125 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 19 червня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/1767/16-к
Номер провадження 11-кп/775/589/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

8 червня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.04.2017 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст.309, ст.198, ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.04.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі; за ст.198 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі; за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, та покладено на нього обов`язки, визначені ч.1, ч.2 ст.76 КК України. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 351,84грн.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 26 травня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.04.2017 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст.309, ст.198, ч.1 ст.185 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 21 червня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 314/1665/17 Провадження № 1-кп/314/176/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000167 від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 04.05.2017 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Від учасників кримінального провадження клопотань про обрання запобіжного заходу, відносно обвинуваченого не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин 30.08.2017 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

09.06.2017
Дата документу 02.06.2017

Справа № 334/3049/17
Провадження № 1-кс/334/789/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 р.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Запорізького благодійного фонду «Фонд сприяння обласному центру екстреної медицини» на бездіяльність слідчого. Скарга обґрунтована тим, що Запорізьким благодійним фондом «Фонд сприяння обласному центру екстреної медицини» була направлена поштою заява про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0005151, яка отримана співробітниками Дніпровського ВП ТУ НП в Запорізькій області 03.05.2017р.
По даному кримінальному провадженню співробітниками Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області так і не було направлено Запорізькому благодійному фонду «Фонд сприяння обласному центру екстреної медицини» вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим.
Скаржник вважає ігнорування слідчим Слідчого відділу Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , заяви Запорізького благодійного фонду «Фонд сприяння обласному центру екстреної медицини» від 25.04.2017р. б/н про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0005151-протиправною поведінкою, яка виражається у бездіяльності.
Скаржник просить зобов`язати слідчого Слідчого відділу Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянути у встановленому законом порядку заяву Запорізького благодійного фонду «Фонд сприяння обласному центру екстреної медицини» від 25.04.2017р. б/н про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0005151.

02.06.2017, через канцелярію суду, надійшла заява від представника Запорізького благодійного фонду «Фонд сприяння обласному центру екстреної медицини» про закриття справи у зв`язку з добровільним виконанням слідчим вимог скарги.
Відповідно до ч.2 ст.305 Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим надано суду постанову про визнання потерпілим скаржника у кримінальному провадженні №00005151.

За таких обставин провадження за скаргою має бути закрите.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою Запорізького благодійного фонду «Фонд сприяння обласному центру екстреної медицини» на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/828/17
Провадження №: 1-кп/332/125/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні перед початком судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження до Вільнянського районого суду Запорізької області за підсудністю за місцем вчинення злочину. Захисник проти клопотання прокурора не заперечував. Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечував та зазначив, що дійсно, обшук проводився за адресою: АДРЕСА_1 . Але вказана адреса проведення обшуку в обвинувальному акті не зазначена, тому про цю обставину стало відомо в суді тільки зараз.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду Запорізької області з поданням про передачу справи до іншого суду за підсудністю з нижченаведених підстав. Згідно ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ст.347 КПК України судовий розгляд починається з оголошення прокурором обвинувального акту. По цій справі обвинувальний акт прокурором не оголошувався і судовий розгляд справи не розпочато.

Разом з цим, обвинувачений вказав, що обшук проводився за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Заводського районного суду м.Запоріжжя. Але вказана адреса проведення обшуку в обвинувальному акті не зазначена, тому про цю обставину стало відомо в суді тільки зараз. Згідно ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звернутись до апеляційного суду Запорізької області із поданням для вирішення питання про направлення за підсудністю за місцем вчинення злочину кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до Вільнянського районого суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1