Справа № 296/1230/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000288 від 11.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 3 ст. 185 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000288 від 11.09.2016, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у період з вересня місяця 2016 року по грудень 2016 р. підозрюваний ОСОБА_6 , діючи з групою осіб, за попередньою змовою, а саме з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинили на території Любарського, Романівського, Баранівськогота Пулинського районів Житомирської області ряд кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Любарським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальних провадженнях, відомості щодо яких внесені до ЄРДР №№ 00288, 00289, 00305, 00306, 00385, 00391, 00392, 00396, 00408, 00407, 00409, 00400, 00410, 00411, 00401, 00008, 00010.

12.01.2017 вказані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження за № 00288.

Баранівським ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальних провадженнях, відомості щодо яких внесені до ЄРДР №№ 00407, 00411, 00408, 00410, 00409, 00454, 00453.

23.12.2016 вказані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження за № 00407.

Романівським ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальних провадженнях, відомості щодо яких внесені до ЄРДР №№ 00309, 00376, 00369, 00362, 00360, 00359, 00358, 00333, 00014, 00015, 00016, 00017, 00018, 00019.

Вказані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження за № 00309.

Пулинським ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальних провадженнях, відомості щодо яких внесені до ЄРДР № 00006.

20.12.16р. ОСОБА_6 було затримано.

21.12.2016 Любарським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6

22.12.2016 Любарським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6

21.12.2016 Романівським ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6

24.12.2016 Романівським ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області оголошено про заміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6

29.12.2016 Пулинським ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6

22.12.2016 слідчим суддею Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_11 обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

19.01.2017 постановою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_12 кримінальні провадження № 000288 від 11.09.2016, № 000309 від 01.10.2016, № 000407 від 03.11.2016, № 000006 від 04.01.2017 об`єднані в одне провадження за № 000288.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , у вчиненні зазначених злочинів підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме: протоколами огляду місця події на місцях вчинення кримінальних правопорушень; протоколами допиту потерпілих; протоколом обшуку;. протоколом ОМП від 04.01.2017; протоколом обшуку від 20.12.2016; протоколом обшуку від 04.01.2017; протоколом ОМП від 04.01.2017; протоколом обшуку від 20.12.2016; - протоколом обшуку від 20.12.2016; - протоколами допиту свідків; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколами слідчого експерименту проведеного за участю підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами огляду предметів; протоколами пред`явлення ряду потерпілих речі, що були вилучені під час обшуків та оглядів місця події для впізнання; протоколами пред`явлення потерпілим осіб для впізнання; висновками товарознавчих експертиз; іншими матеріалами у їх сукупності.

Заступником прокурора Житомирської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 21 квітня 2017 року.

Крім того, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- оглянути речі, що були вилучені під час обшуків та оглядів місця події та за необхідності визнати їх речовими доказами;

- додатково допитати в якості підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- винести клопотання про отримання тимчасового доступу до речей і документів, та міститься в операторів стільникового зв`язку за номерами абонентів та ІМЕІ терміналів, якими користувалися підозрювані під час вчинення кримінальних правопорушень;

- пред`явити ряду потерпілих речі, що були вилучені під час обшуків та оглядів місця події для впізнання;

- витребувати висновки призначених судово-трасологічних, судово-товарознавчих та авто-товарознавчої експертизи;

- призначити до НДЕКЦ ряд судово-трасологічних, судово-дактилоскопічних експертиз та судово-товарознавчих експертиз;

- долучити до матеріалів кримінального провадження цивільні позови потерпілих;

- перевірити на причетність до вчинення інших епізодів злочинної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших осіб;

- провести слідчий експеримент з учасниками кримінального процесу;

- оголосити підозру у кінцевій редакції;

- виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження, багатоепізодності, вчиненням вказаних кримінальних правопорушень декількома підозрюваними особами, зокрема неповнолітньою особою, у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) дій, призначення та доручення до матеріалів провадження висновків раніше призначених судових експертиз, розслідуванням кримінальних проваджень різними слідчими підрозділами Житомирської області, а без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вказаних злочинів не можливо завершити досудове розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив тяжкі злочини, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: зможе знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, подане клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

В судовому засіданні підозрюваний визнав свою причетність до вчинення ряду кримінальних правопорушень, однак він та захисник щодо клопотання заперечили, вказали на можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя при розгляді клопотання виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

З матеріалів клопотання про продовження строку тримання під вартою вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 вказаних кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також беручи до уваги обсяг слідчих та процесуальних дій, які були зроблені стороною обвинувачення, а також обсяг цих дій, які слід здійснити, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з чим строк тримання під вартою підозрюваного слід продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.04.2017 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Так, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, зокрема суми завданих збитків, особи підозрюваного (підозрюваний раніше не притягувався до кримінального правопорушення, має позитивну характеристику, негативний майновий стан), кількість підозрюваних причетних до вчинення кримінальних правопорушень та беручи до уваги вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 38 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60800 грн. є достатньою забезпечити виконання ОСОБА_6 що підозрюється у вчиненні злочину, покладених на нього обов`язків.

При цьому, визначаючи строк продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховую раніше визначений строк та обсяг проведених слідчих дій, можливість їх проведення та обсяг слідчих дій, які необхідно здійснити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 184, 193, 196, 197, 199, 202, 219 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах продовженого строку досудового розслідування, строком до 17.04.2015р. включно.

Встановити строк дії ухвали до 17.04.2017 року включно.

Визначити розмір застави у 38 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 60800 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м.Житомира.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати на кожну вимогу до суду, покурора, та до слідчого;

2) не відлучатися за межі свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі не виконання вказаних вище обов`язків застава буде звернена в дохід держави та може бути вирішено питання про застосування іншого запобіжного заходу.

Вказані вище обов`язки покладаються на підозрюваного до 17.04. 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора м. Житомира.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1