overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2072/17
УХВАЛА
04 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, - Х В А Л И В:

Клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 14 серпня 2017 року о 09.55 год в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
У Х В А Л А
134/1018/17

1-кп/142/46/17

"04" серпня 2017 р. смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 21 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

31 липня 2017 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 21 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 21 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 10 годину 04 вересня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1207/17
Провадження №1-кп/148/202/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 серпня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
представника ювенальної поліції ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, учень Комаргородського ВПУ, раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом обвинуваченого.
Обвинувачений, захисник, законний представник вважають можливим призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.
Клопотань зі сторони учасників підготовчого судового засідання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.08.2017 о 15:00 годині.
В судове засідання викликати: обвинуваченого, його законного представника, повідомити процесуального прокурора, захисника обвинуваченого, представника служби у справах дітей та ювенальної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/35/17-к
Провадження №11-кп/772/1134/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 04 серпня 2017 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2017 року, яким
ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 02.08.2017 надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.00год 19 жовтня 2017 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 303/4012/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Мукачівського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого до позбавлення волі і звільненого від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.07.2015 року, ОСОБА_4 засуджена за ст.117 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.
Мукачівський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджена обов`язок покладений на неї судом виконала та стала на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного їй за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.07.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.03.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Нам"як Ю

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

В судові засідання, призначені на 01.04.2015, 13.05.2015, 22.05.2015, 25.05.2015 , 27.08.2015, 03.03.2016 року, було викликано підозрюваного по справі ОСОБА_3 , який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки у судові засідання, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про розшук та доставку до суду підозрюваного .

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що за вказаних обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню та слід оголосити розшук обвинуваченого, зупинивши провадження до його розшуку, у відповідності до ст. 335 КПК України, оскільки згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобовязаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом заздалегідь повинен повідомити.

Тому суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук, затримання та доставку його до суду для обрання запобіжного заходу, так як суд вважає, що він будучи обізнаним в тому, що в провадженні суду мається кримінальне провадження відносно нього, до суду не зявляється.

Керуючись ст.ст. 42, 323, 335 КПК України, суд

Ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 . , та його доставку до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали покласти на Свалявський РВ ГУНП

(з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) вул.Духновича, 6, м. Свалява, Закарпатська область, 89300 та прокурора .

На час проведення розшуку обвинуваченого провадження зупинити.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

01 серпня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 04 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 000045,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог п. п. 4, 5 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції та обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте вказаних приписів закону засуджений не виконав.
Посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, засуджений не вказав у чому конкретно з огляду на положення ст. 412 КПК полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, що було б підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, та належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частині.
Доводи касаційної скарги щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження згідно з вимогами статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду є некоректними та не відповідають положенням ст. 436 КПК в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду.

Вказане позбавляє можливості встановитидійсну позицію засудженого щодо результатів касаційного розгляду.
За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

4 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 серпня 2017 року за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1980/16-к
У Х В А Л А

27 липня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , сідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості вилучення речей і документів, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
Подане клопотання мотивує тим, що вказані матеріали мають важливе значення для встановлення обставин у справі, у зв`язку з тим, що у документах, що стали підставою для оформлення право власності містяться відомості, які в подальшому можуть бути використані як докази.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які просили задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №517/297/13-к
Провадження по справі № 1/498/5/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
03 серпня 2017 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка кримінальної кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України ,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Розгляд справи здійснюється за нормами КПК України 1960 року.
У судове засідання призначене на 03 серпня 2017 року до суду не прибула обвинувачена ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 17 липня 2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід, ухвалу для виконання направлено до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області. Однак, ухвалу суду виконано не було, від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт, згідно якого 01.08.2017 року з ОСОБА_4 було проведено бесіду та ознайомлено її зі змістом ухвали суду про привід, після чого вона повідомила, що самостійно з`явиться у судове засідання до Великомихайлівського районного суду.
Прокурор заявила клопотання про застосування повторного примусового приводу до підсудної ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ.
Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року) коли підсудний не з`явився без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою _ст. 262 КПК України), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.
Враховуючи, що участь підсудної при розгляді справи є обов`язковою, вона належним чином була ознайомлена з датою розгляду справи, не надала суду будь яких документів, які б свідчили про поважність причин її неявки в судове засідання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати відносно підсудної примусовий привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст.288, ч. 2 ст. 264 КПК України в редакції 1960 року, суд ,-
Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно підсудної ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснити на 11 вересня 2017 року на 14:00 годин до зали судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області.
Виконання ухвали доручити начальнику Ширяївського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1