Справа № 570/33/17
номер провадження 1-кп/570/79/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0001888 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст. 185 та ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він в серпні 2016 року, знаходячись на території залізничного вокзалу по пл. Привокзальній в м. Рівне, знайшов, тим самим незаконно придбав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28 серпня 2009 року Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області на ім`я ОСОБА_6 . При цьому у ОСОБА_4 виник умисел на підроблення вказаного паспорту громадянина України, тобто посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання (п.п. 2.3 та 7 Положення "Про паспорт громадянина України").
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення паспорта ОСОБА_4 , у вересні 2016 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , видалив первинну фотокартку та на її місце наклеїв фотокартку зі своїм зображенням і став зберігати при собі з метою використання у власних потребах.
В подальшому 12 листопада 2016 року, близько 01 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом зриву шиферу даху, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , який орендує ОСОБА_5 , звідки таємно викрав електроінструменти, а саме: болгарку марки «Defender-G21-125», потужністю 720 Вт, вартістю 518 грн. 06 коп., дрель ударну марки «Іскра» моделі «ІДУ-1100» вартістю 544 грн. 66 коп., викрутку-шуруповерт в наборі марки «Stark» моделі «DRV36B» вартістю 560 грн. 10 коп., шуруповерт марки «Моноліт» моделі «ДША 2-18» вартістю 664 грн. 26 коп., електролобзик марки «Електромаш» моделі «ПЛЄ-850» вартістю 723 грн. 59 коп., перфоратор марки «Іскра» моделі «ІП-1750» вартістю 1003 грн. 20 коп., дрель ударну марки «Старт» моделі «СДУ-1320» вартістю 726 грн. 60 коп., болгарку (кутову шліф-машинку) марки «Електромаш» моделі «МШУ 125-1000к» вартістю 646 грн. 66 коп., болгарку (кутову шліф-машинку) марки «Riber-Profi» моделі «WS 10-125» вартістю 609 грн. 26 коп., дрель ударну марки «Eltos» моделі «ДЄУ-950» вартістю 532 грн. 64 коп., дрель ударну марки «Старт» моделі «СДУ-1100» вартістю 667 грн. 75 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 7196 грн. 78 коп.
Після цього, 15 листопада 2016 року, близько 12 год. 00 хв., володіючи паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 28 серпня 2009 року Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області на ім`я ОСОБА_6 , який попередньо підробив шляхом видалення первинної фотокартки на першій сторінці паспорту та на її місце наклеївши фотокартку зі своїм зображенням, достовірно знаючи про те, що вказаний паспорт є підроблений, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характери своїх дій, з метою уникнення можливої відповідальності за продаж викраденого майна, реалізуючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, використав шляхом пред`явлення продавцю магазину вказаний підроблений паспорт громадянина України під час продажу раніше викраденої дрелі ударної марки «Старт» моделі «СДУ-1100», за грошові кошти в сумі 200 грн., в магазині «Комісійний», що розташований у м. Рівне по вул. Пересопницькій,58/14.
Потерпілий підтвердив в судовому засіданні, що майже весь електроінструмент йому повернуто, претензій до обвинуваченого немає.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вину у вчинені крадіжки з проникненням у приміщення магазину, а також вину у використання завідомо підробленого документа визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень.
Показав суду, що він в серпні 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись на території залізничного вокзалу по пл. Привокзальній в м. Рівне, знайшов, тим самим незаконно придбав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28 серпня 2009 року Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області на ім`я ОСОБА_6 . При цьому у ОСОБА_4 виник умисел на підроблення вказаного паспорту громадянина України, тобто посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання. Розповів, що реалізовуючи свій умисел, він у вересні 2016 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , видалив первинну фотокартку та на її місце наклеїв фотокартку зі своїм зображенням і став зберігати при собі з метою використання у власних потребах.
Також ОСОБА_4 показав, що в подальшому 12 листопада 2016 року, близько 01 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом зриву шиферу даху, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , який орендує ОСОБА_5 , звідки таємно викрав електроінструменти. Повністю погодився із кількістю, вартістю та ознаками викраденого ним майна.
ОСОБА_4 також показав суду, що після цього, 15 листопада 2016 року, близько 12 години, володіючи паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 28 серпня 2009 року Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області на ім`я ОСОБА_6 та, знаючи про те, що вказаний паспорт є підроблений, діючи умисно, він, з метою уникнення можливої відповідальності за продаж викраденого майна, реалізуючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, використав шляхом пред`явлення продавцю магазину вказаний підроблений паспорт громадянина України під час продажу раніше викраденої дрелі ударної марки «Старт» моделі «СДУ-1100», за грошові кошти в сумі 200 гривень, в магазині «Комісійний», що розташований у м. Рівне по вул. Пересопницькій,58/14.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, за ч.1 ст.358 КК України, дії ОСОБА_4 по вчиненню крадіжки з магазину «Електроінструмент», за ч.3 ст.185, як крадіжки , вчиненої з проникненням у приміщення та ч.4 ст. 358 КК України; дії ОСОБА_7 по використанню завідомо підробленого документа, за ч.4 ст.358 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання із звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст. 185 та ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28 серпня 2009 року Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області на ім`я ОСОБА_6 знищити; електроінструмент, переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити у власності потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1