Справа № 1-кс/243/373/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2017 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням № 0001350 від 11.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
12.05.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернулася слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, а саме:

1. Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме :

-мобільний телефон Nokia 6800 IMEI НОМЕР_1 .

2. Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

- два ключі з брилком від сигналізіції від автомобілю « Нисан Альмера» державний номер НОМЕР_2 .

З клопотання вбачається, що 11.05.2017 року до чергової частини Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення, про те, що 10.05.2017 року біля 18.00 години, маловідома особа, проникла на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 , та застосовуючи насилля небезпечне для життя та здоров`я громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїло на останню розбійний напад, в ході якого незаконно заволоділо майном ОСОБА_8 , чим спричинило останній матеріальний збиток на суму три тисячі гривень.

Під час проведення слідчо-оперативних заходів за вказаним кримінальним провадженням встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

11.05.2017 року о 17.30 годині громадянин ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України та проведено його особистий обшук в ході якого у останнього вилучено мобільний телефон Nokia 6800 IMEI НОМЕР_1 , два ключі з брилком від сигналізіції від автомобілю «Нисан Альмера».

Вказані речі вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження зареєстрованого до ЄРДР № 0001350 від 11.05.2017 року.

Право власності ОСОБА_5 на мобільний телефон Nokia 6800 IMEI НОМЕР_1 , встановлюється з поясненнь ОСОБА_5 у протоколі затримання, а два ключі з брилком від сигналізіції від автомобілю «Нисан Альмера», які, як пояснив ОСОБА_5 , належать його товаришу, у якого він у розстрочку збирається придбати вказаний автомобіль.

Згідно облікової картки НОМЕР_3 встановлено, що автомобіль «Нисан Альмера» державний номер НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

12.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового слідства є достатні підстави враховувати, що на вказаних предметах можуть знаходитися сліди, які можуть свідчити про скоєння вказаного кримінального правопорушення та інших аналогічних правопорушень, що дає можливість використання їх в якості доказів, та використання при дослідженні експертом при проведенні судових експертиз, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і є достатні підстави припускати про їх знищення з метою перешкоджання доказуванню у кримінальному правопорушенні.

Вислухавши слідчого та прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження №0001350, згідно якого 11.05..2017 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 187 ч. 3 КК України, внесені відомості, що 10.05.2017 року біля 18.00 години, маловідома особа, проникла на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 , та застосовуючи насилля небезпечне для життя та здоров`я громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїло на останню розбійний напад, в ході якого незаконно заволоділо майном ОСОБА_8 , чим спричинило останній матеріальний збиток на суму три тисячі гривень;

?Облікова картка № НОМЕР_4 від 21.03.2017 року автомобіля марки Nissan Almera державний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_6 , свідоцтво НОМЕР_7 , рік випуску 1999, колір синій. Належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

?Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 11.05.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано. В ході особистого обшуку вказаної особи вилучено два ключа із брелком від сигналізації автомобіля марки Nissan Almera державний номер НОМЕР_2 ;

?Протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.05.2017 року, відповідно до якого остання показала, що 10.05.2017 року вона знаходилася у себе за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , коли їй на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_9 і сказав, що стоїть біля хвіртки її домоволодіння. Підійшов до хвіртки побачила, що ОСОБА_10 перелазить через паркан. ОСОБА_11 одразу схватив потерпілу ОСОБА_8 за шию та почав розпитувати за гроші та таблетки. ОСОБА_11 наніс удари потерпілій, від чого вона впала. ОСОБА_11 нахилився та зірвав з потерпілої золоті сережки та забрав з сумки, яка була одіта через плече потерпілої грошові кошти. ОСОБА_11 при потерпілій ОСОБА_8 грошові кошти, сережки та таблетки поклав у кишеню;

?Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.05.2017 року, відповідно до якої мобільний телефон Nokia 6800 IMEI НОМЕР_1 та два ключі з брилком від сигналізіції від автомобілю « Нисан Альмера» державний номер НОМЕР_2 вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження зареєстрованого до ЄРДР № 0001350 від 11.05.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою ст. 170 КПК України встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 167 КПК України обумовлені критерії речей, що дають підставу для накладання арешту, а саме:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на те, що зазначені речі можуть бути використані у подальшому в якості доказів та при дослідженні експертом при проведенні судових експертиз. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.

Слідчим у своєму клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вказаного у клопотанні майна, конкретно вказано речі, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви знаходження та визнання речей, арешт на які планується отримати та можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням № 0001350 від 11.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме :

-мобільний телефон Nokia 6800 IMEI НОМЕР_1 .

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

- два ключі з брилком від сигналізіції від автомобілю « Нисан Альмера» державний номер НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1