МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"25" лютого 2015 р. Справа № 370/197/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований по АДРЕСА_2 , такий, що не має державних нагород,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 січня 2015 року, близько 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись до місця свого проживання по вул. Фрунзе в смт. Макарів Київської області поблизу приміщення магазину «Універмаг», на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область голови, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, наздогнав останню на вул. Фрунзе в смт. Макарів Київської області поблизу в`їзних воріт, які ведуть на територію Макарівського НВК «Природничо-математичний ліцей» та умисно наніс їй два удари кулаками правої та лівої руки в область грудної клітки та плечей, а також один удар правою ногою по тулубу.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин потиличної ділянки голови, поперечної ділянки, правого та лівого плеча, сідниць і грудної клітки, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 1/д від 09.01.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити із вказаних в ньому підстав.
В судовому засіданні ОСОБА_4 також просив суд про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності із вказаних вище підстав.
Потерпіла в судовому засіданні не заперечила щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності з вказаних підстав.
Розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд керується наступним.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.
Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підтверджується наступними доказами:
Показаннями підозрюваного ОСОБА_4 .
2) Показаннями потерпілої ОСОБА_5 .
3) Показаннями свідка ОСОБА_6 .
4) Показання свідка ОСОБА_7 .
5) Висновком судово-медичного експерта № 1/д від 09.01.2015 року, згідно з яким отримані потерпілою тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин потиличної ділянки голови, поперечної ділянки, правого і лівого плеча, сідниць і грудної клітини відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 примирилися між собою, про що написали відповідні письмові заяви від 17.01.2015 року. Крім того, підозрюваним ОСОБА_4 в повному обсязі відшкодовано завдані збитки та усунуто заподіяну шкоду, що підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_4 умисний злочин за ч. 1 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, так як санкція ч. 1 ст.125 КК України передбачає найтяжче покарання у виді виправних робіт на строк до одного року. Підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, що підтверджується вимогою про його судимості, які наявні в матеріалах кримінального провадження, тобто він вчинив вищевказаний умисний злочин невеликої тяжкості вперше.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином, у ході судового розгляду встановлено достатні підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно положеннями п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема частиною другою статті 284 КПК України, яка визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив злочини невеликої тяжкості і на даний час примирився з потерпілим та відшкодував шкоду, суд приходить до висновку, що його слід звільнити від кримінальної відповідальності а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Керуючись ч.1 ст.125 КК України, ст. ст. 284, 314, 369-372, 375-376, 392-396 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст.ст. 393 КПК України протягом семи дів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1