У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в клопотанні зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що на території Житомирської області діє невстановлена група осіб, які з метою прикриття незаконної діяльності яка направлена на сприяння на ухилення від сплати податків з метою прикриття незаконної діяльності, що полягає у здійсненні експорту лісоматеріалів без визначення реального об`єкту оподаткування з податку на прибуток, використали реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ).
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню допитано в якості свідка засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , яка під час проведення допиту надала контактні номери телефонів, які використовували особи, які приймали участь у реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у продажі вказаного підприємства, а саме: особа на ім`я ОСОБА_6 , який у своїй діяльності використовує мобільний номер телефону НОМЕР_2 оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », особа на прізвище ОСОБА_7 яка у своїй діяльності використовує мобільний номер телефону НОМЕР_3 оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », особа на ім`я ОСОБА_8 який у своїй діяльності використовує мобільний номер телефону НОМЕР_4 оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_9 , який у свої діяльності використовує номер телефону НОМЕР_5 , оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того в протоколі допиту ОСОБА_5 є в наявності мобільний телефон, а саме НОМЕР_6 оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який вона використовує у своїй діяльності.
Слідчий в клопотанні вказав, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що по зазначеним номерам телефону обговорюються питання, пов`язані зі злочинною діяльністю групи осіб, яка використовуючи реквізити підприємств - нерезидентів надає послуги по ухиленню від сплати податків.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза її зміни або знищення.
Заслухавши учасника кримінального провадження, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. 2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , а також працівникам, які будуть діяти за його дорученням, тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення на паперовому або електронному носії, яка знаходиться у володінні в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: інформації про належність номерів мобільного телефонів у формі довідки із зазначенням ПІБ фізичної особи, ідентифікаційний код, паспортні та інші наявні дані, назву та код ЄДР підприємства за яким зареєстровано вказані номери телефонів, інформації по мобільним терміналам шляхом надання роздруківок з`єднань та на електронних носіях, з повідомленням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А» та ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій абонента «А» та номера абонента «Б», з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 01.01.2015 по 17.11.2016, за наступним номером мобільного телефону: НОМЕР_5 .
Строк дії ухвали визначити до 21 січня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1