Справа № 336/1858/17-К
Пр. № 1-кп/336/222/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/336/222/17 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, із середньою освітою, одружений, офіційно працевлаштований на ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», раніше не судимий, уродженець с.Богунівка, Новомиколаївського району, Запорізької області та зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Запоріжжя, українець, із середньою спеціальною освітою, одружений, офіційно працевлаштований на ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
Під час судового засідання, суд -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, 24.01.2017 року близько 10:00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді газовика в ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 44, маючи доступ до приміщення цеху № 10 зазначеного підприємства, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що його злочинні дії ніким не помічені, знаходячись на третьому поверсі цеху № 10, з вікна скидав брухт чорного металу, вагою 210 (двісті десять) кілограм, вартість якого складає 624,75 грн, за територію вказаного підприємства, після чого ОСОБА_5 збирав вказаний метал та відносив його до свого автомобіля ВАЗ 2101 д.н НОМЕР_1 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , так як він був затриманий співробітниками служби безпеки ПАТ «Запорізький абразивний комбінат».

Умисні дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
30 березня 2017 року між представником потерпілого ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у цьому провадженні в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, згідно умов якої представник потерпілого та обвинувачені дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачені у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнивши останніх від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченим.
Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В судовому засіданні представник потерпілого просила затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні також просили угоду з представником потерпілого затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України в обсязі підозри, дали згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідні до угоди зобов`язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені повністю усвідомлюють зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п.5 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Злочин, в скоєнні якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззаперечно визнали себе винними, згідно вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, згідно ст. 66 КК України, судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання останні.
Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до вимог ст. 67 КК України відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченими, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100,369,373,374,376,474,475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити по кримінальному провадженню угоду про примирення укладену між представником потерпілого Приватним акціонерним товариством «Запорізький абразивний комбінат» ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 1 (ОДНОГО) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 1 (ОДНОГО) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - не обирався.
Речові докази:
-Цапфу у кількості 2 одиниць, проміжний фланець планетарного редуктора у кількості 1 одиниці, штангу (ось) у кількості 3 одиниць, обертаючий центр у кількості 3 одиниць, корпус підшипника у кількості 3 одиниць, шістнадцятизубчасту зірочку у кількості 1 одиниці, кронштейн у кількості 1 одиниці, яке належить ПАТ «Запоріжабразив», на яке накладене арешт відповідно до ухвали Шевченкіського районного суду м.Запоріжжя від 27.01.2017 року, після набрання вироку законної сили повернути ПАТ «Запоріжабразив», знявши арешт з вказаного майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
-Автомобіль «ВАЗ 2101» в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , на яке накладене арешт відповідно до ухвали Шевченкіського районного суду м.Запоріжжя від 27.01.2017 року, після набрання вироку законної сили повернути ОСОБА_9 , знявши арешт з вказаного майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити сторонам по справі.
Суддя Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1