Провадження №1-кп/761/1172/2017
В И Р О К
іменем України
15 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 120І805 від 30.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Мукачево Закарпатської області, громадянку України, без освіти, не працююча, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча, зі слів, у лісосмузі за адресою: м. Київ, ж/м Новобілечі, згідно ст. 89 КК України раніше не судима,

підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Так, 30 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Перемоги, 3, ОСОБА_6 , вирішила таємно викрасти чуже майно громадян. З цією метою перебуваючи на зупинці громадського транспорту ТРЦ «Україна», що за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 побачила маршрутне таксі, яке зупинилось на вказаній зупинці для посадки та висадки пасажирів. В цей момент, ОСОБА_6 помітила раніше незнайому їй ОСОБА_7 , яка в силу завантаженості маршрутного таксі, перебувала наостанній сходинці всередині автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викраденнячужого майна, ОСОБА_6 , підійшла зі спини впритул до ОСОБА_7 та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, своєю правою рукою відчинила жіночу сумочку останньої, звідки дістала жіночий гаманець помаранчевого кольору, вартість якого, згідно з висновком експерта №12-4/392від 12.04.2017 становить 20 (двадцять) гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 265 (двісті шістдесят п`ять) гривень, банківська картка «Альфа Банк» (яка матеріальної цінності не становить) та дисконтні картки (які матеріальної цінності не становлять), що належать ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_6 сховала вказаний гаманець до внутрішньої кишені свого пальто та з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим па власний розсуд.

А всього, ОСОБА_6 , таємно викрала майно, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 285 (двісті вісімдесят п`ять) гривень, чим спричинила останній майнової шкоди на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до угоди про примирення, укладеної між підозрюваною ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 , сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, потерпілій матеріальна шкода відшкодована повністю, констатовано факт примирення між потерпілою та підозрюваним, які не мають один до одного претензій. Узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_8 буде призначена міра покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України є відповідно до ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, потерпіла ОСОБА_7 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено в судовому засіданні, дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялась належним чином.

Учасники розгляду кримінального провадження не заперечили проти затвердження угоди про примирення без участі потерпілою.

З угоди та позицій сторін вбачається, що підозрювана матеріальну шкоду відшкодувала, злочин є середньої тяжкості, раніше підозрювана до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Речові докази, які вказані в постанові від 30.03.2017 року про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 46, 314, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :
затвердити угоду про примирення від 27 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 120І805 від 30.03.2017, укладену між підозрюваною ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 визнати винною за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, які вказані в постанові від 30.03.2017 року про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження повернути власнику ОСОБА_7 .

Витрати понесені на проведення судової товарознавчої експертизи від 12.04.2017 року № 12-4/392тв в розмірі 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 коп. стягнути з ОСОБА_6 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1