Справа № 342/1092/16-к
Провадження № 1-кп/342/118/2016
05 грудня 2016 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, вдівця, не працюючого, не судимого, депутатом не обирався, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту встановлено, що 03.10.2016 близько 18 год. 00 хв., в господарстві ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 вживали спиртні напої. Після розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_5 близько 21.00 год. заснув в житловій кімнаті будинку вищевказаного господарства. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел вчинити крадіжку мобільного телефону. Так, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що ОСОБА_5 спить і сторонніх осіб в приміщенні не було, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, викрав мобільний телефон марки «Nokia» модель 1280, вартістю 233 гривні, який знаходився на столі та належав ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 , з метою приховати свою причетність до вчинення крадіжки, вимкнув мобільний телефон та сховав його в будинку. Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 користувався на протязі тижня, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 233 гривні.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення, укладеною 25 жовтня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцем, громадянином України, з середньо-спеціальною освітою, розлученим, жителем АДРЕСА_1 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, з середньо-спеціальною освітою, вдівця, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, жителем АДРЕСА_1 .
Згідно даної угоди ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що ОСОБА_4 відшкодував потерпілому всі завдані матеріальні збитки. ОСОБА_5 на даний час претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має.
Сторони дійшли згоди, що за скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком на 100 годин.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, попросив вибачення у потерпілого та просив затвердити угоду про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні прийняв вибачення та просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченим, наслідки укладення якої йому відомі.
Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену між підозрюваним та потерпілим, як таку, що відповідає вимогам закону.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Ч.3 ст. 469 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю розуміє роз`яснені судом права, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження судом угоди.
Також судом з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Суд перевірив угоду про примирення від 25.10.2016 р. на відповідність вимогам КПК України і на відповідність закону про кримінальну відповідальність щодо узгодженої міри покарання за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Розглянувши угоду, вислухавши сторони, суд вважає, що угода про примирення, укладена між потерпілим та обвинуваченим, відповідає вимогам ст. 471 КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, є обґрунтованою, відповідає загальним засадам призначення покарання, що визначені ст. 65 КК України.
ОСОБА_4 ствердив, що він може виконати зобов`язання за угодою, в судовому засіданні він вибачився перед потерпілим. Останній ствердив, що не має до обвинуваченого ніяких претензій.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому узгодженої міри покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 394, 468-471, 473-475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1