Справа № 185/5986/17
Провадження № 1-кс/185/1244/17
У Х В А Л А
31 липня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він згідно з рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2007р., на підставі якого був виданий виконавчий лист № 2/32 від 12.03.2007р., зобов`язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.01.2007 року та до досягнення дитиною повноліття. Маючи відомості про необхідність сплати присуджених судом аліментів з моменту набрання рішенням Юр`ївського районного суду законної сили, починаючи з 01.01.2016 року до 26.07.2017 року, почав ухилятись від сплати аліментів, іншої будь-якої матеріальної допомоги не надавав, достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи намір, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, тривалий час не виконував в добровільному порядку покладені на нього судовим рішенням зобов`язання по виплаті аліментів, на неодноразові звернення ОСОБА_6 щодо необхідності сплачувати аліменти не реагував, на виклики та попередження державного виконавця про необхідність виконання обов`язку по сплаті аліментів та можливість притягнення до кримінальної відповідальності не реагував, аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виплачував, подарунків не дарував та іншої матеріальної допомоги дитині не надавав, протипоказань за станом здоров`я до працевлаштування та інших поважних причин для відмови в працевлаштуванні не мав, не бажаючи сплачувати аліменти дитині, до Павлоградського міськрайонного центру зайнятості з цією метою не звертався, в результаті чого утворив заборгованість по сплаті аліментів за період з 01.01.2016 року до 26.07.2017 року у сумі 19 937 грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Так заборгованість за період часу з 01.01.2016 року до 26.07.2017 року склала 19 937 грн.:

2016 рік: Січень 940 грн., Лютий 940 грн., Березень 940 грн., Квітень 940 грн., Травень 940 грн., Червень - 1044 грн., Липень 1044 грн., Серпень 1044 грн., Вересень 1097 грн., Жовтень - 1097 грн., Листопад 1097 грн., Грудень 1097 грн. Всього - 12220 грн.

2017 рік: Січень 1097 грн., Лютий 1097 грн., Березень 1097 грн., Квітень 1097 грн., Травень 1173 грн., Червень 1173 грн., Липень 983 грн. Всього - 7717 грн.

Заборгованість ОСОБА_5 по аліментах на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 01.01.2016 року до 26.07.2017 року становить 19 937 грн.

Відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2017 року за № 0000457.

28 липня 2017 рокуОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що він офіційно не працює, не одружений, реєстрації місця проживання не має, за адресою зазначеною в паспорті він виписаний за рішенням суду.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно ч.1 ст.176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 правопорушення та доведення обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тяжкість покарання, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, характеристику особи підозрюваного, який стійких соціальних зв`язків не має, зареєстрованого місця проживання також не має, суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також буде необхідним для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином та покласти на нього обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога слідчого щодо покладення на підозрюваного ОСОБА_5 такого обов`язку як прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, оскільки в ч. 5 ст. 194 КПК України такий обов`язок відсутній.

Керуючись ст.ст. 176,179 184,186,193,194,196,309,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Нововязівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, розлученого, не працюючого, який ніде не зареєстрований, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього строом на два місяці, до 31.09.2017 року, такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування;

2) не відлучатися за межі м. Павлограда Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи, якщо працевлаштується.
В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_5 письмово під розписку повідомлено про покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

-------------- ОСОБА_5