overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
22 березня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 09 лютого 2017 року про повернення засудженому ОСОБА_2 апеляційної скарги на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 28 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000999,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати з Кремінського районного суду Луганської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження

та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 24 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-690 км17
Ухвала
21 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Ленінського районного суду м. Запоріжжя,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 3 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_2 .

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даного провадження до касаційного розгляду й призначити такий на 10-ту годину 26 вересня 2017 року.
Суддя ОСОБА_3
№ 5 1237 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 20 березня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 3 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2017 року.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
У прохальній частині касаційної скарги засуджений просить винести ухвалу, якою змінити оскаржувані судові рішення, разом з тим засуджений просить суд касаційної інстанції постановити свій вирок, яким пом`якшити йому покарання, чим допускає протиріччя при обґрунтуванні скарги.
Таким чином, прохання засудженого до суду касаційної інстанції сформульовані не у відповідності до ст. 436 КПК України, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня одержання копії даної ухвали.
При повторному зверненні до суду заявником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити засудженому, що в разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 182/7125/16-к
Провадження № 1-кп/0182/234/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.03.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0004421 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0004421 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 286 КК України

Обвинувачений та потерпіла клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували призначити кримінальне провадження до розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України на 20.03.2017р. на 10.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/429/17
Номер провадження 1-в/184/53/17

21.03.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ПВЦ-79 - ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення відносно засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с.Рудня-Городище, Житомирського району, Житомирської області, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, до засудження працювала оператором в ПП «Ельфа», яка зареєстрована:: АДРЕСА_1 , раніше судиму.

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року ОСОБА_5 була засуджена Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.186 КК України до 05 років 01 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком від Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.10.2011 року та призначено остаточний строк покарання 05 років 01 місяць 20 днів позбавлення волі. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2016 року зараховано в строк покарання час з 20.01.2014 року по 04.07.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ст. 72 КК України ст.ст.537-539 КПК України.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні професійного захисника з числа адвокатів для здійснення її захисту.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи за інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту прав засудженої ОСОБА_5 при розгляді заяви про застосування умовно дострокового звільнення її від відбування покарання.

Забезпечити прибуття адвоката на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2017 року до приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, буд.37) для участі при розгляді заяви засудженої ОСОБА_5 про застосування умовно дострокового звільнення її від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/2964/14 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/88/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
22 березня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Скадовського районного суду Херсонської області судді ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження № 0001107 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.3 ст. 357 КК України на розгляд іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Скадовському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до положень ч.2 ст. 31 КПК України, розгляд вказаного кримінального провадження має здійснюватись судом колегіально у складі трьох професійних суддів.
Колегією суддів встановлено, що в Скадовському районному суді Херсонської області працює 6 суддів.
У суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді.

Автоматичний розподіл справ на суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не здійснюється, за два місяці до закінчення повноважень.

Таким чином у вказаному суді неможливо утворити колегію суддів для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження №0001107 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст.187, ч.3 ст. 357 КК України на розгляд до Генічеського районного суду Херсонської області.

Судді: ( три підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/58/17
Єдиний унікальний № 742/5547/14
22 березня 2017 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого апеляційним судом Чернігівської області від 18.03.2015 року за ч.2 ст.121, 69, 75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки,-
Справа за поданням інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого апеляційним судом Чернігівської області від 18.03.2015 року за ч.2 ст.121, 69, 75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 22.03.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встанолених законом.
Інспектор Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -
Справу за поданням інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого апеляційним судом Чернігівської області від 18.03.2015 року за ч.2 ст.121, 69, 75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, призначити до судового засідання в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 09 год.00 хв. 30 березня 2017 року.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/1247/16-к
Номер провадження 1-кп/749/10/17

У Х В А Л А
про привід свідків
16 березня 2017 року м. Сновськ Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000171 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 та ч.1 ст. 203-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Щорського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження №0000171 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 та ч.1 ст. 203-2 КК України.
В судове засідання викликалися у встановленому законом порядку, але неодноразово не з`являлися свідок ОСОБА_6 , причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо здійснення приводу вказаного свідка і сторони кримінального провадження не заперечували проти його застосування.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомив, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідка для їх допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про примусовий привід свідка ОСОБА_6 доручити Сновському ВП Менського ВП.
Примусовий привід свідка здійснити на судове засідання, призначене на 30 березня 2017 року на 14-00 год приміщення Щорського районного суду по вул. 30 років Перемоги, №37-б.
У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.
Контроль за виконання ухвали покласти на Сновський відділ Менської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/246/17
21 березня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Богородчани матеріали кримінального провадження №0000350 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду від прокурора Богородчанського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.11.2016 року за №0000350. ОСОБА_4 обвинувачується в тому що 24.11.2016 року біля 15 год 00 хв. на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 в ході словесного конфлікту умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Від потерпілого ОСОБА_5 поступила заява в якій він відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки вони з обвинуваченим помирилися та звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений щодо закриття кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши думку обвинуваченого, потерпілого, прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченому ст.125 ч.2 КК України, кримінальне провадження у якому згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному ппровадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 350, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000350 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України закрити на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 404/661/17
Номер провадження 1-кп/404/243/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000485 по обвинуваченню ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 14:30 годин 25.04.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1400/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
22 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про умовно-дострокове зщвільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 13.04.2017 року на 16:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальнику Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 401/1943/16-к
Провадження № 1-кп/401/32/17
20 березня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000565 відносно неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвала Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2017 року про привід в судове засідання свідка ОСОБА_10 не виконана. Причини невиконання даної ухвали суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід вказаного свідка, а також свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до них привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року свідків:
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , яка зареєстрована в АДРЕСА_3 , проживає в АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

20.03.2017