Єдиний унікальний номер 243/5889/16-к Номер провадження 11-кп/775/1203/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, працюючого монтером Слов`янської ТЕС ПАТ «Донбасенерго», з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого: 1) 26.06.2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців; 2) 07.10.2010 року тим же судом за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнився з місць позбавлення волі 09.07.2014 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винними та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно вироку суду, 06.09.2015 року приблизно о 22 год. 35 хв., ОСОБА_7 діючи умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , обвинувальний вирок щодо якого набув законної сили, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля двору будинку № 3 по вул. Свободи в м. Слов*янську підійшов до ОСОБА_9 із-за спини та застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої наніс один удар долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_9 , від якого остання, не устоявши на ногах, впала на землю. Декілька разів штовхнувши потерпілу ногою в лівий бік, відкрито зірвав з лівого плеча жіночу сумку в якій знаходились особисті речі та грошові кошти ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 доводячи спільний з ОСОБА_7 протиправний умисел до кінця, наніс потерпілій шість ударів кулаком в обличчя та зірвав з її шиї золотий ланцюг та підвіску загальною вартістю 5015,00 грн. та також втік з місця вчинення злочину. Таким чином, потерпілій ОСОБА_9 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 6665, 00 грн.

В апеляції прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на постановленні вироку апеляційної інстанції, захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення апеляції та просили вирок залишити без змін, дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та фактичні обставини справи ніким не оскаржуються, тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Разом з тим, при призначенні покарання суд першої інстанції в достатньому ступені не врахував особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, але знов вчинив злочин, маючи не погашену та не зняту судимість в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим передчасно прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з іспитовим строком.

Відповідно до вимог ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Висновок суду, в тій частині що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, є помилковим і зроблений без належного врахування всіх обставин справи, тому доводи апеляції прокурора заслуговують на увагу.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , колегія суддів виходить з вимог ст. 65 КК України та враховує, що він скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який перебуває на обліку в наркологічному диспансері, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працевлаштований монтажником на ТОВ «Донбастеплоелектромонтаж».

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, колегія суддів, визнає добровільне відшкодування спричиненої потерпілій матеріальної шкоди та його щире каяття, а обставинами, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання не можливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 414, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора задовольнити, а вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді