ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3012/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2017 ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги зазначила, що 10.04.2017 вона подала до Генеральної прокуратури України заяву про кримінальні правопорушення, скоєні суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та начальником відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 отриманого 15.04.2017 листа за підписом начальника відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Головного слідчого управління ОСОБА_4 вона дізналася, що її заява була направлена до прокуратури м. Києва для організації її розгляду відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. ОСОБА_3 вважає бездіяльність прокурора неправомірною посилаючись на те, що дотепер відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до ЄРДР не внесені і досудове розслідування не розпочате при тому, що її заява повністю узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 214 КПК України, оскільки містить усі необхідні відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, також у ній наведені докази, які підтверджують реальність кримінальних правопорушень.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.06.2017 підсудність цієї скарги визначена Дарницькому районному суду м. Києва.

ОСОБА_3 про розгляд скарги повідомлялася судовою повісткою та телефонограмою, однак в судове засідання вона не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника... Однак враховуючи, що кримінальний процесуальний закон встановлює скорочені терміни розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора (не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги), підстав для перенесення судового засідання суд не вбачає і вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника.

Начальник відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

10.04.2017 ОСОБА_3 подала до Генеральної прокуратури України заяву про кримінальні правопорушення судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та начальника відділу прокуратури м. Києва

ОСОБА_8 заяві ОСОБА_3 зазначає, що суддя ОСОБА_5 , будучи обізнаним про існування ст. 214 КПК України, яка вказує на обов`язковість реєстрації в ЄРДР усіх заяв про злочин, перевищуючи надані законом повноваження, вирішив, що її заяви про кримінальні правопорушення від 17.01.2017 та 18.01.2017 не повинні реєструватися в ЄРДР за підстав, які не передбачені законом. Прямий умисел судді полягає в тому, що виносячи завідомо неправосудну ухвалу від 28.03.2017 про виправлення допущеної описки в резолютивній частині ухвали від 03.03.2017, він намагається таким чином захистити від кримінальної відповідальності співробітників Печерського УП ГУНП у м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 6, Головного управління у м. Києві та прокуратури м. Києва. Всупереч вимог ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя ОСОБА_5 про дату, час та місце судового засідання 28.03.2017 її не повідомив та позбавив можливості оскаржити ухвалу. Факт вчинення начальником відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 396 КК України, полягає у не реагуванні на вищевказану неправосудну ухвалу слідчого судді та невнесення до ЄРДР відомостей за її попередніми заявами.

12.04.2017 начальник відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 направив заяву ОСОБА_3 до прокуратури м. Києва для її розгляду відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Водночас за приписами ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Ураховуючи наведене суд вважає, що реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст. 214, 218 КПК України.
Крім того суд враховує, що чинна Інструкція про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затверджена наказом Генерального прокурора України № 125 від 03.12.2012, передбачає, що повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу, направляються до відповідної прокуратури через прокуратуру вищого рівня.
За таких обставин суд вважає, що дії прокурора Генеральної прокуратури України щодо направлення заяви ОСОБА_3 до прокуратури м. Києва за територіальним принципом відповідають зазначеним положенням закону та наказу Генерального прокурора України, а відтак підстави для задоволення скарги відсутні.
ОСОБА_3 не позбавлена права оскарження бездіяльності прокуратури м. Києва в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: