Справа № 739/39/17
Провадження № 1-кп/739/19/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

свідка ОСОБА_3

розглянувши у кримінальному провадженні №0000379 клопотання свідка ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,

В С Т А Н О В И В:
Свідок у кримінальному провадженні №0000379 ОСОБА_3 подав клопотання про скасування ухвали суду від 17 лютого 2017 року, якою на нього, як свідка, було накладено грошове стягнення за неприбуття на виклик до суду без поважних причин, у розмірі 800 гривень. Дане клопотання мотивоване тим, що 17 лютого 2017 року він не зміг з`явитися до суду на допит оскільки на той час перебував на роботі поза межами Новгород-Сіверського району, при цьому повістку до суду отримав не він особисто, а його матір.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив скасувати ухвалу про накладення на нього грошового стягнення мотивуючи своє нез`явлення до суду тим, що 17 лютого 2017 року він перебував за межами Новгород-Сіверського району на заробітках в м. Києві, де працює без оформлення трудових відносин охоронцем, повістку про виклик до суду отримала його матір, яка повідомила йому лише про її надходження, водночас дати на яку він викликався не повідомила і зі змістом повістки він ознайомився лише після прибуття з м. Києва.

Як вбачається, 17 лютого 2017 року у ході проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000379 судом було винесено ухвалу про накладення на свідка ОСОБА_3 грошового стягнення у розмірі 800 гривень за неприбуття на виклик до суду 17 лютого 2017 року без поважних причин та неповідомлення про причини неприбуття, у зв`язку з тим, що останній був належним чином повідомлений про виклик до суду в якості свідка та про час і місце судового засідання. Водночас, зі змісту повідомлення про вручення повістки вбачається, що повістка про виклик була вручена не особисто ОСОБА_3 , а іншій особі за місцем його проживання, що підтверджує доводи останнього про отримання повістки його матір`ю, а також відсутність самого ОСОБА_3 вдома на час вручення даної повістки.

Відповідно до частин першої та третьої статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи встановленні обставини суд приходить до висновку про поважність причин нез`явлення свідка ОСОБА_3 за викликом до суду 17 лютого 2017 року та неповідомлення про причини неявки, що свідчить про безпідставність накладення на нього грошового стягнення і необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 147, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання свідка ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.

Ухвалу суду від 17 лютого 2017 року, винесену в рамках кримінального провадження №0000379 про накладення на свідка ОСОБА_3 грошового стягнення за неприбуття на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття, у розмірі 800 гривень - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1