Справа № 216/323/17
Провадження № 1-кс/216/204/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
26.01.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представник особи, в якої знаходяться документи, не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане старшим слідчим СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 11.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.01.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

09.01.2017 року поблизу кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по вул. Пушкіна в Центрально- Міському районі м. Кривого Рогу невідома особа спричинила гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: не проникаючих вогнепальних поранень поперекової ділянки, бічної стінки живота, лівого плеча.

Таким чином у діях невстановленої особи вбачаються ознаки ст. 125 ч.1 КК України.

11 січня 2017 року слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості про зазначене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052.

Будучи опитаний ОСОБА_5 пояснив, що гр. ОСОБА_6 йому відомий, познайомились вони приблизно в листопаді 2016 року, так як відпочивали в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в спільній компанії. Після цього приблизно через 2-3 неділі, точної дати не пам`ятає, він разом зі своєю мамою відпочивав в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", де його побачив ОСОБА_4 і став проситися до їхнього столу. Він дав свою згоду та ОСОБА_7 сів з ними за стіл. Під час вживання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_8 виникла сварка, на ґрунті чого він не пам`ятає. Після сварки вони трохи один одного руками поштовхали, після чого розійшлися. Наступного дня, він с ОСОБА_8 , зустрілись в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " обговорили всі моменти, які цікавили з приводу сварки. Після чого вони мирно вирішили свої питання та претензій один до одного не мали. Після цього випадку ОСОБА_6 телефонував йому на телефон, приблизно один раз в неділю, з цілю подальшого дружнього спілкування, що йому було не цікаво. Після їх зустрічі в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 " він з ОСОБА_9 не зустрічався. З приводу тілесних ушкоджень, які получив ОСОБА_7 знаходячись біля кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 09.01.2017 року йому нічого не відомо. Хто зміг нанести йому тілесні ушкодження він не знає. Він неодноразову бачив ОСОБА_10 в стані алкогольного сп`яніння в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який постійно провокував відвідувачів кафе на конфлікт, та його неодноразово били.

При опитуванні гр. ОСОБА_5 вказав, що користується мобільним телефоном абонентський номер НОМЕР_1 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 може бути причетний до вказаного кримінального правопорушення з метою підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, дислокацію абоненту: НОМЕР_2 , який працює в мобільному терміналі imei НОМЕР_3 в мережі базових станцій оператору мобільного (рухомого) зв`язку під час здійснення з`єднань тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », володінні яких знаходяться інформація.

Беручи до уваги вищевикладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », керуючись ст.ст. 40, 131,132,159,160,162,163 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з`явився.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 або оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 05.01.2017 року по час виконання ухвали за абонентськими номерами:

- НОМЕР_4 , який працює в мобільному терміналі imei НОМЕР_3

що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ (або завірену копію) стосовно абонентського номеру: НОМЕР_4 , який працює в мобільному терміналі imei НОМЕР_3 за період часу з 05.01.2017 по день виконання ухвали із зазначенням наступних відомостей:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання:

абоненту, що має абонентські номери НОМЕР_4 , imei НОМЕР_3 .

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання вищевказаного абоненту, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання вищевказаного абоненту: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) вказаних абонентів.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаних абонентів, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання - абонентського номеру та IMEI співрозмовника вказаного абоненту.

Строк дії ухвали встановити до 26.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1