overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1782/17
Провадження № 1-в/314/618/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області 15.05.2017 року від засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшло клопотання щодо розгляду питання про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою.
16.05.2017 року від начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)»до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла інформація, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в установі.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотаннянеобхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

17.05.2017
1Справа № 335/4889/17 1-кп/335/331/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 р. колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
процесуального прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою від 18 квітня 2017 р. за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.
Колегія суддів, вислухавши думку процесуального прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, а також потерпілої, обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора, встановила наступне.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
На підставі частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 372 КПК України, колегія суддів
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, на 6 червня 2017 року на 15:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілих, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 травня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошений 25 травня 2017 р. о 09:15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 336/874/17
пр. № 1-кп/336/167/2017
УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захсинка про виділення кримінального провадження в окреме провадження у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 32, ст. 190 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні захисник повідомив, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка є потерпілою від злочину, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України, укладено угоду про примирення, у зв`язку з чим захисник просить виділити кримінальне провадження за ст. 190 ч. 2 КК України в окреме провадження, а по кримінальному провадженню за ст. 185 ч. 2 КК України розглянути питання про затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_6 та прокурор не заперечували проти виділення з кримінального провадження матеріалів за ст. 190 ч. 2 КК України в окреме провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження з обвинувальними актами за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2 та ст. 185 ч. 2 КК України.

Між потерпілою у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 2 КК Україна ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Відповідно до ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Заслухавши думку сторін обвинувачення та захисту, враховуючи неможливість спільного розгляду кримінального провадження з угодою про примирення та кримінального провадження, яке розглядається в загальному порядку, суд дійшов висновку про необхідність виділення кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину. передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України в окреме провадження.

Керуючись ст. 334 КК України,
УХВАЛИВ:
Виділити з кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, в окреме провадження кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 334/701/17 1-кп/335/392/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007309 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, після задоволення подання Ленінського районного суду м. Запоріжжя про вирішення питання щодо направлення даного кримінального провадження на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, на 29 травня 2017 року на 10-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/66/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/593/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2017 року,
встановив:
Матеріали кримінального провадження №0001875 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшли до Апеляційного суду Львівської області 12 травня 2017 року.
Ухвалою від 15 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -
ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2017 року, призначити на 12 год. 00 хв. 06 червня 2017 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області
У Х В А Л А
18.05.2017 Справа №607/15087/16-к

Провадження 1-кс/607/3572/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 06.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_2 про визнання потерпілою стороною у кримінальному провадженні №0002707, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 06.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_2 про визнання потерпілою стороною у кримінальному провадженні №0002707, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2016 року, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0002707, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 06.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_2 про визнання потерпілою стороною у кримінальному провадженні №0002707, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2016 року, призначити її до судового розгляду на 19 травня 2017 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0002707, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 609/476/17
УХВАЛА
"25" травня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільськї області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 11.04.2017 року, за участі :

Прокурора ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 11.04.2017 року, на 02 червня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщені Шумського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 травня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому поданням начальника ДУ Райківецької виправної колонії № 78 про роз`яснення судового рішення,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 6 жовтня 2016 року до вступу вироку в законну силу.
26.04.2017 року до суду начальник РВК № 78 звернувся до суду з заявою про роз`яснення цього вироку суду, пославшись на те, що в мотивувальній частині вироку вказано, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 6 жовтня 2016 року (з моменту затримання) до вступу вироку в закону силу підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а у резолютивній його частині лише констатовано факт зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без зазначення з якого розрахунку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснити вказане судове рішення, адже органу його виконання воно незрозуміле.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадитися із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Дана вимога закону врахована Хмельницьким міськрайонним судом при ухваленні 16.01.2017 року вироку відносно ОСОБА_3 , у мотивувальній частині якого вказано що строк попереднього ув`язнення з 6 жовтня 2016 року (з моменту затримання) до вступу вироку в закону силу, підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. У резолютивній частині вироку лише констатовано факт проведення такого зарахування.
Керуючись ст.ст. 380 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі роз`яснити, а саме, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 6 жовтня 2016 року (з моменту затримання) до вступу вироку в законну силу зараховано в строк відбуття покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя
Справа №162/302/17
Номер провадження 1-кп/162/37/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 травня 2017 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 13 лютого 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2017 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000044 від 13 лютого 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників підстав обрання запобіжного заходу немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Обвинувачений та його захисник поклалися на розсуд суду.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілу. Клопотань про витребування певних речей чи документів на надійшло.

З врахуванням думки учасників процесу, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження робити з них необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 13 лютого 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні Любешівського районного суду на 25 травня 2017 року о 16 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №295/5633/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження, -
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво та скаржника.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 30.05.2017 року на 16 годин 00 хвилин в залі № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво по данному кримінальному провадженню та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/78/17 Провадження №11-п/773/119/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Маневицького районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Маневицького районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що згідно штатного розпису в Маневицькому районному судді Волинської області працює три судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в останнього закінчились повноваження, а судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як слідчі судді, розглядали відповідно клопотання про проведення обшуку та застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 . У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Маневицькому районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Ківецівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Подання голови Маневицького районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, направити на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді