Провадження № 1-кс/761/9200/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників володільця майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 , власника майна ОСОБА_8 , представника власника майна адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 059 16 за ч. 5 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 з погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_10 клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На обґрунтування клопотання зазначено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1120 161 001 000 059 16 за ч. 5 ст. 185 КК України, яким встановлено, що 10.05.2016 невідомою особою викрадено з Національної бібліотеки України ім. Вернадського за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 62, книгу «Апостол или Деяния и послания», 1564 року, вартістю 2 532 000 грн.

У січні 2017 року вказана книга придбана гр. ОСОБА_7 за 5000 доларів США. Останній під час купівлі книги достеменно був обізнаний, що вона здобута незаконним шляхом і представляє значну матеріальну, культурну та історичну цінність.

У подальшому, 25.04.2017 ОСОБА_7 , перебуваючи у ресторані «Da Mario», за адресою - вул. Саксаганського, б. 52, у м. Києві, збув книгу «Апостол или Деяния и послания» ОСОБА_11 , після чого був затриманий працівниками поліції. Також, разом з ОСОБА_7 перебували ОСОБА_12 та ОСОБА_8 .

Під час огляду вказаних осіб та місця події виявлено та вилучено книгу «Апостол» 1564 року, Кол Вітта 1», яка належить Державній бібліотеці ім. Вернадцького; мобільний телефон марки «Texet» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung Gelaxy A3» ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , з сім картками № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , грошові кошти на загальну суму 1500 грн, які належать ОСОБА_7 ; грошові кошти на загальну суму 806 грн. та 100 доларів США, дозвіл на мисливську рушницю «Hatsan Escort Aimguard» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 , дозвіл на носіння та зберігання пристрою "Скат ІРК" к.р. 9 мм НОМЕР_8 на ім`я вказаної особи, складний ніж «Grand Way», пристрій ззовні схожий на пістолет типу «Наган» марки «Скат ІРК» к.р. 9 мм., НОМЕР_9 в барабані якого знаходяться 7 (сім) набоїв споряджені гумовими кулями, мобільний телефон «Айфон 5s» з сім карткою МТС, що належить ОСОБА_8 ; мобільний телефон «Аlcatel one touch», ІМЕІ 1 НОМЕР_10 , ІМЕІ 2 НОМЕР_10 , з сім картою «Лайф», які належать ОСОБА_12 .

На думку слідчого вилучені речі та грошові кошти є речовими доказами, однак мають статус тимчасово вилученого майна, з метою їх збереження, тому слідчий просив накласти на них арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник національної бібліотеки ім. Вернадського не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрювані та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання, наполягаючи, що вилучені речі це їх особисте майно, яке не є доказом у кримінальному провадженню, отже не підлягає арешту.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, що зберегли на собі сліди вчинення злочину та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Крім того, відповідно до частиною 7 статті 237 КПК передбачено, що під час огляду предмети, вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Таким чином, майно, вилучене під час огляду, вважається тимчасово вилученим, за умови, що воно не вилучене з обігу.

Згідно з п.4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (затв. спільним наказом ГПУ, МВС України, ДПА України, СБ України, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125) до вилучених з обігу належать, зокрема, предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України.
У силу п. 8.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (затв. наказом МВС від 21.08.1998 №622) до пристроїв, на яких розповсюджується такий порядок, належать, серед іншого, пістолети калібру понад 4,5 мм, рушниці, холодна зброя, патрони, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.
Відповідно до матеріалів клопотання, під час огляду гр. ОСОБА_8 у останнього вилучені дозвіл на мисливську рушницю «Hatsan Escort Aimguard» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 , дозвіл на носіння та зберігання пристрою «Скат ІРК» к.р. 9 мм. НОМЕР_8 на ім`я вказаної особи, складний ніж «Grand Way», пристрій, ззовні схожий на пістолет типу «Наган» марки «Скат ІРК» к.р. 9 мм. НОМЕР_9 , в барабані якого знаходяться 7 (сім) набоїв, споряджених гумовими кулями.

З огляду на вищезазначене правове регулювання обігу зброї, слідчий суддя вважає встановленим, що вилучені слідчим пристрої є предметами, вилученими з обігу, отже у силу ст. 237 КПК не є тимчасово вилученим майном та не підлягають арешту.
Вирішуючи питання щодо решти тимчасово вилучених речей, слідчий суддя дійшов такого.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, речі, набуті протиправним шляхом.

З огляду на викладе, арешту підлягають речі, які були об`єктом злочинних посягань, та які можуть містить на собі відомості про обставини вчиненого злочину.

Водночас, грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не мають ознак, перерахованих у зазначеній вище нормі, тому не можуть бути речовими доказами, отже не підлягають арешту.

У той же час, приймаючи до уваги наведене, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту книги «Апостол или Деяния и послания» 1564 року, оскільки остання є об`єктом злочинних посягань, та мобільних телефонів затриманих осіб, з огляду на те, що інформація, яка міститься в них, може бути використана як доказ.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування, знищення та використання вказаного майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.
Накласти арешт на книгу ««Апостол» 1564 року, Кол Вітта 1», інв. № 1965-3372-1, володільцем якої є Державна публічна бібліотека України ім. В.І. Вернадського.
Накласти арешт на мобільний телефон «Техеt», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung Gelaхy A3», ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , з сім-картками № НОМЕР_11 , № НОМЕР_6 , грошові кошти у сумі 1500 грн., які вилучені у гр. ОСОБА_7 .
Накласти арешт на мобільний телефон «iPhone 5s» з сім-карткою МТС, який вилучений у гр. ОСОБА_8 .
Накласти арешт на мобільний телефон «Alkatel one touch», ІМЕІ 1 НОМЕР_10 , ІМЕІ 2 НОМЕР_10 . з сім-карткою «Лайф», який вилучений у гр. ОСОБА_12 .
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
На цю ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.
Арешт майна також може бути скасований ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1