АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000630 від 11 травня 2017 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чхорія, Зугдидського району, Грузія, грузина, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судимого: останній раз 02.07.2010 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 травня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 09 год. 00 хв. 11 липня 2017 року.

Одночасно визначено розмір застави в сумі 64000 (шістдесят чотири тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, банк одержувач ГУДКУ у Чернівецькій області МФО820172, р/р 8745 призначення платежу застава.

У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_7 окремі обов`язки, передбачені п.1- 3 ч.5 ст.194 КПК України.

Провадження №11-сс/794/121/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .

У клопотанні зазначено, що 11 травня 2017 року біля 17 години 05 хвилин ОСОБА_7 , переміщуючись в тролейбусі маршруту № 3 в м. Чернівці по ділянці від зупинки «завод Кварц» в напрямку зупинки «Дріжзавод», проїжджаючи поблизу будинку № 185 по вул. Головна в м. Чернівці, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з кишені штанів пасажира цього ж тролейбусу ОСОБА_10 викрав 200 гривень та пенсійне посвідчення потерпілого, яке матеріальної цінності не становить. Свій злочинний умисел до кінця не довів, оскільки був викритий потерпілим.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвалити нову, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та вимоги апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на доводи в ній зазначені, міркування прокурора з цього приводу, який просив апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається із наданих в апеляційний суд матеріалів провадження, ЧВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 11 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за яким 12 травня 2017 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у його вчиненні.

Зібрані досудовим розслідуванням матеріали з великою вірогідністю свідчать про те, що дії ОСОБА_7 , які були вчинені ним 11.05.2017 року, можуть бути кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України .

13 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 і взято його під варту із зали суду.

Колегія суддів, приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне та належним чином вмотивоване рішення.

Слідчий в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, навів обґрунтування підозри ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Оскільки під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим обґрунтовано було наведено необхідність обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та передбаченого покарання), може вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів поданих разом із клопотанням слідчого, вбачається, що ОСОБА_7 є особою раніше судимою, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за які законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Крім цього, можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та /або суду,а також вчинення інших кримінальних правопорушень підтверджується характеризуючими даними особи ОСОБА_7 , якому, відповідно до довідки про звільнення серії ЛЬВ №16133 було змінено запобіжний захід із тримання під вартою на заставу, у зв`язку з сплатою коштів, у іншому кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 чт.190, ч.2 ст.185 КК України. Підозрюваний повинен був направитись за місцем свого проживання до м. Хмельницький, однак він порушив покладені на нього судом обов`язки, покинув своє місце проживання та виїхав в м. Чернівці, де вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що в даному випадку слідчим було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність достатніх підстав вважати, що забезпечити належну поведінку ОСОБА_7 шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, неможливо.

Тому посилання апелянта в апеляційній скарзі щодо скасування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є безпідставним.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку, з яким погоджується і колегія суддів, щодо того, що застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може забезпечити його належну поведінку.

Твердження апелянта про те, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є необґрунтованими і спростовуються наданими матеріалами кримінального провадження.

При цьому обставини, передбачені ч.2 ст.183 КПК України, що виключають можливість застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою апеляційним судом не встановлені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що на даному етапі досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_7 може бути застосований лише найбільш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою, який зможе достатньою мірою запобігти вищевказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 422 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 травня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 09 год. 00 хв. 11 липня 2017 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя