Справа № 308/4324/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06.04.2017 року, якою накладено арешт на тимчасове вилучене майно ОСОБА_5 , майно, а саме : тютюнові вироби торгової марки «Rothmans» в кількості 1765 пачок; тютюнові вироби торгової марки «Jin Ling» в кількості 24 пачки; каміння жовто-коричневого кольору схоже на бурштин, загальною масою брутто 30, 2 кг.; транспортний засіб - автомобіль марки «BMW» чорного кольору, реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , 2008 року виготовлення.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 07.10.2016 року за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 201 та ч. 1 ст. 204 КК України. Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 06.04.2017 року вирішено накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: тютюнові вироби торгової марки «Rothmans» в кількості 1765 пачок; тютюнові вироби торгової марки «Jin Ling» в кількості 24 пачки; каміння жовто-коричневого кольору схоже на бурштин, загальною масою брутто 30, 2 кг.; транспортний засіб - автомобіль марки «BMW» чорного кольору, реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , 2008 року виготовлення.. В мотивувальній частині ухвали вказано, що підставою для накладення арешту є те, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, транспортний засіб використовувався як засіб приховування та вчинення злочину, вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є засобами для розкриття злочину, тобто у розумінні ст. 98 КПК України є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, які були об`єктом кримінально-протиправних дій.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 25.04.2017 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 06.04.2017 року залишено без змін.
Вказує, що після ухвалення судами першої та апеляційної інстанції вищевказаних рішень, виникли обставини, які свідчать, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
Так, арешт в даному випадку необхідно було накласти у відповідності до наявного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України, що міститься у витягу з кримінального провадження № 0000069 під № 2. Диспозицією ч. 1 ст. 204 КК України визначено, що кримінально караними діями є - незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів.
Разом з тим, органом досудового розслідування вже отримано експертні висновки, у відповідності до яких вилучені під час огляду 30.03.2017 року на пункті пропуску Ужгород-Вишнє Нємецке від ОСОБА_7 цигарки не являються незаконно виготовленими тютюновими виробами.
Враховуючи той факт, що предметом вищевказаного злочину є незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, а експертними висновками встановлено що тютюнові вироби є законно виготовленими - вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, так як сама подія злочину за ст. 204 КК України відсутня.
Відсутні також ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, так як експертне дослідження вже проведено.
В судовому засіданні заявник та його захисник клопотання підтримали в повному обсязі. Крім того адвокат доповнив, що частина кузову автомобіля є деформованою, в результаті чого в салон транспортного засобу проникає вода. Подальше зберігання авто на штраф-майданчику СБУ може призвести до псування машини, замикання проводки тощо і завдасть власнику значної матеріальної шкоди.
Прокурор в судовому засіданні у задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки вищевказане майно та транспортний засіб можуть бути доказами в іншому кримінальному провадженні стосовно протиправних дій працівників митниці, які пропустили через Державний кордон вказані речі, умисно не виявивши їх у транспортному засобі.
Старший слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, пояснивши при цьому, що дійсно вилучені тютюнові вироби не являються контрафактними, так як у відповідності до експертних висновків акцизні марки на цигарках не є підробленими, а самі цигарки не виготовлені кустарним способом. Слідчий також повідомив, що вилучення та арешт вказаного майна здійснено в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР під № 0000069 від 07.10.2016 року.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Управління СБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000069 від 07.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 201 та ч. 1 ст. 204 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що, 30.07.2017 року в пункті пропуску «Ужгород» Закарпатської митниці під час проведення поглибленого митного огляду транспортного засобу марки «BMW» чорного кольору, реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , 2008 року виготовлення, який слідував з України в Словацьку Республіку під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , виявлено тютюнові вироби торгової марки «Rothmans» в кількості 1765 пачок та «Jin Ling» в кількості 24 пачки, які переміщувалися вказаною особою через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках обладнаних в порожнинах підкрильників, порогів, бамперів, під декоративною обшивкою салону автомобіля та під підлогою салону. Окрім цього, в ході поглибленого огляду у спеціально підготовленому тайнику автомобіля під підлогою місця водія та заднього лівого пасажирського місця виявлено каміння жовто-коричневого кольору схожого на бурштин, загальною приблизною масою брутто 30, 2 кг
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2017 року було задоволено клопотання слідчого про арешт майна в межах вказаного кримінального провадження, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: тютюнові вироби торгової марки «Rothmans» в кількості 1765 пачок; тютюнові вироби торгової марки «Jin Ling» в кількості 24 пачки; каміння жовто-коричневого кольору схоже на бурштин, загальною масою брутто 30, 2 кг.; транспортний засіб - автомобіль марки «BMW» чорного кольору, реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , 2008 року виготовлення.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 25.04.2017 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2017 року залишено без змін.
Згідно з ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма повязує право слідчого судді на скасування арешту майна із можливістю надання учасниками процесу доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2017 року при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що вилучені речі, є предметами кримінального правопорушення (злочину), пов`язаного з їх незаконним обігом, транспортний засіб використовувався як засіб приховування та вчинення злочину, зазначені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (злочину), є засобами для розкриття даного злочину і притягнення винних до кримінальної відповідальності, тобто, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що, органом досудового розслідування отримано експертні висновки, у відповідності до яких вилучені під час огляду 30.03.2017 року на пункті пропуску Ужгород-Вишнє Нємецке від ОСОБА_7 цигарки не являються незаконно виготовленими тютюновими виробами.
Слідчий суддя зазначає, що згідно з диспозиції ч.1 ст. 204 КК України кримінальна відповідальність настає, за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів.
Зважаючи на те, що цигарки, каміння схоже на бурштин та транспортний засіб вилучались органом досудового розслідування у відповідності до наявного кримінального правопорушення, що міститься у витягу з кримінального провадження № 0000069 встановлення слідством фактів відсутності незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збуту чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів є підставою для часткового скасування накладеного арешту.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, зокрема, враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Положенням ст. 1 Протоколу від 20.03.1952 р. до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, крім іншого встановлено, що кожна фізична і юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Пункт 4 ст. 41 Конституції України, передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
З урахуванням того, що в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді 06.04.2017 року було накладено арешт в межах кримінального провадження № 0000069, на сьогоднішній день всі необхідні слідчі дії проведенні, отриманні висновки експертиз, а також того, що слідчим та прокурором не наведено необхідності проведення будь-яких слідчих дій та подальшого арешту транспортного засобу - автомобіля марки «BMW» чорного кольору, реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , 2008 року виготовлення, слідчий суддя приходить до висновку що відпала потреба у застосування цього заходу, а тому клопотання в частині скасування арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «BMW» чорного кольору, реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , 2008 року виготовлення, підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено належними та допустимим доказами, що на цей час у застосуванні цього заходу щодо тютюнових виробів торгової марки «Rothmans» в кількості 1765 пачок, тютюнових виробів торгової марки «Jin Ling» в кількості 24 пачки, каміння жовто-коричневого кольору схоже на бурштин, загальною масою брутто 30, 2 кг., відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, відтак відсутні підстави для задоволення клопотання та скасування арешту в частині накладення арешту на тютюнові вироби торгової марки «Rothmans» в кількості 1765 пачок, тютюнові вироби торгової марки «Jin Ling» в кількості 24 пачки, каміння жовто-коричневого кольору схоже на бурштин, загальною масою брутто 30, 2 кг.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2017 року на майно, а саме транспортний засіб - автомобіль марки «BMW» чорного кольору, реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , 2008 року виготовлення.
Негайно повернути транспортний засіб - автомобіль марки «BMW» чорного кольору, реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , 2008 року виготовлення - власнику ОСОБА_5 .
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про скасування арешту на тютюнові вироби торгової марки «Rothmans» в кількості 1765 пачок, тютюнові вироби торгової марки «Jin Ling» в кількості 24 пачки, каміння жовто-коричневого кольору схоже на бурштин, загальною масою брутто 30, 2 кг
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1