Справа № 370/2541/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/122/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 06.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
6 березня 2017 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 26 січня 2017 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000031, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
2 березня 2017 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 26 січня 2017 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000031, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,254 га з кадастровим номером :05:005:0009, яка розташована за адресою: с. Маковище, вул. Молодіжна Макарівського району Київської області.
Свою ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу, реалізувати з метою забезпечення цивільного позову, однієї із сторін, третьої сторони для погашення кредиторських вимог та інших кредиторів, вчиняти щодо нього інші дії, та заборонити відчуження земельної ділянки площею 0,254 га з кадастровим номером :05:005:0009, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Суд першої інстанції вважав за необхідне накласти арешт на майно - земельну ділянку площею 0,254 га з кадастровим номером :05:005:0009, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом протиправних дій.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що накладення арешту на земельну ділянку абсурдним, неправомірним та необґрунтованим. Вказує, що придбав земельну ділянку та збудував на ній житловий будинок для своєї родини, є абсолютно добросовісним набувачем, нічого не підробляв та підроблених документів не використовував, володіє майном правомірно.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, представника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
В матеріалах кримінального провадженню відсутнє підтвердження про направлення копію ухвали слідчого судді ОСОБА_7 , а тому на думку колегії суддів, необхідно поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.
Так, слідчий суддя приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,254 га з кадастровим номером :05:005:0009 послався, що необхідність в арешті вказаного майна зумовлена забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю даного речового доказу, реалізувати з метою забезпечення цивільного позову, однієї із сторін, третьої сторони для погашення кредиторських вимог та інших кредиторів, вчиняти щодо нього інші дії.
Разом з тим, як встановлено під час апеляційного розгляду кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000031 від 14 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190, ч. 1 КК України, фактично порушено за фактом. На даний час органами досудового слідства нікому підозри не пред`явлено. Земельна ділянка на яку накладено арешт згідно державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у спільній власності. ? земельної ділянки належить потерпілій по справі ОСОБА_9 , кому належить інша частина земельної ділянки відомостей в реєстрі не має.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 175 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до втрати, використання, перетворення, передачі майна, що стосовно даного майна виключається так, як ? його перебуває у власності безпосередньо потерпілої по справі, а правова належність іншої частина взагалі не визначена.
Аналіз наявних в наданих матеріалах справи судових рішень свідчить про наявність між гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_7 цивільно - правових стосунків та цивільно - правового спору.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,254 га з кадастровим номером :05:005:0009, яка розташована за адресою: с. Маковище Макарівського району Київської області є передчасним, оскільки на даний час необхідності в застосуванні арешту на вказану ділянку немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 та 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Макарівського районного суду від 26 січня 2017 року ОСОБА_7 .
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 26 січня 2016 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання ТВО заступника начальника слідчого відділення Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,254 га з кадастровим номером :05:005:0009, яка розташована за адресою: с. Маковище Макарівського району Київської області , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4