Справа № 161/6871/17
Провадження № 1-кп/161/410/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 01 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 серпня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання із випробуванням, встановлено трьохрічний іспитовий строк, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2012 року скасовано іспитовий строк та направлено його в місця позбавлення волі, 13 червня 2014 року на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 05 червня 2014 року згідно Закону України "Про амністію в 2014 році" звільнений з місць позбавлення волі на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 3 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , на початку січня 2017 року, в с. Сьомаки Луцького району, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, незаконно проник в приміщення приватного житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, а саме, настільну 2-х камфорну газову плитку марки "UP", вартістю 305 грн., чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же, в середині лютого 2017 року, в с. Сьомаки Луцького району, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, незаконно проник в приміщення приватного житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, а саме, газовий пальник кустарного виробництва із гумовим шлангом, вартістю 432 грн. 50 коп., чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же, 24 березня 2017 року, в нічну пору доби, в с. Сьомаки Луцького району, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, незаконно проник в приватний житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_2 звідки таємно викрав мисливську GSM-камеру з подвійним зв`язком марки "HuntCam" моделі "HC-350M", вартістю 3725 грн., всередині якої знаходилась карта пам`яті формату "micro SD" марки "SP", ємністю 16 Гб., вартістю 151 грн. 25 коп. та сім-картка мобільного оператора "Vodafone", яка матеріальної цінності не становить, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоди на загальну суму 3876 грн. 25 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаних з проникненням у житло, вчинених повторно, та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, переліку викраденого майна та його вартості, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, на початку січня 2017 року, в середині лютого 2017 року, 24 березня 2017 року в нічний час, в с. Сьомаки Луцького району, шляхом підбору ключа, проникав у приватний житловий будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрадав настільну 2-х камфорну газову плитку, газовий пальник із гумовим шлангом та мисливську GSM-камеру, які перелічені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, зазначаючи, що добровільно повернув викрадене ним майно.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про його стан здоров`я, зокрема те, що по місцю проживання на обліках у лікарів психіатра та нарколога не значиться і не перебуває, офіційно ніде не працевлаштований та суспільно-корисною працею не займається, негативно характеризується за місцем проживання, а також думку потерпілого ОСОБА_5 , який погоджується із реальним позбавленням волі останнього, водночас, зазначає про повне відшкодування завданих йому матеріальних збитків та відсутність претензій до обвинуваченого, оскільки викрадене ним майно повернуто поліцією.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджуються, у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства, при цьому, підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України, суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді домашнього арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: настільну 2-х камфорну газову плитку марки "UP", газовий пальник кустарного виробництва із гумовим шлангом, мисливську GSM-камеру з подвійним зв`язком марки "HuntCam" моделі "HC-350M", карту пам`яті формату "micro SD" марки "SP", ємністю 16 Гб., сім-картка мобільного оператора "Vodafone" повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 615 (шістсот п`ятнадцять) грн. 72 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1