Справа № 442/4568/16-к
Провадження № 1-кс/442/690/2016
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю,
з можливістю їх вилучення
08 липня 2016 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000773, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, зокрема: лісорубного квитка № 264833 від 01.06.2010 року з виробкою 56 м. кв. ліквідної деревини, нарядів-актів виконаних робіт на проведення лісозаготівельних робіт лісництвом в кварталі № 82 виділу № 7 від 02.12.2010 року, 03.01.2011 року, товаро-транспортних накладних по вивезенню лісо продукції кв. 82 виділ 7 за 2010 рік, платіжної відомості № 14 за грудень 2010 року Гаївського лісництва про видачу заробітної плати, наряду-акту виконання робіт № 70 за червень 2010 року в кварталі № 77 виділ 7.2 площі 3.3 га та платіжної відомості за червень 2010 року Гаївського лісництва про видачу заробітної плати та вилучення їх з державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що згідно акту перевірки дотримання вимог лісового законодавства та раціонального використання лісових ресурсів в ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2010 році в кварталі № 82 виділу № 7 лісозаготовлені роботи по проріджуванню лісових культур не проводилось, проте була необґрунтовано нарахована сума в розмірі 1793 грн. 79 коп. В кварталі № 77 виділ № 7.1 догляд за лісовими культурами в 2010 році не проводився, однак в червні 2010 року необґрунтовано нараховано суму 495 грн. Враховуючи те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів вищевказаних документів, з метою проведення їх оглядів та призначення почеркознавчих експертиз, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, у зв`язку з чим просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, оскільки вважає, що таке буде мати доказове значення для даного кримінального провадження.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки згідно ст. 134 ч. 1 КПК України, немає достатніх підстав вважати, що представник такої особи може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000773, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, які знаходяться у державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, зокрема: лісорубного квитка № 264833 від 01.06.2010 року з виробкою 56 м. кв. ліквідної деревини, нарядів-актів виконаних робіт на проведення лісозаготівельних робіт лісництвом в кварталі № 82 виділу № 7 від 02.12.2010 року, 03.01.2011 року, товаро-транспортних накладних по вивезенню лісо продукції кв. 82 виділ 7 за 2010 рік, платіжної відомості № 14 за грудень 2010 року Гаївського лісництва про видачу заробітної плати, наряду-акту виконання робіт № 70 за червень 2010 року в кварталі № 77 виділ 7.2 площі 3.3 га та платіжної відомості за червень 2010 року Гаївського лісництва про видачу заробітної плати, з можливістю вилучення їх з державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1