Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/145/17-к
Провадження № 1-кп/376/24/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" лютого 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Сквирського відділу ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 00000604 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружня Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 22.11.2016 року близько 23-ої години, ОСОБА_4 , з дозволу власника ОСОБА_6 , перебуваючи в домоволодінні за АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки Garmin asus m 10, що належить потерпілому ОСОБА_5 ..

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 29.12.2016 року вартість мобільного телефону марки Garmin asus m 10 становить 475 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті та вказав, що дійсно в кінці листопада 2016 року він перебував у будинку за АДРЕСА_2 , за запрошенням власниці ОСОБА_6 .. Крім нього у даному будинку знаходився їх спільний знайомий ОСОБА_5 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на підлогу впустив мобільний телефон. Він вирішив вкрасти даний телефон, для того щоб на ранок були кошти для придбання горілчаних напоїв. Піднявши телефон з підлоги він положив його до кишені та вийшов з будинку, його дії не були помічені іншими особами, оскільки всі перебували в стані алкогольного сп`яніння.

В тому, що сталося щиро кається та просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 22.11.2016 року він знаходився в будинку своєї знайомої ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 де разом з власницею та знайомим розпивав горілчані напої. В наслідок вживання алкогольних напоїв він сильно сп`янів та заснув. Прокинувшись на наступний ранок він виявив відсутність мобільного телефону марки Garmin asus m 10 і відразу звернувся до працівників поліції.

В подальшому він довідався, що крадіжку його телефону вчинив знайомий з яким він разом розправа спиртні напої ОСОБА_4 ..

На даний час претензій матеріального та морального (немайнового) характеру до ОСОБА_4 він не має та просить останнього суворо не карати.

У зв`язку з наведеним, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують обвинувачений, потерпілий та прокурор, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо вищевказаних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому діяння є доведеною в повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин) у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, з одночасним покладенням на нього частини обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-ох (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя