Справа № 487/6003/16-к
Провадження № 1-кп/487/134/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 29.06.2004 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, за постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 05.02.2007 року звільнений умовно - достроково на 1 рік 10 місяців 8 днів; 19.11.2007 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1, 2 ст. 188, 360, 304, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 70, 72 КК України до 7 років та 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 19.05.2014 року за відбуттям покарання, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 23.10.2016 близько 16:00 години ОСОБА_5 , знаходячись в під`їзді №3 будинку №51 по вул. Генерала Карпенка в м. Миколаєві, побачив раніше не відому йому ОСОБА_6 в руках якої знаходився поліетиленовий пакет.

Маючи злочинний протиправний намір, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підійшов до останньої ззаду та шляхом ривку, відкрито викрав з її руки поліетиленовий пакет в якому знаходилися: пучок рослини, сиркова маса з написом «Сирок»,булочка «Сердечко», резинка для волосся в кількості 2 штуки чорного кольору в поліетиленовому пакеті, хустинка білого кольору з синім малюнком, поліетиленові пакети білого та чорного кольору, гаманець жіночий чорного кольору, виконаний з шкіряного матеріалу, прямокутної форми, матеріальної цінності не маючий, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 179 гривень ( три купюри по 50 гривень, одна 20 гривень, три по 2 гривні, три по 1 гривні), посвідчення члена сім`ї загиблого на ім`я ОСОБА_6 , збільшувальне скло, знижкові картки та купюра номіналом 1 долар США.

Після цього, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 179 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно за вказаних вище судом обставин, знаходячись у під`їзді будинку, шляхом тримання руки потерпілої та ривку, викрав поліетиленовий пакет у незнайомої йому жінки. В пакеті були продукти харчування і гаманець з грошовими коштами, який він забрав та пішов. Через деякий час був затриманий працівниками поліції. Повністю розкаюється у скоєному та просить суд його суворо не карати.

За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, характеризується негативно, на обліку в МОПЛ не перебуває. Згідно повідомлення МОНД від 24.10.2016 року вих. № 5345 ОСОБА_5 перебуває на проф. обліку в ОНД з 10.06.2015р. з діагнозом: РПП внаслідок вживання опіоїдів, каннабіноїдів. Стан відміни без ускладнень.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , яка передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

А за такого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 2 статті 186 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 23.10.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання, строк його перебування в установі попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: пучок рослини, сиркова маса з написом «Сирок»,булочка «Сердечко», резинка для волосся в кількості 2 штуки чорного кольору в поліетиленовому пакеті, хустинка білого кольору з синім малюнком, поліетиленові пакети білого та чорного кольору, гаманець жіночий чорного кольору, виконаний з шкіряного матеріалу, прямокутної форми, грошові кошти в сумі 179 гривень ( три купюри по 50 гривень, одна 20 гривень, три по 2 гривні, три по 1 гривні), посвідчення члена сім`ї загиблого на ім`я ОСОБА_6 , збільшувальне скло, знижкові картки та купюра номіналом 1 долар США - залишити у потерпілої ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1