Справа № 551/382/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
29 травня 2017 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку Азербайджану, житель АДРЕСА_1 , громадин України, азербайджанець.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8
- протоколами огляду від 26.05.2017 року
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.05.2017 року
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
26.05.2017 року в 22 години 25 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
27.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України вину визнав, та дав свідчення з даного приводу.
В ході досудового розслідування, а саме згідно електронного повідомлення Київського ВП ГУНП в м. Одесса, встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений Київським районним судом м. Одесси 23.03.2017 року до штрафу у розмірі 850 грн. України, тобто має не зняту та не погашену судимість.
29.05.2017 року в зв`язку з отриманими даними кримінальне правопорушення було перекваліфіковано, з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення переховування від органів досудового розслідування, можливості незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи особу підозрюваного те, що він має нестійкі соціальні зв`язки, не має постійного житла, не має сім`ї та місця роботи, має не зняту та не погашену судимість, слідчий ОСОБА_4 у своєму клопотанні просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який суду пояснив що він не згодний з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді арешту, так як буде з`являтися до слідчого за першою вимогою і не буде переховуватися від слідства та суду, думку адвоката, який просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, думку прокурора, який вважав що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, наведені у ньому доводи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а отже воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як слідує із наданих суду та перевірених в ході засідання матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Крім того в судовому засіданні достовірно встановлена наявність, передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від органу досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що він будучи раніше судимим Київським районним судом м. Одеси 23.03.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень вказаний штраф не сплатив, маючи не зняту і не погашену судимість на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків що можуть забезпечити його належну процесуальну поведінку, оскільки є неодруженим, не працює, періодично змінює місця проживання.
Врахувавши обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, його особу в сукупності з наявними соціальними зв`язками, слідчий суддя вважає, що наявні всі приводи та підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, оскільки застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вищезазначеним процесуальним ризикам.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 183 184, 186, 192, 194,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайжан, жителя АДРЕСА_1 , громадина України, азербайджанця, розлученого, не працюючого, засудженого Київським районним судом м. Одесси 23.03.2017 року до штрафу у розмірі 850 гривень який на даний час не сплачений, тобто маючого не зняту та не погашену судимість запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 22 годин 25 хвилин 26 травня 2017 року по 25 липня 2017 року включно.
В разі внесення підозрюваним застави покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У разі невиконання підозрюваним покладених на нього судом обов`язків, внесена застава підлягає зверненню в дохід держави.
Датою закінчення дії цієї ухвали є 25 липня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органами поліції.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1