н/п 1-кс/766/6430/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заставодавця адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про призупинення дії запобіжного заходу та про повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про призупинення дії запобіжного заходу, застави, у відношенні ОСОБА_6 та повернення застави внесеної ОСОБА_5 в сумі 480000 грн.

Мотивуючи клопотання представник заставодавця вказує, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2017 року у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000180 від 22.04.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 480000 грн.

У зв`язку з чим 06.03.2017 р. ОСОБА_5 було внесено зазначену суму застави на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області.

Однак, постановою від 15.06.2017 року кримінальне провадження № 0000180 від 22.04.2016 року закрито щодо підозрюваного ОСОБА_6 на підставі пункту 3 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Враховуючи зазначене представник заставодавця вважає, що ухвала про застосування запобіжного заходу призупинила свою дію, внаслідок чого застава має бути повернута заставодавцю.

В судове засідання заставодавець ОСОБА_5 не прибула, про причини неприбуття не повідомила, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином.

Представник заставодавця адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала своє клопотання та промила задовольнити з викладених в ньому підстав.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про повернення застави.

Слідчий суддя заслухавшизаставодавця та слідчого, дослідивши матеріали заяви та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2017 року у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000180 від 22.04.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 480000 грн. 06.03.2017 р. заставодавцем ОСОБА_5 зазначену суму застави було внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області, про що свідчить копія відповідної квитанції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № NOVBM51536. Однак, постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 від 15.06.2017 року кримінальне провадження № 0000180 від 22.04.2016 року закрито щодо підозрюваного ОСОБА_6 на підставі пункту 3 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Згідно ч.11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
В свою чергу ст. 203 КПК України, передбачає, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника заставодавця обґрунтоване в частині повернення застави, оскільки кримінальне провадження, у межах якого у відношення підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді застави, закрито в частині зазначеного підозрюваного, внаслідок чого ухвала про застосування зазначеного запобіжного заходу припинила свою дію, а сама застава з часу її внесення законодавцем не була звернена в дохід держави. Таким чином клопотання в даній частині необхідно задовольнити.
Водночас вимога представника заставодавця про призупинення дії запобіжного заходу, застави, у відношенні ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки його розгляд за чинним процесуальним законодавством не належить до повноважень слідчого судді. При цьому, припинення дії запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 є процесуально передбаченим наслідком закриття кримінального провадження у відношенні останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про призупинення дії запобіжного заходу та про повернення застави задовольнити частково.
Зобов`язати ТУ ДСА України в Херсонській області повернути ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , грошові кошти (заставу) в сумі 480000 грн. внесені нею на депозитний рахунок 06.03.2017 р., згідно до квитанції № NOVBM51536ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1