Справа№751/732/17
Провадження №1-кс/751/278/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання проведення слідчих дій,-
встановив:
03.02.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 та процесуального керівника ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні розгляду по суті клопотань від 23.01.2017 року про проведення слідчих дій; зобов`язати старшого слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 та процесуального керівника ОСОБА_7 розглянути по суті клопотання від 23.01.2017 року про проведення слідчих дій.
Обґрунтовуючи скаргу тим, що адвокат ОСОБА_3 , на підставі договору про надання правової допомоги, який був 05.01.2016 року укладений ним з підозрюваним ОСОБА_8 , 23.01.2017 року подав до старшого слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 клопотання про проведення за його участю слідчих дій. Проте, листом від 25.01.2017 року, яке надійшло від процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , було відмовлено у розгляді поданих адвокатом вказаних клопотань, в зв`язку з тим, що вони надійшли після відкриття матеріалів кримінального провадження і закінчення досудового розслідування.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, посилаючись те, що клопотання адвоката надійшли після відкриття матеріалів кримінального провадження і завершення досудового розслідування.
Вислухавши учасників судового провадження та вивчивши надані матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Статтею 220 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора, під час досудового розслідування, розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, клопотання, зокрема, сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.
Як вбачається з пояснень прокурора, на підставі ч.1 ст. 290 КПК України, відповідні клопотання захисника ОСОБА_3 по суті не розглядалися у зв`язку з завершенням досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Разом з тим, відповідно до ст. 283 КПК України, кінцевою стадію досудового розслідування є, зокрема, звернення до суду з обвинувальним актом і внесення прокурором відомостей про закінчення досудового розслідування до ЄРДР, доказів про що, в судове засідання, не представлено.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 про виконання відповідних процесуальних дій підлягають розгляду у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Щодо визнання протиправно бездіяльності слідчого та прокурора, то відповідно до ст. 307 КПК України, дане питання не віднесено до компетенції слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 93, 220, 283, 290, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання проведення слідчих дій задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1