У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" липня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 12.08.2015 року, про тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва звернувся до суду із клопотання, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 12.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ст.356 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.
Постановою заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва для розслідування даного провадження створено слідчу групу та визначено місце проведення досудового розслідування третій слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, розміщений у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться у Дніпровському районі міста Києва

З клопотання вбачається, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно в рівних долях створили аграрний бізнес, до складу якого входило 22 сільськогосподарських підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_12 ), СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_13 ), ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_17 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_22 ).

У 2011 році ОСОБА_6 та ОСОБА_5 домовились провести реструктуризацію української групи підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Розроблення схеми та плану структурування, а також здійснення повного супроводу процесу структурування аграрного бізнесу в групу Агрейн здійснювало ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » на підставі відповідних договорів про надання послуг, укладених від імені групи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до наданих рекомендацій, майбутню структуру групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинна була очолити холдингова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (Кіпр), кінцевими бенефіціарами якої у рівних долях є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через DNS Trust та PNP Agri Trust відповідно.

Так, виключно з метою проведення реструктурування ОСОБА_6 організував створення 6 українських підконтрольних йому підприємств (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_28 )), на які відповідно до договорів купівлі-продажу у грудні 2011 року переоформлено корпоративні права 15 українських підприємств групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою їх подальшого реструктурування.

Згідно з матеріалами досудового розслідування кошти для оплати за 15 українських підприємств групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_28 )) отримувало від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » ( НОМЕР_29 ).

Решта 7 українських підприємств групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишилась оформленою на фізичних осіб працівників Бізнесу, підконтрольних ОСОБА_6 : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які володіли вказаними компаніями в інтересах обох бенефіціарів: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Для цілей структурування аграрних активів в групу Агрейн було укладено відповідні договори купівлі-продажу корпоративних прав 22 українських компаній холдингу.

Продавцями корпоративних прав були:

А) юридичні особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 );

Б) фізичні особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 .

Покупцями корпоративних прав були: ІНФОРМАЦІЯ_23 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ІНФОРМАЦІЯ_34 (юрисдикції Республіки Кіпр і Британських Віргінських Островів).

При цьому, ОСОБА_6 спільно з іншими підозрюваними у провадженні, використовуючи факт перебування компаній в процесі реструктуризації та підконтрольність керуючого менеджменту такої Групи, заволодів належними ОСОБА_5 50% українських підприємств групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість яких згідно висновку судової економічної експертизи №8939 від 27.11.2015, складає 1 598 555 002, 5 грн.

У подальшому, корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » було продано зареєстрованим під юрисдикцією Кіпр: Belvar Finance Limited (код НОМЕР_30 ), ІНФОРМАЦІЯ_35 (код НОМЕР_31 ), ІНФОРМАЦІЯ_36 (код НОМЕР_32 ), ІНФОРМАЦІЯ_37 (код НОМЕР_33 ), ІНФОРМАЦІЯ_38 (код НОМЕР_34 ) та ІНФОРМАЦІЯ_39 (код НОМЕР_35 ). Уповноваженим представником всіх зазначених компаній-нерезидентів є підозрюваний ОСОБА_10 , який діяв на підставі довіреності.

Встановлено, що в липні 2016 року, відбулось подальше переоформлення корпоративних прав українських компаній групи Агрейн - новим учасником товариств стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код НОМЕР_36 ).

Корпоративними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » володіла компанія ІНФОРМАЦІЯ_41 (Кіпр), що підконтрольна ОСОБА_6 через ОСОБА_15 , яка у 2016 році відступила корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 ».

На даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » належить компанії ІНФОРМАЦІЯ_43 .

Крім того, у клопотанні зазначено, що вказані документи необхідні для призначення судово-економічних експертиз, з метою встановлення розміру збитків спричинених потерпілій ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_16 , прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , особам, які включені до складу слідчої групи та групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001716 від 12.08.2015, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: фінансової звітності про фінансові результати за формою №1, №2 та балансів (форма 1) за період з 01.12.2010 по 30.05.2017, на кожну квартальну дату; розшифровку статей балансу за період з 01.12.2010 по 30.05.2017 на кожну квартальну дату; розшифровку звіту про фінансові результати (форма №2) за період з 01.12.2010 по 01.04.2017, на кожну квартальну дату; оборотньо-сальдові відомості за період з 01.12.2010 по 30.05.2017, поквартально по рахункам; 30, 31, 36, 37, 50, 51, 52, 53, 55, 61, 62, 63, 64, 67, 68 із вказанням контрагенту та суми, та надати розпорядження на їх вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя