Справа № 188/128/17
Провадження № 1-кп/188/27/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000814 від 16.12.2016 відносно обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в м. Першотравенськ, Дніпропетровської

області, інпп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою:

АДРЕСА_2 , громадянин України,освіта середня, не працює, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16.12.2016 приблизно о 15.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи зі злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з квартири гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливими намірами, через незачинені вхідні двері проник до квартири, яка розташована за вищевказаною адресою, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів вартістю 197,50 гривень. Своїми умисними діями обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 197,5 гривень. Викраде обвинувачений привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, дав правдиві пояснення щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, що повністю збігаються з пред`явленим обвинуваченнями. Просить суд його суворо не карати. Пояснив, що спричинена шкода його діями потерпілому відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

За згодою учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку. Суд ухвалив часткове дослідження доказів.

Вина обвинуваченого, крім повного визнання ним вини, також підтверджується письмовими доказами вивченими в судовому засіданні, а саме :

- Протоколами огляду місця події та фото таблицями до них ( а.с. 9-11, 12-14),

- Висновком товарознавчої експертизи ( а.с. 32-34);

- Розписками щодо зберігання майна ( а.с. 39);

- Речовими доказами ( а.с.38);

- Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до протоколу ( а.с. 52-55).

Вислухавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, визначена вірно.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги, що вчинено злочин проти власності, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочині, та враховує обставини, які пом`якшують покарання, обтяжуючу покарання обставину, та відомості про особу обвинуваченого.

Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, скарг на його дії до ЧП "Комунальник 3" не надходили, шкода потерпілому відшкодована.

Пом`якшувальною покарання обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого. Обставиною, яка обтяжує покарання є стан алкогольного сп`яніння в якому перебував обвинувачений під час скоєння злочину і тому суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, але суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізолювання його від суспільства, тому покарання слід призначити у порядку ст. 75 КК України з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ч. 1 п. 1,2 та ч. 2 п.2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі складають 176,20 гривень пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, що підтверджується актом № 6228-16 від 27.12.2016 року, в порядку ст. 124 КПК України суд вважає що відшкодувати ці витати на користь держави повинен обвинувачений ОСОБА_3 .

Речовий докази по справі - алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів суд вважає за необхідне залишити потерпілому ОСОБА_5 у якого він знаходяться на зберіганні.

Запобіжний захід особисте зобов`язання ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком чинності, але не більше ніж на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 368,370, 371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням на нього, відповідно до п.1,2 ч. 1 та ч. 2 п.2 ст. 76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, робота або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 176 ( сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.

Речовий докази по справі - алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів залишити потерпілому ОСОБА_5 у якого він знаходяться на зберіганні.

Запобіжний захід особисте зобов`язання ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком чинності, але не більше ніж на 60 діб.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1