Провадження № 1-кс/761/7573/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 27.01.2015 року накладено арешт на речі, документи та грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку 22.12.2014 у приміщенні відділення №1 ПАТ «Банк Альянс» за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 8, в рамках кримінального провадження №0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, зокрема на грошові кошти ОСОБА_4 в розмірі 112663,00 доларів США.

Заявник вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_4 не є стороною або учасником кримінального провадження, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2015 року за клопотанням старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000209 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.205 КК України, накладено арешт на речі, документи та грошові кошти, в тому числі на грошові кошти ОСОБА_4 в розмірі 112663,00 доларів США

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У той же час, як у клопотанні про скасування арешту майна так і в судовому засіданні заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

Разом з тим оскаржувана ухвала була предметом розгляду Апеляційного суду м. Києва, ухвалою якого від 18.02.2015 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2015 року залишено без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відмовити ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2015.

Повний текст ухвали виготовлено 31.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: