Справа № 635/1645/15-к
Провадження № 1-кп/635/105/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000302 від 24 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Апука Олюторського району Камчатської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25 серпня 2005 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 12 березня 2008 року умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 26 днів,

- 14 травня 2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.ст. 395, 71 КК України до 10 місяців 6 днів позбавлення волі, звільненого 14 травня 2009 року за відбуттям строку покарання,

-03 вересня 2010 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.3, 15, 185 ч.3, 304 ч.2, 357 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 27 листопада 2014 року на не відбутий строк 4 місяці 26 днів,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В кінці січня 2015 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, біля 19-00 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом пошкодження віконного скла, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дриль «Pegasus impact 55G091», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1676 від 20 лютого 2015 року - 385 гривень; електропилу «Wintech WCS 2000», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1676 від 20 лютого 2015 року - 1523 гривні 20 копійок, які належать ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1908 гривень 20 копійок.

29 січня 2015 року приблизно о 20-00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, проник на подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав трубу, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1575 від 09 лютого 2015 року - 176 гривень 18 копійок; арматуру, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1575 від 19 лютого 2015 року - 239 гривень 40 копійок; куток металевий, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1575 від 19 лютого 2015 року - 73 гривні 50 копійок; куток металевий, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1575 від 19 лютого 2015 року - 152 гривні 14 копійок, які належать ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 641 гривня 22 копійки.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив,що вкінці січня 2015 року шляхом пошкодження віконного скла проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав дриль та електропилу. Вказані дріль та електропилу передав своєму знайомому в користування, у якого в подальшому це речі були вилучені.

Крім того, 29 січня 2015 року проник на подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав трубу, арматуру, два кутка металевих. Вказані предмети здав в пункт прийому металу.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість підтверджується наступними доказами:

Протоколом огляду місця події від 24 січня 2015 року та фототаблицями до нього, згідно якого місцем огляду є територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . На території даного домоволодіння розташований одноповерховий будинок білого кольору з цегли. На момент огляду двері будинку зачинені, в будинку з тильної сторони біля вхідних дверей маються два вікна, вікно з правого боку має пошкодження, розбите скло, в будинку всі речі розкидані.

Протоколом огляду місця події від 10 лютого 2015 року та фото таблицями до нього, згідно з якого місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_4 . На території домоволодіння розташований одноповерховий будинок. В коридорі зазначеного будинку на столі виявлено електричну пилу «Wintech WCS 2000» в корпусі синьо чорного кольору з переробленим штекером білого кольору та дріль «Pegasus impact 55G091», в корпусі червоно сірого кольору. Вказані дріль та електрична пила вилучені з місця події.

Протоколом огляду від 10 лютого 2015 року та фото таблицями до нього, під час якого оглянуті дріль «Pegasus impact 55G091», в корпусі червоно-сірого кольору, електопилу «Wintech WCS 2000» в корпусі чорно-синього кольору.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11 лютого 2015 року, під час якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав дріль «Pegasus impact 55G091» в корпусі червоно-сірого кольору як свою по зовнішньому вигляду та дрібним пошкодженням.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11 лютого 2015 року під час якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав електропилу «Wintech WCS 2000» в корпусі синьо-чорного кольору з переробленим штекером як свою по зовнішньому вигляду та переробленому штекеру.

Висновком судово-товарознавчої експертизи №1676 від 20 лютого 2015 року, згідно якої ринкова вартість дрілі «Pegasus impact 55G091» на момент вчинення крадіжки складала 385,00 гривень, ринкова вартість електропили «Wintech WCS 2000» на момент вчинення крадіжки складала 1523 гривні 20 копійок.

Протоколом огляду місця події від 31 січня 2015 року з фото таблицями до нього, згідно якого місцем огляду є домоволодіння АДРЕСА_3 . Домоволодіння по периметру огороджене дерев`яним парканом, та решіткою в верхній частині паркану, зав вишкою приблизно 2 метри. Вхід на подвір`я здійснюється через дерев`яну хвіртку та ворота. На території подвір`я знаходиться одноповерховий цегляний будинок. Двері та вікна будинку пошкоджень не мають. Крім того, на подвір`ї знаходиться господарська споруда, накриття. Поряд з накриттям стоїть металева віконна решітка, на землі виявлені сліди тащіння у вигляді лінійних смуг.

Протоколом огляду місця події від 31 січня 2015 року з фото таблицями, згідно якого місцем огляду є домоволодіння АДРЕСА_5 . При вході на подвір`я в дане домоволодіння біля воріт виявлено на землі металеві вироби: дві віконні решітки, виконані з металевого прута та кутка, дві рамки з металевого кутка та квадратної металевої труби, стілець з металевого кутка, вказані предмети вилучені під час огляду.

Висновком судово-товарознавчої експертизи №1575 від 19 лютого 2015 року, згідно якої загальна вартість кутка металевого ребро 55 мм, довжина 2.8 м, товщина стінки 4 мм., металевої труби прямокутної 70х50 мм, довжина 4.4 метра, товщина стінки 2 мм., кутка металевого ребро 33 мм., довжина 11.5 м., товщина стінки 3 мм., арматури металевої ребристої , діаметром 14 мм., довжина 30 мм., становить 641 гривня 22 коп.

Протоколом слідчого експерименту від 23 лютого 2015 року та фото аблицями до нього, під час якого ОСОБА_5 показав та розповів про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло; як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в сховище.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, інкриміновані кримінальні правопорушення вчинив в період умовно-дострокового звільнення, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставини вчинених кримінальних правопорушень, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. Остаточне покарання суд призначає за правилами ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Харківського районного Харківської області від 03 вересня 2010 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 суд вважає за необхідне рахувати з 03 березня 2017 року, тобто з фактичного моменту затримання.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи № 1676 від 20 лютого 2015 року в розмірі 98,40 гривень, судово-товарознавчої експертизи № 1575 від 19 лютого 2015 року в розмірі 196,80 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільна позови потерпілими не пред`явлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2010 року у вигляді одного місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 03 березня 2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 03 березня 2017 року по 05 квітня 2017 року відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертівдля проведення судово-товарознавчої експертизи № 1676 від 20 лютого 2015 року в розмірі 98,40 гривень, судово-товарознавчої експертизи № 1575 від 19 лютого 2015 року в розмірі 196,80 гривень .
Речовий доказ дріль «Pegasus 55G091», електропилу «Wintech», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 за розпискою від 11 лютого 2015 року, вважати повернутими за належністю, дві решітки, дві рамки з металевого кутка та металевої труби, металевий табурет, передані на зберігання ОСОБА_9 , вважати повернутими за належністю.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Головуючий суддя: