Справа № 724/1711/16-к
Провадження № 1-кп/724/13/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000442 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борове, Рокитневського району, Рівненської області, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року біля 07:55 години, працівниками УКР ГУНП в Чернівецькій області та Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області у с. Зарожани Хотинського району, Чернівецької області на вул. Погорилівській, був зупинений автомобіль марки «БМВ 320», державний номерний знак НОМЕР_1 (Болгарська реєстрація), під керуванням ОСОБА_6 .

У подальшому, працівниками поліції з письмового дозволу ОСОБА_6 , проведено огляд автомобіля, в процесі якого в салоні виявлено та вилучено предмет схожий на гранату та предмет схожий на запал до неї. Відповідно до висновку комплексної вибухотехнічної експертизи №16-В/452-Х від 26.10.2016 року вбачається, що надані на дослідження предмети є: запалом УЗРГМ-2 до ручної осколкової гранати РГД-5 та корпусом ручної осколкової гранати РГД-5. Корпус ручної осколкової гранати РГД-5 та запал УЗРГМ в сукупності являли собою ручну осколкову гранату РГД-5, яка відноситься до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв.Так, осколкова граната РГД-5 виготовлена промисловим способом та придатна для здійснення вибуху.

Крім того, 05 жовтня 2016 року біля 07:55 години, працівниками УКР ГУНП в Чернівецькій області та Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області в с. Зарожани Хотинського району, Чернівецької області на вул. Погорилівській, було проведено поверхневий огляд ОСОБА_6 , в процесі якого, в правій кишені джинсів виявлено та вилучено у присутності понятих, речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 425-Х від 06.10.2016, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 11,935 грам.

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання та придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу;

- за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

12 квітня 2017 року у даному кримінальному провадженні № 0000442 між заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 з іншої сторони на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_6 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 :

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - 1 (один) рік - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 та прокурор погодилися на призначення обвинуваченому вищевказаного покарання.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_4 від 12 квітня 2017 року відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Витрати на залучення експерта за проведення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів 660,30 грн., а також за проведення комплексної вибухотехнічної експертизи 3631,65 грн., а всього на загальну суму 4291,95 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, що підтверджується документально.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 12 квітня 2017 року про визнання винуватості між заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити покарання до відбування 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - 1 (один) рік - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів 660,30 грн., а також за проведення комплексної вибухотехнічної експертизи 3631,65 грн., а всього на загальну суму 4291,95 гривень.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 1007467, із вмістом в середині 3 гільзи, 3 кулі та 3 патрони, фрагмент корпусу РГД-5, якій згідно приймального акту № 183 (а.с. 83), зберігаються на в камері зберігання речових доказів ВРЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 0543575, із вмістом в середині об`єктів дослідження (канабіс), вагою 11.935 гр., який згідно квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 149 (а.с. 99), зберігаються в камері зберігання речових доказів ВРЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1