overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/18/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003719, від 02.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.185; ч.1 ст.357; ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходиться кримінальне провадження за ч.2 ст.185; ч.1 ст.357 та ч.1 ст.263 КК України, відносно ОСОБА_4 ..

Під час судового розгляду, було подано угоду про примирення, укладену 13.02.2017 року, між потерпілими: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , щодо злочинів, передбачених за ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, у даному кримінальному провадженні.

Ч.3 ст.474 КПК України передбачено, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Заслухавши думку: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не заперечували щодо виділення з кримінального провадження, матеріалів за ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, в окреме провадження, з метою своєчасного розгляду укладеної між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про примирення, суд вважає за необхідне виділити в окреме провадження матеріали, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 , відносно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України.

На думку суду, виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Таким чином, на підставі вищевказаного, керуючись ст.217; ч.1 ст.334; ст.350; ч.2 ст.369; ст.370; ст.371; ст.372; ч.8 ст.469 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виділити з кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003719, від 02.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185; ч.1 ст.357; ч.1 ст.263 КК України, в окреме провадження, матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, присвоївши виділеному кримінальному провадженню окремий номер провадження.
Призначити судовий розгляд виділеного кримінального провадження на 11.00 годину, 13 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/2267/17>

Провадження № 1-кс/161/1181/17

10 лютого 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла вказана скарга, яка полягає у не вчиненні відповідних процесуальних дій.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 14:00 год. 13 лютого 2017 року.
Згідно зі ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/178/16 Справа № 185/8507/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді-доповідача: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше не судимого,
засудженого за п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено п`ятнадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше неодноразово судимого,
засуджених за п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.
За участю сторін прокурора ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_11 обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року.
ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_6 не володіє мовою судочинства, за його клопотанням, судом першої інстанції було залучено перекладача у даному кримінальному провадженні.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_6 про залучення перекладача у кримінальному провадженні ухвалою від 28 січня 2016 року залучила перекладача у даному кримінальному провадженні.
Однак, залучений перекладач ОСОБА_12 12 травня 2016 року в судове засідання не з`явилася та відмовилася від подальшої участі у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, з метою забезпечення прав засудженого, колегія суддів вважає за необхідне залучити засудженому ОСОБА_6 іншого перекладача у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.29,68,405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Залучити у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та інших засуджених за п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, призначеного на 12 год. 02 червня 2016 року перекладача українсько-російської мови через Управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради.
Копію ухвали направити начальнику Управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради. Про виконання ухвали повідомити Апеляційний суд Дніпропетровської області до 02 червня 2016 року.
Судді:
Справа № 1 194/11
П О С Т А Н О В А

08 липня 2011 року

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

за участю прокурора Поліщука В.Л.

розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваним і обвинуваченим на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченим на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Житомирського районного суду Житомирської області з участю прокурора на 10 год. 30 хв. 09 вересня 2011 року.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати підсудного, свідків.

Дана постанова оскарженню не підлягає, а також на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 344/1924/17
Провадження № 1-кп/344/316/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.4, ст.185 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.4, ст.185 ч.5 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.4, ст.185 ч.5 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 13 лютого 2017 року о 11:30 год., з викликом учасників судового провадження.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 354/77/17
Провадження № 11-п/779/39/2017
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000258 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що до Яремчанського міського суду скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 . Однак, у зв`язку з відсутністю суддів даного суду, вказаний обвинувальний акт до розгляду не був призначений та розгляд по суті в цьому суді неможливий.

Враховуючи викладене, просить вирішити питання про направлення даного обвинувального акту до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вивчивши матеріали, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів, що є в розпорядженні апеляційного суду, призначення до розгляду кримінального провадження не відбулося, оскільки в Яремчанському міському суді відсутні судді для розгляду справ.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури слід задовольнити та передати на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :
Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури задоволити.

Кримінальне провадження №0000258 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/396/17-к
Провадження № 1-кп/376/31/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"09" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

"09" лютого 2017 р. року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000002 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 13.02.2017 року на 09:20 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1994/17
н/п 1-кп/640/404/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 09.02.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 09.02.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя -
Справа № 643/1768/17
Номер провадження 1-кс/643/347/17
УХВАЛА

09.02.2017 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 10.02.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1520/16-к
Номер провадження: 1-кс/704/1/17
10.02.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , -
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 про оскарження рішення прокурора про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_1 посилаючись на те, що суддя ОСОБА_1 упереджено та особисто зацікавлений, щодо спрямування на перешкоджання об`єктивному розслідуванню, а тому суддя не може брати участь у даному кримінальному провадженні.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, пояснення судді ОСОБА_1 , суд вважає, що клопотання підлягає розгляду в суді, але іншим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 81КПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 передати до канцелярії суду відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/62/17 Справа № 706/35/17-к Категорія: ст. 183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 17.01.2017 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області та відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоархангельська, Кіровоградської області, громадянина України, українця, працюючого заступником начальника Христинівського ВУЖГ, одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покладено на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 17.01.2017 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 на 60 днів задоволити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 36 (тридцять шість) днів, починаючи з 08.02.2017 р. по 15.03.2017 р., включно.

Взяти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту із зали суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2017 р. о 15.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/7678/16-к
Провадження №: 1-кп/752/151/17
УХВАЛА
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
13.02.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000220 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про необхідність надання йому захисника, оскільки відсутні кошти для оплати захисника, який був раніше.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: 2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, та забезпечити його прибуття на 10.00 годин 22.02.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 39 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23), яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6309/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, яка звернулась з клопотанням, ОСОБА_3 , старшого прокурора групи прокурорів ОСОБА_4 , прокурора групи прокурорів ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД БЕРРІС» про скасування арешту майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД БЕРРІС» про скасування арешту грошових коштів, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2017 року по справі № 757/4480/17-к у кримінальному провадженні №0000028 від 12.01.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2017 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1