overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4133/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25.01.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого, прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 12 серпня 2016 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Ужгород, не одружений, українець, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, без місця реєстрації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 16.01.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України до 4 років та 3 місяців позбавлення волі,
засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років п`яти місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді до 4 (чотирьох) років п`яти місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з моменту його затримання - 19 травня 2015 року.
Зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк перебування його під вартою з 19.05.2015 року по 12.08.2016 року у відповідності до ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 984, 72 грн. процесуальних витрат за проведення хімічних експертиз та експертизи спеціальних хімічних засобів.
Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_6 - тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
У звязку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити, а апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 - скасувати й призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції в іншому складі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 - тримання під вартою, залишити без зміни на строк до 22 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 січня 2017 року о 15-ій годині в залі судових засідань № 2 апеляційного суду Закарпатської області .

Судді
Справа № 172/128/17
Провадження № 1-кп/172/58/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02.02.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000596 від 26 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений, потерпіла не заперечують.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000596 від 26 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв.
9 лютого 2017 року в залі засідань Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Розгляд провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 31 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

29 листопада 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 29 листопада 2016 року була надіслана засудженому невідкладно та, як убачається з розписки, отримана ним 08 грудня 2016 року.

Проте засудженимне було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 1-159/11
провадження № 1/2028/35/12
10 октября 2011 года пос. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
Предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 43,237,240,245,253 УПК Украины ,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 20 октября 2011 года к 10 часам в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде, и именовать его подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья Марюхна Л.А.
справа № 1-175/11
провадження № 1/2028/40/12
п. Новая Водолага 26 октября 2011г.
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 115 УК Украины,
Настоящее уголовное дело поступило к производству Нововодолажского районного суда Харьковской области. Не разрешая вопроса о виновности причастных лиц к совершенному преступлению согласно действующего законодательства Украины Нововодолажский районный суд Харьковской области обязан поставить в известность всех участников процесса, что данное уголовное дело назначается к предварительному судебному рассмотрению.
Явка прокурора района является обязательной. Неявка остальных участников процесса не может препятствовать рассмотрению дела в ходе предварительного судебного рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 240,241 УПК Украины,
1.Уголовное дело №1-175/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 115 УК Украины, назначить к предварительному судебному рассмотрению в помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области на 9 часов 40 минут 31 октября 2011 года с вызовом всех участников процесса, а также адвокатов.
2.Учитывая, что явка прокурора обязательная дополнительно направить ему сообщение.
3.Копию обвинительного заключения и сообщение о вызове в суд направить обвиняемым по делу.
4. О времени и месте предварительного судебного рассмотрения поставить в известность всех остальных участников процесса согласно материалов уголовного дела.
Судья Покальчук Ю.М.
справа № 1-158/11
провадження № 1/2028/34/12
«22» февраля 2012 года пос. Новая Водолага
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Марюхна Л.А. рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 186 УК Украины
В производстве Нововодолажского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 186 УК Украины
После проведения судебных прений суд удалился в совещательную комнату для вынесения приговора.
Во время вынесения приговора выяснились определенные обстоятельства, которые имеют значение для дела, а именно возникла необходимость дополнительного допроса подсудимого и потерпевшего по данному уголовному делу.
В связи, с чем суд в соответствии с требованиями ст. 326 УПК Украины считает необходимым возобновить судебное следствие по настоящему уголовному делу.
Руководствуясь ст.ст. 326,273УПК Украины,-
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 186 УК Украины возобновить судебное следствие.
Постановление обжалованию не полдлежит.
Судья Марюхна Л.А.
Справа № 159/350/17
Провадження № 1-кп/159/82/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 23 січня 2017 року, що надійшло з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2017 року до суду надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.506 КПК України якщо характер розладу психічної діяльності чи психічного захворювання особи перешкоджає поверненню процесуальних дій за його участю або участі у судовому засіданні, прокурор, суд мають право прийняти рішення про проведення відповідних процесуальних дій без участі такої особи.

Із урахуванням вище наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження, без виклику (доставлення) особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст.ст. 314, 506 ч.2 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10 годину 15 лютого 2017 року щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 23 січня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №295/967/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна,
Оскільки автомобіль зберіг на собі сліди ДТП та з метою проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт вищевказаний автомобіль.
У судове засідання слідчий не з`явилися, про дату, час і розгляд клопотання повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання..
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
Відповідно до свідоцтва про НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 вантажне авто та напівпричеп належать «ADG AUTO TRANS».
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що слідчим до клопотання не надано доказів призначення експертиз у даному кримінальному провадженні, постанов про визнання вищевказаних авто речовими доказами та не доведено підстав, встановлених ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/851/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005547 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 31 січня 2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 23 січня 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005547 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України на 28 лютого 2017 року о 09-15 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9746/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія cт. 309 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Відповідно до положень ч. 2 ст. 309 КПК України вищевказана ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі відсутні.
Клопотання ОСОБА_3 про його та захисника участь в апеляційному розгляді справи підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,
Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 6 лютого 2017 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду. Зобов'язати прокурора надати апеляційному суду матеріали закритого кримінального провадження
Участь ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обовязковою.
Суддя:
Справа № 366/3050/16-к
Провадження № 1-кп/366/34/17
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

02 лютого 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000104, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, по кримінальному провадженню № 0000104, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст. 376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 291, ч. 3, ч. 4 ,ст. 314, 392, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000104, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 08 лютого 2017 року о 14 годині 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

В судове засідання викликати осіб, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000104.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

В задоволенні скарги на незаконні дії прокурора та слідчого щодо вчинення дій поза межами досудового слідства відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 06 лютого 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1095/17
Провадження № 1-кп/369/233/17
УХВАЛА
Іменем України
01.02.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 31.01.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 31.01.2017.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 08 годину 30 хвилин 06 лютого 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/638/17
Провадження 1-кп/524/212/17
УХВАЛА
01.02.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/233/17
Провадження № 1-кп/553/79/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01.02.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000003 від 10.01.2017 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000003 від 10.01.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1