УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
Справа №712/450/17-к
Провадження № 1-кс /712/161/17

місто Черкаси 13 січня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного гр. ОСОБА_6 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000167, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратуримолодшим радником юстиції ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні дітей не має, непрацюючого, з середньою освітою, без постійного місця проживання, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
13 січня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 12.01.2017 приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_6 , 1956 р.н., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою подальшого власного збагачення, перебуваючи біля будинку № 45 по провулку Заводському в м. Черкаси, за допомогою власноручно виготовленого пристрою, який складається з мотузки з примотаною до одного краю цеглиною, який закинув на провід телекомунікаційної мережі, який належить ТОВ «Маклаут-Інвест» та смикнувши до низу мотузку, обірвав даний провід з одного боку і в той час, коли намагався повністю зірвати провід, бувз атриманий на місці працівниками поліції, таким чином не виконавши усі свої умисні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, через обставини, що не залежали від його волі. Таким чином ОСОБА_6 намагався викрасти майно ТОВ «Маклаут-Інвест», вартістю 3428 грн.
12.01.2017 по даному факту матеріли внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185КК України.

12.01.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

12.01.2017 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, як підозрюваного у вчиненні злочину.

Як вбачається з клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, громадянин України, українець, не одружений, на утриманні дітей не має, не працюючий, з середньою освітою, без постійного місця проживання, раніше судимий,-

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1)Рапортом працівника поліції ОСОБА_7 .

2)Протоколом огляду місця події від 12.01.2017

3)Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

4)Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

5)Повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 12.01.2017

6)Постановою про приєднання речових доказів від 13.01.2017

7)Протокол впізнання особи за фотознімками від 13.01.2017

8)Протокол впізнання речей від 13.01.2017

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальнеправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 15 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Слідчий вказав, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив злочин середньої тяжкості, який, відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України, карається позбавленням волі на строк до п`яти років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на представника потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор та слідчий клопотання в судовому засіданні підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні віднесла вирішення клопотання на розсуд суду.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , 1956 р.н., підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Існує вірогідність того, що підозрюваний може впливати на свідків, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Крім того підозрюваний ОСОБА_6 , не має місця постійного проживання.

Керуючись ст.ст. 183, 193-196, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , 1956 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто 12 березня 2017 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання, тобто з 12.01.2017 року.

Визначити розмір застави в межах 10 мінімумів заробітної плати в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

2)не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Виконання ухвали покласти на ст. слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» ___________ 2017 року __________________ ОСОБА_6 .