Справа №212/1281/17-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 01.02.2017 року, № 0000222 від 23.01.2017 року, 0001039 від 06.04.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалідності не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратур №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 19.01.2017 року приблизно о 01.00 годині, спільно з ОСОБА_7 , у відношенні якого провадження виділено в окреме, у зв`язку з смертю, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, реалізуючи злочинний намір, прийшли до території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на мкр. АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій спільний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 19.01.2017 приблизно о 01-05 годині, використовуючи заздалегідь приготовлене раніше, знаряддя злочину - дерев`яну палицю, шляхом віджиму металевого ролету та метало-пластикового вікна проникли через вікно до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на мкр. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, а саме: муку Херсономлин, вагою 1кг, ціна за 1 пачку складає 11,86 грн. - 4 пачки, загальна вартість яких складає 47,44 грн. (сорок сім гривень 44 копійки); перловку 0,900 кг, вартістю за пачку 9,09 грн. - 3 пачки, загальна вартість яких складає 27,27 грн. (двадцять сім гривень 27 копійок); рис 0,900 кг, вартістю за пачку 20,69 грн. - 5 пачок, загальна вартість яких складає 103,45 грн. (сто три гривні 45 копійок); макову начинку 0,500 кг., вартістю за 1 одиницю 21,67 грн. - 13 банок, загальна вартість яких складає 281,71 грн. (двісті вісімдесят одна гривня 71 копійка); суху макову начинку 0,150 кг, вартістю за 1 одиницю 16,69 грн. - 4 пачки, загальна вартість яких складає 66,76 грн. (шістдесят шість гривень 76 копійок); томатну пасту «Чумак» 0,300 кг, вартістю за 1 одиницю 21,84 грн. - 1 банка, вартість якої складає 21,84 грн. (двадцять одна гривня 84 копійки); маслюки гриби мариновані 0,500 кг, вартістю за 1 одиницю 46,77 грн. - 1 банка, вартість якої складає 46,77 грн. (сорок шість гривень 77 копійок); білий гриб маринований 0,900 кг вартістю за 1 одиницю 144 грн. - 1 банка, вартість якої складає 144,00 грн. (сто сорок чотири гривні 00 копійок); «Фасоль в томатном соке» 0,500 кг, вартістю за 1 одиницю 13,54 грн. - 2 банки, загальна вартість яких складає 27,08 грн. (двадцять сім гривень 08 копійок); борщеву заправку «Торчин» 0,250 кг, вартістю за 1 одиницю 16,21 грн. - 10 пачок, загальна вартість яких складає 162,10 грн. (сто шістдесят дві гривні 10 копійок); манка 0,900 кг, вартістю за 1 одиницю 11,70 грн. - 3 пачки, загальна вартість яких складає 35,10 грн. (тридцять п`ять гривень 10 копійок); апельсин, вартість за 1кг становить 29,98 грн. - 5 кг, загальною вартістю 149,90 грн. (сто сорок дев`ять гривень 90 копійок); лимон - 1 кг, вартість якого складає 36,00 грн. (тридцять шість гривень 00 копійок); окорок, вартістю за 1 кг 30,26 грн. - 5 кг, загальна вартість складає 151,30 грн. (сто п`ятдесят одна гривня 30 копійок); печінка куряча вартістю за 1 кг 53,49 - 5 кг, загальна вартість якої становить 267,45 грн. (двісті шістдесят сім гривень 45 копійок); філе куряче, вартістю за 1 кг 76,19 - 2,5 кг, загальна вартість складає 190,48 грн. (сто дев`яносто гривень 48 копійок); крило куряче, вартістю за 1 кг 36,01 грн. - 2,5 кг, загальною вартістю 90,03 грн. (дев`яносто гривень 03 копійки); куряча гомілка, вартістю за 1 кг 39,64 грн. - 2,5 кг, загальна вартість складає 99,10 грн. (дев`яносто дев`ять гривень 10 копійок); стегно куряче вартістю за 1 кг 50,88 грн. - 2,5 кг, загальна вартість складає 127,20 грн. (сто двадцять сім гривень 20 копійок); ребро свине заморожене, вартістю за 1 кг 68,23 грн - 5 кг., загальна вартість складає 341,15 грн. (триста сорок одна гривня 15 копійок); фарш свіжо гов`яжий вартістю за 1 кг 71,93 грн. - 5 кг, загальна вартість складає 359,65 грн. (триста п`ятдесят дев`ять гривень 65 копійок); яйце куряче, вартість за 1шт становить 2,17- 90 шт., загальна вартість складає 195,30 грн. (сто дев`яносто п`ять гривень 30 копійок); томатна паста «Помидора» 0,500 кг (банка) вартість за 1 одиницю становить 16,97 грн. - 2 шт., загальна вартість складає 33,94 грн. (тридцять три гривні 94 копійки); «Хрін Вінниця» 0,250 кг (банка) вартість за 1 одиницю становить 9,47 грн. - 2 шт., загальна вартість складає 18,94 грн. (вісімнадцять гривень 94 копійки); мандарин «Грузия» вартість за 1 кг становить 29,21 грн. - 5 кг., загальна вартість складає 146,05 грн. (сто сорок шість гривень 05 копійок); «зелений горошок скло» 0,500 кг вартість за 1 одиницю становить 13,52 грн. - 4 банки, загальна вартість складає 54,08 грн. (п`ятдесят чотири гривні 08 копійок); «шампіньйон маринований» 0,500 кг., вартість за 1 одиницю становить 34,50 грн. - 2 банки, загальна вартість складає 69,00 грн. (шістдесят дев`ять гривень 00 копійок); «Огірок маринований» 0,500 кг. вартість за 1 одиницю становить 22,35 грн. - 2 банки, загальна вартість складає 44,70 грн. (сорок чотири гривні 70 копійок); лимонад «Фрутс» 2 літри, вартість за 1 одиницю становить 8,35 грн. - 2 пляшки, загальна вартість яких складає 16,70 грн. (шістнадцять гривень 70 копійок); «Арнаутка» 0,900 кг, вартість за 1 одиницю становить 8,01 грн. - 2 пачки, загальна вартість складає 16,02 грн. (шістнадцять гривень 02 копійки); оселедець слабо солений, вартістю за 1 кг 56,78 грн. - 8 кг, загальна вартість складає 454,24 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 24 копійки). Загальна вартість згідно судово-товарознавчої експертизи № 940 від 26.03.2017 року складає 3824,75 гривень. Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли та розпорядились ним на свій розсуд.

В результаті спільних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на суму 3824,75 гривень.

Так, 29.03.2017 року ОСОБА_8 , повторно, приблизно о 13.00 годині діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом та єдиною метою, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, прийшов до квартири АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на єдину мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, ОСОБА_8 діючи із корисливих мотивів, заздалегідь впевнився в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків і очевидців, за допомогою підбору ключа, відчинив вхідні двері, тим самим проник до квартири АДРЕСА_3 .

Знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 викрав з квартири майно, яке належало потерпілій ОСОБА_9 а саме: книжки, пилосос марки «Рокета», холодильник, металеві водопровідні крани, телевізор, які не мають матеріальної цінності для потерпілої, газову поверхню, білого кольору, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №1290 від 27.04.2017 року, становить 346,67 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 346.67 гривень.

Після чого ОСОБА_8 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну збиток на загальну суму 346.67 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, пояснив обставини викрадення майна належного потерпілій ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_10 , просив суворо не карати, в скоєному кається.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч. 3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, житло, повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, інвалідності немає, має на утриманні двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_3 обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щиросердне розкаяння та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи досудову доповідь органу пробації, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд уважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі проте на мінімальний строк, з застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено. Саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України: 4 пачки муки «Херсономлин» пшеничної вищого сорту вагою 1 кг кожна, червоно жовтого кольору; 1 пачку арнаутки «Золотий стандарт» вагою 0,900 кг.; газову поверхню плити білого кольору - повернути власникам за належністю.

Суд вважає необхідним роз`яснити потерпілим право на звернення до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди у порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням на два роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього зобов`язання.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі зобов`язання: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Речові докази: 4 пачки муки «Херсономлин» пшеничної вищого сорту вагою 1 кг кожна, червоно жовтого кольору; 1 пачку арнаутки «Золотий стандарт» вагою 0,900 кг повернути у розпорядження ОСОБА_5 ; газову поверхню плити білого кольору повернути у розпорядження ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1