Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/648/17
провадження № 1-кс/650/219/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000228 щодо злочину, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт на майно з метою збереження речових доказів,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на майно у вигляді транспортного засобу марки «ИЖ 271501», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений в ході огляду місця події від 19.05.2017 року, який залишити на зберіганні на території Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, за адресою: вул. Свободи, 159, смт. Велика Олександрівка Херсонської області, до вирішення питання про скасування арешту майна.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що за наведених у клопотанні обставин на транспортний засіб має бути накладений арешт.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Зазначені вимоги закону слідчим дотримані.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З наданих матеріалів вбачається, що 19.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000228 внесено відомості про те, що 19.05.2017 року під час перевірки судовим експертом Херсонського НДЕКЦ МВС України транспортного засобу марки «ИЖ 71-501», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 було виявлено зміну номеру кузова шляхом видалення фрагменту металу з номерної деталі та вварюванням на його місце аналогічного фрагменту з ідентифікаційним номером кузова. Такі дії не встановленої особи кваліфіковані за ст. 290 КК України, як знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі із ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Відповідно до висновку експертного дослідження від 19.05.2017 року № 22/6542/173 встановлено, що номер двигуна НОМЕР_2 , наданого на дослідження транспортного засобу ИЖ 2715-01 номерний знак НОМЕР_3 не змінювався. Номер кузова змінений шляхом видалення фрагменту металу з номерної деталі, та вварюванням на його місце аналогічного фрагменту з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_4 .
З протоколу огляду місця події від 19.05.2017 року вбачається, що на авто майданчику за адресою: смт. Велика Олександрівка, вул. Братська, 14 на транспортному засобі марки «ИЖ 71-501», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 було виявлено зміну номеру кузова шляхом видалення фрагменту металу з номерної деталі та вварюванням на його місце аналогічного фрагменту з ідентифікаційним номером кузова, в наслідок чого вказаний транспортний засіб вилучено та поміщено на територію Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області. Відповідно до постанови слідчого від 19.05.2017 року транспортний засіб залучено до кримінального провадження як речовий доказ.
На даний час згідно постанови слідчого від 20.05.2017 року в межах кримінального провадження за вказаним фактом призначено судову криміналістичну експертизу дослідження транспортного засобу.
Згідно довіреності від 31.05.2007 року та витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей вбачається, що вказаний транспортний засіб на праві власності належить ОСОБА_6 , а на праві користування знаходиться у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Таким чином, зважаючи на законність проведення огляду місця події, в ході якого було виявлено та вилучено зазначений вище транспортний засіб, який має ознаки зміни номера кузова, про що є достатні підстави стверджувати виходячи з досліджених слідчим суддею матеріалів, і який в наслідок цього може бути використаний як речовий доказ при доведенні вини особи у вчиненні злочину, клопотання підлягає задоволенню, вказане майно арешту, що в свою чергу забезпечить збереження речового доказу до завершення кримінального провадження та ухвалення остаточного судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000228 щодо злочину, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт на майно з метою збереження речових доказів.
Накласти арешт на майно у вигляді транспортного засобу марки «ИЖ 271501», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений в ході огляду місця події від 19.05.2017 року, який залишити на зберіганні на території Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, за адресою: вул. Свободи, 159, смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, до вирішення питання про скасування арешту майна.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке розглядається слідчим суддею.
У порядку п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ______________ ОСОБА_1