1Справа № 335/5489/17 1-кп/335/362/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2017 року, за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено, встановлено іспитовий строк один рік, -
встановив:
Старший інспектора Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить уточнити правильність застосування вимог ст.76 КПК України, зокрема покладення обов`язків у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2017 року, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України, і призначено їй узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді позбавлення волі на два роки. На пiдставi ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покаpання звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік за покладенням на неї обов`язків передбачених ст.76 КК України.

В судове засідання засуджена, її захисник, прокурор, представник органу пробації не з`явились.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України, і призначено їй узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді позбавлення волі на два роки. На пiдставi ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покаpання звільнено з іспитовим строком на один рік.

У відповідності до п.1, п.2 ч.1 ст. 76, п.2 ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_4 протягом іспитового строку покладено такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:

- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Під час винесення вироку на засуджену покладено обов`язки, однак судом не вірно зазначено частини ст.76 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання старшого інспектора Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку задовольнити.
Викласти абзац четвертий резулятивної частини вироку у наступні редакції:
У відповідності до п.1, п.2 ч.1 ст. 76, п.2 ч.2 ст.76 Кримінального кодексу України протягом іспитового строку покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:

- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1