Провадження № 1-кс/750/3359/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000259, -

в с т а н о в и в:

До суду поштою надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, в якій він просить зобов`язати слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0009680 негайно розглянути клопотання №168 від 01.12.2016р. в порядку ст.220 КПК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду скарги від нього не надходило. Зважаючи на наявність відповідного клопотання у скарзі щодо розгляду її без участі скаржника, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотання рол відкладення розгляду від нього до суду не надходило. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

В провадженні слідчого відділу ЧВП ГУ НП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 16.10.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як слідує з доводів скарги, та підтверджено доданими до неї копіями відповідних документів, скаржником в інтересах потерпілого було подано слідчому клопотання № 168 від 01.12.2016р. щодо вчинення певних дій. Вказане підтверджується копією клопотання № 168 від 01.12.2016р., адресованого старшому слідчому ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000259 та копією чека про направлення поштового відправлення № 151.

Зазначене клопотання згідно роздруківки із сайту «Укрпошти» щодо відстеження пересилання поштових відправлень від 12.12.2016р. за штриховим ідентифікатором № 151 вручено адресату 02.12.2016р.

На день подання скарги не надійшло повідомлення про результати розгляду вказаного клопотання, у зв`язку із чим скаржник вважає, що клопотання не розглянуте.

Вимоги для розгляду клопотань, заявлених під час досудового розслідування, встановлені у ст. 220 КПК України.

Названою нормою передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. В той же час, ст.220 КПК України, встановлюючи строк та порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування, не передбачає негайного розгляду клопотання.

Як слідує з доводів скарги, повідомлення про результати розгляду клопотання не надійшло, у зв`язку із чим скаржник вважає, що його клопотання не розглянуто.

В той же час, у скарзі скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання № 168 від 01.12.2016р. саме у кримінальному провадженні № 0009680. Але доказів, що таке клопотання подавалося саме у кримінальному провадженні №0009680, до скарги не додано та в судовому засіданні не надано.

За наведених обставин скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1