overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7279/17
н/п 1-кс/766/4380/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000050,

УХВАЛИВ:
Заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним ухвали текстом можливо буде ознайомитися починаючи з 17.05.2017 року.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-в/485/72/17
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
16 травня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
16 травня 2017 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Судовий розгляд подання призначити на 16 годину 30 хвилин 31 травня 2017 року.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК (№5), засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/482/17
Провадження 1-кп/190/72/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

16 травня 2017 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника відділу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 11 год. 00 хв. 25 травня 2017 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Зобов`язати П"ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти та подати суду в десятиденний строк досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити П"ятихатському міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1116/16-к
Провадження № 1-кп/349/70/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
04 жовтня 2016 року з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000246, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.125 КК України .

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2017 року вказаний вирок скасовано, справу направлено на новий розгляд до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області .

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

За загальним порядком здійснення виклику в кримінальному провадженні , особа має право отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом ( ч.8 ст.135 КПК України).

З метою надання учасникам судового провадження необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом, підготовче засідання необхідно призначити не пізніше десяти днів з дня надходження обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.135, 314 КПК України суддя,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 25 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/2820/17
Провадження №1-кс/639/824/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження дій та бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , які полягають у невиконанні ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.03.2017 та 13.04.2017 року, про зобов`язання прокурора виконати судові рішення та вчинити процесуальні дії по кримінальному провадженню, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про оскарження дій та бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , які полягають у невиконанні ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.03.2017 та 13.04.2017 року, про зобов`язання прокурора виконати судові рішення та вчинити процесуальні дії по кримінальному провадженню - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.05.2017 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1115/17 Справа № 199/949/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003613 від 22.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року,яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно з ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 травня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням того, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/553/17
№ провадження 1-кс/646/722/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000494,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000494.

16.05.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , в якій просила провадження за скаргою закрити, оскільки кримінальне провадження № 0000494 закрито.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи і розглянувши заяву ОСОБА_3 від 16.05.2017 року, вважає за необхідне закрити провадження щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000494 (справа №646/553/17, пр. №1-кс/646/722/2017).

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000494 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.05.17
№ 336/2546/17
Пр. 1-кп/336/297/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

11 травня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 314-1, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 12-00 годині 01 червня 2017 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого у відповідності до ст. 314-1 КПК України.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3012/16-к
Провадження № 1-кп/459/50/2017
УХВАЛА
судового засідання

16 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальні провадження №№ 0001800, 0001392, 0002156, 0002073,0001958, 0001487 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 в учиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_10 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 (прож. за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_12 (прож. за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_13 (прож. за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_14 (прож. за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_15 (прож. за адресою: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_16 (прож. за адресою: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_17 (прож. за адресою: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_18 (прож. за адресою: АДРЕСА_9 ), ОСОБА_19 (прож. за адресою: АДРЕСА_10 ) у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до вказаних вище свідків приводу в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вказані вище свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд вважає, що до останніх слід застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків ОСОБА_10 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 (прож. за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_12 (прож. за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_13 (прож. за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_14 (прож. за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_15 (прож. за адресою: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_16 (прож. за адресою: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_17 (прож. за адресою: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_18 (прож. за адресою: АДРЕСА_9 ), ОСОБА_19 (прож. за адресою: АДРЕСА_10 ), у судове засідання на 14:30 год. 19.05.2017 року.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2200/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/555/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання можливості призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17 березня 2017 р.,

встановив:
Апеляційна скарга разом з матеріалами судової справи надійшла до Апеляційного суду Львівської області 04 травня 2017 р.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката відкрито 05 травня 2017 р.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 ,інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17 березня 2017 р. призначити на 12 год. 00 хв. 30 травня 2017 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/8/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працює, раніше судимого вироком Ковельського міського суду Волинської області від 26 червня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб.

В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, який брав участь в судовому засіданні, подав заяву про залишення попередньо поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку із його доопрацюванням.

З врахуванням письмової заяви старшого слідчого, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо залишення без розгляду клопотання, з підстав, викладених у заяві, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,176-178, 193-194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 15.05.2017 Справа № 554/119/17
Провадження №1-кс/554/2691/2017
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000867 від 01.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 від 01.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 18.05.2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/142/13
справа 631/2247/13-к
УХВАЛА

про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні в підготовче судове засідання

смт. Нова Водолага 17 грудня 2013р.

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України стосовно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ

17 грудня 2013 року від прокурора Нововодолазького району Харківської області до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000751 від 20.09.2013 року, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше пяти днів з дня надходження матеріалів до суду з викликом та обовязковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000751 від 20.09.2013 року, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити в підготовче судове засідання на 14 годин 20 хвилин 17 грудня 2013 року з викликом усіх учасників процесу.

Суддя Покальчук Ю.М.