overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/1900/16-к
Провадження №11-кп/772/918/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п. 1,7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п. 1,7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:30 годині 23 серпня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа №295/5898/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , -
Скаржник до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, наполягав на задоволені вказаних у скарзі вимог.
Суд, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження свідчить.
Згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 09.12.2016 р. зобов`язано СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 .
Відповідно ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як тi обставини, що викривають, так i тi, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних i неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 223, 303, 306 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 1-199
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20 червня 2011 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Баренко С.Г.

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., прокурора Поліщука В.Л.,обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України. Підстав для зміни або скасування обраного досудовим слідством запобіжного заходу обвинуваченому також немає.

При порушенні справи, провадженні дізнання а також досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 підписка про невиїзд досудовим слідством обрано вірно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.237, 240-245 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України, прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду з участю прокурора на 12 годину 00 хвилин 20 липня 2011 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

У судове засідання викликати обвинуваченого та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Дана постанова оскарженню не підлягає, а також на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа №278/745/17
УХВАЛА

Витяг із журналу судового засідання

05 травня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

ВСТАНОВИВ:
Судом розглядається наведене кримінальне провадження. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, обвинувачений до суду не прибув без поважних причин.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 , мотивуючи це обов`язковою участю обвинуваченого у судовому засіданні.

Відповідно до статті 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Ураховуючи неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання, беручи до уваги розумні строки розгляду справи, суд вважає клопотання прокурора ґрунтовним.

Керуючись: статтями 139-140, КПК суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у наступне судове засідання, що відбудеться 13 червня 2017 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Житомирського районного суду (м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Привід обвинуваченого доручити начальнику Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (м. Житомир, вул. Покровська, 88).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №278/889/17
УХВАЛА

Витяг із журналу судового засідання

13 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

ВСТАНОВИВ:
Судом розглядається наведене кримінальне провадження. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, обвинувачений до суду не прибув без поважних причин.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 , мотивуючи це обов`язковою участю обвинуваченого у судовому засіданні.

Відповідно до статті 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Ураховуючи неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання, беручи до уваги розумні строки розгляду справи, суд вважає клопотання прокурора ґрунтовним.

Керуючись: статтями 139-140, КПК суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешканця АДРЕСА_2 , у наступне судове засідання, що відбудеться 21 липня 2017 року об 15 год. 00 хв. в приміщенні Житомирського районного суду (м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Привід обвинуваченого доручити начальнику Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали для виконання направити до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Покровська, 88) та до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2934/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянув скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали .

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ч.4 ст.214,306, п.3 ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати Прокуратуру Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_5 від березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3434/17
15 травня 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС-Україна», ТОВ «лайфселл».
15.05.2017 року слідчий подав заяву про залишення без розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів – залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/3782/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 21 липня 2015 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, а саме у не прибутті з метою ухилення від подальшого проходження військової служби до Управління державної охорони України (м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 8).

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликалася до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 21липня 2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в частині обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручі до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - шість місяців з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її винесення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2052/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області (судді ОСОБА_4 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєні злочину, передбаченого 15 ч. 3, ст. 185 ч.2 КК України передати судді ОСОБА_4 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
12.06.2017 Справа №: 518/577/17 Провадження № 1-кс/518/95/2017
УХВАЛА
12.06.2017 року слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
06.06.2017 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської 13 червня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 592/6362/17
Провадження № 1-кс/592/3111/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до медичної документації про хід лікування та стан здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення, -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 12.06.2017 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 06.05.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до медичної документації про хід лікування та стан здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до медичної документації про хід лікування та стан здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в ДУ Сумський слідчий ізолятор, з можливістю її вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/3082/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/539/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 592/3082/16-к за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 24 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 185 ч. 1, ч.2 КК України, ОСОБА_5 визнано винним за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 24 квітня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним за ст. 185 ч. 1, ч.2 КК України, ОСОБА_5 визнано винним за ст. 185 ч. 2 КК України

На вирок суду надійшли апеляційні скарги від обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 24 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України, ОСОБА_5 визнано винним за ст. 185 ч. 2 КК України

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 19 червня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/663/16-к
Провадження № 1-кп/650/5/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі
колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченої - ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд по кримінальному провадженні було призначено на 12.06.17р. обвинувачені в судове засідання не з`явилися, про розгляд провадження сповіщалися завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених.
Присутність обвинувачених при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим вони підлягають примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання обвинувачених: ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого: в АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: в АДРЕСА_1 на 24.07.2017р. на 11 годину 00 хвилин.
Ухвалу для виконання надіслати до Нікопольського міського відділу ГУНП в Дніпропетровській області.
У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 367/3821/17
Провадження по справі № 1-кп/367/375/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000568 від 07.03.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого, останній раз 15.06.2012 року, вироком Білопільського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 186, ст. 69, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000568 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000568 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000568 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 26 червня 2017 року о 15:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1