Справа № 129/2041/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/72/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

психолога ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000518 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Носівці Гайсинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого вантажником магазину «Фора» в м.Гайсині, несудимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

Установив:
29.06.2016 р. приблизно о 17:00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи біля розташованого неподалік с.Трубочка Гайсинського району ставу, з використанням нікчемного приводу зробленого йому ОСОБА_4 зауваження щодо неприпустимості вчинення психологічного насильства відносно малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань та явною неповагою до суспільства з особливою зухвалістю навмисно наніс неповнолітньому ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки по голові, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді набряку м`яких тканин та саден в ділянці голови, а також завдав моральних страждань у виді фізичного болю, триваючих дотепер негативних переживань у виді страху, приниження, образи, погіршення стану здоров`я й у цілому рівня та якості життя.

Дії ОСОБА_8 кваліфікуються за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

ОСОБА_8 свою винуватість у скоєнні передбаченого ч.1 ст.296 КК України злочину заперечив і пояснив, що 29.06.2016 р. приблизно о 17:00 год. він їхав з лісосмуги біля розташованого неподалік с.Трубочка Гайсинського району ставу та побачив, як ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ловили рибу, а ОСОБА_4 стояв на греблі; ОСОБА_8 на них насварився, на що ОСОБА_4 почав вимагати в нього показати документи на ставок, однак він розвернувся і поїхав додому; вину у скоєнні злочину не визнає, оскільки 29.06.2016 р. він не наносив ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень; позов ОСОБА_5 не визнав, оскільки не вважає себе винним у скоєнні злочину щодо потерпілого.

Незважаючи на заперечення вини винуватість ОСОБА_8 підтверджується такими доказами:

- показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 29.06.2016 р. приблизно о 17:00 год. біля розташованого неподалік с.Трубочка Гайсинського району ставу він почув, що ОСОБА_8 кричав на хлопців, які купалися в ставку, а коли ОСОБА_4 зробив йому зауваження, то він накричав на нього та навмисно наніс йому два удари кулаком правої руки по голові, спричинивши йому тілесні ушкодження; позовні вимоги підтримав повністю і просив стягнути зі ОСОБА_13 заподіяну ушкодженням здоров`я (витрати на лікування) матеріальну шкоду в сумі 675 грн. 66 коп., моральну шкоду в сумі 10000 грн. за триваючі дотепер моральні страждання у виді фізичного болю, негативних переживань страху, приниження, образи, погіршення стану здоров`я, та рівня і якості життя, а також судові витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн. і 1350 грн. судового збору; просив суд суворо покарати обвинуваченого;

- показаннями малолітнього свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 29.06.2016 р. під вечір на розташованому неподалік с.Трубочка Гайсинського району ставку він разом з ОСОБА_9 рибалили, коли до них на човні підплив ОСОБА_8 і вигнав їх зі ставу; через деякий час, коли вони знову почали рибалити на ставку, до них з лісу прийшов ОСОБА_8 і почав знову їх виганяти; в цей час присутній ОСОБА_4 зробив йому зауваження, за що той двічі ударив ОСОБА_4 кулаком по голові;

- показаннями малолітнього свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 29.06.2016 р. під вечір на розташованому неподалік с.Трубочка Гайсинського району ставку він разом з ОСОБА_10 рибалили, коли до них на човні підплив ОСОБА_8 і вигнав їх зі ставу; через деякий час, коли вони знову почали рибалити на ставку, до них з лісу прийшов ОСОБА_8 і почав знову їх виганяти; в цей час присутній ОСОБА_4 зробив йому зауваження, за що той двічі ударив ОСОБА_4 кулаком по голові;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що її син та ОСОБА_10 розповіли їй, що ОСОБА_8 їх обзивав, а коли ОСОБА_4 заступився за них, то ОСОБА_8 вдарив його кулаком по голові;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що в кінці червня 2016 р. біля ставка за с.Трубочка бачив та чув як ОСОБА_8 нецензурно висловлювався до ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а коли ОСОБА_4 став на їх захист, то ОСОБА_8 вдарив його кулаком по голові;

- висновком експерта № 155 від 12.07.2016 р. про те, що наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин та саден в ділянці голови відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я (а.с.87);

- протоколом слідчого експерименту від 14.07.2016 р., згідно з яким потерпілий ОСОБА_4 підтвердив на місці обставини вчинення ОСОБА_8 щодо нього хуліганських дій, які співпадають з його показаннями в судовому засіданні (а.с.88);

- протоколом слідчого експерименту від 14.07.2016 р., згідно з яким свідок ОСОБА_16 підтвердив на місці обставини вчинення ОСОБА_8 щодо ОСОБА_4 хуліганських дій, які співпадають з його показаннями в судовому засіданні (а.с.90);

- протоколом слідчого експерименту від 14.07.2016 р., згідно з яким свідок ОСОБА_10 підтвердив на місці обставини вчинення ОСОБА_8 щодо ОСОБА_4 хуліганських дій, які співпадають з його показаннями в судовому засіданні (а.с.92).

Обираючи покарання, пом`якшуючими його обставинами суд враховує відсутність у ОСОБА_8 судимості, позитивну характеристику з місця проживання, невелику тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України.

Також суд бере до уваги позицію потерпілого про суворе покарання обвинуваченого та те, що за наявності неспростовних доказів винуватості ОСОБА_8 ознак каяття за скоєння злочину відносно неповнолітнього не виявив, а тому суд визнає, що виправити його і запобігти скоєнню нових злочинів можливо, призначивши покарання у виді арешту.

На підставі ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого заподіяної ушкодженням здоров`я матеріальної шкоди в сумі 675 грн. 66 коп., що підтверджується товарними чеками (а.с.27, 28) та випискою з історії хвороби (а.с.103), підлягає повному задоволенню, а моральної - частковому задоволенню, оскільки суд визначає розмір моральної шкоди в сумі 4000 грн., який не виходить за межі заявлених вимог і відповідає рівню, характеру та тривалості моральних страждань потерпілого у виді фізичного болю, страху, тривалого в зв`язку з лікуванням та реабілітацією погіршенням рівня та якості життя.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», згідно з якою розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за одну годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні, а тому з обвинуваченого на користь ОСОБА_5 необхідно стягнути 2387,92 грн. витрат за надання правової допомоги, що підтверджується договором від 25.08.2016 р. (а.с.10) та розрахунком (складання позовної заяви 500,00 грн.; 12.10.2016 р. 9 хв.: 1450*40/100=580,00 грн. за 1 год.; 580,00*1/60=9,66 грн.; 9,66*9=86,94 грн.; 11.11.2016 р. 12 хв.: 1450*40/100=580,00 грн. за 1 год.; 580,00*1/60=9,66 грн.; 9,66*12=115,92 грн.;, 13.12.2016 р. 1 год. 22 хв.: 1600*40/100=640,00 грн. за 1 год.; 640,00*1/60=10,66 грн.; 10,66*22=234,52 грн.; 640+234,52=874,52 грн.; 31.01.2017 р. 38 хв.; 3200*40/100=1280,00 грн. за 1 год.; 1280,00*1/60=21,33 грн. за 1 хв.; 21,33*38=810,54 грн.; 500,00+86,94+115,92+874,52+810,54=2387,92 грн.).

Також стягненню зі ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 підлягає 540,00 грн. сплаченого нею судового збору за позов про відшкодування моральної шкоди пропорційно задоволеним вимогам 4000*100/10000=40%; 1350*40%=540,00грн.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України,

Присудив:
ОСОБА_8 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити покарання у виді арешту на строк п`ять місяців.

До вступу вироку в законну силу обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Стягнути зі ОСОБА_8 на користь ОСОБА_17 675 грн. 66 коп. матеріальної шкоди, 4000 грн. моральної шкоди, 2387,92 грн. витрат на правову допомогу та 540,00 грн. судового збору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб.

Суддя: