Справа №454/3308/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2017 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Кустин Рівненського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , розлученого , освіта середня , не працюючого , раніше неодноразово судимого , останній раз вироком Сокальського районного суду Львівської області за ст.ст. 15 ч.3 , 185 ч.3 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі ( судимість не погашена), -

за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

підозрюваний ОСОБА_4 30.11.2016 року приблизно о 13:30 год. Перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння , з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна для власного збагачення, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де з під навісу біля гаража почав витягувати металеві труби різного діаметру в кількості шість штук, загальною вартістю 760 грн. 10 копійок, водночас свого злочинного умислу до кінця не довів, оскільки був затриманий ОСОБА_5 на території господарства.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вчинене повторно.

Під час досудового розслідування 20.12.2016 року потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також, потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В угоді також досягнуто згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, зокрема за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому судом покарання у вигляді позбавлення волі та встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

В угоді зазначено наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю.

У скоєному щиро розкаявся.

Просить затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про примирення, угода укладена ним добровільно, наслідки укладення угоди йому зрозумілі.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 по ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України є правильною.

Судом встановлено, що дана угода про примирення відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстав відмови в затвердженні угоди, передбачених ст.474 КПК України судом не виявлено.

Суд переконується, що обвинуваченому ОСОБА_4 зрозумілі його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, характер обвинувачення та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий , має постійне місце проживання , на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним укладену 20.12. 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 та обрати узгоджену сторонами міру покарання за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому судом покарання у вигляді позбавлення волі та встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним укладену 20.12. 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Обрати узгоджене сторонами покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому судом покарання у вигляді позбавлення волі та встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Речові докази- шість металевих труб повернути в розпорядження потерпілого .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1