Справа № 502/2457/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Кілійської райдержадміністрації ОСОБА_7 , за відсутності потерпілого ОСОБА_8 , який надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 502/2457/16-к з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вилкове, Кілійського р-ну Одеської області, гр-на України, освіта середня , неодруженого, не працюючого , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.10.2016 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 195 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі , від відбування якого на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік, ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 року , приблизно о 14 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_10 , знаходячись в торговельному залі магазину , розташованого по вул. Ленна, 29-б в м. Вилкове, Кілійського р-ну Одеської області , користуючись відсутністю уваги до нього з боку продавця магазину , із корисливих мотивів таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo A-660» належний власнику магазина потерпілому ОСОБА_8 , тим самим спричинив йому матеріальну шкоду на суму 3380,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_11 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка),- тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю , розкаявся та показав , що 25.11.2015 року він пішов в магазин , розташований по вул. Леніна в м. Вилкове щоб купити електричну лампочку. В магазині він попросив продавця продати йому лампочку і, скориставшись тим, що продавець розмовляла по телефону і не дивилася на нього, таємно викрав з вітрини мобільний телефон, який сховав в одязі. Після цього він купив лампочку та пішов з магазину. В той же день продавець магазину прийшла до нього додому і він повернув їй викрадений телефон.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_12 своєї вини , його вина підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами :

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке 25.11.2015 року внесені до ЄРДР за № 0000833.

- протоколом огляду місця події , яким є приміщення магазину «ПП ОСОБА_8 », розташованого по АДРЕСА_3 .

- довідками , згідно яких вартість викраденого телефону складає 3380,00 грн.

- протоколом огляду викраденого телефону.

- розпискою працівника магазину про отримання викраденого телефону , визнаного речовим доказом, для зберігання.

- заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про вчинення викрадення.

- протоколом проведення слідчого експерименту.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази , суд вважає , що винність обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена,

Дії обвинуваченого ОСОБА_14 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою повторності, оскільки вироком Кілійського районного суду Одеської області від 27.10.2016 року його визнано винним у вчиненні 11.07.2015 року кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує відсутність обставин, які обтяжують покарання (ст. 67 КК України), наявність обставини , які пом`якшують покарання (ст. 66 КК України) щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, вчинення злочину в неповнолітньому віці, виховання обвинуваченого в неповній сім`ї .

Суд також враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що вироком Кілійського районного суду Одеської області від 27.10.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, від відбування якого його звільнено на підставі ст. 75, 104 КК України , остаточне покарання за сукупністю злочинів належить визначити відповідно до ч. 1, 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи , суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та вважає за можливе на підставі ст. 75 , 76 , 104 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Речові докази викрадене майно , повернуто потерпілому.

Цивільний позов не заявлено.

Відомостей про наявність судових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 , 4 ст. 70 КК України за правилами сукупності злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком та вироком Кілійського районного суду Одеської області від 27.10.2016 року, призначити обвинуваченому ОСОБА_15 покарання за сукупністю злочинів 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_13 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_13 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Речові докази викрадене майно вважати повернутим потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1