Справа № 145/1144/13-к
Провадження №1-кс/145/100/2013
У Х В А Л А

"10" червня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчий суддя Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальської Н.М.

з участю прокурора Іванчука А.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України в Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 320000123 від 17.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Тиврівського РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 17.04.2013 року, близько 14:00 год. під час огляду будинку ОСОБА_2, який розташований в с. Уяринці, Тиврівського району по вул. Коцюбинського, 53, було виявлено спортивну кофту яка належить ОСОБА_3 в кишені якої було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору у сухому стані схожу на рослини коноплі, загальною вагою 40 гр. разом з упаковкою, яку ОСОБА_3 зберігав для власних потреб без мети збуту.

Просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого: 21.05.2012 року Уманським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-ох років іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора Іванчука А.В., який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_3, який не заперечує проти обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 раніше судимий, на шлях виправлення не став, скоїв нове кримінальне правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років, крім того відносно нього Тиврівським районним судом обрано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, залишив тимчасове місце проживання та виїхав за межі Вінницької області, на судові виклики не з'являвся, за що 23.05.2013р. ухвалою Тиврівського районного суду останньому замінено міру запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою строком на 60 днів, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196-198, 395 КПК України ,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого: 21.05.2012 року Уманським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-ох років іспитового строку, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці, тобто до 07.08.2013 року.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_4