Справа № 441/1644/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/342/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 02.02.2017р. про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 13.01.2016р. ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації у кримінально виконавчу інспекцію.

Начальник Городоцького районного сектору управління пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_9 звернулася до суду з поданням про скасування засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, оскільки засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, ухилявся від виконання обов`язку, який поклав на нього суд.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 02.02.2017р. подання задоволено частково. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено у місця обмеження волі засудженого ОСОБА_6 для відбуття призначеного покарання згідно вироку Городоцького районного суду Львівської області від 31.01.2016р. У задоволенні подання про направлення ОСОБА_6 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, відмовлено.
Не погоджуючись із даною ухвалою засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні подання про скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням. В обґрунтування покликається на те, що оскаржувана ухвала є передчасною та незаконною, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що дійсно на протязі одного року чотири рази своєчасно не прибув на відмітку до кримінально-виконавчої інспекції, однак кожного разу повідомляв причини такої неявки, які вважає поважними, а саме: 26.07.2016р. не встиг вчасно приїхати із Закарпатської області, однак одразу по приїзді у м. Городок прибув до інспектора та пояснив причину неприбуття; 27.09.2016р. перебував у відрядженні, проте чому дата відрядження, виданого СПД « ОСОБА_10 », стоїть інша пояснити не може; 22.11.2016р. працював у СПД « ОСОБА_10 », виконував роботи по договору; 06.12.2016р. перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою ЦРЛ № 122 від 07.02.2017р. Покликається на те, що наведені документи не встиг подати 02.02.2017р. у суді першої інстанції, оскільки не знав, що у цей день буде розглядатись подання про скасування звільнення від відбування покарання, а тому відповідно не зміг підготуватись до свого захисту. Вважає, що допущенні ним порушення є формальними, обумовлюються побутовими обставинами життя. Звертає увагу на відсутність у нього умислу на ухилення від реєстрації. Наголошує, що після останнього застереження у виді письмового попередження, яке мало місце 07.12.2016р., він добросовісно виконував покладені на нього обов`язки та регулярно з`являвся до реєстрації.
Вказує, що суд першої інстанції не врахував те, що за час іспитового строку він став на шлях виправлення, до відповідальності не притягувався, протягом вересня грудня 2016р. працював на сезонній роботі, одружився, у листопаді 2016р. у нього народилась дитина, яка на даний час перебуває на його утриманні, як і його дружина. Окрім цього, судом фактично не враховано його позитивну характеристику за місцем проживання та роботи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили таку задоволити, думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу як безпідставну та зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 13.01.2016р. ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації у кримінально виконавчу інспекцію.

Начальник Городоцького районного сектору управління пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_9 звернулася до суду з поданням про скасування засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, оскільки засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, ухилявся від виконання обов`язку, який поклав на нього суд, на шлях виправлення не став.

У поданні зазначено, що згідно листка реєстрації ОСОБА_6 ухиляється від обов`язку, який поклав на нього суд, а саме не з`явився на реєстрацію до Городоцького РВ КВІ 26.07.2016р., 27.09.2016р., 22.11.2016р. та 06.12.2016р. без поважних на це причин, внаслідок чого йому виносились письмові попередження. Окрім цього, засуджений під час відвідування КВІ не вказував свого місця праці, а говорив і писав що не працевлаштований, що підтверджують власноручно написані засудженим пояснення.
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 02.02.2017р. подання задоволено частково та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено у місця обмеження волі засудженого ОСОБА_6 для відбуття призначеного покарання згідно вироку Городоцького районного суду Львівської області від 31.01.2016р.
На переконання колегії суддів рішення суду першої інстанції про скасування засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням із направленням останнього у місця обмеження волі для відбуття призначеного покарання є передчасним.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у випадках коли засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як передбачено п. 5.3 Розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом ДДУзПВП МВСУ № 270/1560 від 19.12.2003р. якщо засуджена особа не виконує покладені на неї судом обов`язки після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Згідно п. 5.4 Розділу ІV даної Інструкції невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`явився до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Разом з тим, у ході апеляційного розгляду не було встановлено того факту, що ОСОБА_6 не з`явився до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин.

Так, як вбачається з листків реєстрації засуджений ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до КВІ чотири рази, із яких два рази підряд неявка до КВІ мала місце лише 22.11.2016р. та 06.12.2016р., після чого і було внесено до суду подання про скасування засудженому звільнення від відбування покарання.
Разом з тим, згідно представленої довідки в.о. головного лікаря «Городоцької ЦРЛ» ОСОБА_11 від 07.02.2017р. № 122 засуджений ОСОБА_6 у період з 05.12.2016р. по 09.12.2016р. знаходився на амбулаторному лікуванні у лікаря терапевта Городоцької ЦРЛ (а.с. 21), що є поважною причиною неявки засудженого ОСОБА_6 на реєстрацію до КВІ 06.12.2016р.

Покликання у поданні на те, що засуджений ОСОБА_6 не виконав покладений на нього судом обов`язок у вигляді неповідомлення КВІ про зміну свого місця праці, колегія суддів вважає безпідставним, з огляду на те, що з часу постановлення на облік до КВІ ОСОБА_6 офіційно працевлаштованим не був і лише з 09.09.2016р. офіційно працевлаштувався у ФОП ОСОБА_10 , що свідчить не про зміну місця праці, а про працевлаштування засудженого, про що КВІ було відомо ще за два місяці до внесення до суду подання, а саме 16.11.2016р. (арк. 79 особової справи).

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення, про що свідчить те, що під час перебування на обліку Городоцького РВ КВІ він не притягався ні до кримінальної відповідальності, ні до адміністративної відповідальності, 16.07.2016р. одружився (а.с. 23), 18.11.2016р.у нього народилась донька (а.с. 22), має позитивні характеристики, працював.

Окрім цього, колегія суддів враховує те, що засуджений ОСОБА_6 після своєї неявки до КВІ у визначений день кожного разу добровільно приходив до КВІ та надавав пояснення з приводу своєї неявки, що на думку колегії суддів свідчить про відсутність у засудженого умислу на ухилення від виконання покладених на нього обов`язків.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконання, що ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 02.02.2017р., якою частково задоволено подання та скасовано звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 слід скасувати, та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання начальника Городоцького районного сектору управління пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 02.02.2017р. про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 скасувати.

В задоволенні подання начальника Городоцького районного сектору управління пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_9 про скасування засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання відмовити.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4