ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Самгородок Козятинського району Вінницької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, українець, громадянин України, приватний підприємець, раніше не судимий;
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт Марківка Луганської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, українець, громадянин України, приватний підприємець, раніше не судимий;
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Сопин Погребищенського району Вінницької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , з вищою освітою, українець, громадянин України, приватний підприємець, раніше не судимий;
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Вінниці, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , з вищою освітою, українець, громадянин України, не працює, раніше не судимий,
- за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України;
за участі: прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_8 , -
УСТАНОВИВ:
З початку 2014 року до 18.09.2015 ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи, до складу якої крім нього увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності, у порушення вимог статті 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 № 1334-VI (далі Закон України «Про заборону грального бізнесу в Україні»), згідно з якою в Україні забороняється гральний бізнес та участь у азартних іграх, маючи намір на отримання незаконного прибутку, умисно, на території Вінницької області за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 , організували діяльність трьох підпільних гральних закладів та незаконно займалися гральним бізнесом, тобто забороненою діяльністю, пов`язаною з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах, а також за допомогою технічних пристроїв (планшетів, ноутбуків) через локальну мережу та мережу «Інтернет» в електронному (віртуальному) казино, обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошових коштів, що дає змогу учаснику як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера; азартна гра - будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.
На початку 2014 року ОСОБА_3 організував та очолив злочинну групу, яка характеризувалася наявністю керівника і організатора, розробленого єдиного плану вчинення злочинів, відомого усім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, розподілом між учасниками групи коштів, здобутих злочинним шляхом, а також тривалою підготовкою вчинення злочинів. До складу групи ОСОБА_3 залучив ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими тривалий час підтримував товариські стосунки, а також працював у сфері грального бізнесу до його заборони у 2009 році.

Як організатор та керівник злочинної групи, ОСОБА_3 виконував організаційно-розпорядчі функції: підшуковував місця для організації гральних закладів та домовлявся про їх використання для проведення азартних ігор, вирішував питання про прийом на роботу операторів, які перебували у приміщеннях гральних закладів та безпосередньо надавали клієнтам доступ до участі в азартних іграх, визначав режим їх роботи, розмір заробітної плати та спосіб передачі кожним оператором виручених від проведених азартних ігор коштів, проводив інструктажі операторів щодо необхідних заходів конспірації під час роботи гральних закладів та забезпечував режим безперешкодної роботи гральних закладів, оскільки був обізнаний про форми та методи роботи правоохоронних органів у зв`язку з перебуванням до 2006 року на службі в підрозділах УМВС України у Вінницькій області, а також розподіляв прибутки між членами злочинної групи та виділяв кошти на потреби гральних закладів.

У свою чергу ОСОБА_4 , виконуючи визначені йому функції у складі групи, надавав допомогу ОСОБА_3 у підшукуванні операторів для надання доступу до азартних ігор, зокрема, в електронному (віртуальному) казино, контролював за допомогою встановленого ОСОБА_6 на його ноутбуці програмного забезпечення роботу операторів гральних закладів щодо використання ними виділеної (для участі гравців у азартних іграх на віддаленому сервері через мережу «Інтернет») кількості віртуальних коштів («кредитів») у розрахунку виділених цими операторами «кредитів» для учасників азартних ігор і співвідношення їх з програшами та виграшами вказаних учасників, а також одержував від визначених ОСОБА_3 операторів на свій банківський рахунок виручені від проведення азартних ігор кошти, які розподілялися між членами групи.

ОСОБА_5 , виконуючи визначені йому функції у складі групи, забезпечував гральні заклади технічними засобами (гральними автоматами, планшетами та ноутбуками) та комплектуючими до них, здійснював їх придбання та передачу до відповідного грального закладу, тим самим забезпечуючи злочинну групу засобами та знаряддями вчинення злочину.

ОСОБА_6 , виконуючи визначені йому функції у складі групи, здійснював ремонт гральних автоматів та заміну пошкоджених деталей на справні, встановлював та налаштовував на технічних засобах (планшетах, ноутбуках) гральних закладів програмне забезпечення для проведення азартних ігор в електронному (віртуальному) казино через мережу «Інтернет», а на ноутбуці ОСОБА_4 - програмне забезпечення для контролю роботи технічних засобів операторів та технічних засобів для учасників азартних ігор через мережу «Інтернет» в електронному (віртуальному) казино, усував несправності, що виникали у ході роботи відповідних технічних пристроїв чи програмного забезпечення, а також надавав поради і вказівки щодо правильної роботи операторів та інших співучасників з гральними автоматами та встановленим і налаштованим ним програмним забезпеченням для проведення азартних ігор через мережу «Інтернет» в електронному (віртуальному) казино, зокрема і щодо контролю роботи технічних засобів операторів та технічних засобів для проведення азартних ігор їх учасниками.

На початку 2014 року ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою реалізації відомого усім учасникам групи плану злочинної діяльності, для створення умов проведення азартних ігор та видачі виграшів учасникам азартних ігор, домовився з жителями м. Бар ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про виконання ними за визначену щомісячну плату окремих робіт як операторів грального закладу, функціями яких було виконання вказівок ОСОБА_3 як одного із організаторів грального бізнесу та почергове (позмінне) забезпечення надання можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах у спеціально обладнаному для цього ОСОБА_3 приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_5 , згідно покладених на нього функції у складі групи, надав для розміщення в зазначеному приміщенні п`ять ігрових автоматів (з метою конспірації мають вигляд пластикових ящиків «чемоданів», типу бокс-сейф, з монітором та кнопками маніпуляторами всередині), особливістю роботи яких є те, що для початку гри оператор вводить початкові дані за допомогою «ключа-маніпулятора» у вигляді «купюр», що дозволяють розпочати гру, а також змінюються оператором для закінчення або продовження гри за допомогою того ж «ключа-маніпулятора», шляхом зміни даних від нуля і вище або навпаки, а видачу виграшу чи невикористаного залишку за результатами гри здійснює лише оператор. При цьому, ОСОБА_6 , володіючи необхідними технічними знаннями, згідно покладених на нього функцій у складі групи, налагоджував та у необхідних випадках ремонтував гральні автомати, здійснюючи це безпосередньо у приміщенні грального закладу або ж у спеціально обладнаному ним та ОСОБА_5 приміщенні за адресою: АДРЕСА_9 , де також зберігалося обладнання та запчастини до ігрових автоматів.

Реалізуючи спільний та відомий усім учасникам групи план злочинної діяльності, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з початку 2014 року до 16 грудня 2014 року, використовуючи найманих робітників операторів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , здійснювали у створеному ними гральному закладі за адресою: АДРЕСА_5 , заборонену діяльність з організації, проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на п`яти встановлених у закладі гральних автоматах, обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошей, що дає змогу учаснику як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості.

При цьому ОСОБА_3 , як організатор та керівник злочинної групи, виконував визначені йому функції, в тому числі здійснював контроль ведення операторами документації щодо показників кожного розміщеного у закладі грального автомату, а також систематично інструктував операторів щодо необхідних заходів конспірації під час роботи грального закладу та забезпечував режим його безперешкодної роботи, при якому не здійснювалося втручання в його діяльність правоохоронних органів та використовував зв`язки з представниками правоохоронних органів для відповідного реагування на можливі перевірки.

Зокрема, ОСОБА_3 16.12.2014, будучи повідомленим про дії співробітників Барського РВ УМВС України у Вінницькій області спрямовані на проведення огляду та вилучення гральних автоматів із вказаного вище створеного ним підпільного грального закладу, інструктував операторів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тимчасово припинити діяльність, не допускати працівників правоохоронних органів на проведення огляду приміщення без дозволу суду, а також організував переміщення ігрових автоматів з вказаного закладу до будинку за місцем проживання ОСОБА_9 .

У подальшому ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою відновлення та продовження діяльності щодо зайняття гральним бізнесом у м. Бар Вінницької області, підшукав для роботи грального закладу приміщення за адресою: АДРЕСА_6 .

При цьому, 01.01.2015 оператор ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_3 уклала договір про оренду вказаного приміщення з директором Барської районної друкарні, який не був обізнаний про наміри його використання для зайняття гральним бізнесом. ОСОБА_3 організував доставку і розміщення в орендованому приміщенні п`яти вище описаних гральних автоматів та з січня 2015 року до 27.08.2015, використовуючи тих самих найманих робітників операторів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжили здійснювати заборонену діяльність з організації, проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на п`яти встановлених у закладі гральних автоматах, змінивши з метою конспірації приміщення ігрового закладу та організувавши його роботу у вказаний період часу за адресою: АДРЕСА_6 .

При цьому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виконуючи встановлені ОСОБА_3 вимоги щодо конспірації роботи грального закладу, допускали до участі в азартних іграх лише осіб, з якими безпосередньо були знайомі та переважно лише після телефонного дзвінка відповідної особи з проханням відкрити двері грального закладу. Згідно з одержаними від ОСОБА_3 інструкціями щодо порядку надання доступу до азартних ігор, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приймали кошти у гравців та з допомогою «ключів-маніпуляторів» збільшували баланс на ігровому автоматі клієнта відповідно до наданої ним суми коштів (тобто робили електронний баланс на гральному автоматі еквівалентним до внесеної клієнтом суми коштів). У подальшому, у випадку виграшу за результатами здійснення азартних ігор, оператор повертав учаснику суму коштів, що еквівалентна електронному балансу на гральному автоматі на час завершення гри, а у випадку програшу - передані учасниками оператору кошти йому не поверталися і залишалися у оператора як прибуток від діяльності грального закладу.

Зазначені кошти, згідно з вказівками ОСОБА_3 , у переважній більшості перераховувалися оператором ( ОСОБА_9 або ОСОБА_10 ) на вказані ним банківські рахунки для нього, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а частково залишалися для оплати послуг за оренду приміщення, виплату заробітної плати кожному оператору, а також незначні витрати на забезпечення операторами грального закладу різними напоями для учасників азартних ігор. З метою підтвердження суми отриманого прибутку кожен оператор, згідно з вказівками ОСОБА_3 , щоденно записував у зошит показники кожного встановленого у гральному закладі грального автомата, які ОСОБА_3 в послідуючому звіряв з отриманим прибутком за наслідками проведених азартних ігор.

У разі виникнення технічних несправностей гральних автоматів оператори повідомляли про це організаторів, після чого ОСОБА_6 надавав для заміни у гральних автоматах справні деталі, які вони з ОСОБА_5 зберігали у гаражному приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_9 . У разі необхідності виїжджав до грального закладу для ремонту та усунення несправностей або ж заміни деталей на справні.

27.08.2015 співробітниками УМВС України у Вінницькій області було припинено роботу зазначеного вище грального закладу, розміщеного на той час за адресою: АДРЕСА_6 . Під час обшуку вказаного приміщення було вилучено п`ять пластикових ящиків «чемоданів», типу бокс-сейф, з монітором та кнопками маніпуляторами всередині, кожен з яких згідно з даними висновку експерта №7971 від 11.11.2016 є гральним автоматом, створеним за стандартною схемою з використанням типових комплектуючих та відмінністю від стандартної схеми у вигляді відсутності купюровидачі, монетовидачі, жетонів або пристрою для роздруківки результатів гри у вигляді репортера (квитанції), тому видачу виграшу за результатами гри здійснює тільки оператор; особливістю роботи приладів є те, що для початку гри оператор вводить початкові дані за допомогою «ключа-маніпулятора» у вигляді «купюр», що дозволяють розпочати гру, а також змінюються оператором для закінчення або продовження гри за допомогою того ж «ключа-маніпулятора», шляхом зміни даних від нуля і вище або навпаки.

Крім того, 07.04.2016 під час проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_9 , у гаражному приміщенні житлового будинку вилучено 110 шт. плат, які згідно з даними висновку експерта №7972 від 15.11.2016 є ігровими платами, що створені за стандартною схемою з використанням типових комплектуючих та відмінністю від стандартної схеми у вигляді відсутності купюровидачі, монетовидачі, жетонів або пристрою для роздруківки результатів гри у вигляді репортера (квитанції), тому видачу виграшу за результатами гри здійснює тільки оператор; особливістю роботи приладів є те, що для початку гри оператор вводить початкові дані за допомогою «ключа-маніпулятора» у вигляді «купюр», що дозволяють розпочати гру, а також змінюються оператором для закінчення або продовження гри за допомогою того ж «ключа-маніпулятора», шляхом зміни даних від нуля і вище або навпаки. Вказані ігрові плати згідно висновку експерта можуть бути використані для заміни таких плат та окремих деталей у п`яти ігрових автоматах, що були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_6 .

У лютому 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою реалізації відомого всім учасникам групи плану щодо організації та проведення азартних ігор в електронному (віртуальному) казино, для створення умов здійснення азартних ігор та видачі виграшів учасникам азартних ігор, запропонували мешканці м. Бершадь ОСОБА_11 виконувати за визначену щомісячну плату роботу оператора грального закладу, функціями якої було виконання їх вказівок як організаторів грального бізнесу та надання можливості доступу до азартних ігор, здійснюючи таку діяльність за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_7 . Оскільки відносно ОСОБА_11 у той час у Бершадському районному суді Вінницької області перебувало кримінальне провадження за організацію грального бізнесу, то вона спочатку відмовила у проведенні запропонованих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 робіт. Проте вказані особи, знаючи що ОСОБА_11 має досвід у проведенні азартних ігор та певне коло постійних клієнтів, переконали її дати згоду, обіцяючи допомогу у закритті судом кримінальної справи щодо неї або ж сплаті визначеного їй штрафу, а також роз`яснивши безпечність надання доступу до азартних ігор в електронному (віртуальному) казино з допомогою технічних засобів (планшетів) та встановленого на них їх спеціалістом програмного забезпечення, за допомогою якого відповідна програма з`єднується з віддаленим сервером, на якому і проводяться азартні ігри. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зауважили, що проведення таким чином азартних ігор не може бути викрите працівниками правоохоронних органів, оскільки в будинку ОСОБА_11 будуть знаходитись лише кілька планшетів з програмним забезпеченням, а кошти від вказаної діяльності вона буде перераховувати на банківський рахунок ОСОБА_4 і звітувати йому про кількість витрачених віртуальних коштів (кредитів) та одержаних в результаті проведених гравцями азартних ігор готівкових коштів.

При цьому ОСОБА_6 , будучи повідомленим співорганізаторами - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про наявність приміщення та оператора для проведення азартних ігор, одержав у ОСОБА_5 технічні засоби планшети «Samsung Galaxy Tab4», «DEX» та «Samsung», на які встановив відповідне програмне забезпечення (додатки «Tetris», а на планшеті «Samsung» крім того додаток «Operator») та привіз до будинку ОСОБА_11 .

Тоді ж, ОСОБА_6 з метою реалізації спільного з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 плану щодо організації, проведення і надання доступу до азартних ігор за допомогою технічних пристроїв (планшетів та ноутбуків) через локальну мережу та мережу «Інтернет» в електронному (віртуальному) казино, налаштував зазначені вище технічні засоби таким чином, що при завантаженні встановлених на планшетах додатків «Tetris», відбувалося під`єднання через локальну мережу та мережу «Інтернет» до електронного (віртуального) казино на віддаленому сервері «http:// НОМЕР_1 » та відображення на екрані інтерфейсу у вигляді емулятора ігрового автомату та поля «CRЕDITS» для відображення кількості доступних для використання під час участі у грі віртуальних коштів, нарахованих оператором відповідному гравцю, еквівалентно до наданої ним суми коштів.

У свою чергу при завантаженні встановленого на планшет «Samsung» додатку «Operator» відбувалося під`єднання через локальну мережу та мережу «Інтернет» до електронного (віртуального) казино на тому ж віддаленому сервері «http:// НОМЕР_1 » та відображення на екрані інтерфейсу для контролю оператором роботи під`єднаних через локальну мережу та мережу «Інтернет» до цього сервера технічних засобів (тобто планшетів через додаток «Tetris»), з можливістю доповнення поля «CRЕDITS» кожному учаснику азартних ігор, який під`єднаний через додаток «Tetris» до електронного (віртуального) казино на зазначеному вище віддаленому сервері, в межах встановленого для оператора ліміту.

Після вчинення зазначених дій щодо організації грального бізнесу, налагодивши можливості надання оператором ОСОБА_11 доступу до азартних ігор за допомогою технічних пристроїв (планшетів) через локальну мережу та мережу «Інтернет» в електронному (віртуальному) казино, ОСОБА_6 провів з нею детальний інструктаж та роз`яснив усі вище зазначені особливості проведення азартних ігор у електронному (віртуальному) казино та порядок поповнення нею віртуальних коштів у полі «CRЕDITS» на планшетах учасників азартних ігор залежно від сплачених їй цими учасниками коштів. Крім того, під час надання вказівок оператору ОСОБА_11 з технічних питань проведення азартних ігор, ОСОБА_6 зазначив, що за вказівкою ОСОБА_3 як організатора злочинної групи, він встановив на ноутбук ОСОБА_4 програму для контролю роботи в електронному (віртуальному) казино усіх наданих ОСОБА_11 технічних засобів (планшетів), через яку останній контролюватиме залишок встановленого їй ліміту віртуальних коштів, використання нею віртуальних коштів, а також може порівняти ці показники з виручкою, що отримана ОСОБА_11 та перерахована на визначений ним та ОСОБА_3 банківський рахунок.

При цьому ОСОБА_6 , продовжуючи виконувати свої функції як член організованої злочинної групи, встановив на належний ОСОБА_4 ноутбук «Lenovo B590» додаток «Operator», при завантаженні якого відбувалось під`єднання через локальну мережу та мережу «Інтернет» до електронного (віртуального) казино на віддаленому сервері «http:// НОМЕР_1 » та відображення на екрані інтерфейсу для контролю роботи під`єднаних через локальну мережу та мережу «Інтернет» до цього сервера технічних засобів, тобто наданих оператору ОСОБА_11 планшетів через додаток «Tetris» (для учасників азартних ігор) та через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (для роботи оператора), з можливістю контролю роботи оператора та встановлення ліміту доступних оператору віртуальних коштів, а також надав ОСОБА_4 поради та вказівки щодо технічної сторони проведення найманим ними оператором азартних ігор у електронному (віртуальному) казино, а також контролю за його діяльністю.

Оператор ОСОБА_11 , діючи згідно із вказівками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у період з березня 2015 року до 27.08.2015 приймала осіб, які бажали взяти участь у азартних іграх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_7 . Дотримуючись визначених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимог щодо конспірації роботи грального закладу, допускала до участі в азартних іграх лише осіб, з якими безпосередньо була знайома та переважно лише після телефонного дзвінка відповідної особи з проханням відкрити двері ігрового закладу. Згідно з одержаними від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказівками, а також порадами ОСОБА_6 та його вказівками щодо технічної сторони організації ігрового бізнесу, ОСОБА_11 приймала кошти у гравців та надавала учаснику азартної гри можливість доступу до неї у електронному (віртуальному) казино на віддаленому сервері «http:// НОМЕР_1 », шляхом завантаження додатку «Tetris», який встановлений на виданому відповідному гравцю планшеті.

Крім того, ОСОБА_11 , через встановлений на планшеті «Samsung» додаток «Operator», здійснювала поповнення відповідному учаснику азартної гри поля «CRЕDITS» у вікні з інтерфейсом емулятора ігрового автомата на виданому йому планшеті, тобто збільшувала баланс даного поля еквівалентно до внесеної учасником азартної гри коштів. У подальшому, у випадку виграшу за результатами здійснення азартних ігор, оператором поверталася учаснику сума коштів, що еквівалентна показнику вище вказаного поля «CRЕDITS» його планшету на час завершення гри, а у випадку програшу - передані учасниками оператору кошти йому не повертались і залишались оператору як прибуток від діяльності грального закладу.

Зазначені кошти, згідно з вказівками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у переважній більшості перераховувалися оператором ОСОБА_11 на визначений цими особами банківський рахунок ОСОБА_4 , а частково залишались для оплати послуг за «Інтернет», заробітну плату оператора, а також незначні витрати на забезпечення оператором ігрового закладу різними напоями для учасників азартних ігор. ОСОБА_4 , через встановлений на його технічний засіб (ноутбук) ОСОБА_6 додаток «Operator», відслідковував та контролював співвідношення між виділеною ОСОБА_11 гравцям кількістю віртуальних коштів (кредитів) та перерахованих на його банківський рахунок коштів, одержаних за наслідками вказаної протиправної діяльності.

ОСОБА_3 розподіляв прибуток від зайняття гральним бізнесом між усіма членами групи. У разі виникнення технічних несправностей зазначеного грального обладнання ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 повідомляли про це ОСОБА_5 або ж ОСОБА_6 , які надавали консультації щодо способів перевірки встановленого на технічних засобах програмного забезпечення, а ОСОБА_6 надавав поради щодо способів усунення несправностей або ж усував їх особисто.

27.08.2015 співробітниками УМВС України у Вінницькій області було припинено роботу зазначеного вище грального закладу, розміщеного за адресою: АДРЕСА_7 . Під час обшуку вказаного приміщення було вилучено три планшета «Samsung Galaxy Tab4», «DEX» та «Samsung», на яких згідно з даними висновку експерта №70к від 06.11.2015 виявлено наступне: планшети «Samsung Galaxy Tab4» та «DEX» містять інсталяційні та виконувані файли додатку «Tetris» (а також ярлики вказаного додатку на стартових екранах) з інтерфейсом, схожим на інтерфейс грального автомата, для роботи якого необхідне під`єднання до мережі «Інтернет»; планшет «Samsung» містить інсталяційний файли додатку «Tetris», аналогічний виявленим на решті планшетах, а також інсталяційний файл додатку «Operator».

Крім того, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено ноутбук «Lenovo B590». Згідно з даними висновку експерта №7973 від 04.11.2016 вказаний ноутбук містить спеціалізовану програму для доступу до адміністрування клієнтів в «Інтернет-казино» (електронному (віртуальному) казино) «Operator.exe», алгоритмом її роботи є контроль роботи під`єднаних через локальну мережу та мережу «Інтернет» до сервера «http:// НОМЕР_1 » клієнтів планшетів, вилучених під час обшуку грального закладу за адресою: АДРЕСА_7 , на яких встановлена спеціалізована програма під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для доступу до «Інтернет-казино» на адресу електронного зв`язку «http:// НОМЕР_1 ».

У серпні 2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою реалізації відомого всім учасникам групи плану щодо організації та проведення азартних ігор в електронному (віртуальному) казино, змінили діючі у ігровому закладі за адресою: АДРЕСА_8 , ігрові автомати на пристосовані для проведення азартних ігор технічні засоби чотири планшета та ноутбук, які ОСОБА_6 одержав у ОСОБА_5 , та встановив на них відповідне програмне забезпечення (на планшетах додатки «Tetris», а на ноутбуці додаток «Operator») та привіз до ігрового закладу, де функції операторів на той час вже виконували ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

При цьому ОСОБА_6 , з метою реалізації спільного з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умислу щодо організації, проведення і надання доступу до азартних ігор з допомогою технічних пристроїв (планшетів та ноутбуків) через локальну мережу та мережу «Інтернет» в електронному (віртуальному) казино, налаштував зазначені вище технічні засоби таким чином, що при завантаженні встановлених на планшетах додатків «Tetris» відбувалось під`єднання через локальну мережу та мережу «Інтернет» до електронного (віртуального) казино на віддаленому сервері «http:// НОМЕР_1 » та відображення на екрані інтерфейсу у вигляді емулятора ігрового автомату та поля «CRЕDITS» для відображення кількості доступних для використання під час участі у грі віртуальних коштів, нарахованих оператором відповідному гравцю, еквівалентно до наданої ним суми коштів.

При завантаженні встановленого на ноутбуці додатку «Operator», відбувалося під`єднання через локальну мережу та мережу «Інтернет» до електронного (віртуального) казино на тому ж віддаленому сервері «http:// НОМЕР_1 » та відображення на екрані інтерфейсу для контролю оператором роботи під`єднаних через локальну мережу та мережу «Інтернет» до цього сервера технічних засобів (тобто планшетів через додаток «Tetris»), з можливістю доповнення поля «CRЕDITS» кожному учаснику азартних ігор, який під`єднаний через додаток «Tetris» до електронного (віртуального) казино на зазначеному вище віддаленому сервері, у межах встановленого для оператора ліміту.

Після вчинення зазначених дій щодо організації грального бізнесу, налагодивши можливості надання операторами доступу до азартних ігор з допомогою технічних пристроїв (планшетів та ноутбука) через локальну мережу та мережу «Інтернет» в електронному (віртуальному) казино, ОСОБА_6 , виконуючи покладені на нього функції у складі групи, провів з ними детальний інструктаж та роз`яснив усі вище зазначені особливості проведення азартних ігор у електронному (віртуальному) казино та порядок поповнення віртуальних коштів у полі «CRЕDITS» на планшетах учасників азартних ігор залежно від сплачених оператору цими учасниками коштів.

ОСОБА_6 , продовжуючи доводити до кінця спільний злочинний умисел, налаштував встановлений на належний ОСОБА_4 ноутбук «Lenovo B590» додаток «Operator» таким чином, що при його завантаженні відбувалось під`єднання через локальну мережу та мережу «Інтернет» до електронного (віртуального) казино на віддаленому сервері «http:// НОМЕР_1 » та відображення на екрані інтерфейсу для контролю роботи під`єднаних через локальну мережу та мережу «Інтернет» до цього сервера технічних засобів, зокрема не лише планшетів у ігровому закладі за адресою: АДРЕСА_7 , а й наданих операторам у ігровий заклад за адресою: АДРЕСА_8 , планшетів через додаток «Tetris» (для учасників азартних ігор) та ноутбука через додаток «Operator» (для роботи оператора), з можливістю контролю роботи оператора та встановлення ліміту доступних оператору віртуальних коштів, а також надав ОСОБА_4 поради та вказівки щодо технічної сторони проведення найманими ними операторами азартних ігор у електронному (віртуальному) казино, а також контролю за їх діяльністю.

Оператори ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи згідно із вказівками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , використовуючи надані ОСОБА_5 технічні засоби, у період з початку серпня до 18.09.2015 приймали осіб, які бажали взяти участь в азартних іграх у закладі за адресою: АДРЕСА_8 . При цьому, оператори дотримувалися визначених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимог щодо конспірації роботи грального закладу, допускали до участі в азартних іграх лише осіб, з якими безпосередньо були знайомі та переважно лише після телефонного дзвінка відповідної особи з проханням відкрити двері ігрового закладу. Згідно з одержаними від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказівками, а також порадами ОСОБА_6 та його вказівками щодо технічної сторони організації ігрового бізнесу, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 приймали кошти у гравців та надавали учаснику азартної гри можливість доступу до неї у електронному (віртуальному) казино на віддаленому сервері «http:// НОМЕР_1 », шляхом завантаження додатку «Tetris», який встановлений на виданому відповідному гравцю планшеті.

Крім того, вказані оператори грального закладу, через встановлений на ноутбуці додаток «Operator», здійснювали поповнення відповідному учаснику азартної гри поля «CRЕDITS» у вікні з інтерфейсом емулятора ігрового автомата на виданому йому планшеті, тобто збільшували баланс даного поля еквівалентно внесеної учасником азартної гри коштів. У випадку виграшу за результатами здійснення азартних ігор, оператор повертав учаснику суму коштів, що еквівалентна показнику вище вказаного поля «CRЕDITS» його планшету на час завершення гри, а у випадку програшу - передані учасниками оператору кошти йому не повертались і залишались оператору як прибуток від діяльності грального закладу.

Зазначені кошти, згідно з вказівками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у переважній більшості передавались операторами організаторам, а частково залишались для оплати роботи операторів, а також незначні витрати на забезпечення операторами ігрового закладу різними напоями для учасників азартних ігор. ОСОБА_4 , виконуючи покладені на нього функції в складі групи, через встановлений на його технічний засіб (ноутбук) ОСОБА_6 додаток «Operator» відслідковував та контролював співвідношення між виділеними ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , гравцям кількістю віртуальних коштів (кредитів) та переданих йому чи ОСОБА_3 коштів, одержаних за наслідками вказаної протиправної діяльності, а також звертався до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з питань регулювання збільшення прибутку від проведений азартних ігор шляхом здійснення відповідних налаштувань технічних засобів.

Прибуток від зайняття гральним бізнесом розподілявся між усіма членами групи. У разі виникнення технічних несправностей ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 повідомляли про це ОСОБА_5 або ж ОСОБА_6 , які надавали консультації щодо способів перевірки встановленого на технічних засобах програмного забезпечення, а ОСОБА_6 надавав поради щодо способів усунення несправностей або ж усував їх особисто.

18.09.2015 співробітниками УМВС України у Вінницькій області було припинено роботу зазначеного вище грального закладу, розміщеного за адресою: АДРЕСА_8 , а під час його обшуку вилучено чотири планшета «BRAVIS» та ноутбук «Samsung», на яких згідно висновку експерта №74к від 18.08.2016 виявлено наступне: планшети «BRAVIS» містять інсталяційні та виконувані файли додатку «Tetris» (а також ярлики вказаного додатку на стартових екранах) з іграми, інтерфейс яких притаманний іграм, які використовують у ігровому процесі: барабан, що обертається, для роботи якого необхідне під`єднання до мережі «Інтернет»; ноутбук «Samsung» містить інсталяційний та виконуваний файл додатку «Operator», інтерфейс якого притаманний програмам, які можуть використовуватись для контролю ігор.

Крім того, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено ноутбук «Lenovo B590». Згідно висновку експерта №7973 від 04.11.2016 вказаний ноутбук містить спеціалізовану програму для доступу до адміністрування клієнтів в «Інтернет-казино» (електронному (віртуальному) казино) «Operator.exe», алгоритмом її роботи є контроль роботи під`єднаних через локальну мережу та мережу «Інтернет» до сервера «http:// НОМЕР_1 » клієнтів планшетів та ноутбука, вилучених під час обшуку грального закладу за адресою: АДРЕСА_8 , на яких встановлені спеціалізовані програми під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та «Operator» для доступу до «Інтернет-казино» на адресу електронного зв`язку «http:// НОМЕР_1 ».

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом, вчинене організованою групою.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом, вчинене організованою групою.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом, вчинене організованою групою.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом, вчинене організованою групою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, визнав повністю. У судовому засіданні пояснив, що вчинив злочини за обставин, що наведені у обвинувальному акті. Додатково зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, просив суд суворо не карати його, при призначенні покарання урахувати, що він має на утриманні малолітню доньку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, визнав повністю. У судовому засіданні пояснив, що вчинив злочини за обставин, що наведені у обвинувальному акті. Додатково зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, просив суд суворо не карати його, при призначенні покарання урахувати, що він має на утриманні батька-інваліда.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, визнав повністю. У судовому засіданні пояснив, що вчинив злочини за обставин, що наведені у обвинувальному акті. Додатково зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, просив суд суворо не карати його, при призначенні покарання урахувати, що він має на утриманні малолітню доньку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, визнав повністю. У судовому засіданні пояснив, що вчинив злочини за обставин, що наведені у обвинувальному акті. Додатково зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, просив суд суворо не карати його, при призначенні покарання просив урахувати, що він є багатодітним батьком.
Захисник обвинувачених у судовому засіданні, не оспорюючи правової кваліфікації дій обвинувачених, просив при призначенні міри покарання застосувати ст. 69 КК України.
Ураховуючи те, що обвинувачені не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом, вчинене організованою групою.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню за вчинений ним злочин.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд ураховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин, який передбачений ч. 1 ст. 203-2 КК України, є особливо тяжким злочином;
- дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 раніше не судимий, що підтверджується даними ДІТ НП України №1942-1/24-2017 від 23.03.2017; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується даними довідок Ладижинського міського територіального медичного об`єднання від 10.03.2017 №85 та №86 відповідно; відповідно до даних характеристики КП «Ладжитлосервіс» від 01.03.2017 №130 ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання; має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_15 , що підтверджується даними копії свідоцтва про її народження.

До обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього кодексу за цей злочин.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд приймає обставини, що наведені стороною обвинувачення, та вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів, буде покарання у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом, вчинене організованою групою.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинений ним злочин.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд ураховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин, який передбачений ч. 1 ст. 203-2 КК України, є особливо тяжким злочином;
- дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 раніше не судимий, що підтверджується даними ДІТ НП України №1942-2/24-2017 від 23.03.2017; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується даними довідок Ладижинського міського територіального медичного об`єднання від 10.03.2017 №84 та №81 відповідно, а також даними довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка від 28.03.2017 №20/1248 та КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 24.03.2017 №785; відповідно до даних характеристики КП «Ладжитлосервіс» від 01.03.2017 №129 ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання; відповідно до даних довідки ГО «Організація ветеранів м. Ладижина» ОСОБА_4 займається благодійною діяльністю, здійснює догляд за батьком-інвалідом, що підтверджується даними копії довідки МСЕК, виписки з історії хвороби та даними копії посвідчення на ім`я останнього, ОСОБА_4 перебуває у цивільному шлюбі та має на утриманні малолітню доньку цивільної дружини, що потверджується даними акту від 25.04.2017 та копії свідоцтва про народження ОСОБА_16 .

До обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд приймає обставини, що наведені стороною обвинувачення, та вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів, буде покарання у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом, вчинене організованою групою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинений ним злочин.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд ураховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин, який передбачений ч. 1 ст. 203-2 КК України, є особливо тяжким злочином;
- дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 раніше не судимий, що підтверджується даними ДІТ НП України №1942-3/24-2017 від 23.03.2017; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується даними довідок КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка від 28.03.2017 №20/1245 та КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 24.03.2017 №783; відповідно до даних характеристики МКП «Житлово-експлуатаційна контора-5» від 27.03.2017 №83 ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання; має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_17 , що підтверджується даними копії свідоцтва про її народження.

До обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд приймає обставини, що наведені стороною обвинувачення, та вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів, буде покарання у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом, вчинене організованою групою.

Обвинувачений ОСОБА_6 підлягає покаранню за вчинений ним злочин.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд ураховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин, який передбачений ч. 1 ст. 203-2 КК України, є особливо тяжким злочином;
- дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 раніше не судимий, що підтверджується даними ДІТ НП України №1942-4/24-2017 від 23.03.2017; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується даними довідок КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка від 28.03.2017 №20/1247 та КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 24.03.2017 №784; відповідно до даних характеристики Квартального комітету «Ясний» від 24.03.2017 №229 ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання; має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, що підтверджується даними копій свідоцтв про їх народження та даними копії посвідчення.

До обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд приймає обставини, що наведені стороною обвинувачення, та вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів, буде покарання у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України.
Рішення щодо речових доказів, які прокурор просив зберігати разом з матеріалами кримінального провадження, а саме: два зошита із записами показників гральних автоматів, 16 чеків про перерахунок коштів, а також аркуші із записами банківських рахунків (постанова про визнання речовими доказами предметів та документів 29.11.2016); 2 блокнота з окремими записами, 9 чеків про перерахунок коштів та 1 чек про сплату за Інтернет (постанова про визнання речовими доказами предметів та документів від 31.08.2015); експрес накладні ТОВ «Нова Пошта» та картонна коробка з декларацією ТОВ «Нова Пошта», де одержувачем вказаний «Волос Олександр», блокнот із записами щодо організації грального бізнесу, договір про надання доступу до мережі інтернет, диск з відеозаписами, а також картки операторів мобільного зв`язку та стартові пакети від них, на одному з яких наклеєний аркуш з списком осіб та номерами їх телефонів (постанова про визнання речовими доказами предметів від 21.03.2017); виписки про рух коштів за рахунками ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_18 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_19 ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 ( НОМЕР_6 ), ОСОБА_5 ( НОМЕР_7 ) та ОСОБА_20 ( НОМЕР_8 ) (постанова про визнання речовими доказами предметів від 22.03.2017); диск з фотоматеріалами з камер спостереження банкоматів, при здійсненні операції за рахунками ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_18 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_19 ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 ( НОМЕР_6 ), ОСОБА_5 ( НОМЕР_7 ) та ОСОБА_20 ( НОМЕР_8 ) (постанова про визнання речовими доказами предметів від 23.03.2017), суд не вправі приймати, оскільки такі докази не були надані стороною обвинувачення суду.

Речові докази: 3 мобільних телефони (постанова про визнання речовими доказами предметів та документів від 31.08.2015), що передані власнику, після набрання вироком законної сили, слід вважати повернутими власнику.

Маршрутизатор (роутер) для під`єднання до мережі Інтернет марки «Huawei», модель «HG 532е», серійний номер Т9Е7S010 (постанова про визнання речовими доказами предметів від 23.12.2015), що переданий на зберігання ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили, слід вважати повернутим власнику.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України суд дійшов висновку, що маршрутизатор (роутер) для під`єднання до мережі Інтернет марки «ZXHN H108N» серійний номер « НОМЕР_9 » (постанова про визнання речовими доказами предметів та документів від 25.09.2015); п`ять ігрових автоматів у вигляді чемоданів та 10 магнітних ключів до них, що були вилучені під час обшуку ігрового закладу за адресою: АДРЕСА_6 ; ноутбук «SAMSUNG» та чотири планшета «BRAVIS», вилучені під час обшуку ігрового закладу за адресою: АДРЕСА_8 ; два планшета «SAMSUNG» та один планшет «DEX», вилучені під час обшуку ігрового закладу за адресою: АДРЕСА_7 ; ноутбук «Lenovo B590» s/n: WB11601208, вилучений під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; сто десять плат до ігрових автоматів різних форм та розмірів, вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_9 (постанова про визнання речовими доказами предметів від 29.11.2016); жорсткий диск «WesternDigital» (WD) модель «WD5000LPVT-08G33» (згідно висновку експерта №7973 від 04.11.2016 з ноутбука «Lenovo B590») та жорсткий диск «WesternDigital» (WD) модель «WD3200BPVT-35ZEST0» (згідно висновку експерта №7973 від 04.11.2016 з ноутбука «Samsung») (постанова про визнання речовими доказами предметів від 21.03.2017); маршрутизатор, картка оператора «Київстар» із вказаним на ній абонентським номером « НОМЕР_10 », без чіпа; коробка від мобільного телефону «Samsung Galaxy» модель «GT-I8552TAASEK» IMEI НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Nokia 1208» IMEI НОМЕР_13 ; мобільний телефон «SAMSUNGDUOS» IMEI НОМЕР_11 та НОМЕР_12 всередині якого дві сім-картки НОМЕР_14 та НОМЕР_15 ; мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_16 (постанова про визнання речовими доказами предметів від 21.03.2017) слід конфіскувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у рівних частинах на користь держави слід стягнути процесуальні витрати у кримінальному провадженні, що документально підтверджені, у сумі 19736,10 грн. Вказані процесуальні витрати складаються з вартості проведення досліджень та складення:

- висновку №7971 судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів за матеріалами кримінального провадження від 11.11.2016 Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України у сумі 4954 грн 50 коп. (за рахунок асигнувань Держбюджету України);

- висновку №7972 судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів за матеріалами кримінального провадження від 15.11.2016 Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України у сумі 4954 грн 50 коп. (за рахунок асигнувань Держбюджету України);

- висновку експерта №70к судової комп`ютерно-технічної експертизи від 06.11.2015 Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Вінницькій області у сумі 2455 грн 20 коп.;

- висновку №7973 судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів за матеріалами кримінального провадження від 04.11.2016 Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України у сумі 3853 грн 50 коп. (за рахунок асигнувань Держбюджету України);

- висновку експерта №74к судової комп`ютерно-технічної експертизи від 18.08.2016 Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Вінницькій області у сумі 3518 грн 40 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395 КПК України та ст.ст. 65-67, 69 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 7530 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 128010 грн (сто двадцять вісім тисяч десять гривень).

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127500 грн (сто двадцять сім тисяч п`ятсот гривень).

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127500 грн (сто двадцять сім тисяч п`ятсот гривень).

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127 500 грн (сто двадцять сім тисяч п`ятсот гривень).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді застави у розмірі 480000 грн (чотириста вісімдесят тисяч гривень) до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази:

- 3 мобільних телефони (постанова про визнання речовими доказами предметів та документів від 31.08.2015) вважати повернутими власнику;

- маршрутизатор (роутер) для під`єднання до мережі Інтернет марки «Huawei», модель «HG 532е», серійний номер Т9Е7S010 (постанова про визнання речовими доказами предметів від 23.12.2015), що переданий на зберігання ОСОБА_11 , вважати повернутим власнику;

- маршрутизатор (роутер) для під`єднання до мережі Інтернет марки «ZXHN H108N» серійний номер « НОМЕР_9 » (постанова про визнання речовими доказами предметів та документів від 25.09.2015); п`ять ігрових автоматів у вигляді чемоданів та 10 магнітних ключів до них, що були вилучені під час обшуку ігрового закладу за адресою: АДРЕСА_6 ; ноутбук «SAMSUNG» та чотири планшета «BRAVIS», вилучені під час обшуку ігрового закладу за адресою: АДРЕСА_8 ; два планшета «SAMSUNG» та один планшет «DEX», що вилучені під час обшуку ігрового закладу за адресою: АДРЕСА_7 ; ноутбук «Lenovo B590» s/n: WB11601208, що вилучений під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; сто десять плат до ігрових автоматів різних форм та розмірів, вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_9 (постанова про визнання речовими доказами предметів від 29.11.2016); жорсткий диск «WesternDigital» (WD) модель «WD5000LPVT-08G33» (згідно висновку експерта №7973 від 04.11.2016 з ноутбука «Lenovo B590») та жорсткий диск «WesternDigital» (WD) модель «WD3200BPVT-35ZEST0» (згідно висновку експерта №7973 від 04.11.2016 з ноутбука «Samsung») (постанова про визнання речовими доказами предметів від 21.03.2017); маршрутизатор, картка оператора «Київстар» із вказаним на ній абонентським номером « НОМЕР_10 », без чіпа; коробка від мобільного телефону «Samsung Galaxy» модель «GT-I8552TAASEK» IMEI НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Nokia 1208» IMEI НОМЕР_13 ; мобільний телефон «SAMSUNGDUOS» IMEI НОМЕР_11 та НОМЕР_12 всередині якого дві сім-картки НОМЕР_14 та НОМЕР_15 ; мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_16 (постанова про визнання речовими доказами предметів від 21.03.2017), що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 4934,03 грн (чотири тисячі дев`ятсот тридцять чотири гривні три копійки).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 4934,03 грн (чотири тисячі дев`ятсот тридцять чотири гривні три копійки).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 4934,03 грн (чотири тисячі дев`ятсот тридцять чотири гривні три копійки).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 4934,03 грн (чотири тисячі дев`ятсот тридцять чотири гривні три копійки).

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченим.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: