Справа № 752/4512/17
Провадження №: 1-кп/752/541/17
підготовчого судового засідання
28.03.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозова, Шаргородського р-ну, Вінницької обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 09.03.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Прокурор просила призначити дане провадження до судового розгляду та долучити до обвинувального акту матеріали провадження, а також просила обвинуваченому продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисник не заперечив з приводу призначення провадження до судового, просив змінити його підзахисному міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Прокурор заперечив щодо зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
З урахуванням клопотання прокурора та сторони захисту, а також звертаючи увагу на те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 04.04.2017 року, а підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, оскільки по даному кримінальному провадженню не розпочато судовий розгляд, а тому існують ризики, що обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити тиск на потерпілу та свідків, іншим чином впливати на хід судового слідства, у зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 , суд керуючись ст. 315 КПК України, приходить до висновку про необхідність у клопотанні захисника про зміну ОСОБА_3 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час відмовити та міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженою строком до 60 діб.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_3 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час відмовити.
Керуючись вимогами ст. 315 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 27.05.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя