№ 207/457/15-к
№ 1-кп/207/176/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження №0002262 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив , що під час затримання та досудового розслідування до нього з боку працівників поліції застосовувалися недозволені методи психологічного впливу та фізичне насильство.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення службової перевірки за даною заявою. Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 , покладались на розсуд суду.

В матеріалах кримінального провадження є постанова про закриття кримінального провадження від 30.01.2016 року (т.3 а.с.195), яка свідчить про неефективне проведення перевірки, оскільки у ході даної перевірки взагалі не було допитано ОСОБА_7 , якого згідно довідки СІЗО було доставлено з тілесними ушкодженнями. Якщо ці ушкодження були отримані не в результаті застосування незаконних методів досудового розслідування, то вказані обставини повинні найти відображення у підсумковому рішенні прокурорської перевірки.

Суд вважає необхідним доручити прокуратурі Дніпропетровської області проведення службової перевірки за заявою ОСОБА_7 про застосування до нього недозволених методів впливу під час затримання та досудового розслідування до нього з боку працівників поліції .

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), рішення якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень Європейського суду з прав людини», застосовуються як джерело права, а кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (ч. 5 ст. 9 КПК України), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року з наступними протоколами, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.

В ході виконання даного доручення необхідно внести відомості до ЄРДР, детально перевірити доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , допитавши останнього, працівників вказаного правоохоронного органу, інших осіб по обставинам, вказаним обвинуваченим, витребувати відомості про наявність скарг обвинуваченого під час попереднього ув`язнення та інші письмові докази, необхідні для перевірки заяви обвинуваченого, прийняти по справі процесуальне рішення, копію якого та додані до нього матеріали направити до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області .

Керуючись ст. 333 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення службової перевірки по кримінальному провадженню задовольнити.

Доручити прокуратурі Дніпропетровської області проведення повторної службової перевірки за заявою обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування до нього недозволених методів впливу з боку працівників поліції під час затримання та досудового розслідування, внести відомості до ЄРДР та прийняти процесуальне рішення.

Матеріали службової перевірки після її завершення надати суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3