Провадження № 1-кс/161/5511/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу
05 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні перебуває одна малолітня дитина, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.

Своє клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 04 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 03 серпня 2017 року, близько 16 год. 20 хв., всупереч вимогам Правил дорожнього руху, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки PEUGEOT BOXER д.р.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Автобусній в м. Нововолинську, зі сторони м. Володимир-Волинський в напрямку м. Львів, в районі повороту на бульвар Шевченка, наздогнавши попутні транспортні засоби, проявив безпечність та неуважність, перед початком обгону яких, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, перетнув осьову вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним мотоциклом марки HONDA д.р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який рухався по своїй смузі руху в напрямку м. Володимир-Волинський. Після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 зник з місця події. Внаслідок пригоди водій мотоцикла ОСОБА_9 помер на місці події.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 п.п. 2.3. б), 10.1., 12.1., 14.2. в), 14.6. а), 34.1.1 Правил дорожнього руху.

03 серпня 2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та 04 серпня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні необережного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, будучи в стані алкогольного сп`яніння, при цьому, грубого порушення Правил дорожнього руху, в результаті якого наступила смерть потерпілого, зник з місця події, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керування транспортними засобами чи без такого, а тому у органів досудового слідства наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, вважати що він надалі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними показів, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, при цьому, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні необережного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, будучи в стані алкогольного сп`яніння, при цьому, грубого порушення Правил дорожнього руху, в результаті якого наступила смерть потерпілого, зник з місця події, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керування транспортними засобами чи без такого, ніде офіційно не працевлаштований, немає постійного джерела доходів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, хоча в порядку ст. 89 КК України вважається не судимим, а тому є достатні підстави вважати, що вказана особа може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків з метою зміни показів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобов`язання чи домашнього арешту, тому суд приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

При цьому, беручи до уваги вимоги п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яким спричинено загибель людини, тому суд одночасно із застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

Разом з цим, доводи сторони захисту про факт перебування на утриманні у підозрюваного малолітньої дитини та міцність його соціальних зв`язків по місцю проживання в м. Нововолиську не зменшують встановлені судом ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 209 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 01 жовтня 2017 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 17 год. 00 хв. 03 серпня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1