overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-4/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

28.01.2011р. Миколаївський районний суд

Львівської області

В складі:

Головуючого судді: Березюка Г.М.

при секретарі: : ОСОБА_1

з участю прокурора: Щербана В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Держів в установі ДВК-110 справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр.України.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 26.05.2009 року Старовижівським райсудом Волинської обл., за ст.185ч.1, 75 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, з відстрочкою на 2р. 3 місяці. Постановою суду від 07.12.2009р. скасовано відстрочку.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання стягнень не мав, має заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, та думку прокурора, який подання адміністрації підтримав, суд вважає спільне подання обгрунтованим, так як ОСОБА_2, відбув встановлену законом частину покарання, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.81 КК України та ст.407 КПК України, суд:

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 4(чотири) місяці 12(дванадцять) днів.

На постанову суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 5-58/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

Миколаївський районний суд Львівської області

25 лютого 2011 р.

в складі головуючого судді Карбовніка І.М

при секретарі Паньків В.І

за участю прокурора Тарнавського Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Вироком Котовського міськрайсуду Одеської обл. 04.11.2008р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч 2 , 71 КК України на 3 р. 2 міс. П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДПСУ у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав .

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання : 10 (десять) місяців 9 (дев»ять) днів.

Постанову можна оскаржити у 7 ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 5-82/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

"25 березня 2011 р. Миколаївський районний суд Львівської

області

В складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі: Паньків В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Заклад в установі МВК-50 справу про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя АР. Крим м. Сімферополь вул.. М. Жукова 39/77-78.

Раніше судимий:

25.02.2005 р. Залізнодорожнім районим судом м. Сімферополя за ст. 309 ч1. КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 3.10.2006р. постановою Залізнодорожнім районим судом м. Сімферополя іспитовий строк скасував та направив в МПВ. на 1 рік.

Засуджений: 28.01.2008 р. Залізнодорожнім районим судом м. Сімферополя за ст. 185ч.2, 297, 70,71, КК України до 3 років 6 шість місяців позбавлення волі.

Початок строку: 12.10.2007 р.

Кінець строку: 12.04.2011 р.

в с т а н о в и в :

Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст.3 п. Г Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, в звязку з звільненням його умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1, буде звільнений по кінцю терміну відбування покарання, відбував покарання за злочин, повязаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 п. "Г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд,-

п о с т а н о в и в :

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

- заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої ;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

- періодично реєструватися в райвідділі міліції, у разі виїзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби , зареєструватися у місцевому органі внутрішніх справ.

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний строк до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 5-237/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

24.06.2011 р. Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Карбовніка І.М

при секретарі Данилів О.І

за участю прокурора Щербана В.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Вироком Ківерцівського райсуду Волинської обл..04.11.2008р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 152 ч 1, 71 КК України на 4 р. 6 міс. П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання , вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав .

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст. 107 КК України, ст. 407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання : 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 5 (п»ять) днів.

Постанову можна оскаржити у 7 ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 168/93/17
Провадження № 1-кп/159/106/17
УХВАЛА
12 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 170 301 900 000 04, що внесене до ЄРДР 02.01.17 р., про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по розгляду справи викликались та не прибули без повідомлення суду причин неявки належно повідомлені свідки.

Суд ініціює їх привід.

Прокурор, захисник та обвинувачений, кожен зокрема, не заперечують.

Відповідно до КПК України, необхідно застосування привід до свідків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід свідків:

1. ОСОБА_8 , прож.

АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 , прож.

АДРЕСА_1 . ОСОБА_10 , прож.

АДРЕСА_1 . ОСОБА_11 , прож.

АДРЕСА_1 . ОСОБА_12 , прож. с. Мильці Старовижівського району Волинської області, на 09 год. 30 хв. 21.07.17 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Ухвалу для виконання скерувати Старовижівському ВП ГУ НП у Волинській області, зобов`язавши про хід виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: ОСОБА_1 ,
Судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/8779/17
Провадження № 1-кп/161/516/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 червня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0002028 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
07.06.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 06 липня 2017 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/5683/17
УХВАЛА
Іменем України

31.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Начальника Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4) про передачу в дохід держави забороненого предмету, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про передачу мобільного телефону в дохід держави.

В поданні вказано, що 10.04.2017 року під час обходу житлових та підсобних приміщень ДСР, під сходами було виявлено та вилученого мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти.

Наведене підтверджується матеріалами справи: висновком по факту вилучення мобільного телефону, рапортом інспектора, актами вилучення, протоколами вилучення,.

Відповідно до п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку № 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку №9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

Вилучений під час обходу житлових та підсобних приміщень ДСР, під сходами мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти - передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/2049/17
Провадження № 1-кс/0285/389/17
09 червня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 14 червня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л. Й. Савицька
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/64/17
Справа № 356/637/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2017 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001284 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001284 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.366 КК України.
Ознайомившись з матеріалами провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити та провести 03 липня 2017 року о 10-00 год. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акта з угодою про визнання винуватості за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001284 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/250/17
Справа № 356/569/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від державної установи Березанської ВК №95 Міністерства юстиції України про вирішення питання стосовно вилучених чотирьох літрів рідини з ознаками бродіння, яка належала засудженому ОСОБА_5 , 1986 року народження,
В С Т А Н О В И В:
30.01.2017 року о 10 год. 30 хв. під час обходу виробничої зони установи, а саме дільниці лущення шпону, в душовій було виявлено та вилучено чотири літра рідини з ознаками бродіння, яка належала засудженому ОСОБА_5 .
В ході проведення перевірки було опитано засудженого ОСОБА_5 , який в усній формі пояснив, що 30.01.2017 року в нього дійсно під час проведення обшуку на робочому місці в душовій було виявлено та вилучено чотири літри рідини з ознаками бродіння, яка дійсно належить йому та яку він виготовив самостійно. Надавати письмові пояснення засуджений ОСОБА_5 відмовився.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що чотири літра рідини з ознаками бродіння, вилучена згідно протоколу № 21 від 30.01.2017 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучені у засудженого ОСОБА_5 чотири літра рідини з ознаками бродіння передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 358/589/17
Провадження № 1-кп/368/73/17
УХВАЛА
"12" червня 2017 р. Головуючий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Апеляційним судом Київської області відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Апеляційним судом Київської області відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 15 год. 00 хв. 19 червня 2017 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/881/17
Провадження № 1-кп/382/40/17
У Х В А Л А
12 червня 2017 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яготині матеріали кримінального провадження № 0000112,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Медвин Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із повною середньою освітою не інваліда, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , дітей на утриманні не має, судимого 31.03.2017 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, в злочині передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши клопотання прокурора про допит свідків, думку обвинуваченого та представника потерпілого стосовно заявленого клопотання та можливості призначення справи до судового розгляду;

в с т а н о в и в:
До Яготинського районного суду Київської області від прокуратури Яготинського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в злочині передбаченому ч.2 ст. 185 КК України..

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Вирішуючи питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, суд враховуючи ступінь складності кримінального провадження, яке є підсудним Яготинському районному суду, обсяг необхідних підготовчих дій для його проведення, визначив, що проведення судового розгляду відбудеться о 10 годині 21 червня 2017 року в м. Яготин Київської області у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, представника потерпілого та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що інших клопотань від учасників провадження не надійшло, підготовку до судового розгляду можна вважати завершеною.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 10 годину 21 червня 2017 року.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Яготинського району.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/236/17
381/653/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 від 07.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 від 07.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0000019 від 07.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українина 12 год. 00 хв. 09.06.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3427/17
Провадження № 1-кс/552/986/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора - процесуального керівника по кримінальному провадженню,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відвід слідчого та прокурора-процесулаьного керівника по кримінальному провадженню №0000923 від 16.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення. Передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 пояснив суду, що 31 травня 2017 року вказане кримінальне провадження закрите та просив відмовити у задоволенні скарги.

Прокурор ОСОБА_6 підтвердила ту обставину ,що кримінальне провадження закрите. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Так як кримінальне провадження закрите , слідчі дії по ньому не провадяться підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

Керуючись ст. 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора - процесуального керівника по кримінальному провадженню відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1