Справа № 215/2338/17
1-кп/215/351/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
А с е ц ь к о г ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.04.2007 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст.185, ст. 69 КК України 2 роки позбавлення волі, 29.04.2008 на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу умовно-достроково звільнено на 7 місяців 4 дні;
- 02.11.2010 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 та ч.3 ст.185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 27.06.2014 звільнено по відбуттю строку покарання;
- 22.05.2017 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин проти власності за таких обставин.
Так, повторно, 06.03.2016 року приблизно о 14.30 годині ОСОБА_5 знаходився на зупинці громадського транспорту «17-й квартал», розташованій по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив раніше невідому ОСОБА_7 , яка поклала свій мобільний телефон марки «Samsung J2000H/DS» до своєї сумки, яка висіла в неї на плечі, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь.
В той же день, 06.03.2016 року приблизно о 14.30 годині, діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_7 та інших свідків підійшов ззаду до потерпілої та правою рукою проник до сумки, яка висіла на плечі ОСОБА_7 , звідки таємно викрав належний останній мобільний телефон марки «Samsung J2000H/DS», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1372 від 08.05.2017 складає 2193,84 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник обернувши його в подальшому на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 2193,84 гривень.
Пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаного злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно при зазначених у вироці обставинах умисно таємно викрав майно потерпілої з корисливих мотивів. На даний час викрадене майно повернуто.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час і дату розгляду справи.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до середньої тяжкості.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_5 , який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, раніше судимий.
Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щиpе каяття, повне визнання вини обвинуваченим.
Обставин, які обтяжують покаpання, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі за правилами ст.70 ч.4 КК України з урахуванням вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22.05.2017 .
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
А с е ц ь к о г о ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання, призначеного даним вироком, покаранням, призначеним за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22.05.2017, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років в кримінально виконавчій установі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з 22.03.2017, зарахувавши до нього строк частково відбутого покарання за попереднім вироком.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung J2000H/DS», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , а.с.41,42, - залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
СУДДЯ: