overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2665/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокія» 1200 імей НОМЕР_1 , -

установив:

Адміністрація Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) звернулась до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокія» 1200 імей НОМЕР_1 , що був виявлений та вилучений під час обходу внутрішньої забороненої зони на ділянці №3.

В судове засідання учасники не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши представлені матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 19 березня 2017року під час обходу внутрішньої забороненої зони на ділянці №3, працівником установи було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія» 1200 імей НОМЕР_1 , що є предметом, забороненим до використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Вилучений під час обходу внутрішньої забороненої зони на ділянці №3, мобільний телефон марки «Нокія» 1200 імей НОМЕР_1 , згідно висновку по факту вилучення мобільного телефону від 29 березня 2017року, передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2063/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/751/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
03 липня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2017р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2017р. заяву ОСОБА_3 від 22.05.2017р. про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Дану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвала судового засідання про залишення без розгляду заяви про відвід судді відповідно до вимог КПК України оскарженню не підлягає.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2017р. про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 , оскільки таким подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2017р. про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1169/17

Номер провадження: 1-кс/511/318/17

03.07.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід всіх слідчих слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0000639 від 23.05.2017 року за ст. 190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 , в якій ввона просить суд задовольнити її заяву про відвід всіх слідчих слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0000639 від 23.05.2017 року за ст. 190 ч.1 КК України.

Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбаченних ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається. Згідно 304 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 про відвід всіх слідчих слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0000639 від 23.05.2017 року за ст. 190 ч.1 КК України.

Витребувати у Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області кримінальне провадження №0000639 внесеного до ЄДРДР 23.05.2017 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Європейська 37-А Одеської області на 04.07.2017 року о 14 год.00 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 523/8648/17
Провадження №1-кп/523/597/17
УХВАЛА

22.06.2017 р. Колегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, пп.1, 9 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси 22.06.2017р. з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, пп.1, 9 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, пп.1, 9 ч.2 ст.115 КК України, на 23.06.2017 року об 11:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 515/798/17
Провадження № 1-кп/515/1299/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄДРР за №0000127 від 03 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Татарбунарському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, обмежившись викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, за змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 03 квітня 2017 року відносно кримінального ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 13 годину 00 хвилин 13 липня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації в Татарбунарському районі Одеської області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Сивоконь
Справа № 592/7033/17
Провадження № 1-кп/592/404/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001988 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

29 червня 2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001988 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №001988 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 03 липня 2017 року на 09год.40хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/163/16-к
Провадження № 1-кп/577/44/17
У Х В А Л А
"03" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання якого спливає 11 липня 2017 року о 24.00 год.

Прокурор просить продовжити встановлений запобіжний захід обвинуваченій, оскільки остання обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до пятнадцяти років, своїми діями спричинила загибель людини, вживала активні дії щодо приховування злочину та його слідів, а також знаряддя злочину, немає постійного місця мешкання, ніде не працює, є ризики, передбачені п.п.1, 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, вона може залишити місце проживання і переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків.

Учасники процесу не заперечують щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до пятнадцяти років, своїми діями спричинила загибель людини, вживала активні дії щодо приховування злочину та його слідів, а також знаряддя злочину, немає постійного місця мешкання, ніде не працює, може незаконно впливати на свідків, залишити місце проживання і переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне продовжити тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто - до 31 серпня 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 596/828/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"27" червня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Копичинецької ВК №112 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному провадженні з Копичинецькою ВК №112 в залі суду в селищі Гусятин клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кольчугіно Сімферопольського району АР Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого: 04.06.2008 року Гагарінським районним судом м. Севастополя, за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання.
Засуджений: 05.03.2009 року Сімферопольським районним судом АР Крим за ст.187 ч.2 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Гагарінського районного суду м. Севастополя від 04.06.2008 року та остаточно призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 03 липня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537- 539, 395 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, визначеного за вироком Гагарінського районного суду м. Севастополя від 04.06.2008 року в порядку ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
26.06.2017 Справа №607/17568/15-к

Провадження № 1-кс/607/4866/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 01 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001255 від 28 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 01 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001255 від 28 березня 2013 року подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 01 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001255 від 28 березня 2013 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 29 червня 2017 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 червня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, -
в с т а н о в и в :
21.06.2017 року подана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду на 29 червня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
16.06.2017 року до суду звернувся старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з*являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/5698/17
н/п 1-кп/766/3442/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001035 від 18.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 04.04.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 01.06.2017 року о 15.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1