№ провадження 1-кп/646/202/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.17 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінальної справи №646/11370/16-к за обвинуваченням неповнолітнього:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, який є учнем Харківського професійного електротехнічного ліцею, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.03.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,104 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась вищевказана кримінальна справа, судовий розгляд якої завершено ухваленням обвинувального вироку від 20.01.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено наступне покарання по епізоду від 07.03.2016 року призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.03.2016 року призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік. По епізоду від 04.10.2016 року призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання часткового приєднати невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.03.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 /двох/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.

Після ухвалення вказаного вироку на підставі заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи суд забезпечує його доставлення до приміщення суду для ознайомлення з матеріалами справи.
З 19.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 був доставлений для ознайомлення з матеріалами справи 10 разів з яких він ознайомився лише із 40 аркушами першого тому судової справи, тому станом на 24.02.2017 року останній не ознайомився із 60 арк. першого судового тому, 61 арк. другого судового тому № 645/2083/16-к.
В той же час ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду, але суд позбавлений можливості направити справу до апеляційного суду Харківської області, оскільки поведінка обвинуваченого при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи свідчить про явне затягування процесу ознайомлення і зловживання наданими їм законом відповідним процесуальним правом.
На підставі вищевикладеного, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, вважаю за необхідне затвердити графік подальшого ознайомлення обвинуваченому з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.110 КПК України,
ухвалив:
Затвердити наступний графік подальшого ознайомлення обвинуваченому ОСОБА_3 з матеріалами кримінальної справи № 646/11370/16-к:
- 27.02.2017р. з першим томом судової справи (з 41-го по 70 арк. включно) та з другим томом судової справи (з 1-го по 30 арк. включно),
- 28.02.2017р. з першим томом матеріалів кримінального провадження (з 71-го по 100 арк. включно),
- 02.03.2017р. з другим томом матеріалів кримінального провадження повністю (з 31-го по 61 арк. включно).
після чого вважати обвинуваченого ОСОБА_3 ознайомленим з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі, а подальше його ознайомлення зі справою припинити;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1