КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/145/17
Провадження № 1-кп/177/67/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 03.01.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 31.12.2016 приблизно о 18:15 годині, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де неодноразово бачив в під`їзді № 1 на першому поверсі вказаного будинку дитячий візок «Апесо». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав вказаний дитячий візок, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 198 від 26.01.2017 становить 2366,67 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті, вказав, що після того, як йому стало відомо про вагітність своєї дівчини, вирішив на Новий рік зробити їй подарунок. З цією метою прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де неодноразово бачив у під`їзді № 1, на першому поверсі вказаного будинку дитячий візок «Апесо», який викрав. Вказаний візок повернуто потерпілому, а тому просить суворо не карати. Свої дії засуджує, у вчиненому розкаюється та запевняє, що більше так чинити не буде.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що дійсно, 31.12.2016 його дочка після прогулянки з дитиною залишила дитячий візок у під`їзді. Наступного дня від дружини дізнався, що візок вкрали, про що відразу повідомив працівникам поліції. На даний час дитячий візок повернуто. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в повному обсязі доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середнього ступеня тяжкості, а також те, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих, а також те, що обвинувачений не є інвалідом, не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходів, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов по кримінальному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_5 не пред`являвся.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Речові докази по кримінальному провадженню: дитячий візок «Aneco», який відповідно до розписки передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а.п.30), - залишити за належністю законному власнику - потерпілому ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження № 0000010 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/145/17 (провадження № 1-кп/177/67/17).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: