н/п 1-кс/640/2214/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0003695 від 18.09.2016 року, про продовження строку домашнього арешту:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм, Харківського району, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, зі слів маючої на утриманні неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої приватним підприємцем та менеджером ЛГХ «Хортиця», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 8 місяців, тобто, до 23.05.2017, з зобов`язанням її виконувати обов`язки, покладені попередньою ухвалою про застосування запобіжного заходу від 15.02.2017.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в період з кінця весни по 24.09.2016 р., знаходячись на в`їзді в с. Лозова Лиманського району Донецької області, точне місце слідством не встановлено, ОСОБА_5 тричі збула громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно виготовлені алкогольні напої, який у свою чергу незаконно транспортував їх на власному автомобілі, марки «Джили», державний номер НОМЕР_1 , до АДРЕСА_2 , де помістив на незаконне зберігання.
24 и 26 вересня 2016 р. ОСОБА_7 виконуючи свій злочинний намір направлений на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , збув їх громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який разом з іншими особами вжив ці напої, що призвело до смерті та отруєння людей.
На думку прокурора ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 204 КК України, тобто незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що призвело до отруєння людей.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на даний час досудове слідство не завершено, строки його продовжені, а наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.
Крім того вказує, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до 23.03.2017 не має можливості, оскільки необхідно: отримати висновки судово-хімічних експертиз, судово-медичних експертиз, судово-цитологічної експертизи, експертизи ДНК, провести допити свідків, потерпілих, провести слідчі дії з підозрюваними, провести при необхідності одночасні допити між підозрюваними, свідками та потерпілими, провести інші слідчі дії, ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання.
Підозрювана та її захисник проти продовження строку домашнього арешту заперечували, так як жодних ризиків, передбачений ч.1 ст, 177 КПК України, на їх думку, в даний час не існує.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003695 від 18.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.3 ст.204 КК України.

В межах даного кримінального провадження 28 вересня 2016 року ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України.
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_9 від 30.09.2016 обрано стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів, тобто, до 26.11.2016.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2016 продовжено стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 19.01.2017.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.01.2017 продовжено стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 27 днів, тобто до 15.02.2017.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 1 місяць 08 днів, тобто до 23.03.2017 року включно та покладено обов`язки: 1) з`являтися до органів досудового слідства та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) в період доби з 21.00 год. до 07.00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; 5) носити електронний засіб контролю; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме: протоколом обшуку від 27.09.2016 за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_7 : АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; поясненням ОСОБА_7 ; протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками, висновками судово-медичних експертиз.

Суд погоджується з доводами прокурора, що завершити досудове розслідування до 23.03.2017 р. не є можливим, тому що необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилається прокурор у своєму клопотанні.
За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.
11.11.2016 року першим заступником прокурора Харківської області ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003695 від 18.09.2016 р. було продовжено до 4-х місяців, тобто до 23.01.2017 року.
12 січня 2017 року постановою першого заступника прокурора Харківської області - старшого радника юстиції ОСОБА_13 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до шести місяців, тобто до 23.03.2017 року.
Постановою заступника генерального прокурора України від 13.03.2017 строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжені до 9-ти місяців, тобто до 23.06.2017.

На час розгляду даного клопотання слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість зміни ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначеного ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує для неї дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку на який продовжено досудове розслідування.
Підстав для зміни об`єму покладений судом на ОСОБА_5 обов`язків суд не вбачає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003695 від 18.09.2016 року про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, а саме до 23.05.2017 р. із зобов`язанням її виконувати обов`язки, покладені на неї попередньою ухвалою Київського районного суду м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 15.02.2017 р.
Строк дії цієї ухвали з 23.03.2017 по 23.05.2017 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017 р. ___ год. __хв. ______________________
ОСОБА_5