Справа № 185/4414/17
Провадження № 1-кс/185/934/17
У Х В А Л А
08 червня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000004 від 29.01.2016 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кисельовськ, Кемеровської області РФ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судимого,
про відсторонення від посади,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені вказаного злочину. Займає посаду начальника відділу по обліку комунального майна та житлової площі Павлоградської міської ради. Може з використанням наданих йому повноважень знищити підробити речі і документи , що знаходяться у Фонді комунального майна Павлоградської міської ради, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання. Слідчий пояснив , що досудове слідство триває. Можуть бути виявлені інші злочини вчинені підозрюваним і підозрюваний буде протидіяти такому виявленню шляхом знищення доказів впливу на свідків.
Підозрюваний заперечував проти відсторонення від посади, посилався на те,що займаючи посаду не має доступу до можливих доказів по справі, бо всі докази були вилучені. Впливати на свідків у нього не має права так , як депутати йому не підлеглі. Також заявляв, що у разі відсторонення його від посади діяльність відділу перестане бути ефективною, а позбавлення його заробітної плати призведе до матеріальних труднощів для забезпечення сім`ї.
Захисник вважає, що відсутні докази того,що підозрюваний буде використовувати займану посаду для перешкоджанню досудовому слідству
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до такого.
У провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000004 від 29.01.2016 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Вказаний злочин є тяжким.
06.06.2017 року по даному провадженню начальнику відділу по обліку комунального майна та житлової площі Павлоградської міської ради ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної та юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.
Підозра є обґрунтованою оскільки підтверджується наданими суду доказами.
Досудове слідство триває.
Підозрюваний є начальником відділу по обліку комунального майна та житлової площі Павлоградської міської ради який є правонаступником Фонду комунального майна Павлоградської міської ради де ОСОБА_6 займаючи посаду голови за підозрою вчинив вказаний злочин.
Вказане приводить суд до висновку про те, що підозрюваний може використати свої службові повноваження для знищення чи підробки речей і документів ,що знаходяться у Фонді комунального майна Павлоградської міської ради, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Посилання на те, що депутати не підлеглі підозрюваному суд до уваги не приймає, оскільки він є представником місцевої влади і не всі свідки є на теперішній час депутатами.
Посилання на відсутність доказів протидії кримінальному провадженню суд до уваги не приймає оскільки відсторонення від посади відбувається при наявності підстав вважати ,що підозрюваний може вчиняти такі дії.
Посилання на те, що відсторонення від посади призведе до погіршення матеріального стану сім`ї суд до уваги не приймає оскільки суду не надано доказів того, що підозрюваному не буде нараховуватись заробітна плата та він не зможе забезпечувати сім`ю в інший спосіб.
Статтею 131 КПК України передбачений такий вид заходу забезпечення кримінального провадження , як відсторонення від посади.
Статтею 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Статтею ст. 155 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути застосовано за наявності обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення, обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_6 оголошена підозра 06.06.2017 року тому відсторонення від посади діє протягом досудового слідства до 04.08.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 154,155,309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Відсторонити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу по обліку комунального майна та житлової площі Павлоградської міської ради строком до 04.08.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена « » _____________ 2017 року о______ год. ______хв. _____________________