УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 14.09.2016 р., в рамках кримінального провадження №16, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 14.09.2016 р., в рамках кримінального провадження №16.

В своїй скарзі ОСОБА_2 , вказує на те, що 14.09.2016 р. в рамках кримінального провадження №16, по якому він визнаний потерпілим, його представник адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, з клопотаннями про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Однак, рішення про задоволення клопотання або відмову у його задоволенні прийнято не було, чим порушено вимоги ст.ст. 220, 221 КПК України.

20.12.2016 р. ОСОБА_2 , до суду подано заяву в якій останній просив провести розгляд скарги за його відсутності та прийняти рішення по скарзі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги сповіщався.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним скаргу задовольнити з наступних підстав.

Так встановлено, що в провадженні Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №16 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 382 КК України, в якому ОСОБА_2 визнано потерпілим.

14.09.2016 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з клопотанням про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, прокурором, відомості щодо розгляду клопотання суду надано не було, що свідчить про те, що воно фактично в передбачений Законом триденний строк не розглянуто. При цьому, відповідь про задоволення клопотання або відмову у його задоволенні направлено заявникові не було.

Зважаючи на вищенаведене, скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №16, відповідно до ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.09.2016 р., про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: