Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1052/17
Провадження №: 1-кп/332/148/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000456 від 13.02.2017 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично є особою без визначеного місця проживання, раніше судимий:
- 11.03.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до остаточного, на підставі ст. 70 КК України, покарання у виді арешту строком на 4 місяці;

- 20.03.2017 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. На даний час відбуває дане покарання в арештному домі Оріхівської ВК (№88) Запорізької області.

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
12.02.2017 року, близько 22-00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись поруч із будинком № 6 по вул. Глазунова в м. Запоріжжі, зайшовши до підвалу вказаного будинку через незачинені двері, який розташований між першим та другим під`їздами даного будинку, та шляхом вільного доступу дістав з підвалу зазначеного будинку один фрагмент мідного кабелю марки ТППеп 100x2x0,4 і перерізав його за допомогою кухонного ножа, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, прослідував до протилежної сторони підвалу зазначеного будинку, де аналогічним способом дістав вказаний кабель та перерізав його з іншого боку за допомогою кухонного ножа та в подальшому таємно викрав кабель марки ТППеп 100x2x0,4 довжиною 40 метрів, вартістю 48,59 гривень за 1 метр, який належить ПАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду, з урахуванням 50 відсотків зносу, на загальну суму 1943,73 гривні.

13.02.2017 року, близько 00-30 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись поруч із будинком № 24 по вул. Фільтровій в м. Запоріжжі, дістав з фасадної сторони зазначеного будинку один фрагмент мідного кабелю марки ТППеп 20x2x0,4 та один фрагмент мідного кабелю марки ТППеп 10x2x0,4 та перерізав їх за допомогою кухонного ножа, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, прослідував до протилежної сторони фасаду зазначеного будинку, де аналогічним способом дістав вказані кабелі та перерізав їх з іншого боку за допомогою кухонного ножа та в подальшому таємно викрав кабель марки ТППеп 20x2x0,4 довжиною 30 метрів, вартістю 11,14 гривень за 1 метр, та кабель марки ТППеп 10x2x0,4 довжиною 30 метрів, вартістю 05,99 гривень за 1 метр, який належить ПАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду, з урахуванням 50 відсотків зносу, на загальну суму 514,09 гривень.

13.02.2017 року, близько 02-30 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з каналізаційного колодязя телефонного зв`язку, який розташований на земельній ділянці біля буд. АДРЕСА_2 , дістав кабель марки ТППеп 200x2x0,5 та перерізав його за допомогою кухонного ножа, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, прослідував до другого каналізаційного колодязю телефонного зв`язку, який розташований на земельній ділянці неподалік від буд. АДРЕСА_2 , де аналогічним способом дістав вказаний кабель та перерізав його з іншого боку за допомогою кухонного ножа та в подальшому таємно викрав кабель марки ТППеп 200x2x0,5 довжиною 18 метрів, вартістю 145,36 гривень за 1 метр, який належить ПАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду, з урахуванням 50 відсотків зносу, на загальну суму 2616,52 гривень.

13.02.2017 року, близько 04-30 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись поруч із будинком №36 по вул. Союзній в м. Запоріжжі, дістав з фасадної сторони зазначеного будинку один фрагмент мідного кабелю марки ТППеп 30x2x0,4 та перерізав його за допомогою кухонного ножа, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, прослідував до протилежної сторони фасаду зазначеного будинку, де аналогічним способом дістав вказаний кабель та перерізав його з іншого боку за допомогою кухонного ножа та в подальшому таємно викрав кабель марки ТППеп 30x2x0,4 довжиною 19 метрів, вартістю 15,66 гривень за 1 метр, який належить ПАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду, з урахуванням 50 відсотків зносу, на загальну суму 297,68 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.185 КК України, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 12.02.2017 року та 13.02.2017 року, в темний час доби, в Заводському районі м.Запоріжжя, вчинив чотири епізоди крадіжки кабелів, перерізавши останні за допомогою ножа, що мав при собі. Вказане викрадене майно здав до пункту прийому металобрухту за 500 гривень. Зазначив, що злочин вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Заявлені до нього позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» визнав повністю.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» до судового засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, кількість його епізодів, дані, що характеризують особу винного, який раніше судимий, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, міцних соціальних зв`язків не має, суспільно корисною працею не займається, є особою без визначеного місця проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, про що свідчать його правдиві показання під час досудового розслідування та в суді.
Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів лише в умовах його ізоляції від суспільства.
При цьому, враховуючи, що обвинувачений вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначення такого виду покарання, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як арешт.
Окрім того, при призначенні покарання суд враховує, що даний злочин ОСОБА_4 було скоєно до постановлення вироку Заводським районним судом м. Запоріжжя від 20.03.2017 року.
У зв`язку з цим, при призначенні покарання у даному кримінальному провадженні суд вважає за необхідне застосувати положення ч.4 ст.70 КК України.
Враховуючи визнання обвинуваченим цивільного позову ПАТ «Укртелеком» в сумі 21525,29 гривень, відповідно до ст. 129 КПК України, суд вважає, що даний позов є доведеним і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Процесуальні витрати відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні від учасників судового розгляду не надходило, підстави для цього відсутні.
Питання про долю речових доказів у даному провадженні суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням попереднього вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.03.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) місяців арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу фактичного звернення вироку до виконання.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 21525 ( двадцять одну тисячу п`ятсот двадцять п`ять) гривень 25 копійок.
Речові докази мідні проволоки, кухонний ніж із сріблястим металевим клинком сріблястого кольору та фігурним руків`ям коричневого кольору з полімерного матеріалу довжиною 15 см, які знаходяться на зберіганні у камері схову Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1