Справа № 136/4/17
УХВАЛА
06 січня 2017 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2017 року за №0000006 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК У країни, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2017 року за №0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 04.01.2017 року в чергову частину Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся із заявою ОСОБА_6 , із повідомленням про те, що невідомі особи в ніч на 04.01.2017 року із складського приміщення ТОВ «Україна+» розташованого на окраїні с. Зозів Липовецького району Вінницької області, здійснили крадіжку металобрухту, а саме: бувших у користуванні старих металевих траків, які формують гусенецю від трактора Т-70.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 04.01.2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 04.01.2017 року в селищі Липовець Липовецького району Вінницької області по вул. Привокзальна 4, на території ТОВ «Балкер» для здачі металобрухту добровільно зупинився автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію являється ОСОБА_7 . Під час огляду в багажному відсіку автомобіля виявлено та вилучено металобрухт, схожий на металеві траки, що формують гусениці від трактора, масою 316 кг, який знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ураховуючи те, що вилучений металобрухт може бути використаний у якості речового доказу, з метою його збереження до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, слідчий просить суд накласти арешт на майно у вигляді металевих траків від гусеничного трактора масою 316 кг., який належить ТОВ «Україна+» с.Зозів, Липовецького району вул.Соборна 21.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, що у ньому наведені, просять суд його задовольнити.

Представник юридичної особи, який є власником майна, на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання за викликом не з`явився, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування кримінального провадження технічними засобами за відсутності клопотання сторін не здійснюється.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши клопотання в рамках якого воно подане дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що вилучений металобрухт, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, при цьому, відповідно до ст.170 КПК України, суд враховує, що арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металобрухт у вигляді металевих траків від гусеничного трактора, масою 316 кг., який належить ТОВ «Україна+» с.Зозів, Липовецького району вул.Соборна 21, та які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м.Липовець, вул. Г. Майдану,75, Вінницької області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1