Справа № 461/6678/16-к
Провадження № 1-кс/461/808/17
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів-Винники, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, тимчасово не працюючого, інваліда ІІ групи, учасника бойових дій, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується в ЛСІ УДПтСУ Львівської області,-
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 на 60 діб, без можливості внесення застави, оскільки в результаті злочину загинула людина, та із визначенням місця утримання ЛСІ УДПтСУ у Львівській області.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що підозрюваний ОСОБА_6 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, своїми діями вчинив тяжкий злочин, який призвів до загибелі двох людей, тим самим усвідомлює невідворотність і суворість покарання, яке йому загрожує у разі доведеності його вини в суді, перед інкримінованим йому злочином, вчинив низку адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, а також не працює, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей, а тому є достатні підстави вважати, що є ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, виїхати за межі України та/або переховуватись від суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просили клопотання задоволити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що 11 жовтня 2016 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у скоєнні ним тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
12 жовтня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
13 жовтня 2016 року підозрюваному ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ЛСІ УДПтСУ Львівської області, без альтернативи внесення застави, терміном до 10 грудня 2016 року включно.
19 жовтня 2016 року підозру ОСОБА_6 змінено із ч.2 ст. 286 КК України на ч.3 ст. 286 КК України.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено першим заступником прокурора Львівської області до шести місяців (до 03 квітня 2017 року).
По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити досудове розслідування у чотиримісячний строк немає можливості, оскільки необхідно провести наступні слідчі дії: долучити до матеріалів провадження висновок комісійної судово-медичної експертизи по трупі потерпілого ОСОБА_8 ; оголосити остаточну підозру ОСОБА_6 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Проведення вказаних слідчих дій має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та надасть змогу володіти потрібною для розслідування інформацією про його вчинення.
Крім цього, слідчий суддя враховує, що запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню їх від суду.
При цьому, вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Таким чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який призвів до загибелі двох людей, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років, перед інкримінованим йому злочином вчинив низку адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, не працює, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей; вік, стан здоров`я та соціальні зв`язки підозрюваного дозволяють застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що дає достатні підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
Керуючись ст.ст.176-178, 199 КПК України,
клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задоволити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів-Винники, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, тимчасово не працюючого, інваліда ІІ групи, учасника бойових дій, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується в ЛСІ УДПтСУ Львівської області застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без можливості внесення застави, оскільки в результаті злочину загинула людина, та із визначенням місця утримання - ЛСІ УДПтСУ Львівської області.
Строк дії ухвали до 03 квітня 2017 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1