Справа № 574/561/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Буринського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
До Буринського районного суду звернулася заступник начальника СВ Буринського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із начальником Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового дозволу на доступ до відомостей, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи тим, що нею проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №000047 від 15.02.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України по факту використання свого службового становища посадовими особами керівного складу філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які діючи умисно, шляхом надання вказівок працівникам філії, у період часу з 15.01.2014 року по 30.01.2014 вивезли зі складу №4 , що розташований в АДРЕСА_1 , зерно кукурудзи врожаю 2012 року в кількості 163,758 тони, вартістю 258 102 грн. 12 коп., внаслідок чого товариству були заподіяні збитки на вказану суму.

15.04.2017 року т.в.о. директора філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України. При проведенні досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що останній має банківський рахунок відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості про рух коштів по якому та їх залишок, становить банківську таємницю, однак має значення для встановлення обставин і джерел їх надходження.

Посилаючись на те, що в сукупності з іншими даними, ці відомості можуть буди використані як доказ по кримінальному провадженню, просила клопотання задовольнити, а його розгляд провести без виклику представників мобільного оператора, оскільки існує реальна загроза знищенню такої інформації у зв`язку із давністю її зберігання чи по технічним причинам.

Враховуючи, що клопотань про застосування технічних засобів при проведенні судового засідання не надходило, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України.

При цьому на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку заступника начальника слідчого відділення, яка підтримала дане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні групи слідчих СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №000047 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2016 року за фактом використання службового становища всупереч інтересам служби т.в.о. директора філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , який в період часу з 13.01.2014 року по 30.01.2014 року надав вказівку на відвантаження кукурудзи врожаю 2012 року загальною вагою 163,753 начебто для оновлення партії, яка в подальшому на елеватор не повернулася. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.364 КК України, а 15.04.2017 року йому було оголошено про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, дійшов висновку, що відомості про рух грошових коштів по банківському рахунку, який відкритий ОСОБА_5 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги можливість використання їх як доказ та неможливість іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та про наявність підстав для задоволення клопотання в цій частині.
Разом з тим, ініціатор клопотання, ставлячи питання про надання дозволу на вилучення оригіналів вказаних документів, в порушення п.7 ч.2 ст.160 КПК України не навів в клопотанні жодного обґрунтування необхідності їх вилучення, не навів їх перелік та найменування.
При цьому в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено існування ризиків підробки чи зміни вказаних документів працівниками банківської установи якщо вони не будуть вилучені, чи інших обставин необхідності вилучення документів для досягнення мети отримання доступу до них.
Враховуючи викладене приходжу до висновку, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки для досягнення мети отримання доступу до документів достатньо буде вилучити їх належними чином завірені копії.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Буринського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати заступнику начальника слідчого відділення Буринського відділення поліції Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , чи іншій, уповноваженій нею, у відповідності до вимог ст.41 КПК України, особі оперативного підрозділу Буринського відділення поліції, тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять інформацію про номер банківського рахунку, рух коштів та їх залишок за 2017 рік, відкритого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродження м. Краснодон, Луганської області, із зазначенням всіх реквізитів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх належними чином завірених копій у паперовому вигляді.

Надання доступу до вказаних документів покласти на уповноважених службових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 22.06.2017 року і не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У відповідності до ст.166 КПК України уразі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на обшук згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей чи документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у трьох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 - виданий слідчому.

Копія ухвали для вручення представнику ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1