ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/615/17
Провадження № 1-кс/210/310/17

"13" лютого 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , подане в кримінальному провадженні за №0000384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

про огляд іншого володіння -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, про дозвіл на здійснення огляду іншого володіння особи - підвального приміщення, розважального клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , яке на підставі договору суборенди № 1 від 01.11.2016 приміщення за адресою АДРЕСА_1 перебуває в суборенді у ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування розгляду клопотання технічними засобами не здійснюється.

З клопотання слідчого вбачається, що 10.02.2017р. до Металургійного ВП КВП за лінією "102" надійшло повідомлення, про те що за адресою АДРЕСА_1 , незаконно діючий зал ігрових автоматів. 10.02.2017 року вказане повідомлення зареєстроване в журналі єдиного обліку Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 2327.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384від 11.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Із пояснень гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 він 10.02.2017 прийшов до підвального приміщення, де знаходяться гральні автомати, йому вони відомі як «онлайн лотерея» в приміщення колишнього бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса йому не відома. Прийшов туди з метою пограти та зробити ставку, яка дорівнює грошовим коштам, тобто одна ставка одна копійка. Після чого зайшли співробітники поліції, надали для огляду службові посвідчення та жетон та сказали, що в місті іде відпрацювання по виявленню незаконно діючих залів гральних автоматів.

Із пояснень гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 він 10.02.2017 прийшов до, розважального клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де в підвальному приміщенні цього клубу знаходиться зал з комп`ютерною технікою. Зайшовши до приміщення, він підійшов до адміністратора та передав йому грошові кошти в сумі 30 гривень, які були зараховані на рахунок на вказаному адміністратором комп`ютері. На цьому комп`ютері почалась азартна гра на гроші, які закладено у розмір ставки. У разі виграшу необхідно звернутися до адміністратора, який видає відповідну суму грошових коштів.

В ході огляду місця події підвального приміщення розважального клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що воно складається з трьох кімнат, де розташовані меблі для комп`ютерів та монітори і системні блоки. Під час огляду виявлено та вилучено 10 одиниць системних блоків (міні) «Dell» та «НР», а також зошит із чорновими записами.

Відповідно до договору суборенди № 1 від 01.11.2016 приміщення за адресою АДРЕСА_1 перебуває в суборенді у ОСОБА_5 .

В даному випадку метою проведення огляду приміщення розважального клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , є виявлення, фіксація відомостей про обставини вчинення заняття гральним бізнесом, що є порушенням вимог ст.2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334- VІ від 15.05.2009, відповідно до якої в Україні забороняється гральний бізнес, в період з 20.03.2015 року по 23.04.2015.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин провадження, беручи до уваги що у приміщення розважального клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 10 одиниць системних блоків (міні) «Dell» та «НР», а також зошит із чорновими записами, що має суттєве значення для здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою запобігання можливого знищення, переховування, відшукання, вилучення та подальшого приєднання речових доказів у кримінальному проваджені, підтвердження законності виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду, які не було можливості відшукати іншими способами у стислий термін, ніж в результаті проведення огляду,, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив суд задовольнити його, вказуючи, що вилучене в ході огляду місця події майно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використано в ході судового розгляду в якості речових доказів.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує задоволення клопотання, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. За ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, вказане майно є тимчасово вилученим, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

В силу ч. 3 ст. 214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, слідча дія як огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення. та може бути застосована до внесення відомостей до ЄРДР. При цьому, в силу ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучене під час огляду майно, вважається тимчасово вилученим.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Таким чином, на теперішній час є достатні підстави вважати, що вилучене в ході огляду, проведеного в нежитловому приміщенні розважального клубу «Муравейник» за адресою вул. В. Матусевича, 8 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98, 167 КПК України, огляд проведено з метою негайного фіксування та виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення,

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.93, 167, 168, 233, 234, 237, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , подане в кримінальному провадженні за №0000384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду місця події, який фактично був проведений 10 лютого 2017 року в період часу з 20.15 год. до 22.02 год., слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в нежитловому приміщенні розважального клубу «Муравейник» за адресою: вул. В. Матусевича, 8 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, яке на підставі договору суборенди № 1 від 01.11.2016 року перебуває в суборенді у ОСОБА_5 , в ході якого в порядку ст.ст. 167, 168, 237 було виявлено та тимчасово вилучене майно, а саме: 10 одиниць системних блоків (міні) «Dell» та «НР», а також зошит із чорновими записами.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1