Справа № 543/744/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 та скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Оржицького району Полтавської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою та просив визнати бездіяльність, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР прокурором Оржицького району Полтавської області щодо обставин які викладені ним у заяві поданій 03.08.2015 року до вищезазначеного прокурора відносно судді Оржицього районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про вчинення нею кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.375 КК України незаконною та зобов`язати прокурора Оржицького району Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення, щодо ухвалення суддею Оржицього районного суду Полтавської області ОСОБА_4 завідомо неправосудного судового рішення ( вироку) .

В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав та просив її задовольнити . При цьому пояснивши, що суддя Оржицього районного суду Полтавської області ОСОБА_4 винесла завідомо неправосудне судове рішення ( вирок) у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.354 КК України так як в межах даного кримінального провадження даний суддя в ході досудового розслідування вирішував процесуальні питання як слідчий суддя .

Прокурор Оржицького району Полтавської області ( в тому числі процесуальний прокурор) до слідчого судді не з`явилися , проте про час і місце судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином.

Згідно ч.ч. 2 - 3 ст.306 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги .

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності особи бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка подала скаргу, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 03.08.2015 року до прокуратури Оржицього району Полтавської області скаржником було подано заяву щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України суддею Оржицького районного суду Полтавської області, в зв`язку із чим просив внести відомості про можливе кримінальне правопорушення в єдиний реєстр досудових розслідувань (надалі ЄРДР) .

У строки визначені КПК України відповідь скаржнику не була надана, проте дане питання не є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Аналогічні положення містяться в п.2.1. порядку ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 (до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення)

З аналізу зазначеної норми закону вбачається, що положення ч. 1 ст. 214 КПК зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування,

Положення ст. 214 КПК перебувають у логічному взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналогічну позицію висловлює Верховний Суд України у своєму правовому висновку від 01.07.2013 року, щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства.

Згідно змісту скарги заявник подав заяву про вчинення суддею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, яка за твердженням скаржника завідомо постановила неправосудне судове рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону через які судове рішення у будь якому разі підлягає скасуванню є ухвалення судового рішення незаконним складом суду. Відповідні обставини можуть слугувати підстави для оскарження судового рішення в порядку встановленому законом .

Доводи викладені скаржником стосуються законності певного судового рішення і мають перевірятися судом вищестоящої інстанції . В сою чергу слідчий суддя місцевого суду не може надавати правову оцінку та приймати процесуальні рішення , що стосуються іншого провадження так як такі дії будуть передчасними та необґрунтованими .

Згідно п.3 ч.2 ст.307 КПК України , ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст., 306, 307,308 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Оржицького району Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо обставин які викладені ним у заяві поданій 03.08.2015 року до вищезазначеного прокурора відносно судді Оржицього районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про вчинення нею кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.375 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1