Справа № 536/1914/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0001212, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), з проникненням в житло, вчинене повторно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженцем с. Топали Котовського району, Одеської області, непрацюючим, неодруженим, з середньо-спеціальною освітою, не маючого постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.09.2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік 6 місяців;

- 13.03.2003 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 4 ст. 70, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09.04.2006 року по відбуттю строку покарання;

- 22.03.2007 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 04.11.2009 року по відбуттю строку покарання;
- 15.03.2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України до 5 років позбавлення волі, 20.06.2013 року звільнений умовно-достроково за ухвалою Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2013 року, невідбутний строк 1 рік 5 місяців 11 днів;

- 28.10.2013 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 31.10.2016 року звільнений умовно-достроково за ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21.10.2016 року, невідбутний строк 1 рік 26 днів,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року приблизно о 19 годині ОСОБА_4 , із злочинним умислом, направленим на таємне, повторне викрадення чужого майна, прибув на територію СТ «Селікатчик», що розташований поблизу с.Мала Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області. Перебуваючи на території СТ «Селікатчик», ОСОБА_4 помітив дачний житловий будинок, що розташований на території дачного подвір`я, яке належить ОСОБА_5 , за адресою: ділянка АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинним умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житлового дачного будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючих їх настання, підійшов до металопластикового вікна дачного житлового будинку ОСОБА_5 , в якому за допомогою викрутки віджав стулку та проник у середину будинку, звідки таємно викрав наступні речі: електродриль «Протон» ДЭУ-950 вартістю 394 гривень 98 копійок, електрообігрівач «МІЙ ДІМ» modele: NSB-200А, 2000W вартістю 170 гривень 68 копійок, електроподовжувач-5 метрів на три розетки 6А, УХЛ4 вартістю 45 гривень 27 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 610 гривень 93 копійки.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність 18.11.2016 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , із злочинним умислом, направленим на таємне, повторне викрадення чужого майна прибув на територію СТ «Граніт», що розташований поблизу с. Мала Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області. Перебуваючи на території СТ «Граніт» ОСОБА_4 помітив дачний житловий будинок, що розташований на території дачного подвір`я, яке належить ОСОБА_6 , за адресою: ділянка АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинним умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житлового дачного будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до вхідних дверей дачного житлового будинку ОСОБА_6 , на дверях якого за допомогою фізичної сили зламав замок, відчинив двері та проник у середину будинку, звідки таємно викрав наступні речі: електродриль марки «Dekster» вартістю 500 гривень, болгарку марки «Angle Crinder» 500w вартістю 500 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 1000 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність 19.11.2016 року приблизно о 22 годині ОСОБА_4 , із злочинним умислом, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна прибув на територію СТ «Селікатчик», що розташований поблизу с. Мала Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області. Перебуваючи на території СТ «Селікатчик» ОСОБА_4 помітив господарське приміщення, що розташоване на території дачного подвір`я, яке належить ОСОБА_7 , за адресою: ділянка АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинним умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до господарського приміщення.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючих їх настання, підійшов до вхідних дверей господарського приміщення ОСОБА_7 , де, шляхом підбору ключа до замка, відчинив двері та проник у середину приміщення, звідки таємно, повторно, викрав наступні речі: велосипед марки «АЗИМУТ» вартістю 2500 гривень, перфоратор марки «EinhellBBH850/1» вартістю 500 гривень, електродриль марки «Einhell» вартістю 400 гривень, електролобзик марки STARK № 040585 вартістю 638 гривень 26 копійок, дискова пила STARK, СS 185 s/n 0254 вартістю 1095 гривень 23 копійки, шліфмашинка «ФІОЛЕНТ» вартістю 720 гривень, електровикрутка в пластиковому ящику марки Zinhell Bavaria Bas 4,8 s/n PL 2786 з насадками вартістю 106 гривень 60 копійок, електроточильний станок на два каменя вартістю 230 гривень, упаковка 8 свердел марки SIGMA різного діаметру вартістю 38 гривень 02 копійки, упаковка 5 свердел марки 8PCS Wood Drills Set вартістю 33 гривні 61 копійка, набір з 5 свердел пір`євих марки Orange 5PCS Hat Wood Bits Set вартістю 56 гривень 58 копійок, набір полотен Bosch T118A по металу для електролобзика в кількості 5 шт. вартістю 78 гривень 47 копійок, набір полотен ЗУБР по металу для електролобзика в кількості 5 штук вартістю 128 гривень 83 копійки, набір полотен Stayer profi 15994-1.4 по металу для електролобзика в кількості 3 штуки вартістю 84 гривень 13 копійок, набір полотен Stayer profi T119ВО по дереву, ДСП для електролобзика в кількості 4 штуки вартістю 98 гривень 62 копійки, зенківка для деревообробки, вартістю 30 гривень 64 копійки.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 6738 гривень 99 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочини за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вказуючи на спосіб, мотив їх вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 повторно, таємно, з проникненням у житло та інше приміщення викрав майно, що належало потерпілим, то суд його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, за місцем відбуття покарання характеризується позитивно, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочину.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити в межах санкцій ч.3 ст. 185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі, з урахуванням ст.71,72 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 374,377 КПК України, ст. ст. 185, 71, 72 КК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2013 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити раніше обрану у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 25 листопада 2016 року.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 25 листопада 2016 року по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Речові докази по справі:

-електролобзик марки STARK № 040585 червоного кольору; ручна циркулярка STARK червоного кольору s/n 0254; шліф машинка марки ФІОЛЕНТ 2006 Р.В. чорного кольору; електровикрутка в пластиковому ящику марки Zinhell Bavaria Bas 4,8 s/n PL 2786 жовтого кольору з насадками; упаковка на 8 свердл марки SIGMA різного діаметру; упаковка на 5 свердл марки 8PCS Wood Drills Set; набір з 5 свердл пір`євих марки Orange 5PCS Hat Wood Bits Set; набір з 5 пилок для електролобзика Bosch TM8A; набір з 5 пилок для електролобзика ЗУБР; набір з 3 пилок для електролобзика Stayer; набір з 4 пилок для електролобзика Stayer 13TPІ; свердло фігурне діаметром 5 мм залишити за належністю ОСОБА_7 .

-електродриль «Протон» ДЭУ-950; електрообігрівач «МІЙ ДІМ» modele: NSB-200А, 2000W; електроподовжувач - 5 метрів на три отвори 6А, УХЛ4 залишити за належністю ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1