Справа504/2336/17
1-кп/504/373/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді - ОСОБА_1

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт.Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 30.04.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Комі РФ, громадянина України, освіта середня, фізична особа-підприємець, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

28.04.2017 року близько о 19.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з магазином ФОП « ОСОБА_7 » по АДРЕСА_3 , зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_8 з яким, на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в нього виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_8 удар рукою в обличчя, від чого останній, втративши рівновагу, впав на підлогу та вдарився затилком голови по викладеному з плитки покриттю, після чого ОСОБА_6 наніс біля п`яті ударів ногами по різним частинам тіла, тулубу та голові ОСОБА_8 , чим спричинив тілесні ушкодження.

В результаті нанесених тілесних ушкоджень 30.04.2017 року ОСОБА_8 було госпіталізовано до Одеської обласної клінічної лікарні з діагнозом важка забійна черепно-мозкова травма, забій головного мозку, гостра субдуральна гематома в лівій лобно-скронево-тім`яній ділянці, вогнища геморрагічних забоїв, вегета-тивний стан, з важким неврологічним станом коми, виконано хірургічну операцію у вигляді видалення субдуральної гематоми.

Згідно висновку експерта №127 від 12.07.2017 по даним медичної документації у ОСОБА_8 були виявлені ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку тяжкого ступеня з крововиливами під м`яку та тверду мозкові оболонки. Вказані ушкодження могли виникнути 28.04.2017 року від дії тупих предметів конструктивні особливості яких не відобразились та по критерію небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що потерпілий це його товариш, неприязних відносин між ними не було. Причиною раптово виниклого в нього гніву до ОСОБА_8 , який перебував у сильному стані алкогольного сп`яніння, було нецензурне висловлювання ОСОБА_8 на його адресу та штовхання його руками. У скоєному щиро кається, сім`ї потерпілого оказує матеріальну допомогу у його лікуванні. Проти розгляду обвинувального акту в порядку ч.3 ст.349 КПК України не заперечував.

Враховуючи, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, яка просила суд обвинуваченого суворо не наказувати, а дати можливість продовжувати матеріально помагати їй в лікуванні чоловіка.
Суд, зокрема, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 який на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий, одружений, є фізичною особою-підприємцем, за місцем проживання харак-теризується посередньо, скоїв умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься, відповідно до ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому завданих матеріальних збитків.
- 2 -
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням дії ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази: CD-диск з записом камери відеоспостереження ФОП « ОСОБА_7 », який долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження; куртку чорного кольору з рукавами та капюшоном сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, тапки з тканини, які належать ОСОБА_6 та зберігаються у камері речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області повернути власнику ОСОБА_6 ; куртку коричневого кольору, капелюх чорного кольору, джинсові брюки синього кольору, светр в біло-чорну полосу, які належать ОСОБА_8 та зберігаються у камері речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст.369-371, 374 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років 6 (шості) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, чи роботи.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосовану 30.05.2017 року стосовно ОСОБА_6 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: CD-диск з записом камери відеоспостереження ФОП « ОСОБА_7 », який долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження; куртку чорного кольору з рукавами та капюшоном сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, тапки з тканини, які належать ОСОБА_6 та зберігаються у камері речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області повернути власнику ОСОБА_6 ; куртку коричневого кольору, капелюх чорного кольору, джинсові брюки синього кольору, светр в біло-чорну полосу, які належать ОСОБА_8 та зберігаються у камері речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1