overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7391/17
провадження № 1-кп/753/681/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001777 від 16.02.2017 р. -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001777 від 16.02.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001777 від 16.02.2017 р. призначити на 09 червня 2017 року об 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
27 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу представника Дочірнього підприємства «Птахогосподарство «Чорнобіївське» Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Дочірнього підприємства «Птахогосподарство «Чорнобіївське» Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов,язати Печерське Управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою представника Дочірнього підприємства «Птахогосподарство «Чорнобіївське» Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» ОСОБА_3 від 06 червня 2017 року, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 червня 2017 року 8.25 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов,язати посадових осіб Генеральної прокуратури України, уповноважених на реєстрацію відомостей до ЄРДР, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань від осоті про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 19 червня 2017 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 375 КК України та розпочати досудове розслідування. Просив розглядати скаргу за його участі.

До судового засідання заявник не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення 26 червня 2017 року в 13.51 годин. Будь-яких заяв про розгляд справи за відсутності заявника до суду не надійшло.

Слідчий суддя вважає скаргу підлягаючою залишенню без розгляду за таких підстав: У судове засідання особа, яка звернулася зі скаргою, не з,явилася, скаргу не підтримала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що зазначено вище. Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов,язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника чи представника та слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1/ скасування рішення слідчого чи прокурора; 2/ зобов,язання вчинити дію; 3/зобов,язання вчинити певну дію; 4/ відмову у задоволенні скарги. В судове засідання заявник не з,явився, доводи, викладені у скарзі не підтримав, просив розглядати скаргу у встановлений законом строк та за його участі, що свідчить про неможливість розгляду вказаної скарги за відсутності заявника. Вказана скарга підлягає залишенню без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення заявника до суду зі скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 178/515/17
провадження № 1-кп/208/362/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
03 травня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.05.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Апеляційного суду Дніпропетровської області отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України на 10.05.2017 року на 15.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Ро`яснити прокурору, обвинуваченим, потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
233 № 26062017
У Х В А Л А

26 червня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , розглянув клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 28 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000123 від 28 серпня 2013 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши слідчого,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000123 від 28 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191КК України.
26 червня 2017 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 надав до суду клопотання про повернення клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 28 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, у зв`язку з тим, що воно було направлене передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000123 від 28 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, - повернути.

Слідчий суддя
11-кп/775/295/2017(м)
222/1717/16-к

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 408 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
29 червня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Атманай Якимівського району Запорізької області, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: 28.04.2016 р. Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, покарання за яким відбуте 23.08.2016 р., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним за ч. 1 ст. 408 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді 6 місяців арешту, -

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Вирок Володарського районного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11-00 год. 30.06.2017 р..

Судді:
Справа № 301/1034/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" червня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за поданням Іршавського РВ з питань пробацій щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Герасимівка Семенівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 судимого 16.06.2016 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку та покладанням відповідно до ст. 76 КК України
у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В :
Іршавський РВ з питань пробації звернувся в Іршавський районний суд із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 . Посилається на те, що вироком Іршавського районного суду від 16.06.2016 року Іршавським районним судом Закарпатської області засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку та покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.
Протягом іспитового строку відомостей про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності, вчинення злочинів, адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не надходило.
Представник Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання, вважав, що по справі наявні підстави для звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке слід задовольнити, звільнивши засудженого від покарання, призначеного вироком Іршавського районного суду, так як за період іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, на час розгляду подання закінчився термін іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного 16 червня 2016 року Іршавським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 27.06.2017

Справа № 334/3463/17
Провадження № 1-кп/334/443/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню oсвіту, студента ДНЗ ЗППЛ №29, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не судимого,

про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 УПК України клопотань про зміну, застосування запобіжного заходу не надійшло..

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 00 хв. «05 липня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/568/17

УХВАЛА
підготовчого судового засідання
29 червня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
11.05.2017р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід у щодо обвинуваченого не застосовувався.
12.05.2017 ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.
Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.
У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. А також, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на 15 год. 00 хв. 10 липня 2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).
Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 10 липня 2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Гаї Дітковецькі, Бродівського району, Львівської області, та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки визначені ст.72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1817/15-к

УХВАЛА
27 червня 2017 року м. Броди
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кулиничі Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації та постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, судимість не погашена,
за ч. 2 ст. 186 КК України, -
В судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на вирішення питання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Судом встановлено і підтверджено копією лікарського свідоцтва про смерть № 155 від 24 квітня 2017 року, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Смерть наступила внаслідок ракової інтоксикації.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд -
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 442/4570/17
Провадження № 1-кс/442/811/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2017 р. м. Дрогобич

слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Разом з тим, просить про розгляд скарги в режимі відеоконфереції за участю її представника адвоката ОСОБА_3 , так як останній не може прибути в Дрогобицький міськрайонний суд.

Згідно з ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю скаржника та її представника з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Провести судове засідання у режимі відеоконференції 29 червня 2017 року о 16 год. 10 хв.

Відповідальним особам у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області забезпечити участь скаржника ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 у даному судовому засіданні та забезпечити технічні умови проведення відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1