печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого Управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого Управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майн.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий слідчої групи Головного слідчого Управління Національної поліції України ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна та його представників чи захисників, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення речових доказів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000650 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2017 з кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2017 о 15.10 на автодорозі сполученням Львів Краківець в с. Ямельня, Яворівського району Львівської області сталося зіткнення автомобілів марок Mercedes-Benz S65 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Opel-Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В наслідок зіткнення вказаних транспортних засобів водій автомобіля Opel-Astra ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинула.

19.08.2017 за вчинення вказаного злочину, повідомлено про підозру громадянинові ОСОБА_6 , якому в подальшому обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Останній повідомив, що саме він керував автомобілем марки Mercedes-Benz S65 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 та саме він скоїв дорожньо-транспортну пригоду. Про будь-які інші обставини та механізм події надавати свідчення відмовляється.

Крім того, у ході проведення слідчих дій отримано дані про те, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобілем марки Mercedes-Benz S65 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , міг керувати не ОСОБА_6 , а інша особа.

Також отримано дані про те, що автомобіль марки Mercedes-Benz S65 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , супроводжували на автомобілі Lexus LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_3 , працівники ТзОВ приватна охоронна фірма «Ірбіс», що розташована за адресою: Львівська область, Яворський район, с. Верещиця, вул. Майдан, 5, громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які забезпечували на той час фізичну охорону

ОСОБА_10 .

Установлено, що право власності на автомобіль Lexus LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстровано за ТзОВ приватна охоронна фірма «Ірбіс».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою він перебував в якості пасажира в автомобілі марки Lexus LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

23.08.2017 під час проведення додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено елементи асфальтобетонного покриття з зразками резини гальмівного шляху транспортних засобів. Так, на даний час необхідно призначити хімічну експертизу з метою визначення спорідненості резини автомобіля марки Lexus LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_3 та залишків з гальмівного юзу.

Крім того, досудове слідство вважає, що в салоні автомобіля марки Lexus LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_3 , можуть зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Так, автомобіль Lexus LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_3 , сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В вказаному транспортному засобі може міститися інформація щодо перебування конкретної особи за кермом автомобіля, що потрапив в дорожньо-транспортну пригоду; відеореєстратор із записом руху транспортного засобу; речі та документи, що можуть підтверджувати звернення особи до медичних закладів водія, що скоїв дорожньо-транспортну пригоду; особисті речі, в які був одягнутий дійсний водій; залишки крові та інші біологічні виділення і т.ін., що унеможливлює призначення судових експертиз.

Враховуючі вищевикладене, на даний час, з метою збереження вказаного автотранспорту, виникла необхідність в її арешті для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. ст. 107, 108, ст.ст. 167, 170, 171, 172, 309, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого Управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Lexus LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві приватної власності зареєстрований за ТзОВ приватна охоронна фірма «Ірбіс».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя