пр. № 1-кп/759/781/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захсиник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004277 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білогородка Києво-Святошинського р-ну Київської області, українки, громадянки України, освіта вища, незаміжньої, на утриманні 1 малолітня дитина 2014 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, непрацюючої; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на пособництво у фіктивному підприємництві, тобто у пособництві придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), ОСОБА_5 з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом надання засобів, а саме: особистих документів та документів, що стосуються придбання та керівництва підприємством, сприяла вчиненню злочину іншими співучасниками, діючи умисно, вчинила злочин за наступних обставин.
Так, у липні 2016 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у м. Києві, біля станції метро «Житомирська», не маючи наміру на здійснення статутної господарської діяльності, діючи з корисливих спонукань, погодилася на пропозицію невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_6 » за грошову винагороду придбати суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Ленд Центр», стати його формальним засновником та директором, усвідомлюючи при цьому, що створення вказаного товариства здійснюється з метою прикриття незаконної діяльності, передбачаючи, при цьому, можливість спричинення державі матеріальної шкоди в результаті такої незаконної діяльності.
ОСОБА_5 з метою реалізації злочинного умислу, направленого на придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), погодилася на пропозицію невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_6 » та в цей же день та місці, заздалегідь усвідомлюючи, що ТОВ «Ленд Центр», придбавається з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, передбачаючи, при цьому, можливість спричинення державі матеріальної шкоди в результаті такої незаконної діяльності, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, ОСОБА_5 надала невстановленій слідством особі на ім`я « ОСОБА_6 » засоби, що сприяли вчиненню злочину іншими співучасниками, а саме: копію свого паспорту та довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, яка на основі цих документів при невстановлених обставинах, використовуючи комп`ютерну техніку, виготовила офіційні документи, які посвідчують юридичний факт, необхідний для придбання юридичної особи: договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Ленд Центр» () від 18.07.2016, згідно якого ОСОБА_5 придбала 50 % частки статутного капіталу ТОВ «Ленд Центр»; договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Ленд Центр» () від 18.07.2016, згідно якого ОСОБА_5 придбала 50 % частки статутного капіталу ТОВ «Ленд Центр», Протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Ленд Центр» () від 18.07.2016 відповідно до якого, ОСОБА_5 придбала та стала єдиним засновником та директором ТОВ «Ленд Центр», модельний статут, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 №1182, (ч. 4, 5 ст. 56 ГК України).
Після цього, ОСОБА_5 , заздалегідь усвідомлюючи, що ТОВ «Ленд Центр» придбавається з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність на ТОВ «Ленд Центр» та сплачувати за купівлю товариства будь-які кошти, а також усвідомлюючи, що дані документи необхідні для придбання юридичної особи, підписала: договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Ленд Центр» () від 18.07.2016, згідно якого придбала 50 % частки статутного капіталу ТОВ «Ленд Центр»; договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Ленд Центр» () від 18.07.2016, згідно якого придбала 50 % частки статутного капіталу ТОВ «Ленд Центр», Протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Ленд Центр» () від 18.07.2016 від свого імені, чим засвідчила факт придбання даного товариства та зобов`язалася виконувати обов`язки по веденню бухгалтерського обліку, заздалегідь усвідомлюючи про відсутність наміру, навиків та досвіду для ведення бухгалтерського обліку та зайняття підприємницькою діяльністю ТОВ «Ленд Центр». За свої незаконні дії ОСОБА_5 , отримала 1000 гривень від невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_6 ».
Після підписання вищезазначених документів ОСОБА_5 , передала в цей же час, в цьому ж місці, невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_6 » вказані документи для подальшого подання державному реєстратору.
19.07.2016 на підставі підписаних ОСОБА_5 , документів, зареєстровано факт придбання останньою ТОВ «Ленд Центр» () у Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області.
Таким чином ОСОБА_5 , вчинила всі необхідні дії щодо придбання суб`єкта господарської діяльності та, відповідно, стала засновником і директором ТОВ «Ленд Центр» ().
Водночас, ОСОБА_5 , діючи як службова особа та засновник ТОВ «Ленд Центр» у відповідності до ст. 67 Конституції України, розділу третього Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, статтями 16, 47, 168 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), модельного статуту, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 №1182, (ч. 4, 5 ст. 56 ГК України), Протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Ленд Центр» () від 18.07.2016, будучи уповноваженою виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції по керівництву вказаним підприємством, розпорядженню його майном та коштами, відповідальною за організацію та ведення бухгалтерського і податкового обліку, за повноту нарахування і своєчасність сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів), не маючи наміру на здійснення реальної господарської діяльності, з метою сприяння суб`єктам господарювання реального сектору економіки в мінімізації податкових зобов`язань, шляхом формування незаконного податкового кредиту та валових витрат, виступала засновником та директором ТОВ «Ленд Центр» ().
В подальшому, з метою здійснення злочинної діяльності, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, отримали печатку ТОВ «Ленд Центр» (), якою завіряли завідомо неправдиві первинні документи, що засвідчували нібито проведення фінансово-господарських операцій. Таким чином ОСОБА_5 , будучи засновником та директором фіктивного підприємства ТОВ «Ленд Центр» () з 18.07.2016 забезпечила прикриття незаконної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб.
3 серпня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0004277 та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому статтями 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрювана ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, підозрювана ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу з застосуванням ст. 69 КК України в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статтей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник, в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно з ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинила дії, які виразились у пособництві у фіктивному підприємництві, тобто пособництво придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а тому її дії суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 3 серпня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 3 серпня 2017 року покарання у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: