1-кс/754/2920/16
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004374 від 13 квітня 2016р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: автомобіля «SUZUKI», модель «GRAND VITARA», кузов № НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні 0004374 від 13 квітня 2016р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що 30 жовтня 2013 року за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, використовуючи документи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала довідку-рахунок ВІА № НОМЕР_3 про продаж автомобіля «SUZUKI», модель «GRAND VITARA», кузов № НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , на підставі якої ОСОБА_5 отримав у ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

В клопотанні слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які стали підставою для відчуження і проведення реєстраційних операцій та до автомобіля, оскільки він сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, інших речових доказів та документів, і буде використаний як доказ, так як є предметом скоєння кримінального правопорушення. На даний час іншим способом неможливо встановити дані обставини.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.
Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також, згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак слідчим не було доведено, яким чином вилучення транспортного засобу сприятиме проведенню почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні з метою встановлення причетності осіб до вказаного кримінального правопорушення. Зі змісту клопотання не вбачається, в чому необхідність вилучення автомобіля.

За таких обставин, під час розгляду клопотання встановлено, що воно обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до автомобіля, та не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до автомобіля має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути доказом у кримінальному провадженні, і не визначено, яке буде мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та без якого неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчому Слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004374 від 13 квітня 2016р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: