Справа № 333/3355/16-к
пр. №1-кп/333/50/17

УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, внесене в ЄРДР під №0002244.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли. Вважає, що обвинувачений може приховуватись від суду та вчинити інший злочин.

Захисник обвинуваченого та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання. Вважають, що не доведено існування ризиків, ОСОБА_5 ніколи не приховувався від слідства та суду, обвинувачення пред`явлено йому незаконно. У суду не має підстав вважати, що інший запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Заслухавши захисника, обвинуваченого, прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР під №0002244 у відношенні ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України 10.05.2016 року останньому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В судових засіданнях під час судового розгляду вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався.
На теперішній час допитані не всі свідки, вивчені письмові матеріали, оглянуті речові докази, судом надане доручення органу досудового розслідування встановити особистість громадянина на перевірку версії обвинуваченого.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України, які, відповідно до ч.4 ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як взяття під варту, не зменшилися та не перестали існувати, а саме: є ризик, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст. 331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10.08.2017 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1