Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1101/17-к
Номер провадження 1-кс/376/148/2017
"28" квітня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Сквирського відділу ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Село Підволочинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого : 03.09.2010 року Підволочинським районним судом Тернопільської області за ст. 121 ч.1, 122 ч.1, 296 ч.1, 70 ч.1 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 29.05.2014 року від відбування основного покарання згідно ст.4 п. А Закону України «Про Амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -
Слідчий СВ Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
26.04.2017 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши прокурора, який довів наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, згоду підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд, приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
ОСОБА_6 органом досудового розслідування, 26.04.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 185 КК України.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 28 червня 2017 року, наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 40 Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, що по вул. Слобідська №5, в м. Сквира, до лейтенанта поліції ОСОБА_5 , кожного вівторка та п`ятниці, а також за першим викликом з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду та не вчиненню ним інших злочинів;
2) не відлучатись за межі м. Сквира, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_6 для недопущення вчинення ним інших злочинів;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 2-ох мінімальних заробітних плат.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя