Справа № 646/2175/17
№ провадження 1-кс/646/2077/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні юриста 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002964 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальний керівник - прокурор у кримінальному провадженні юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках матеріалів кримінального провадження за № 0002964 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 002964 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за фактом розбійного нападу з боку невідомих осіб, які заволоділи, які заволоділи викраденими ОСОБА_4 грошима та майном на загальну суму більш ніж 1,4 млн. доларів США, 150 тисяч євро та ювелірними виробами.
06.04.2017 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 та в подальшому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
06.04.2017 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського суду м. Харкова від 04.04.2017р., було виявлено та вилучено наступне майно:
- грошові кошти у сумі 2000 грн. номіналом 500 грн.; грошові кошти у сумі 50 дол. США 1 купюрою; грошові кошти в сумі 200 грн. 1 купюрою; жіночий ланцюжок з металу жовтого кольору; жіночі сережки з металу жовтого кольору в коробочці для ювелірних виробів білого кольору; мобільний телефон Nokia C3 IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон IPHONE 6 IMEI НОМЕР_2 , на які було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді,
а також:
- заява до Райффайзен Банк Аваль № 00665456 про підписання документів та надання інших послуг від 22.01.2016 загальною кількістю 6 арк. на ім`я ОСОБА_5 ; квитанція №180/1069-7 віл 22.01.2016 на ім`я ОСОБА_5 ; банківська карта Райффайзен Банк Аваль № НОМЕР_3 ; посвідчення Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю на ім`я ОСОБА_5 ; 2 жіночих годинника Daniel Wellington, один з яких в металі жовтого кольору серійний номер № НОМЕР_4 з ремішком синього, білого та червоного кольору, другий годинник в металі білого кольору без серійного номер з ремішком синього та білого кольору; копія паспорту НОМЕР_5 на на ім`я ОСОБА_5 ; договір на туристичне обслуговування від 15.02.2016 на 6 арк.; рахунок фактура № 0002 від 28.01.2017 на 3 арк.; квитанції № 08К293752, № 08К238438, № 08К238479; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_5 ; заява № 92 про відкриття рахунку № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 ; договір страхування № 530523938.16 на 8 арк.; наряд замовлення № АМ 08885 з товарним чеком № 00449; квитанції ПриватБанк № 0596-4927-1792-9961, № 0596-4970-7936-0051, № 0596-4910-2193-9334; ключі від автомобілю з емблемою TOYOTA серійний номер НОМЕР_7 ; закордоний паспорт НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 ; Ipad Model A1600 Serial DLXNK3HPG5Y2 та оскільки це майно є тимчасово вилученими та відповідає критеріям ст.167 КПК України, прокурор клопоче про накладення на нього арешту.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з*явилась з невідомих суду причин, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлявся належно.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Частина 2 ст.171 КПК України передбачає, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)Підстави і мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2)Перелік і види майна, що належить арештувати;
3)Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)Розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 КПК України
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У зв`язку з вищевикладеним, оскільки тимчасово вилучене за місцем мешкання ОСОБА_5 майно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження та з урахуванням запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слдічий суддя вважає за необхідне накласти на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні юриста 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 06.04.2017 р. в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- заява до Райффайзен Банк Аваль № 00665456 про підписання документів та надання інших послуг від 22.01.2016 загальною кількістю 6 арк. на ім`я ОСОБА_5 ;
- квитанція №180/1069-7 віл 22.01.2016 на ім`я ОСОБА_5 ;
- банківська карта Райффайзен Банк Аваль № НОМЕР_3 ; посвідчення Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю на ім`я ОСОБА_5 ;
- 2 жіночих годинника Daniel Wellington, один з яких в металі жовтого кольору серійний номер № НОМЕР_4 з ремішком синього, білого та червоного кольору, другий годинник в металі білого кольору без серійного номер з ремішком синього та білого кольору;
- копія паспорту НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ;
- договір на туристичне обслуговування від 15.02.2016 на 6 арк.;
- рахунок фактура № 0002 від 28.01.2017 на 3 арк.;
- квитанції № 08К293752, № 08К238438, № 08К238479;
- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_5 ;
- заява № 92 про відкриття рахунку № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 ; договір страхування № 530523938.16 на 8 арк.;
- наряд замовлення № АМ 08885 з товарним чеком № 00449;
- квитанції ПриватБанк № 0596-4927-1792-9961, № 0596-4970-7936-0051, № 0596-4910-2193-9334;
- ключі від автомобілю з емблемою TOYOTA серійний номер 46862;
- закордоний паспорт НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 ;
- Ipad Model A1600 Serial DLXNK3HPG5Y2.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню згідно ст. 175 КПК України.
Виконання ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні юристу 2 класу ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1