Провадження №1-кс/523/2117/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
23.08.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, відомості про судимість відсутні, не зареєстрованого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , якого підозрюють у розкраданні, шляхом привласнення, ввіреного йому та належного ТОВ «Укрвторсплав» брухту чорних металів, вагою 570 т, вартістю 1136629 грн., що було виявлено 1 листопада 2013 року на території товариства, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .

За даним фактом в даний час до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0006951, із правовою кваліфікацією ч.5 ст.191 КК України. 8 листопада 2013 року слідчим складено повідомлення ОСОБА_4 про відповідну підозру.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на тяжкість вчиненого діяння, а також про фактичне ухилення ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, з одночасним оголошенням останньої особи у міжнародний розшук.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підозра обґрунтована протоколом допиту в якості свідка юрисконсульта ТОВ «Укрвторсплав» ОСОБА_6 , витягом з акту інвентаризації ТМЦ від 1 листопада 2013 року, а також документами з кадрових питань цього товариства, з сукупності яких вбачається, що ОСОБА_4 з 1 серпня 2013 року, будучи начальником приймального майданчика в ТОВ «Укрвторсплав», виконував обов`язки із заготівлі та переробки брухту й відходів чорних металів, а також ніс матеріальну відповідальність за ТМЦ, які знаходилися на майданчику, нестачу яких в листопаді цього ж року й було встановлено проведеною інвентаризацією (матеріали справи №523/9447/16-к).

Незважаючи на показання вищезазначених свідків, а також отримані дані про неофіційне працевлаштування та наявність місця проживання, слідчий суддя, оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, з цим погоджується, виходячи з того, що підозрюваний позбувся предметів злочинного посягання, намагався втекти з місця події, підозрюється у вчиненні дій із застосуванням насильства, не визнає своєї провини, а тому існує обґрунтований ризик ухилення ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та можливого неправомірного впливу на потерпілого та свідків обвинувачення.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюють у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, в даний час проведеними слідчим заходами його фактичне місце знаходження не встановлено, що обумовлює висновок про його фактичне переховування від слідства, то внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, з урахуванням особи підозрюваного та обставин вміненого тому правопорушення, а також розміру спричиненої шкоди, слідчий суддя вважає за необхідне, як виключення визначити розмір застави у межах, що перевищують передбачені п.3 ч.5 ст.182 КПК України для особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Керуючись ст.ст.176-178,181,193 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, відомості про судимість відсутні, не зареєстрованого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеській установі виконання покарань №21.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та припиняє свою дію 29 травня 2017 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 700 (сімсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1120000 гривень.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками в даному провадженні.

Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя
ОСОБА_1