Справа №560/318/17
Провадження №1-кс/560/44/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 02 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В :
09 березня 2017 року до Дубровицького районного суду Рівненської області від слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення його допиту в якості свідка на 14 березня 2017 року до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області (м. Дубровиця, вул. Воробинська, 25а, Рівненська область).

Клопотання мотивоване тим, що 02 вересня 2017 року ОСОБА_4 , єгер УТМР разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проводили рейд по охороні мисливських угідь від браконьєрства і біля 22 години 20 хвилин знаходилися в єгерському обході №1, а саме в кварталі 18 Жаденського лісництва ДП "Дубровицьке лісове господарство, де зустріли ОСОБА_8 , жителя с. Переброди, Дубровицького району Рівненської області, який був з мисливською рушницею. В ході розмови ОСОБА_9 повідомив, що полює і з ним ще є люди. Через декілька хвилин до того місця під`їхало кілька автомобілів з яких вибігло біля 15-20 чоловік, які були агресивно настроєні і відразу ж почали чинити опір членам групи рейду. Серед осіб, які чинили опір членам групи рейду впізнали ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Переброди, Дубровицького району, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Переброди, Дубровицького району, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Переброди, Дубровицького району, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя с. Переброди, Дубровицького району, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Переброди, Дубровицького району, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя с. Переброди, Дубровицького району. Так в ході опору були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_3 як свідка для встановлення всіх обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_14 та ОСОБА_5 під час проведення останніми рейду по охороні мисливських угідь від браконьєрства.

13 грудня 2016 року слідчим було вислано письмову повістку про виклик для проведення допиту ОСОБА_3 на адресу с. Переброди, Дубровицького району Рівненської області. У повістці було зазначено про необхідність з`явитися для проведення допиту на 16 грудня 2016 року до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області. Згідно поштового повідомлення, ОСОБА_3 було вручено листи із повісткою про виклик і останній отримав лист. Таким чином, ОСОБА_3 був повідомлений не пізніше, ніж за 3 дні про необхідність прибути за викликом, однак так і не прибув для проведення слідчої дії, без зазначення причин неприбуття.

22 лютого 2017 року слідчим було повторно викликано ОСОБА_3 по телефону, а саме за номером НОМЕР_1 на 02 березня 2017 року до Дубровицького ВП для допиту, однак останній за викликом не прибув.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просив його задоволити на підставах, викладених у клопотанні.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 142 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно частини 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки свого неприбуття не повідомляв, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення його допиту в якості свідка на 14 березня 2017 року до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області (м. Дубровиця, вул. Воробинська, 25а, Рівненська область).

Виконання даної ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1