Справа № 195/514/16-к
1кп/195/4/17
У Х В А Л А
іменем України

"30" червня 2017 р.

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 28.12.2015 р., та кримінального провадження за № 0000646 від 09.11.2015 року, за обвинуваченням:
- ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18.02.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 28.12.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
22.02.2016 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.04.2016 р., яке відкладалося, в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2
11.04.2016 р. суддею було постановлено ухвалу про об`єднання кримінального провадження № 195/1580/15-к (1кп/195/20/16) з обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0000646 від 09.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в одне провадження з кримінальним провадженням № 195/156/16-к (1кп/195/44/16) з обвинувальним актом за №0000745 від 28.12.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, та було присвоєно номер кримінального провадження - 195/156/16-к (1кп/195/44/16).
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 виділено в окреме провадження , розглянуто по суті, вирок стосовно ОСОБА_3 набрав законної сили.
Судом було встановлено, що стосовно ОСОБА_2 порушено інше кримінальне провадження за підозрою у здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15- ст. 115 ч.2, п.1 п.6 КК України. В зв`язку з чим, стосовно ОСОБА_2 складено 25.03.2016 р. обвинувальний акт в СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Дане кримінальне провадження знаходиться на розгляді Жовтневого районного суду Дніпропетровської області.
26.04.2016 року на адресу Томаківського районного суду надійшло повідомлення начальника ВК ВСР ДУВП (№4) ОСОБА_4 за вих. № 3/5-7109 від 07.04.2016 року, з якого вбачається, що вимога Томаківського районного суду на доставку 11.04.2016 р. ОСОБА_2 залишена без виконання, в зв`язку з тим, що останній перераховується за Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська. При цьому зазначено, що доставка ОСОБА_2 до суду буде можлива лише з дозволу Жовтневого районного суду.
Відповідно, Жовтневий районний суд Дніпропетровської області, дозволу на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 до Томаківського районного суду не надає.
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суддя вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 до розгляду по суті кримінального провадження, що знаходиться на розгляді Жовтневого районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.318, 323,335,369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України, зупинити до надання дозволу на його конвоювання Жовтневим районним судом Дніпропетровської області , або після перерахування його за Томаківським районним судом Дніпропетровської області для участі в розгляді кримінального провадження.

Суддя:/підпис/ОСОБА_1