ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7654/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000622, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до суду скаргу, в якій просить скасувати рішення слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області юриста 1 класу ОСОБА_4 щодо вручення підозри по кримінальному провадженні № 0000622 від 29.05.2017 року та про оголошення підозри року ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України. Зобов`язати слідчих групи слідчих першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області, прокурорів групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню №0000622 від 29.05.2017 року про оголошення підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України. Зобов`язати слідчих групи слідчих першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області, прокурорів групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області вчинити дії щодо припинення розшуку ОСОБА_3 .

Вивчивши й проаналізувавши доводи, викладені в скарзі, зіставивши їх з наявними матеріалами та вимогами кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у відкритті провадження повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вимоги скарги адвоката не узгоджуються з переліком, визначеним ч. 1 ст. 303 КПК України, який розширеному тлумаченню не підлягає, а тому у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000622 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1