Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-в/759/533/16
ун. № 759/5484/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора-фахівця Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській обл. ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алатир Шувашської Республіки, українки, громадянки України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, яка здобула повну середню освіту, не працює, розлучена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 11.05.2016Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

ВСТАНОВИВ:
Інспектор-фахівець Святошинського РВ КВІ УДПтСУ у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.05.2016 року.

Дане подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 11.05.2016 засуджена вироком Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, під час перебування на обліку не виконує обов`язки, покладені на неї судом, а саме не з`являється на реєстрацію до інспекції та про поважність причин неявки не повідомляє.

У судове засідання засуджена ОСОБА_5 не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися шляхом направлення судової повістки за місцем проживання та реєстрації, причини неприбуття суду не повідомила.

Також у судове засідання не прибув представник Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській обл., який про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо проведення судового засідання за відсутності засудженої ОСОБА_5 та представника Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській обл., суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності вказаних осіб.

Прокурор заперечив щодо задоволення подання з тих підстав, що інспектором не вжито всіх необхідних заходів для встановлення місця поживання засудженої ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши подання, матеріали особової справи № 119/2016, приходить до такого висновку.

Так, ОСОБА_5 11.05.2016 засуджена вироком Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України вона звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

Як вбачається з особової справи № 119/2016, ОСОБА_5 з 22.06.2016 перебуває на обліку у Святошинському РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській обл. та 01.07.2016 їй були роз`яснені порядок та умови відбування покарання, а також роз`яснені наслідки за ухилення від відбування іспитового строку та поважні причини неявки на реєстрацію, з якими ОСОБА_5 була ознайомлена під підпис цього ж дня(а.с. 9, 10, 11).

Постановою від 01.07.2016 ОСОБА_5 встановлені дні явки на реєстрацію, а саме: 1-й, 2-й та 3-й вівторок кожного місяця (а.с. 12).
Під час перебування на обліку у Святошинському РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській обл. засуджена ОСОБА_5 порушила обов`язки покладені на неї за вироком суду, а саме: в період з 05.07.2016 по 08.11.2016 не з`являється на реєстрацію та не повідомляє інспекцію про поважність своїх неявок.

Інспектором 26.07.2016 було направлено подання до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про здійснення приводу засудженої ОСОБА_5 до Святошинського РВ КВІ м. Києва, однак, згідно із рапортами дільничних офіцерів поліції засуджена ОСОБА_5 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.п. 19, 22, 30, 31, 34, 42, 46).

Відтак, для встановлення місцезнаходження засудженої ОСОБА_5 інспектором було направлено запити в СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській обл., ІТТ УП ГУНП України в м. Києві, центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва, відділ реєстрації смерті у м. Києві, бюро судово-медичної експертизи м. Києва, ГУ ВАДР ДМС України в м. Києві (а.п. 24-29). Однак, позитивних відповідей з даних установ на адресу інспектора не надійшло (а. п. 36-40).

У зв`язку з цим, інспектором 15.11.2016 було направлено подання до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів засудженої ОСОБА_5 (а.п. 48-49).

Згідно із вимогою УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві засуджена ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Разом з тим, у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 11.05.2016 окрім місця проживання ОСОБА_5 вказано також і місце реєстрації останньої, а саме: АДРЕСА_1 . Однак, Святошинським РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській обл. не вчинено жодних дій щодо встановлення факту проживання ОСОБА_5 за місцем реєстрації.
За таких обставин, у задоволенні подання інспектора-фахівця Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській обл. ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання слід відмовити, оскільки інспектором не вжито всіх необхідних заходів для встановлення місця поживання останньої.
Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання інспектора-фахівця Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській обл. ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення її для відбування призначеного покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: