Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/379/17
У Х В А Л А
21.08.2017 року м.Виноградів
Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивоване тим, що у 2012 році ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешк. АДРЕСА_1 самовільно зайняв земельну ділянку, огородивши її парканом, яка розташована за межами с. Холмовець Виноградівського району, в контурі № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , загальною площею 0.4 га, яка зі слів заявника ОСОБА_5 перебуває в державній власності.
В ході проведення досудового розслідування з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що на початку 2015 року він разом зі своїми братами ОСОБА_7 , 1983 року народження та ОСОБА_8 , 1982 року народження написали заяву у ІНФОРМАЦІЯ_2 для виділення земельних ділянок площею по 2 га, для ведення особистого селянського господарства. 07 травня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було видано накази № 1474-сг, № 1475-сг, 1476-сг, згідно яких їм було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства розташованих за межами населеного пункту в контурах НОМЕР_3 на території Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району. В ході проведення проекту землеустрою, інженером землевпорядником ОСОБА_9 , під час геодезичних вимірювань було виявлено, що ОСОБА_10 , земельна ділянка якої межує із землями які відводились у власність ОСОБА_11 , була огороджена залізною сіткою по периметру та бетонними стовпами та частина земель, які перебувають у власності держави, були самовільно зайняті ОСОБА_12 , про що було одразу було повідомлено ОСОБА_13 ОСОБА_6 разом із братами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розробили проекти, щодо відведення земельних ділянок у власність, отримали кадастрові номера земельних ділянок, висновки по проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, затверджених начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію власності. Вищевказані документи вони подали для затвердження у Головне управління Дерземагентсва в Закарпатській області, для отримання свідоцтва про право власності. Степанові документи не були подані, оскільки не були підписані межові знаки із земельною ділянкою ОСОБА_12 . Потім, до ОСОБА_13 було подано заяву про встановлення межових знаків між земельною ділянкою Степана та ОСОБА_12 , але він належним чином не відреагував на вказану заяву і постійно повідомляв ОСОБА_14 , про те, що він це зробить. Після чого, ОСОБА_13 сказав ОСОБА_6 , щоб він через засоби масової інформації зробив повідомлення до ОСОБА_15 , щоб вона підписала межові знаки. Вона в свою чергу це не зробила, оскільки усвідомлювала, що нею було допущено загородження земельної ділянки, яка відводилась ОСОБА_11 та частину земельної ділянки, яка перебувала у власності держави і знаходилась на балансі ІНФОРМАЦІЯ_2 . 15 січня 2016 року ОСОБА_6 разом із землевпорядником ОСОБА_9 та братом ОСОБА_7 вийшли на земельну ділянку для встановлення межових знаків. В той час на вказану земельну ділянку прийшла група осіб, слідчо-оперативна група із автоматами, сільський голова ОСОБА_16 , землевпорядник та декілька вуличних депутатів, на підтримку ОСОБА_4 чоловіка ОСОБА_15 , щоб не допустити виконання робіт ОСОБА_17 . В той час в сторону ОСОБА_18 та в сторону ОСОБА_6 , лунали крики та погрози від громади людей. Це все було під керівництвом ОСОБА_4 та голови села ОСОБА_16 , які в ході сварки казали, що даними землями розпоряджається він, оскільки землі відносяться до сільської ради. Таким чином ОСОБА_17 не було встановлено межові знаки земельних ділянок.
По сьогоднішній день земельний спір не вирішено, а натомість у квітні місяці 2016 року було зареєстровано Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у контуру 615,616 за межами території Чорнотисівської сільської ради, які відводились ОСОБА_6 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 у власність.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 встановлено, що його дружина, ОСОБА_12 має у власності земельну ділянку площею 1, 0152 га за межами населеного пункту с. Холмовець в контурі НОМЕР_4 . Дану земельну ділянку вона отримала у спадок. Земельна ділянка огороджена металевою сіткою та стовпцями по периметру, згідно межових знаків, які були встановлені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Після виконання робіт із встановлення межових знаків меж земельної ділянки в натурі, та закріплення їх межовими знаками було складено акт прийому-передачі межових знаків на зберігання, де представник сільської ради погодила межі суміжних земельних ділянок. В подальшому і по теперішній час від суміжних землекористувачів претензій до ОСОБА_12 та скарг у сільську раду не надходило. Сім`я ОСОБА_21 постійно конфліктує з мешканцями с. Холмовець та із сім`єю ОСОБА_22 і постійно надсилають скарги в різні контролюючі органи з видуманих ними причин.
У відповідності до наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 02.11.2009 № 573 «Про затвердження вимог до структури, змісту та формату оформлення результатів робіт із землеустрою в електронному вигляді (обмінного файлу)» , обмінний файл це - е електронний документ уніфікованої форми для обміну інформацією, яка використовується при веденні Поземельної книги та книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі в електронному вигляді, державного земельного кадастру і здійсненні топографо-геодезичних робіт, робіт із землеустрою.
Зміст обмінного файлу формується на основі відомостей, що містяться у паперових документах, складених виконавцями робіт.
До відомостей обмінного файлу належить інформація про:
- результати та виконавців робіт із землеустрою та оцінки
земель, топографо-геодезичних робіт;
- земельно-кадастрові одиниці;
- територіальні зони;
- суб`єктів земельних відносин;
- права на земельні ділянки;
- обмеження використання земельних ділянок;
Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Іншим шляхом, довести обставини передбачені ст. 91 КПК України органу досудового розслідування, прокурору не надається за можливе.
Таке вилучення необхідно для досягнення мети отримання доступу до документів, а саме у даному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить також із того, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю доступ до яких заборонено; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В той же час, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як встановлено в судовому засіданні обставини, передбаченні ч. 7 ст. 163 КПК України - наявні, зокрема, вилучення оригіналів документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, проведення слідчих дій, у зв`язку з чим клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.159-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1