1-кп/465/636/16
УХВАЛА
іменем України

"19" грудня 2016 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002966 від 20.08.2016р. про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
встановив:
У Франківському районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002966 від 20.08.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Органами досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 11.08.2016р. близько 23:00 год., перебуваючи на загальному балконі першого поверху будинку АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 раптово виник конфлікт, в процесі якого ОСОБА_4 обома руками схопив ОСОБА_5 за плечі та намагався виставити останнього за вхідні двері до загального балкону. Під час цього, ОСОБА_5 виривався з рук ОСОБА_4 та в один момент не втримавши рівноваги впав на велосипеди, які стояли на загальному балконі вказаного будинку. Піднявшись на ноги, ОСОБА_5 почав висловлюватись до ОСОБА_4 нецензурною лайкою, на що у відповідь ОСОБА_4 схопив однією рукою ОСОБА_5 за шию з-заду, а іншою за зап`ястя правої його руки та виставив за двері на загальний коридор вищевказаного будинку. Після цього, ОСОБА_4 відпустив ОСОБА_5 та останній направився в сторону квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає його батько ОСОБА_6 . При цьому продовжував висловлюватися нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_4 , на що останній підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому удар своєю головою в голову останньому. Внаслідок удару, ОСОБА_5 зробив декілька кроків назад та впав на підлогу. Після цього, ОСОБА_5 піднявся на ноги та, підбігши до ОСОБА_4 , завдав останньому два удари кулаками обох рук в ділянку грудей. На що у відповідь ОСОБА_4 відштовхнув ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на підлогу. В цей час з квартири АДРЕСА_4 , вийшов ОСОБА_6 , однак одразу зайшов у квартиру назад. Під час цього, ОСОБА_5 встав на ноги та знову підбіг до ОСОБА_7 , після чого наніс останньому декілька ударів кулаками обох рук по всьому тілу. При цьому ОСОБА_4 відштовхував ОСОБА_5 обома руками.
В цей час з квартири АДРЕСА_4 , вийшов ОСОБА_6 , який взяв обома руками дерев`яну дошку, яка знаходилась на загальному коридорі першого поверху вищевказаного будинку та наніс удар такою по лівій руці ОСОБА_4 . У відповідь ОСОБА_4 обома руками схопив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та притиснув останніх до стіни. Після цього, ОСОБА_4 відштовхнув ОСОБА_6 від себе, внаслідок чого останній впав на підлогу, та ОСОБА_4 відійшов на декілька кроків назад. В цей час на загальний коридор вийшли мешканці будинку АДРЕСА_2 .
В результаті вказаних дій ОСОБА_4 у ОСОБА_6 згідно із висновком експерта №1890 від 22.09.2016р. згідно наданої медичної довідки лікарями травмпункту №1 м.Львова 12 серпня 2016р. було встановлено діагноз: «Забій гематоми в ділянці лівого ліктьового суглоба». Гематоми синці утворились від тупого предмета, могли виникнути при ударі до бетонної підлоги внаслідок падіння на ліву руку 11 серпня 2016 року, як вказує потерпілий та за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.
В результаті вказаних дій ОСОБА_4 у ОСОБА_5 , згідно із висновком експерта №1895 від 23.09.2016р. згідно наданої медичної довідки лікарями травмпункту №1 м.Львова 12 серпня 2016р. було діагностовано «Забійне садно надбрівної дуги, садно в ділянці лівого ліктьового суглобу». На момент проведення судово-медичної експертизи у потерпілого виявлені рубець та пляма на шкірі в ділянці чола справа і пляма на шкірі в ділянці лівої руки. Рубець слід загоєної рани, плями слід загоєних саден. Вказані тілесні ушкодження утоворились від дії тупих предметів, могли виникнути незадовго до звернення за медичною допомогою 11 серпня 20126 року, як вказує потерпілий ти за ступенем тяжкості відноситься до легкого ступеня тяжкості.
Потерпілі у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали на адресу суду заяви про відмову від обвинувачення у зв`язку із примиренням із обвинуваченим ОСОБА_4 . Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не мають, в судовому засіданні підтвердили факт відшкодування завданих обвинуваченим збитків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину, щиро розкаявся, пояснив, що він примирився з потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відтак, згідно ст. 46 КК України примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 дійсно мало місце та містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, він винен в його вчиненні, оскільки спричинив потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження. Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України є злочином невеликої тяжкості, потерпілі подали до суду письмові заяви про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілими та відшкодував завдані збитки, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закрити провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.372 КПК України, ст.46 КК України, суд,-
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002966 від 20.08.2016р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1