Справа №345/1418/17
Провадження № 1-кс/345/302/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2017 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Креховичі Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, яке надійшло до суду 24.04.2017,-
Слідчий за погодження із прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, одружений, не працює, уродженець с. Крихівці Рожнятівського району, житель АДРЕСА_1 , несудимий.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто в незаконному заволодінні транспортним засобом.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 упродовж березня-квітня 2017 року перебував в неприязних стосунках зі своїм знайомим ОСОБА_6 , на грунті боргових зобов`язаннь.
10.04.2017 близько 14.00 год ОСОБА_4 , проїжджаючи на власному автомобілі марки «Мерседес спринтер» по вул. С.Бандери м. Калуша в напрямку масиву Підгірки, попереду себе побачив автомобіль марки «Фольксваген гольф» д.р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , яким керував ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.
З цією метою, ОСОБА_4 почав подавати звукові та світлові сигнали ОСОБА_8 , внаслідок чого останній зупинив свій автомобіль біля правого узбіччя дороги, поряд з територією Калуської спеціальної загальноосвітньої школи для глухих дітей, що в АДРЕСА_2 . Тоді ОСОБА_4 підійшов до автомобіля ОСОБА_6 та розпочав з останнім словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 вийшов з салону автомобіля і залишив його на вулиці. Скориставшись цим, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля марки «Фольксваген гольф», запустив його двигун та поїхав в напрямку центральної частини м. Калуша.
Вподальшому, 10.04.2017 працівники поліції виявили та вилучили біля домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 автомобіль марки «Фольксваген гольф» д.р.н. НОМЕР_1 , яким ОСОБА_4 незаконно заволодів.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.
З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене слідчим клопотання з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, погодженого прокурором.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами;
- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш мяким із запобіжних заходів.
Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоровя, міцність соціальних звязків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, -
Клопотання слідчого, погоджене прокурором - задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обовязки: прибувати до слідчого, який розслідує кримінальне провадження та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за першою вимогою; не відлучатися із населеного пунтку, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 24.04.2017 до 22.06.2017 включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: