Справа № 289/1973/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне подання начальника Радомишльського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Радомишльського районногос уду від 28 жовтня 2015 року, ОСОБА_5 було визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України

28.10.2015р. після проголошення вироку від ОСОБА_5 було відібрано підписку та згідно ст.78 ч.2 КК України він попереджений про те, що у випадку не виконання ним покладених на нього судом обов`язків або при систематичних правопорушеннях, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції може винести постанову про скасування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.10.2015 року в місця позбавлення волі.
04.12.2015р. вирок на засудженого ОСОБА_5 надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Радомишльського районного сектору та того ж дня був прий- тий до виконання. Без порушення встановлених строків направлені повідомлення начальнику Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для організації контролю за поведінкою засудженого, сектор Рівненського УДМС України в Рівненській області для виставлення сторожової картки на засудженого, УІЗ УМВС України в Житомирській області та військкомат. Також було направлено виклик на адресу засудженого у зв`язку із постановкою на облік на 11.12.2015 (арк.спр.13). Однак засуджений на виклик не з`явився і на його адресу направляється повторно виклик про явку до інспекції на 23 грудня 2015р.
24.12.2015р. на адресу Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області направляється подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 до кримінально-виконавчої інспекції .
19.01.2016р. на адресу кримінально-виконавчої інспекції надходять матеріали від Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області в яких зазначено, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, на даний час місце знаходження невідоме .
Починаючи з 19.01.2016р. інспекцією було розпочато першочергові розшукові заходи, а саме було зроблено запити до:
- Радомишльської районної лікарні, де перевірялося чи не стала особа жертвою нещасного випадку або злочину та чи не перебуває на стаціонарному лікуванні;
- Радомишльського відділу реєстрації актів цивільного стану з метою перевірки чи зареєстрована особа по обліках зміни прізвища та чи рахується особа по обліках померлих;
- Житомирської установи виконання покарань та Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області з метою перевірки чи не перебуває дана особа серед взятих під варту, арештованих, затриманих чи засуджених,
- Млинівського РС КВІ УДПтС України в Рівненській області з метою перевірки засудженого за місцем реєстрації.
25.01.2016р. на адресу кримінально-виконавчої інспекції надійшли матеріали перевірки з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, де зазначено, що останній в с. Веприн не проживає та пояснення від сусідів, в яких зазначено, що ОСОБА_5 в с. Веприн бачили останній раз влітку 2015р.(арк.спр.29-32).
Також з Вепринської сільської ради надійшла довідка в якій зазначено, що ОСОБА_5 в с. Веприн не зареєстрований та не проживає.
Однак, вжитими заходами та отриманими інспекцією повідомленнями з установ та організацій місцезнаходження засудженого не встановлено. Тому, 18.02.2016р. за вих. №16/18-432 на адресу Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області було надіслане подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів (арк.спр.39-40). Цього ж дня на адресу Млинівського РС КВІ направляється запит про здійснення перевірки за місцем реєстрації особи.
19.02.2016р. за вих.№16/18-450 до Радомишльського районного суду направляється подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5
25.02.2016р. на адресу інспекції приходять матеріали перевірки із Млинівського РС КВІ Рівненської області, в яких зазначено, що ОСОБА_5 проживає в м. Рівне.
29.02.2016р. зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що проживає в АДРЕСА_2 . Цього ж дня був зроблений запит про перевірку місця проживання ОСОБА_5 до Рівненського РС КВІ.
09.03.2016р. із Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській поліції надходять матеріали та пояснення засудженого в яких він зазначає, що проживає в АДРЕСА_2 .
29.03.2016р. на адресу Рівненського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області направляється запит про перевірку місця проживання засудженого.
04.04.2016р. із Радомишльського районного суду надходить ухвала в якій зазначено, п;о подання залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_5 знаходиться у розшуку.
05.04.2016р. з Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції надходять матеріали перевірки в яких зазначено, що ОСОБА_5 за вказаною адресою: АДРЕСА_2 не проживає, оскільки вказаної адреси не існує.
06.04.2016р. в ході бесіди по мобільному телефоні з ОСОБА_5 було встановлено, що останній проживає в с. Новоселівка Млинівського району та цього ж дня був надісланий запит про перевірку місця проживання засудженого до Млинівського РС КВІ.
28.04.2016р. на адресу кримінально-виконавчої інспекції надходять матеріали із Млинівського РС КВІ, в яких зазначено, що ОСОБА_5 в с. Новоселівка Млинівського району не проживає.
28.04.2016р. в ході бесіди по мобільному телефоні з ОСОБА_5 останній наголошував, що проживає в с. Новоселівка Млинівського району, а вже 29.04.2016 на телефонні дзвінки не відповідав.
05.05.2016р. мати ОСОБА_5 - ОСОБА_7 по мобільному телефону повідомила, що її син в с. Новоселівка Млинівського району не проживає, де він зараз проживає їй невідомо.
Так, починаючи з 05.05.2016 інспекцією було розпочато першочергові розшукові заходи, а саме було зроблено запити до:
- Радомишльської районної лікарні та головному лікарю ЦПМСД, а також Млинівської ЦРЛ де перевірялося чи не стала особа жертвою нещасного випадку або злочину та чи не перебуває на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні;
- Радомишльського відділу реєстрації актів цивільного стану та Млинівського відділу реєстрації актів цивільного стану з метою перевірки чи зареєстрована особа по обліках зміни прізвища та чи рахується особа по обліках померлих;
- Житомирської установи виконання покарань та Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області з метою перевірки чи не перебуває дана особа серед взятих під варту, арештованих, затриманих чи засуджених;
- військкомат Млинівського РВК Рівненської області з метою встановлення чи був призваний на військову службу;
- ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою встановлення чи не перебуває серед засуджених, затриманих та взятих під варту;
- Млинівське «Обласне бюро судово-медичної експертизи» з метою перевірки чи не перебуває дана особа за обліками вказаної установи;
- Млинівського РС КВІ з метою перевірки місця проживання ОСОБА_5 за адресою: с. Новоселівка, Млинівського району.
12.05.2016р. на адресу кримінально-виконавчої інспекції надійшли матеріали перевірки з Радомишльського ЦПМСД, де зазначено, що останній на профілактичному та амбулаторному обліку не перебуває.
19.05.2016р. з Рівненського СІЗО, Млинівського РВ ДРАЦС та Млинівського РВК надходять повідомлення про те, що ОСОБА_5 по обліках не проходить.
23.05.2016р. з Радомишльської ЦРЛ надходить повідомлення про те, що ОСОБА_5 , на амбулаторному та стаціонарному лікуванні не перебував.
26.05.2016р. з Житомирської установи ВП№8 надходить довідка в якій зазначено, що ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі при Житомирській УВП №8 не утримується та не утримувався та з Радомишльського РВ ДРАЦС надходить також інформація про те, що останній по обліках не проходить.
30.05.2016р. надходить повідомлення з Млинівської ЦРЛ, де зазначено, що 14.03.2016 ОСОБА_5 звертався за медичною допомогою з приводу проходження медогляду та Млинівського «Обласного бюро судово-медичної експертизи», де зазначено, що в журналах реєстрації трупів та експертиз потерпілих за 2016 рік ОСОБА_5 немає.
Однак, вжитими заходами та отриманими інспекцією повідомленнями з установ та організацій місцезнаходження засудженого не встановлено. Тому, 06.06.2016 за вих. №16/18-1266 на адресу Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області було надіслане подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.
В судовому засіданні представник КВІ повністю підтримав подання просив його задоволити з підстав викладених у ньому, додатково пояснив, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та зник з місця проживання з метою ухилення від відбування покарання. Поведінка засудженого свідчить про те, що він не бажає ставати на шлях виправлення, не виправдав довіри суду, а як наслідок це може бути вчинення засудженим нового кримінального правопорушення, тому матеріали інспекції підлягають задоволенню про направлення для відбування покарання призначеного судом.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання КВІ не визнав та просив відмовити в його задоволенні, оскільки він не ухилявся він покладених на нього обов"язків.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки воно не підтверджено наявними та допустими доказами.

Суд, заслухавши представника КВІ, думку прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що в поданні слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Вирок суду стосовно ОСОБА_8 надійшов на виконання до КВІ Радомишльського районного сектору 04 грудня 2015 року та був прийнятий до виконання.

ОСОБА_8 неодноразово викликався до КВІ Радомишльського районного сектору однак не з"являвся для реєстрації, оскільки не отримував повідомлення, а на даний час відбуває покарання в СІЗО м. Рівне.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_5 , він постійно проживав у м. Млинів Рівненської області, і після проголошення вироку, він просив направити матеріали по виконання вищевказаного вироку в м. Млинів. Він постійно там проживав, і наміру ухилятись від виконання даного вироку у нього не було. Жодного разу він не отримував повідомленння про явку до Млинівського районного відділу з питань пробації.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважаєа, що клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.78 КК України, 537, 539 КПК УКраїни, суд,-

УХВАЛИВ:

В поданні начальника Радомишльського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_1