Ухвала іменем україни 09 березня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів при секретарі: за участю прокурора: обвинувачених: захисника:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0000471 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з Голосіївського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з Голосіївського районного суду м. Києва до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Клопотання захисника мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження було передано до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності. Так, обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 інкримінується вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння грошовими коштами Корпоративного недержавного пенсійного фонду України Національного банку України у сумі 11 000 000 грн. При цьому, факт заволодіння вважається закінченим з моменту, коли обвинувачені заволоділи майном і мали можливість розпоряджатися ним на свій розсуд. Разом з тим, вказані грошові кошти були перераховані на розрахунковий рахунок «ТОВ Тріумф», який відкрито у відділенні «Райфайзен Банк Аваль», що розташоване у м. Броварах, Київської області по вул. Гагаріна, 26. Враховуючи наведене, місцем закінчення вказаного кримінального правопорушення є м. Бровари Київської області.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників та обвинувачених, які підтримали клопотання, думку прокурора, який заперечував проти його задоволення, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши наявні в суді касаційної інстанції матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, у тому числі якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як убачається з обвинувального акта, що надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 обвинувачуються у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою між собою.

Так, в обвинувальному акті зазначено, що 03 квітня 2014 року ОСОБА_7 виконуючи свою частину попередньо узгодженого з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 плану ухвалив одноособове рішення щодо інвестування грошових коштів Корпоративного недержавного пенсійного фонду України Національного банку України в об`єкти нерухомості ТОВ «Тріумф» та підписав із ОСОБА_6 відповідний договір від 03 квітня 2014 року про зобов`язання не пізніше 04 липня 2014 року укласти та посвідчити договори купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться у Броварському районі Київської області. Після чого, 04 квітня 2014 року ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою та з відома ОСОБА_6 і ОСОБА_10 перебуваючи на робочому місці, підписав розпорядження на виконання операції, внаслідок чого на рахунок ТОВ «Тріумф» відкритого в АТ «Райфайзен Банк Аваль» з рахунку Корпоративного недержавного пенсійного фонду України Національного банку України, перераховано грошові кошти у сумі 11 000 000 грн.
При цьому, у подальшому 21 липня 2014 року ОСОБА_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою між собою не виконавши умови договору від 03 квітня 2014 року, уклали новий попередній договір від 21 липня 2017 року щодо укладання у строк до 21 вересня 2014 року договору купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна ТОВ «Тріумф», розташованих в Броварському районі Київської області. При цьому, сторони домовилися, що сплачений Корпоративним недержавним пенсійним фондом України Національного банку України за договором від 03 квітня 2014 року гарантійний платіж в розмірі 11 000 000 грн. зараховується в якості оплати гарантійного платежу за даним договором і в подальшому, після укладання основних договорів, зараховується в оплату вартості земельних ділянок розташованих в Броварському районі Київської області.

Тобто, з обвинувального акта вбачається, що після перерахування вказаних коштів Корпоративного недержавного пенсійного фонду України Національного банку України на рахунок ТОВ «Тріумф», обвинувачені ОСОБА_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_10 розпоряджалися цими коштами на території Броварського району Київської області.

Крім того, відповідно до листа директора ТОВ «Тріумф» - ОСОБА_11 , долученого до матеріалів провадження, кошти отримані вказаним товариством від Корпоративного недержавного пенсійного фонду України Національного банку України згідно договору № 652 від 03 квітня 2014 року в сумі 11 000 000 грн. були використані на будівництва овочесховища, що належить ТОВ «Тріумф» і знаходиться за адресою: вул. Соборна, 111 в смт Велика Димерка, Броварського району, Київської область.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України вважається закінченим з моменту заволодіння майном та можливість розпоряджатися ним на свій розсуд, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, у зв`язку з чим його слід направити до Броварського міськрайонного суду Київської області за місцем закінчення кримінального правопорушення.

Керуючись статями 32, 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000471 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, направити з Голосіївського районного суду м. Києва до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3