Справа №766/6508/17
н/п 1-кс/766/3998/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГКНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту транспортного засобу, «БАЗ А081.10» д/н НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 , який вилучено під час огляду місця події 14.04.2017 за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, біля буд. 194, під час здійснення перевезення пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування, під керуванням водія ОСОБА_4 , на підставі договору №2017-2/5/-4 (ІІ), за дорученням ФОП ОСОБА_3 та який передано під розписку ОСОБА_3 , заборонити останньому використання транспортного засобу, «БАЗ А081.10» д/н НОМЕР_1 на маршрутах №6 «Нова Каховка Каховка АС ч/з з-д Сокіл, Поліклініку» та маршруті №5 «Каховка АС Нова Каховка АВ», по договорам від 01.03.2017 №№2017-2/5/-4(ІІ) та 2017-2/5/-3(ІІ), у зв`язку з виконанням ухвали про забезпечення позову від 02.03.2017 по справі №923/158/17 та недопущенням вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управлінням ГУ НП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000517 від 04.03.2017 за фактом протиправних дій відносно ТОВ «Каховське АТП 15506», за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 382 КК України.
04.03.2017 до Каховського ВП ГУНП надійшла заява директора ТОВ «Каховське АТП 16506» ОСОБА_5 про те, що в січні 2017 року Голова Херсонської обласної державної адміністрації виніс розпорядження №13 «Про скасування деяких документів щодо конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом внутрішньо обласних і приміських автобусних маршрутах (рейсах) загального користування», яким достроково розірвано договори з ТОВ «Каховське АТП 15506», укладені за результатами конкурсу від 20.12.2016 на перевезення пасажирів по маршрутам «Каховка Нова Каховка». 04.03.2017 на виконання вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР №0000517 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.
11.03.2017 до Каховського ВП ГУНП надійшла заява директора ТОВ «Каховське АТП 16506» ОСОБА_5 про те, що 11.03.2017 водії автобусів, які здійснюють перевезення пасажирів маршрутами «Каховка Нова Каховка» та не належать ТОВ «Каховське АТП 15506», не виконують рішення Господарського суду Херсонської області від 02.03.2017 №923/158/17 щодо заборони Управлінню транспорту, дорожньої інфраструктури та зв`язку Херсонської ОДА передавати маршрут, укладати договори з іншими перевізниками. 11.03.2017 на виконання вимог ст. 214 КПК України, відомості внесено до ЄРДР №0000604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
27.03.2017 прокурором Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, винесено постанову про об`єднання вищевказаних матеріалів досудових розслідувань в одне кримінальне провадження №0000517 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 382 КК України.
05.04.2017 першим заступником прокурора області старшим радником юстиції ОСОБА_7 винесено постанову про підслідності у кримінальному провадження №0000517 за СУ ГУНП в Херсонській області.
Вивченням матеріалів досудового розслідування №0000517 встановлено, що Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.03.2017 по справі №923/158/17 провадження по справі було відкрито та забезпечено позов шляхом заборони Управлінню транспорту, дорожньої інфраструктури та зв`язку Херсонської ОДА та іншим особам передавати на обслуговування маршрути, укладати договори з іншими перевізниками щодо маршрутів, зазначених в договорах, укладених між ТОВ «Каховське АТП 15506» та Управлінням транспорту, дорожньої інфраструктури та зв`язку Херсонської ОДА, а саме договір №2016-2/5/3-1 від 23 грудня 2016 року, договір №2016-2/5/3-2 від 23 грудня 2016 року, договір №2016-2/5/3-3 від 23 грудня 2016 року, договір №2016-2/5/3-4 від 23 грудня 2016 року, договір №2016-1/5/9-1 від 18 липня 2016 року, договір №2016-1/5/9-2 від 18 липня 2016 року. Щодо строків дії ухвали від 02.03.2017 суддею зазначено, що вона набирає законної сили з моменту її ухвалення, вона є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання до 01 березня 2020 року.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 07 березня 2017 по справі №923/158/17 відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України: «Суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення» роз`яснено, що під вжитими ухвалою по справі від 02.03.2017 заходами забезпечення позову у вигляді заборони Управлінню транспорту, дорожньої інфраструктури та зв`язку Херсонської ОДА та іншим особам передавати на обслуговування маршрути, укладати договори з іншими перевізниками щодо маршрутів, зазначених в договорах, укладених між ТОВ «Каховське АТП 16506» та Управлінням транспорту, дорожньої інфраструктури та зв`язку Херсонської ОДА, а саме договір №2016-2/5/3-1 від 23 грудня 2016 року, договір №2016-2/5/3-2 від 23 грудня 2016 року, договір №2016-2/5/3-3 від 23 грудня 2016 року, договір №2016-2/5/3-4 від 23 грудня 2016 року, договір №2016-1/5/9-1 від 18 липня 2016 року, договір №2016-1/5/9-2 від 18 липня 2016 року, слід розуміти заборону, на період вирішення даного господарського спору, відповідачу та іншим особам іншим перевізникам, крім позивача по справі, передавати та обслуговувати маршрути, а також вчиняти всі без винятку юридично значимі дії, скликати конкурсний комітет, підписувати чи погоджувати паспорти маршрутів, розклади та схеми руху за вже укладеними договорами (станом на 02.03.2017) та виконувати їх, а власникам автостанцій укладати договори з іншими перевізниками, крім позивача на зазначені спірні маршрути.
23.03.2017 у справі 923/158/17 винесено ухвалу, якою залучено до участі у розгляді третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізичну особу підприємця ОСОБА_3 , м. Нова Каховка Херсонської області, оскільки рішення господарського суду по даному спору може вплинути на права та обов`язки Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 .
Разом з тим, позивачем вдруге було заявлено клопотання про роз`яснення ухвали господарського суду Херсонської області від 02.03.2017 в частині забезпечення позову. Судом роз`яснено, що під вжитими ухвалою по справі від 02.03.2017 заходами забезпечення позову у вигляді заборони Управлінню транспорту, дорожньої інфраструктури та зв`язку Херсонської ОДА та іншим особам передавати на обслуговування маршрути, укладати договори з іншими перевізниками щодо маршрутів, зазначених в договорах, укладених між ТОВ «Каховське АТП 15506» та Управлінням транспорту, дорожньої інфраструктури та зв`язку Херсонської ОДА, а саме договір №2016-2/5/3-1 від 23 грудня 2016 року, договір №2016-2/5/3-2 від 23 грудня 2016 року, договір №2016-2/5/3-3 від 23 грудня 2016 року, договір №2016-2/5/3-4 від 23 грудня 2016 року, договір №2016-1/5/9-1 від 18 липня 2016 року, договір №2016-1/5/9-2 від 18 липня 2016 року, слід розуміти заборону, на період вирішення даного господарського спору, відповідачу та іншим особам іншим перевізникам, крім позивача по справі, в тому числі перевізнику ФОП ОСОБА_3 (третій особі по справі), в тому числі на підставі договорів №№2017-2/5/-4(ІІ) та 2017-2/5/-3(11) від 01.03.2017 та розкладів руху від 01.03.2017.
10.03.2017 в.о. начальника управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв`язку Херсонської ОДА ОСОБА_8 на адресу ФОП ОСОБА_3 направлено лист, про призупинення дії договорів від 01.03.2017 №№2017-2/5/-4(ІІ) та 2017-2/5/-3(ІІ) на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування до втрати чинності, скасування ухвали господарського суду Херсонської області від 02 березня 2017 року по справі №923/158/17 в частині забезпечення позову ТОВ «Каховське АТП 16506» або до вирішення господарського спору.
13.03.2017 листом вих. №31 ФОП ОСОБА_3 надано відповідь до управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв`язку Херсонської ОДА, про неможливість призупинення дії договорів від 01.03.2017 №№2017-2/5/-4(ІІ) та 2017-2/5/-3(ІІ) на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування, з обґрунтуванням своїх доводів.
Незважаючи, на обізнаність ФОП ОСОБА_3 в існуванні рішення господарського суду, ухвалі про забезпечення позову від 02.03.2017 по справі №923/158/17 та роз`яснень до неї, ФОП ОСОБА_3 вчиняє активні дії, а саме здійснює перевезення пасажирів на маршруті Каховка Нова Каховка, тобто умисно не виконує ухвалу суду, що набрала законну силу.
Так, ФОП ОСОБА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 попри заборону суду здійснювати перевезення на спірних маршрутах, перевозить пасажирів автомобільним транспортом на приміських внутрішньо обласних маршрутах загального користування, а саме на маршруті №6 «Нова Каховка Каховка АС ч/з з-д Сокіл, Поліклініку» та маршруті №5 «Каховка АС Нова Каховка АВ».
Факт невиконання рішення суду ОСОБА_3 підтверджено допитами в якості свідків водіїв та пасажирів.
Крім того, 12.04.2017 в період часу з 12.10 год. до 13.20 год. за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, біля буд. 194 було проведено два огляду місця події, якими зафіксовано знаходження на маршрутів «Каховка Нова Каховка» автобусів «ПАЗ» д/н НОМЕР_3 та «ЕТАЛОН» д/н НОМЕР_4 , які здійснювали перевезення пасажирів за вказівкою ФОП ОСОБА_3 попри заборону суду на здійснення пасажирських перевезень. Водії вказаних автобусів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час допиту в якості свідків підтвердили, що виїхали на маршрут «Каховка Нова Каховка» та здійснюють перевезення пасажирів на підставі розпорядження ФОП ОСОБА_3
14.04.2017 в період часу з 12.05 год. до 14.10 год. за адресою: АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події під час проведення огляду місця події зафіксовано факт продовження протиправних дій ФОП ОСОБА_3 , який по при заборону суду здійснювати перевезення пасажирів на маршрутів «Каховка Нова Каховка», а саме перевезення пасажирів на автобусі «БАЗ А081.10» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , останній здійснював перевезення пасажирів на підставі договору №2017-2/5/-4 (ІІ), за дорученням ФОП ОСОБА_3 .
У зв`язку з продовженням вчинення ОСОБА_3 дій направлених на невиконання ухвали суду, що набрала законної сили було прийнято рішення про вилучення автобуса «БАЗ А081.10» д/н НОМЕР_1 .
Автобус «БАЗ А081.10» д/н НОМЕР_1 вилучено протоколом огляду місця події від 14.04.2017 опечатано та передано на відповідальне зберігання, під розписку про збереження, ОСОБА_3 .
Транспортний засіб «БАЗ А081.10» д/н НОМЕР_1 вилучено протоколом огляду місця події від 14.04.2017, є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в розумінні ст. 98 КПК України є речовим доказом.
Враховуючи, що транспортний засіб є тимчасово вилученим майном клопотання про арешт якого відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, повинно бути подано до суду та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування чи знищення
В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином слідчим суддею, встановлено, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна з метою забезпечення його схоронності, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб «БАЗ А081.10» д/н НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 , який вилучено під час огляду місця події 14.04.2017 за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, біля буд. 194, під час здійснення перевезення пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування, під керуванням водія ОСОБА_4 , на підставі договору №2017-2/5/-4 (ІІ), за дорученням ФОП ОСОБА_3 та який передано під розписку ОСОБА_3 , заборонити останньому використання транспортного засобу, «БАЗ А081.10» д/н НОМЕР_1 на маршрутах №6 «Нова Каховка Каховка АС ч/з з-д Сокіл, Поліклініку» та маршруті №5 «Каховка АС Нова Каховка АВ», по договорам від 01.03.2017 №№2017-2/5/-4(ІІ) та 2017-2/5/-3(ІІ).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідичй суддя: ОСОБА_1