overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
10 липня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цкахая, Грузія, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2016 року за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, -
Начальник Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоїв.
Представник Хмельницького МРВ з питань пробації, який повідомлявся про місце та час розгляду подання, в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд подання без його участі.
Прокурор та засуджений, які у встановленому порядку повідомлялися про місце та час розгляду подання в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

08 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою представника за довіреністю Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_2 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Нетішинського міського суду Хмельницької області кримінальне провадження№ 679/2150/15-кматеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз`яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та призначити такий розгляд за касаційною скаргою представника за довіреністю Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

ОСОБА_2 на 11 липня 2017 року на 10.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9178/17
Провадження № 1-кп/161/526/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 11 липня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000171, яке надійшло з прокуратури Волинської області 13.06.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.229 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 12 січня 2017 року застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання, строк якого закінчився.

19 червня 2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000171 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.229 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.229 ч.2 КК України.

Заперечення на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22.12.2016 року подане у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України прокурором ОСОБА_3 в підготовчому засіданні приєднати до матеріалів справи та вирішити в ході судового слідства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000171 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.229 ч.2 КК України о 16.00 год. 18 липня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб. 28.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/346/17
Провадження № 1-кп/169/45/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про застосування приводу
11 липня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охотники Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Турійського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст. 134-136 КПК України був викликаний в судове засідання у кримінальному провадженні належним чином у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про отримання судової повістки, проте в судове засідання 11 липня 2017 рооку не з`явився, про причин неявки до суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч. 2 ст. 314, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охотники Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , на 15:00 год. 25 липня 2017 року в зал судових засідань Турійського районного суду Волинської області.

Виконання ухвали доручити Турійському ВП Володимир Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №278/1231/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 липня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), підстав для його повернення прокурору не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Даних для його закриття не має.

Прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений позицію прокурора підтримав.

Керуючись статтями 314-316 КПК суд , -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 309 КК, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 14 липня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Покровська, 90).

У наступне судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/268/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.
Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 10.00 годин 25.05.2017 року про що обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив, до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було застосовано привід в судове засідання , однак привід не виконано і про причини невиконання приводу Олевським ВП ГУНП в Житомирській області повідомлено не було. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого та повторний привід свідків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки належно повідомлені обвинувачений ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися , про причини неявки суд не повідомил и, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим , а їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до зазначених осіб привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10.00 годину 07 листопада 2017 року :
Обвинуваченого - ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
Свідків :
- ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого в с. Рудня Бистра ;
- ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7230/17
Провадження № 1-кс/369/1967/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Київ
У ході розслідування установлено, що 27.06.2017 до Києво-Святошинського ВП надійшла заява ОСОБА_4 з приводу вчинення шахрайських дій з боку керівництва ТОВ "ЕЛІТЛІФТ", а саме: 4 січня 2016 року між ТОВ «Мувіліфт: Ліфти Італії» та ТОВ «ЕЛІТЛІФТ» був укладений договір №110316, про постачання ліфтового обладнання ТМ «Movilift», модель LET-1000 на загальну суму 624080 грн.
На виконання умов договору ТОВ «Мувіліфт: Ліфти Італії» поставило необхідне ліфтове обладання на будівельний майданчик замовника за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Балукова, 1. В подальшому, представники ТОВ «ЕЛІТЛІФТ» після отримання обладнання 12 жовтня 2016 року, не підписали відповідного акту чи будь якого іншого документу про отримання, посилаючись на відсутність часу для прибуття на місце розвантажування. Крім цього, директор ТОВ «ЕЛІТЛІФТ» ОСОБА_5 став категорично заперечувати факт поставки обладнання 12 жовтня 2016 року в с.Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області по вул. Балукова, 1.
В ході допиту директор ТОВ «Мувіліфт: Ліфти Італії» ОСОБА_4 останній повідомив, що на даний час обладнання, яке поставило ТОВ «Мувіліфт: Ліфти Італії» на територію ЖК «iHome» по вул.Балукова, 1 в с.Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, частково встановлене в багатоповерхових будинках, що будуються, а частково - знаходиться на території будівельного майданчика за цією ж адресою.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України судове засідання не фіксувалось технічними засобами.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходжу до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно з ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Отже слідчий ініціюючи проведення такої слідчої дії, як, зокрема огляд житла чи іншого приміщення має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні.
Керуючись, ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала діє протягом одного місяця з часу її ухвалення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2018/15-к
УХВАЛА

07 липня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Судове засідання 07 липня 2017 року проводилося в режимі відеоконференції за клопотанням ОСОБА_3 , який зазначив, що і в наступному судовому засіданні бажає брати участь в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, з метою не затягування розгляду данного кримінального провадження та належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ухвалив:
Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України забезпечити проведення відеоконференції 08 серпня 2017 року о 13 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/1497/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/872/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 07.07.2017

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
07 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 16 червня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000424 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16 червня 2017 року Березанський міський суд Київської області в ході судового розгляду кримінального провадження за ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_3 повернув прокурору обвинувальний акт, який прокурором була змінена правова кваліфікація дій обвинуваченого на ч.2 ст. 190 КК України. Цього ж дня суд ухвалив вирок у кримінальному провадженні.
Прокурор, який брав участь у розгляді справи, подав апеляційну скаргу на ухвалу про повернення обвинувального акту. Просить її скасувати.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження, оскільки, відповідно до приписів ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
В порушення цієї норми, прокурор, не оскаржуючи вирок суду, подав апеляційну скаргу на ухвалу, постановлену під час судового провадження, тобто, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 16 червня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000424 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,-
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/533/17
Номер провадження 1-кп/540/139/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

27.06.2017р. до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000147 від 17.06.2017 року та угодою про примирення.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 - 26 червня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим під час досудового розслідування документи, у тому числі його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000147 від 17.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України о 13 год. 15 хв. 13 вересня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Витребувати з Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим під час досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали в частині витребування документів направити прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :