Справа № 403/8/17
Провадження №1-кп/403/11/17

У Х В А Л А
02 лютого 2017 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника служби у справах у справах дітей
Устинівської районної державної адміністрації: ОСОБА_4 захисника (адвокат) ОСОБА_5
законного представника : ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кринитчне Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна-середня, неодруженого, раніше не судимого, учня першого курсу СПТУ №32 м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
19 листопада 2016 року біля 12.00 год., неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , будинку АДРЕСА_3 , ввів в оману встановлену досудовим слідством особу та при її допомозі, таємно, викрав майно, згідно висновку товарознавчої експертизи від 12 грудня 2016 року вартістю: чавунну двоконфорочну плиту пічного опалення - 378.00 грн., холодильник «Саратов-1413» - 240.00 грн., металеві бильця ліжка 40.00 грн., що належить на праві власності ОСОБА_8 , чим причинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і надав показання, що 19 листопада 2016 року біля 12.00 год. у квартирі АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , будинку АДРЕСА_3 , ввів в оману встановлену досудовим слідством особу та при її допомозі, таємно, викрав: чавунну двоконфорочну плиту пічного опалення, холодильник, металеві бильця ліжка. Просить передати під нагляд матері ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Вина ОСОБА_7 підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному провадженню.
Протоколом огляду місця події від 22 листопада 2016 року (а.кр. пр.13-15), згідно якого встановлено обставини, при яких 19 листопада 2016 року біля 12.00 год. у квартирі АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , будинку АДРЕСА_3 , невстановленою особою вчинено таємне вкрадення: чавунної двоконфорочної плити пічного опалення, холодильника «Саратов-1413», металевого бильця ліжка, що належать на праві власності ОСОБА_8 .
Протоколом огляду місця події від 23 листопада 2016 року (а.кр. пр.17), згідно якого на АДРЕСА_4 у транспортному засобі ОСОБА_9 було виявлено та вилучено: чавунну двоконфорочну плиту пічного опалення, холодильник «Саратов-1413», металеві бильця ліжка, що належать на праві власності ОСОБА_8 .
Протоколом проведення слідчого експеремента (а.кр.пр.36-38), де підозрюваний ОСОБА_7 надав показання та показав обставини при яких, 19 листопада 2016 року біля 12.00 год. у квартирі АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , будинку АДРЕСА_3 , ввів в оману встановлену досудовим слідством особу та при її допомозі, таємно, викрав: чавунну двоконфорочну плиту пічного опалення, холодильник «Саратов-1413», металеві бильця ліжка.
Висновком товарознавчої експертизи (а.кр. пр.15), про вартість чавунної двоконфорочної плити пічного опалення, холодильника «Саратов-1413», металевого бильця ліжка, що належать на праві власності ОСОБА_8 .
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 по кримінальному провадженню характеризується посередньо. Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 вважається: щире каяття, раніше не судимий, вчинення злочину неповнолітнім, матеріальні збитки відшкодовано. Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 не встановлено. Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості.
Частиною 1 п.3 ч.2 ст.105 КК України передбачено, що неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання. Неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вчинив злочин середньої тяжкості і може бути звільнений судом від покарання відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.105 КК України, так як розкаюється, потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки відшкодовано, на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання і суд вважає за необхіднезастосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків.
По кримінальному провадженню запобіжний захід у відношенні ОСОБА_10 не обрано.
По кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов не подано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню речові докази: чавунну двоконфорочну плиту пічного опалення, холодильник «Саратов-1413», металеві бильця ліжка, відповідно до п.5 ч.1 ст.100 КПК України, залишити ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст.484-501, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню запобіжний захід у відношенні ОСОБА_10 не обрано. По кримінальному провадженню птерпілою ОСОБА_8 цивільний позов не подано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню речові докази: чавунну двоконфорочну плиту пічного опалення, холодильник «Саратов-1413», металеві бильця ліжка, відповідно до п.5 ч.1 ст.100 КПК України, залишити ОСОБА_8 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1