Справа № 749/1345/16-к
Номер провадження 1-кп/749/18/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальне провадження №0000343 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , горомадянина України, уродженця с. Жовідь, Сновського (Щорського) району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, військовозобов?язаного, розлученого, маючого на утриманні неповноліьнього сина 2001 року народження, депутатом ради не являється, раніше несудимого,-

по обвинуваченню у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 у вересні 2016 року на смітнику околиці с.Жовідь Сновського району Чернігівської області придбав шляхом зірвання верхівок та листя самосійної коноплі, які переніс до свого нежилого будинку по АДРЕСА_2 де висушив на горищі. В жовтні 2016 року він переносив висушені рослини коноплі в мішку та був зупинений працівниками поліції. В ході огляду речей було виявлено суху рослинну масу зелено-коричневого коляру, яка зовні схожа на рослини конопель та згідно висновку експерта №1113 (х) від 17.11.2016 року верхівки частини листя наданої на експертизу речовини рослинного походження зеленого-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 479,3 грамів.

Злочин вчинено із прямим умислом на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та показав, що на околиці села на смітнику с.Жовідь Сновського району Чернігівської області неподалік не функціонуючої школи у вересні 2016 року зірвав верхівки та листя самосійних рослин коноплі, які склав до мішка та переніс до нежилого будинку, де раніше мешкав. В подальшому він мав намір викинути рослини коноплі, склавши їх у мішок пішов у бік смітника. По дорозі був зупинений працівниками поліції. В ході огляду, мішок з висушеними рослинами, був вилучений. Розкаюється в скоєному злочині. Просить обрати міру покарання у виді штрафу. Матеріально спроможний заплатити штраф.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Докази не досліджувались.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітнього сина.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлено.

Особу обвинуваченого встановлено (а.с.33).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який вину у вчиненому визнав повністю, жалкує з приводу вчиненого, засуджує свою неправомірну поведінку, особу обвинуваченого, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.39), не притягувався до кримінальної відповідальності(а.с.37) на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.40), на обліку в управлінні соціального захисту не перебуває, (а.с.41), по місцю проживання характеризується виключно позитивно (а.с.36), наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих вину обставин, тому вважає за необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, оскільки вбачається, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Матеріальна шкода відсутня.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи в сумі 660 гривень 30 коп. стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази - паперову коробку з об"єктом №1 наркотичним засобом канна бісом вагою 535,2 грама, об"єкти №16 вагою 188,2 грами, об"єкт №1 вагою 25,4 грами, що зберігаються в кімнаті речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 коп.

Речові докази: наркотичний засіб паперову коробку з об"єктом №1 наркотичним засобом канна бісом вагою 535,2 грама, об"єкти №16 вагою 188,2 грами, об"єкт №1 вагою 25,4 грами, що зберігаються в кімнаті речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області підлягають знищенню.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1