overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"27" квітня 2017 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 вересня 2016 року за № 0000251,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню неодноразово було відкладено через неявку обвинуваченої, внаслідок чого за ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано привід та доручено Герцаївському ВП Строжинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області доставити останню до суду на 27 квітня 2017 року.

Втім, обвинувачена до суду на призначене судове засідання 27 квітня 2017 року не з`явилася, а вищевказана ухвала суду виконана не була.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Нормою ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, вислухавши думку прокурора який просив застосувати відносно обвинуваченої повторно привід, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченої при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, а остання не з`явилася в судове засідання, то є необхідність застосувати відносно обвинуваченої привід.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в Герцаївський районний суд Чернівецької області на 12 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Обвинувачену :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити Герцаївському ВП Строжинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-755 км17
Ухвала
27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Марківського районного суду Луганської області,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційними скаргами ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та заступника прокурора Луганської області на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 9 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 23 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_2 .

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даного провадження до касаційного розгляду й призначити такий на 10-ту годину 21 листопада 2017 року.
Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
27 квітня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 225/950/12
Провадження №1/148/8/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище кримінальна справа.
Обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про відмову від призначеного захисника, оскільки не потребує участі захисника та бажає захищати свої права та інтереси самостійно.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України (в редакції 1960 року) підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника. Відмова допускається лише з ініціативи підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного і не позбавляє його права запросити того чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.
З`ясувавши, що відмова підсудного ОСОБА_8 від захисника є добровільною, суд вважає можливим прийняти його відмову від захисника ОСОБА_15 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-
Прийняти відмову підсудного ОСОБА_8 від участі захисника ОСОБА_15 при розгляді кримінальної справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/8973/17
Провадження 1-кс/127/3553/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.04.2017, до суду надійшла скарга заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою від 16.03.2016 (ЖЄО № 10972), про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358, 364 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 28.04.2017, о 10:20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заявою від 16.03.2016 (ЖЄО № 10972), про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358, 364 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________
Справа № 484/1254/17
Провадження № 1-кп/484/174/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2017 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
27 квітня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст 185 КК України, о 09 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання військового прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону про заміну невідбутої частини покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кролевець Сумської області, солдат в/ч польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
На розгляді Богунського районного суду м. Житомира знаходиться подання військового прокурора Житомирського гарнізону про заміну невідбутої частини покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 ..
Судовий розгляд по даній справі було призначено на 01.03.2017 року на 14.15 годину, 24.04.2017 року на 09.55 годину, однак засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до засудженого ОСОБА_4 .
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Так як, об`єктивний розгляд зазначеного подання за відсутності засудженого, який не з`явився в судове засідання, є неможливим, суд вважає необхідним винести ухвалу про його привід.
Також суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід засудженого ОСОБА_4 Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області, контроль за виконанням ухвали покласти на військового прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
Здійснити привід ОСОБА_4 на 29.05.2017 року на 10 год. 05 хв. в залу судових засідань № 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира .
Копію ухвали направити для виконання Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області для організації виконання ухвали про привід.
Копію ухвали направити військовому прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону для здійснення контролю ходу виконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 522/6973/17
Провадження № 1-КС/522/6475/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
В обґрунтування скарги, заявники посилаються на те, що
05 квітня 2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси винесено ухвалу, якою скасовано арешт на автомобіль ВАЗ 2108.
Однак, вказане рішення суду слідчим не виконано та не повернуто автомобіль.
Посилаючись на зазначене, заявник просив зобов`язати слідчого ОСОБА_5 виконати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2017 року.
20 квітня 2017 року заявники звернулись до суду з клопотанням про закриття провадження по скарзі, оскільки їх вимоги задоволені слідчим та повернуто автомобіль.
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою заявника підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350 КПК України, суд, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - закрити.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/214/17
Справа № 356/478/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2017суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1987р.н.

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи БВК (95) у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1987р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 11 травня 2017 року о 14 год.45 хв.
Державній установі "БВК (95)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "БВК(95)".
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, Державну установу "БВК(95)" та засудженого через установу відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/5911/17
Номер провадження 1-в/523/137/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання т.в.о. Начальника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта неповна середня, раніше судимого - про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :
До суду із зазначеним поданням звернувся т.в.о. Начальника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення дільничного інспектора поліції, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 , після звільнення з місць позбавлення волі, прибув на постійне місце проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає по теперішній час.
З часу звільнення відносно ОСОБА_4 неодноразово складалися протоколи про адміністративні правопорушення 28.06.2016 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 07.07.2016 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 27.07.2017 року за ч. 2 ст.187 КУпАП, 01.10.2016 року за ч. 2 ст.187 КУпАП, 16.04.2017 року за ч. 1 ст.187 КУпАП. 16.04.2017 року за ч. 1 ст.187 КУпАП.
Відносно ОСОБА_4 здійснювались профілактичні заходи з метою запобігання вчинення ним правопорушень і злочинів, однак позитивного результату вони не дають.
За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 був засуджений і після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 3 п. "В" ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі,
ПОСТАНОВИВ:
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, строком на 6 (шість) місяців.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, наступні обмеження:
не виїжджати за межі м. Одеси без дозволу керівництва Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області;
не залишати межі будинку АДРЕСА_1 , з 21:00 до 05:00 годин ранку;
не відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові об`єкти, де реалізуються спиртні напої на розлив;
з`являтися на реєстрацію до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в

Одеській області перший понеділок кожного місяця з 17:00 до 18:00 год. та з`являтися за викликом поліції у встановлений час для вирішення питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
Виконання постанови доручити Хаджибеївському ВП Суворовському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Постанову може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з моменту ухвалення постанови.
Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/552/17
Номер справи місцевого суду: 491/406/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 03.02.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст.185 ч. 3КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 03.02.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити до розгляду на 29.06.2017 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/755/17-к
1-кс/576/377/17
У Х В А Л А
26.04.17 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 27 травня 2017 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_5