Справа №333/3335/17-к
Пр. №1-кс/333/726/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002485 від 12.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Токмак, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше судимого.

ВСТАНОВИВ:
Органами досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2017, в період часу з 07.10 год. 12.40 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом віджиму метало-пластикового вікна, за допомогою фрагменту металу, проник до буд. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме золоте кільце, 585 проби, вагою близько 1.5 грама, вартістю 1500 гривень, а також пару золотих сережок, 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1000 гривень. Заволодівши вказаними золотими виробами, ОСОБА_5 перемістив їх до своєї барсетки, і знаходячись у будинку за вищевказаною адресою, був затриманий працівниками поліції, а тому з причин, що не залежали від його волі, не зміг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікуються за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
12.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід тримання під вартою з наступних підстав:

1. ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, що відноситься згідно ст. 12 КК України до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 6 років.

2. Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, відповідно до якого у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , встановлено ОСОБА_5 . Крім того виявлено сліди зламу захисного механізму металопластикового вікна, і знайдено майно, спробу на викрадення якого вчинив ОСОБА_5

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що 12.06.2017 в обідній час від своєї дружини йому стало відомо, що у них за місцем мешкання працівниками поліції затримано чоловіка, який проник до їх будинку і намагався викрасти майно, цінності. Приїхавши до будинку, обставини, викладені його дружиною були підтверджені у будинку знаходився чоловік, який назвався ОСОБА_5 , а також співробітники, що його затримали. В ході огляду місця події працівники поліції, оглянули будинок, а також виявили у ОСОБА_5 у барсетці золоті прикраси, які належали його дружині.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 12.06.2017 була присутня під час огляду буд. АДРЕСА_3 . Засвідчила правильність проведення слідчої дії, а також додала, що на момент проведення огляду у приміщенні будинку знаходився чоловік який назвався ОСОБА_5 . Останній пояснив, що проник у будинок з метою вчинення крадіжки, однак був затриманий працівниками правоохоронних органів. Також в ході огляду в сумці ОСОБА_5 виявлено золоті прикраси. Крім того в ході огляду виявлено і вилучено предмети за допомогою яких здійснювалося проникнення, сліди структури тканини, сліди пальців рук, прикраси з сірого металу, підготовлені до викрадення. Стосовно обстановки приміщення, вона була явно порушена, речі були розкидані, шафи відчинені. У приміщенні явно, щось шукали.

Речовими доказами, а саме: металевий фрагмент (плаский з однієї сторони) і заокруглений з іншої); вироби з металу (срібло); стамеска; 3 сліди структури тканини; 3 сліди папілярних візерунків;

Протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, відповідно до якого у останнього виявлено і вилучено 2 пари сережок із жовтого металу і одне кільце із жовтого металу;

Рапортом Інспектора патрульної служби ОСОБА_10 , відповідно до якого 12.06.2017, в ході відпрацювання виклику по АДРЕСА_3 нею разом із колегами було затримано ОСОБА_5 , котрий проник до будинку, шляхом віджиму вікна і намагався ухилитися від затримання, заховавшись у шафі, котра була розташована в одній із кімнат;

Протоколом допиту ОСОБА_5 у якості підозрюваного відповідно до якого він визнав себе винним у вчиненні замаху на крадіжку, а також у повній мірі розказав, про обставини вчинення кримінального правопорушення.

3. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- Переховуватися від органів досудового розслідування або суду, про що свідчить спроба ОСОБА_5 сховатися у шафі від працівників патрульної служби в момент вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується рапортом, за підписом лейтенанта поліції ОСОБА_11 . Більш того орган досудового розслідування враховує факт реєстрації і проживання ОСОБА_5 у м. Токмак, що означає відсутність фактичної можливості контролювати і впливати будь яким чином на його процесуальну поведінку;

- Вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчать покази підозрювано, який не заперечує, що раніше був засуджений за вчинення саме корисливих злочинів, на теперішній час офіційно не працює, засобів до існування не має, а також довідкою з бази даних «Армор», яка підтверджує кримінальне минуле підозрюваного і його покази, стосовно судимостей.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що будь який інший запобіжний захід, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи відсутність соціальних зав`язків на території м. Запоріжжя, відсутності засобів для існування, можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, і з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.5 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, його місячного доходу визначається можливість застосувати заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.16 ч.1 ст.3 КПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначається як грошова сума, що дорівнює місячному розміру заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.

Згідно ЗУ «Про державний бюджет на 2017 рік» мінімальна заробітна платня у місячному розмірі з 01.01.2017 року складає 1600 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 50000, 00 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками.;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Згідно ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч.9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Частина 10 статті 182 КПК України передбачає, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002485 від 12.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Токмак, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше судимого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Строк затримання рахувати з 18-20 годин 12.06.2017 року.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 11.08.2017 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 50000, 00 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідком;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена та її копію отримано
Дата ____________________ підпис ______________ ОСОБА_5 .