Справа № 552/2314/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника обвинуваченої - ОСОБА_4

представників цивільного позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при секретарі - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0000485 від 03.11.2014 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

В ході судового засідання захисник цивільного позивача ОСОБА_6 надав клопотання про призначення судової економічної експертизи, посилаючись на розмір матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням, а тому просить з`ясувати за допомогою спеціальних знань, які встановлюються експертом шляхом проведення ним досліджень та надання висновків, які полягають, зокрема у визначенні факту спричинення потерпілому (цивільному позивачу) майнової шкоди кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 388 КК України, та розміру спричинених збитків у зв`язку із незаконною реалізації (відчуженням) арештованого майна ЗАТ «МБУ 8» - монтажного крану МКГ 25 БР р.в., заводський номер № 3892, реєстраційний № 3200. Вказані обставини, які необхідні для обгрунтування цивільного позову, вимогою якого буде відшкодуванння майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Крім того, згідно довідки ДФІ у Полтавській області від 20.08.2015 року було підтверджено факт спричинення ЗАТ «МБУ № 8» збитків у сумі 101 760,00 грн. Внаслідок відчуження монтажного крану МКГ-25 БР р.в., заводський номер № 3892, реєстраційний № 3200 та перерахування коштів від його реалізації на особисті карткові рахунки фізичної особи ОСОБА_3 . У зв`язку з цим просить встановити всі обставини, що мають значення для кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України та призначити в даному кримінальному провадженні судову економічну експертизу, поставивши ряд питань

Прокурор заперечував проти призначення судової економічної експертизи, оскільки вважає, що в кримінальній справі є в наявності всі докази, що доводять вину обвинуваченої ОСОБА_3 .

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник проти заявленого клопотання заперечували, так як вважають дане клопотання безпідставним.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що клопотання захисника цивільного позивача ОСОБА_6 в інтересах ЗАТ «Мостобудівельне управління № 8» в особі ОСОБА_5 про проведення судової економічної експертизи підлягає задоволенню з питань зазначених в клопотанні захисника цивільного позивача.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності сторін та їм гарантується свобода та рівність у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. На підставі ч. 6 цієї статті суд, зберігаючи об"єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 323, 242КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання захисника цивільного позивача ОСОБА_6 в інтересах ЗАТ «Мостобудівельне управління № 8» в особі ОСОБА_5 .

Призначити по даному кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 388 КК України судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Чи підтверджуються документально висновки Довідки про результати перевірки ЗАТ «МБУ № 8» щодо законності відчуження монтажного крану МКГ 25 БР, 1986 р.в. заводський номер № 3892, реєстраційний № 3200, складеною Державною фінансовою інспекцією у Полтавській області від 20.08.2015 року ?

2.Чи підтверджуються документально висновки Довідки про результати перевірки ЗАТ «МБУ № 8» щодо нанесених збитків в сумі 101 760,00 грн., ЗАТ «МБУ №8» складеною державною фінансовою інспенцією у Полтавській області від 20.08.2015 року?

3.Чи підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000485 факт відкриття 16.09.2011 року в ПАТ «А-банк», карткових рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 фізичною особою ОСОБА_3 ?

4.Чи підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000485 факт відкриття 22.09.2011 року ЗАТ «МБУ № 8» поточних рахунків в ПАТ «А-Банк» за 1539, № НОМЕР_3 та карткового рахунку №

НОМЕР_4 .Чи підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000485 факт надходження 26.09.2011 року від «Домінанта-конст» коштів в сумі 100000,0 грн. та 27.09.2011 в сумі 15000,0 грн., з призначенням платежу «оплата за кран згідно договору № 17-12-1/11 від 16.09.2011 року» на поточний рахунок № НОМЕР_5 , відкритий ЗАТ «МБУ № 8» в ПАТ «А-Банк»?

6.Чи підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000485 факт перахування коштів в сумі 101 760,00 грн., з поточного рахунку ЗАТ «МБУ № 8» № НОМЕР_5 в ПАТ «А-Банк» на карткові рахунки фізичної особи ОСОБА_3 в ПАТ «А-Банк», а саме:

- 27.09.2011 року - № НОМЕР_2 ОСОБА_3 в сумі 50000,0 грн. (з призначенням платежу на «хоз.нужди»);

- 27.09.2011 року - № 122881 ОСОБА_3 в сумі 49750,0 грн. (з призначенням платежу на хоз.нужди»);

- 28.09.2011 року - № 122881 ОСОБА_3 в сумі 2010,0 гривень.

7. Чи підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000485

факт зняття готівки фізичною особою ОСОБА_3 :

- 27.09.2011 року з карткового рахунку № НОМЕР_1 суми 49501,25 грн.;

- 27.09.2011 року з карткового рахунку № НОМЕР_2 суми 50000,0 грн.;

- 29.09.2011 року з карткового рахунку № НОМЕР_2 суми 2000,0 грн.

8. Чи завдана майнова шкода ЗАТ «МБУ №8» при відчуженні монтажного крану

МКГ-25 БР, 1986 р.в. заводський номер № НОМЕР_6 , реєстраційний № НОМЕР_7 та в якому

розмірі?

9. Чи завдані збиткі ЗАТ «МБУ № 8» при відчуженні монтажного крану МКГ-25 БР,

1986 р.в. заводський номер № 3892, реєстраційний № 3200 та в якому розмірі?

Проведення судової економічної експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора

ОСОБА_8 розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №1кп/552/28/17, справа № 552/2314/16 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України в повному обсязі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку ст.384 КК України, та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов"язків за ст.385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1