Справа № 367/9440/16-к
УХВАЛА

27 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Водяники, Звенигородського р-ну, Черкаської обл., громадянин України, особа без постійного місця проживання. -

в с т а н о в и в:

Слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Встановлено, що 26.12.2016 близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, прибув до пункту прийому вторинної сировини МПП «Рада», що знаходиться по вул. Курортна, в смт Ворзель, Київської області, біля залізничного вокзалу, підготувавши дерев`яну палицю для вчинення нападу.

Зайшовши через відчинені двері до приміщення пункту прийому вторинної сировини МПП «Рада», що знаходиться по вул. Курортна, в смт Ворзель, Київської області, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, раптово, несподівано для працівниці пункту прийому вторинної сировини МПП «Рада» - потерпілої ОСОБА_7 , здійснив напад на останню, а саме тримаючи в правій руці дерев`яну палицю, яку попередньо підготував для вчинення злочину, почав наносити удари потерпілій ОСОБА_7 , в область голови, нанісши їй два удари палицею по голові, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забійної рани тім`яної ділянки. Безпосередньо відразу після вчинення нападу на потерпілу ОСОБА_7 ОСОБА_6 був затриманий ОСОБА_8 , який підбіг до пункту прийому вторинної сировини, почувши крики потерпілої.

Вина підозрюваного доведена наступними доказами:

-Протоколом огляду місця події, від 26.12.2016 за адресою: Київська обл., смт Ворзель, вул. Курортна, МПП «Рада»

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 27.12.2016 року,

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник питання про обрання запобіжного заходу залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали кримінального провадження якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_11 згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, суд проходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_11 перебуваючи на волі може незаконно впливати на покази свідків, знищити, вчинити інший злочин, сховати речи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_11 є обґрунтованим і підлягає до задоволення, у зв`язку з чим слідчий суддя застосовує до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, виходячи з положень ст. 183 КПК Уккраїни слідчий суддя розмір застави не визначає.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 59 (п`ятдесят дев`ять) днів. З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України.

Строк дії ухвали становить становить 59 (п`ятдесят дев`ять) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 27.12.2016.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1