УХВАЛА

Справа № 569/9027/17

12 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Городище, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, призваного за мобілізацією, молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії водія групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (військової частини НОМЕР_1 ), молодшого сержанта, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 06 вересня 2016 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Із матеріалів клопотання убачається, що 29 липня 2015 року гр. ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу за мобілізацією до Державної прикордонної служби України.

Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по особовому складу) №154-ос від 29 липня 2015 року молодший сержант ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу загону, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії дозиметриста групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (військової частини НОМЕР_1 ).

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по особовому складу) №144-ос від 01 липня 2016 року молодшого сержанта ОСОБА_4 переведено на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії водія групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (військової частини НОМЕР_1 ).

Вимоги ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

Будучи військовослужбовцем молодший сержант ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватись правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, у службовий час постійно знаходитись у розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року в Україні оголошена часткова мобілізація, заходи якої тривають на даний час.

Разом із тим, молодший сержант ОСОБА_4 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи військовослужбовцем, із метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану близько 07 год. 50 хв. 05 серпня 2016 року самовільно залишив місце служби відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (дислокується за адресою: АДРЕСА_2 ) та відправився у невідомому напрямку.

12 жовтня 2016 року, у зв`язку із неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_4 через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Підозрюваний ОСОБА_4 до місця проходження військової служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (дислокується за адресою: АДРЕСА_2 ) не повернувся, до виконання службових обов`язків не приступив.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що проходить військову службу у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді першого заступника начальника відділу. Дійсно близько 07 год. 50 хв. 05 серпня 2016 року виявлено відсутність на військовій службі молодшого сержанта ОСОБА_4 , які на вихідні дні мав звільнення. Пошуковими заходами за місцем проживання ОСОБА_4 знайти не вдалося на телефонні дзвінки останній не відповідає. Даний військовослужбовець схильний до вживання алкогольних напоїв мав порушення дисципліни.

Факт самовільного залишення військової частини та відсутності на службі ОСОБА_4 також підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8

12 жовтня 2016 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 13 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків щодо з`явленням до військової прокуратури Рівненського гарнізону за викликом слідчого та прокурора.

Однак, ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки не виконав, у зв`язку із чим оголошений у розшук.

Зокрема, 13 жовтня 2016 року підозрюваному ОСОБА_4 вручена повістка про необхідність прибуття до військової прокуратури Рівненського гарнізону 18 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв. для проведення слідчих дій.

Однак, у визначену дату та час ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин чим порушив покладені на нього обов`язки згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 13 жовтня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23 травня 2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 із метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою.

11 червня 2017 року підозрюваний ОСОБА_4 затриманий працівниками правоохоронних органів.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, оскільки ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 13 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків щодо з`явленням до військової прокуратури Рівненського гарнізону за викликом слідчого та прокурора. Однак, ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки не виконав, у зв`язку із чим оголошений у розшук.

У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, відсутність стримуючих факторів (без постійного місця проживання, неодружений, офіційно ніде не працевлаштований), може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи вище викладене та те, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків є достатні підстави застосувати до нього саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, суду пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_3 на котельні, за адресою реєстрації проживають невідомі йому люди.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням волі.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 29 липня 2015 року гр. ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу за мобілізацією до Державної прикордонної служби України.

05 серпня 2016 року ОСОБА_4 самовільно залишив місце служби відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (дислокується за адресою: АДРЕСА_2 ) та відправився у невідомому напрямку.

12 жовтня 2016 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 13 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків щодо з`явленням до військової прокуратури Рівненського гарнізону за викликом слідчого та прокурора.

Однак, ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки не виконав, у зв`язку із чим оголошений у розшук.

Зокрема, 13 жовтня 2016 року підозрюваному ОСОБА_4 вручена повістка про необхідність прибуття до військової прокуратури Рівненського гарнізону 18 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв. для проведення слідчих дій.

Однак, у визначену дату та час ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин чим порушив покладені на нього обов`язки згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 13 жовтня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23 травня 2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 із метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою.

Таким чином, прокурор при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

А тому, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, вік, стан здоров`я, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя прийшов до висновку, що до нього слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи викладені вище обставини, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, санкція за ступенем тяжкості класифікована як тяжкий злочин, слідчий суддя вважає відповідно до ч.4 ст.182 КПК України доцільним визначити розмір застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 30 (тридцять) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 11 червня 2017 року.

Визначити, що строк дії ухвали до 10 липня 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 67360 (шістдесят сім тисяч триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 0559, банк отримувача ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, М. КИЇВ, МФО 820172, .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в разі внесення застави виконання наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 липня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя