Номер провадження: 11-п/785/464/17
Номер справи місцевого суду: 518/829/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в письмовому провадженні кримінальну справу за поданням голови Ширяївського районного суду Одеської області про вирішення питання щодо направлення до іншого місцевого суду в межах юрисдикції апеляційного суду клопотання ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль,-

встановив:
Як вбачається з матеріалів справи, 19.07.2017 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль, належного громадянину ОСОБА_5 .

Штатна чисельність Ширяївського районного суду складає троє суддів з яких згідно з наказом голови суду від 13.07.2017 року суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній основній відпустці з 01.08.2017 року по 12.09.2017 р., суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями кількість суддів яких визначено на поточну спеціалізацію 1.

З огляду на викладене, в Ширяївському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2017 року.

За вказаних обстави голова Ширяївського районного суду Одеської області звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення вказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.

В судове засідання прокурор та інші учасники процесу не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду, вважає, що подання голови Ширяївського районного суду підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційних інстанції за поданням місцевого суду, або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що виноситься ухвала.

Частиною 1 п. 2 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення (відводів) самовідводів, чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Оскільки, за вищевказаних причин, утворити в Ширяївському районному суді Одеської області склад суду, передбачений Законом не виявляється можливим, колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження, з метою забезпечення законності, оперативності та ефективності, підлягає направленню до Любашівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:
Подання голови Ширяївського районного суду Одеської області задовольнити.

Клопотання ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль належний ОСОБА_5 - направити для розгляду до Любашівського районного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду Одеської області оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3