Справа № 509/1680/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0001045, внесеному до ЄРДР 14.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.05.2017 року слідчий Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Як вибачається з клопотання, 13.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено автомобіль марки ВАЗ 21063 синього кольору, д/з НОМЕР_1 при перевірці якого було встановлено, що номер шасі авто не співпадає з номером в технічному паспорті.

13.05.2017 року відібрано пояснення у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому він пояснив наступне що, в 2014 році в с. Усатово Одеської області він придбав у невідомого йому чоловіка автомобіль марки ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_1 , який продавався за 11 000 гривень. Надалі зв`язок з невідомим йому продавцем не підтримував, так як не мав його мобільного телефону.

13.05.2017, приблизно об 11 годині 20 хвилин, до чергової частини Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в с. Надлиманське по вул. Богдана Хмельницького, 220 відбувається сварка між її братом ОСОБА_5 та покупцями його автомобіля марки ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_1 , якого він продав близько два роки тому з приводу того, що номера на кузові не співпадають з номерами вказаним в свідоцтві про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу.

При візуальному огляді номера кузова автомобіля було виявлено, що номера вказані в технічному паспорті автомобіля не співпадають з номерами, що знаходяться на кузові автомобілю.

В подальшому після проведення огляду, автомобіль доставлений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання автомобілів, що розташований в смт. Овідіополь Одеської області.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для подальшої проведення експертизи транспортного засобу, а також те що даний автомобіль являються речовим доказом, виникла необхідність в арешті даного майна

На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_1 , для подальшого проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001045 від 14.05.2017.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Як передбачено ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт підпадає під критерії, зазначені у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, вважаю, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.132, 167, 170, 172 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_1 , для подальшого проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001045 від 14.05.2017.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1