Справа № 349/317/13-к
Провадження № 1-кс/349/45/13
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_1

слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Клопотання надійшло до суду 22.02. 2013 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Дроня Р.З., слідчого Ліхтаровича Т.О., підозрюваного ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2013 року, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув самостійно на підставі судового виклику від 22 лютого 2013 року;

Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_3 22 лютого 2013 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_3., долученою до клопотання, підтверджено поясненнями ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, пославшись на те, що 04.11.2012 року громадянин ОСОБА_3 з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, прийшов до священика церкви Святої покрови української греко-католицької церкви в с.Світанок ОСОБА_4 і повідомив йому неправдиву інформацію про тяжку хворобу своєї дочки та необхідність проведення за кордоном операції на спинному мозку. Просив священика допомогти зібрати кошти на лікування. Того ж дня під час богослужіння священик оголосив, що до нього за допомогою звернувся громадянин ОСОБА_3 та попросив зібрати гроші на операцію тяжко хворої дочки, та повідомив, що збір грошей буде проведено під час богослужіння, яке відбудеться 11.11.2012 року.

11.11.2012 року, в період часу з 09 по 11 год., у церкві с. Світанок Рогатинського району було проведено збір коштів на лікування дочки ОСОБА_3, які того ж дня були передані ОСОБА_3

21.11.2012 року громадянин ОСОБА_3 з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, прийшов до священика церкви Святої покрови української автокефальної церкви в с.Світанок ОСОБА_5 і повідомив йому неправдиву інформацію про тяжку хворобу своєї дочки та необхідність проведення за кордоном операції. Просив священика допомогти зібрати кошти на лікування. Того ж дня під час богослужіння священик оголосив, що до нього за допомогою звернувся громадянин ОСОБА_3 та попросив зібрати гроші на операцію тяжко хворої дочки, та повідомив, що збір грошей буде проведено під час богослужіння, яке відбудеться 25.11.2012 року.

25.11.2012 року, в період часу з 09 по 11 год., у церкві с. Світанок Рогатинського району було проведено збір коштів на лікування дочки ОСОБА_3, які в подальшому були передані ОСОБА_3

21.11.2012 року громадянин ОСОБА_3 з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, прийшов до священика церкви святого Архистратига Михаїла української автокефальної церкви в с.Діброва ОСОБА_5 і повідомив йому неправдиву інформацію про тяжку хворобу своєї дочки та необхідність проведення за кордоном операції. Просив священика допомогти зібрати кошти на лікування. Того ж дня під час богослужіння священик оголосив, що до нього за допомогою звернувся громадянин ОСОБА_3 та попросив зібрати гроші на операцію тяжко хворої дочки, та повідомив, що збір грошей буде проведено під час богослужіння, яке відбудеться 25.11.2012 року.

25.11.2012 року, в період часу з 11 по 13 год., у церкві с.Діброва Рогатинського району було проведено збір коштів на лікування дочки ОСОБА_3, які в подальшому були передані ОСОБА_3

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймні один з перелічених ризиків, зокрема: продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчий Ліхтарович Т.О. зазначив, що існують ризики того, що підозрюваний, який не працює, притягався до кримінальної відповідальності, може продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначеного ризику, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризику без домашнього арешту:

показання самого підозрюваного ОСОБА_3, який пояснив, що не має постійного місця роботи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставини, що свідчать про необхідність застосування домашнього арешту: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, мають місце ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може продовжувати кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, незаконно впливати на свідків, потерпілих, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, може переховуватися від органу досудового розслідування.

Оцінено в сукупності такі обставини:

- при визначенні запобіжного заходу враховується, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України є вагомими; злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 196 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків на строк 2 місяці, а саме до 14 год. 00 хв. 25 квітня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обовязки:

- не відлучатися із с.Путятинці Рогатинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця перебування;

- заборонити ОСОБА_3 залишати своє житло з 22 год. до 06 год. кожного дня.

Роз'яснити ОСОБА_3, що в разі невиконання ним вище вказаних зобов'язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копії ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення, направити Рогатинському РВ УМВС.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6

Ухвала підлягає негайному виконанню Рогатинським РВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківськї області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рогатинського районного суду: ОСОБА_7