Справа № 640/5767/17
н/п 1-кс/640/2990/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
12.04.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та було у останньої вилучено 11.04.2017 при затриманні її у порядку ст. 208 КПК України, а саме на мобільний телефон Sumsung DUOS ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою Лайф з номером НОМЕР_3 .
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у лютому 2017 року маючи намір направлений на торгівлю людьми, а також вербування осіб жіночої статі з використанням їх уразливого стану, з метою подальшої сексуальної експлуатації на території Туреччини вступила у попередню змову у складі групи осіб з громадянами Туреччини ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до розподілених ролей у скоєнні злочину, ОСОБА_5 повинна була підшукати на території України жінок, які через тяжкі особисті обставини можуть дати згоду на заняття проституцією, після чого, співучасники, під час особистих зустрічей з ними, повинні були досягти домовленості про їх переміщення через державний кордон України до Туреччини для надання сексуальних послуг, або знайти особу яка за грошову винагороду зможе підшукати та надати вищезазначених осіб жіночої статі для подальшої їх експлуатації та території Туреччини, а Акагундуз Веисел та ОСОБА_10 згідно своєї ролі повинні були фінансувати вказану діяльність, та надати допомогу з виготовлення жінкам паспортів громадян України для виїзду за кордон, придбання квитків та безпосередньо повинні були керувати діями жінок в сфері проституції на території Туреччини.
Так, ОСОБА_5 у березні 2017 року, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , через особу на ім`я « ОСОБА_11 », яка надала добровільну згоду на конфіденційне співробітництво в рамках досудового розслідування, та з якою останні домовились здійснити торгівлю людьми у формі купівлі-продажу людини, підшукали на території м. Харкова ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 для заняття проституцією на території Туреччини, після чого, 02.03.2017 близько 17 години 20 хвилин, знаходячись в приміщенні кафе «Кафе 27», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Московський 27, Сівас Севкет Озcан разом ОСОБА_5 та особою на ім`я « ОСОБА_11 » зустрілися з ОСОБА_12 , та використовуючи її уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, досягли з нею домовленості про переміщення її через державний кордон України до Туреччини для надання сексуальних послуг, тобто завербували її з метою сексуальної експлуатації по спільному разом ОСОБА_8 умислу.
Крім того, ОСОБА_5 у лютому 2017 року маючи намір направлений на торгівлю людьми, а також вербування осіб жіночої статі з використанням їх уразливого стану, з метою подальшої сексуальної експлуатації на території Туреччини вступила у попередню змову у складі групи осіб з громадянами Туреччини ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до розподілених ролей у скоєнні злочину, ОСОБА_5 повинна була підшукати на території України жінок, які через тяжкі особисті обставини можуть дати згоду на заняття проституцією, після чого, співучасники, під час особистих зустрічей з ними, повинні були досягти домовленості про їх переміщення через державний кордон України до Туреччини для надання сексуальних послуг, або знайти особу яка за грошову винагороду зможе підшукати та надати вищезазначених осіб жіночої статі для подальшої їх експлуатації та території Туреччини, а Акагундуз Веисел та ОСОБА_10 згідно своєї ролі повинні були фінансувати вказану діяльність, та надати допомогу з виготовлення жінкам паспортів громадян України для виїзду за кордон, придбання квитків та безпосередньо повинні були керувати діями жінок в сфері проституції на території Туреччини.
Так, ОСОБА_5 у березні 2017 року, діючи повторно за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , через особу на ім`я « ОСОБА_11 », яка надала добровільну згоду на конфіденційне співробітництво в рамках досудового розслідування, та з якою останні домовились здійснити торгівлю людьми у формі купівлі-продажу людини, підшукали на території м. Харкова ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 для заняття проституцією на території Туреччини, після чого, 09.03.2017 близько 22 години 40 хвилин, знаходячись в приміщенні ресторану «Чача», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Московський 43, Акагундуз Веисел разом ОСОБА_5 та особою на ім`я « ОСОБА_11 » зустрілися з ОСОБА_13 , та використовуючи її уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, досягли з нею домовленості про переміщення її через державний кордон України до Туреччини для надання сексуальних послуг, тобто завербували її з метою сексуальної експлуатації по спільному разом Сівас Севкет Озcан умислу.
Надалі ОСОБА_8 разом ОСОБА_5 безпосередньо зустрічалися з ОСОБА_13 з метою надання допомоги з виготовлення останній паспорту громадянина України для виїзду за кордон.
Реалізуючи свій сумісний з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 злочинний умисел, згідно розподілених ролей, ОСОБА_5 11.04.2017 о 15 годині 40 хвилин зустрілася з ОСОБА_13 ОСОБА_14 та особою на ім`я « ОСОБА_11 » в кафе «Кафе 27», за адресою: АДРЕСА_1 , з метою переправлення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до Туреччини, де ОСОБА_5 в ході проведення контролю за вчиненням злочину, передала особі на і`мя «Олександра» грошові кошти за в сумі 400 доларів США з метою виконання раніше обумовленої торгівлі людьми, що саме по собі утворює склад закінченого злочину торгівлі людьми у формі купівлі-продажу людини незалежно від наявності способів (обман, шантаж, використання уразливого стану тощо), після чого ОСОБА_5 о 15 годині 57 хв, була затримана працівниками поліції.
Крім того, ОСОБА_5 у лютому 2017 року маючи намір направлений на вербування жінок, з використанням їх уразливого стану, з метою їх подальшої сексуальної експлуатації на території Туреччини вступила у попередню змову у складі групи осіб з громадянами Туреччини ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до розподілених ролей у скоєнні злочину, ОСОБА_5 повинна була підшукати на території України жінок, які через тяжкі особисті обставини можуть дати згоду на заняття проституцією, після чого, співучасники, під час особистих зустрічей з ними, повинні були досягти домовленості про їх переміщення через державний кордон України до Туреччини для надання сексуальних послуг, а Акагундуз Веисел та ОСОБА_10 згідно своєї ролі повинні були надати допомогу з виготовлення жінкам паспортів громадян України для виїзду за кордон, оплату квитків та безпосередньо повинені були керувати їх діями на території Туреччини.
Так, ОСОБА_5 у березні 2017 року, діючи повторно за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , через особу на ім`я « ОСОБА_11 », яка надала добровільну згоду на конфіденційне співробітництво в рамках досудового розслідування, та з якою останні домовились здійснити незаконну угоду щодо особи за грошову винагороду, підшукали на території м. Харкова ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 для заняття проституцією на території Туреччини, після чого, 09.03.2017 близько 23 години 10 хвилин, знаходячись в приміщенні ресторану «Чача», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Московський 43, Акагундуз Веисел разом ОСОБА_5 та особою на ім`я « ОСОБА_11 » зустрілися з ОСОБА_14 , та використовуючи її уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, досягли з нею домовленості про переміщення її через державний кордон України до Туреччини для надання сексуальних послуг, тобто завербували її з метою сексуальної експлуатації по спільному разом ОСОБА_10 умислу.
Надалі ОСОБА_8 разом ОСОБА_5 безпосередньо зустрічалися з ОСОБА_14 з метою надання допомоги з виготовлення останній паспорту громадянина України для виїзду за кордон.
Реалізуючи свій сумісний з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 злочинний умисел, згідно розподілених ролей, ОСОБА_5 11.04.2017 о 15 годині 40 хвилин зустрілася з ОСОБА_13 ОСОБА_14 та особою на ім`я « ОСОБА_11 » в кафе «Кафе 27», за адресою: АДРЕСА_1 , з метою переправлення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до Туреччини, де ОСОБА_5 в ході проведення контролю за вчиненням злочину, передала особі на і`мя «Олександра» грошові кошти за в сумі 400 доларів США з метою виконання раніше обумовленої торгівлі людьми, що саме по собі утворює склад закінченого злочину торгівлі людьми у формі купівлі-продажу людини незалежно від наявності способів (обман, шантаж, використання уразливого стану тощо), після чого ОСОБА_5 о 15 годині 57 хв., була затримана працівниками поліції.
11.04.2017 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та у неї в ході обшуку вилучено мобільний телефон Sumsung DUOS ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою Лайф з номером НОМЕР_3 .
12.04.2017 ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий вважає, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 КПК України, оскільки вилучений мобільний телефон Sumsung DUOS ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою Лайф з номером НОМЕР_3 містить в собі інформацію про контакти та телефонні з`єднання ОСОБА_5 в період вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим він є доказом кримінального правопорушення, а тому з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, збереження речових доказів, фактичного позбавлення підозрюваної можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, належить арештувати майно, тимчасово вилучене у ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
11.04.2017 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та у неї в ході обшуку вилучено мобільний телефон Sumsung DUOS ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою Лайф з номером НОМЕР_3 .
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 від 11.04.2017 р., вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
12.04.2017 ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, тобто вербування особи, вчинене з метою сексуальної експлуатації, з використанням її уразливого стану, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, та торгівля людьми, вчинена з метою сексуальної експлуатації, з використанням її уразливого стану, за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Предмет, вилучений за результатом проведення обшуку відповідає критеріям статті 98 КПК України та може свідчити про причетність ОСОБА_5 до вербування особи, вчинене з метою сексуальної експлуатації, з використанням її уразливого стану, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, а також до торгівлі людьми, вчинена з метою сексуальної експлуатації, з використанням її уразливого стану, за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.
Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказаний предмет необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів, які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки існують правові підстави для арешту майна, наявні достатні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.
Окрім цього, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, та може бути доказом в кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та було у останньої вилучено 11.04.2017 при затриманні її у порядку ст. 208 КПК України, а саме на мобільний телефон Sumsung DUOS ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою Лайф з номером НОМЕР_3 .
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1