overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4951/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування за №0000801 від 06.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 365 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_2 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування №0000801 від 06.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 365 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за виняткомз азначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Проте, письмові докази, на які посилається слідчий в обгрунтування вказаного клопотання, неналежної якості, а тому підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування за №0000801 від 06.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 365 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
1-в/754/645/16
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського РВКВІ м.Києва відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ВКВІ ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
19.12.2013р. ОСОБА_3 засуджена вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.121 ч.2, 69 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки на підставі ст.79 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 п.п.2, 3 КК України.

Деснянське РВКВІ м.Києва звернулось до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора ВКВІ, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендувала себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинила, обов`язки, покладені на неї вироком суду, виконала.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 19.12.2013р. за ст.121 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий:
№ 1-кп/756/922/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 грудня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання на 15 годину, 04 січня 2017 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ 1-кп/756/936/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 грудня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо лочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин, 10 січня 2017 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №1-кп/758/66/16 (справа №758/12895/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0007006, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, перебуває у фактичному шлюбі, на утриманні має неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Подільським районним судом міста Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, оскільки, у нього не має можливості найняти професійного захисника з числа адвокатів у зв`язку з відсутністю коштів.
Суд розглянувши клопотання обвинуваченого по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 49, 53 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, (каб. 19) 12 грудня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.
Копію постанови для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/670/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Північної виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№ 90) ОСОБА_3 про уточнення початку строку покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання начальника Північної виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№ 90) ОСОБА_3 про уточнення початку строку покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 жовтня 2016 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/926/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження

30 грудня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 09 годину 15 хвилин 04.01.2017 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 775/24/16-к
Номер провадження 11-кс/775/45/2016

УХВАЛА

22 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року до Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмут надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України строку відбування покарання з розрахунку один день перебування в СІЗО за два дня позбавлення волі призначеного судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. З ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути засудженому його клопотання, при цьому роз`яснити його право звернутись з аналогічним клопотанням до місцевого суду за місцем відбуття засудженим покарання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання щодо перерахування строку попереднього ув`язнення до позбавлення волі і зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі.
Справа № 307/140/16-к
Провадження №1-кп/307/475/16
30 грудня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду в м. Тячів з власної ініціативи справу про виправлення описки у ухвалі Тячівського районного суду від 27.12.2016 року,
27.12.2016 року Тячівським районним судом винесено ухвалу якою запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, продовжено строком до 24 лютого 2017 року.
Однак, при ухваленні ухвали судом у резолютивній частині допущено описку, а саме рік продовження строку зазначено 2016 .
Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вказану описку слід виправити, зазначивши у резолютивній частині рік 2017.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Тячівського районного суду від 27.12.2016 року, а саме зазначивши рік продовження строку 2017.
Ухвала може оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/4595/13-к Провадження № 1-в/314/1302/2013
Резолютивна частини ухвали
Повний текст ухвали буде складений 13.09.2013 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Мануйлової Н.Ю..

при секретарях: Тарасовій О.М.,

ОСОБА_1,

за участю прокурора Козуба О.М.,

представник адміністрації колонії ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити умовно-достроков від відбування покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2010 року, у вигляді позбавлення волі на невідбутий строк, що складає 1 рік 4 місяці 14 днів.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

09.09.2013
Справа № 314/972/16-к
Провадження № 1-в/314/760/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 ,який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", а саме про зарахування в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На даний момент встановлено, що питання про застосування відносно засудженого положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, вже вирішено ухвалою суду від 18.01.2016 року. Можливості повторного розгляду цього питання закон не передбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" залишити без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 21.12.2016 10:00

21.12.2016

29.12.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4374/16-к
Провадження №: 1-кп/332/362/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

29.12.2016 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.01.2017 р. о 10-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/6896/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1915/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/6896/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія - ст. 190 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000541 за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року, в якій прокурор також порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.12.2016 року прокурору поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення та за його скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 16 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/2606/16-к
Провадження № 1-кп/442/178/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000552 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28.03.2016 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, який отримано суддею.
29.03.2016 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого, його розгляд було відкладено.
На день розгляду справи в підготовчому судовому засіданні жоден з його учасників не заперечував про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 06 травня 2016 року на 15.30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1