Справа № 748/649/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/662/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.016.270.270.001.282, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та прокурора на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , фактично без постійного місця проживання, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України. Продовжено обвинуваченій ОСОБА_6 строк тримання під вартою на два місяці, а саме до 04 липня 2017 року.

Не погодившись з ухвалою суду обвинувачена подала апеляційну скаргу в якій просить її скасувати в частині продовження строку тримання її під вартою та обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту. Зазначає, що вона має постійне місце проживання та буде виконувати обов`язки, покладені на неї.

Прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати в частині повернення обвинувального акта і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін. В долученому до обвинувального акту реєстрі в розділі «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії» зазначено, що 05.01.2017 року ОСОБА_9 звернувся до Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області з заявою про вчинення злочину. В цей же день відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та допитано ОСОБА_9 у якості потерпілого. На момент здійснення досудового розслідування ОСОБА_9 набув усіх прав та обов`язків потерпілого у кримінальному провадженні. ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілий помер, однак це жодним чином не впливає на відповідальність обвинуваченої, правову кваліфікацію вчиненого нею діяння, обставини справи, оскільки дане кримінальне провадження не відноситься до категорії приватного обвинувачення. В І розділі Реєстру „Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії під № 87 дійсно зазначено про повідомлення ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування 27.02.2017 року Однак, слідчий, прокурор та суд не мають змоги та не повинні контролювати стан здоров`я обвинувачених, потерпілих та свідків, даний обов`язок не передбачено жодним нормативно правовим актом, який діє на території України. Про те, що потерпілий помер стало відомо саме під час завершення досудового розслідування, тобто після направлення відповідного повідомлення ОСОБА_9 .. Також в оскаржуваній ухвалі суду зазначено, що, в порушення вимог ч. З ст. 283 КПК України, прокурором в реєстрі не зазначені відомості про закінчення досудового розслідування. Але вивченням доданого до обвинувального акту реєстру, встановлено, що в його І розділі в графі № 105 зазначено дату закінчення досудового розслідування.

При розгляді справи судом І інстанції встановлено, що в провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України. Повертаючи прокурору обвинувальний акт, суд мотивував своє рішення тим, що останній був складений слідчим та затверджений прокурором 28 лютого 2017 року. А потерпілий ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 283 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором вносяться відомості про закінчення досудового розслідування, однак, на думку місцевого суду, в наданому реєстрі не зазначено час проведення такої процесуальної дії.

Заслухавши доповідача, прохання прокурора задовольнити апеляційну скаргу сторони обвинувачення в частині повернення обвинувального акту та відхилити іншу, прохання захисника і обвинуваченої задовольнити апеляційну скаргу останньої в частині продовження строку тримання її під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає обґрунтованою лише апеляційну скаргу прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

На момент здійснення досудового розслідування ОСОБА_9 набув усіх прав та обов`язків потерпілого у кримінальному провадженні.

У реєстрі, доданому до обвинувального акту, (І розділ Реєстру «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії» в графа № 105) зазначено дату закінчення досудового розслідування.

Смерть потерпілого ОСОБА_9 жодним чином не впливає на відповідальність обвинуваченої, правову кваліфікацію вчиненого нею діяння, обставини справи, оскільки дане кримінальне провадження не відноситься до категорії приватного обвинувачення.

У той же час, при прийнятті рішення про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд правильно врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, тяжкість скоєних злочинів, та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, врахованих при обранні запобіжного заходу, що виключають підстави для скасування чи зміни обраного раніше запобіжного заходу на більш м`який.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 405,418,419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 відхилити, а апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 , в частині повернення обвинувального акту прокурору, скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді 1-ї інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту їі проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4