Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4863/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 26.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , -
встановив:

Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області капіта поліції ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 26.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що 15.06.2017, близько 11.00 год., на території кафе «Подорож», що за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Київська, 3, ОСОБА_6 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно, незаконно, з корисливих мотивів, зустрілись з ОСОБА_8 , якого протягом травня-червня 2017 року примушували, шляхом погроз застосування насильства, а саме побиття, а також виселення з житла, передати грошові кошти в сумі 5 000 доларів США з метою забезпечення виконання усної угоди про купівлю ОСОБА_8 у ОСОБА_6 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня близько 11 години в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передав їм частину грошових коштів в сумі 10 000 гривень. 15.06.2017 о 11.40 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. 16.06.2017 склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000200 перекваліфіковано на ч. 2 ст. 355 КК України. 16.06.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України. У матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 26.05.2017, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 26.05.2017, протокол огляду грошових коштів від 15.06.2017, протокол огляду особи та вручення грошових коштів від 15.06.2017, протокол огляду місця події від 15.06.2017, протокол огляду автомобіля Toyota Camry р.н. НОМЕР_1 від 15.06.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 15.06.2017 та інше. Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується за ч. 3 ст. 12 КК України, як кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному підтримали.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволенні клопотання. ОСОБА_6 пояснив, що ні він особисто ні через кого не застосовував насилля, просто хотів, щоб йому поврнув гроші ОСОБА_8 .

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, ознайомившись з матеріалами клопотання, вважає, що клопотання не обґрунтоване та таке, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.06.2017 о 11.40 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

16.06.2017 склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000200 перекваліфіковано на ч. 2 ст. 355 КК України.

16.06.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. А також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більше м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурор не довів як наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, так і наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КК України на які вони вказують.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 26.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 відмовити.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти із зали суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1