Справа № 589/1832/17
Провадження № 1-кс/589/678/17
УХВАЛА
20 червня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення які перебувають у володінні філії- Сумське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . а саме: перелік суб`єктів господарювання, які брали участь у програмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території м. Шостка та Шосткинського району, Сумської області з 2016 року по теперішній час (із зазначенням ПІБ, дати народження, адреси реєстрації та мешкання);перелік працівників філії- Сумське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (із зазначенням ПІБ, дати народження, адреси реєстрації та мешкання), які безпосередньо займалися оформленням кредитів по програмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;перелік осіб (із зазначенням ПІБ, дати народження, адреси реєстрації та мешкання, паспортних даних та номеру мобільного телефону), які оформили кредити за програмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території м. Шостка та Шосткинського району з 2016 року по теперішній час, з зазначенням предмету кредитування.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) не доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому розгляд даного клопотання здійснюється з викликом представника даного товариства, у володінні якого знаходяться вказані документи.

У судовому засіданні слідчий подання мотивує тим, що службові особи Шосткинської філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробляють документи, на підставі чого виділяють кредити по програмі «Теплі кредити» тому просить задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 заперечує проти надання тимчасового доступу та провести вилучення речей та документів так як не вбачає підстав для огляду документів щодо невизначеної кількості та осіб клієнтів банку.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах: протокол допиту свідків, рапорт, заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так в матеріалах клопотання є рапорт ст. о/у УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України, що службові особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підшукують з числа знайомих осіб, яким видають кредит на утеплення житла, в подальшому перераховують кредитні кошти за домовленістю суб`єкту господарювання, який може проводити роботи з утеплення. Суб`єкт господарювання роботи з утеплення не проводить, а видає документ про їх проведення та закупівлю матеріалів, в подальшому вказані підробні документи громадяни на яких оформлені «Теплі кредити» надають до « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а службові особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовують в подальшому вказані документи з метою погашення заборгованості за кредитами з державного бюджету. В наслідок чого банк незаконно відшкодовує з державного бюджету від 35% до 70% коштів для погашення фіктивних кредитів. В діях службових осіб Шосткинської філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2017 року за №0000028 за правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 366 ч.1 КК України.

З допиту свідка ОСОБА_6 , якими слідчий обґрунтовує клопотання, вбачається, що з засобів масової інформації їй стало відомо, що в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » існує державна програма з утеплення осель «Теплі кредити», згідно якої держава відшкодовує частину коштів, а саме 35% від суми кредиту. Вказана програма її зацікавила, оскільки вона має наміри встановити в свої оселі металопластикові вікна. Прийшовши до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване по АДРЕСА_2 , де співробітник на ім`я ОСОБА_7 розповіла їй про умови надання кредиту, а також пояснила, що для оформлення кредиту, їй необхідно надати з установи, яка проводила роботи акт виконаних робіт. У зв`язку з тим, що вона не знає, які організації м. Шостка, беруть участь у дані програмі, то поцікавилася у співробітника банку про їх перелік. Від співробітника вона дізналася про те, що у програмі беруть участь ФОП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_9 », компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Аналізуючи вказані пояснення слідчий суддя не вбачає в них вказівка на те, що посадовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинено зазначене кримінальне правопорушення.

Згідно довідки заступника голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 від 25.05.2017 № 22/2-29/297/20696/2017-00/вих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутня програма «Теплий кредит», проте банк надає кредити за програмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, які містяться в речах та документах.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Конституцією і законами України передбачається можливість тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених ст.ст. 31, 32 Конституції України.

Підстави і порядок здійснення заходів, пов`язаних із тимчасовим обмеженням цих конституційних прав і свобод людини і громадянина, визначені КПК України.

До матеріалів клопотання слідчим не додано жодного доказу на підтвердження того, що скоєно кримінальне правопорушення, не зазначено, які саме наявні речі та документи вони бажають оглянути та вилучити.

Відповідно до ч. 7 ст. 164 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже слідчий суддя вважає, що слідчим не надано доказів існування реальної загрози зміни або знищення речей і документів, щодо яких ставиться питання у клопотанні, і необхідності їх вилучення для досягнення мети, для досягнення якої необхідний доступ до речей і документів, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення що перебувають у володінні філії- Сумське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1