Справа № 379/1217/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2014 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 23.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що в ніч з 22.05.14 р. на 23.05.14 р. ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи при собі заздалегідь приготовлені знаряддя вчинення злочину поміщені у матерчату сумку, а саме механічні ключі, викрутки, саморобні відмички, щипці, ніж, прибув до приміщення магазину «ПП Вівдич», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить приватному підприємцю ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_6 за допомогою щипців та ножа перекусив електропровід, що вів в середину магазину перебуваючи на даху приміщення. Далі він підійшов до одного з вікон приміщення магазину, де відігнув металеві грати та розбив віконне скло, проникши в такий спосіб до вказаного приміщення.

Доводячи до кінця злочинну мету свого візиту до магазину «ПП Вівдич», ОСОБА_6 знайшов в приміщенні магазину та викрав виручку в сумі 160 гривень, п`ять блоків цигарок, три картки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Київстар» та продукти харчування. Викрадене майно він помістив до поліетиленових пакетів та залишив місце вчинення злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

23 травня 2014 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23 травня 2014 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.

Санкція вказаної вище статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

В обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу зазначав, що ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, являється особою, яка раніше судима за корисливі злочини, вину у вчиненні злочину не визнав, відмовився від проведення слідчих дій за його участю, відмовився підписувати, отримувати будь-які процесуальні документи, що дає підстави вважати, що у вчиненні злочину не розкаюється, а своїми діями намагається уникнути від відповідальності.

Також, вважає, що є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, що підтверджується рапортами начальника СКР Рокитнянського РВ майора міліції ОСОБА_8 та заступника начальника Таращанського РВ підполковника міліції ОСОБА_9 з яких вбачається, що підозрюваний має намір поїхати до АРК Крим. Зокрема, до таких ризиків відносить те, що ОСОБА_6 , не повідомивши слідство про місце свого проживання, може являтися особою, яка не має постійного місця проживання на території Таращанського району хоч і зареєстрований у вказаному районі. Немає постійного джерела доходів. Враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків, роботи і як наслідок стабільного доходу, незадовільний майновий стан, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, порука, застава або домашній арешт) не може запобігти ризику ухилення ОСОБА_6 від відповідальності. Зокрема, відсутні особи, які могли б особисто поручитися за нього, відсутні кошти для застави, а для обрання домашнього арешту у місцевого органу внутрішніх справ відсутні електронні засоби контролю. Особисте зобов`язання тим більше не забезпечить виконання покладених слідчим на підозрюваного обов`язків.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України не визнав.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять суд його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вказавши при цьому, що підозрюваний своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнає, а слідчим не доведено можливості застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили належну поведінку підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку

учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст.ст. 12, 177 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини.

За правилами ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно положень ч.1 ст.184 КПК України у клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу має міститися виклад обставин, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність одного або кількох ризиків і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, обґрунтування неможливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчим суддею встановлено, що 23.05.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 відповідно до КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з клопотання, у вчиненні даного кримінального правопорушення, обгрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , який 23 травня 2014 року о 13 год. 30 хв. був затриманий працівниками міліції.

Разом з тим, в ході розгляду клопотання, прокурором не надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених в клопотанні ( п. 2,3 ч. 1 ст. 194 КПК України), не наведено жодних доказів тому, що підозрюваний буде ухилятись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі та може вчинити інші злочини.

Посилання прокурора, на систематичність вчинених злочинів, а також на те, що останній перебуваючи на волі, може продовжити займатися злочинною діяльністю, а розуміючи наслідки вчиненого ним діяння та строк покарання, ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, не підтверджуються жодними доказами.

Поряд з цим, в ході розгляду клопотання було встановлено, що ОСОБА_6 має постійне зареєстроване місце проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене, з врахуванням тієї обставини, що прокурор не довів наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді обрати найбільш суворий запобіжний захід, вважаю за необхідне в задоволенні даного клопотання відмовити. Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту як такий, що зможе запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Згідно ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов`язки: прибувати до заступника начальника СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , за першою його вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: с. Велика Вовняна Таращанського району Київської області; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не відвідувати кафе, бари, ресторани, дискотеки, що розташовані в с. Велика Вовняна Таращанського району Київської області.

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 177, 181, 183,193-196, 205, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та одну малолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати до заступника начальника СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , за першою його вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: с. Велика Вовняна Таращанського району Київської області;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відвідувати кафе, бари, ресторани, дискотеки, що розташовані в с. Велика Вовняна Таращанського району Київської області.

Строк дії ухвали закінчується 22 липня 2014 року .

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 покласти на працівників Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляцій на скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1