Дата документу 06.04.2017 Справа № 554/2846/17
Провадження № 1кс-554/2607/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

06 квітня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим відділу слідчого управління Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000143 від 25.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, і погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 25.03.2017 року за ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що починаючи з вересня 2016 року по теперішній час невстановлені особи, здійснюючи телефонні дзвінки із прихованого номеру телефону та представляючись працівниками поліції, шахрайським шляхом, під приводом затримання близької особи громадян, яким телефонують, правоохоронними органами, за фактом зберігання наркотичних засобів, вимагають переказати грошові кошти за вирішення даного інциденту та не притягнення особи до відповідальності, в розмірі 2 000 доларів США на карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстровані на мешканців Полтавської області.

Слідчий вказує, що в ході оперативного супроводження кримінального провадження встановлено, 18 фактів заволодіння грошовими коштами громадян на загальну суму понад 558 790 грн.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, в ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, проведена радіотехнічна розвідка.

Крім того, в ході досудового розслідування проведено моніторинг у місцях можливого перебування осіб під час вчинення злочинів, тим самим встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС), ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (даліCID), а саме: АДРЕСА_1 працюють наступні базові станції мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (LAC 12605 CID 35437, LAC 12605 CID 65495, LAC 12605 CID 5743, LAC 12605 CID 5746, LAC 12605 CID 5749, LAC 12605 CID 5742, LAC 12605 CID 5745, LAC 12605 CID 5748, LAC 12605 CID 65497, LAC 12605 CID 65496, LAC 12605 CID 35436, LAC 12605 CID 35033, LAC 12605 CID 35051); АДРЕСА_1 працюють наступні базові станції мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (LAC 12605 CID 35287; LAC 12605 CID 35051; LAC 12605 CID 35052; LAC 12605 CID 62516; LAC 12605 CID 63817); АДРЕСА_2 працюють наступні базові станції мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (LAC 16152 CID 62076; LAC 16152 CID 62077; LAC 16152 CID 35022; LAC 16152 CID 35243; LAC 16152 CID 65518; LAC 16152 CID 65515; LAC 16152 CID 63027); АДРЕСА_3 працюють наступні базові станції мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (LAC 16152 CID 33276, LAC 16152 CID 35123, LAC 16152 CID 35121, LAC 16152 CID 35127, LAC 16152 CID 35125, LAC 16152 CID 5111, LAC 16152 CID 5114, LAC 16152 CID 5117).

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зазначені дати у період часу з 00:00 год. до 23:59 год., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розгляд даного клопотання проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів слідчим у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 25.03.2017 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

До клопотання слідчим долучені копії рапортів за результатами проведених оперативно-розшукових заходів та виконання доручень слідчого від 23.03.2017 року, 26.03.2017 року, 30.03.2017 року, 31.03.2017 року, 03.04.2017 року, з відповідними додатками, протоколів огляду місця події від 30.03.2017 року, 31.03.2017 року, якими зафіксовано обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 28.01.2017 року, яка повідомила про обставини заволодіння належними їй грошовими коштами шахрайським шляхом, чим останній завдано матеріальних збитків.

Згідно копії рапорту від 03.04.2017 року встановлені базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС), а також ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID), про які зазначено слідчим у клопотанні.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_6 , інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через наступні базові станції: 1) 08.09.2016, 24.09.2016, 27.09.2016, 29.09.2016, 02.10.2016, 06.10.2016, 07.10.2016, 08.10.2016, 10.10.2016, 23.11.2016 та 14.03.2017 року за адресою АДРЕСА_1 (LAC 12605 CID 35437, LAC 12605 CID 65495, LAC 12605 CID 5743, LAC 12605 CID 5746, LAC 12605 CID 5749, LAC 12605 CID 5742, LAC 12605 CID 5745, LAC 12605 CID 5748, LAC 12605 CID 65497, LAC 12605 CID 65496, LAC 12605 CID 35436, LAC 12605 CID 35033, LAC 12605 CID 35051); 2) 07.02.2017 та 09.03.2017 року за адресою АДРЕСА_1 працюють наступні базові станції мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (LAC 12605 CID 35287; LAC 12605 CID 35051; LAC 12605 CID 35052; LAC 12605 CID 62516; LAC 12605 CID 63817); 3) 14.02.2017 року за адресою АДРЕСА_2 (LAC 16152 CID 62076; LAC 16152 CID 62077; LAC 16152 CID 35022; LAC 16152 CID 35243; LAC 16152 CID 65518; LAC 16152 CID 65515; LAC 16152 CID 63027); 4) 24.12.2016 року за адресою АДРЕСА_3 (LAC 16152 CID 33276, LAC 16152 CID 35123, LAC 16152 CID 35121, LAC 16152 CID 35127, LAC 16152 CID 35125, LAC 16152 CID 5111, LAC 16152 CID 5114, LAC 16152 CID 5117) у зазначені дати у період часу з 00:00 год. до 23:59 год., що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення документу на паперовому та електронному носії за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали становить 15 (п`ятнадцять) днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1