overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2296/17
Провадження № 1-в/204/569/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1981 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 11 січня 2011 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 393 від 10 квітня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 11 січня 2011 року, відносно ОСОБА_6 , 1981 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа №177/505/17
Провадження № 1-кп/177/84/17
У Х В А Л А
30 червня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в засіл суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 21.02.2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22.03.2017 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить оголосити в привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки вони ухиляється від явки в суд.

Вислухавши думку прокурора, захисника - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_6 викликався в судове засідання неодноразово про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`являєься без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід.

керуючись ст.ст. 139, 140, 314- 317, 323, 371, 372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 21 серпня 2017 року на 11.45 год.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького РВП КВПГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2.

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/2974/17
Провадження № 1-в/204/793/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1975 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2013 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 587 від 11 травня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2013 року, відносно ОСОБА_6 , 1975 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/792/17
Провадження № 1-в/192/294/17
Ухвала
Іменем України
"03" липня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Алчевськ, Луганської області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком апеляційного суду Луганської області від 21 квітня 2008 року, за п.п. 6, 12, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

за участю учасників провадження:

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника СВК № 21 ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
Початок строку:27.01.2007 року

Кінець строку: 28.06.2019 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

В судовому засіданні засуджений просив клопотання залишити без розгляду.

Захисник підтримав заяву засудженого.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судовому засіданні проти залишення без розгляду клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши засудженого, захисника, представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», думку прокурора, який не заперечував проти залишення без розгляду клопотання, вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з таким.

Статтею 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких підстав, оскільки засуджений є ініціатором провадження по справі, за його клопотанням, тому він має право залишити своє клопотання без розгляду, у зв`язку з чим його заява про залишення без розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. 82 КК України та керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/54/17
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

17 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.199 ч.2, ст.199 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.199 ч.2, ст.199 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.199 ч.2, ст.199 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.199 ч.2, ст.199 ч.3 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2016 року призначено по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.199 ч.2, ст.199 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.199 ч.2, ст.199 ч.3 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського ОПНЛ №3 та направлено в розпорядження експертів матеріали даного кримінального провадження №344/12979/15-к та зупинено провадження в справі до закінчення проведення експертизи.

Враховуючи те, що 17 лютого 2017 року вищевказане кримінальне провадження повернуто до Івано-Франківського міського суду та на даний час амбулаторна судово-психіатрична експертиза проведена у зв`язку з чим експертами винесено відповідний висновок, суд вважає, що слід відновити провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.199 ч.2, ст.199 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.199 ч.2, ст.199 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 383/508/17
Номер провадження 1-кп/383/101/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3 КК України
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/731/17 Провадження № 1-кс/395/105/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Укрлото Дніпропетровськ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання до вчинення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Укрлото Дніпропетровськ» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , вказавши, що слідчий не прийняв рішення за наслідками розгляду клопотання від 13.06.2017 року про повернення арештованого майна, тому просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати його вчинити відповідні процесуальні дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає та вважає за необхідне призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Укрлото Дніпропетровськ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання до вчинення процесуальних дій.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 03 липня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та особу, яка подала скаргу.

Копію постанови направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/731/17 Провадження № 1-кс/395/105/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Укрлото Дніпропетровськ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання до вчинення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Укрлото Дніпропетровськ» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , вказавши, що слідчий не прийняв рішення за наслідками розгляду клопотання від 13.06.2017 року про повернення арештованого майна, тому просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати його вчинити відповідні процесуальні дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає та вважає за необхідне призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Укрлото Дніпропетровськ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання до вчинення процесуальних дій.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 03 липня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та особу, яка подала скаргу.

Копію постанови направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2357/17
Провадження № 1-в/204/593/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1974 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Дергачевського міського суду Харківської області від 19 квітня 2011 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 420 від 13 квітня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає олігофренією нез`ясованої етіології і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Дергачевського міського суду Харківської області від 19 квітня 2011 року, відносно ОСОБА_6 , 1974 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/553/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
03.07.2017 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001144 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження №0001144 за апеляційною скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 11 липня 2017 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 182/3088/17
Провадження № 1-кп/0182/515/2017
У Х В А Л А
23.06.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2017 за № 0001116 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2017 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 22.03.2017 за № 0001116 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на „03 липня 2017 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/406/17
Провадження № 1-кс/391/44/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26.06.2017р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградскої області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Компаніївського відділу поліції Долинського ВП ГУ НП в Кіровоградській області в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Компаніївського відділу поліції Долинського ВП ГУ НП в Кіровоградській області в порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Компаніївського відділу поліції Бобринецького ВП ГУ НП в Кіровоградській області в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Компаніївського відділу поліції Долинського ВП ГУ НП в Кіровоградській області в порядку ст. 303 КПК України та призначити до розгляду на 10:00 год. 27 червня 2017 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Про час слухання скарги повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1