ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1644/17
Провадження № 1-кс/362/248/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, -
в с т а н о в и в:
03 квітня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в якій скаржник просив зобов`язати Васильківський відділ поліції ГУНП в Київській області виконати вимоги ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2016 року по справі №362/6329/16-к, провадження №1-кс/863/16 та повернути йому належне майно, а саме автомобіль марки «Daewoo», модель Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по відношенню до якого проведено відповідне експертне дослідження від 29.11.2016 року, на відповідне збереження.

Скарга обґрунтована тим, що 14 грудня 2016 року він звернувся до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області, в якій просив зобов`язати повернути належне йому майно, а саме автомобіль марки «Daewoo», модель Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 та позбавити від сплати за транспортування та зберігання вказаного автомобіля. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2016 року по справі 362/6329/16-к, провадження №1-кс/362/863/16 скаргу задоволено та зобов`язано Васильківський відділ поліції ГУНП в Київській області повернути належне йому майно, а саме автомобіль марки «Daewoo», модель Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне збереження, а саме після проведення відповідного експертного дослідження від 29 листопада 2016 року, зі звільненням останнього від сплати за транспортування та зберігання вказаного автомобіля, вказана ухвала суду набрала законної сили. З достовірних джерел йому відомо, що експертне дослідження автомобіля марки «Daewoo», модель Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 29 листопада 2016 року, проведено ще на початку березня 2017 року, але на всі звернення до слідчого відділу, щоб вони виконали вимоги ухвали слідчого судді від 28 грудня 2016 року та повернути автомобіль, отримує невмотивовану відповідь.

Представник скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити.
Слідчий заперечував щодо задоволення скарги, оскільки є ухвала слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2016 року, залишеною без змін Апеляційним судом Київської області від 10 січня 2017 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo», модель Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вивчивши і дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 10 січня 2017 року задоволено клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна від 27 грудня 2016 року та накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo», модель Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 ..

У поданій скарзі ОСОБА_5 просить зобов`язати виконати вимоги ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2016 року по справі №362/6329/16-к, провадження №1-кс/863/16, при цьому порядок виконання ухвали суду (слідчого судді) чітко визначений ст. ст. 534, 535 КПК України та відповідно не є бездіяльністю в розумінні положень ст. 303 КПК України.

Крім того, є ухвала слідчого судді про накладення арешту на автомобіль марки «Daewoo», модель Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 170 КПК України.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області, не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6