overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/1951/17
Провадження № 1-кп/488/203/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.05.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 08.06.2017 року на 11:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №504/574/17
№1-во/504/2/17
19.05.2017смт.Доброслав
в с т а н о в и л а:
У квітні 2017 року СФГ «Капсамун» звернулося до слідчого судді із заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 10.03.2017 року, де адреса підприємства та місцезнаходження спірного майна, яке підлягає арешту, вказано з помилкою, що унеможливлює виконання ухвали слідчого судді тому, що спірне майно знаходиться за іншою адресою.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, задовольняю клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що помилка в адресі місцезнаходження майна, до якого застосовано арешт в криміналь-ному провадженні, заважає виконанню ухвалі слідчого судді, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 10.03.2017 року про арешт майна, та викласти її наступним чином:
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: І.Ю.Рідник
Справа № 523/7271/17
Провадження №1-кп/523/542/17
УХВАЛА

29.05.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 .,у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1., КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З? ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 ., а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, та захисника, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, за участю захисника., обвинуваченої ОСОБА_5 . Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на 06 черевня 2017 року на 09 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

Доручити згідно ст.ч.2 ст.314-1 КПК уповноваженій особі органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачену,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/649/17
Номер справи місцевого суду: 503/2032/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 23.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 23.02.2017 року на 10:00 годину 24 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/1443/17
Номер провадження 1-кс/585/295/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 травня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_2 про незаконне перебування у місцях позбавлення волі та негайне звільнення в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
29 травня 2017 року на початку судового засідання адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 усно заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 на підставі п.3) ч.1 ст. 77 КПК України.

Клопотання адвоката мотивоване тим, що на попередньому судовому засіданні приймав участь в судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , а сьогодні з`явився ОСОБА_4 , без надання належних доказів своїх повноважень для участі у справі. Також як зазначає адвокат прокурором не було здійснено належного реагування на скаргу.

Заслухавши думку прокурора, який вважає заявлений відвід невмотивованим та безпідставним, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо зокрема він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку».

Адвокат ОСОБА_3 як на підставу заявлення відводу, посилається на ту обставину, що прокурором не надано належних доказів своїх повноважень для участі у справі. Також як зазначає адвокат прокурором не було здійснено належного реагування на скаргу.

Зазначені обставини суд визнає обґрунтованими, оскільки дійсно на початку судового засідання прокурором не було надано документу на підтвердження його повноважень щодо прийняття участі у розгляді дано справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги сумніви адвоката щодо безсторонності прокурора, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності правосуддя, та підвищення довіри до суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відвід прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 по розгляду заяви ОСОБА_2 про незаконне перебування у місцях позбавлення волі та негайне звільнення в порядку ст. 206 КПК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/768/17
№ 1-кп/733/74/17
У Х В А Л А
"29" травня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , який не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 привід через орган поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 15-30 год 02 червня 2017 року.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4431/15-к
Провадження № 1-в/750/75/17

У Х В А Л А
29 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Деснянського РС ЧМВ

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Деснянського РС ЧМВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.05.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки.

Деснянський РС ЧМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, проти якого не заперечували учасники процесу.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Деснянського РС ЧМВ з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.05.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1896/16-к
н/п 1-кс/766/4912/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001023 від 10.03.2016 р. старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та її вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причина неявки невідома.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, та враховуючи, що КПК України не передбачено дій слідчого судді в разі неявки слідчого в судове засідання з метою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, відповідно неявка слідчого в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання слідчим поданого ним клопотання, отже клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала

10 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003883, щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у суді касаційної інстанції був призначений на 10 год. 10 травня 2017 року.
Під час вивчення матеріалів провадження виникла необхідність в отриманні додаткових пояснень засудженого ОСОБА_5 .
З урахуванням зазначеного, колегія суддів уважає за необхідне етапувати засудженого до зали судових засідань та забезпечити участь захисника в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження слід відкласти на інший день.

Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року відкласти на 10 годину 14 червня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 .

Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Криворізької виправної колонії № 80 до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованимсудом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 14 червня 2017 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на начальника Криворізької виправної колонії № 80 та начальника Київського слідчого ізолятора, в частині йогоконвоювання на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участю захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

26 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 06 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000417,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Рокитнівського районного суду Рівненської областікримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/1289/17
Номер провадження 11-кп/775/540/2017

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

29 травня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бахмуті кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 ,на ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року , якою

повернутий обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 06 січня 2016 до єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000001, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191,ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На вирок подана апеляційна скарга прокурора.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , на ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_3 на 06.06.2017 року на 9-00 годину за адресою м. Бахмут , вул. Свободи 10

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1094/17
У Х В А Л А
29.05.2017 року м.Виноградів
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, учень 9-го класу Буківської ЗОШ 1-3 ступенів, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
14.04.2017р. до Виноградівського районного суду для розгляду поступив обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор висловився про призначення справи до судового розгляду, зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, зупинення чи повернення провадження немає, обвинувачений, його захисник та законний представник, а також представник служби у справах неповнолітніх Виноградівської РДА.не заперечили проти призначення справи до розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акта, додатки до нього, суд прийшов до таких висновків.
Кримінальне провадження поступило до Виноградівського районного суду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України. Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог КПК України підсудне Виноградівському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Відтак, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, та з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Клопотання про застосуваня запобіжних заходів, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей або документів не поступали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника та законного представника, представника служби у справах неповнолітніх Виноградівської РДА.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання відповідно до ст.314-1 КПК України даною ухвалою суду зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації - Виноградівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та направити до Виноградівського районного суду (термін виконання 08.06.2017р.) Досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , а також прийняти безпосередню участь в судовому розгляді даної справи у суді.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1