overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1-108/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 368 ч. 2, 364 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
04 лютого 2014 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2013 року,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища юридична, працюючого директором філії ТОВ «Оміо», одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, -
засуджено: - за ст. 364 ч. 3 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах внутрішніх справ на строк 2 роки, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності; - за ст. 368 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах внутрішніх справ на строк 3 роки.
На підставі ст. 70 КК України йому визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах внутрішніх справ на строк 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.
На підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_6 спеціального звання - старшого лейтенанта міліції.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили залишений попередній підписку про невиїзд з місця постійної реєстрації, -
Від засудженого ОСОБА_6 , поступила письмова заява про перенесення розгляду справи, оскільки його захисник ОСОБА_7 , яка подала апеляцію, не має можливості прибути в судове засідання, у зв`язку із хворобою.
З урахуванням наведеного, думки прокурора, який вважав за можливе перенести розгляд справи, керуючись ст. 360 КПК України 1960 року, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Перенести розгляд справи в апеляційному порядку на 19 лютого 2014 року на 11 годину, про що повідомити учасників судового розгляду, вказавши, що явка засудженого ОСОБА_6 є обов`язковою, йому слід представити до апеляційного суду документи, які підтверджують хворобу захисника.
Судді:
Справа № 356/249/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/592/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 15.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 11 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 11 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Дата документу 05.05.2017 Справа № 554/3633/16-к
Справа № 554/3633/17
Провадження № 1-кп/554/63/2017
про призначення підготовчого засідання
5 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 та відповідно до розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 410 від 26 квітня 2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, дане кримінальне провадження передана до мого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/6266/17

24 квітня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В даній скарзі ініціатор звернення просить зобов`язати слідчого, заступника прокурора Рівненської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви про кримінальне правопорушення.

Дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, а скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами надіслати автору звернення із наступних підстав.
Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як убачається із матеріалів справи, в Дубенській місцевій прокуратурі на особистому прийомі прокурора Рівненської області будь-яких звернень з приводу можливого вчинення кримінального правопорушення заступником міського голови м. Радивилова автором скарги не подавалось.

Прийнятих рішень, дії чи бездіяльності з приводу яких законодавець закріпив порядок їх оскарження під час досудового розслідування по даному факту скаржником не надано. В матеріалах справи наявне рішення заступника прокурора області з приводу інших звернень ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені, тому слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
11 травня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області від 19.04.2017 року, з участю

представника - ОСОБА_6 .

Керуючись ст.407, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області від 09.02.2017 року про повернення ОСОБА_5 скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000058 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 00 хв. 12 травня 2017 року.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/712/87/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 25.04.2017 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 15 травня 2017 року о 11-30 год. засудженого ОСОБА_5 , 1987 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити начальнику Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
12.05.2017 Справа № 756/6384/17
Унікальний номер № 756/6384/17-к
Провадження №1-кс/756/901/17
У Х В А Л А
12 травня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню № 0003138 від 28.03.2016,
У С Т А Н О В И В:
12 травня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню № 0003138 від 28.03.2016.
Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню № 0003138 від 28.03.2016.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15.05.2017, на 14:45 год., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , при розгляді скарги є обов`язковою.
Копії ухвали направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/527/17
Номер провадження 11-кп/775/491/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/491/17 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 236/527/17-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2017 р. м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 березня 2017 р., яким,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Райгородок Слов`янського району Донецької області, українця, гр-на

України, з середньою освітою, одруженого, не судимого, працюючого

слюсарем АВР структурного підрозділу Краснолиманське будівельно-

монтажне експлуатаційне управління, який проживає та зареєстрований за

адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 березня 2017 р., ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

На вказаний вирок обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка разом зі справою та доповненнями до апеляційної скарги надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 березня 2017 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 березня 2017 р., на 23 травня 2017 року на 09:00 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 301/1140/14-к
Провадження № 11-кп/777/323/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15.05.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав засуджений ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні подання старшого інспектора Іршавського РВ з питань пробації про умовно-дострокове звільнення засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України від відбування покарання у виді виправних робіт.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали та постановлення нової, якою подання старшого інспектора Іршавського РВ з питань пробації задовольнити.
Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для прийняття апеляційної скарги не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав засуджений ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання старшого інспектора Іршавського РВ з питань пробації про умовно-дострокове звільнення засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України від відбування покарання у виді виправних робіт.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 25 травня 2017 року.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3 Стан
1Справа № 335/5714/17 1-кс/335/3864/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2017 р. на 09:45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Витребувати у прокуратури Запорізької області всі матеріали, що стосуються розгляду заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30.05.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 365 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3080/17
Провадження № 1-кп/461/318/17
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081 від 16.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України,-

встановив:

03.05.2017 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081 від 16.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 16.03.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписка, що надійшли до суду 03.05.2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України на 15 травня 2017 року о 12.30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої та потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/577/17
Провадження № 1-кс/452/285/2017
УХВАЛА
іменем України
11 травня 2017 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання міського голови м. Турка ОСОБА_3 про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України, -

встановив:
11.04.2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання міського голови м. Турка ОСОБА_3 про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України.
10.05.2017 року від міського голови м. Турка ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України.
Оскільки, від міського голови м. Турка ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя залишає клопотання міського голови м. Турка ОСОБА_3 про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України - без розгляду.
Керуючись ч.4 ст. 107, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання міського голови м. Турка ОСОБА_3 про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 466/1201/17
У Х В А Л А
15 травня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У Шевченківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 11.04.2017р.,15.05.2017р. обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився повторно, ухвала про його привід не виконана.

Участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні слід повторно забезпечити приводом через Національну поліцію.

Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області та Жовківський ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 01.06.2017р. в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківський і Жовківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Для контролю копію ухвали направити начальнику ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_6