Справа № 461/1437/16-к
Провадження № 1-кп/461/28/17
Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-
в с т а н о в и л а :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки такий закінчується 01 травня 2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на взяття на поруки.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого та просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України, не відпали та не змінились.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив задоволити клопотання обвинуваченого.
Заслухавши клопотання та думки учасників процесу з приводу таких, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали та не змінились, а тому обраний запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.
Крім цього, запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.
При вирішенні питання запобіжного заходу, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає, так як продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може ухилятися від явки до суду та вчиняти інші злочини, оскільки не має офіційних джерел доходів, може впливати на потерпілих та свідків, а тому обраний запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,
у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 червня 2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1