Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/604/2017 Справа №641/2105/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новосибірськ Російської Федерації, росіянки, громадянки Російської Федерації, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, не судимої, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ,
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування допитані в якості потерпілих, раніше незнайомі між собою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з показань останніх стало відомо, що обидва потерпілі, шукаючи житло натрапили на оголошення про оренду квартири в найм за адресою : АДРЕСА_2 , з умовою попередньої оплати, на два місяці. Зв`язавшись по телефону вказаному в оголошені, домовились зустрітись та подивитись умови проживання. Так, приблизно о 15.00 30.03.2013 гр. ОСОБА_8 , уклав письмовий договір оренди квартири по адресі : АДРЕСА_2 , з особою, яка назвалася ОСОБА_9 , після чого передав гроші у сумі 3000 грн. за оренду квартири, та покинув квартиру, щоб заїхати на наступний день. Після чого таким же чином приблизно 0 18.00 30.03.2013 гр. ОСОБА_6 уклав письмовий договір оренди квартири по адресі : АДРЕСА_2 , з особою, яка назвалася ОСОБА_9 , після чого передав гроші у сумі 3200 грн. за оренду квартири, та покинув квартиру, щоб заїхати на наступний день. 31.03.2013 обидва потерпілі зустрілися в приміщенні квартири по адресі : АДРЕСА_2 , але ОСОБА_7 вже не було, на телефоні дзвінки остання не відповідала. Згодом виявилося, що дана квартира орендована ОСОБА_7 на декілька діб, у господарки житла ОСОБА_10 .
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_10 стало відомо, що 28.03.2013 о 18.00 між ОСОБА_10 був складений договір подобової оренди житла з особою, що представилася ОСОБА_9 строк на дві доби до 30.03.2013, після чого остання передала ОСОБА_10 гроші у сумі 400 грн.
В ході виконання доручення, оперативними працівникам встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_7 є насправді ОСОБА_5 громадянка Російської Федерації, уродженка м. Новосибірськ, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .
04.04.2013 гр. ОСОБА_5 вручена повістка про виклик до приміщення Комінтернівського РВ на 10.00 годин 08.04.2013, але остання не з`явилася з невідомих причин.
Після чого неодноразово вживалися заходи, щодо встановлення місця знаходження останньої, але вони виявилися марними.
Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.
31.08.2015 року винесена та погоджена с прокурором ОСОБА_12 постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_5 .
Відповідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
21 червня 2013 року за даним кримінальним провадженням було заочно пред`явлено підозру ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 2 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не має офіційного місця роботи, не має місця реєстрації, а також те, що остання переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків або експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення
З урахуванням наведеного, суд вважає, що обставини, зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України існують, а тому клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , є обґрунтованим та мотивованим, таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новосибірськ, Російської Федерації, росіянки, громадянки Російської Федерації, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 . для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали 2 (два) місяці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1