Справа №522/6425/17
Провадження №1-кп/522/1004/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001370 від 14 березня 2017 року на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Одеси, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)15.04.2009 року Біляївським райсудом Одеської області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2)25.11.2010 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України, ст..71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3)20.11.2013 року Приморським райсудом м.Одеси за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, 70 КК України, до позбавлення волі строком 1 рік і 3 місяці, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 25.11.2010 року, остаточно призначено покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі;

4)22.09.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

5)16.02.2016 року Приморським райсудом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням терміном 1 рік,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

УСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року приблизно о 09 годині ОСОБА_3 , перебуваючи на території ринку «Привоз» в м. Одесі, а саме на перехресті вулиці Преображенської кут вулиці Новощіпний ряд, побачив невідомого йому раніше ОСОБА_5 , який прибираючи територію ринку «Привоз» розмовляв по мобільному телефону марки «Samsung S-8000» в корпусі чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_1 .

Маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння мобільним телефоном, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та під приводом дзвінка, шляхом введення останнього в оману, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung S-8000» в корпусі чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_1 , вартістю 550 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на заволодіння мобільним телефоном, ОСОБА_3 , роблячи вигляд, що розмовляє по мобільному телефону, відійшов на декілька метрів від ОСОБА_5 та скориставшись тим, що останній продовжив прибирати територію та не звертає на нього свою увагу, втік з місця скоєння злочину та в подальшому, маючи реальну можливість розпорядитись майном на свій розсуд реалізував мобільний телефон раніше незнайомому ОСОБА_6 за грошову винагороду у сумі 300 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 550 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин шляхом введення ОСОБА_7 в оману, заволодів майном останнього.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Судом установлено, що ОСОБА_3 має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, покарання не відбув.

Викрадене майно повернуто потерпілому у повному обсязі, будь-яких претензій майнового характеру від потерпілої сторони ОСОБА_3 не має.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 - рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, покарання у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, вважаючи дане покарання достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь держави.

На підставі ст.71 КК України приєднати не відбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 16.02.2016 року, визначивши остаточно до відбуття покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь держави та позбавлення волі строком на 2 (два) роки, які виконувати самостійно.

Речові докази по справі: мобільний телефон Самсунг С-8000 вважати повернутим за належністю - потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:

26.05.2017