09 грудня 2016 року
Справа № 0418/6178/2012
09 декабря 2016 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепр ходатайство адвоката подсудимого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Кировского районного суда г.Днепропетровска от 22.11.2016, -
Постановлением Кировского районного суда г. Днепропетровска от 22.11.2016 уголовное дело в отношении ОСОБА_5 , обвиняемого по ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_6 , обвиняемой по ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_7 , обвиняемого по ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины направлено в прокуратуру Днепропетровской области для организации дополнительного расследования.
02.12.2016 в суд поступила апелляционная жалоба адвоката подсудимого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , на указанное постановление суда, которая содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, в обоснование ходатайства ссылается на то, что он и подсудимый ОСОБА_5 не присутствовали на оглашении постановления от 22.11.2016, постановление суда ним получено 01.12.2016, по истечении срока на апелляционное обжалование. Названные обстоятельства адвокат ОСОБА_4 считает объективной причиной для восстановления срока на обжалование указанного постановления суда.
Согласно ч.3 ст.281 УПК Украины (в редакции 1960 года) на постановление о направлении уголовного дела на дополнительное расследование может быть подана апелляция в течении семи суток со дня его вынесения.
Согласно ч.1 ст.349 УПК Украины (в редакции 1960 года) апелляция подается через суд, постановивший постановление.
Согласно ч.1 ст.353 УПК Украины (в редакции 1960 года) в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст.349 настоящего кодекса срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
Установлено, что постановление суда оглашено 22.11.2016 в присутствии подсудимой ОСОБА_6 , подсудимый ОСОБА_5 помощником судьи был приглашен на оглашение постановления, но последний отказался зайти в зал судебного заседания, поэтому суд считает, что ОСОБА_5 знал о том, что постановление суда оглашено 22.11.2016 и ему, а также его адвокату, ничто не препятствовало получить постановление суда и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что адвокатом подсудимого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , срок апелляционного обжалования постановления суда от 22.11.2016 пропущен не по уважительным причинам, обстоятельства, на которые ссылается адвокат подсудимого, не состоятельны и не соответствуют действительности, поэтому срок апелляционного обжалования не подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.ст. 90, 281,349, 353 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства адвоката подсудимого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Кировского районного суда г.Днепропетровска от 22.11.2016 отказать.
Отказать адвокату подсудимого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Кировского районного суда г. Днепропетровска от 22.11.2016, которым уголовное дело в отношении ОСОБА_5 , обвиняемого по ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_6 , обвиняемой по ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_7 , обвиняемого по ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины направлено в прокуратуру Днепропетровской области для организации дополнительного расследования.
Признать апелляцию адвоката подсудимого ОСОБА_5 ОСОБА_4 на постановление Кировского районного суда г. Днепропетровска от 22.11.2016 не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья ОСОБА_8 Овчаренко