Справа № 351/831/16-к
Провадження № 1-кп/351/11/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника органу пробації - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, 03.09.2015 р. судимого Снятинським районним судом за ч.1 ст.296 КК України

за ч.3 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за хуліганство, маючи непогашену судимість, відповідних висновків для себе не зробив, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за наступних обставин:

ОСОБА_5 23.04.2016 року близько 19:30 год., знаходячись у громадському місці, а саме на вулиці Лотоцького в місті Снятин біля приміщення прокуратури, виражаючи своє зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних норм моралі та поведінки, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, використовуючи нецензурну лексику, підійшов до групи неповнолітніх, серед яких були і дівчата, із якими він був знайомий, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителів м.Снятин. Покликав до себе ОСОБА_13 , щоб зробити йому зауваження та наніс останньому один удар в ділянку лівого плеча. В результаті агресивних та зверхніх дій ОСОБА_5 , неповнолітні перелякались. ОСОБА_10 , побоюючись за товариша, вважаючи, що ОСОБА_5 нанесе удари ОСОБА_13 , підійшов і один раз вдарив ОСОБА_5 в спину, в результаті чого ОСОБА_5 розлютившись, продовжуючи виражатись нецензурно та погрожувати, вважаючи, що удар йому наніс ОСОБА_7 , двічі вдарив останнього в ділянку обличчя, в результаті чого ОСОБА_7 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи та забою лівої орбіти. В ході події ОСОБА_12 та ОСОБА_11 перелякались, при цьому ОСОБА_11 почала кричати братові ОСОБА_10 , щоб той тікав, після чого ОСОБА_10 почав тікати, а ОСОБА_5 побіг за ним, намагаючись наздогнати, проте не наздогнав. Усі інші, перелякавшись, розбіглися із місця події і сховалися на території гімназії.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у скоєному визнав частково, визнав обставини справи та факт нанесення тілесних ушкоджень, в чому щиро розкаявся, однак кваліфікацію його дій, як хуліганських не визнав, вказав, що 23.04.2016 року близько 19:30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, оскільки випив 5 пляшок пива, біля приміщення прокуратури на вулиці Лотоцького в місті Снятин, побачив групу неповнолітніх, серед яких були і дівчата, підійшов до них, побачив ОСОБА_13 , відкликав його до себе і вдарив в плече, після чого ззаду хтось його вдарив, він, вважаючи, що його вдарив ОСОБА_7 , вдарив останнього у обличчя, при цьому дівчата почали кричати, і просити ОСОБА_10 , щоб той тікав, після чого ОСОБА_10 почав тікати, він побіг за ним, намагаючись наздогнати, однак не наздогнав, усі інші пішли з місця події. Таким чином обвинувачений визнає, що наніс потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, обвинувачення у вчиненні хуліганських дій не визнав. Також вказав, що ударів в живіт ні ОСОБА_13 , ні ОСОБА_7 не наносив, інших не бив, ні з ким іншим не сварився. Пояснив, що став на шлях виправлення, працевлаштувався, має намір створити сім`ю, а тому просив суворо його не карати.

Захисник потерпілого у судовому засіданні вказав, що його підзахисний злочину, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, інкримінованого йому не вчиняв, а тому просив оправдати ОСОБА_5 ..

Потерпілий ОСОБА_7 в присутності законного представника ОСОБА_8 у судовому засіданні вказав, що 23.04.2016 р. був із компанією хлопців і дівчат вулиці Лотоцького в місті Снятин біля приміщення прокуратури, де до них підійшов ОСОБА_5 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вів себе агресивно та зверхньо, виражався нецензурними словами, покликав до себе ОСОБА_13 і наніс йому удар в плече, після цього ОСОБА_10 , перелякавшись за друга, підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому один удар в спину, в результаті чого ОСОБА_5 розлютився і наніс ОСОБА_7 удари в обличчя, при цьому дівчата кричали, та просили ОСОБА_10 тікати, той почав тікати, а ОСОБА_5 погнався за ним, проте не наздогнав, а вони, перелякавшись, покинули місце події та сховались на території гімназії. Пізніше ОСОБА_7 звернувся у поліцію. Також ОСОБА_7 вказав, що був наляканий неадекватною поведінкою ОСОБА_5 , зазначив, що ОСОБА_5 ударів в живіт ні йому, ні ОСОБА_13 не наносив, нікому іншому жодних ударів не наносив. Претензій до ОСОБА_5 не має, просив суворо не карати обвинуваченого.

ОСОБА_14 в присутності законного представник ОСОБА_15 , у судовому засіданні вказав, що 23.04.2016 р. був із компанією хлопців і дівчат біля приміщення прокуратури на вулиці Лотоцького в місті Снятин, де до них підійшов ОСОБА_5 , покликав до себе ОСОБА_13 і штовхнув його. В цей час ОСОБА_10 , перелякавшись за ОСОБА_13 , з метою його захисту, вдарив ОСОБА_5 в спину, а тоді ОСОБА_5 , розлютившись, вдарив ОСОБА_7 , вважаючи, що саме ОСОБА_7 вдарив його. ОСОБА_5 підходив і до ОСОБА_14 , при цьому останньому задавалось, що ОСОБА_5 хоче щось йому зробити, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 перелякались, при цьому ОСОБА_11 почала кричати братові ОСОБА_10 , щоб той тікав, ОСОБА_10 почав тікати, а ОСОБА_5 побіг за ним, намагаючись наздогнати. Решта компанії перелякавшись, втекли і сховались на території гімназії. Вказав, також, що ОСОБА_5 вів себе зухвало, кричав, сварився і виражався нецензурною лайкою, через що усі вони злякались. Ударів в живіт ні ОСОБА_13 , ні ОСОБА_7 не наносив. Чи знаходився ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння не знає. Претензій до обвинуваченого немає.

ОСОБА_13 у присутності законного представника ОСОБА_16 у судовому засіданні вказав, що 23.04.2016 р. був із компанією хлопців і дівчат біля приміщення прокуратури на вулиці Лотоцького в місті Снятин, де до них підійшов ОСОБА_5 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вів себе зухвало, виражався нецензурними словами, покликав його до себе, просив не втягувати його брата у проблеми і наніс йому удар в ліве плече, після чого ОСОБА_10 , перелякавшись неадекватної поведінки ОСОБА_5 , з метою його захисту вдарив ОСОБА_5 в спину, після чого ОСОБА_5 сильно розлютився, і розвертаючись, вдарив ОСОБА_7 в обличчя, наніс останньому два удари. Сестра ОСОБА_10 . Марія крикнула братові, щоб той тікав, ОСОБА_10 почав тікати, а ОСОБА_5 побіг за ним, намагаючись наздогнати, а решта їх компанії, перелякавшись, втекли і сховались на території гімназії. Також вказав, що ОСОБА_5 був у стані алкогольного сп`яніння, ударів в живіт ні ОСОБА_13 , ні ОСОБА_7 не наносив, конфліктів із іншими присутніми у обвинуваченого не було. Претензій до обвинуваченого немає.

ОСОБА_10 в присутності законного представника ОСОБА_17 у судовому засіданні вказав, що 23.04.2016 р. був із компанією хлопців і дівчат біля приміщення прокуратури на вулиці Лотоцького в місті Снятин, де до них підійшов ОСОБА_5 , який був у стані алкогольного сп`яніння, покликав до себе ОСОБА_13 і вдарив його у плече, при цьому вони перелякались неадекватної поведінки ОСОБА_5 , а він підійшов до ОСОБА_5 і штовхнув його в спину, після чого ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_7 в обличчя. В цей час ОСОБА_12 злякалась, а його сестра ОСОБА_11 почала кричати та просила його тікати, він втік, а ОСОБА_5 погнався за ним, однак не наздогнав, решта хлопців і дівчат пішли на територію гімназії. Вказав, також, що ОСОБА_5 в ході події вів себе зухвало і виражався нецензурною лайкою, ударів в живіт ні ОСОБА_13 , ні ОСОБА_7 не наносив. Претензій до обвинуваченого немає.

ОСОБА_11 в присутності законного представника ОСОБА_17 у судовому засіданні вказала, що 23.04.2016 р. була із компанією хлопців і дівчат біля приміщення прокуратури на АДРЕСА_2 , де до них підійшов ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, покликав до себе ОСОБА_13 і вдарив його у плече, при цьому вони перелякались неадекватної поведінки ОСОБА_5 , при цьому її брат ОСОБА_10 , перелякавшись за товариша, вдарив ОСОБА_5 ззаду, після чого ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_7 в обличчя. В цей час вона почала кричати та просила брата тікати, він втік, а ОСОБА_5 погнався за ним, однак не наздогнав, решта хлопців і дівчат пішли на територію гімназії. Вказала також, що агресивної поведінки зі сторони ОСОБА_5 в сторону неї не пам`ятає, ударів в живіт ні ОСОБА_13 , ні ОСОБА_7 не наносив. Претензій до обвинуваченого немає.

Свідок неповнолітня ОСОБА_12 у присутності законного представника ОСОБА_18 у судовому засіданні вказала, що 23.04.2016 р. ввечері із компанією хлопців і дівчат гуляли по місту, коли були на АДРЕСА_2 біля приміщення прокуратури, неподалік будинку «АКВА» до хлопця із їх компанії ОСОБА_13 підійшов ОСОБА_19 , який перебував у нетверезому стані і штовхнув ОСОБА_13 , у відповідь їх товариш ОСОБА_10 з метою захисту ОСОБА_13 вдарив ОСОБА_5 ззаду, ОСОБА_5 не бачив, хто його вдарив, і вважаючи, що це був ОСОБА_7 вдарив останнього двічі або тричі, також після того як його вдарили почав кричати і нецензурно виражатися, замахнувся на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 перелякавшись за брата почала кричати, ОСОБА_10 злякавшись втік, ОСОБА_5 більше нікого не бив, побіг за ОСОБА_10 , але не наздогнав його. Вважає, що хуліганських дій ОСОБА_5 не вчиняв.

Крім показів потерпілого та свідків вина ОСОБА_5 доводиться наступними доказами:

- Актом медичного огляду №2 від 24.04.2016 р., яким встановлено, що ОСОБА_5 на момент вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- Протоколом огляду місця події від 14.05.2016 р. із фотознімками, де зазначено місце вчинення правопорушення, на вулиці Лотоцького в місті Снятин біля приміщення прокуратури та будинку «АКВА», та ОСОБА_7 показані частини його тіла, по яких ОСОБА_5 наніс йому удари;

- Протоколом слідчого експерименту від 20.05.2016 р. з фотознімками, яким підтверджено, що ОСОБА_5 дійсно 23.04.2016 р. близько 19:30 год. на вулиці Лотоцького у м. Снятин, біля будинку «АКВА» вчинив суперечку із неповнолітніми, в ході якої наніс ОСОБА_7 удари в обличчя, якими завдав йому легкі тілесні ушкодження;

- Висновком судово-медичної експертизи №75 від 12.05.2016 р., із якого слідує, що у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи, забою лівої орбіти, які утворились в результаті не менш як двох ударів, від дії тупих предметів, якими можуть бути кулаки рук, та можуть відповідати термінам вказаному обстеженим і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд не знаходить доведеним обвинувачення ОСОБА_5 , щодо нанесення ОСОБА_13 удару коліном в ділянку живота, нанесення ОСОБА_7 удару в ділянку живота, нанесення ОСОБА_14 удару в ділянку грудної клітини та нанесення удару ОСОБА_10 в ділянку грудної клітини, оскільки ці дані спростовані в судовому засіданні показами потерпілих, висновками проведеного слідчого експерименту та висновком судово-медичної експертизи.

Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_5 поводився спокійно та покази ОСОБА_12 , що обвинувачений не був агресивним та не порушував громадський порядок, зважаючи на те, що такі покази не відповідають фактичним обставинам, встановлених у ході судового розгляду справи та сформовані після каяття обвинуваченого та примирення з учасниками конфлікту.

Таким чином суд приходить до переконання, що при таких доказах винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого, ст. 296 ч. 3 КК України, доведена повністю та його дії слід кваліфікувати як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинені особою, раніше судимою за хуліганство.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд бере до уваги обставини скоєного злочину та його наслідки, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

До пом`якшуючих вину обставин суд відносить: визнання вини та щиросердечне розкаяння у нанесенні тілесних ушкоджень, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій до нього у потерпілого та його думку суворо не карати обвинуваченого, молодий вік обвинуваченого та бажання стати на шлях виправлення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він ніде не працює, на обліку в психоневрологічному кабінеті не знаходиться, перебуває на обліку у наркологічному кабінеті з 2013 року, притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується нейтрально, після вчинення правопорушення влаштувався на роботу.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації обвинувачений ОСОБА_5 має високий ризик вчинення повторного правопорушення, а також середній рівень небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства, а тому на думку органу пробації наявна можливість його виправлення без позбавлення або обмеження волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , врахувавши обставини скоєного злочину та його наслідки, особу винного, суд враховуючи, що згідно із п.9 Постанови пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 р. підстав для застосування ст.75 КК України у суду немає, оскільки ОСОБА_5 уже був судимий за ч.1 ст.296 КК України, та за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, є підстави для переходу до іншого більш м`якого виду основного покарання, ніж передбачено санкцією ч.3 ст.296 КК України, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винними за ст.296 ч.3 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1