21.06.2016 Справа № 756/7845/16-к

№ 756/7845/16-к
№ 1-кс/756/1031/16
У Х В А Л А
Іменем України
21 червня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі м. Києва ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі м. Києва ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення позапланових документальних податкових перевірок,

у с т а н о в и в:
Старший слідчий відділу фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі м. Києва ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланових документальних податкових перевірок. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні відділу фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 22.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

При цьому, слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи здійснюють незаконне зберігання з метою збуту, в тому числі за адресою: м. Київ, вул. Коноплянська, 12, та збут підакцизних товарів, а саме паливно-мастильних матеріалів, з використанням реквізитів ТОВ «Парфуми» (), ТОВ «Феон 2020» (), ТОВ «Каліакра» (), ТОВ «Андрушівський завод органічних рідин» (), ТОВ «Еліт Парфум» (), ТОВ «Фастівський завод органічних рідин» (), в тому -числі підприємствам з ознаками фіктивності ТОВ «Голд Нафта Трейд» (), ТОВ «Гранд Енерджи Груп» ().

У зв`язку з цим, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, та дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні позапланових документальних податкових перевірок ТОВ «Гвін-2009» () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків при взаємовідносинах з ТОВ «Голд Нафта Трейд» () за період з 01.01.2015 по 31.05.2016; ТОВ «Нафтова компанія «Народна» () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків при взаємовідносинах з ТОВ «Голд Нафта Трейд» () за період з 01.01.2015 по 31.05.2016 ТОВ «Торгово-промислова група «Центр» () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків при взаємовідносинах з ТОВ «Голд Нафта Трейд» () за період з 01.01.2015 по 31.05.2016 ТОВ «Артес Інжиніринг» () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків при взаємовідносинах з ТОВ «Голд Нафта Трейд» () за період з 01.01.2015 по 31.05.2016 ТОВ «Кім-Трейдінг» () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків при взаємовідносинах з ТОВ «Голд Нафта Трейд» () за період з 01.01.2015 по 31.05.2016 ТОВ «Каліакра» () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків при взаємовідносинах з ТОВ «Голд Нафта Трейд» () за період з 01.01.2015 по 31.05.2016.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 ч. 1 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2. ст.75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до вимог п.п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 розділу ІІ Закону України від 28.12.2014 № 71-V-III передбачено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України заборонено застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й отримання актів перевірок, у разі не доведення слідчим, прокурором, що може бути виконано завдання, для виконання якого ідеться в клопотання слідчого, прокурора.

Враховуючи, що у судовому засіданні слідчим не доведено, що інформація, яку він намагається зібрати за допомогою позапланових документальних податкових перевірок має доказове значення в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 22.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 93, 132, 309 КПК України, ст.75, 78, 82 Податкового кодексу України, ч. 3 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-V-III,слідчий суддя,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання клопотання старшого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі м. Києва ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення позапланових документальних податкових перевірок відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя