Справа № 203/340/17
Провадження № 1-кп/0203/171/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003649 від 17.11.2016 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянин України, українця, освіта середня, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 16.11.2016 близько 16-20год. прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де у відділі продажу аксесуарної продукції помітив чоловічу барсетку, що належить ФОП ОСОБА_5 , яку визначив об`єктом свого злочинного посягання. Після цього, ОСОБА_4 керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, близько 17-30 год., шляхом вільного доступу, з верхньої полиці вказаного магазину взяв чоловічу барсетку що належить ФОП ОСОБА_5 , яку помістив під одягнену на ньому куртку та, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказаний товар, попрямував до касової зони для подальшого виходу з приміщення зазначеного магазину, проте був затриманий співробітником охорони ОСОБА_6 і у зв`язку з чим, з причин що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_5 матеріальний збиток, який відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №187 від 06.12.2016 складає 140,00 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - ч. 3 ст. 15, 1 ст. 185 КК України, тобто не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно 16.11.2016 близько 16-20год. прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , де у відділі продажу аксесуарної продукції помітив чоловічу барсетку, яку визначив об`єктом свого злочинного посягання. Після цього, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, близько 17-30 год., з верхньої полиці взяв чоловічу барсетку, яку помістив під одягнену на ньому куртку та, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказаний товар, попрямував до касової зони, проте був затриманий співробітником охорони.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно

розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у не закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по даному провадженню вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
-Чоловіча барсетка чорного кольору - залишити за належністю магазину ФОП ОСОБА_5 ;
-«Балон Кобра 1 Н» - зищити;
-CD-R диск з записами відео спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1