Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1485/15-к
Номер провадження 1-кс/376/101/2015
"29" липня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю заступника прокурора Сквирського району ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Великі Єрчики, Сквирського району, Київської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.06.2010 року за ст.ст 15 ч.3, 152 ч.1, 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком один рік, шість місяців,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
29 липня 2015 року слідчий СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області подав клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за наявності наступних підстав: підозрюваний за місцем проживання не з`являється та його місце перебування невідоме, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, з 12.08.2010 року переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується протоколами допитів свідків та рапортами працівників міліції, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 02.08.2010 року, близько 02-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном підійшов до гр. ОСОБА_5 , і в присутності її сестри ОСОБА_6 , яка усвідомлювала протиправність його дій не нехтуючи цією обстановкою, відкрито викрав у ОСОБА_5 , її мобільний телефон марки NOKIA 5530 вартістю 1483 гривні, з стартовим пакетом мобільного оператора «Life» вартістю 15 гривень чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на загальну суму 1498 гривень.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : українець, громадянин України, уродженець Київської області. Сквирського району с. Великі Срчики, зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимий 09.06.2010 за ст.ст. 15 ч.З, 152 ч.І, 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
У діях ОСОБА_4 вбачається ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України. Вина ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
03 вересня 2014 року винесено підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та в той же день оголошено його розшук.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, показаннями потерпілих.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 186 КК України.
Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та місце його знаходження та проживання не відоме.
Тому, слідчий звернувся, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.4 ст.188 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.
На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується протоколом допиту свідків та рапортом працівників міліції, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 після скоєння кримінальних правопорушень з місця проживання зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити Сквирському РВ ГУ МВС України в Київській області.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.191 КПК України, затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1