Справа № 487/964/17
Провадження № 1-кс/487/212/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0005937, -
В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаною скаргою, якою просив скасувати, як незаконну, постанову слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0005937 від 16.12.2016 року, якою кримінальне провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого внесені до ЄРДР за №0005937 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та направити матеріали кримінального провадження №0005937 для подальшого розслідування, оскільки досудове розслідування органами досудового розслідування не здійснене взагалі, не надано належної правової оцінки обставинам, що зазначені в заяві, чим порушено вимоги ст.. 223 КПК України.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 підтримала вимоги, що викладені у скарзі у повному обсязі, наполягала на задоволенні скарги.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримав вимоги, що викладені у скарзі у повному обсязі, наполягав на задоволенні скарги.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися, про час і дату розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, в рамках якої її подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.10.2016 року було зареєстровано повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка просила вжити заходів до її чоловіка ОСОБА_5 , 1986 року народження, котрий близько пів року потому, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вчинив розпусні дії щодо її малолітньої доньки ОСОБА_6 , 2010 року народження.

За результатами досудового розслідування слідчий дійшов висновку про відсутність складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 156 КК України та 16.12.2016 року прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Мотивуючи вказане рішення слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 було надано заяву, в якій вона просить подальший розгляд її заяви не проводити в зв`язку з тим, що її малолітня донька не вірно зрозуміла дії її чоловіка ОСОБА_5 , та є схильною до вигадування та фантазування, конфлікт врегульовано та претензії відсутні. Зазначено, що ОСОБА_5 в своїх поясненнях заперечив вчинення розпусних дій.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0005937 внесеного в ЄРДР 29.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, слідчим не з`ясовано усіх обставин справи, а відсутність претензій у ОСОБА_3 не має значення, оскільки можливі протиправні дії вчинено проти малолітної особи, кримінальне провадження не відноситься до провадженб у формі приватного обвинувачення.

Так, висновок слідчого про відсутність складу злочину передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, зроблений на підставі суперечливих пояснень матері дитини - ОСОБА_6 , яка в заяві про вчинення злочину від 28.10.2016 року та при допиті в якості свідка в цей же день, зазначає про конкретні розпустні дії її чоловіка по відношенню до доньки, а пізніше - 10.11.2016 року, їх спростовує. При цьому, повідомлення ОСОБА_3 про вчинений злочин ніяким чином не перевірялись шляхом опитування доньки, призначення експертиз та проведенням інших слідчих розшукових дій.

Враховуючи, що можливі злочинні дії вчиненні проти статевої недоторканості малолітньої дитини і спричиняють шкоду її нормальному моральному та фізичному становленю, слідчий суддя вважає передчасним висновок слідчого про відсутність складу злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, і таким що грунтується на припущенях без перевірки фактичних обставин в кримінальному провадження, а тому скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 16.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0005937 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0005937 повернути до Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області для організації проведення подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1