Справа № 190/386/17
Провадження №1-в/190/84/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки матеріали подання П`ятихатської ВК №122 Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Жовтневого райсуду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2014 року за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Начальник П`ятихатської ВК №122 в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 строком на один рік із застосуванням обмеження його діям як піднаглядного.
Встановлення адміністративного нагляду обумовлено тим, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, має непогашене стягнення у вигляді суворої догани, у зв`язку з чим з метою запобігання вчинення ОСОБА_3 злочинів при звільненні з місць позбавлення волі заявник просить суд встановити адміністративний нагляд відносно засудженого.

Представник ПВК №122 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив подане подання розглянути за відсутності представника УВП, подання підтримав та проти його задоволення не заперечував.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, проти подання не заперечував.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, просив подання задовольнити.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.539 КПК України непрубуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого райсуду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 28.04.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, розглянувши матеріали подання, судом встановлено, що оскільки ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, приймаючи до увагу позицію учасників провадження, відповідно до ст. 3 п."г" Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу відносно засудженого, подання про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік відносно останнього підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.3,5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд

УХВАЛИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати наступні обмеження:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) місця проживання з 23.00 до 05.00 год.

2. Заборона виїзду в особистих справах за межі м.Кривого Рогу Дніпрпопетровської області.

3. Реєстрація в поліції два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі семи днів з дня отримання ухвали через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1