Справа № 592/5780/17
Провадження № 1-кп/577/342/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005035 по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернеччина Краснопільського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст..89 КК України не судимого,

за ст.185 ч.2, ст.187 ч.4 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого 1) 04.11.2010 р. Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.185 ч.1 КК України до 1360 грн. штрафу;

2) 23.09.2011 р. Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.185 ч.3, 69 КК України до 3 років обмеження волі

за ст.185 ч.2, ст..187 ч.4 КК України,-

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Гоптарівка Беловського району Курської області, мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше не судимого,

за ст.187 ч.4 КК України,-

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, раніше не судимого,

за ст.187 ч.4 КК України,-

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_5 , мешканця АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

за ст.187 ч.3, ст..309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання якого спливає 17 серпня 2017 року.

Прокурор просить продовжити встановлений запобіжний захід кожному з обвинувачених на 60 днів, оскільки вони обвинувачуються в скоєнні особливо тяжкого злочину, можуть незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зможуть ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, продовжити злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини по справі

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожен окремо, заперечують продовженню строку тримання під вартою та призначенню справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши учасників процесу вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 слід продовжити.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п.79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011року, згідно якої питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 спливає 17 серпня 2017 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, жодних підстав для зміни обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді та на підставі яких був обраний цей запобіжний захід, на даний час не зменшились, тому суд вважає за необхідне продовжити тримання під вартою на строк 60 днів.

Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання вчинити дії згідно ст..315 КПК України, а саме: витребувати з Краснопільського відділу поліції (42400 Сумська область, смт.Краснопілля, вул..Мезенівська, тел. 05459-7-12-02) належним чином завірені копії Журналу чергового з записами з 01 по 03 грудня 2016 року; зобов`язати начальника Краснопільського відділу поліції надати прізвища, посади та звання помічника та чергових, які перебували на чергуванні з 01 по 03 грудня 2016 року; винести ухвалу, якою зобов`язати Краснопільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги, що знаходиться за адресою 42400, Сумська область, смт.Краснопілля, вул..Лермонова, 39, тел. 05459-7-10-96, надати перелік осіб, які виїжджали на виклик до Краснопільського відділу поліції 03 грудня 2016 р. після 21.00 год. та оглядали ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; викликати в якості свідка ОСОБА_16 , який проживає за адресою АДРЕСА_7 , тел.. НОМЕР_1 ; винести ухвалу, якою витребувати з прокуратури Сумської області (40000, м.Суми, вул..Герасима Кондратьєва, 33) фабулу ЄРДР з заявою захисника ОСОБА_8 та згідно постанови прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області юриста першого класу ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_5 заперечує задоволенню клопотання захисника.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їх захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_7 при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисник ОСОБА_6 підтримують клопотання захисника ОСОБА_8 .

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Оскільки зясування обставин зазначених у клопотанні захисника ОСОБА_8 виходить за межі висунутого обвинувачення, то у його задоволенні слід відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 337 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_12 за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_13 за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_14 за ч.1 ст.309, ч.3 ст.187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 05 вересня 2017 року о 10.30 годині з участю прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників, свідків.

Обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто - до 09 вересня 2017 року.

Обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто - до 09 вересня 2017 року.

Обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто - до 09 вересня 2017 року.

Обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто - до 09 вересня 2017 року.

Обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто - до 09 вересня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися колегіально складом суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1