overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/707/17
Провадження № 1-кс/675/240/2017
У Х В А Л А

"19" квітня 2017 р. м. Ізяслав
18 квітня 2017 року Старший слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з зазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України, -
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 20 квітня 2017 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.
У судове засідання викликати слідчого та прокурора
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5113/17
Номер провадження 1-кп/643/623/17
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 17.05.2017 на 12 годину 30 хвилин, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 686/5885/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
27.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні поданого ним 09.03.2017 року клопотання про проведення ряду слідчих дій.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив суд їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог скарги, посилаючись на законнність оскаржуванної постанови.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
11.03.2017 року за результатами розгляду вищевказаного клопотання слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.
Так, з матеріалів кримінального провадженя вбачається, що ОСОБА_5 був неодноразово допитаний, проведено одночасний допит між ним та ОСОБА_3 , тому проведення слідчих дій заначених ОСОБА_3 в клопотанні є недоцільним.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов*язані розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки слідчим клопотання ОСОБА_3 розглянуто у встановленні законом строки та рішення прийнято відповідно до норм чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 305 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/6272/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
31.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неприйняття процесуального рішення відносно поданого ним 15.12.2016 року та 20.03.2017 року клопотання про проведення слідчих дій та не повідомлення останнього про результати розгляду даного клопотання в строк.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив суд їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
16.12.2016 року та 21.03.2017 року старшим слідчим СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_3 розглянуті та задоволені.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов*язані розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки клопотання ОСОБА_3 розглянуті у встановленні законом строки та прийняті рішення відповідно до норм чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 305 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 1/593/8/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2013 р. м. Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

з участю прокурора Гриняк О.Б.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бережанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 10 грудня 2012 року, однак підсудній ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, і про причини своєї неявки нічого не повідомив, в зв"язку з чим судом було винесено постанову про його привід на 25 грудня 2012 року.

25 грудня 2012 року підсуднього - ОСОБА_2 в судове засідання доставити в Бережанський районний суд Тернопільської області не представилось можливим, оскільки останній перебуває на лікуванні в КУ ТОР "Бережанський обласний протитуберкульозний диспансер".

На зроблений запит Бережанського районного суду , щодо можливого терміну перебування підсудного ОСОБА_2 на лікуванні з комунальної установи Тернопільської обласної ради " Бережанський обласний протитуберкульозний диспансер" надійшла відповідь в якій зазначено, що хворий ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в КУ ТОР "Бережанський обласний протитуберкульозний диспансер" з 11.12.2012 року по даний час і дане захворювання передбачає курс лікування тривалістю вісім місяців.

У відповідності до ч.2 ст. 280 КПК України слідує, що коли підсудний захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє розгляд справи до його видужання.

За таких обставин, суд вважає що провадження в справі про обвинувачення підсудного ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України слід зупинити до його видужання.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, до видужання підсудного ОСОБА_2.

Постанова суду оскарженю не підлягає.

Суддя В.І. Шміло
копія
Провадження № 11-сс/792/176/17
Справа № 685/620/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника СПД фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду від 12 квітня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду від 12 квітня 2017 року про накладення арешту на брухт чорного металу масою 2200 кг та бувшу у використанні металеву вагу ГОСТ 11219-71 №55659 1980 г із допустимою масою зважування 520 кг, які належать СПД ФОП ОСОБА_8 та заборону без дозволу суду, прокурора або слідчого розпоряджатися майном, на яке накладено арешт, та здійснювати будь-яке втручання, що може призвести до його пошкодження, псування та знищення залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника СПД фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.30 годині 24 квітня 2017 року.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 571/517/17
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 14.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокитне Рокитнівського району Рівненсько області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в :

06 квітня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 14.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокитне Рокитнівського району Рівненсько області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 14.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокитне Рокитнівського району Рівненсько області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 03 травня 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 755/5777/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003907 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.313 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003907 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.313 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 27 квітня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/308/17
ун. № 759/669/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0011885 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання представник потерпілого ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 . Свою заяву про відвід представник потерпілого мотивує тим, що на її думку прокурором був погоджений обвинувальний акт, який оформлено з численними порушеннями і це може свідчити про можливу заінтересованість його у максимальному нівелюванні можливості покарати винуватого у вчиненні злочинів. Крім цього до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України потерпілим було подано заяву відносно ймовірної причетності прокурора ОСОБА_3 до діяльності злочинного угрупування, а також інші порушення прокурором ОСОБА_3 норм КПК України, які не дали змогу потерпілому та його представнику скористатись своїми правами під час досудового розслідування.

Прокурор заперечив щодо задоволення даної заяви та не підтвердив в судовому засіданні ті обставини на які послався представник потерпілого.

Обвинувачений при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

-якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

-якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

-якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні вищевказані обставини при розгляді заяви про відвід прокурора, не встановлені. Представником потерпілого не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 . Обставини, які в своїй заяві вказав представник потерпілого, носять голослівний та надуманий характер, які документально не підтверджені в судовому засіданні.

Таким чином суд не встановив, а представник потерпілого у своїй заяві не навів законних підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 81, 369-372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву представника потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0011885, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/415/17 ун. № 759/5898/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 19 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 11 травня 2017 року о 10 год 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21.04.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 20.02.2017 року,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечували учасники процесу.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу. Цивільний позов не заявлено. Не встановлено підстав для вирішення питання щодо складання досудової доповіді.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України на 28 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 , яких повідомити про час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/3288/16-к
Провадження №11-кп/772/679/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Апеляційного суду Вінницької області - ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Вінницької області 29.03.2017 року; подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали і копію апеляційної скарги, встановити строк до 08.04.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2