Провадження № 1-кп/638/64/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0003226 від 02.07.2014 з обвинувальним актом у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м. Ленінськ, Кзил Ординської області, Казахстан, громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

28.10.2014 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0003226 від 02.07.2014, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_3 висунуто обвинувачення в тому, що вона у період часу з 20.05.2014 по 23.05.2014 року проходила стажування в агентстві нерухомості ФОП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

23.05.2014 під час телефонної бесіди з раніше не знайомою ОСОБА_6 , яка зателефонувала до агентства нерухомості з метою найму житла, ОСОБА_3 дізналась від останньої про те, що вона шукає квартиру для проживання, яку бажає орендувати на певний час, після чого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману під приводом здачі такої квартири в оренду. Діючи самостійно, ОСОБА_3 домовилась про зустріч з потерпілою та пообіцяла вирішити питання з орендою квартири.

26.05.2014 близько 17 години, ОСОБА_3 , зустрілась з ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , біля станції метро «Історичний музей». При цьому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, повідомила ОСОБА_6 , неправдиві відомості про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , розташована квартира, яку вона може здати у найм та запропонувала укласти відповідну письмову угоду після заселення. ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, погодилась на пропозицію ОСОБА_3 та передала їй грошові кошти в сумі 400 гривень, які ОСОБА_3 просила сплатити в рахунок оренди за перший місяць проживання. В свою чергу. ОСОБА_3 передала ОСОБА_6 ключ нібито від вказаної квартири. Того ж дня, приїхавши за вказаною адресою, ОСОБА_6 виявила, що ключ, який їй передала ОСОБА_3 не підходить до дверей квартири АДРЕСА_5 . ОСОБА_6 , зрозумівши, що ОСОБА_3 заволоділа її грошима шляхом обману, зателефонувала їй на мобільний телефон, однак остання на дзвінки більше не відповідала.

Отримавши від ОСОБА_6 , зазначену суму коштів, ОСОБА_3 , обернула їх на свою користь, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст. 190 ч. 1КК України., а саме як заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство ).

Відповідні відомості щодо вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 02.07.2014.

ОСОБА_3 слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 21.10.2014.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні також заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого її злочину, у вчиненні якого, вона свою вину визнає в повному обсязі та кається у скоєному. Просив суд закрити кримінальне провадження відносно неї у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 з приводу звільнення від кримінальної відповідальності останньої у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження, є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно приписів ч.ч. 2,3 ст. 4, ч. 1 ст. 5 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Кримінальним кодексом України за вчинення інкримінованого ОСОБА_3 протиправного діяння, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, на момент його скоєння, передбачено альтернативне кримінальне покарання, а саме : штраф до 50 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян або громадськими роботами на строк до 240 годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

В судовому засіданні, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ст. 190 ч. 1 КК України, у вчиненні якого органом досудового розслідування, обвинувачується ОСОБА_3 , вчинене останньою 23.05.2014.

Відповідно до ст. 12 КК України ( в редакції Закону, який діяв на момент вчинення злочину ), залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі. Злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 284-289 КПК України, кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 не працює, після 23.05.2014 повторних кримінальних правопорушень не вчиняла, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилялась. Свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, розкаявшись у скоєному.

У зв`язку з чим, суд вважає можливим звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, так як з дня вчинення нею вказаного злочину, сплинули передбачені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а саме відповідно три роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст.ст.122, 124, 128, 284-289, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 « Про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності », - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а кримінальне провадження у відношенні неї закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський райсуд м. Харкова.

Ухвала виготовлена нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1