Пр.№ 1-кп/155/15/17
Справа № 155/1827/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, інваліда І групи, одруженого, несудимого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2016 року близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки "Renault" моделі Trafic, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Н-17 сполученням Львів-Радехів-Луцьк у напрямку із м.Горохів Волинської області у м.Луцьк Волинської області, ігноруючи правила безпеки на транспортному засобі, не впевнившись у безпечності маневру, не врахувавши стан дорожнього покриття, проявив неуважність до дорожньої обстановки, яка виражалась у наявності інформаційних дорожніх знаків та дорожньої розмітки, не вибрав безпечної швидкості руху та своїми необережними діями, які виразились у грубому порушенні вимог п.п.1.3, 1.5, 2.3, 8.5, 12.1, 14.6 Правил дорожнього руху, а саме:

- учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил;

- дії та бездіяльність учасників дорожнього руху і інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян;

- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплень вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керувань цим засобом у дорозі;

- дорожня розмітка поділяється на горизонтальну і вертикальну та використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює;

- під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- обгін заборонено на перехресті,

під час виконання маневру, а саме обгону на Т-подібному перехресті поблизу повороту на с.Мирне Горохівського району Волинської області допустив з`їзд власного транспортного засобу вправо із зустрічної смуги руху в кювет з подальшим його перекиданням, в результаті чого пасажири даного транспортного засобу отримали тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді зламу тіла грудини, гематоми лівого колінного суглобу, лівого плеча, закрита ЧМТ - струс головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 124 від 23 вересня 2016 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; у ОСОБА_5 виявлено рубець волосяної частини голови та встановлено діагноз скальпована рана волосяної частини голови , закрита ЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 135 від 22 вересня 2016 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця правої руки, рубця лопаткової ділянки справа, післяопераційного рубця правого плеча, закритого відламкового перелому промаксимального метаепіфіза правої плечової кістки зі зміщенням, закрита ЧМТ у вигляді струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 134 від 16 вересня 2016 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Своїми необережними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому діях визнав повністю та показав суду, що дійсно він 27 серпня 2016 року близько 17 години 40 хвилин, керуючи автомобілем марки "Renault" моделі Trafic, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Н-17 сполученням Львів-Радехів-Луцьк у напрямку м.Луцька. Обвинувачений ствердив, що, крім нього, в салоні автомобіля перебувало 6 пасажирів, з них двоє неповнолітніх дітей. На Т-подібному перехресті поблизу повороту на с.Мирне Горохівського району Волинської області обвинувачений почав здійснювати обгін автомобіля марки ГАЗ-53, який рухався в попутному напрямку перед ним, однак під час цього маневру водій вищевказаного автомобіля без включення покажчика повороту несподівано повернув вліво. Обвинувачений, маючи на меті уникнути зіткнення з цим автомобілем, зробив різкий поворот та, втративши контроль за рухом автомобіля, виїхав з проїзної частини дороги в кювет, внаслідок чого його автомобіль перекинувся набік. Обвинувачений ствердив, що після цього він вийшов з автомобіля, відкрив праві двері та допоміг вийти дітям. Всі пасажири були живі, однак деякі з них отримали тілесні ушкодження. Обвинувачений показав, що пасажирів його автомобіля забрала карета швидкої медичної допомоги, а у нього внаслідок цієї ДТП виявили перелом ноги.

Обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, просить пробачення у потерпілих та просить суворо його не карати. Пред`явлені до нього цивільні позови в частині відшкодування майнової шкоди обвинувачений визнав повністю, а в частині відшкодування моральної шкоди - частково, зазначивши, що її розмір є завищеним, а тому відшкодувати її у заявленому позивачами обсязі у нього немає можливості.

Хоча обвинувачений свою вину у вчиненому визнав, сумнівів у добровільності та істинності його показань немає, його вина у вчиненому доводиться й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- показаннями потерпілої цивільного позивачаОСОБА_5 , яка в судовому засіданні підтвердила покази обвинуваченого та показала суду, що 27 серпня 2016 року вона разом із своїми двома дочками, зятем та двома онуками їхала до м.Луцька автомобілем під керуванням обвинуваченого ОСОБА_7 . Перебуваючи в салоні автомобіля, вона відчула, що автомобіль стає некерованим, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Потерпіла ствердила, що вона під час цієї ДТП отримала скальповану рану голови, була доставлена каретою швидкої допомоги в Горохівську центральну районну лікарню, де біля трьох тижнів лікувалася в стаціонарі, потім біля трьох місяців перебувала на амбулаторному лікуванні. Потерпіла показала, що внаслідок ДТП їй було завдано майнової та моральної шкоди, при чому розмір майнової шкоди, пов`язаний з витратами на лікування, становить 2488,36 грн. Спричинену їй моральну шкоду потерпіла оцінює в 20000 грн., оскільки після лікування у неї не проходять головні болі, вона на довгий час втратила працездатність та порушила свої усталені життєві зв`язки. При обранні обвинуваченому покарання потерпіла покладається на розсуд суду, а майнову та моральну шкоду просить стягнути з обвинуваченого у її користь у повному обсязі;

- показаннями потерпілої цивільного позивачаОСОБА_4 , яка підтвердила покази обвинуваченогота показала суду, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вона на деякий час втратила свідомість. Після того, як обвинувачений допоміг їй вибратися з автомобіля, вона поїхала в лікарню разом із своєю матір`ю ОСОБА_5 , а її чоловіка та двох неповнолітніх дітей карета швидкої допомоги доставила у медичний заклад м.Луцька. Потерпіла ствердила, що через кілька днів після пригоди вона змушена була звернутися до лікарні за медичною допомогою, де у неї було виявлено перелом грудини та розрив зв`язок, після чого вона лікувалася амбулаторно біля трьох місяців. Потерпіла показала, що внаслідок ДТП їй було завдано майнової та моральної шкоди, при чому розмір майнової шкоди, пов`язаний з витратами на лікування, становить 2137,00 грн. Спричинену їй моральну шкоду потерпіла оцінює в 20000 грн., оскільки вона перенесла важкий психологічний стрес, переживала за здоров`я своїх дітей, у неї появився страх рухатися в автомобілі, вона на довгий час втратила працездатність та порушила свої усталені життєві зв`язки. При обранні обвинуваченому покарання потерпіла покладається на розсуд суду, а майнову та моральну шкоду просить стягнути з обвинуваченого у її користь у повному обсязі;

- показаннями представника потерпілої цивільного позивача ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, довго лікувалася, понесла витрати на лікування та втратила усталені життєві зв`язки. У зв`язку з цим представник потерпілої просить стягнути з обвинуваченого у її користь майнову шкоду в розмірі 14252,51 грн., а також 20000 грн. моральної шкоди;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні повністю підтвердив покази обвинуваченого та потерпілих;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього (а.с.67-75);

- протоколом огляду транспортного засобу (а.с.76-78);

- висновком інженерно-транспортної експертизи № 435 від 22 листопада 2016 року (а.с.91-95);

- висновком судово-медичної експертизи № 124 від 23 вересня 2016 року (а.с.98-99);

- висновком судово-медичної експертизи № 135 від 22 вересня 2016 року (а.с.101-102);

- висновком судово-медичної експертизи № 134 від 16 вересня 2016 року (а.с.105-106).

Таким чином суд всесторонньо, об`єктивно аналізуючи досліджені в судовому засіданні показання свідка та письмові докази, приходить до висновку, щозлочинні дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, як порушення безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, оскільки обвинувачений, ігноруючи правила безпеки на транспортному засобі, не впевнившись у безпечності маневру, не врахувавши стан дорожнього покриття, проявив неуважність до дорожньої обстановки, яка виражалась у наявності інформаційних дорожніх знаків та дорожньої розмітки, не вибрав безпечної швидкості руху та своїми необережними діями під час виконання обгону на Т-подібному перехресті допустив з`їзд власного транспортного засобу вправо із зустрічної смуги руху в кювет з подальшим його перекиданням, в результаті чого потерпілі отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.

Також суд враховує і те, що обвинувачений вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є інвалідом першої групи внаслідок трудового каліцтва довічно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність.

Оскільки обвинувачений є інвалідом 1-ї групи, має на утриманні неповнолітніх дітей, використовує транспортний засіб з метою забезпечення інтересів сім`ї, суд не призначає обвинуваченому додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Заявлений потерпілими до обвинуваченого ОСОБА_7 цивільні позови в частині відшкодування майнової шкоди підлягають до повного задоволення, оскільки обвинувачений ці позови визнав у повному обсязі та зобов`язався їх відшкодувати.

Також суд вважає ґрунтовними доводи потерпілих - цивільних позивачів про те, що злочинними діями обвинуваченого їм було завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних та фізичних стражданнях, спричинених протиправними діями обвинуваченого, пережитим емоційним стресом, тривалим лікуванням, внаслідок чого було порушено звичний спосіб їх життя, наслідками травмування і необхідності його продовження та реабілітації.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та глибину перенесених потерпілими фізичних і душевних страждань, характер вчиненого злочину обвинуваченим та ступінь його вини, при цьому виходить також з вимог розумності і справедливості, а тому на підставі ст.23, ч.1 ст.1167 ЦК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь кожного з потерпілих - цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 по 7000,00 (сім тисяч грн. 00 копійок) моральної шкоди.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.122, ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_7 документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти, затрачені на оплату проведених в ході досудового слідства інженерно-транспортної експертизи.
Суд не вирішує питання про запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки такий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який було обрано останньому на строк два місяці, на час винесення вироку сплив.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 5100,00(п`ять тисяч сто гривень 00 копійок) без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільні позови ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_5 2488,36 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят вісім гривень 36 копійок) майнової шкоди та 7000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 в користьОСОБА_4 2137,00 грн. (дві тисячі сто тридцять сім гривень 00 копійок) майнової шкоди та 7000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок)моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 в користьОСОБА_8 14252,51 грн. (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят дві гривні 51 копійку) майнової шкоди та 7000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок)моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у справі, а саме:

- автомобіль марки "Renault" моделі Trafic, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання ТЗ Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області, повернути власнику ОСОБА_10 ;
- лампочку показника лівого повороту автомобіля марки ГАЗ-53, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, повернути власнику ТОВ Айс Тім.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 1320,60 грн.(одна тисяча триста двадцять гривень 60 копійок).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1