ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
___________________ № ________________
Справа № 149/1366/17
Провадження №1-кс/149/298/17
У Х В А Л А

24.05.2017 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику клопотання слідчого Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні № 0000239 від 17.05.2017р.,-

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

На обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що до ЧЧ Хмільницького ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , шляхом обману та зловживання довірою заподіяв майнової шкоди заявниці, шляхом продажу її автомобіля марки «ВАЗ 2107», 2003 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, без її відома, чим спричинив останній матеріальної шкоди.

Зазначений автомобіль марки «ВАЗ 2107», 2003 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_5 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення проведення подальших слідчих дій, а саме призначення відповідних експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або ж відчуження транспортного засобу, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

У судове засідання ОСОБА_5 , повідомлена судом за допомогою телефонограми, не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, що не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задоволити.

Суд, заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Згідно ст. 170 ч.1, 2, 3 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку із тим, що зазначений автомобіль марки «ВАЗ 2107», 2003 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , який належний ОСОБА_5 , визнаний речовим доказом, який необхідний для забезпечення проведення подальших слідчих дій, а саме призначення відповідних експертиз для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, є речовим доказом у кримінальному провадженні, а також з метою його збереження, необхідно накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107», 2003 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-173КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107», 2003 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , технічний талон № НОМЕР_4 , який 06.11.2003 року зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити слідчому

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1