Справа №459/293/17
Провадження № 1-кп/459/109/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000131 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,в учиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 21.01.2017 року близько 13.45 год. спільно із невстановленою слідством особою, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно проникли на огороджену та охоронювану територію КП «Червоноградтеплокомуненерго», що по вул. Промислова, 1 в м. Червонограді Львівської області та в подальшому таємно проникли в приміщення котельні, яка розташована на території КП «ЧТКЕ», звідки викрали відвід газопровідної труби діаметром 219 мм, довжиною близько 0,5 м, який з обох боків має дві труби довжиною близько 2 м, при цьому з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме, ОСОБА_4 був затриманий працівниками КП «Червоноградтеплокомуненерго» на місці вчинення злочину із викраденим, а невстановлена слідством особа, яка була спільно із ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекла. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 мав намір заподіяти КП «Червоноградтеплокомуенерго» матеріальну шкоду на загальну суму 5 209,82 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Також пояснив, що дійсно 21.01.2017 року близько обіду спільно з особою, на ім`я ОСОБА_5 , проникли на територію КП «Червоноградтеплокомуненерго» та в подальшому проникли в приміщення котельні, звідки викрали труби, але на подвір`ї його затримали. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В діях обвинуваченого відсутня така кваліфікуюча ознака, як повторність. Оскільки обвинувачений відбув іспитовий строк за вироком від 22.02.2008р. Повторність відсутня, якщо судимість за злочин було погашено.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином тяжким.

Ураховується й особа обвинуваченого, його вік, неодружений, немає на утриманні будь-яких осіб, який скарг від сусідів на погану поведінку не має, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є йогощире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння його розкриттю.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
За наявності вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає можливим при призначенні покарання обвинуваченому перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції частини 3 статті 185 КК України за цей злочин - у вигляді обмеження волі, з застосуванням ст. 69 КК України.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням у суду не має, оскільки обвинувачений вчинив незакінчений замах на тяжкий злочин, не працює, неодружений, не має на утриманні будь-яких осіб, в побуті його поведінка будь-яким чином не відзначена.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, враховуючи думку обвинуваченого та прокурора.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком у 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Речові докази: куртку бежевого кольору та санки, які передані на зберігання в камеру зберігання Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1