Справа № 308/2042/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Ужгород
ВСТАНОВИВ:
Встановлено, що ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) спільно із ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), використовуючи суб`єкти господарювання: ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ФГ « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_4 (рнокпп: НОМЕР_3 ), умисно, шляхом не відображення у бухгалтерському обліку та податковій звітності операцій із реалізації у 2016 році добового молодняку свійської птиці, ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 4 633 584 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є керівником та головним бухгалтером ФГ « ОСОБА_4 » та разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , з метою ухилення від сплати податків здійснюють інкубацію та виведення добових каченят на власних потужностях. Весь виробничий процес є замкнутим без залучення сторонніх СГД. Так, фермерським господарством в тиждень здійснюється виведення молодняку свійської птиці (добових каченята «муллард») в кількості від 50 000 шт. до 80 000 шт.; молодняку свійської птиці (добових каченята «муллард») за один місяць від 200 000 шт. (х 35 грн.) до 320 000 шт. (х 35 грн.), яка по бухгалтерському обліку та в податковій звітності не відображається та може складати (крім реалізованих добових курчат) від 7 000 000 грн. до 11 200 000 грн. в місяць. З середини лютого по серпень 2016 року отриманий дохід ОСОБА_4 , ОСОБА_5 становить близько від 24,5 млн. грн. до 40 млн. грн.
Встановлено, що діяльність з подальшої реалізації виведеної на власних потужностях свійської птиці (каченят) ОСОБА_4 у співучасті із ОСОБА_5 проводить на користь основних шести оптових покупців, які являються фізичними особами з Черкас, Чернівців, Сум та Івано-Франківська (добові каченята що реалізовуються на Суми, в подальшому реалізовуються на Росію). Транспортування каченят здійснюється мікроавтобусами покупців. Також встановлено, що покупці здійснюють придбання каченят значними партіями, які складають від 12 тисяч до 51 тисячі штук добового молодняку (одним автобусом типу Mercedes Sprinter здійснюється транспортування партії добового молодняку каченят від 12 до 16 тисяч штук . Розрахунок за придбані ТМЦ здійснюється готівкою, яка передається водіями зазначених автобусів.
10.11.2016 року в ході проведення досудового розслідування проведено обшуки за адресами фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності ФГ « ОСОБА_4 », ФГ « ОСОБА_6 » та ФОП ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 ; Закарпатська область, Виноградівський район, с. Велика Паладь та с. Чепа в результаті яких виявлено та вилучено документи первинного бухгалтерського обліку, платіжні документи, зошити, блокноти, в результаті опрацювання яких встановлено наступне: чорнові рукописні записи у вилучених зошитах свідчать (підтверджують) про здійснення продажу фізичним особам добового молодняку каченят на фермах (за адресою: Закарпатська обл., Виноградівський р-н, с. Неветленфолву, вул. Маяковського, б/н, Закарпатська обл., Виноградівський р-н, с. В.Паладь, Закарпатська обл., Виноградівський р-н, с. Чепа, Закарпатська обл., Виноградівський р-н, с.Олешник).
Проведені слідчі дії щодо законності здійснення господарської діяльності вказаних суб`єктів господарської діяльності, дали можливість частково одержати фактичні дані, які вказують на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 причетні до ухилення від сплати податків. Враховуючи те, що зазначені особи в період 2015-2016 свою діяльність конспірували, від оточення приховують, з іншими спільниками спілкуються зашифровано із застосуванням умовностей, що не дає змоги встановити всіх осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
03.10.2016 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 скеровано лист, щодо встановлення, згрупування та надання до ІНФОРМАЦІЯ_4 аналітичної інформації стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ФГ « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_4 та, 04.10.2016 до СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області з ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області надійшли матеріали, зібрані під час виконання вказаного листа, відповідно до яких встановлено, що для координації дій з постачальниками, в тому числі домовленості про обсяги замовлень, умови їх поставки та форму розрахунків, ОСОБА_4 використовує абонентський номер № НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а ОСОБА_5 використовує абонентський номер № НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Належність № НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 підтверджується у реєстраційних даних ФГ « ОСОБА_6 », які представлені у ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Також, згідно листа за №48/21-06 від 27.01.2017 отриманого від оперативного управління ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено номера карток мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 , якими користуються основні оптові покупці під час обговорення із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 організаційних питань щодо придбання свійської птиці (качок).
Слідством зібрано докази щодо вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 тяжкого злочину умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах та є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як службові особи причетні до злочинної діяльності ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ФГ « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_4 пов`язаної з умисним ухиленням від сплати податків. Однак здобутих на даному етапі доказів недостатньо для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в умисному ухиленні від сплати податків.
Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при здійсненні протягом 2015-2016 років фінансово-господарської діяльності, пов`язаної з оптовою та роздрібною реалізацією молодняку свійської птиці, шляхом не відображення у бухгалтерському обліку та податковій звітності такі операцій, ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 4 633 584 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.
Обставини вчинення злочину дають підстави вважати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при провадженні фінансово-господарської діяльності використовують «пов`язаних» осіб (найманих працівників, постійних покупців), які потребують постійної координації, яка могла бути досягнута за допомогою телефонного зв`язку. При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і до цього часу повинні спілкуватися з особами, що були залучені ними до злочинної діяльності, для укриття слідів вчиненого. Отже, особи (наймані працівники, покупці) та контакти в телекомунікаційній мережі під час скоєння злочину мають значення для провадження.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для особистих і службових справ використовують мобільні телефони з наступними номерами: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_4 , а їх основні покупці: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ).
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ), про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, що містяться в матеріалах кримінального провадження являються доказами, які підтверджують злочинні наміри вказаних вище осіб.
Іншим способом отримати таку інформацію не можливо, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційнихпослуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов,винятки можуть бути встановлені судом у випадках,передбачених законом,з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи,якщо іншим способом одержати інформацію неможливо,а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб,згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи,якої вона стосується,тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження абонента в певні періоди часу та осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання вказаних абонентів: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
- типи з`єднання вказаних абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) вказаних абонентів;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вказаних абонентів;
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з вказаними абонентами надати відомості про його особу, оскільки іншим шляхом отримати вказані речі та документи неможливо.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1