Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2017 про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000187,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 , скаржника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненської області ОСОБА_6 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 21 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.192 КК України.
Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що під час провадження досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, які спрямовані на отримання доказів в даному кримінальному провадженні, підстав для скасування постанови про закриття не вбачається.
______________________________________________________________________ Справа № 11сс /787/378 /2017 Головуючий у І-й інстанції : ОСОБА_8 Категорія :закриття кр. провадження Доповідач : ОСОБА_1 .
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу від 14 серпня 2017 року. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що слідчим не проведено всіх слідчих дій, зокрема, ОСОБА_5 не було залучено у даному кримінальному провадженні в якості потерпілої, крім того, не розглядались її заяви та клопотання в даному кримінальному провадженні. Вважає, що не було повно та об`єктивно досліджено обставини кримінального правопорушення та не з`ясовано фактичних обставин справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку скаржника ОСОБА_5 , яка просить задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_7 , який просить ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали судової справи за скаргою та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Із матеріалів судової справи та кримінального провадження вбачається, що 21 лютого 2017 року внесено відомості в ЄРДР за №0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України.
Так, 31 травня 2017 року слідчий слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000187 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.192 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки не знайшов підтвердження факту заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства в діях ОСОБА_9 ..

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що по заяві, яка внесена до ЄРДР, слідчий виконав всі необхідні і можливі слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в тому числі допитав в якості потерпілої ОСОБА_5 та прийняв передбачене законом рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.192 КК України.
Твердження скаржника ОСОБА_5 про те, що не було повно та об`єктивно досліджено обставини кримінального правопорушення та не з`ясовано фактичних обставин справи, не знайшло свого підтвердження при перегляді ухвали слідчого судді в апеляційній інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 не навела обґрунтованих підстав, які вказують на незаконність постанови слідчого про закриття кримінального провадження та ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги.
Ухвалюючи рішення про відмову скаржниці ОСОБА_5 в задоволенні її скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя справу розглянув відповідно до вимог закону та прийняв законне і обґрунтоване рішення. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2017 року про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000187 від 21 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :

________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3