Справа № 580/1357/17
Номер провадження 1-кс/580/334/17
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
10 серпня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, громадянина Німеччини, не одруженого, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000122 від 09 грудня 2012 року, порушеного за ознаками ч.2 ст.296 КК України до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що 31 липня 2008 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 відпочивав у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Леніна, 17а м. Лебедина Сумської області. Чекаючи приїзду автомобіля служби таксі, ОСОБА_6 вийшов на балкон клубу покурити. Коли він палив цигарку на балконі клубу, до нього підійшов ОСОБА_5 та безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, з метою явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження іншої особи, умисно вдарив ОСОБА_6 рукою в обличчя, ніби-то за те, що останній зневажливо з ним розмовляв. В цей час до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підбігли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які долучившись до злочинних дій ОСОБА_5 ,також безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, з метою явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження іншої особи, умисно, діючи погоджено та разом групою осіб, а саме утрьох, продовжили бити ОСОБА_6 руками та ногами по голові та різним частинам тіла. Били його на протязі чотирьох хвилин, навіть після того, як ОСОБА_6 впав на підлогу, спричинивши йому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 269 від 12.09.2008 року легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спустилися на 1-й поверх клубу в фойє, де продовжуючи свої хуліганські дії, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, з метою явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження іншої особи, умисно, діючи погоджено та разом групою осіб вступили в сутичку з ОСОБА_9 , в результаті чого діяльність кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була припинена.

Крім того, в ході вчинення хуліганських дій в процесі побиття ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розбили посуд, що належить кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: 4 чашки для чаю, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 84 від 07.10.2008 року, 36 грн. 00 коп., 6 стаканів для соку, вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 57 грн. 60 коп, 6 рюмок вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 57 грн. 00 коп., 5 бокалів «Чернігів 0,5 л» вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 72 грн. 00 коп., 4 тарілки, вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи 54 грн 00 коп., 2 коньячних стакани вартістю, відповідно до висновку тієї ж експертизи, 19 грн. 20 коп., та пошкодили два стільці вартістю, відповідно до висновку тієї ж експертизи, 252 грн. 00 коп., чим завдали кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальної шкоди на загальну суму 549 грн. 40 коп.

При цьому слідчий з метою підтримання клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу послався на те, що його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними доказами, що він підозрюється у вчиненні середньої тяжкості умисного злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 4 років та що існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується матеріалами справи - тим, що ОСОБА_5 після скоєння злочину виїхав за межі України до ФРН та отримав громадянство цієї держави, ОСОБА_5 не бажає повертатись до місця свого фактичного проживання в м. Лебедин Сумської області; може незаконно вплинути на потерпілих, свідків чи інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні для зміни їхніх показів на свою користь, так як залишаючись на волі зможе контактувати з ними та з іншими особами схильними до вчинення злочинів чи правопорушень.

При цьому він звернув увагу суду на те, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того він повідомив суду, що ОСОБА_5 після зникнення в 2008 році з місця помешкання тривалий час проживає на території ФРН та за даними НЦБ Інтерполу отримав громадянство ФРН.

19.07.2012 року ОСОБА_5 є оголошеним в міжнародний розшук з метою його арешту та екстрадиції в Україну.

09.08.2017 року від Укрбюро Інтерполу ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 встановлений на території Італійської Республіки, як особа, яка перебуває в міжнародному розшуку.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу в повному обсязі, послались на те, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, що його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними доказами, що він оголошений в міжнародний розшук і, на даний час компетентнтими органами Італійської Республіки встановлено його місце перебування на території цієї країни, з метою виконання вимог ст. 575 КПК України щодо підготовки матеріалів про його видачу (екстрадицію) до України для притягнення до кримінальної відповідальності, необхідно обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання, досліджених в судовому засіданні вбачається, що :

27.08.2008 року відносно ОСОБА_5 порушено кримінальну справу (а.с. 4), а 09.12.2012 року внесено відповідну інформацію до ЄРДР (а.с. 3).

08.10.2008 року ОСОБА_5 притягнуто як обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та 30.05.2012 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , провадження розшуку доручено начальнику органу дізнання (а.с. 20, 29).

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України було направлено 15.11.2016 року по місцю проживання останнього АДРЕСА_1 (а.с. 32-34).

З форми (а.с. 39), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 19.07.2012 року оголошений у міжнародний розшук.

З повідомлення, телеграм (а.с. 40-41), досліджених в судовому засіданні вбачається, що екстрадиція ОСОБА_5 з території ФРН неможлива, так як він відбуває покарання в пенітенціарному закладі.

З повідомлення (а.с. 44), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що згідно повідомлення НЦБ Інтерполу в Італії ОСОБА_5 попав в поле зору поліції м. Венеція, Італія.

Вислухавши слідчого та прокурора, який підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки стороною обвинувачення в судовому засіданні було наведено підстави, які обґрунтовують підозру у вчиненні ОСОБА_5 середньої тяжкості злочину і необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в тій частині, що він перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків і потерпілого по кримінальному провадженню, на речові докази; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 відповідно до довідки Укрбюро Інтерполу ГУНП в Сумській області 19.07.2012 року оголошений в міжнародний розшук з метою його арешту та екстрадиції в Україну.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.

Тому суд вважає необхідним клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовільнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1