Справа № 215/5502/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скаргу Голови правління СТ «Ювілейний М» на постанову від 20.08.2016 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000677 від 04.07.2015 р. за ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Голова правління СТ «Ювілейний-М» ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді в порядку ст. ст. 303-307 КПК України зі вказаною скаргою, яку мотивувала тим, що вона є діючим головою СТ «Ювілейний-М». 04.07.2015 р. по її заяві було відкрито кримінальне провадження № 0000677 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, у відношенні попереднього голови СТ ОСОБА_6 , яка самовільно привласнила собі офіційні документи, печатку та матеріальні цінності СТ «Ювілейний-М», та до теперішнього часу утримує їх в себе, чим створює перешкоди нормальній роботі товариства. Діяльність товариства будується на основі Статуту та рішеннях загальних зборів членів товариства, які оформлюються в протоколи, а саме в офіційні документи, які ОСОБА_6 самовільно привласнила та приховує в особистих інтересах. Слідчий СВ Тернівського ВП ОСОБА_5 фактично не провів досудове розслідування в кримінальному провадженні, 20.08.2016 р. виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, так як вирішив, що між юридичною особою СТ «Ювілейний-М» (яку вона представляє як голова правління) та попереднім головою ОСОБА_6 склалися цивільно-правові відносини, які регулюються ЦК України.
В установчій частині постанови, слідчий правомірно вказує, що 13.06.2015 р., в СТ «Ювілейний-М» відбулися загальні збори членів товариства (згідно Статуту загальні збори членів товариства є вищим органом управління товариства), на яких було висловлено недовіру голові правління СТ ОСОБА_6 , після чого, відповідно до Статуту товариства, було обрано правління товариства, до складу якого ОСОБА_6 не ввійшла. На цих же зборах ОСОБА_6 зобов`язали передати документацію і матеріальні цінності правлінню, але дане рішення загальних зборів вона не виконала і у встановленому законом порядку не оскаржила.
20.06.2015 р., на наступних загальних зборах, після засідання правління, так як згідно Статуту правління пропонує кандидатуру голови правління з числа членів правління на розгляд загальних зборів членів товариства, був затверджений голова правління. Але слідчий, без будь-яких доказів робить висновок, що загальні збори з порушенням Статуту обрали нового голову правління.
І тому між головою, якого рішенням загальних зборів від 13.06.2015 р. з займаної посади усунуто, і членами товариства, на його думку, виник корпоративний спір з приводу управління товариством, проте неприбуткові юридичні особи, а садівниче товариство «Ювілейний-М» є неприбутковою організацією, - не є суб`єктами корпоративного права, так як зміст поняття «корпоративного права» визначено в ст. 167 ЦК України.
З викладеного слідує, що ніякого корпоративного спору з приводу управління товариством немає, так як рішення про зняття ОСОБА_6 з займаної посади було прийнято вищим органом управління товариством, а голова правління товариства є главою виконавчого органу і зобов`язаний виконувати рішення вищого органу управління товариством.
Далі, слідчий в своїй постанові вказує невірні дані, а саме, що ОСОБА_6 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, з заявою про визнання загальних зборів членів товариства не дійсним, хоча вона звернулася із заявою про визнання недійсним протоколу загальних зборів, крім того, слідчий тут же вказує, що Жовтневий районний суд визнав недійсним протокол загальних зборів, і відновив на посаді голови правління ОСОБА_6 .. Однак це не відповідає рішенню суду. Дійсно, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, визнав недійсним протокол загальних зборів від 20.06.2015 р. на підставі того, що відповідач, тобто садівниче товариство, належними та допустими доказами не підтвердив, що був дотриманий порядок повідомлення членів товариства про дату зборів та наявність кворуму на загальних зборах та голосування членів товариства, але жодного питання про відновлення на посаді в рішенні суду не було.
Так як, далі слідчий в постанові цитує ст. 356 КК України, що відповідає дійсності, а далі робить невірний висновок, що у членів товариства виник корпоративний спір з приводу управління товариством, але як було зазначено раніше неприбуткова організація не є суб`єктом корпоративного права, а так само ОСОБА_6 в яку небудь законом встановленою формою факт відсторонення її від посади не заперечувала, але рішення загальних зборів від 13.06.2015 р. не виконує і самовільно, всупереч встановленому законом порядку утримує у себе всю документацію і матеріальні засоби, чим заподіяла шкоду інтересам членів товариства. Зокрема у неї знаходяться раніше складені протоколи загальних зборів і діюче правління не може видати довідки необхідні для реалізації конституційного права на приватизацію землі. так як у довідці необхідно вказувати, що особа, яка надає довідки є членом товариства і з якого саме року, а дату прийняття в члени товариства можна встановити тільки за протоколами загальних зборів, так в члени товариства приймаються рішенням загальних зборів і відновити дані протоколи яким-небудь чином неможливо. Також у товаристві є ділянка землі за право користування якою сперечаються дві людини, а встановити хто з них правий можливо тільки при наявності протоколу загальних зборів. Також, утримуючи у себе фінансову документацію, позбавляє можливості провести ревізію діяльності колишнього бухгалтера, а за допомогою утримуваною нею печатки товариства, вона підробила протокол загальних зборів влітку 2016 р., у зв`язку з чим відкрито кримінальне провадження слідчим відділом Саксаганського відділення поліції.
Вважає, що ОСОБА_6 привласнила та приховує особливо важливі офіційні документи товариства, без яких члени товариства позбавлені можливості користуватися своїми конституційними правами, наприклад не мають права приватизації земельної ділянки. Таким чином, в діях ОСОБА_6 є склад кримінального правопорушення передбаченого КК України.
У судовому засіданні представник СТ «Ювілейний-М» скаргу підтримав.
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав текст заперечень проти скасування своєї постанови, вважає її законною.
Прокурор заперечує проти задоволення скарги, вважає її необґрунтованою.
Заслухавши представника СТ «Ювілейний-М», прокурора, дослідивши скаргу, матеріали кримінального досудового провадження, суд прийшов до висновку, щодо обґрунтованості скарги виходячи з наступного.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань Криворізьким РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за № 0000677 від 04.07.2015 р. було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, щодо того, що ОСОБА_6 , самовільно привласнила документацію, печатки та штампи Садівничого товариства «Ювілейний М» та утримує їх в себе, чим створює перешкоди нормальній роботі товариства.
20.08.2016 р. постановою слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за кримінальним провадженням № 0000677 від 04.07.2015 за ст.356 КК України, досудове провадження було закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, з посиланням на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 13.06.2015 р., в садовому товаристві «Ювілейний-М» було проведено збори членів товариства, на яких голові товариства ОСОБА_6 була виражена недовіра та приблизно через тиждень було проведено нові збори СТ «Ювілейний-М», де членами товариства з порушенням статуту було обрано нового голову товариства та на підставі цього, між колишнім головою товариства ОСОБА_6 та іншими членами товариства виник корпоративний спір з приводу управління даним товариством. Після цього, ОСОБА_6 , звернулася з позовом до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про визнання вищевказаних зборів товариства недійсними, та який 11.04.2016 р., визнав недійсним протокол загальних зборів членів СТ «Ювілейний-М» від 20.06.2015 р. та поновив на посаді голови товариства ОСОБА_6 ..
Враховуючи викладене та ст. 356 КК України, ст. 186 КУпАП, слідчий дійшов висновку, що у членів товариства виник корпоративний спір, з приводу управління СТ «Ювілейний-М», тому відсутній один з елементів складу злочину, а саме самовільне, всупереч установленому законом порядку вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Тому між членами товариства склались цивільно-правові відносини, спори у яких вирішуються судом в рамках цивільного судочинства, у зв`язку з чим у даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Вказана постанова слідчого є необґрунтованою, передчасною, винесеною без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі та відповідно й незаконною, враховуюче викладене та слідуюче.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст. 284 КПК України.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Але, слідчим не були допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про необхідність допиту яких неодноразово зазначали прокурори процесуальні керівники, в тому числі при попередніх скасуваннях постанов про закриття кримінального провадження, а також є необхідність допиту в якості свідків осіб, які не могли отримати документи для вирішення питання приватизації земельних ділянок.
Також не було з`ясовано хто на цей час є головою правління товариства та з яких фактичних, правових підстав.
Не дано оцінки факту порушення прав членів товариства на приватизацію земельних ділянок, якими вони користуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скаргу Голови правління СТ «Ювілейний М» на постанову від 20.08.2016 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000677 від 04.07.2015 р. за ст. 356 КК України задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0000677, винесену 20.08.2016 р. слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 скасувати.
Копію ухвали направити до СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Оголошення повного тексту ухвали провести 02.06.2017 р. о 15-00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: