Справа № 567/148/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000016 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Завизів Острозького району Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
13 січня 2017 року близько 22 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом віджиму навісного замка вхідних дверей проник до житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав покривало вартістю 607,21 грн., матрац вартістю 99 грн. та металевий замок марки "Extra SFB Top Securіty" вартістю 48,96 грн., належні ОСОБА_5 на загальну суму 755,17 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 13 січня 2017 року протягом дня в будинку за своїм місцем проживання разом зі своїми знайомими вживав алкогольні напої, а коли всі розійшлися, то вирішив викрасти щось з якого з будинків, що в с.Завизів Острозького району.
Біля 22 год. він пішов пройтись по селу та побачив, що в будинку, який належить ОСОБА_6 не горить світло та вирішив туди проникнути, щоб щось викрасти. На подвір`ї будинку він побачив металеву палицю та за її допомогою віджав навісний замок вхідних дверей, який поклав собі в кишеню та зайшов всередину будинку. В одній з кімнат він побачив матрац синьо-голубого кольору та покривало жовто-коричневого кольору, які вирішив викрасти. В зазначене покривало він загорнув мартац та поніс їх додому.
У вчиненому щиро розкаюється, просить просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву з проханням здійснювати розгляд справи в її відсутності. Вказує, що вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зміст вказаних обставин їй зрозумілий та їй відомо, що в даному випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням до приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, за вчинення якого не передбачено інших видів покарання, окрім позбавлення волі.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що по місцю проживання він характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра Острозької ЦРЛ не перебуває.
Відповідно до ст. 67 КК України, суд враховує, що обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, відшкодування збитків та активне сприяння розкриттю злочину.
Дані обставини, а також позитивні дані про особу обвинуваченого суд вважає такими, що вказують на можливість виправлення ОСОБА_4 без реального позбавлення волі, але в умовах нагляду за ним та дозволяють звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладення обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.
При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про залучення експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню становлять 1758 грн. 66 коп., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Згідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України, майно, яке було предметом кримінального правопорушення повертається власнику, а відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України, майно, яке не має ніякої цінності і не може дути використане знищується.

Враховуючи викладене, долю речових доказів, а саме трьох зліпків віджиму вхідних дверей, чотири фрагменти слідів взуття, сліди пальця руки з розбитого скла, слід тканини з підлоги, сліди пальця руки з міжкімнатних дверей, сліди пальця і руки з фрагментом рукавички з міжкімнатних дверей слід вирішити відповідно до вимог п.4 ч.9 ст.100 КПК України шляхом знищення, а матрац, металевий замок та покривало слід вважати повернутими ОСОБА_5 відповідно до розписки.

Керуючись ст. 368, 369, 370, 374, 100 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1758 грн. 66 коп. витрат на проведення експертизи.

Речові докази у кримінальному провадженні: три зліпки віджиму вхідних дверей, чотири фрагменти слідів взуття, сліди пальця руки з розбитого скла, слід тканини з підлоги, сліди пальця руки з міжкімнатних дверей, сліди пальця і руки з фрагментом рукавички з міжкімнатних дверей, які зберігаються в камері схову Острозького ВП ГУНП в Рівненській області знищити, матрац, металевий замок та покривало, які зберігаються у ОСОБА_5 вважати повернутими ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1