Єдиний унікальний номер 263/6763/17
Номер провадження 11-сс/775/220/2017(м)

Категорія: ст. 399 КПК України
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою директора ТОВ «Азовська машинобудівна компанія» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 червня 2017 року про задоволення клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Азовська машинобудівна компанія» в рамках кримінального провадження №0000054, внесеного до ЄРДР 17 вересня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 червня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Азовська машинобудівна компанія» в рамках кримінального провадження №0000054, внесеного до ЄРДР 17 вересня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 212 КК України.

Не погодившись з судовим рішенням директор ТОВ «Азовська машинобудівна компанія» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні вказаного клопотання слідчого.

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що у відкритті провадження за нею слід відмовити з таких підстав.

Статтями 309, 392 КПК України визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. Вказаними нормами КПК України не передбачено право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про задоволення клопотання про призначення документальної позапланової перевірки.

Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 червня 2017 року згідно вимог ст. 309, ч. 3 ст. 392 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Азовська машинобудівна компанія» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 червня 2017 року про задоволення клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Азовська машинобудівна компанія» в рамках кримінального провадження №0000054, внесеного до ЄРДР 17 вересня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 212 КК України.

Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження особі, яка подала апеляційну скаргу директору ТОВ «Азовська машинобудівна компанія» разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: