Справа № 602/259/16-к
Провадження № 1-кп/602/3/2017

У Х В А Л А
"25" січня 2017 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпіла: ОСОБА_8 ,
В підготовче судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , відомості про належне повідомлення їх про розгляд справи відсутні.
В підготовчому судовому засіданні даного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2016 року, по справі №602/259/16-к, щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Строк дії ухвали до 28 січня 2017 року.
Згідно ухвали суду обвинуваченій ОСОБА_7 було заборонено залишати своє місце проживання за адресою с.Влащинці Лановецького району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, проте обвинувачена не виконує покладені на неї обов`язки.
Так, згідно рапортів інспектора ВП Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 від 08.12.2016, 14.12.2016, 23.12.2016, під час перевірки ОСОБА_7 за місцем її проживання, відповідно до ухвали Лановецького районного суду від 29.11.2016, у с.Влащинці Лановецького району, ОСОБА_7 була відсутньою за місцем свого проживання. Місце її знаходження невідоме.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 заперечили щодо заявленого клопотання та просили продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, оскільки ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності та з`являється на виклики суду.
Потерпіла ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_4 покладаються на думку суду щодо заявленого клопотання прокурором.
Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Враховуючи обставини викладені в обвинувальному акті, особу обвинуваченої, факт невиконання обвинуваченою ОСОБА_7 ухвали суду про застосування щодо неї запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається судом, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно ч.5 ст.182 КПК України у виключних випадках, якщо суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.177,184,193,196 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою - задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.
Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_16 , рахувати з 17 год. 00 хв. 25 січня 2017 року. Датою закінчення дії ухвали вважати 17 год. 00 хв. 25 березня 2017 року.
У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_17 , строком на два місяці, наступні обов`язки: носити електронний засіб контролю, не відлучатися з с.Влащинці Лановецького району Тернопільської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи.
Роз`яснити ОСОБА_16 , що якщо вона, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1