Справа №585/1411/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/17/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за № 0000220, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2016 року.

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.03.2016 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області за частиною 1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт,

за частиною 2 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі частини 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеного за новим вироком, менш суворого покарання призначеного за попереднім вироком, остаточно до відбування ОСОБА_8 призначено 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_9 - 4200 ( чотири тисячі двісті ) гривень матеріальної шкоди.

Вирішена доля речових доказів у відповідності зі ст.100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
У поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 вважає вирок суду незаконним і таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з допущеним судом неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло за собою призначення покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість та безпідставне звільнення від кримінальної відповідальності.

За результатом апеляційного перегляду прокурор просить скасувати вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 , у зв`язку з м`якістю призначеного покарання, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 і ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 за частиною 2 ст.185 КК України призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі, без застосування ст.75 і ст.76 КК України.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 06 вересня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_8 був застосований привід в судове засідання на 13-00 годину 29 вересня 2016 року, але вказана ухвала суду не була виконана і ОСОБА_8 не був доставлений в судове засідання на визначену дату, у зв`язку з не встановленням місця перебування.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 29 вересня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_8 був застосований повторний привід в судове засідання на 9-30 годину 08 листопада 2016 року, але вказана ухвала суду знову не була виконана і ОСОБА_8 не був доставлений в судове засідання на визначену дату.

Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши пояснення прокурора, колегія суддів дійшла висновку, про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 , з огляду на такі обставини.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

З матеріалів кримінального провадження видно, що апеляційну скаргу без участі обвинуваченого ОСОБА_8 розглянути не можливо. Повістки і письмові виклики, направлені апеляційним судом, за відомими суду адресами, повертаються без вручення їх обвинуваченому ОСОБА_8 , судові приводи не виконані.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_8 , а судове провадження зупинити.

На підставі ст.ст. 335, 405, 418, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1

Апеляційне провадження стосовно ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали в частині розшуку ОСОБА_8 доручити прокурору Роменської місцевої прокуратури та контроль за виконанням ухвали прокурору Сумської області.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 негайно доставити його до Апеляційного суду Сумської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2