Справа № 127/8658/16-к
Провадження №11-кп/772/995/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянула 14 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000072 за апеляційною скаргою апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2016 року, яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28 листопада 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1 700 гривень, який сплачений 12 квітня 2016 року;

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту.

Вирішено питання із речовими доказами.

За участю прокурора: ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі адвоката ставиться питання про пом`якшення йому покарання, посилаючись на сімейні обставини, щире каяття, а тому просили змінити вирок, застосувавши норми ст.69 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд визнав винним ОСОБА_6 в тому, що він 02 січня 2016 року, приблизно, о 18.00год, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Київській,29 в м. Вінниці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв із прилавка та таємно викрав ручну шліфувальну машинку марки «Bavaria» моделі BAG-125/1, d-125 мм, 860 Вт, вартість якої, згідно з довідкою вищезазначеного магазину від 02 січня 2016 року, складає 589 гривень. Заховавши викрадене майно собі під куртку, обвинувачений ОСОБА_6 пройшов через касу магазину, не розрахувавшись за товар, та покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення обвинуваченого і його адвоката в підтримання доводів поданої апеляційної скарги, їх виступи в судових дебатах в підтримання висловлених позицій та заперечення прокурора в судових дебатах проти задоволення апеляційної скарги; дослідивши її доводи та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про залишення без змін оскаржуваного вироку суду із наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого, при обставинах, викладених у вироку та юридична оцінка скоєного правильна і ніким не оскаржується.

Згідно з вимогами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має буди призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого, особи винного і обставин, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд при визначенні покарання ці обставини врахував.

Обґрунтовано судом враховано, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Призначаючи покарання, місцевий суд врахував характеризуючі дані обвинуваченого та сімейні обставини, в тому числі знаходження на його утриманні двох дітей.

Зазначені обставини впливали на обрання ОСОБА_6 найбільш м`якого виду і строку покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України покарання.

Призначення покарання у виді арешту, який необхідно відбувати реально є необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив новий злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, заплативши штраф лише за кілька днів перед повідомленням йому нової підозри.

Вінницький місцевий суд в повній мірі дослідив та врахував тяжкість злочину, особу винного і інші обставини справи та прийняв законне і обґрунтоване рішення, призначивши відповідне покарання обвинуваченому.

Апеляційна скарга не містить аргументів на користь застосування норм ст.69 КК України, а ті обставини на які посилається апелянт були уже враховані судом і вплинули на обране покарання. Тому немає ніяких підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката та зменшення чи пом`якшення покарання.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців із дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4