1Справа № 335/3619/17 1-кс/335/2486/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000111 від 22 лютого 2017 р. за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, має середню спеціальну освіту, не працює, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся слідчий слідчого управління ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи вимоги тим, що у вересні 2016 року ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів для особистого вживання у великих розмірах без мети збуту, на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з висаджених ним рослин конопель обірвав листя стебла та верхівки рослин роду конопель, чим незаконно їх придбав.
Після придбання листя з верхівками та стеблами рослин роду конопель, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно, зберігаючи при собі, переніс їх до міста свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у літню кухню, на горище та побутову кімнату вказаного вище будинку.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вищевказані зірвані листя стебла та верхівки рослин роду конопель, ОСОБА_5 розклав для просушування у літній кімнаті, на горищі та в побутовій кімнаті на території домоволодіння за вищевказаною адресою, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, який незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.
12 листопада 2016 р. в період часу з 12 годин 15 хвилин до 13 години 50 хвилин, під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у літній кухні, на горищі та побутовій кімнаті, за місцем мешкання ОСОБА_5 , та у присутності його цивільної дружини ОСОБА_6 , були виявлені та вилучені речовини рослинного походження.
Згідно з висновком судової хімічної експертизи № 1564 від 24 листопада 2016 р., вилучені під час вказаного обшуку сухі листя стебла та верхівки рослин сіро-зеленого кольору масами 609,5 г та 1628,0 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - КАНАБІСОМ, маси якого в перерахунку на суху речовину, складають 548,5 г і 1481,5 г відповідно. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу КАНАБІСУ в перерахунку на суху речовину складає 2030 г, що згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 зі змінами, внесеними згідно з наказами Міністерства охорони здоров`я № 634 від 29.07.2010 та № 253 від 11.04.2012, є великим розміром.
Враховуючи дані про особу підозрюваного та межі пред`явленої підозри, посилаюсь на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Також ОСОБА_5 подав суду заяву, в якій він не заперечує проти розгляду клопотання за відсутності захисника. Захисник ОСОБА_7 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
22 лютого 2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000111 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
14 березня 2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.
У судовому засіданні прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, доходжу висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В даному випадку, вказані у клопотанні обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний, майновий стан, відсутність судимостей, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, доходжу висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони протягом двох місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Крім того, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слід покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений час; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим.
На переконання слідчого судді, такий запобіжний засіб та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони протягом двох місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений час;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим.

Роз`яснити ОСОБА_5 положення норми ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити строк дії вказаної ухвали слідчого судді з 17 березня 2017 р. до 17 травня 2017 р. включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 17 березня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлений 20 березня 2017 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1