overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/1713/17
№ 1-в/204/409/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 14.03.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/343/17
Провадження № 1-кп/342/66/2017

УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000060 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000060 прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000060 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13 год. 50 хв. 03 травня 2017 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2020/15-к
Провадження № 1-кп/346/47/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000350 від 06.11.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

встановив:

В Коломийському міськрайонному суді є кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь. Прокурор та захисник обвинуваченого не заперечували проти надання такого доручення.
Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому складання досудової доповіді слід доручити представнику персоналу органу пробації Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонльного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції , юрисдикція якого поширюється на територію Снятинського району Івано-Франківської області.
Керуючись ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,
ухвалив:

Доручити представнику персоналу органу пробації Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонльного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 27.06.2017 року до 13 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/1093/16-к
Провадження № 11-кп/779/191/2017
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду від 01 березня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК.

Згідно положень ст.401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію АС, окрім прокурора, та повідомлено їх про можливість подання заперечень на АС.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за АС прокурора ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 01 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК, призначити на 11 год. 00 хв. 10 травня 2017 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити з Івано-Франківської установи виконання покарань №12 в засідання апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/197/16
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 25 травня 2016 року, стосовно
ОСОБА_3 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, 19 квітня 2017 року, не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка ОСОБА_5 про отримання судової повістки для передачі обвинуваченому ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який заявив клопотання про привід обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.139 КПК України, суд, -
П О С Т А Н ОВ И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 14.00 годині 10 травня 2017 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, місце проживання АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Знам`янському місцевому прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 393/174/17
пров. 1-кс/393/44/17

18 квітня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2017 року (головуючий суддя ОСОБА_3 ) визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. Справу провадженням закрито в зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП. Під час розгляду суддею ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 була дана оцінка діям останнього та визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, про що прийняте відповідне рішення. Для необхідності уникнення будь-яких непорозумінь відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вважає участь судді ОСОБА_3 в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні є неможливою.
Учасники судового провадження в судове засідання не з?явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до 1. ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 82 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження по справі № 1-кс/401/187/17
Справа № 401/4510/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо не повідомлення результатів розгляду клопотання від 21.03.2017 року, -

в с т а н о в и в:
12 квітня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо не повідомлення результатів розгляду клопотання від 21.03.2017 року.

Подана скарга відповідає ч. 2 ст. 304 КПК України, так як:

- її подано особою, яка має на це право;

- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;

- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо не повідомлення результатів розгляду клопотання від 21.03.2017 року.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин "13" квітня 2017 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
12.04.2017
Справа № 428/3559/17
Провадження № 11-сс/782/76/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/Резолютивна частина/

« 19» квітня 2017 року Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 квітня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 квітня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 квітня 2017 року о 9 годині 15 хвилин.
СУДДІ:

---------------------------- ------------------------ -----------------------------
Справа № 643/5054/17
Номер провадження 1-кс/643/976/17
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що В ніч з 13 на 14 березня 2017 року, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту зі знайомим йому ОСОБА_5 , умисно заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження голови. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер.
Згідно довідки СМЄ № 487С від 15.03.2017 причиною смерті ОСОБА_5 є набряк-набубіння головного мозку з дислокацією стовбуру мозку. Множинні травми голови. Використання тупого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а саме умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у період з 21.09.2000 по 03.10.2000 знаходився на стаціонарному лікуванні 1-му нейрохірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , медична карта № НОМЕР_1 з діагнозом: забій головного мозку.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 19.05.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/563/17
Категорія: ч. 1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
06 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 27 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2016 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційних скарг;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 11 квітня 2017 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , цивільного позивача ОСОБА_4 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №718/838/17
Провадження1-кп/718/55/17
про призначення підготовчого судового засідання
18.04.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 718/838/17 за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості, внесеного слідчим СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 13.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, внесеного слідчим СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 13.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 31, 314,474 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 28 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1