Справа № 419/1762/16-к
Провадження № 11-кп/782/101/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , за апеляційними скаргами заступника начальника Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , поданими на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 24 січня 2017 року,

встановила:
Оскаржуваним вироком

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, не працює, раніше засуджений:

12.06.2003 р. Станично-Луганським районним судом за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 24.12.2005 р. звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 11 днів;

16.02.2007 р. Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Станично-Луганського районного суду Луганської області від 12.06.2003 р., остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, 04.04.2008 р. умовно-достроково звільнений на не відбутий строк 2 місяці 22 дні;

27.03.2009 р. Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 121, ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання 2 місяці позбавлення волі за вироком Станично- Луганського районного суду Луганської області від 16.02.2007 р., призначено остаточне покарання у вигляді 8 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок набув чинності 09.06.2009 року, строк відбуття покарання обчислено з моменту затримання, з 09.08.2008 року,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності обрано ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, із взяттям під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання обчислено з 24 січня 2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави 1760,80 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи та дактилоскопічної експертизи.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимий, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знов скоїв нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

В ніч з 03.04.2016 року на 04.04.2016 року приблизно о 00:00 год. ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з корисливого мотиву, знаходячись біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження вхідних дверей зайшов до будинку АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, таємно здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_8 , а саме: 12 пар нових шкарпеток Житомир «КВМ», вартістю 14 грн. за 1 пару; 1 пару нових шкарпеток «Роза», вартістю 37 грн. за 1 пару; 3 пари нових шкарпеток «Весна», вартістю 35 грн. за 1 пару; 2 пари нових шкарпеток «KARDESLER Socks lambswool, вартістю 50 грн. за 1 пару; 1 пару нових шкарпеток «Ласточка», вартістю 40 грн. за 1 пару; 1 пару нових шкарпеток «marde socks lambswool, вартістю 50 грн. за 1 пару; 1 колготки фірми «Кеnalin» плотністю 2000 ден, нові, вартістю 150 грн.; 1 бюстгальтер б/у, бежевого кольору, вартістю 20 грн.; 1 майку червоного кольору б/у, вартістю 50 грн.; сукню рожево-білого кольору, вартістю 60 грн.; 2 одиниці спідньої чоловічої білизни боксерки «Ziller», вартістю 50 грн. за 1 одиницю, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись, викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_8 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-4/133-87е від 25.04.2016 р., майнову шкоду на загальну суму 880 грн. 00 коп.

У поданій на вирок суду апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить призначити йому більш м`яке покарання.

Вказує, що він не мав корисливого мотиву, прийшов до потерпілої з метою купити самогон, але її не було вдома. Зазначає, що вхідні двері не пошкоджував, оскільки вони відкрились від його поштовху. Виходячи із дому потерпілої побачив пакет, який забрав та пішов до дому, що було в пакеті не знав. Наступного ранку до нього прийшли працівники поліції, яким він видав пакет.

Також зазначає, що він є інвалідом 3 групи та хворіє на туберкульоз.

Вказує, що він визнав свою вину та кається у скоєному, а також просить врахувати відсутність позову до нього.

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_7 до початку апеляційного перегляду справи відкликана.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав у повному обсязі свою апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення апеляційних вимог обвинуваченого, перевіривши у межах апеляційної скарги матеріали судового провадження та обговоривши викладені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за такими підставами.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Як вбачається із змісту скарги обвинуваченого, фактичних обставин справи, доведеності своєї провини та юридичну кваліфікацію дій він не оскаржує і, визнаючи свою провину у повному обсязі під час судового розгляду справи, погодився із скороченим порядком дослідження доказів у порядку ст. 349 КПК України, тому, колегія суддів вирок суду у цій частині не переглядає.

Відповідно ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається із змісту вироку, суд, призначаючи покарання, врахував та зазначив, що ОСОБА_6 через нетривалий час після звільнення із місць позбавлення волі скоїв нове умисне кримінальне правопорушення, не має постійного джерела доходів, і не працює,раніше був неодноразово засуджений за тяжкі злочини і ці судимості не зняті та не погашені.

У якості обставин, що пом`якшують покарання суд зазначив у вироку про щиросердне каяття обвинуваченого у скоєному, обтяжуючих скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Колегія суддів вважає, що суд призначив ОСОБА_6 покарання у відповідності із вищезазначеними вимогами ст. 65 КК України.

Розмір та вид призначеного покарання відповідає ступіню та тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, характеристиці його особи і такий вид та розмір покарання у даному випадку є, на думку колегії суддів, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і підстав для його пом`якшення не вбачається.

Керуючись ст. 405, 407 КПК України, судова колегія

ухвалила:
Вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 24 січня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст. 185 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України ззарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання період його знаходження під вартою з 24 січня 2017 по 25 квітня 2017 року включно, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, у спосіб та строки, передбачені ст.ст. 424-427 КПК України, а для ОСОБА_6 - з моменту отримання ним копыъ ухвали.

Судді