overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-80/12
Провадження № 1/587/3/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року Сумський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.5, 364 ч.2 КК України, ОСОБА_8 та ст.ст.185 ч.5, 27 ч.5 ст.364 ч.2, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ст.185 ч.5 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ст.ст. 185 ч.3, 27 ч.5 ст.364 ч.1 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_17 за ст.ст.366 ч.1, 367 ч.1 КК України,
До суду з клопотанням про закриття справи відносно підсудного ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся адвокат ОСОБА_4 . Захисник ОСОБА_7 його дружина ОСОБА_6 , з клопотанням погодилась і на продовженні розгляду справи відносно чоловіка не наполягала.
Адвокат ОСОБА_5 , інші підсудні, кожен окремо, та прокурор ОСОБА_3 проти клопотання не заперечили.
Відповідно до ст.6 КПК України 1961 року кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6 ч.1 п.8, 282 КПК України, суд
Закрити справу в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.5, 364 ч.2 КК у зв`язку з його смертю, продовживши її розгляд відносно інших підсудних.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/751/3/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання щодо припинення розшуку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, раніше судимого, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суду від 25 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначено покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт. На даний час вирок суду не виконаний (а.с.38-39).

Ухвалою Новозаводського районного суду від 19 вересня 2016 року було вирішено оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, раніше судимого, останні відомості про можливе місце проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 (а.с.63-64).

05.01.17. ОСОБА_4 доставлено до суду на виконання ухвали суду про його привід.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити питання про припинення розшуку ОСОБА_4 , як таке, що ґрунтується на нормах діючого законодавства.

В судовому засіданні засуджений не заперечував проти припинення розшуку. Пояснив, що на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації.

Враховуючи те, що місцезнаходження засудженого встановлено, вивчивши кримінальне провадження, вислухавши думку учасників, суд вважає за можливе розшук ОСОБА_4 припинити.

Керуючись ст.ст. 335, 534 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Припинити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, раніше судимого, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , в зв`язку з встановленням місця його перебування та втратою необхідності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1346/16-к
Номер провадження 1-кп/749/17/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2017 року м. Сновськ
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
У підготовче судове засідання викликати прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 ,
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/12/17
Провадження №1-кс/751/50/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю: слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Чернігівської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_4 про арешт майна,-
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки NISSAN MINI One, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про накладення арешту на автомобіль підтримали, просили його задовольнити.
Власник автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на автомобіль, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, крім того автомобіль після ДТП має сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Чернігівської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль NISSAN MINI One, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 455/1368/14-к
Провадження № 1-кп/455/52/2017
У Х В А Л А
05 січня 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 14 травня 2015 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Нижня Вовча, Старосамбірського району, Львівської області, а провадження у справі про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення до його розшуку було зупинено.
До Старосамбірського районного суду надійшло клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищенаведене, виникає необхідність відновити зупинене провадження у справі.
Керуючись ст. 335КПК України, суд

у х в а л и в :
Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити судове засідання на 15 годину 10 хвилин 05 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-155/06
1-в/465/244/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
06.12.2016

Суддя Франківського районного суду м. Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. головного лікаря КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд,-

в с т а н о в и в:
06 грудня 2016 в моє провадження надійшла заява в.о. головного лікаря КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
матеріали заяви в.о. головного лікаря КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 04.01.2017 о 09 год. 30 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити представника КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» та прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1 .
Справа № 602/602/16-к
Провадження № 1-кп/602/6/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"04" січня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої- ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої- ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000162 від 08 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.310 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2016 року до Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 08 липня 2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
Ухвалою суду від 21 жовтня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачена та її захисник не заперечили.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду в порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 0000162 від 08 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.310 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області 16 січня 2017 року о 11 год 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/1786/16-к
Ухвала

05 січня 2017 року

слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника Полонського відділення поліції ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Полонського відділення поліції у Хмельницькій області,
15 грудня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність працівників Полонського відділення поліції, які не внесли його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), зобов`язати провести досудове слідство. Обгрунтовуючи доводи скарги, зазначав, що ОСОБА_7 вчинив щодо скаржника злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України., тому звернувся із скаргою в поліцію на дії ОСОБА_7 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 ОСОБА_3 доводи скарги підтримує і пояснив, що ОСОБА_7 вчинив крадіжку речей ОСОБА_6 , який у зв`язку з такими обставинами звернувся до поліції із скаргою. Обставини повинні бути перевірені в порядку кримінального провадження, в не в порядку розгляду звернення громадян.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти доводів скарги і просить скаргу задовольнити, тому що всі обставини зникнення речей та грошей ОСОБА_6 повинні бути встановлені в межах кримінального провадження.
Представник Полонського відділення поліції ОСОБА_5 заперечує проти задоволення скарги.
Заслухавши сторони кримінального провадження, слідчий суддя вважає наступне.
Вивченням матеріалів скарги встановлено, що 19 червня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до Полонського відділення поліції із заявою про те, що приблизно 02-03 червня 2016 року ОСОБА_7 викрав з місця проживання його речі та гроші.
Під час встановлення обставин в ОСОБА_7 відібрано пояснення, з якого вбачається, що він вивіз речі ОСОБА_6 із будинку, що належать його матері, тому що ОСОБА_6 не має права там проживати, а добровільно забрати свої речі не хоче.
ОСОБА_7 не надав працівникам поліції доказів, що він має право розпоряджатися речами ОСОБА_6 , не встановлено, які саме речі він вивіз, чи пропали при цьому гроші та які суми, тому вказані обставини необхідно і можливо дослідити в межах кримінального провадження, а не в порядку розгляду звернення громадян .
Керуючись ст. ст..214, 307 КПК України слідчий суддя,
Поновити ОСОБА_6 строк звернення до суду. Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Полонське відділення поліції внести відомості за зверненням ОСОБА_6 від 19 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 172/1387/16-к
Провадження № 1-кс/172/4/17
У Х В А Л А
05.01.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні без участі сторін та фіксації технічними засобами у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Васильківського районного суду ОСОБА_5 , -
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду розгляд клопотання передано слідчому судді ОСОБА_5 .
Під час розгляду клопотання адвокатом ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 28.12.2016 року до суду подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 у зв`язку з винесенням, на думку заявниці, неправосудного рішення про проведення закритого судового засідання та наявністю близьких позасудових відносин між потерпілим ОСОБА_7 та суддею, оскільки
смт. Васильківка є дуже невеликим, що, на думку заявниці не виключає сусідські чи родинні зв`язки судді та потерпілого.
У судове засідання учасники не з`явились, адвокат ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 надали суду заяви про слухання без їх участі. Крім цього потерпілий вважав заяву про відвід судді необґрунтованою і просив відмовити у її задоволенні.
Суд, вивчивши матеріали клопотання та заяви про відвід судді, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 з огляду на наступне.
Так, відповідно до вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Наявність будь-якої із зазначених підстав стосовно судді ОСОБА_5 не встановлена в судовому засіданні об`єктивними даними поза розумним сумнівом. Наявність даних, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_5 є лише бездоказовим припущенням заявниці, а тому не можуть слугувати підставою для задоволення відводу судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 107 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Ухвала суду набирає законної сили негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 209/41/17
Провадження № 1-кп/209/114/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2017 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002565 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
05 січня 2017 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002565 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України на 12 січня 2017 року о 13.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 14.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № № 585/20/17
Номер провадження 1-кп/585/118/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001298 від 19.11.2016 відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А

04 січня 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001298 від 19.11.2016 відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України на 13 січня 2017 року на 08 годин 30 хвилин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...
Копія вірна
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
154/99/17
1-кп/154/33/17
УХВАЛА
05 січня 2017 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 січня 2017 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом призначити на 09 год 00 хв 10 січня 2017 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1