Справа № 359/4345/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/339/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
21 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ТОВ «СИСТЕМАБУД» та ТОВ «АЛЬТА-ГРАД» - ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «СИСТЕМАБУД» та ТОВ «АЛЬТА-ГРАД» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2017 року про арешт майна, постановлену в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2017 року за № 0000089, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
31 травня 2017 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майновий комплекс будівель лабораторно-побутового корпусу, ворсового цеху та швейного цеху, загальною площею 3549, 3 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вулиця Дзержинського, будинок 14, та якому наданий кадастровий номер :10:020:0007 з цільовим призначенням під будівництво багатоповерхових жилих будинків, до складу якого також входять частини об`єкта нерухомого майна, а саме: будівля лабораторно-побутового корпусу, А-3, будівля ворсового цеху, Б-2, будівля швейного цеху, В-2, а також, об`єкт незавершеного будівництва, багатофункціонального житлового комплексу із вбудовано-прибудованими приміщеннями та надземним паркінгом, перша черга будівництва, а саме квартири в секції №1, корпусі №4 за номерами: з 1 по 21, 48, 55, з 57 по 105; в секції №2 в корпусі №4 за номерами: з 106 по 126, 133, 140, 147, 154, 158, 161, 162, з 164 по 210; в секції №3 корпусі №3 за номерами: з 211 по 315, що знаходяться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вулиця Дзержинського, будинок 14, кадастровий номер :10:020:0007, та об`єкту незавершеного будівництва, майнові права на квартири, загальною площею 30614, 14 квадратних метрів, а саме квартири в секції 4 за номерами: 316, з 326 по 336, з 338 по 420; квартири в секції 5 за номерами: з 428 по 518; квартири в секції 6 за номерами: з 525 по 546, з 548 по 616; квартири в секції 7 за номерами: 620, з 625 по 714; квартири в секції 8 за номерами: з 722 по 826; що знаходяться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вулиця Дзержинського, будинок 14, кадастровий номер :10:020:0007, шляхом встановлення заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно вищевказаного майнового комплексу та шляхом позбавлення права ТОВ «Альта-Град» на відчуження, розпорядження та користування даним майновим комплексом.

З матеріалів клопотання прокурора вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, діючи умисно та з корисливих мотивів, підробили протокол загальних зборів учасників ТОВ «СИСТЕМАБУД» №17/10/16 від 17.10.2016, без згоди та присутності на зборах засновників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , виключивши їх зі складу, прийняли рішення про звернення усього майна, в тому числі усіх іпотек, установчого капіталу ТОВ «СИСТЕМАБУД» на користь ТОВ «АЛЬТА-ГРАД» та на підставі визначеного протоколу звільнили керівника товариства. Так, у п.2 вказаного протоколу зазначено, що ТОВ «АЛЬТА-ГРАД» набуло право звертати стягнення на предмет застави у випадках, передбачених умовами договорів застави, укладених із ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Після цього, 21 жовтня 2016 року державним реєстратором на підставі вищевказаного протоколу №17/10/16 від 17.10.2016 здійснені дії по внесенню змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах під №4000611, за результатами яких відбулась зміна директора, засновників та складу підписантів, а іпотекодержателем усього майна ТОВ «СИСТЕМАБУД» визначено ТОВ «АЛЬТА-ГРАД». Зазначене підтверджується відповідними інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Допитані в якості свідків два із трьох засновників ТОВ «СИСТЕМАБУД» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вказали, що вони не знали про проведення загальних зборів учасників ТОВ «СИСТЕМАБУД» 17 жовтня 2016 року, не були повідомленими та присутніми на їх проведенні, не голосували та не приймали будь-яких із рішень, визначених у протоколі загальних зборів товариства. Окрім цього, відповідно до п.8.16 статуту ТОВ «СИСТЕМАБУД», який затверджений загальними зборами учасників від 09 грудня 2008 року, протоколом №57, загальні збори учасників визнаються правомочними за умови наявності кворуму, тобто якщо в них беруть участь учасники (їх представники), які відповідно до вимог чинного законодавства та вищевказаного статуту володіють у сукупності понад 60% голосів, чого не було дотримано під час проведення загальних зборів учасників товариства від 17 жовтня 2016 року. За таких обставин невстановлені особи внесли завідомо неправдиві відомості до протоколу загальних зборів засновників ТОВ «СИСТЕМАБУД» та у подальшому застосували підроблений документ звернувшись до державного реєстратора, який здійснив перереєстрацію корпоративних прав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою незаконного заволодіння 66% уставного капіталу ТОВ «СИСТЕМАБУД», що становить 1 782 000 гривень, а також 66% майнових прав на будівлю лабораторного-побутового корпусу, А-3, будівлю ворсового цеху, Б-2, будівлю швейного цеху, В-2 та об`єктами незавершеного будівництва багатофункціонального житлового комплексу із вбудовано-прибудованими приміщеннями та надземним паркінгом, перша черга будівництва (секції 1-3, 315 квартир) готовністю 20% та об`єктом незавершеного будівництва багатоповерхового житлового комплексу - друга черга будівництва (секції 4-8, 510 квартир) готовністю 15,68% за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження o6єктів нерухомого майна.
Таким чином, на переконання прокурора, корпоративні права ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у розмірі 66 % уставного капіталу ТОВ «СИСТЕМАБУД», що становить 1 782 000 гривень, а також 66 % майнових прав на зазначене вище нерухоме майно, являються предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, грошима, цінностями та іншими речами, набутими кримінально протиправним шляхом, та знаходяться у власності ТОВ «АЛЬТА-ГРАД» внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому вказане нерухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим наявні правові підстави для накладення на нього арешту, а саме для збереження речових доказів, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, який унеможливить подальше відчуження вищезазначеного майна та не дасть змоги ТОВ «АЛЬТА-ГРАД» здійснювати незаконну господарську діяльність з використанням таких приміщень та об`єктів незавершеного будівництва.

31 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області зазначене клопотання прокурора задоволено частково, накладено арешт на майновий комплекс будівель лабораторно-побутового корпусу, ворсового цеху та швейного цеху, загальною площею 3549, 3 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вулиця Дзержинського, будинок 14, та якому наданий кадастровий номер :10:020:0007 з цільовим призначенням під будівництво багатоповерхових жилих будинків, до складу якого також входять частини об`єкта нерухомого майна, а саме: будівля лабораторно-побутового корпусу, А-3, будівля ворсового цеху, Б-2, будівля швейного цеху, В-2, а також, об`єкт незавершеного будівництва, багатофункціонального житлового комплексу із вбудовано-прибудованими приміщеннями та надземним паркінгом, перша черга будівництва, а саме квартири в секції №1, корпусі №4 за номерами: з 1 по 21, 48, 55, з 57 по 105; в секції №2 в корпусі №4 за номерами: з 106 по 126, 133, 140, 147, 154, 158, 161, 162, з 164 по 210; в секції №3 корпусі №3 за номерами: з 211 по 315, та об`єкту незавершеного будівництва, майнові права на квартири, загальною площею 30614, 14 квадратних метрів, а саме квартири в секції 4 за номерами: 316, з 326 по 336, з 338 по 420; квартири в секції 5 за номерами: з 428 по 518; квартири в секції 6 за номерами: з 525 по 546, з 548 по 616; квартири в секції 7 за номерами: 620, з 625 по 714; квартири в секції 8 за номерами: з 722 по 826; що знаходяться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вулиця Дзержинського, будинок 14, кадастровий номер :10:020:0007. В задоволенні клопотання прокурора в іншій частині відмовлено.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зазначений у клопотанні майновий комплекс будівель відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому, з метою збереження вказаного комплексу як речового доказу й запобіганню в подальшому можливому його псуванню, зміни інших показників (площі, вартості, кількості кімнат) зазначеної будівлі, здійснення незаконної господарської діяльності з використанням таких приміщень та об`єктів незавершеного будівництва, а також відчуження вищезазначеного майна, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник ТОВ «СИСТЕМАБУД» та ТОВ «АЛЬТА-ГРАД» - ОСОБА_6 подав апеляційні скарги в інтересах вказаних товариств, в яких просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати частково, та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт, накладений стосовно об`єкта незавершеного будівництва, що знаходяться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вулиця Дзержинського, будинок 14, кадастровий номер :10:020:0007, а саме: в апеляційній скарзі, поданій в інтересах ТОВ «АЛЬТА-ГРАД» апелянт просить скасувати арешт, накладений стосовно майнового комплексу будівель лабораторно-побутового корпусу, ворсового цеху та швейного цеху, загальною площею 3549, 3 квадратних метри; в апеляційній скарзі, поданій в інтересах ТОВ «СИСТЕМАБУД» апелянт просить скасувати арешт, накладений стосовно об`єкту незавершеного будівництва, майнові права на квартири, загальною площею 30 614, 14 квадратних метри. При цьому, апелянт звертає увагу стосовно належності майна, на яке було накладено арешт, а саме, що: ТОВ «АЛЬТА-ГРАД» належить будівля лабораторно-побутового корпусу та перша черга будівництва, а ТОВ «СИСТЕМАБУД» належить друга черга будівництва, однак слідчим суддею вказані обставини не були встановлені. Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт вказує на порушення слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали вимог ст. 170 КПК України. Зокрема, апелянт зазначає про те, що при накладенні арешту на майновий комплекс будівель та об`єкт незавершеного будівництва, слідчим суддею не враховано, що ТОВ «СИСТЕМАБУД» та ТОВ «АЛЬТА-ГРАД» є добросовісними набувачами, застосування арешту майна яких заборонено ст.170 КПК України; відносно зазначених товариств не визначений процесуальний статус у кримінальному провадженні, що на думку апелянта, також є перешкодою у накладенні арешту на належне їм майно; відсутні докази причетності цих товариств до обставин, на які посилається орган досудового розслідування, матеріальні чи інші претензії щодо права володіння чи користування зазначеним майном до товариств не висувалися, стосовно даного майна не пред`явлений цивільний позов. Також, апелянт вказує про те, що всупереч п.3 ч.2 ст.170 КПК України, санкція статті КК України, за ознаками якої внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачає конфіскації майна, що виключає можливість накладення арешту на майно товариств з цієї підстави. Апелянт наголошує на тому, що вартість майна, яке підлягає арешту з метою забезпечення цивільного позову, має бути співрозмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а якщо метою арешту майна є забезпечення конфіскації, то вартість арештованого майна має узгоджуватись із санкцією статті, яка передбачає покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється особа. Натомість, як стверджує захисник, в даному випадку відповідно до санкції ч.1 ст.358 КК України сума штрафу може складати до 17 000 гривень, що є абсолютно неспіврозмірним із вартістю арештованого майна. Також, захисник вказує про невідповідність накладення арешту на майновий комплекс з мотивів вірогідності його зникнення, втрати, або пошкодження. Таким чином, на переконання захисника, накладення арешту на майновий комплекс призвело до порушення права ТОВ «СИСТЕМАБУД» та ТОВ «АЛЬТА-ГРАД» мирно володіти своїм майном.

Крім того, апелянт порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2017 року, посилаючись на розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення його власника та ознайомлення зі змістом ухвали ТОВ «СИСТЕМАБУД» та ТОВ «АЛЬТА-ГРАД» лише 09 червня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, що підлягає арешту, який підтримав подані апеляційні скарги та просив їх задовольнити, доводи прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подані апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що представником ТОВ «СИСТЕМАБУД» та ТОВ «АЛЬТА-ГРАД» не порушено процесуального строку оскарження ухвали слідчого судді, встановленого ст. 395 КПК України, так як оскаржувану ухвалу слідчого судді було постановлено без повідомлення зазначених товариств, а відомості щодо дати отримання копії зазначеного судового рішення ТОВ «СИСТЕМАБУД» та ТОВ «АЛЬТА-ГРАД» в матеріалах провадження - відсутні.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів провадження, витребуваних із суду першої інстанції, вбачається, що в провадженні Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2017 року за № 0000089, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, під час досудового розслідування якого встановлено умисне підроблення невстановленими особами протоколу загальних зборів учасників ТОВ «СИСТЕМАБУД» №17/10/16 від 17 жовтня 2016 року про виключення зі складу засновників товариства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , звільнення керівника товариства без їх згоди та присутності на зборах, а також здійснення дій на підставі зазначеного протоколу по внесенню змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах, за результатами яких відбулась зміна директора, засновників та складу підписантів, а іпотекодержателем всього майна ТОВ «СИСТЕМАБУД» визначено ТОВ «АЛЬТА-ГРАД».

26 квітня 2017 року постановою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області майновий комплекс будівель лабораторно-побутового корпусу, ворсового цеху та швейного цеху, до складу якого також входять частини об`єкта нерухомого майна, а саме: будівля лабораторно-побутового корпусу, А-3, будівля ворсового цеху, Б-2, будівля швейного цеху, В-2, об`єкт незавершеного будівництва, багатофункціонального житлового комплексу із вбудовано-прибудованими приміщеннями та надземним паркінгом, перша черга будівництва, а саме: квартири в секції №1, корпусі №4 за номерами 1-210, секції №3 корпусі №3 за номерами 211-315, а також об`єкт незавершеного будівництва, майнові права на квартири в секції 4 за номерами 316-518, квартири в секції 6 за номерами 525-714, квартири в секції 8 за номерами 722-826, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Бежівка (Дзержинського), буд. 14, кадастровий номер :10:020:0007 з цільовим призначенням під будівництво багатоповерхових жилих будинків, - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
В поданому клопотанні прокурор просив накласти арешт на майновий комплекс будівель та об`єкт незавершеного будівництва багатофункціональний житловий комплекс з метою забезпечення збереження речових доказів, посилаючись як на підставу для арешту на п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
Слідчий суддя, погодившись із зазначеною в клопотанні прокурора підставою для арешту майна, а саме необхідністю забезпечення збереження речових доказів, 31 травня 2017 року постановив ухвалу про арешт зазначеного майнового комплексу будівель та об`єкту незавершеного будівництва багатофункціонального житлового комплексу.

Однак, колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді про те, що майновий комплекс будівель та об`єкт незавершеного будівництва багатофункціональний житловий комплекс, на які слідчим суддею накладено арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з огляду на зазначені положення ст. 98 КПК України, колегія суддів вважає, що майновий комплекс будівель та об`єкт незавершеного будівництва багатофункціональний житловий комплекс, про які йдеться в клопотанні прокурора щодо арешту майна та в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, не можуть бути речовими доказами в межах досудового розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за фактом підроблення офіційного документа, так як не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди та не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що прокурором у клопотанні не доведено необхідність арешту зазначеного майнового комплексу будівель та об`єкту незавершеного будівництва багатофункціонального житлового комплексу, а також наявності ризиків можливості здійснення ТОВ «АЛЬТА-ГРАД» спроб псування, перебудови, зміни інших показників (площі, вартості, кількості кімнат) зазначених будівель.

Згідно із ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги представника ТОВ «СИСТЕМАБУД» та ТОВ «АЛЬТА-ГРАД» щодо порушень слідчим суддею вимог п. п. 2, 3, 4 ч.2 ст.170 КПК України, не відповідають фактичним обставинам та не приймаються до уваги колегією суддів, так як оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги знайшли часткове підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2017 року є незаконною та підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали, якою необхідно відмовити в задоволенні клопотання прокурора як необґрунтованому, оскільки майно, про арешт якого з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України ставиться питання, не відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2017 року про арешт майна, а саме майнового комплексу будівель лабораторно-побутового корпусу, ворсового цеху та швейного цеху, загальною площею 3549, 3 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вулиця Дзержинського, будинок 14, та якому наданий кадастровий номер :10:020:0007 з цільовим призначенням під будівництво багатоповерхових жилих будинків, до складу якого також входять частини об`єкта нерухомого майна, а саме: будівля лабораторно-побутового корпусу, А-3, будівля ворсового цеху, Б-2, будівля швейного цеху, В-2, а також, об`єкта незавершеного будівництва, багатофункціонального житлового комплексу із вбудовано-прибудованими приміщеннями та надземним паркінгом, перша черга будівництва, а саме квартири в секції №1, корпусі №4 за номерами: з 1 по 21, 48, 55, з 57 по 105; в секції №2, корпусі №4 за номерами: з 106 по 126, 133, 140, 147, 154, 158, 161, 162, з 164 по 210; в секції №3 корпусі №3 за номерами: з 211 по 315, що знаходяться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вулиця Дзержинського, будинок 14, кадастровий номер :10:020:0007, та об`єкту незавершеного будівництва, майнові права на квартири, загальною площею 30614, 14 квадратних метрів, а саме квартири в секції 4 за номерами: 316, з 326 по 336, з 338 по 420; квартири в секції 5 за номерами: з 428 по 518; квартири в секції 6 за номерами: з 525 по 546, з 548 по 616; квартири в секції 7 за номерами: 620, з 625 по 714; квартири в секції 8 за номерами: з 722 по 826; що знаходяться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вулиця Дзержинського, будинок 14, кадастровий номер :10:020:0007, постановлену в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2017 року за № 0000089, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області про накладення арешту на майновий комплекс будівель лабораторно-побутового корпусу, ворсового цеху та швейного цеху, загальною площею 3549, 3 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вулиця Дзержинського, будинок 14, та якому наданий кадастровий номер :10:020:0007 з цільовим призначенням під будівництво багатоповерхових жилих будинків, до складу якого також входять частини об`єкта нерухомого майна, а саме: будівля лабораторно-побутового корпусу, А-3, будівля ворсового цеху, Б-2, будівля швейного цеху, В-2, а також, об`єкт незавершеного будівництва, багатофункціонального житлового комплексу із вбудовано-прибудованими приміщеннями та надземним паркінгом, перша черга будівництва, а саме квартири в секції №1 корпусі №4 за номерами: з 1 по 21, 48, 55, з 57 по 105; в секції №2 корпусі №4 за номерами: з 106 по 126, 133, 140, 147, 154, 158, 161, 162, з 164 по 210; в секції №3 корпусі №3 за номерами: з 211 по 315, що знаходяться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вулиця Дзержинського, будинок 14, кадастровий номер :10:020:0007, та об`єкту незавершеного будівництва, майнові права на квартири, загальною площею 30614, 14 квадратних метрів, а саме квартири в секції 4 за номерами: 316, з 326 по 336, з 338 по 420; квартири в секції 5 за номерами: з 428 по 518; квартири в секції 6 за номерами: з 525 по 546, з 548 по 616; квартири в секції 7 за номерами: 620, з 625 по 714; квартири в секції 8 за номерами: з 722 по 826; що знаходяться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вулиця Дзержинського, будинок 14, кадастровий номер :10:020:0007.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4