Ухвала

Іменем України

справа № 712/13871/16-к

провадження № 1-кс/712/5909/16

про тимчасовий доступ до предметів та документів
м. Черкаси 12 грудня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слідчого Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей та додані до клопотання матеріали по кримінальному провадженню за №0008891 від 12.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0008891 від 12.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.
У судовому засіданні слідчий, клопотання мотивує тим, що 11.11.2016 до чергової частни Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали правоохоронних органів за заявою гр. ОСОБА_5 щодо шахрайських дій працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». (ЄО No 61705 від 11.11.2016 року).

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка показала, що остання на інтернет ресурсі ОЛХ вона знайшла об`яву про продаж трактора Білорус 82.1 вартістю 157 750 грн. В ході телефонної озмови з представниками реалізатора останній було повідомлено, що у зазначений трактор знаходиться на виставковому майданчику за адресою: АДРЕСА_1 . Приїхавши за зазначеною адресою, останніми було встановлено, що за зазначеною адресою знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який представився як ОСОБА_6 повідомила останнім, що трактор Білорус 82.1 за грошові кошти в розмірі 157 750 грн., було реалізовані, однак їм було запропоновано придбати трактор Білорус 82.1 за грошові кошти в розмірі 131 100 грн., на що ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_7 погодилися. Останнім було надано договір для підпистання, який ОСОБА_5 прочитала. Після цього було підписано договір фінансового лізингу №1508 від 02.11.2016 року. З метою забезпечення укладеного договору, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повинні були сплатити авансовий платіж в розмірі 47 тис. 500 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після підпитання договору фінансового лізингу №1508 від 02.11.2016 року, 02.11.2016 року згідно квитанції №4 було перераховано грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код банку (МФО); НОМЕР_3 ; ЕДРПОУ; НОМЕР_4 )в розмірі 47 тис. 500 грн. в якості авансового платежу. В подільшому після перепрочитання договору фінансового лізингу №1508 від 02.11.2016 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 , було встановлено, що відповідно до додатку №1 визначено, що вартість предмета лізингу становить 18 339,77 дол. США. За умов договору, для отримання трактору ми повинні були сплатити грошові кошти в розмирі 50% від вартості трактору в розмірі 9169,88 дол. США. Також відповідно до зазначеного договору який я прочитала ми повинні були сплатити комісію в розмірі 1 833,98 дол. США., та комісію за передачу ПЛ (3%) в розмірі 550,19 дол. США. Вартість трактору в гривні становив 475 000 грн. за курсом долара 25,90 грн. за один долар, хоч відповідно до попередньої усної домовленості між працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вартість трактора Білорус 82.1 становила 131. тис 100 грн.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який показав, що його дружина ОСОБА_5 на інтернет ресурсі ОЛХ знайшла об`яву про продаж трактора Білорус 82.1 вартістю 157 750 грн. В ході телефонної озмови з представниками реалізатора останній було повідомлено, що у зазначений трактор знаходиться на виставковому майданчику за адресою: АДРЕСА_1 . Приїхавши за зазначеною адресою разом з ОСОБА_5 , останніми було встановлено, що за зазначеною адресою знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який представився як ОСОБА_6 повідомила останнім, що трактор Білорус 82.1 за грошові кошти в розмірі 157 750 грн., було реалізовані, однак їм було запропоновано придбати трактор Білорус 82.1 за грошові кошти в розмірі 131 100 грн., на що ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_7 погодилися. Останнім було надано договір для підпистання, який ОСОБА_5 прочитала. Після цього було підписано договір фінансового лізингу №1508 від 02.11.2016 року. З метою забезпечення укладеного договору, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повинні були сплатити авансовий платіж в розмірі 47 тис. 500 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після підпитання договору фінансового лізингу №1508 від 02.11.2016 року, 02.11.2016 року згідно квитанції №4 було перераховано грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код банку (МФО); НОМЕР_3 ; ЕДРПОУ; НОМЕР_4 )в розмірі 47 тис. 500 грн. в якості авансового платежу. В подільшому після перепрочитання договору фінансового лізингу №1508 від 02.11.2016 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 , було встановлено, що відповідно до додатку №1 визначено, що вартість предмета лізингу становить 18 339,77 дол. США. За умов договору, для отримання трактору ми повинні були сплатити грошові кошти в розмирі 50% від вартості трактору в розмірі 9169,88 дол. США. Також відповідно до зазначеного договору який я прочитала ми повинні були сплатити комісію в розмірі 1 833,98 дол. США., та комісію за передачу ПЛ (3%) в розмірі 550,19 дол. США. Вартість трактору в гривні становив 475 000 грн. за курсом долара 25,90 грн. за один долар, хоч відповідно до попередньої усної домовленості між працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вартість трактора Білорус 82.1 становила 131. тис 100 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банк та банківську діяльність Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

В судовому засіданні слідчий та прокурор повністю підтримали зазначене клопотання та просили його задовольнити.

Дослідивши матеріли справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, а також враховуючи відсутність можливості отримати необхідні відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах провадження достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєва значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, та те, що повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин події можливе після здійснення доступу до банківського рахунку, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , та відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код банку (МФО); НОМЕР_3 ; ЄДРПОУ; НОМЕР_4 ), що в свою чергу має істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню і в свою чергу є банківською таємницею, та на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.159, 160, 162 ч. 1 п.5, 309, 369372 та 395 КПК України та ст. 59,60,62 ЗУ Про банк і банківську діяльність ,

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням працівникам УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ Національної поліції України, тимчасовий доступ до інформації про володільця банківського рахунку, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , та відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код банку (МФО); НОМЕР_3 ; ЄДРПОУ; НОМЕР_4 ), адреса: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналів документів, які подавались при оформленні банківського рахунку № НОМЕР_2 , виписки про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 з моменту відкриття по теперішній час; у випадку якщо грошові кошти знімаються, перераховувалися за допомогою мережі інтернет надати IP адресу, дату та час з`єднання абонента з банком; відеозаписів камер відео спостереження відділення банку, банкоматів, де знімались готівкові кошти з банківського рахунку№ НОМЕР_2 з моменту відкриття по теперішній час.

Дозволитивилучення (виїмку) зазначеної інформації та документів

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1