Справа № 296/2013/17
УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом:

громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , який одружений, дітей на утриманні неповнолітніх не має, має вищу освіту, працює менеджером з туризму Туристичної компанії «Чотири сторони», раніше не судимий.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася сторона кримінального провадження № 0001610 із клопотанням, в якому просить тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_5 у користуванні правом керування транспортним засобом строком на два місяця.

Частиною 1 ст.150 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.
Відповідно до ч.2 ст.148 КПК України, тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001610 від 27 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що 26 грудня 2016 року близько 03 год. 55 хв. ОСОБА_5 керував технічно-справним автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 312D» р/н НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп в с. Болярка, Житомирського району зі сторони м. Новоград-Волинського, в напрямку м. Житомира, перевозячи при цьому пасажирів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в порушення вимог п.2.3 в) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не пристебнутих ременями безпеки.

Рухаючись у вказаний день та час, зазначеним транспортним засобом на 162км+905м вказаної автодороги, водій ОСОБА_5 в порушення вимог п.п.1.5 та 2.3 б) вказаних ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, а в порушення вимог п.12.1 цих же Правил невірно оцінив дорожню обстановку, не врахував дорожніх умов, а саме, стану поверхні проїзної частини (чистоти, рівності, шорсткості, зчеплення), не обрав безпечної швидкості з урахуванням дорожніх умов і стану свого транспортного засобу, що унеможливило постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не впоравшись з керуванням автомобіля допустив його бічний занос, з послідуючим виїздом за межі проїзної частини у правий кювет, де відбулося його перекидання

Внаслідок вказаної ДТП спричинено смерть потерпілої ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_17 заподіяно тяжке тілесне ушкодження по критерію небезпеки для життя, а потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалого розладу здоров`я. Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п.1.5, 2.3 б), 2.3 в) та 12.1 ПДР України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням ДРП та її наслідками.

За результатами досудового розслідування 06 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_7 , заподіяло тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_18 та спричинили потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що видане 24.11.2016 територіальним сервісним центром № 3246, згідно якого останньому дозволено керувати транспортними засобами категорій «В», «D» та «BE».

Приймаючи до уваги, що санкція ч.2 ст.286 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, з метою запобігання вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інших злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, передбачених КК України, сторона кримінального провадження просить тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні правом керування транспортним засобом на строк 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний у залі суду заперечив проти задоволення клопотання, в обґрунтування чого зазначив, що займається підприємницькою діяльністю, що пов`язана із керуванням транспортного засобу і на своєму утриманні має хвору матір ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом 3-ї групи, потребує піклування та матеріального забезпечення.

Приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження № 0001610 відсутні наявні вагомі докази, які свідчать про можливість вчинення ОСОБА_5 інших злочинів, передбачених ст.286 КК України, відсутність у підозрюваного судимостей, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та його наслідки для інших осіб, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки таке обмеження може заздалегідь поставить підозрюваного та його родину у скрутне матеріальне становище.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 309 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1