Провадження № 1-в /243/504/2016
Справа № 243/4686/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ Донецької області) подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працює, неодруженого, утриманців не має, інвалідом не є,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
представник Слов`янського
МРВ КВІ УДПтС України ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся начальник Слов`янського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДпСУ в Донецькій області із поданням про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням ОСОБА_3 за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2016 року. У своєму поданні зазначає, що вирок набрав законної сили 12 липня 2016 року, прийнятий до виконання Слов`янським МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області 16 листопада 2015 року, заведена особова справа № 193/2016. На підставі ст. 76 КК України, суд зобов`язав засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Під час судового засідання ОСОБА_3 визнав, що повинен понести покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 260 КК України - 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, а саме звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, цілком визнав характер обвинувачення та вид покарання. З покладеними на нього обов`язками ОСОБА_3 був ознайомлений під час винесення вироку, про що свідчить надана ним підписка, в якій також вказана адреса кримінально-виконавчої інспекції в м. Слов`янськ.
Однак, не зважаючи на це, до Слов`янського міькрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДПтС України в Донецькій області, розташованому на території Донецької області, де органи державної влади здійснюють свої повноваження, з приводу постановки на облік та виконання обов`язків суду ОСОБА_3 , не звертався. Тобто, засуджений не прийняв жодних дій щодо виконання рішення суду і за відсутністю контролю зі сторони відповідних органів державної влади України міг продовжити свою протиправну діяльність. За таких обставин та на підставі ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України та ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням останнього в установу виконання покарань для реального відбування покарання.
Ініціатор подання своє клопотання підтримав у судовому засіданні.
У судовому засіданні прокурор заперечив проти його задоволення.
Засуджений ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився.

Його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Судом встановлено, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2016 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим під час досудового розслідування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання, призначеного по вказаному вироку з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки на підставі ст.ст. 75,76 КК України.
Вказаний вирок набрав законної сили 12 липня 2016 року.
16 листопада 2016 року вирок був прийнятий до виконання Слов`янським МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області, заведена особова справа №193/2016.
Згідно із в вироком суду від 09 червня 2016 року, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідно ст. 1 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.
Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням КМУ №1275 від 02 грудня 2015 року затверджено перелік населених пунктів де здійснювалась антитерористична операція, і в цьому переліку зазначено м. Горлівка Донецької області.
Розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 року № 1085 затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До цього переліку зокрема належить і м. Горлівка Донецької області.
Отже, враховуючи вищенаведені норми діючого законодавства, з метою звернення вироку до виконання у строки, встановлені чинним законодавством, Слов`янським міськрайонним судом Донецької області був направлений лист до ДПС України та ДПС України в Донецькій області, в якому зокрема ставилося питання про визначення органу, який повинен виконувати вказаний вироку суду.
Згідно із відповіддю № 16/1-76/89-16 від 15 серпня 2016 року ДПтС України повідомлено, що повноваження на виконання судових рішень стосовно осіб, які проживають у м. Горлівка покладено на Слов`янський міжрайонний відділ КВІ.
Такі самі відомості, зазначені і у листі УДПтСУ в Донецькій області з проханням враховувати при винесенні рішень тієї обставини, що виконувати такий вирок буде ускладненим.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Виконання судових рішень це самостійна і завершальна стадія кримінального процесу, в якій реалізуються владні приписи суду, які викладені зокрема вироку, що набрав законної сили. ЇЇ зміст складає процесуальна діяльність суду за зверненням вироку до виконання і вирішення питань, що виникають у ході його реального втілення в життя.
За приписами ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
За приписами ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
За змістом ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.
Як видно із досліджених у судовому засіданні матеріалів особової справи ОСОБА_3 , у ній відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_3 умисно, систематично не виконує покладені на нього судом та іншими контролюючими органами обов`язки.
Так дійсно, під час розгляду вказаного подання встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є: : АДРЕСА_2 , а фактичним місцем його проживання: АДРЕСА_1 .
Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно діючого законодавства України, кожна особа має право на вільний вибір місця проживання, тимчасово окупована територія, до якої належить і м. Горлівка, перебуває під юрисдикцією України, і зареєстроване місце проживання обвинуваченого на тимчасово окупованої території України саме по собі не може будь-яким чином вплинути на рішення суду щодо можливості застосування до нього звільнення від покарання із випробуванням та наданням іспитового строку на підставі ст. 75, 76 КК України.
Суд зважає на ту обставину, що внаслідок проведення АТО на території Донецької області та віднесення м. Горлівка Донецької області до тимчасово окупованої території ускладнюється здійснення заходів по виконанню вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2016 року.
Слід зазначити, що у даному випадку є всі підстави вважати ускладненим не тільки здійснення контролю за поведінкою засудженого, але й ускладненим виконання самим засудженим виконання вироку щодо приїзду до м. Слов`янська для реєстрації у контролюючих органах.
Судом були досліджені матеріали особової справи ОСОБА_3 , з яких не вбачається, що ОСОБА_3 умисно, систематично не виконував покладених на нього обов`язків. Сама по собі обставина того, що ОСОБА_3 не з`являється на реєстрацію до м. Слов`янська, з огляду на його місце проживання та на ситуацію, яка склалася у регіоні, на думку суду, не може слугувати підставою для скасування звільнення від покарання, оскільки в даному випадку неможливість засудженого явитися на реєстрацію може бути обумовлена різними об`єктивними причинами(перебування у лікарні, відсутність дозволу на перетинання лінії зіткнення, скрутне матеріальне становище тощо).
Доводи ініціатора подання в тій їх частині, що у зв`язку із відсутністю контролю над поведінкою засудженого внаслідок ситуації, яка склалася у регіоні, він може продовжити свою протиправну діяльність тощо, на думку суду відносяться до сфери припущень та не можуть бути прийняти судом, оскільки скасування такого заходу як звільнення від покарання із випробуванням повинно грунтуватися на конкретних випадках невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення та які є реальними і зафіксованими документально.
Крім того, як видно із норм ст. 166 КВК України, на сьогодні діючим законодавством чітко прописаний порядок звернення із поданням про скасування звільнення від відбування покарання, за яким подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання(ч.2 ст. 166 КВК України).
Із матеріалів особової справи не вбачається, що уповноваженим органом з питань пробації до засудженого було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та відповідні ним норми діючого законодавства, слід дійти до висновку, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання не підлягає задоволенню у зв`язку із відсутністю підстав та порушення порядку його подання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1