Справа № 496/1091/15-к
Провадження № 1-кс/496/146/15
У Х В А Л А
11 березня 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 16.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 6, п. 12 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року до суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в лютому місяці 2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вступили у попередню злочинну змову на скоєння розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_9 . З цією метою останні приготували три рації, мотузку, маски з прорізями для очей, перчатки, ліпку стрічку «скотч», пістолет револьверного типу з набоями та пристроєм для безшумної стрільби, кастет. 16.02.2015 року близько о 18:30 годин діючи відповідно спільного плану, попередньо розподіливши між собою приготовлені для вчинення злочину речі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі марки «Тойота Авенсіс» д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , приїхали в с. Дачне Біляївського району Одеської області. ОСОБА_6 , залишивши інших учасників злочину в с. Дачне, поїхав на автомобілі чекаючи зв`язку по рації з іншими учасниками злочину, з метою оперативного від`їзду з місця події. Тим часом ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пройшли до домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , де через незачинену клітку та незачинені двері зайшли у приміщення будинку в якому застали потерпілого ОСОБА_9 , його дружину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Далі ОСОБА_5 з метою спричинення смерті ОСОБА_9 , з раніше приготовленого пістолету, скоїв три постріли на ураження в бік ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень грудної клітини праворуч та животу. Після чого, ОСОБА_9 з дружиною та ОСОБА_11 вчинили активний супротив нападникам, в ході якого затримали ОСОБА_5 на місці вчинення злочину, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити місце вчинення злочину. У зв`язку з активним опором потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не змогли довести до кінця свій умисел. Дане кримінальне правопорушення 16.02.2015 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000176 від 16.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 6, п. 12 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України. В ході огляду автомобіля «Тойота Авенсіс» д/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 було виявлено та вилучено на передньому пасажирському сидінні мобільний телефон Sony Ericsson IMEI НОМЕР_2 з сім картою мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 . З метою встановлення причетності ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до скоєного правопорушення та їх місцезнаходження на момент скоєння правопорушення, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 у період часу з 09.02.2015 року до 16.02.2015 року 19:00 годин. Беручи до уваги викладене вище, для досягнення ефективності досудового розслідування та неможливості отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Прокурором доведено, що документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати ст. слідчому Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 09.02.2015 р по 16.02.2015 р. 19:00 год., з міжнародним номером мобільного терміналу (IMEI) абонента № НОМЕР_3 , що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ Microsoft Excel за вказаним вище міжнародним ідентифікаційним номером мобільного терміналу та періодом часу з наступними відомостями:
1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (абонент А).
1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), тощо.
1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1