overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.07.2017р. о 17.35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про роз`яснення судового рішення
Вступна та резолютивна частини
18 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва заяву представників Приватного підприємства «Юкрейніан Інтернешнл Тур» ОСОБА_3 керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлін Тур» про роз,яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Роз,яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року у справі номер 757/21346/17-к, а саме: в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час проведення обшуків 11 квітня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та офісного приміщення ПП «ЮІПГ» за адресою: місто Київ провулок Михайлівський 21/13 офіс 104 відмовлено, оскільки дозвіл на відшукання та вилучення зазначених у клопотання речей і документів надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року. З ухвали вбачається, що речі і документи, зазначені у клопотанні слідчого про арешт не є тимчасово вилученим майном. Крім того, зазначені у клопотання речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні номер 0000231 від 03 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 липня 2017 року 11.00 годин.

Слідчий суддя
Справа № 755/1774/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.08.2017 року.
Розяснити сторонам кримінального провадження, що:
· у разі внесення застави на підозрюваного та застоводавця покладаються права та обов`язки визначені в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року про продовження строку тримання під вартою терміном на 2 місяці з дня внесення застави;
· з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 10:15 год. 04.07.2017 року.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0006802 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
29 листопада 2016 року вироком Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання кожному у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

20.07.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява за підписом начальника Бориспільської ВК № 119 про виправлення описки в установчій та у резолютивній частині вироку, а саме невірно зазначеного імені засудженого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 ».
Судом встановлено, що в установчій та у резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року допущено описку, а саме помилково вказано ім`я засудженого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку вироку суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні щодо виправлення описки не заперечував.

Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В установчій та у резолютивній частині вказаного вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2016 року, а саме замість імені засудженого « ОСОБА_5 » читати - « ОСОБА_5 ».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа №474/484/17
Провадження №1-кп/474/62/17
про призначення судового розгляду

12.07.17 року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 надійшов до суду 04.07.2017 року.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Врадіївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт складено в відповідності до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, розглянуті клопотання учасників судового провадження про виклик свідків.
Клопотань про обрання, зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу не надійшло.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
У х в а л и в:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №484/1205/17 20.07.2017

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
«20» липня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2
на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 червня 2017 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дудінка Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Разом з тим, мотивуючи апеляційну скаргу, апелянт не конкретизував, які є підстави для скасування вироку та призначення нового судового розгляду з огляду на вимоги ст. ст. 412, 415 КПК України, оскільки не вказано, які істотні порушення вимог кримінального процесуального закону (на думку апелянта) допустив суд першої інстанції під час розгляду кримінального провадження.
Подана захисником ОСОБА_2 апеляційна скарга не відповідає ст.396 КПК України.
Ці недоліки апеляційної скарги позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.
Тому відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 червня 2017 року залишити без руху.
Встановити 7-денний строк з дня отримання копії ухвали захисником ОСОБА_2 для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
У разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 .
Суддя
19.07.2017
Справа № 494/1388/16-к
УХВАЛА
19.07.2017 м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка клопотання про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває клопотання про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.
Засуджений ОСОБА_4 у судові засідання 19.06.2017 року, 26.06.2017 року, 10.07.2017 року та 19.07.2017 року щодо розгляду клопотання про заміну покарання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про що свідчать судові повістки про виклик до суду.
Ухвалою Березівського районного суду від 10.7.2017 року до ОСОБА_4 застосовано привід.
Згідно листа Березівського ВП вищевказана ухвала виконана не була, так як встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим.
Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 повторного примусового приводу через органи внутрішніх справ.
У відсутності засудженого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати повторно до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене 27 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
Привід доручити Начальнику Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1566/16-к
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001068 від 18.011.2016 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2017 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт, який в порядку ст. 334 КПК України передано 21.07.2017 р. до провадження судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 від 18.011.2016 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, - на 09-ту годину 07.08.2017 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СУ військової прокуратури Південного регіону України , яка полягає у не розгляді її клопотання від 06.07.2017 р. за вх.. №7106 вх-17, в рамках кримінального провадження №0000341 від 19.10.2016 року -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СУ військової прокуратури Південного регіону України , яка полягає у не розгляді її клопотання від 06.07.2017 р. за вх.. №7106 вх-17, в рамках кримінального провадження №0000341 від 19.10.2016 року.

Заявник надала суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_2 , необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СУ військової прокуратури Південного регіону України , яка полягає у не розгляді її клопотання від 06.07.2017 р. за вх.. №7106 вх-17, в рамках кримінального провадження №0000341 від 19.10.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/5253/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/672/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 липня 2017 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 липня 2017 року, якою засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у виді 3 років 1 місяці позбавлення волі бвльш м`яким у виді обмеження волі на стрнок 1 рік 4 місяці.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 липня 2017 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 31 липня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/6407/15-к
Провадження № 1-в/750/119/17

У Х В А Л А
21 липня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Деснянського РСЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського РС Чернігівського МВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.07.2015 ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.204, ч.3 ст.204, ч.1 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі з вилученням та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для її виготовлення та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Заслухавши представника Деснянського РС ЧМВ з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи №238/2015 Деснянського РС ЧМВ з питань пробації на ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно вимоги УІЗ ГУ Національної поліції в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/208/17
Єдиний унікальний № 742/2205/17
21 липня 2017 року
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого Прилуцької міської ради ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/4001/17
Провадження №1-кс/751/1660/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки,
встановив:
Старший слідчий з ОВС першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки.
В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів (а в разі їх вилучення завірених копій) документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), та можливості їх вилучення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 , заступнику начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_7 , заступнику начальника першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_8 , слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_9 право на тимчасовий доступ до оригіналів (а в разі їх вилучення завірених копій) документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), та можливість їх вилучення.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1