Справа 127/9409/17
Провадження 1-кс/127/3692/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме відеозаписів камер зовнішнього відеоспостереження будинку АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які добровільно надав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
04.05.2017, слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00009147 від 17 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в проміжок часу з 08.00 години по 12.00 годину 16 листопада 2016 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , попередньо маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з даного будинку, піднявся до кв. АДРЕСА_4 , користувачем якої є гр. ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 впевнився, що за ним не спостерігають сторонні особи, умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження серцевини замка, металевою фомкою проник до приміщення кватири АДРЕСА_5 , звідки вчинив крадіжку: ноутбук марки «Lenovo» моделі «IdeaPad Z575», в корпусі фіолетово-металічного кольору згідно висновку судового експерта № 1608-1611/17-21 від 30.03.2017 року становить 4950,00 гривень; флеш карта памяті сріблястого кольору марки «Transcend» з червоним камінцем по середині ємністю 4 Gb, яка згідно висновку судового експерта № 1608-1611/17-21 від 30.03.2017 року становить 177,98 гривень; флеш-карта пам`яті у вигляді маленької червоної бочечки марки «Take MS» з магнітом на іншій її стороні ємністю 2 Gb, яка згідно висновку судового експерта № 1608-1611/17-21 від 30.03.2017 року становить 30,60 гривень; флеш-карта пам`яті в корпусі чорного кольору марки «Transcend» з зеленою смужкою ємністю 4 Gb, яка згідно висновку судового експерта № 1608-1611/17-21 від 30.03.2017 року становить 53,53 гривень. Після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 5212,11 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка вчинена повторно, крадіжка поєднана з проникненням у житло.

Також, в проміжок часу з 06.40 години по 20.00 годину 05 грудня 2016 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_6 , попередньо маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з даного будинку, власником якого є гр. ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 впевнився, що за ним не спостерігають сторонні особи, умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом віджиму пластикового вікна, невідомим предметом проник до приміщення будинку АДРЕСА_6 , звідки вчинив крадіжку: фотоапарат марки «Olympus» моделі «SP-310», сірого кольору який згідно висновку судового експерта № 1613-1618/17-21 від 29.03.2017 року становить 550,00 гривень; караоке DVD плеєр марки «ВВК» моделі «DV - 828Х», сірого кольору, який згідно висновку судового експерта № 1613-1618/17-21 від 29.03.2017 року становить 260,00 гривень; зарядний пристрій для зарядження пальчикових батарейок білого кольору марки «Sony» моделі «BCG-34HRMF» згідно висновку судового експерта № 1613-1618/17-21 від 29.03.2017 року становить 826,70 гривень; фотоапарат марки «Київ», інтекварний, 1972 року випуску згідно висновку судового експерта № 1613-1618/17-21 від 29.03.2017 року становить 420,00 гривень; двохмістної палатки (намет) з чохлом чорного кольору торгової марки «Cavery» моделі «Flipper» згідно висновку судового експерта № 277/17-21 від 01.02.2017 року становить 446,06 гривень; золотий хрестик з платиною в середині вагою 2,16 грама, 585 проби, та золотий ланцюжок 750 проби світло-жовтого кольору, вагою 3,55 грама, довжиною 60 см.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 61-0050/21782 від 23.03.2017 року вбачається, що закупівельна ціна одного грама золота 585 проби у брухті (без ПДВ) станом на 05 грудня 2016 року складала: 559,36 гривень; золота 750 проби складала 717,13 гривень.

1) золотого хрестика з платиною в середині вагою 2,16 грама, 585 проби (2,16х559,36) 1208,21 гривень;

2) золотого ланцюжка 750 проби світло-жовтого кольору, вагою 3,55 грама, довжиною 60 см (3,55х717,13) 2545,81 гривень.

Після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши гр. ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 6256 гривень 78 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка вчинена повторно, крадіжка поєднана з проникненням у житло.

Також, в проміжок часу з 09.30 години по 11.40 годину 06 грудня 2016 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , попередньо маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з даного будинку, піднявся до кв. АДРЕСА_7 , власником якої є гр. ОСОБА_10 , в якій тимчасво на той час проживав гр. ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 впевнився, що за ним не спостерігають сторонні особи, умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження серцевини замка, невідомим предметом, проник до приміщення кватири АДРЕСА_8 , звідки вчинив крадіжку: комплекту постільної білизни чорного кольору з китайським ієрогліфами згідно висновку судового експерта № 282-283/17-21 від 02.02.2017 року становить 383,34 гривень; фотокамери марки «Olympys», моделі FE-190 об`єктивом 6.0 Megapixel, в корпусі сірого кольору та зарядний пристрій до неї в корпусі чорного кольору з надписом «Olympys», згідно висновку судового експерта № 45 від 18.01.2017 року становить 208,33 гривень; грошові кошти в сумі 3000 гривень; перукарської машинки торгової марки «Vitek» моделі «VT-1362G», згідно висновку судового експерта № 282-283/17-21 від 02.02.2017 року становить 125,50 гривень; мобільний телефон торгової марки «Lexand» моделі «Mini LPH1», згідно висновку судового експерта № 1600/17-21 від 29.03.2017 року становить 750,20 гривень.

Однак, в цей час до приміщення квартири зайшов її власник ОСОБА_10 , та виявив як в одній із кімнат квартири ОСОБА_6 відкрито рився по шухлядам тумбочок, в одній із яких дістав мобільний телефон та положив до зовнішньої кишені своєї куртки. ОСОБА_6 в свою чергу, помітивши власника квартири ОСОБА_10 , який в цей час перебував за відчиненими вхідними дверима спостерігаючи за його злочинними діями, почав усвідомлювати, що він був викритий власником квартири ОСОБА_10 , та з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вистрибнув з приміщення квартири через відчинений балкон, що розташований на другому поверсі, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 4468,37 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) кваліфікуючими ознаками якого є грабіж вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

Також, в проміжок часу з 11.00 години 08 грудня 2016 року, по 10.00 годину 11 грудня 2016 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_9 , попередньо маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з даного будинку, піднявся до кладового приміщення, що розташоване між першим та другим поверхом будинку, власником якого є гр. ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 впевнився, що за ним не спостерігають сторонні особи, умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження навісного замка, невідомим предметом, проник до приміщення кладової, звідки вчинив крадіжку газової варочної панелі марки «Gorenje» марки «G6SY2W (GW600)», вартість якої згідно висновку судового експерта № 1612/17-21 від 30.03.2017 року становить 4679,89 гривень. Після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 4679,89 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка вчинена повторно, крадіжка поєднана з проникненням у приміщення.

Також, в проміжок часу з 10 грудня 2016 року, по 07.30 годину 16 грудня 2016 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_10 , попередньо маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з даного будинку, піднявся до кв. АДРЕСА_11 , власником якої є гр. ОСОБА_13 , реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 впевнився, що за ним не спостерігають сторонні особи, умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження серцевини замка, невідомим предметом, проник до приміщення кватири АДРЕСА_12 , звідки вчинив крадіжку: мікрохвильової печі торгової марки «LG» моделі «MC7849H, в корпусі білого кольору згідно висновку судового експерта № 1601-1605/17-21 від 29.03.2017 року становить 3630,00 гривень; грошові кошти в сумі 46000 гривень; грошові кошти в сумі 100 Євро; грошові кошти в сумі 400 доларів США; срібна медаль 925 проби «За трудовое оличие» з посвідченням на ім`я ОСОБА_13 , згідно висновку судового експерта № 268-275/17-21 від 14.02.2017 року становить 358,49 гривень; медалі «Ветерана труда» з посвідченням на ім`я ОСОБА_14 , згідно висновку судового експерта № 268-275/17-21 від 14.02.2017 року становить 17,63 гривень; коробочки з 4-ма парами запонок до сорочок покійного чоловіка ОСОБА_13 ; сувенірної подарункової медалі приуроченої на 55 років гр. ОСОБА_13 , та сувенірної подарункової медалі приуроченої на 60 років її покіному чоловіку ОСОБА_14 ; золотої каблучки 585 проби, вагою 3,5 гр, згідно висновку судового експерта № 1601-1605/17-21 від 29.03.2017 року становить 1055,00 гривень; шийний золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3,55 грама, довжиною 60 см, згідно висновку судового експерта № 1601-1605/17-21 від 29.03.2017 року становить 1123,00 гривень; золотий підвіс (хрестик) з розп`яттям ОСОБА_15 585 проби, вагою 2,5 грама, згідно висновку судового експерта № 1601-1605/17-21 від 29.03.2017 року становить 1106,00 гривень; золотий перстень 585 проби, вагою 4 грама, згідно висновку судового експерта № 1601-1605/17-21 від 29.03.2017 року становить 1055,00 гривень.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 61-0050/21792 від 23.03.2017 року вбачається, що офіційний курс гривні встановлений Національним банком України, до 100 Євро на 16 грудня 2016 року становив 2740,0418 гривень, таким чином вартість викраденої валюти в гривнях складає: (2740,0418 /100=27,400418 грн), (100х27,400418=2740,0418 грн.).

Згідно довідки Управління НБУ у Вінницькій області 61-0050/21792 від 23.03.2017 року вбачається, що офіційний курс гривні встановлений Національним банком України, до 100 доларів США на 16 грудня 2016 року становив 2629,8510 гривень, таким чином вартість викраденої валюти в гривнях складає: (2629,8510 /100=26,29851 грн), (400х26,29851=10519,404 грн.).

Після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 67604,57 гривень.

Під час проведеного досудового розслідування по факту вчинення викритого викрадення чужого майна (грабіж) що поєднаний з проникненням у житло, а саме кв. АДРЕСА_8 , власником якої є гр. ОСОБА_10 , в якій тимчасово на той час проживав гр. ОСОБА_11 , неподалік від місця події було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця буд. АДРЕСА_1 , відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження з буд. АДРЕСА_1 , та 52 цієї ж вулиці, на яких було зафіксовано особу злочинця, а саме гр. ОСОБА_6 , який тікав з місця вчинення злочину, які можуть допомогти в розслідуванні вказаного кримінального правопорушення, та в подальшому представлені в суді як речові докази, по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Тому, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий в судовому засіданні просила суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Власник майна до якого планується тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також використані для проведення експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ, виїмку речей та документів, а саме відеозаписів камер зовнішнього відеоспостереження будинку АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які добровільно надав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя