н/п 1-кп/640/695/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участі прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.06.2017 року обвинувальний акт розподілено колегії суддів у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.06.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перед судом постало питання щодо продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки він обраний останнім строком до 15.07.2017 року.
Обвинувачені та їх захисники при вирішенні питання просили суд змінити обвинуваченим запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним.
Згідно ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, колегія суддів, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їм в разі визнання винуватими у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого звинувачуються, дані про особи обвинувачених, стосовно яких відсутні дані про міцність їх соціальних зв`язків, можливість переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого або свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому суд проходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час не можливе і продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 до 04 вересня 2017 року.
Разом з тим, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, колегія суддів, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183 КПК України, суд, -
Обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27, продовживши строк цього запобіжного заходу до 04 вересня 2017 року, без визначення застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя - ОСОБА_2
Суддя- ОСОБА_3