Справа № 167/1081/16-к
Провадження № 1-кп/161/650/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 12.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городині Рожищенського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.01.1996 року Рожищенським районним судом Волинської області за ст.ст.21503,02, 140 ч.2, 46-1 КК України (в ред. 1960 р.) до 1-го року позбавлення волі, із встановлення іспитового строку на 2 роки;

-05.04.1996 року Рожищенським районним судом Волинської області за ст.ст.17 ч.2, 81 ч.3, 89 ч.1, 42, 42 ч.3 КК України (в ред.) до 4-х років виправної трудової колонії, 06.05.1998 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 11 місяців;

-02.08.1999 року Рожищенським районним судом Волинської області за ст.ст.206 ч.1, 43 КК України (в ред. 1960 р.) до 2-х років виправної трудової колонії, 20.08.2001 року звільнений по відбуттю покарання;

-14.06.2002 року Рожищенським районним судом Волинської області за ст.152 ч.1 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;

-22.03.2004 року Рожищенським районним судом Волинської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, 12.10.2005 року звільнений на підставі ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення»;

-04.05.2006 року Рожищенським районним судом Волинської області за ст.115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі,

-за ст.15 ч.3, 152 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 12.08.2016 року, близько 16:20 год., перебуваючи на пасовищі для випасання худоби, поблизу с. Городині Рожищенського району Волинської області, користуючись відсутністю інших осіб, усвідомлюючи свої дії та керуючись метою вступу проти волі потерпілої у статеві зносини з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , достеменно знаючи аморальність та цинічність власних дій, розуміючи їх суспільно-небезпечний характер, і розуміючи, що такими діями він посягає на нормальний статевий розвиток дівчини та штовхає її до аморального способу життя, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, приниження потерпілої та прагнучи сексуального самоствердження, не зважаючи на прохання ОСОБА_5 не робити з нею нічого, шляхом залякування та погроз, а також із застосуванням фізичного насильства, яке знайшло свій вираз у приставлянні ножа до її горла та грудей, утримуванні її на землі під вагою власного тіла, запихання хустки та пальців рук їй до рота, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді поверхневих ранок на слизовій оболонці правої щоки та на слизовій оболонці верхньої губи справа, крововилив під слизовою оболонкою нижньої губи, синець на зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині, поверхневі лінійної форми подряпини на передній верхній шиї, які згідно висновку експерта № 875 від 25.08.2016 року відносяться за ступенем тяжкості до легких тілесних ушкоджень, намагався вступити з нею у статеві зносини природнім способом, однак не довів свої протиправні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як поблизу місця події з`явилися односельчани, а тому обвинувачений ОСОБА_6 змушений був втекти з місця злочин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказаний час, місце та спосіб вчинив зазначені злочини. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 , яка підтвердила факт вчинення відносно неї замаху на зґвалтування обвинуваченим ОСОБА_6 із погрозою застосуванням насильства та його застосування, шляхом приставляння ножа до її горла, запихання хустки в ротову порожнину та душінням, як описано в обвинувальному акті. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру потерпіла ОСОБА_5 до ОСОБА_6 не має, однак наполягала на суворому призначенні покарання останньому;

-показами даними в судовому засіданні свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які показали, що 12.08.2016 року вони перебували на пасовищі, що знаходиться поблизу с. Городині Рожищенського району Волинської області. В цей час потерпіла ОСОБА_5 випасала стадо коней на пасовищі. Раптово вони почули крики та побачили як ОСОБА_5 бігла в сторону села та щось кричала. В подальшому, коли вони підійшли до неї, то побачили на її шиї порізи та з ротової порожнини йшла кров. ОСОБА_5 розповіла, що ОСОБА_6 намагався вступити з нею в статеві зносини проти її волі, тобто зґвалтувати, погрожував їй застосувати насильство, а також застосував таке насильство, шляхом приставляння ножа до горла ОСОБА_5 , душив її, запихав хустку в ротову порожнину щоб остання не кричала, однак ОСОБА_5 змогла вирватися та втекти від ОСОБА_6 ;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_9 , яка показала, що потерпіла ОСОБА_5 являється її дочкою. 12.08.2016 року ОСОБА_5 випасала стадо коней на пасовищі поблизу села, де вони проживають. Близько 17:00 год. до свідка ОСОБА_9 зателефонувала її дочка ОСОБА_5 та сказала, що ОСОБА_6 намагався її зґвалтувати. Після чого ОСОБА_9 сіла на велосипед та поїхала до ОСОБА_5 .. Коли свідок приїхала до ОСОБА_5 , то побачила, що в останньої було два порізи на шиї, йшла кров з ротової порожнини, у волоссі була трава, а також на спині була трава. В подальшому ОСОБА_5 розповідала про обставини вчинення спроби зґвалтування ОСОБА_6 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.08.2016 року;
-протоколами огляду місця події від 12.08.2016 року;

протоколом проведення слідчого експерименту від 13.08.2016 року, за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка детально розповіла про обставини вчинення злочину ОСОБА_6 ;

висновком експерта № 875 від 15.08.2016 року, в якому виявлені та документально зафіксовані тілесні ушкодження потерпілої ОСОБА_5 ;

-висновком судово-психіатричного експерта № 207 від 01.09.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_6 в період інкримінованого йому злочині усвідомлював свої дії;

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 152 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на зґвалтування, тобто діями спрямованими на статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосуванням, однак не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ст.ст.15 ч.3, 152 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання судом враховується те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання за яким характеризується з негативної сторони, має на утриманні малолітню дитину, однак, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, потерпіла в судовому засіданні наполягала на призначенні суворого покаранння, разом з тим, обвинувачений не працює, не займається суспільно-корисною працею, не має постійного джерела доходів, за таких обставин, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_6 , слід призначити в межах санкції ст.ст.15 ч.3, 152 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 152 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 23.08.2016 року

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6 , термін перебування під вартою, в період з 23.08.2016 року до вступу даного вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази хустка зеленого кольору, розміром 60х60 см., кухонний ніж, лезо якого виготовлене з металлу, довжиною 13 см., ручка обмотана ізолюючою стрічкою синього кольору, довжиною 13 см., що знаходяться в камері схову зберігання речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення, а ОСОБА_6 , в той же строк з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: