13.06.2017 Провадження по справі № 1-кп/380/1/17
Справа № 380/334/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фабриківка Поліського району Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, вдівця, працюючого електрогазозварювальником Виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства «Тетіївводоканал», невійськовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 29.04.2013 року близько 01години в м.Тетієві Київської області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись поряд із приміщенням вузла зв`язку, що по АДРЕСА_2 , побачив, як біля приміщення аптеки №213 потерпілий ОСОБА_8 біг за його колишньою дружиною ОСОБА_9 . Побачивши це, обвинувачений ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на заподіяння ОСОБА_8 на ґрунті особистих неприязних відносин тілесних ушкоджень, одразу підбіг до ОСОБА_8 , який схилився над ОСОБА_9 , яка впала та умисно наніс один удар ногою, взутою в кросівку, в життєво важливий орган - голову потерпілому ОСОБА_8 . Внаслідок отриманих ударів потерпілий ОСОБА_8 впав на газон, а обвинувачений ОСОБА_4 з місця події разом з ОСОБА_9 на таксі поїхав до її домогосподарства. Вдень 29.04.2013 року потерпілий ОСОБА_8 був госпіталізований до Тетіївської центральної районної лікарні, в якій ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер.
Згідно із висновком експерта №21 від 09.02.2014 року потерпілому ОСОБА_8 спричинено наступні тілесні ушкодження у вигляді :
- черепно-мозкової травми, що супроводжувалася синцем в лобно-тім`яній ділянці з права з розповсюдженням в праву надбрівну ділянку та праву частину перенісся, двох саден на фоні даного синця в тім`яній ділянці та на переніссі; крововиливу у м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні в проекції вказаного синця, перелому кісток склепіння та основи черепу, епідуральної гематоми (крововиливу під твердою мозковою оболонкою) в правій скронево-тім`яній ділянці, забою головного мозку в правій тім`яній частці та субарахноїдальними крововиливами (крововиливи під м`якою мозковою оболонкою), зазначена черепно-мозкова травма за критерієм небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень;
- забою м`яких тканин в ділянці лівого плеча та верхньої третини лівого передпліччя з наявністю циркулярного набряку, садна по зовнішній поверхні в ділянці лівого ліктьового суглобу, синця в області основи 1-го пальця правої кисті по зовнішній його поверхні а садна по передній поверхні правого колінного суглоба, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок спричиненої йому черепно-мозкової травми, яка ускладнилася розвитком набряку-набуханню головного мозку, тобто між нанесеними потерпілому тілесними ушкодженнями в ділянку голови та настанням його смерті вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Для спричинення виявлених на трупі громадянина ОСОБА_8 тілесних ушкоджень необхідно не менше 5-6 травматичних дій тупим (тупими) предметом (предметами), при чому для нанесення черепно-мозкової травми достатньо однієї травмуючої дії (удару).
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається в скоєному, відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду потерпілим, просить не позбавляти його волі.
Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 показали, що їх син ОСОБА_10 до загибелі проживав в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_11 , про те, що сина побили вони дізнались 29.04.2013 від ОСОБА_11 , яка повідомила, що ОСОБА_12 в лікарні та пояснила, що він у 2 години ночі прийшов до дому із розбитою бровою та носом, ІНФОРМАЦІЯ_2 син в лікарні помер. Просять обвинуваченого ОСОБА_4 не позбавляти волі, він повністю відшкодував їм матеріальну та моральну шкоду, тому просять визначити йому покарання нижче нижчої межі.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, що не має сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, недоцільним досліджувати докази стосовно обставин справи, які ніким не спростовуються.
Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує за ч.2 статті 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує, що ОСОБА_4 вину свою визнав, щиро кається в скоєному, добровільно відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду.
Як обтяжуючі його вину обставини, суд враховує, що ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, стан його здоров`я, думку потерпілих щодо призначення покарання та відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілих.
Перелічені вище помякшуючі покарання обставини суд визнає такими, що у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а тому, беручи до уваги ці обставини та враховуючи наведені дані про особу винного, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі, встановленою санкцією ч. 2 ст.121 КК України, застосувати до нього ст.75 КК України, і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст.76 КК України обовязки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Речові докази в кримінальному провадженні: після вступу вироку в законну силу - одяг ОСОБА_8 футболку, штани, двоє чоловічих трусів, дві простині, знищити.
Речові докази в кримінальному провадженні: куртка із джинсової тканини синього кольору, штани із джинсової тканини темно синього кольору, кросівки сірого кольору із синіми вставками, які належать ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні в архіві Тетіївського районного суду Київської області, передати у користування ОСОБА_4 .
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази в кримінальному провадженні: після вступу вироку в законну силу - одяг ОСОБА_8 футболку, штани, двоє чоловічих трусів, дві простині, знищити.
Речові докази в кримінальному провадженні: куртка із джинсової тканини синього кольору, штани із джинсової тканини темно синього кольору, кросівки сірого кольору із синіми вставками, які належать ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні в архіві Тетіївського районного суду Київської області, передати у користування ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, прокурору та потерпілим копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1