Справа № 425/1166/16-к
Провадження № 11-кп/782/23/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

переглянула у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_10 , поданими на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.11.2016 року

Зазначеним вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Сєвєродонецьку Луганської області, є громадянином України, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, раніше був засуджений:

31.01.2011 року за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн;

07.09.2011 року за вироком того ж суду, за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, 05.03.2013 року звільнений умовно-достроково за постановою Перевальського райсуду Луганської області на не відбутий термін 06 місяців 12 днів, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки.

Початок строку відбування покарання обчислений з 23.11.2016 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахований у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення, з 02.03.2016 по 23.11.2016 року, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 залишений у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком чинності.

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, є громадянином України, працює водієм у ТОВ НВП «ІРМІ 2000», має на утриманні дітей 2005 та 2009 років народження, відповідно до ст. 89 КК України такий, що не має судимостей, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_2 ,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки.

Початок строку відбування покарання обчислений з 23.11.2016 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахований у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення, з 02.03.2016 по 23.11.2016 року, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_11 залишений у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком чинності.

Вироком суду встановлено, що19 лютого 2016 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 , та невстановленою слідством особою, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужими грошима шляхом обману, знаходячись біля будинку № 43 по вул. Володимирській м. Рубіжне Луганської області зателефонували на міський телефон ОСОБА_12 ,1938 року народження, та повідомили завідомо неправдиві відомості про знаходження чоловіка її онучки у відділку поліції та запропонували сплатити 9500 грн за дії, спрямовані на вирішення питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

21.02.2016 року, о 01 годині, діючи за попередньою змовою між собою, реалізуючи аналогічний злочинний намір, спрямований на заволодіння чужими грошима шляхом обману, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , разом із невстановленою слідством особою, знаходячись поблизу будинку № 62 по вул. Інтернаціональній м. Рубіжне Луганської області, зателефонували ОСОБА_13 , 1940 року народження, та повідомили завідомо неправдиві відомості про знаходження її сина у відділку поліції та отримали від неї за вирішення питання про звільнення сина від кримінальної відповідальності 2100 доларів США, 700 євро та 22 000 рублів РФ, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 83 000 грн.

23.02.2016 року, приблизно о 07 годині 45 хвилин діючи за попередньою змовою між собою, реалізуючи аналогічний злочинний намір, спрямований на заволодіння чужими грошима шляхом обману, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , разом із невстановіленою із слідством особою,знаходячись поблизу будинку № 32 по вул. Переможців м. Рубіжне Луганської області, зателефонували ОСОБА_14 , 1941 року народження, та повідомили завідомо неправдиві відомості про знаходження її сина у відділку поліції та отримали від неї за вирішення питання про звільнення сина від кримінальної відповідальності 10 000 грн, заподіявши їй матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.

25.02.2016 року, приблизно о 08 годині ранку, діючи за попередньою змовою між собою, реалізуючи аналогічний злочинний намір, спрямований на заволодіння чужими грошима шляхом обману, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , разом із невстановленою із слідством особою, знаходячись поблизу будинку № 9-а по проспекту Московському м. Рубіжне Луганської області, зателефонували ОСОБА_15 , 1950 року народження, та повідомили завідомо неправдиві відомості про знаходження її сина у відділку поліції та отримали від неї за вирішення питання про звільнення сина від кримінальної відповідальності 1 000 грн та золоті вироби, заподіявши їй матеріальну шкоду у розмірі 4 000 грн.

29.02.2016 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин діючи за попередньою змовою між собою, реалізуючи аналогічний злочинний намір, спрямований на заволодіння чужими грошима шляхом обману, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , разом із невстановленою із слідством особою, знаходячись поблизу будинку 30/27 по вул. Миру м. Рубіжне Луганської області, зателефонували ОСОБА_16 , 1943 року народження, та повідомили завідомо неправдиві відомості про дорожньо-транспортну пригоду у м. Санкт-Петербурзі РФ за участю її доньки та отримали від ОСОБА_16 за вигадане лікування дочки 800 доларів США, 4 000 грн, 20 000 рублів, заподіявши матеріальну шкоду зазначеного розміру.

02.03.2016 року, приблизно о 07 годині 40 хвилин, хвилин діючи за попередньою змовою між собою, реалізуючи аналогічний злочинний намір, спрямований на заволодіння чужими грошима шляхом обману, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , разом із невстановленою із слідством особою, знаходячись поблизу квартири АДРЕСА_3 , зателефонували ОСОБА_17 , 1934 року народження, та повідомили неправдиві відомості про подію виробничої травми за провини її сина на Рубіжанському КТК, отримавши від неї у рахунок вигаданого лікування потерпілої від нещасного випадку особи 8 000 грн, заподіявши матеріальну шкоду на зазначену суму.

У поданій на вирок суду апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_11 просить скасувати вирок у частині призначеного йому покарання, оскільки вважає його занадто суворим.

Зазначає, що санкція ч.2 ст. 190 КК України містить інші, більш м`які види кримінальних покарань, які, на думку обвинуваченого, суд міг до нього застосувати з огляду на те, що він має постійне місце роботи водія у ТОВ «ІРМІ 2000», одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, та батька інваліда 3 групи. Не дивлячись на те, що ці обставини викладені у тексті вироку, суд на них уваги не звернув.

Обвинувачений стверджує, що щиросердно кається у скоєному та бажає відшкодувати шкоду потерпілим, якщо не буде утримуватись під вартою.

Просить про застосування до нього вимог ст. 75 КК України та звільнення його від призначеного йому покарання.

Захисник ОСОБА_8 у своїй апеляційній скарзі наводить аналогічні доводи свого підзахисного ОСОБА_11 та просить вирок суду змінити у частині призначеного покарання та звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 також у поданій апеляційній скарзі просить змінити вирок суду у частині призначеного покарання та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.

Наводить аналогічні з обвинуваченим ОСОБА_11 обставини щодо суворості, на його думку, призначеного покарання, зазначає про знаходження на його утриманні неповнолітнього сина та матері, яка тяжко хвора та вимагає постійного стороннього піклування.

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_10 відкликана до початку апеляційного перегляду справи, про що свідчить відповідна письмова заява.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , їх захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтримали подані апеляційні скарги у повному обсязі викладених у них доводів, прокурора, яка заперечувала проти задоволення викладених у скаргах доводів та вважала вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження у межах поданих апеляційних скарг та обговорив їх доводи, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають за такими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Як вбачається із змісту поданих на вирок суду апеляційних скарг, обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_6 та їх захисники фактичних обставин справи, доведеності провини обох обвинувачених та юридичну кваліфікацію їх дій не оскаржують, тому, колегія суддів вирок суду у цій частині не переглядає.

Відповідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 190 КК України, суд врахував та зазначив у вироку, що обвинувачений вчинив низку умисних аналогічних злочинів, має не зняті та не погашені судимості, вживав раніше каннабіноїди, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання та має сина, 2006 року народження.

Призначаючи ОСОБА_11 покарання за ч.2 ст. 190 КК України, суд також врахував та зазначив у вироку про те, що цей обвинувачений вчинив низку умисних аналогічних злочинів, вживав раніше опіоїди, одружений та має на утриманні двох дітей 2005 та 2009 років народження, посередньо характеризується за місцем мешкання.

Стосовно обох обвинувачених суд не встановив обставин, що пом`якшують покарання, визначивши у якості обтяжуючих вчинення злочинів щодо осіб похилого віку та зазначивши про системність, значну кількість вчинених злочинів, зухвалість дій обвинувачених та аналогічність їх характеру, які були припинені тільки у результаті затримання обвинувачених працівниками поліції.

Розмір та вид призначеного обом обвинуваченим покарання відповідає, на думку колегії суддів, ступіню та тяжкості вчинених злочинів, характеристиці їх особи і такий вид та розмір покарання у даному випадку є необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування до ОСОБА_11 та ОСОБА_6 вимог ст. 75 КК України та звільнення їх від відбування призначеного покарання або призначення більш м`якого покарання колегія суддів не вбачає і вважає доводи апеляційних скарг не підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. 405,407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.11.2016 року, яким ОСОБА_18 та ОСОБА_6 визнані винними та засуджені за ч.2 ст. 190 КК України залишити без змін, а апеляційні скарги обвинувачених та захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 термін їх попереднього ув`язнення, з 23.11.2016 року по 01 березня 2017 року включно, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, у строки та у спосіб, передбачені ст.424-427 КПК України, а для ОСОБА_11 та ОСОБА_6 як для осіб, що утримуються під вартою з моменту отримання ними копії ухвали.

Судді