Справа № 576/1496/17
1-кс/576/660/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов`язання
16.08.17 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця м. Глухів Сумської області,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 .

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2017 року слідчий Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що в липні 2017 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, приблизно о 15 годині ОСОБА_4 маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, таємно, проник в домоволодіння АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 через незамкнені двері, шляхом вільного доступу, проник до приміщення сараю вище зазначеному домоволодінні, звідки взяв лещата вартістю 830 гривень і виніс їх з приміщення, таким чином викравши їх, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину і викраденим розпорядився на свій власний розсуд.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 потерпілому було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 830 гривень.

Умисними діями, які виразились у замаху на таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Дані обставини підтверджуються зібраними у справі доказами, а саме, показаннями потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідно до яких вбачається обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених пунктами першим і п`ятим частини першої статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється за вчинення тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, тому слідчий просить суд обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечує проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно частини першої статті 176 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 ніде офіційно не працює та не має стійких сімейних зв`язків.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме ОСОБА_4 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, покарання, яке передбачено частиною 3 статті 185 КК України, особу підозрюваного, суд вважає, що застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігатиме спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також, суд вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 за першим викликом; не відлучатися за межі Глухівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177,178, 182, 183, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати у кримінальному провадженні № 0000627 від 31.07.2017 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 21 Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з періодичністю з 16-ої до 18-ої години кожного понеділка;

2) не відлучатися за межі м. Глухів без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії даної ухвали 60 (шістдесят) діб з дня її постановлення.

Контроль за виконанням застосованого запобіжного заходу покласти на слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_8 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя