УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»,в особі представника-адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
10 серпня 2017 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду
м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», в особі представника-адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій скаржник просить зобов`язати Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ПАТ «ВТБ Банк» про вчинення службовими особами ТОВ «Будівельна компанія «Укрбудвод»,ТОВ «Хмельницьке управління №13 «Електро», судовим експертом ОСОБА_3 кримінальних правопорушень,передбачених ст.ст.14,190,ст.364-1,ст.384 КК України, яке отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві 21 липня 2017 року, за вх.№14059.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Як вбачається з матеріалів скарги, ПАТ «ВТБ Банк» 21 липня 2017 року звернулося до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «Будівельна компанія «Укрбудвод»,ТОВ «Хмельницьке управління №13 «Електро»,судовим експертом ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ст.ст.14, 190, ст.364-1, ст.384 КК України.

Частина 1 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Як зазначено у скарзі, після отримання 21 липня 2017 року повідомлення ТОВ «ВТБ Банк» про вчинення кримінального правопорушення жодних дій спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійсненням досудового слідства з боку уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві не вчинялось.

Отже, з моменту початку бездіяльності слідчого ,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на час звернення до суду зі даною скаргою на бездіяльність слідчого пройшло 19 днів, а матеріали скарги не містять обґрунтованих даних, які б свідчили про поважність причин, які перешкоджали ПАТ «ВТБ Банк», адвокату ОСОБА_2 ,як представнику ТОВ «ВТБ Банк», протягом згаданого інтервалу часу реалізувати своє процесуальне право на оскарження бездіяльності слідчого, відповідно до вимог ст.ст.303, 304 КПК України.

При цьому будь-які обґрунтування щодо пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, представник ПАТ «ВТБ Банк-адвокат ОСОБА_2 у скарзі не наводить і клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеної бездіяльності не заявляє.

За змістом ст. 117 КПК України, поновлення процесуального строку здійснюється, якщо він пропущений з поважних причин і ініціюється учасниками кримінального провадження, які повинні й доводити обставини неможливості вчасного звернення до слідчого судді зі скаргою.

Враховуючи, що клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомлення ТОВ «ВТБ Банк» про вчинення кримінального правопорушення скаржником не ініціювалось, слідчий суддя вбачає наявність підстав для повернення скарги з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», в особі представника-адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1