ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6538/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу представника селянського (фермерського) господарства «Яна» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 або іншого процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000275 від 20.03.2017р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21.07.2017р. надійшла скарга представника селянського (фермерського) господарства «Яна» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 або іншого процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000275 від 20.03.2017р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, яка передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 24.07.2017р.
Розгляд скарги, який було призначено на 25.07.2017р. та 02.08.2017р. було відкладено по причині неявки учасників процесу, та відсутності відомостей про отримання ними судових повісток.
02.08.2017р. представник селянського (фермерського) господарства «Яна» адвокат ОСОБА_5 (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 11.11.2014р.) подав до суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду у зв`язку з припиненням необхідності оскарження зазначеної бездіяльності прокурора, який самостійно повернув тимчасово вилучене майно.

Представник прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання 02.08.2017р. не з`явився (в справі є відповідні підтвердження), про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.

Судове засідання 02.08.2017р. відбувалось без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України та з огляду на неявку учасників кримінального процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи, що оскаржувана бездіяльність була самостійно усунута прокурором, суд приходить до висновку про відсутність предмету оскарження та необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою представника селянського (фермерського) господарства «Яна» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 або іншого процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000275 від 20.03.2017р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1