Справа №345/3854/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України, у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України, суд,-
обвинувачений порушив правила безпеки дорожнього руху, який керував транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
03.05.2016 близько 23 год. 50 хв. водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Volkswagen Сaddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у м. Калуші по вулиці Пушкіна у напрямку вулиці Євшана. Разом із ним у автомобілі на передньому пасажирському кріслі їхала ОСОБА_6 , яку він мав намір підвезти до крамниці «Смак», що розташована по вул. Пушкіна. В той час по вул. Пушкіна у напрямку кільцевої розв`язки вулиць Пушкіна Богдана Хмельницького Хіміків Лесі Українки, рухався мотоцикл «Viper 200» без реєстраційного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_7 . Разом із ним на мотоциклі їхав пасажир ОСОБА_8 , який був без мотоциклетного шолома.
У районі примикання до головної дороги вулиці Пушкіна, під`їзної дороги яка веде до крамниці «Смак» водій ОСОБА_5 здійснюючи маневр повороту ліворуч, проявив неуважність, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, допустив зіткнення із мотоциклом марки «Viper 200» під керуванням водія ОСОБА_7 .
При цьому водій ОСОБА_5 порушив Правила дорожнього руху України, а саме:
п. 2.3. "б", який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;
п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п. 10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.
В результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.
У ОСОБА_7 мались тілесні ушкодження: закрита черепно-лицева травма зі струсом головного мозку, багато уламковим переломом латеральної стінки лівої гайморової пазухи із гемо синусом; синці в ділянці голови; крововилив під кон`юктиву лівого очного яблука; садна в ділянці правої руки; садна та забійна рана в ділянці правої ноги. Закрита черепно-лицева травма зі струсом головного мозку, багато уламковим переломом латеральної стінки лівої гайморової пазухи із гемосинусом згідно висновку експерта №178 від 23.07.2016 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
У ОСОБА_8 мались тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма із переломами кісток склепіння та основи черепа, забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, гострою епідуральною та субдуральною гематомами, садном та синцями у ділянках голови, що викликало необхідність проведення операції (Резекційна трепанація черепа в правій висково-тім`яній ділянці. Видалення гострої епідуральної та субдуральної гематоми справа. 04.05.2016року.), які згідно висновку експерта № 186 від 29.07.2016 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах. У скоєному чисто сердечно розкаюється, просить суворо не карати, так як він добровільно відшкодував збитки, потерпілі претензій не мають та просять не притягати його до кримінальної відповідальності.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом обвинуваченого, так як він визнав себе винним у вчиненні злочину, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства, прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
У відповідності до КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого та дослідження характериуючих даних, оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього та правильно розуміє зміст цих обставин і суд розяснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, який керував транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин з необережності, особу обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем проживання, на «Д» обліку у лікарів: психіатра та нарколога не знаходиться, потерпілі просять не притягати його до кримінальної відповідальності.
Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого, суд не вбачає, а до пом`якшуючих його вину обставин, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим.
При таких обставинах суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього ст.ст.75, 76 КК України.
Стягнути із ОСОБА_5 витрати в користь держави за проведення експертиз.
Цивільний позов задовольнити.
Речові докази вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.368 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та праці;
Стягнути із ОСОБА_5 2287 грн. в користь держави за проведення експертиз.
Цивільний позов задовольнити.
Речові докази: - автомобіль «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Вайпер 200» повернути законним володільцям.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: