Справа № 569/8624/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Борове Рокитнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, із вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , з метою отримання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, за здійснення впливу на прийняття особою уповноваженою на виконання функцій держави - суддею Рівненського міського суду Рівненської області позитивного рішення про зняття в рамках кримінального провадження арешту з нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив ОСОБА_6 , що за позитивне вирішення вказаного питання йому необхідно передати неправомірну вигоду в розмірі 2500 доларів США.

В подальшому, згідно попередньо досягнутої домовленості, одержав від громадянина ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у розмірі 1200 доларів США за обіцянку впливу на прийняття особою уповноваженою на виконання функцій держави - слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області рішення щодо зняття у кримінальному провадженні арешту з майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Зокрема, на початку квітня 2017 року громадянин України ОСОБА_6 звернувся до помічника судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 за допомогою у знятті в рамках кримінального провадження арешту з майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У свою чергу, ОСОБА_4 , отримавши вказану інформацію від ОСОБА_6 з метою отримання неправомірної вигоди від останнього та за здійснення впливу на прийняття особою уповноваженою на виконання функцій держави - суддею Рівненського міського суду Рівненської області позитивного рішення про зняття в рамках кримінального провадження арешту з нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив ОСОБА_6 , що за позитивне вирішення вказаного питання йому необхідно передати неправомірну вигоду в розмірі 2500 доларів США.

В подальшому, 11.04.2017 року близько 15 год. 00 хв. на території між готелем «Україна», що за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 112 та кафе «Мармелад», що за адресою: м. Рівне, вул. Пересопницька 10, громадянин ОСОБА_4 , діючи єдиним умислом на отримання неправомірної вигоди та переслідуючи корисливу мету, в якості частини неправомірної вигоди одержав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становило 5386 грн. 64 коп.

Разом з тим, в ході вказаної зустрічі ОСОБА_4 повідомив, що за здійснення впливу на прийняття особою уповноваженою на виконання функцій держави - суддею Рівненського міського суду Рівненської області позитивного рішення про зняття в рамках кримінального провадження арешту з нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 йому необхідно передати неправомірну вигоду в розмірі 2500 доларів США.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 з метою реалізації свого корисливого умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, 19.04.2017 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи на прилеглій території до Рівненського обласного академічного українського музикально-драматичного театру, що за адресою м. Рівне, Театральна площа, 1 отримав від громадянин ОСОБА_6 , в якості частини неправомірної вигоди 1000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становило 26844 грн. 90 коп.

Разом з тим, в подальшому ОСОБА_4 запідозривши, що його незаконні дії можуть бути викрито правоохоронними органами, відмовився від зустрічі з громадянином ОСОБА_6 на отримання іншої частини неправомірної вигоди та 28.04.2017 року добровільно прибув до військової прокуратури Рівненського гарнізону зізнавшись у скоєному злочині та добровільно видав 1200 доларів США, отриманих від гр. ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , 31 травня 2017 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 820 (вісімсот двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13940 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочинів середньої тяжкості внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Угоду від 31 травня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000047 про визнання винуватості укладену між прокурором Військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 820 (вісімсот двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13940 (тринадцять тисяч дев`ятсот сорок) гривень.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 1200 доларів США звернути в доход держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1