В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Удачний Якутської області РФ,громадянина України,з середньою спеціальною освітою,неодруженого,зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27.08.2016 р.приблизно о 15.20 год.водій ОСОБА_5 ,перебуваючи у стані наркотичного сп*яніння,керуючи автомобілем « DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,здійснював рух по проїзній частині вул.Сікорського в напрямку вул.Солідарності в м.Запоріжжі.
В цей час водій ОСОБА_4 ,керуючи автомобілем « DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_2 ,в салоні якого знаходився малолітній пасажир ОСОБА_7 ,2008 р.н.,здійснював рух по проїзній частині вул.Сікорського у зустрічному для водія ОСОБА_5 напрямку.
Водій ОСОБА_5 ,рухаючись в районі буд.178 по вул.Сікорського в м.Запоріжжі,діючи в порушення п.11.3,14.2 «в» Правил дорожнього руху України,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р.№ 1306(із змінами),де сказано:
п.11.3 :» На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу»;
п.14.2»в» :» Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху,на яку він буде виїжджати ,вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані»
не переконався у безпеці своїх дій та у відсутності зустрічних транспортних засобів,почав виконання маневру обгону попутного транспортного засобу «ВАЗ 2104» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 ,виїхавши на смугу зустрічного руху,внаслідок чого сталося зіткнення передньої частини автомобіля « DAEWOO LANOS» під керуванням водія ОСОБА_5 з передньою частиною автомобіля « DAEWOO LANOS» під керуванням водія ОСОБА_4 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 3796 від 18.10.2016 року отримав тілесні ушкодження,а саме:закритий осколковий перелом лівого наколінника із зміщенням кісткових фрагментів,рани в області лівого колінного суглоба,набряк в області лівого колінного суглоба,що у сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості,не небезпечні для життя,але які потягли за собою короткочасний розлад здоров*я,більше 21 дня.
Малолітній пасажир ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 4477 М від 16.11.2016 року отримав легкі тілесні ушкодження.
Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 665/16 від 21.09.2016 р.,порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.11.3,п.14.2 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками,що настали.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив,що на початку 2016 р.отримав посвідчення водія категорії «В» та має невеликий досвід керування транспортними засобами.27.08.2016 р.приблизно о 15.20 год.він у власних справах на автомобілі « DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював по вул.Сікорського в напрямку вул.Солідарності в м.Запоріжжі,попереду в попутному напрямку рухався легковик,який він вирішив обігнати.Смуга зустрічного руху була вільна,на швидкості приблизно 70 км/год Божко почав обгін та виїхав на зустрічну смугу,де побачив автомобіль « DAEWOO LANOS»,що наближався назустріч,застосував гальмування,від чого автомобіль під його керуванням занесло і він не зміг уникнути зіткнення. Після ДТП був доправлений на медичний огляд,де встановлено стан наркотичного сп*яніння,у якому він керував автомобілем,що, ймовірно, загальмувало його реакцію на дорожню обстановку. Не заперечував,що саме його дії знаходяться у причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками,що настали, в чому розкаявся. В період лікування потерпілого добровільно відшкодував витрати на його лікування 40000 гр.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини,за яких сталася ДТП,що викладені в обвинувальному акті, та факт відшкодування йому ОСОБА_5 під час лікування грошової суми 40000 гр.
Згідно висновку № 664/16 від 16.09.2016 р.,на момент експертного дослідження робоча гальмівна(гальмова)система та ходова частина автомобіля « DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходяться в працездатному стані.
Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 665/16 від 21.09.2016 р.,порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.11.3,п.14.2 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками,що настали.
Згідно висновку експерта № 3796 від 18.10.2016 року внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження,а саме:закритий осколковий перелом лівого наколінника із зміщенням кісткових фрагментів,рани в області лівого колінного суглоба,набряк в області лівого колінного суглоба,що у сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості,не небезпечні для життя,але які потягли за собою короткочасний розлад здоров*я,більше 21 дня,виникли від дії тупих предметів та могли виникнути в умовах ДТП.
Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винуватість обвинуваченого,які ніким не оспорюються.При цьому суд роз*яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Всебічно вивчивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності,допустимості,достовірності,а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв*язку,суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення та кваліфікує його дії по ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою,яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні обвинуваченому покарання,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого необережного кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше не судимий,має постійне місце проживання ,де характеризується задовільно,не працює.
Обставинами,які пом*якшують покарання обвинуваченого,суд враховує повне визнання вини,його щирє каяття у вчиненому та сприяння встановленню істини у справі,добровільне відшкодування витрат на лікування потерпілого.
Обставиною,що обтяжує покарання обвинуваченого,суд визнає вчинення злочину особою у стані наркотичного сп*яніння.
З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного,вжиті заходи добровільного відшкодування шкоди,суд вважає,що обвинувачений на теперішній час загрози для суспільства не становить, має міцні соціальні та родинні зв*язки, соціально адаптований,підстав очікувати продовження обвинуваченим вчинення правопорушень суд не встановив. Обвинувачений є працездатним,може бути суспільно корисним,проходить лікування від наркозалежності.
Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов*язків органами кримінально-виконавчої інспекції протягом іспитового строку,який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування,що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.
Водночас,за обставинами справи суд вбачає необхідність призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами ,оскільки він став до керування автомобілем у стані наркотичного сп*янніння,чим поставив під загрозу життя та здоров*я інших учасників дорожнього руху,наслідком його дій є травмування потерпілого та пошкодження майна значної вартості,що свідчить про несумлінне ставлення обвинуваченого до безпеки дорожнього руху.
Призначення такого виду покарання відповідає позиції потерпілого,який не наполягав на ув*язненні обвинуваченого,в тому числі з тих міркувань,що надалі у обвинуваченого може виникнути обов*язок по відшкодуванню матеріальної шкоди,пов*язаної з ремонтуванням автомобіля.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази по справі,якими визнані автомобілі « DAEWOO LANOS»,необхідно залишити власникам.
За змістом обвинувального акта,по справі наявні судові витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 665/16 у розмірі 1055 гр.52 коп., на проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 664/16 у розмірі 1055 гр.52 коп.,відшкодування яких передбачено ст.118,122 КПК України.
При постановленні обвинувального вироку такі витрати у повному обсязі суд стягує з обвинуваченого у дохід держави у загальному розмірі 2111 гр.04 коп.(з розрахунку 1055 гр.52 коп.*2)
Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст.368,374,392 КПК України,суд-
З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Відповідно до ст.75,76 КК України, ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити,якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки:періодично з*являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання і місця роботи
Речові докази:
-автомобіль « DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 ,переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 ,передати власнику ОСОБА_9 за належністю,
-автомобіль « DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_2 ,переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 ,передати власнику ОСОБА_11 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 ,паспорт серія НОМЕР_4 ,виданий 03.04.1998 р.Орджонікідзевським РВ УМВС в Запорізькій області,зареєстрований АДРЕСА_1 ,у дохід держави судові витрати на проведення судових інженерно-транспортних експертиз № 664/16,№ 665/16 у розмірі 2111 гр.04 коп. (дві тисячі сто одинадцять)гривень 04 копійки.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1