490/279/17
н/п 1-в/490/37/2017

УХВАЛА
24 січня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
13.01.2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання від ОСОБА_2 , в якому зазначено, що її чоловік ОСОБА_2 засуджений за ч.5 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 368 КК України до 8 років позбавлення волі, з 06.04.2011 року по 18.07.2013 року він знаходився у СІЗО, тому просить про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, посилаючись на ч.5 ст.72 КК України, відповідно до якої один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.
Дане клопотання не підлягає розгляду в Центральному районному суді м. Миколаєва та підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст. 72 КК України, викладена Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року за №842-УІІІ.
Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього увязнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України.
При цьому питання територіальної підсудності клопотань про застосування вищевказаної норми Закону про кримінальну відповідальність до осіб, які відбувають призначене їм покарання, не врегульоване ні самою ч.5 ст. 72 КК України, ні ст. 537, ст.539 КПК України, якими визначено процесуальний порядок вирішення судом питань, повязаних із виконанням вироку.
За таких обставин, у зв`язку з правовою невизначеністю, щодо зазначеного питання необхідно керуватися ч.6 ст.9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону, в питанні підсудності клопотань за ч.5 ст.72 КК України необхідно виходити з того, що заявлені на підставі вищевказаної норми закону України про кримінальну відповідальність клопотання порушують питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати пом`якшенням покарання, а оскільки відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України вирішення судом в порядку частини третьої статті 74 КК України питань про пом`якшення покарання із застосуванням ст. 72 КК України відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, то і клопотання в порядку вимог ч.5 ст. 72 КК України щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, має розглядатися за такою ж територіальною підсудністю.
Згідно матеріалів справи вбачається, що вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.04.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 368 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, з конфіскацією 1/4 частини майна, яке є власністю засудженого.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25.06.2015 року, вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.04.2012 року змінено, ухвалено : вважати ОСОБА_2 засудженим за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368 КК України - до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, з конфіскацією 1/4 частини належного йому майна.
При цьому в матеріалах справи відсутні дані про відбування покарання ОСОБА_2 у відповідній установі в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м.Миколаєва, тому розгляд вказаної заяви не відноситься до компетенції Центрального районного суду м.Миколаєва. Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він має право звернутись із вказаною заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до суду, в межах територіальної юрисдикція якого ОСОБА_2 відбуває покарання.
Крім того, заявнику ОСОБА_2 необхідно надати дані на підтвердження того, що вона є дружиною засудженого ОСОБА_2 та відповідно має право на подання заяви про зарахування стоку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного її чоловіку ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539КПК України, суддя, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком суду, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право звернутись із зазначеним клопотанням до суду за місцем відбування призначеного ОСОБА_2 покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1