печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
04.07.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначається наступне.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом начальника управління Головного управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_8 № 655/3 від 18.06.2013 призначено з 01 липня 2013 року на посаду начальника відділу-державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та легалізації реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції.
Досудовим розслідування встановлено, що 23.03.2016 ОСОБА_6 , перебуваючи на робочому місці за адресою Київська область м. Васильків вул. Тракторна 1 А, каб. № 3, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 не надав документ, передбачений п.10 ч. 4 ст. 17 ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та відповідну сторінку реєстраційної заяви (картки) із змінами, що мають бути зазначені у п.13, зловживаючи службовим становищем, в порушення вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» не зупинив розгляд документів, поданих для державної реєстрації, натомість, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди іншими особами, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, основним завданням якого є забезпечення реалізації державної політики у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, реєстрації (легалізації) громадських об`єднань, громадських спілок, інших громадських формувань, грубо порушив вимоги діючого законодавства, що регламентує відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців, порушуючи наведені положення Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб, вчинив в Реєстрі реєстраційну дію № 3 (№ 0005426), якою безпідставно вніс відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Проведеною реєстраційною дією ОСОБА_6 змінив склад учасників

ТОВ «НВП «Світло», до якого було безпідставно включено ОСОБА_10 з розміром внеску до статутного капіталу у сумі 1 500 000 грн., що фактично зменшило частку учасника ТОВ «НВП «Світло» ОСОБА_11 з 64% до 36,57% та, відповідно, зменшило її вартість з 24 731,33 тис. грн. до 14 192,74 тис. грн., а також самостійно, без відповідних підтверджуючих документів встановив розмір статутного капіталу ТОВ «НВП «Світло» з 2 000 000 грн. до 3 500 000 грн., що надало ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді частки 42,86% у статутному капіталі ТОВ «НВП «Світло», що дає право брати участь в управлінні Товариством та отримувати відповідно до законодавства частку прибутку пропорційно своїй частці у статутному капіталі Товариства. Разом з тим, вказана дія ОСОБА_6 спричинила тяжкі наслідки інтересам учасника ТОВ «НВП «Світло» ОСОБА_11 шляхом заподіяння останньому матеріальних збитків на суму 10 538 590 грн.

31.07.2017 о 11 год. 21 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, та вручено повідомлення про підозру.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що враховуючи викладене та існування обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на посаді головного спеціаліста - державного реєстратора відділу державної реєстрації управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області матиме можливість впливати на свідків у справі, які надаватимуть свідчення та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, матиме доступ до приміщень відділу державної реєстрації управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зможе впливати на хід досудового розслідування, матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-які речі, документи, які мають істотне значення для становлення обставин кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене слідчий у своєму клопотанні просить відсторонити від посади головного спеціаліста - державного реєстратора відділу державної реєстрації управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_6 на строк до 2-х місяців.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив задовольнити.

Захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого з підстав його необґрунтованості та зазначили, що ризики на які посилається слідчий у своєму клопотанні ні чим не підтверджуються та ґрунтуються на припущеннях.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підримав позицію свого захисника.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_6 обіймає посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області.
31.07.2017 о 11 год. 21 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 5 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з клопотання слідчого та долучених до нього документів, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто зловживаючи службовим становищем з корисливих мотивів вчинив реєстраційні дії, які спричинили тяжкі наслідки інтересам учасника ТОВ «НВП «Світло» ОСОБА_11 шляхом заподіяння останньому матеріальних збитків на суму 10 538 590 грн.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної ним посади, з метою запобігання можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, вчинити дії, які запобігатимуть можливості встановити обставини вчинення кримінального правопорушення з огляду на наявні у підозрюваного організаційно розпорядчі функції, наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Отже, визначені кримінально процесуальним законодавством підстави для відмови у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про відсторонення від посади підозрюваного, на час розгляду даного судового провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155-157, 309, 392, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити від посади головного спеціаліста - державного реєстратора відділу державної реєстрації управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002478 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Васильків Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 до 04.10.2017 включно в межах строку досудового розслідування.
Копію даної ухвали направити для виконання до Васильківської міської ради Київської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безповередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
.
Слідчий суддя ОСОБА_1