Справа № 404/2377/17
Номер провадження 1-кп/404/367/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, військовослужбовцю військової служби за контрактом військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , який обіймає посаду кулеметника 1-го відділення 3-го взводу комендантської роти, у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.413 ч.2 КК України,
Солдат ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_1 та проходячи військову службу на посаді кулеметника 1-го відділення 3-го взводу комендантської роти, на порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-ХІV, діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, у першій декаді лютого 2017 року вчинив втрату іншого військового майна, ввіреного йому у службове користування, зберігаючи його за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: 4 одиниці захисних окулярів марки «PYRAMEX» вартістю за одиницю 107 грн. 69 коп., а усього на суму 430 грн. 76 коп., 1 бронежилет марки «Корсар» вартістю 1 903 грн. 32 коп., 1 пластину до бронежилету марки «ARMOX» вартістю 1 509 грн. 61 коп., 1 каску «Ківларову» вартістю 1 826 грн. 91 коп., 1 спальний мішок з капюшоном вартістю 229 грн. 77 коп., 1 спальний мішок вартістю 185 грн. 22 коп., 1 бронежилет марки «Корсар МЗС-1-4 Койот» вартістю 5 894 грн. 37 коп., 1 рюкзак на 30-40 л. вартістю 918 грн. 05 коп., а всього іншого військового майна загальною вартістю 12 тис. 898 грн. 01 коп., внаслідок порушення правил їх зберігання, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.413 ч.2 КК України.
Прокурор і обвинувачений ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості від 15.05.2017 р., згідно якої обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, прокурор і обвинувачений погодилися про визначення обвинуваченому покарання у виді службового обмеження на строк 1 рік із відрахуванням в дохід держави 20% із суми грошового забезпечення.
У судовому засіданні прокурор, захисник і обвинувачений, який повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 15.05.2017 року.
При вирішенні питання про відповідність зазначеної угоди вимогам закону судом встановлено наступне.
Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості. Статтею 472 КПК України визначено форму угоди про визнання винуватості.
Як встановлено судом, угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 від 15.05.2017 року відповідає вимогам ст.472 КПК України, а саме:
визначені сторони угоди прокурор і обвинувачений ОСОБА_5 ; детально викладено формулювання підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення та його правова кваліфікація за ст.413 ч.2 КК України; зазначені істотні для відповідного кримінального провадження обставини (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання ОСОБА_5 , тощо); сторонами узгоджено покарання, яке відповідає вимогам санкції ст.413 ч.2 та ст.58 КК України - у виді службового обмеження на строк 1 рік із відрахуванням в доход держави 20% із суми грошового забезпечення, та зазначена письмова особиста згода сторін на його призначення та зазначене повне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у скоєнні злочину; вказані наслідки укладення та затвердження угоди згідно ст.473 КПК України; угода про визнання винуватості скріплена особистими підписами сторін.
Окрім того, судом встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 від 15.05.2017 року укладена сторонами добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься за ст.413 ч.2 КК України - до злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України по провадженню є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст.67 КК України по провадженню не встановлено.
При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєнного кримінального правопорушення, позитивно характеризуючу особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі.
Також, на підставі ст.58 КК України суд вважає за можливе замість позбавлення волі на певний строк призначити ОСОБА_5 покарання у виді службового обмеження на той самий строк із відрахуванням із суми грошового забезпечення.
Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374, 392, 394, 468, 469, 470, 472-476 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.05.2017 року між прокурором та ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.413 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст.413 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.58 КК України замість позбавлення волі на строк 1 (один) рік призначити ОСОБА_5 покарання у виді службового обмеження на строк 1 (один) рік з відрахуванням в доход держави 20% із суми грошового забезпечення ОСОБА_5 .
Речові докази: накладна 6/1 від 12.01.2015 року; відомість 15/1 від 09.02.2015 року, відомість 200/1 від 10.05.2016 року, відомість 173/1 від 03.04.2015 року, відомість 41/1 від 20.02.2015 року, відомість 658/2 від 30.12.2016 року, відомість 8/1 від 09.02.2015 року - залишити військовій частині польова пошта В НОМЕР_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 ).
Вирок суду на підставі угоди може бути оскаржений шляхом подачі апеляції у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з момента проголошення, через Кіровський районний суд м. Кіровограда з підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1