Єдиний унікальний номер 205/1735/17
Провадження №1-кс/205/220/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово засудженим, а саме : 24.10.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік та 06.12.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 років та 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, під час випробувального терміну на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та 21.02.2017 близько 17 годин 20 хвилин в м. Дніпрі знову вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років позбавлення волі на підставі ч. 2 ст. 309 КК України.
22.03.2017 у вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості, вчинив новий злочин під час випробувального терміну.
Вищевказане дає підстави вважати, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, оскільки санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає виключне покарання у вигляді позбавлення волі, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, наявні ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є неможливим. Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання слідчого, дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця проживання і роботи; наявність судимостей у підозрюваного.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 22.03.2017 року о 11:52 год. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто у незаконному зберіганні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, вчиненого повторно, який відповідно до положень ст.12 КК України, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.
Враховуючи вагомість наявних у даному кримінальному провадженні доказів вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, слідчий суддя приходить до об`єктивного висновку про законність і обґрунтованість підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою і про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки це не зможе забезпечити недопущення ризиків для даного кримінального провадження, передбачених ст.177 КПК України.
В силу ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В зв`язку із чим, слідчий суддя зауважує, що в разі внесення визначеного розміру застави на підозрюваного ОСОБА_6 буде покладено ряд обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 17:00 год. 21 травня 2017 року включно.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 32 000,00 грн. (20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). У випадку внесення застави на депозитний рахунок суду вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:
1) прибути за викликом до слідчого, прокурора та суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це;
2) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора та суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або мешкання;
4) не відлучатись, на період розгляду кримінального провадження, за межі населеного пункту, в якому особа зареєстрована або проживає.
5. Попередити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1