Справа № 135/647/15-к
Провадження у справі № 1-кс/135/210/16
У Х В А Л А
іменем України
12.01.2017 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання прокурора Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юриста 2 класу, ОСОБА_3 про розгляд клопотання від 14.11.2016року
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000169 від 02.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,7 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької обл., громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юриста 2 класу, ОСОБА_3 про розгляд клопотання від 14.11.2016року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000169 від 02.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,7 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169, відомості щодо якого 02.07.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Зокрема, згідно з клопотанням ОСОБА_4 підозрюється у тому, що у нічний час з 21.10.2008 на 22.10.2008, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , завдавши ОСОБА_5 численних ударів ножем в життєво важливі ділянки тіла, заподіяв смерть останнього.
У ході розслідування 07.05.2015 року, відповідно до ст. 277 КПК України, складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4,7 ч. 2 ст. 115 КК України, однак вручити його не представилося за можливе, оскільки ОСОБА_4 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме, тому згідно ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 135-136 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_4 було оголошено та вручено його бабусі ОСОБА_6 , яка проживає з останнім в одній квартирі, а також повідомлення про підозру направлено рекомендованим листом поштою за його місцем проживання.
У зв`язку з вищевикладеним 08.05.2015 року оголошено розшук ОСОБА_4 .
Вина ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколами огляду місця подій, висновками криміналістичних експертиз, висновками судово-медичних експертиз, показаннями потерпілої, свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
На даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити його, обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Вирішуючи питання про можливість розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, слідчий суддя враховує положення ч.6 ст.193 КПК України, згідно якого слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 115 КК України, кількість інкримінуємих злочинів, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, наявні відомості про сімейний стан, відсутність утриманців, відсутність постійного місця роботи, фактичного проживання за місцем тимчасових заробітків, майновий стан, а також те, що підозрюваний перебував у розшуку та переховувався від органу досудового розслідування після вручення підозри. На даний час перебуває в міжнародному розшуку. З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчим суддею встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що у нічний час з 21.10.2008 на 22.10.2008, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , завдавши ОСОБА_5 численних ударів ножем в життєво важливі ділянки тіла, заподіяв смерть останнього.
У ході розслідування 07.05.2015 року, відповідно до ст. 277 КПК України, складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4,7 ч. 2 ст. 115 КК України, однак вручити його не представилося за можливе, оскільки ОСОБА_4 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме, тому згідно ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 135-136 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_4 було оголошено та вручено його бабусі ОСОБА_6 , яка проживає з останнім в одній квартирі, а також повідомлення про підозру направлено рекомендованим листом поштою за його місцем проживання.
У зв`язку з вищевикладеним 08.05.2015 року оголошено розшук ОСОБА_4 .
Вина ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколами огляду місця подій, висновками криміналістичних експертиз, висновками судово-медичних експертиз, показаннями потерпілої, свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді від 14.11.2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
ОСОБА_4 оголошений в міжнародний розшук, що підтверджується повідомленням Робочого апарату Укрбюро Інтерполу Національної поліції України №ІР/4490/15/С87/27725/AGI/А1/1 від 12.12.2016 року. Згідно вказаного повідомлення видно, що згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 09.12.2016року ОСОБА_4 перебуває у міжнародному розшуку.
А тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність такого ризику, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.
Для запобігання ризику переховування від органів досудового розслідування, який зазначений у клопотанні та наведений в судовому засіданні прокурором, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу. А відтак клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, є винятковим випадком, та після затримання особи і не пізніше як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вимогами ст.196 КПК України встановлено обов`язок слідчого судді визначити в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Статтею 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не розглядається питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що має бути вирішено відповідно до вимог ст. 193 ч. 6 КПК України через сорок вісім годин після затримання особи і доставки її до місця кримінального провадження, слідчим суддею граничний строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу не визначається.
Також слідчим суддею не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із визначенням розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України лише після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юриста 2 класу, ОСОБА_3 про розгляд клопотання від 14.11.2016року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької обл., громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя