Справа № 761/6832/17
Провадження № 1-кс/761/4288/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0003606, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та покладених обов`язків відносно нього, що були застосовані на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2012 року.
Обгрунтовуючи вимоги зазначає, що 18.12.2014 Шевченківським районним судом м. Києва кримінальна справа за його обвинуваченням направлена Генеральному прокурору України для проведення додаткового розслідування.
22.11.2016 слідчим Генеральної прокуратури України внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003606.
З дня внесення даних до ЄРДР підозра йому не пред`явлена, з цих підстав вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді застави та покладення на нього певних обов`язків є незаконним та порушує його конституційні права.
Посилаючись на зазначене просить скасувати обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді застави та обов`язки, покладені у відповідності до ст.149-1 КПК України ( в ред. 1960 року).
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладенні у клопотанні, з наведених у ньому підстав. Підтвердив, що наразі він не має статусу підозрюваного, а тому подальше застосування відносно нього запобіжного заходу є незаконним та порушує його права на вільне пересування.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання попереджався належним чином, перед початком розгляду клопотання прокурор ОСОБА_4 повідомив, що він був направлений для участі в розгляді данного клопотання, однак він не знає, чи може приймати участь у розгляді клопотання по даному кримінальному провадженню, а тому просить суд відкласти розгляд клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання попереджався належним чином, про причини неявки не повідомляли.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку, що вказане клопотання є законним та обґрунтованим, а запобіжний захід підлягає скасуванню з наступних підстав.
Встановлено, що 09.02.2012 року постановою Шевченківського районного суду м.Києва під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 28 ч.3, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.3 32 ч.1, 22 ч.3, 255 ч.1, 28 ч.4, 205 ч.2, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5, 27 ч.5, 28 ч.4, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.4, 32 ч.1, 212 ч.3, ,212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 194 ч.4, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 212 ч.3 КК України та інших осіб підсудному ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу у розмірі 289 000 гривень та покладено обов`язки. Заставодавцю ОСОБА_5 роз`яснені наслідки невиконання покладених на підсудного обов`язків.
10.06.2016 ухвалою апеляційного суду м. Києва залишена без змін постанова Шевченківського районного суду м.Києва про повернення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та інших від 18.12.2014 року про направлення кримінальної справи для організації проведення додаткового розслідування без змін.
Обраний запобіжний захід у вигляді застави також залишено без змін.
Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК запобіжні заходи, засновані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом.
Відповідно до вимог ст. 165 КПК України (в редакції 1960 року), запобіжні заходи у вигляді застави, взяття під варту застосовуються лише за вмотивованою постановою судді чи ухвалою суду. Інші запобіжні заходи застосовуються за постановою органу дізнання, слідчого, прокурора, судді або за ухвалою суду. Обов`язки, передбачені статтею 149-1 цього Кодексу та покладені на особу суддею, судом, можуть бути змінені чи скасовані лише постановою судді або ухвалою суду.
Заміна одного запобіжного заходу іншим або його скасування, зміна або скасування обов`язків, передбачених статтею 149-1 цього Кодексу та покладених на особу, здійснюється органом дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом з додержанням вимог, передбачених частиною першою цієї статті.
Запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше застосованому запобіжному заході.
Пункт 12 Перехідних положень передбачає, що розслідування кримінальних справ, передбачених пунктом 11 цього розділу, у разі повернення таких справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Таким чином, обов`язковою умовою для застосування запобіжного заходу є наявність вказаного вище статусу у суб`єкта його застосування.
Оскільки на даний час ОСОБА_3 не має статусу підозрюваної особи, отже подальше застосування до нього запобіжного заходу є незаконним.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Разом з тим, ОСОБА_3 не має жодного статусу в розслідуваному кримінальному провадженні, а отже забезбечити участь такої особи при розгляді данного клопотання неможливо.
Крім того враховуючи приписи ст. 203 КПК України участь сторін кримінального провадження, при розгляді данного клопотання, у випадку належного їх повідомлення, не є необхідною.
Згідно з ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Тобто запобіжний захід відносно ОСОБА_3 прининив свою дію, одночасно з втратою особою статусу підозрюваного чи підсудного.
Враховуючи що після внесення відомостей до ЄРДР за № 0003606, ОСОБА_3 втратив статус підозрюваного та підсудного, тобто в розумінні ст. 165 КПК України (в редакції 1960 року) в запобіжному заході відпала необхідність, оскільки запобіжний захід щодо такої особи не може бути застосований а отже й не може діяти, а повідомлення про підозру, відповідно до вимог ст.ст. 276-279 КПК України, вручено останньому не було, стосовно особи не може існувати будь який запобіжний захід, і у відповідності до вимог ст. 203 КПК України запобіжний захід негайно припиняє свою дію.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а обраний запобіжний захід у вигляді застави скасуванню.
Керуючись ст.177,178, 201 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.
Скасувати запобіжний захід у вигляді застави та обов`язки, покладені у відповідності до ст.149-1 КПК України ( в ред. 1960 року) на ОСОБА_3 .
Заставу у сумі 289 000 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1