overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/750/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2016 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
28 грудня 2016 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.302 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, угоду про визнання винуватості та копію зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч.1 ст.314 КПК України, підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/31/17-к
Провадження № 1-кс/499/4/17
У Х В А Л А

Іменем України

"23" січня 2017 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення суд проголошує його резолютивну частину
У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Іванівського відділення поліції Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 23 грудня 2016 року про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження № 0000618 розпочатого 01.10.2013 року за ознаками ст..ст.382,388 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо розтрати й знищення директором та власником фірми «Одеса-Бласко» МАА ОСОБА_6 арештованого та заставленого майна підприємства та умисного невиконання та перешкоджає виконанню судового рішення, що спричинило тяжкі наслідки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 27 січня 2017 року о 11.00 годині.
СуддяОСОБА_1
Дата документу 20.01.2017
Справа № 501/3105/16-к

У Х В А Л А
20 січня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації м. Калінінград, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:
-25.05.2009 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України до 1 року випробувального терміну;
-08.09.2011 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі;
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 03 лютого 2017 року, в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора та обвинувачуваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1285/12
Провадження № 1/1509/153/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.10.2012 года пгт. Ивановка
Судья Ивановского районного суда Одесской области Кравчук А.А., рассмотрев заявление адвоката ОСОБА_1. в интересах подсудимого ОСОБА_2,
Постановлением судьи от 02.10.2012 адвокатское объединение «Одесская областная коллегия адвокатов» было обязано назначить ОСОБА_2 защитника.
30.10.2012 в суд поступило заявление от адвоката ОСОБА_1 с приложенным ордером, в котором поставлен вопрос об ознакомлении с материалами дела.
Рассмотрев поданное заявление судья приходит к следующему.
Поскольку ст.44 УПК Украины предусмотрена возможность допуска адвоката к защите осуждённого и в отношении ОСОБА_1, не установлено наличие обстоятельств, исключающих ее участия в деле в качестве защитника ОСОБА_2 (ст.61 УПК Украины), то судья считает возможным допустить указанного адвоката к участию в деле.
Руководствуясь ст. 44 УПК Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Допустить адвоката ОСОБА_1 к участию в данном уголовном деле в качестве защитника подсудимого ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
СуддяОСОБА_3
23.01.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/64/17
Провадження № 1-кп/533/12/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
23 січня 2017 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000355 від 26.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
23.01.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні обвинуваченому призначений захисник ОСОБА_3 .

Обвинуваченому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Потерпілими в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 26.01.2017 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75, зал № 2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/194/17
УХВАЛА
04 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання в.о. начальника ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області вбачається, що 10.10.2016 року у засудженого ОСОБА_2 , 1991 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокія», про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_2 порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1991 р.н. мобільний телефон «Нокія», відповідно до протоколу вилучення від 10.10.2016 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-161/11
Провадження № 1-в/534/136/15

У Х В А Л А

24 червня 2015 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Комсомольського МП КВІ УДПтС відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком,

встановив:
До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа за поданням Комсомольського МП КВІ УДПтС відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком, яку в порядку автоматизованого розподілу справ було передано до мого провадження.

Приймаючи до уваги, що під час автоматичного розподілу справи був порушений передбачений ч.3 ст.35 цього Кодексу порядок визначення судді для розгляду справи, що у відповідності до положень ч.5 п. 1 ст. 75 КПК України виключає мою участь у розгляді справи, керуючись ст. 80 КПК України,

ухвалив:
Заявляю самовідвід по справі № 1-в/534/136/15 (1-161/11) за поданням Комсомольського МП КВІ УДПтС відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/58/17
Номер провадження 1-кп/540/38/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.01.2017 Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000018 від 15.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадяна України, з професійно-технічною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

20.01.2017 до суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із затвердженим 19.01.2017 року обвинувальним актом по справі та угодою про визнання винуватості від 19.01.2017 року. До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, список осіб, які підлягають виклику до суду, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту. Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року у приміщенні суду за адресою: вул. Незалежності, 116, смт. Машівка, Полтавська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1332/16-к Номер провадження 11-кп/786/274/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 0000628 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2016 року обвинувачену ОСОБА_3 визнано винуватою та призначено покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду потерпілий ОСОБА_4 та прокурор Миргородської міської прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалами від 12 та 13 січня 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_4 та прокурора Миргородської міської прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на 14.00 год 13 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа №522/1418/17-к
1-"КС"/522/1132/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
23 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «ПНЗ» ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ СУ військової прокуратури Південного регіону ОСОБА_3 від 30.12. 2016 року про закриття кримінального провадження №0000077, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга директора ТОВ «ПНЗ» ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ СУ військової прокуратури Південного регіону ОСОБА_3 від 30.12. 2016 року про закриття кримінального провадження №0000077.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги директора ТОВ «ПНЗ» ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ СУ військової прокуратури Південного регіону ОСОБА_3 від 30.12. 2016 року про закриття кримінального провадження №0000077.

Копію скарги направити до військової прокуратури Південного регіону України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 13 год. 30 хв. 25.01.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Витребувати з військової прокуратури Південного регіону України матеріали кримінального провадження №0000077.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 23.01.2017 р.

№522/1418/17-к

1-"КС"/522/1132/17

Військова прокуратура Південного регіону України

м. Одеса, вул. Пироговська, 11

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 23.01.2017 року про відкриття провадження по директора ТОВ «ПНЗ» ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ СУ військової прокуратури Південного регіону ОСОБА_3 від 30.12. 2016 року про закриття кримінального провадження №0000077.

Повідомляється, що розгляд скарги призначений на 25.01.2017 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури, та надати до суду матеріали кримінального провадження №0000077.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-кс/521/199/17
УХВАЛА
04 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання в.о. начальника ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області вбачається, що 05.10.2016 року у засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокія» імеі: № НОМЕР_1 , про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_2 порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н. мобільний телефон «Нокія» імеі: № НОМЕР_1 , відповідно до протоколу вилучення від 05.10.2016 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/247/17
УХВАЛА
04 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання в.о. начальника ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області вбачається, що 18.10.2016 року за вікном в схованці у засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон «Soni Erikson 750i», про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_3 порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н. мобільний телефон «Soni Erikson 750i», відповідно до протоколу вилучення від 18.10.2016 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/2082/16-к

11 січня 2017 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої особи - ОСОБА_4 , обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
10.11.2016 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000798 від 18 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10.11.2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

15 листопада 2016 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11:00 годину 13 грудня 2016 року, яке було відкладене на 11 січня 2017 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 10:00 годині 20 січня 2017 року суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілої особи, обвинувачених.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1