overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000025 від 09 червня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2017 року, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційну скаргу прокурора на вказану ухвалу слідчого судді повернуто.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року касаційну скаргу прокурора через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги п`ять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано прокурору, і згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали отримано 20 лютого 2017 року.

Проте прокурор не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2017 рокуразом із усіма доданими донеї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2

встановила :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 24 жовтня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 15 березня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано

без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте цих положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі не наведено обґрунтування заявленої вимоги про скасування оспорюваних рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, зважаючи на приписи статей 407, 415 цього Кодексу. Крім того, скаржником не зазначено обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду, допущення ним таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове її скасування на згаданій підставі, з огляду на положення статей 370, 412, 419 КПК у їх взаємозв`язку.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень

ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
16 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001450,
в с т а н о в и л а:
У січні 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просив вищевказане судове рішення скасувати, постановити новий вирок яким пом`якшити призначене покарання шляхом застосування ст. 75 КК України. Також просив перерахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з розписки, яка надійшла на адресу суду, копію даної ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 23 січня 2017 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Хмельницької області

від 22 грудня 2016 року повернути засудженому ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-4310км16
П О С Т А Н О В А
23 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , вивчивши кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року та п. 11 Перехідних положень КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Призначити кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 березня 2016 року та касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 березня 2016 року на 10 годину 26 вересня 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.
С у д д я ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.160КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Прокурор висловила думку щодо вжиття заходів для забезпечення прибуття свідка до суду шляхом постановлення ухвали про привід.

Захисник не заперечував щодо клопотання прокурора.

Заслухавши позицію учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.327КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про привід свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.327,140КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 16 травня 2017року в зал 2Б1 свідка:

- ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №278/1917/16-к
УХВАЛА Витяг з журналу судового засідання
27 лютого 2017 року м. Житомир
Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Колегією суддів Житомирського районного суду з 10.08.2016 розглядається наведене кримінальне провадження. Обвинуваченим обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 27.03.2017. Таким чином ОСОБА_10 рахується за Житомирським районним судом Житомирської області.
За запитом судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 був наданий дозвіл на переміщення ОСОБА_10 до Київського СІЗО №13 з подальшою його доставкою до приміщення Печерського районного суду м. Києва для участі у судовому засіданні 21.02.2017 за умови повернення останнього до Житомирської установи виконання покарань №8 до 27.02.2017. Однак повернення ОСОБА_10 до м. Житомира забезпечено не було, що потягло за собою відкладення розгляду справи.
З огляду на необхідність участі обвинуваченого ОСОБА_10 у судовому засіданні, як того вимагає частина 2 статті 318 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), прокурор звернувся із клопотанням про зобов`язання начальника Київського слідчого ізолятора №13 забезпечити повернення ОСОБА_10 до Житомирської установи виконання покарань.
Інші учасники провадження позицію прокурора підтримали.
Ураховуючи неможливість проведення судового засідання за відсутність обвинуваченого ОСОБА_10 , беручи до уваги сплив строку тримання останнього під вартою, а також необхідність призначення справи до 17.03.2017 у зв`язку із перебуванням з цього дня учасника колегії судді ОСОБА_2 на курсах, суд вважає клопотання прокурора ґрунтовним.
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.
Зобов`язати начальника Київського слідчого ізолятора №13 ОСОБА_12 повернути обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Житомирської установи виконання покарань для забезпечення участі останнього у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_6 за частиною 3 статті 187 КК.
Попередити начальника Київського слідчого ізолятора №13 ОСОБА_12 , що в разі неповернення обвинуваченого ОСОБА_10 до суду до спливу строку тримання останнього під вартою до 17.03.2017, що у подальшому слугуватиме звільненню його з-під варти, судом буде ініційоване питання про звернення до начальника Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для належного реагування.
Своєчасне повернення ОСОБА_10 до Житомирської установи виконання покарань покласти на начальника Київського слідчого ізолятора №13 ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:
Єдиний унікальний номер № 285/1091/17
Провадження № 1-кп/0285/346/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :
16.03.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 15.03.2017 р. обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 15.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 20 березня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/58/17
У Х В А Л А
смт. Романів 16 березня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 23 листопада 2016 року приблизно о 17 годині, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , на підґрунті ревнощів, умисно спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді синця лівого плеча, синця лівої лопатки, синців лівого стегна, синця правого стегна, синця над лівою надбрівною дугою, синця спинки носа та перелому кісток синки носа.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.
Інші учасники судового провадження проти закриття кримінального провадження не заперечили.
Відповідно до статті 477 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 7 статті 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Викладені обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 284, 314, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1449/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.309 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 березня 2017 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі .
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2017 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 27 березня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/118/17
Справа № 356/292/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2017 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета
В С Т А Н О В И В:
В березні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону «БРАВІС», без сім-карти, IMEI затертий, з пошкодженим екраном, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону «БРАВІС», без сім-карти, IMEI затертий, з пошкодженим екраном, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 28.03.2017 о 16 годині 10 хвилин.
Начальнику Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/30/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/373/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 13.03.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
13 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 27.02.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 1.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та представника потерпілих на оскаржуване рішення.

В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 на 10год. 30 хв. 12 квітня 2017 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2