Справа № 646/7209/16-к
№ провадження 1-кс/646/4678/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.16 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводськиого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 000551 від 08.06.2016 року, -

в с т а н о в и в :
06.10.2016 року заявник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 000551 від 08.06.2016 року, вважаючи її незаконною та винесену з порушенням його прав на захист у кримінальному провадженні.

Заявник ОСОБА_5 , який тримається в Харківській установі виконання покарань № 27 про день та час судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Неявка прокурора не перешкоджає, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляду скарги у його відсутності.

Слідчий суддя, оцінивши докази, а також матеріали кримінального провадження № 000551 від 08.06.2016 року, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судовим розглядом встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000551 від 08.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 17.03.2016 року щодо перевищення службових повноважень працівниками Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 16.01.2016 року.

20.09.2016 року слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 000551 від 08.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто відсутністю в діянні слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та інших працівників поліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Вважаю, що постанова, яка є предметом оскарження, прийнята передчасно, без належного виконання слідчим вимог ст. 91, 92 КПК України.

Так, згідно ухвали слідчого судді від 16.09.2016 року була скасована постанова слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 29.08.2016 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 , яка була отримана слідчим 19.09.2016 року.

Ухвала слідчого судді від 16.09.2016 року виконана не була, питання щодо процесуального статусу ОСОБА_5 як потерпілого слідчим не вирішено, що вказує на передчасність закриття кримінального провадження.

Крім того, оскаржувана постанова слідчого не містить належного кримінально правового обґрунтування прийнятого рішення по всіх зазначених заявником обставинах вчиненого, на його думку, кримінального правопорушення, в тому числі щодо обставин фальсифікації матеріалів кримінального провадження № 0000105, яка полягає в підробці слідчим ОСОБА_6 підписів понятих в протоколі огляду місця події від 03.03.2015 року, а також підробці інших процесуальних документів за результатами досудового розслідування. Також, слідчим не допитаний свідок ОСОБА_8 щодо обставин передання слідчому ОСОБА_6 ключів, які є речовим доказом, без понятих та оформлення відповідного протоколу.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з завою про вичинене кримінальне правопорушення та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження та обумовлюють її закриття.

Тому, проаналізувавши встановлені обставини, приходжу до висновку, що слідчим передчасно прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження, оскільки досудове слідство проведено неповно, постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 000551 від 08.06.2016 року винесена із порушенням ст.110 КПК України, що є підставою для її скасування.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_5 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 000551 від 08.06.2016 року з а д о в о л ь н и т и.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 000551 від 08.06.2016 року - с к а с у в а т и .

Матеріали кримінального провадження № 000551 від 08.06.2016 року направити прокурору Харківської області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1