Справа № 587/2131/16-к
Провадження № 1-кп/587/293/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Червоне Сумського району Сумської області,
громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на
своєму утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше
не судимого, проживаючого в
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незакінчений замах на крадіжку чужого майна за наступних обставин.
13 жовтня 2016 року близько 14.30 год. обвинувачений, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що поблизу села росте кукурудза сільгосппідприємства, вирішив скоїти крадіжку початків кукурудзи з метою їх подальшого продажу та отримання коштів. З цією метою взяв з дому три поліпропіленові мішки, з якими пішов до поля № 130/2, що перебуває в оренді ТОВ Шпилівське і розташоване поблизу с. Ополонське Сумського району Сумської області. Впевнившись, що його дій ніхто не помічає, шляхом вільного доступу проник на вказане неогороджене поле. Почав ламати початки кукурудзи і складати їх до мішків. Наламав 203 початку кукурудзи сорту «Р-9175» загальною вартістю 609 грн., наповнив ними два мішки і частково - третій, узяв один мішок на плечі та пішов по полю в напрямок дому. В цей час був помічений та затриманий працівниками охорони. Таким чином обвинувачений не вчинив усі дії для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що неподалік від місця його проживання росла кукурудза, яка належить господарству. Він вирішив нарвати кукурудзу, продати, бо потребував грошей. Взяв з дому мішки, ламав початки та складав їх до мішків. Набрав два мішки та трохи кукурудзи у третій, після чого взяв перший мішок та пішов до виходу з поля, де був затриманий. Кукурудзу зважували при ньому, з кількістю та вартістю викраденого згоден. Доглядає за хворою матір`ю та її співмешканцем.
Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні злочину у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ст.185 ч.1 КК України, оскільки він скоїв незакінчений замах на таємне викрадення майна ТОВ «Шпилівське» на суму 609 грн.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно.
До пом`якшуючих його відповідальність обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого, тяжкі наслідки від злочину не настали, потерпіла сторона претензій до обвинуваченого не заявляє.
Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази підлягають залишенню власникам.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді восьмидесяти годин громадських робіт.
Речові докази по справі: 203 початки кукурудзи, які зберігаються в ТОВ «Шпилівське», залишити товариству; три поліпропіленові мішки, які зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1