Справа № 529/1238/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працюючого в ТОВ НВП «Інтерагросервіс», водієм, раніше не судимого, відносно якого обвинувальний акт про вчинення ним злочину, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, та угода з прокурором про визнання винуватості надійшли до суду, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в жовтні 2016 року, за територією свого господарства в АДРЕСА_1 , знайшов рослини коноплі, частину з яких переніс та зберігав на горищі власного житлового будинку, частину до господарського приміщення поруч з будинком та один кущ - до господарського приміщення, розташованого ліворуч від житлового будинку та зберігав їх там без мети збуту для власного споживання. А 08. 11. 2016 року, у денний час, під час проведення санкціонованого судом обшуку працівниками поліції вказаних вище приміщень господарства обвинуваченого, було виявлено та вилучено: в нежитловій господарській будівлі (сараю), в шухлядці дерев`яного столу, прозорий поліетиленовий пакет з насінням коноплі, які є сумішшю насіння коноплі та особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2,203 г.;

- в нежитловій господарській будівлі (сараю), на дерев`яному столі, прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 22,063 г.;

- в нежитловій господарській будівлі (сараю), на дерев`яному столі, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 5,805 г.;

- в нежитловій господарській будівлі (сараю), на дерев`яному столі паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1,597 г.;

- на горищі житлового будинку рослини, за зовнішніми біологічними ознаками схожі на рослини коноплі, які складаються з бічних стебел з листям та верхівками та є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину становить 1 кг 450,1 г. та 975,8 г;

- в нежитловій господарській дерев`яній пристройці на дровах рослини, за зовнішніми біолочними ознаками схожі на рослини коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 974,230 г;

- в нежитловій господарській споруді (сараю) на дерев`яній балці стріхи кущ рослини, за зовнішніми ознаками схожу на рослини коноплі, яка складається з верхівок, листя та тонких бічних гілок, має ботанічні ознаки рослини коноплі і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 66,294 г.

Всього під час проведення обшуку працівниками поліції виявлено та вилучено у обвинуваченого ОСОБА_4 3 кг 498,092 г. особливо небезпечного наркотичного засобу, що відноситься до особливо великих розмірів.

В ході досудового розслідування прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 28 листопада 2016 року уклали письмову угоду про визнання винуватості, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ст. 309 ч. 3 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, активно сприяв у розкритті кримінальних правопорушень, щиро розкаюється у вчиненому. В даній угоді про визнання винуватості також вказано узгоджене прокурором та обвинуваченим покарання за ст. 309 ч. 3 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку згідно ст. 75 КК України визначеного судом, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, міркування прокурора та захисника про її затвердження, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання за ст. 309 ч. 3 КК України у виді двох років позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку згідно ст. 75 КК України визначеного судом.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий не допускається.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження угода про визнання ОСОБА_4 винуватості укладена з ініціативи самого обвинуваченого щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо неї, характер і тяжкість обвинувачення.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і сам обвинувачений ОСОБА_4 у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у їхньому скоєнні .

Судом встановлено, що прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 узгоджено, що за вчинене даному обвинуваченому повинно бути призначене покарання за ст. 309 ч. 3 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку згідно ст. 75 КК України визначеного судом.

Таким чином суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ним покарання за вчинене даним обвинуваченим кримінального правопорушеня, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч. 1 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309 ч. 3 КК України, ст. ст. 468-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Диканського району і обвинуваченим ОСОБА_4 від 28 листопада 2016 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази у вигляді прозорого поліетиленового пакету з насінням коноплі, яка є сумішшю насіння коноплі та особливо небезпечного засобу - канабісу, масою у перерахунку на суху речовину - 2,203 г, маса насіння - 8,957 г, прозорого пакету з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який являється канабісом, масою 22,063 г, паперового згортку з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який являється канабісом, масою 5,805 г, паперового згортку з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому стані, яка являється канабісом, масою 1,597 г, рослини, за зовнішніми біологічними ознаками схожими на рослини коноплі, які являються канабісом, масою 1 кг 450,1 г та 975,8 г, рослини за зовнішніми біологічними ознаками схожі на рослини коноплі, які являються канабісом, масою 974,230 г та кущ коноплі, який являється канабісом, масою 66,294 г, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, - ЗНИЩИТИ.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення криміналістичних експертиз у загальній сумі 3 870 (три тисячі вісімсот сімдесят) грн. 24 коп.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд засудженим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: