Справа №212/1194/17-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000454 від 11.02.2017 року, яке надійшло разом з угодою про примирення, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 10.02.2017 року приблизно о 14:35 годин, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «РУШ» магазин «Єва-67», який розташований в ТРК «Терра» за адресою: 5-ий мкр-н Зарічний, 11-к в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з вітрини з парфумерією належний ТОВ «РУШ» магазин Єва-67 товар, а саме: чоловічу туалетну воду «Версаче о Фреш», об`ємом 100 мл., вартість якої 953,67 грн., після чого, сховавши викрадене майно до правої кишені своїх штанів, пройшов через касову зону ТОВ «РУШ» магазин Єва-67, не здійснивши розрахунку за вище вказаний товар, тим самим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись на власний розсуд. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 , ТОВ «РУШ» магазину Єва-67 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 953,67 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/38 від 20.02.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 провину визнав, обставини обвинувачення не заперечував, розкаявся в скоєному.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтвердив в судовому засіданні наявність вини обвинуваченого та зазначив, що підтримує укладену угоду про примирення.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про примирення від 24 лютого 2017 року у кримінальному провадженні за № 0000454 від 11.02.2017 року.

24 лютого 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди представник потерпілого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожний окремо, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, відшкодував шкоду.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 гривень.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно ст.314, 468 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), доведена.

Згідно ст.12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим відноситься до злочину середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п.1 ч.1ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення підлягає затвердженню.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався, долю речових доказів вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 24 лютого 2017 року про примирення, що укладена у кримінальному провадженні, між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в розмірі 850,00 гривень.

Речові докази - ДВД диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з обмеженнями визначеними ст.473 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1