АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1059/17 Справа № 204/1429/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2017 року за апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2017 року, ухвалений стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Веселе Городовіковського району Калмицької РСФСР, громадянина України, росіянина, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
28 березня 2016 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, та за ч.3 ст.185 КК України призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_7 призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28.03.2016 року та остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.01.2017 по 30.03.2017 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено долю речових доказів.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 14 січня 2017 року приблизно о 04.00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 повторно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу проник у приміщення гаражу, який розташований на території вищевказаного домоволодіння, звідки викрав зварювальний апарат «ENERGY Welding PROFI-215», який належить потерпілій ОСОБА_9 , тим самим завдавши їй матеріальну шкоду на загальну суму 4746,20 грн., після чого покинув місце вчинення злочину та отримав змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

14 січня 2017 приблизно о 04-30 год., ОСОБА_7 , знаходячись біля двору будинку АДРЕСА_3 повторно, таємно викрав дитячі санки «VITAN» з території вказаного домоволодіння, які належать потерпілій ОСОБА_10 , тим самим завдавши їй матеріальну шкоду на загальну суму 314,50 грн., після чого покинув місце вчинення злочину та отримав змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, виключивши із вироку суду подвійне призначення покарання за ч.3 ст. 185 КК України та застосування ч. 1 ст. 70 КК України. Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до покарання у

виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28.03.2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. В іншій частині вирок залишити без змін.

Вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає зміні з підстави неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначив, що відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення покарання за сукупністю злочинів (ст.70 КК) застосовується у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів, які мають самостійні санкції. За цими ж правилами призначається покарання і в разі вчинення особою діянь, частина яких кваліфікується як закінчений злочин, а решта, як готування до злочину чи замах на нього.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який просив задовольнити його апеляційні вимоги, думку обвинуваченого, та в його інтересах захисника ОСОБА_8 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи сторони обвинувачення щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме подвійного призначення покарання за ч.3 ст. 185 КК України та застосування ч.1 ст. 70 КК України, колегія суддів вважає слушними з огляду на наступне.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, передбаченими ст.65 КК України, суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.33 КК України, сукупністю злочинів визнається вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї етапі Особливої частини цього Кодексу, за кожен з яких її не було засуджено.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КК України, повторністю злочинів визнається вчинення двох чи більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення покарання за сукупністю злочинів застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів, які мають самостійні санкції. За цими ж правилами призначається покарання і в разі вчинення особою діянь, частина яких кваліфікується як закінчений злочин, а решта як готування до злочину чи замах на нього.

За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Як вбачається з резолютивної частини вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, що суперечить вимогам загальної частини кримінального кодексу України.

З урахуванням викладеного, вирок суду першої інстанції підлягає зміні відповідно до п. 4 ч.1 ст.409 КПК України у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 змінити в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим:

- за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28.03.2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31.03.2017 року до 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: