Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
Іменем України

16 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну підсудності кримінального провадження № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и л а:

03 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про зміну підсудності кримінального провадження № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 345 КК України, та його передачу з Печерського до Подільського районного суду м. Києва для розгляду в одному судовому провадженні з кримінальним провадженням № 0005672 від 31.08.2015 року
В обґрунтування поданого клопотання захисник посилається на те, що кримінальне провадження № 0000047 щодо ОСОБА_5 було виділене із кримінального провадження № 0005672, яке, відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва, було передано для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва у зв`язку із тим, що всі судді Печерського районного суду м. Києва приймали участь у даному кримінальному провадженні, як слідчі судді та після заявлених самовідводів було неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , яка, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, визначена головуючою для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000047 також приймала участь як слідчий суддя при розгляді клопотань сторони обвинувачення у провадженні № 0005672.
У зв`язку з цим, посилаючись вимоги п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України про те, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду , якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просить передати обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 до Подільського районного суду м. Києва, оскільки там знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005672 щодо інших осіб, а обставини зазначені в цих обвинувальних актах стосуються одних і тих же подій, які відбувалися біля Верховної Ради України 31.08.2015 року. Крім того, в зазначених кримінальних провадженнях фігурують одні й ті самі свідки та потерпілі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України сторона захисту вправі звернутись з клопотанням щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, в даному випадку Апеляційного суду міста Києва.

Разом з тим, в клопотанні не наведено належного обґрунтування підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, які передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України.

Дійсно, п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Однак суду апеляційної інстанції не було надано будь-яких даних, які б підтверджували ту обставину, що в Печерському районному суді м. Києва неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 345 КК України, зокрема з причин задоволення відводів (самовідводів), у тому числі судді ОСОБА_7 , яка визначена автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

З урахуванням вищенаведеного, а також відсутності в клопотанні будь-яких інших даних щодо руху зазначеного кримінального провадження в Печерському районному суді м. Києва, колегія суддів вважає подане клопотання недостатньо обґрунтованим та передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити, оскільки воно не містить об`єктивно підтверджених даних про наявність підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м. Києва, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 345 КК України з Печерського до Подільського районного суду м. Києва для розгляду в одному судовому провадженні з кримінальним провадженням № 0005672 від 31.08.2015 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-п/796/167/2017

Категорія: ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 345 КК України

Доповідач - суддя ОСОБА_1