У Х В А Л А

29 травня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_5 , звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року.

В обґрунтування свого клопотання, заявник зазначає, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року, з метою забезпечення проведення слідчих дій та недопущення будь-яких протиправних дій щодо знаряддя вчинення кримінального правопорушення, застосовано арешт на речовий доказ трактор марки «Білорус 821» синього кольору, 2011 року випуску (державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ), причіп зеленого кольору до вказаного трактору, близько 90 брусків деревини, які знаходились на момент огляду в причепі, ключі від вказаного трактора.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , заявлене клопотання підтримав, та просив суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засідання щодо скасування арешту на майно заперечував, оскільки вищевказаний транспортний засіб є речовим доказом по кримінальному провадженню, обставини які зазначали в клопотанні про арешт майна на даний час не відпали.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про залишення клопотання про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 05.05.2017 року до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_6 про те, що 05.06.2017 року, в нічний час, невстановлені особи, перебуваючи в лісосмузі, розташованій неподалік від с.Сурсько-Литовського, Дніпровського району, Дніпропетровської області, здійснюють незаконну порубку дерев. 05.05.2017 року виїздом на місце події встановлено, що на ділянці місцевості, яка розташована поблизу села Антоновка (координати: північна широта 48.284701, східна довгота 34.957235), яка знаходиться у користуванні ТОВ «Агро Інвест» в лісосмузі поблизу поля пошкоджено дерева білої акації. Також, на місці події, на момент огляду знаходиться на ґрунтовій дорозі трактор марки «Білорус 821» синього кольору, 2011 року випуску (державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ) та причіп зеленого кольору до вказаного трактору.

Посилання заявника на те, що судом не надано належну оцінку значенню арештованого майна для кримінального провадження, безпідставні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що трактор марки «Білорус 821» синього кольору, 2011 року випуску (державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ), причіп зеленого кольору до вказаного трактору, використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та отримав статус речових доказів. Враховуючи вищезазначене суд не вбачає правових підстав для скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1