Справа № 309/432/17
Провадження № 1-кс/309/75/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого відділу Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Хутського районного суду знаходиться клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.06.2016 року, про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судове засідання з розгляду даного клопотання, призначеного на 09.02.2017 року о 14.10 год. підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заявив клопотання про привід підозрюваного у наступне судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Також повідомив, що ОСОБА_5 навмисно не прибув в суд, оскільки переховується від органів досудового слідства.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про привід підозрюваного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні підозрюваного унеможливлює розгляд клопотання слідчого, та враховуючи, що підозрюваним не надано доказів, які б підтверджували

поважність причини неприбуття його у судове засідання, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення його явки у судове засідання для розгляду клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.139, 140, 187, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення явки у судове засідання, яке призначене на 16.02.2017 року на 10 годину 40 хвилин.

Виконання ухвали про привід підозрюваного покласти на Хустський ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваного покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати слідчого суддю до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1