Справа № 203/5967/16-к
УХВАЛА
20 грудня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на бездіяльність слідчого Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2016 року до суду надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра» в якій скаржник просив зобов`язати слідчого Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП внести відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України на підставі заяви уповноваженої особи Фонду від 12 серпня 2016 року, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що 12 серпня 2016 року уповноважена особа Фонду звернулась до Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про внесення відомостей про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, проте 05 грудня 2016 року отримав лист від начальника Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП ОСОБА_4 про те, що заява зареєстрована до ЖЄО за №16537 та передана до Шевченківського ВП за територіальною підсудністю. Вважає, що слідчим Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконані вимоги ст. 214 КПК України, тому просив внести зазначені відомості до ЄРДР.
В судове засідання уповноважена особа Фонду не з`явилась, в клопотанні, що надійшло на адресу суду клопотав про розгляд справи в режимі відеоконференціі або за його відсутності.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає суду розглянути скаргу у відсутність прокурора згідно ч. 3 ст. 306 КПК України
Слідчий суддя, вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 2 ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Як вбачається зі скарги, в ній оскаржується бездіяльність слідчого Центрального відділення поліції ГУНП у Дніпропетровській області, до якого уповноважена особа Фонду зверталась с заявою про вчинення кримінальних правопорушень. Проте, на час звернення до суду Центральне відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області припинило своє існування, його функції виконуються Дніпровським відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Також встановлено, що Дніпровське відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2А, що за адміністративно-територіальним поділом вулиць м. Дніпра відноситься до Шевченківського району міста.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, враховуючи, що Центральне відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області припинило своє існування, а місцезнаходження Дніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (Центрального району м. Дніпро), належить дійти висновку про непідсудність даної справи Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 132, 201 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на бездіяльність слідчого Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1