АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року про повернення обвинуваченого акту з додатками у кримінальному провадженні №0009991 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0009991 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повернуто прокурору.
Підставою для повернення обвинувального акту згідно з ухвалою суду стало те, що в обвинувальному акті, складеному щодо ОСОБА_6 містяться відомості про фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, однак відсутнє формулювання обвинувачення, оскільки під таким заголовком в обвинувальному акті міститься дослівно переписані фактичні обставини кримінального правопорушення. При цьому суд вважає за необхідне наголосити, що терміни «фактичні обставини кримінального правопорушення» та «формулювання обвинувачення» має різний правовий характер, що повинно враховуватися стороною обвинувачення.
Окрім цього, в ухвалі суду вказується на невідповідність дійсності інформації про те, що ОСОБА_6 під час вчинення кримінального правопорушення перебував на службі органів внутрішніх справ.
Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року про повернення обвинуваченого акту у кримінальному провадженні №0009991 від 2508.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

При цьому апелянт посилається на те, що ухвала суду не відповідає фактичним обставинам провадження та вимогам КПК України.
Обвинувальний акт, на думку прокурора, відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, якою не встановлено будь-яки вимог до формулювання обвинувачення, зокрема, його форми, об`єму, відповідності підозрі тощо.
Щодо оціни судом наданого стороною захисту копії витягу з наказу ГУ МВС України в Донецькій області про ОСОБА_6 з служби в органах внутрішніх справ, то апелянт вважає, що у даному випадку суд дав оцінку доказу, чого не вправі був робити, оскільки вийшов за межі повноважень, передбачених 314 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт може бути повернутий прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги до обвинувального акта у кримінальному провадженні викладені у ст. 291 КПК України, отже обвинувальний акт може бути повернуто прокурору лише з мотивів його невідповідності вказаній статті.
У провадженні щодо ОСОБА_6 суд визнав, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, як це передбачено п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Однак з таким твердженням суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки в обвинувальному акті є формулювання обвинувачення, висунутого ОСОБА_6 , яке за своїм змістом є ідентичним з викладенням фактичних обставин провадження.
Проте, викладення в обвинувальному акті формулювання обвинувачення у такий спосіб не можна розцінювати як відсутність формулювання обвинувачення.
Колегія суддів, погоджуючись з доводами апеляції прокурора про те, що ст. 291 КПК України не встановлено будь-яки вимог до формулювання обвинувачення, його форми, об`єму, відповідності підозрі тощо, вважає, що прокурор вправі викладати формулювання обвинувачення у такий спосіб, який вважає доцільним у кожному конкретному випадку.
Пунктом п`ятим частини другої статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити формулювання обвинувачення, без зазначення будь-яких вимог щодо змісту такого формулювання.
Отже, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , як такий, що містить формулювання обвинувачення, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому він не міг бути повернутим прокурору з підстав, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Щодо викладеної в ухвалі суду оцінки інформації про перебування ОСОБА_6 під час вчинення кримінального правопорушення на службі в органах внутрішніх справ, то колегія суддів, також погоджуючись з доводами апеляції, вважає, що у підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції не міг давати оцінки доказам, наданим сторонами кримінального провадження, оскільки це виходить за межі повноважень суду, встановлених ч. 3 ст. 314 КПК України.
За таких обставин ухвала суду про повернення обвинувального акта підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури м. Києва, який брав участь у суді першої інстанції, - ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року про повернення обвинуваченого акту з додатками у кримінальному провадженні №0009991 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3