Справа № 713/322/17
Провадження №1-кп/713/66/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 26.01.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою повною середньою, непрацюючого, в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 25 січня 2017 року біля 23 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля приміщення кафе «Карпатські Барви», що в м.Вижниця по вул.Українська,85 Чернівецької області, з метою викрадення чужого майна, підійшов до транспортного засобу марки «Форд Транзит» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, білого кольору, вартістю 93 866,72 грн., який був припаркований біля даного приміщення кафе «Карпатські Барви» та який належить ОСОБА_5 , і через незачинені двері зі сторони водія проник в даний автомобіль. В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні даного автомобіля, за допомогою ключів, які знаходилися в замку запалення, завів двигун автомобіля та почав ним керувати по дорозі вул.Українська в напрямку центру м.Вижниця, де надалі, проїхавши біля 90 метрів, не впорався з керуванням даного автомобіля та допустив його зіткнення з огорожею території Вижницької гімназії, що по вул.Українській. Після того, як автомобіль зупинився, ОСОБА_4 , намагаючись його завести, зрозумів, що автомобіль через пошкодження не працює, з місця злочину втік, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 93 866, 72 грн.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, посилався на обставини, вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиросердечно розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в адресованій суду заяві вказав, що претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_4 немає. Просив суворо не карати та справу розглядати в його відсутності.

Враховуючи обставини щодо визнання вини обвинуваченим у повному обсязі, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Стосовно особи обвинуваченого, то він в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимий, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, по місцю проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться.

На підставі викладеного, ураховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного та його відношення до скоєного, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від злочину, те, що шкода, завдана злочином, відшкодована, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76, КК України, оскільки саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати вирішено в порядку ст.124 КПК України.

Керуючись ст. 50 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробувальним строком на 2(два) роки, якщо він на протязі випробувального строку не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ , автомобіль марки «Форд Транзит» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 р.в., білого кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити за ним .

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення трасологічної, автотехнічної, дактилоскопічної експертиз в сумі 1737,51(одна тисяча сімсот тридцять сім гривень п`ятдесят одна копійка).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1