Справа № 342/133/17
Провадження № 1-кс/342/24/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву судді Городенківського районного суду ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 00000016 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В :

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 звернулася з заявою про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 00000016 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, що надійшло 13.02.2017 року до Городенківського районного суду Івано-Франківської області від Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Самовідвід обгрунтовує тим, що автоматизованою системою документообігу суду, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, її визначено для розгляду вказаного кримінального провадження. З обвинувального акта слідує, що потерпілим у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець с. Сороки Городенківського району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_2 . Потерпілий ОСОБА_7 перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_8 , рідною сестрою ОСОБА_9 . Останній працює в Городенківському районному суді Івано-Франківської області, згідно наказу № 191 від 23.09.2016 року (на підставі подання судді ОСОБА_6 від 23.09.2016 року) з 23.09.2016 року перебуває на посаді помічника судді ОСОБА_6 . Зазначені обставини можуть викликати сумніви в неупередженості ОСОБА_6 , що виключає її участь у судовому провадженні на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Покликаючись на п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 3, п.4 ч.1 ст. 75, ст.80 КПК України, ОСОБА_6 просить задовольнити заяву про самовідвід.

Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд питання про самовідвід в її відсутності, просить задовольнити заяву про самовідвід.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважають, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Потерпілий подав заяву про розгляд питання про самовідвід судді в його відсутності.

Заслухавши осіб, які беруть участь в розгляді заяви, дослідивши матеріали що стосуються заяви про відвід, суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

В кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні хуліганства (ч.1ст.296 КК України) потерпілим є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_8 , рідною сестрою ОСОБА_9 , який з 23.09.2016 року згідно наказу № 191 від 23.09.2016 року перебуває на посаді помічника судді ОСОБА_6 .

Зазначена обставина може викликати сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 , що виключає її участь у судовому провадженні на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин та доказів, досліджених і перевірених у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 75, 80 - 82, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_6 від судового розгляду кримінального провадження № 00000016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 00000016 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України повернути в канцелярію Городенківського районного суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1