Справа № 456/1091/17
Провадження № 1-кп/456/258/2017
УХВАЛА

підготовчого судового засідання
23 червня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000664 від 31.03.2016р. відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України,

встановив:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 26.03.2004 року, досягнувши попередньої домовленості з приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_6 на посвідчення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 у відсутності свого неповнолітнього сина ОСОБА_7 , без його відома, умисно, шляхом написання короткого рукописного тексту в графі « ОСОБА_7 » в договорі-купівлі продажу від 26.03.2004 року, в присутності ОСОБА_8 , підробила підпис від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_7 . Після цього, приватний нотаріус ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що відомості, викладені у цьому договорі купівлі-продажу в частині короткого рукописного тексту в графі « ОСОБА_7 » не відповідають дійсності, виготовила вказаний договір купівлі-продажу, посвідчила його, зареєструвавши ці дії в реєстрі нотаріальних дій за №836 та видала належним чином завірені копії договору сторонам угоди. В подальшому ОСОБА_9 , будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_5 щодо вчинення підпису у договорі за свого сина, надав вказаний договір купівлі-продажу квартири ТОВ «Банк «Фінанси і Кредит», як підтвердження наявності у нього права власності на цю квартиру, для отримання кредитних коштів під заставу цієї квартири.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, на підставі ст. 49 КК України та ст. 284 КПК України просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та провадження в справі закрити. Додатково зазначила, що суть обвинувачення їй зрозуміла, однак вину у пред`явленому обвинуваченні вона не визнає, проте наполягає на розгляді клопотання на підготовчому судовому засіданні і просить його задоволити.

Захисник клопотання підтримав і просить суд його задоволити.

Прокурор клопотання підтримала.

Потерпіла проти задоволення клопотання заперечила, погодившись, що є наявними підстави для закриття кримінального провадження за строками давності. Однак вважає, що при вирішенні даного питання суду необхідно з`ясувати у судовому засіданні підстави закриття кримінального провадження з реабілітуючих чи нереабілітуючих обставин, дослідити і надати оцінку всім наявним доказам, а тому просить в задоволенні клопотання відмовити та призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 встановлено, що інкриміноване їй кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 358 КК України було вчинено 26.03.2004р.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 358 КК України, зважаючи на положення ст.12 КК України, та санкцію статті, яка була чинною на момент його вчинення, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що інкримінований ОСОБА_5 злочин, є злочином середньої тяжкості. З моменту його вчинення та по даний час минув визначений п.3 ч.1 ст. 49 КК України строк, а тому існують підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення (26.03.2004р.) та по час розгляду судом заявленого обвинуваченою клопотання минув строк, під час якого особу можна було притягнути до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, тому суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчився строку давності.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд
ухвалив :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000664 від 31.03.2016р. відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом семи днів із дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий-суддя ОСОБА_1