Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/89/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 368 (168) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 року м. Кропивницький
Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката підозрюваного ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому, в апеляційному порядку, за апеляційною скаргою адвоката підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 , ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 25 лютого 2017 року /у рамках кримінального провадження № 0000005/ про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда 25 лютого 2017 року постановлено задовольнити частково клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 , та постановлено відсторонити підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади оперуповноваженого оперативного відділу Кіровоградської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 6), на строк 52 дні - з 25 лютого 2017 року до 17 квітня 2017 року.

Умотивовуючи прийняте рішення, слідчий суддя в ухвалі, пославшись на положення ч. 1 ст. 154 КПК України, якими регламентовано загальні положення відсторонення від посади, також зазначив про достатність даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, необхідність відсторонення підозрюваного від посади для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Ухвалу слідчого судді оскаржено в апеляційному порядку адвокатом підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 , котра в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваного від посади.

В обґрунтування своїх вимог наводить наступні доводи.

Слідчий суддя безпідставно прийшов до висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_8 може негативно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження шляхом використання своїх повноважень.

Крім того, ухвала слідчого судді не містить обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, та даних, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, або перешкоджатиме кримінальному провадженню в інший спосіб.

Вважає, що ухвала слідчого судді постановлена із порушенням вимог кримінального процесуального закону та із порушенням прав та охоронюваних законом інтересів підозрюваного ОСОБА_8 , що виражається у тому, що останній позбавлений права отримання грошового забезпечення, яке є єдиним джерелом його доходів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку сторони захисту, зокрема, адвоката ОСОБА_7 , яка подала апеляційну скаргу в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , та підозрюваного ОСОБА_8 , котрі підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі, просили скасувати ухвалу слідчого судді про відсторонення від посади підозрюваного, відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, думку прокурора, котрий заперечив задоволення апеляційної скарги сторони захисту, висловився про залишення оскаржуваної ухвали слідчого судді без змін, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Статтею 154 КПК України регламентовано загальні положення відсторонення від посади, зокрема, ч. 1 цієї норми закону встановлено: Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно із ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
А у відповідності до ч. 3 ст. 157 КПК України, за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.
Як встановлено матеріалами клопотання, ОСОБА_8 , наразі, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зокрема, органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення як їх наразі встановлено органом досудового розслідування, наступні

ОСОБА_8 , з 28 жовтня 2014 року, обіймаючи посаду оперуповноваженого оперативного відділу Кіровоградської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№6), будучи службовою особою, що постійно здійснює функції представника органу виконавчої влади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, отримав від ОСОБА_10 , яка діяла інтересах засудженого ОСОБА_11 , неправомірну вигоду, а саме: багатофункціональний пристрій Epson L 222 model C462H, SERIAL NO WN3PO41741, вартістю 4 732 гривні 00 копійок.
У разі визнання ОСОБА_8 винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, санкція частини статті обвинувачення передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна /кримінальне правопорушення є тяжким/.
Наявність обґрунтованості підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на даний час, підтверджується процесуальними документами, що містяться у матеріалах клопотання, зокрема, протоколом огляду місця події від 14.02.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , листом-відповіддю № 6/376 від 14.02.2017 року виправної колонії № 6.

Зважаючи на викладені обставини, наведені вимоги Кримінального процесуального кодексу України, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_8 обіймає посаду оперуповноваженого оперативного відділу Кіровоградської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 6), кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_8 , є кримінальним правопорушенням у сфері службової діяльності, у зв`язку із використанням службового становища, - є обґрунтованими висновки слідчого судді про наявність достатніх та вагомих підстав вважати, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної ним посади необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.
Також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 , перебуваючи надалі на посаді, що він обіймає, матиме можливість незаконно чинити вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, серед яких є та мають допитуватися під час досудового розслідування колеги по роботі підозрюваного, знищити, сховати, спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження (зокрема, документи, що відносяться до перебування ОСОБА_11 в умовах виправної колонії, де працює підозрюваний, документи, пов`язані з перебуванням підозрюваного на посаді), перешкоджати будь-яким іншим чином, використовуючи своє службове становище та службові зв`язки, кримінальному провадженню.
У конкретному випадку, колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді про те, що наслідки не відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної ним посади, матимуть негативний вплив на встановлення об`єктивних обставин даного кримінального провадження.
Доводи апеляційної скарги адвоката підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 про те, що слідчий суддя безпідставно прийшов до висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_8 може негативно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження шляхом використання своїх повноважень, а ухвала слідчого судді не містить обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, та даних, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, або перешкоджатиме кримінальному провадженню в інший спосіб, - є необґрунтованими.

Як убачається безпосередньо зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді, - ухвала містить зазначення про правові підстави відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади, мотиви постановленого судового рішення, наслідки не відсторонення підозрюваного від посади для кримінального провадження.

Також, ухвала слідчого судді містить зазначення про те, за яких підстав суд прийшов до висновку про достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; та у чому полягатиме можливе перешкоджання підозрюваним ОСОБА_8 кримінальному провадженню, у разі його не відсторонення від посади.
З огляду на означене, враховуючи, що доводи апеляційної скарги адвоката свого підтвердження не знайшли, підстави до скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, як те просить сторона захисту, колегія суддів не убачає.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 25 лютого 2017 року /у рамках кримінального провадження № 0000005/ про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади, - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4