Справа № 541/1074/17
Провадження № 1-кс/541/289/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
30 травня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури,
в с т а н о в и в :
19 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 11 травня 2017 року заявник звернувся до Миргородської місцевої прокуратури з повідомленням в порядку ст.214 КПК України про вчинене посадовими особами Національної поліції України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України (службова недбалість). На порушення вимог ч.ч.1, 4 та 7 ст.214 КПК України прокурор не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності, не передав наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та не доручив проведення досудового розслідування. Такі дії пояснені повідомленням керівника Миргородської місцевої прокуратури від 12.05.2017 тим, що відсутні підстави для внесення відомостей, зазначених у заяві від 11.05.2017, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, натомість ні ст.214 КПК України, ні Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань не містять такої умови внесення відомостей, зазначених у заявах про вчинення кримінального правопорушення, як наявність підстав для цього. У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати керівника Миргородської місцевої прокуратури внести відомості згідно його повідомлення про вчинення посадовими особами Національної поліції України кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, просив її задовольнити. Пояснив, що 9 травня 2017 року, під час урочистостей біля «Вічного вогню», двоє невідомих чоловіків, перебуваючи серед громадян, які прийшли на урочистості, були одягнені у військову форму Радянської армії з відповідною символікою, чим вчинили правопорушення, передбачене ч.2 ст.436-1 КК України. Проте поліцейські, які забезпечували правопорядок під час проведення урочистостей, навіть після його звернення до них, не затримали цих чоловіків, не встановили їх особи та не припинили вчинення правопорушення, чим допустили службову недбалість.

Керівник Миргородської місцевої прокуратури, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, у направленому до суду письмовому повідомленні, заперечуючи проти скарги, зазначав, що заява ОСОБА_3 не містить об`єктивних даних про вчинення працівниками Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області злочину та відповідно наслідків, які настали від їх бездіяльності, як обов`язкової ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на який він вказує, тому відомості, зазначені у заяві до ЄРДР внесені не були, про заявнику було надано відповідь. Просив розглянути скаргу без його участі та відмовити в її задоволенні.

На підставі ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, переглянувши відеозапис подій 9 травня 2017 року біля пам`ятника «Вічного вогню» в місті Миргороді, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно наявних в матеріалах справи даних, 11.05.2017 на ім`я керівника Миргородської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, посадовими особами Національної поліції під час урочистостей біля «Вічного вогню» в м.Миргороді 9 травня 2017 року, в якій наведені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Посилання керівника Миргородської місцевої прокуратури у відповіді від 12.05.2017 на заяву від 11.05.2017 на відсутність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення злочину, суд вважає передчасним виходячи з наступного. Кримінальний процесуальний кодекс України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена Кримінальним кодексом України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

У зв`язку з викладеним є підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України. А отже скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника Миргородської місцевої прокуратури невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості згідно з заявою ОСОБА_3 від 11 травня 2017 року про вчинення посадовими особами Національної поліції України кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, та вчинити інші дії, передбачені ст.214 КПК України щодо проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1