Справа №718/2715/16-к
Провадження №1-кп/718/149/16
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого апаратником на Чернівецькому олійно-жировому комбінаті, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тобто у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, психічну хворобу або інший розлад здоров`я поєднаний із стійкою втратою працездатності не менше як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя.
В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 оскільки існують сумніви в його неупередженості, зокрема під час досудового розслідування ним, як процесуальним керівником не було відредаговано на її неодноразові звернення та не було вжито заходів щодо припинення незаконних дій підозрюваного, його позиція протирічить вимогам законодавста та містять ознаки халатності щодо виконання своїх обов`язків.
Прокурор заперечив проти задоволення заявленого відводу, посилаючись на те, що його дії були законні та правомірні, а наведені ОСОБА_6 причини є необґрунтованими.
Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення відводу, оскільки на те відсутні будь-які підстави.
Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, як вбачається з відповіді прокуратури Чернівецької області №04/2/2-312-16 від 26.12.2016 року, прокуратурою було розглянуто скаргу ОСОБА_6 на протиправні дії прокурора ОСОБА_4 .. За результатами розгляду вказаної скарги прокуратура дійшла висновку, що відсутні наявні та обґрунтовані доводи щодо неправомірних дій прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та відсутні підстави для проведення службового розслідування та притягнення прокурора ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до вимог ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, всебічно повністю і об`єктивно дослідивши матеріали справи, встановлено, що зазначеної потерпілою підстави для відводу прокурора статтею 77 КПК України не передбачено, тому відсутні підстави для задоволення заявленого відводу, оскільки ОСОБА_6 не обґрунтовано та не наведено жодного доказу на підтвердження неправомірності дій прокурора ОСОБА_4 ..
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77,81,83 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заявленого потерпілою ОСОБА_6 відводу прокурору ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1