overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/3538/17
Провадження № 1-кп/463/392/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001492 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 10.07.2017 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити матеріали кримінального провадження № 0001492 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 18 липня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2493/17
У Х В А Л А
20 липня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 12 год. 00 хв. 29 вересня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 464/4802/17
пр.№ 1-кс/464/1297/17
У Х В А Л А
18.07.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків для виконання процесуальних дій слідчому Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в порядку ст.114 КПК України,

встановив:
До Сихівського районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_2 в порядку ст.114 КПК України про встановлення процесуальних строків для виконання процесуальних дій слідчому Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Враховуючи положення ст.114 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за клопотанням.
Керуючись ст. 114 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за клопотанням потерпілої ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків для виконання процесуальних дій слідчому Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в порядку ст.114 КПК України.
Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет) на 21 липня 2017 року о 14 год 00 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.
Зобов`язати Сихівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області до початку розгляду клопотання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0002250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1041/17
н.п.1-кс/599/166/2017

У Х В А Л А
про проведення огляду
місто Зборів 20 липня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора Зборівського району ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про проведення огляду, -
Старший слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки жительки с.Яцківці Зборівського району ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий СВ посилається на те, що на земельній ділянці, яка нею обробляється виявлено незаконний посів снотворного маку.
Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-
Дати дозвіл начальнику відділення поліції - начальнику СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , слідчим СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на проведення огляду присадибної земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в с.Яцківці Зборівського району з метою вилучення перерахунку та направлення на експертне дослідження рослин снотворного маку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1825/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/209/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ст. 395 КК України
У Х В А Л А
20 липня 2017 р. суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України,-

встановив:
10 липня 2017 року ухвалою судді Апеляційного суду Тернопільської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2017 року.

Суддя-доповідач, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду вирішує питання, необхідні для такого розгляду.

20 липня 2017 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , тому суд, діючи відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за власною ініціативою вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

До апеляційного суду Тернопільської області 18 липня 2017 року від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції в умовах Чортківського УВП №26, відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції для вирішення питання продовження йому строку тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
У кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2017 року провести судове засідання апеляційного суду щодо продовження терміну запобіжного заходу ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в умовах Чортківського УВП № 26 в Тернопільській області.

Зобов`язати начальника Чортківського УВП № 26 в Тернопільській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Чортківського УВП № 26 в Тернопільській області на 14 год. 30 хв. 20 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-п/792/291/17
Справа № 684/407/17 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Старосинявського районного суду про передачу на розгляд до іншого суду справи №684/407/17, 1-кс/684/103/2017 за клопотанням слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції
ОСОБА_5 про проведення огляду в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №1201 / 14 від 12.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,
в с т а н о в и л а :
З подання слідує, що на розгляд Старосинявського районного суду надійшли матеріали справи№684/407/17 1-кс/684/103/2017 за клопотанням слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення огляду в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №1201 / 14 від 12.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, проте автоматичний розподіл цієї справи здійснити неможливо, оскільки, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями, в Старосинявському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів судової палати уважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із п.2 ч.1, ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що суддя Старосинявського районного суду ОСОБА_6 виключена з табеля про призначення справ, оскільки з 23 серпня 2017 року закінчуються повноваженння судді, інші посади вакантні, що унеможливлює утворення складу суду для розгляду цього клопотання про тимчасовий доступ до документів.

За обставин, коли у Старосинявському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання, виходячи з того, що найбільш наближеним до Старосинявського районного суду є Старокостянтинівський районний суд, колегія суддів уважає, що означене клопотання слід передати на розгляд саме цього суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Старосинявського районного суду задовольнити.

Справу справи №684/407/17, 1-кс/684/103/2017 за клопотанням слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції
ОСОБА_5 про проведення огляду в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №1201 / 14 від 12.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, передати на розгляд Старокостянтинівського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа № 442/4429/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/513/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора: ОСОБА_7 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 14 липня 2017 року о 12.45 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/2082/16-к
Провадження № 1-кп/0158/95/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000841 від 04.09.2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

03.07.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000841 від 04.09.2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України зокрема: обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій вищевказаних документів.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні не заперечив щодо складання відносно нього такої доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення його вини у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст.ст.314 та 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 28 липня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, свідків та прокурора.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Борбин, Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого раніше не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
КП № 274/2724/17

У Х В А Л А
Іменем України

19 липня 2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівської виправної колонії № 70 ОСОБА_3 про передачу у дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Бердичівської виправної колонії № 70, в якому він просить передати у дохід держави мобільний телефон «Нокіа 5250» імеі: НОМЕР_1 без задньої кришки, який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 17 червня 2017 року о 08 годині 30 хвилин під час проведення технічного огляду у камері №206 (карцер). Дане клопотання мотивує тим, що відповідно до Правил внутрішнього розпорядку Бердичівської ВК №70, засудженим заборонено зберігати мобільні телефони.

Оглянувши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що слід відмовити у задоволенні даного подання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол.

За нормами цієї ж статті, начальник установи виконання покарання має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Процедура конфіскації речей у дохід держави регулюється Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та іншими нормативно-правовими актами.

В свою чергу, законодавець не визнає порядку передачі такого майна у дохід держави, що в свою чергу позбавляє суд можливості прийняття рішення згідно із законом відносно конфіскації.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на розбіжності, які зазначені у поданні, а саме в описовій його частині зазначено, що ОСОБА_4 27 травня 2017 року допустив злісне порушення встановленого порядку відбування покарання, а саме зберігав та використовував мобільний телефон «Нокіа 5250» імеі: НОМЕР_1 без задньої кришки.

В подальшому у згаданому поданні йдеться про допущені ці ж порушення ОСОБА_4 17 червня 2017 року, які підтверджуються матеріалами перевірки по даному факту.
Отже, враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Бердичівської виправної колонії № 70 про передачу у дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні при постановленні цієї ухвали з дня отримання ними її копії, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/476/16-к
У Х В А Л А
"20" липня 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, який був накладений за ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24.01.2017 року.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.172 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2017 року на 15 годину в залі засідань Олевського районного суду.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Слідчому СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надати до 17 год. 30 хв. 20.07.2017 року матеріали кримінального провадження № 0000810 від 29.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.240 КК України, слідчому судді для ознайомлення.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3874/17
Провадження по справі № 1-в/367/364/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника Ірпінського
МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України,, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням,-
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08.06.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати таким, що звільнений від покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08.06.2016 року за ч. 2 ст. 384 КК України у виді 3 років позбавлення волі, із іспитовим строком на 1 роки, після закінчення іспитового строку, у зв`язку із його смертю.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1