Справа № 128/4137/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

13 березня 2017 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченого: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

законного представника

потерпілого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0005769 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області Яворівського району, с. Старичі, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, студента ІІІ-го курсу ДНЗ «Центр професійної технічної освіти №1 в м. Вінниці», жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.06.2016 року, приблизно о 20 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення продуктового магазину, що розташований по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужого майна, умисно, під приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом обману та зловживаючи довірою, що виразилося в усному завідомо неправдивому зобов`язанні повернути потерпілому неповнолітньому ОСОБА_7 його річ після користування, отримав від ОСОБА_7 мобільний телефон фірми виробника «LG L Bello d 335» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 864 від 16.06.2016 року, 3225 грн. 00 коп., в якому знаходилася карта пам`яті фірми виробника «Kingston», об`ємом 32 ГБ, вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1835/1836/16-21 від 13.07.2016 року, 250 грн. 80 коп. та оснащений сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Lifecell» за номером НОМЕР_3 , вартістю 30 грн. 00 коп. Заволодівши майном потерпілого та в подальшому не маючи на меті його повернути власнику, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився вказаним мобільним телефоном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_9 завдав неповнолітньому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3505 грн. 80 коп.

Потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні надали заяву про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч.1 КК України в зв`язку з примиренням з останнім відповідно до ст. 46 КК України, враховуючи те, що він в повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду та будь - яких претензій до нього вони не мають.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечували, просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , звільнивши його від кримінальної відповідальності, оскільки, дійсно, заподіяна потерпілому шкода відшкодована і вони примирилися між собою.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки воно грунтується на законі.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає за необхідне задоволити клопотання потерпілого та його законного представника, закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України є обов`язковим для суду і безумовним для особи, що вчинила злочин.
Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч.1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання та згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлених підстав, передбачених п. п. 4 8 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, після його вчинення усвідомив протиправність поведінки, правопорушення вчинив вперше, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, що свідчить про його щире каяття.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

З обвинуваченого підлягають до стягнення на користь держави судові витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 284, 286, 287, 288, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0005769 від 26.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України закрити із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, в зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_7 та його законним представником ОСОБА_8 та відшкодуванням завданих ним збитків.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи в сумі 351 грн. 84 коп.

Речові докази: мобільний телефон фірми виробника «LG L Bello d 335» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім картку оператора «Лайф» за номером НОМЕР_3 та флеш картку фірми виробника «Kingston», об`ємом 32 ГБ, які повернуті під зберігальну розписку на зберігання неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 залишити у його власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :