УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУН в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу,-

УСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУН в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу та можливість вилучення (здійснення виїмки) речей і документів, що містять інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю, яка знаходиться у володінні банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з правом її вилучення, а саме:

- відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 відображених на паперовому носію відкритого на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 з зазначенням дати операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів за період з моменту відкриття по теперішній час.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002668 від 19.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.357, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який з 15 липня 2009 року по 12 травня 2017 року займав посаду генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_2 , метою якого є одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками та предметом діяльності є здійснення професійної діяльності на ринку фінансових послу, а саме : фінансові послуги щодо провадження діяльності із залученням коштів установників управління майном для фінансування об`єктів будівництва та/або здійснення операцій з нерухомістю, управління фондом фінансування будівництвом виду А.

Діючи згідно статуту товариства, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , в особі директора ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в особі ОСОБА_6 , 15.09.2011, укладено договір на організацію та спорудження об`єктів будівництва № 150911/1, 3-х секційного 7-9 поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземними паркінгом по АДРЕСА_3 , будівництво якого організовує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (забудовник), та фінансування будівництва якого здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (управитель).

Після початку забудовником будівельних робіт житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , якому в послідуючому присвоєно адресу АДРЕСА_4 , до ОСОБА_5 , стали звертатися покупці з метою участі у фонді фінансування будівництва виду А та в послідуючому набуття права власності на нерухомості за вищевказаною адресою.

В невстановлений слідством час та місці у ОСОБА_5 , який, розуміючи, що нерухомість, яка будується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » користується значним попитом так як якість будівництва перебуває на високому рівні, виник злочинний намір направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами осіб, які бажають придбати у власність нерухомість у престижному районі м. Одеси, шляхом обману та користуючись своїм службовим положенням.

З вказаною метою ОСОБА_5 , став підшукувати осіб, грошовими коштами, яких можливо заволодіти під приводом продажу їм нерухомості.

З даного приводу ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою особистої наживи переслідуючи єдиний умисел направлений на заволодіння грошових коштів шляхом обману, користуючись авторитетом компанії забудовника, в кінці грудня 2016 року звернувся до гр. ОСОБА_7 з проханням про надання позики в розмірі 250 000 доларів США, під приводом купівлі пентхаусу розташованого за адресою АДРЕСА_5 , яка перебувала на етапі закінчення будівництва, та в послідуючому перейде до його приватної власності, на що ОСОБА_7 , погодився та у невстановленому слідством місці та час передав ОСОБА_5 , зазначену суму грошових коштів.

Отже, ОСОБА_5 , в свою чергу, заздалегідь знаючи, що зазначена квартира інвестована іншою особою, не маючи наміру повертати вказану суму грошових коштів ОСОБА_7 , вводячи його в оману, незаконно заволодів грошима в розмірі 250 000 доларів США , що станом на 12.12.2016 згідно курсу НБУ , склало 6 331 500 гривень, та з метою запобігання виникнення будь який підозр з боку потерпілого ОСОБА_7 , склав розписку від 12.12.2016 в якій зазначив, що грошові кошти отримав під купівлю пентхаусу загальною площею 282, 4 кв.м. чим завдав збитку на вищевказану суму представнику потерпілого ОСОБА_8 так як ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, діючі умисно, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій та бажаючи їх настання, розуміючи що його дії лишаються безкарними, вирішив повторно скоїти аналогічні дії шляхом обману по відношенню до потерпілого ОСОБА_9 якого знав на протязі довгого періоду часу.

Так, 08.04.2017 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний план, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , звернувся до останнього з проханням про позику у розмірі 160 000 доларів США, та з метою досягнення свого умислу та уникнення будь яких підозр з боку потерпілого ОСОБА_9 , запропонував умову, що в разі не повернення зазначеної суми коштів потерпілий отримає квартиру в новобудові за адресою АДРЕСА_6 , що не відповідало дійсності так як на дану нерухомість був складений договір № 050515/1 від 05.05.2015 на участь у фонді фінансування будівництва виду А з іншою особою.

Потерпілий ОСОБА_9 , будучи цілком впевненим в тому, що ОСОБА_5 , діє законно та виконає в повному обсязі обіцяне, знаходячись в офісному приміщені за адресою АДРЕСА_7 , будучи заведеним в оману, передав ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 160 000 доларів США.

Досягнувши позитивного результату у своєму злочинному плані, ОСОБА_5 , розуміючи, що ОСОБА_9 ввійшов йому в довіру, однак може запідозрити його злочинний умисел, вирішив, з метою запобігання спроб його викриття, склав розписку в якій зазначив, що грошові кошти поверне до 02.05.2017 що не відповідало дійсності.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , незаконно шляхом обману заволодів коштами потерпілого ОСОБА_9 , в сумі 160 000 доларів США що згідно курсу НБУ станом на 08.04.2017 склало 4 336 048 гривень.

В послідуючому, ОСОБА_5 , розуміючи, що будівництво новобудови за адресою АДРЕСА_4 , закінчено та відбувається реєстрація документів щодо права власності на квартири вказаного будинку в результаті чого його злочині дії пов`язані з шахрайством, яке полягало в подвійній продажі квартир буде викрито, ОСОБА_5 , навмисно маючи доступ до основних документів та печаток підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , 05.05.2017 (більш точний час в ході слідства встановити не надалось можливим), перебуваючи у офісному приміщені за адресою АДРЕСА_2 по місцю реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заволодів рядом документів та печаткою вказаного товариства згідно акту проведення службового розслідування від 24 травня 2017, якими розпорядився в подальшому на власний розсуд, чим завдав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », значних збитків та порушив функціонування господарської та фінансової діяльності товариства.

Так, у вчиненні вказанних кримінальних правопорушень, 02.06.2017 заочно повідомлено про підозру ОСОБА_5 .
За сукупністю вчиненого ОСОБА_5 , обгрунтовно підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.ст. 190, ст. 357 ч. 2 КК України.

Під час слідства встанолено, що ОСОБА_5 , уклав договори про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» з гр.. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , однак зазначені особи житло в новобудові за адресою АДРЕСА_4 не отримали, однак як поясняють вказані особи їх були надані квитанції до прибуткового касового ордеру які свідчать про передачу грошових коштів по факту придбання нерухомості.

Згідно встановлених даних в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 відкритий рахунок НОМЕР_2 в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи стосовно банківських рахунків відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_1 , сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, слідство вважає що необхідно отримати: відомостей про рух грошових коштів по вказаному рахунку з зазначенням дати операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів за період з моменту відкриття, по теперішній час відображених на паперовому носію; картки зі зразками підпису та відтиску печатки, договір про відкриття банківського рахунку; платіжні доручення; чеки та інші документи що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_1 ,

Враховуючи вищевикладене, вважається за необхідність, отримати відомості, які становлять банківську таємницю. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці. Згідно статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Тобто, здійснення тимчасового доступу до речей та документів, що містять банківську таємницю, є за своєю сутністю доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і банки, відповідно до ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зобов`язані забезпечувати збереження такої таємниці та не розголошувати її. Але відповідно до статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банком на письмову вимогу суду або за рішенням суду. Крім того, згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Виходячи з цього, слідчий суддя має право, розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та переконавшись в тому, що надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, може постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Вважається, що використання отриманих відомостей, які становлять банківську таємницю, для даного кримінального провадження буде мати доказове значення та допоможе перевірити обставини кримінального правопорушення. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги все вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості, які містять банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого та прокурора, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З наданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002668 від 19.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.357, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчий не надав доказів в обґрунтування доводів клопотання, та не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Так, в клопотанні слідчий не зазначив які конкретно відомості та стосовно яких конкретних контрагентів (фізичних та юридичних осіб) про рух грошових коштів по банківському рахунку відкритому на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тому, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУН в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
14.06.2017