Справа №766/6919/17
н/п 1-кс/766/5174/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання спеціально уповноваженого слідчого на здійснення досудових розслідувань, щодо неповнолітніх старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсона, українки, громадянки України, із неповною середньо - спеціальною освітою, студентки 1 курсу технічного коледжу при Херсонському національному технічному університеті, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1
встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-Прибувати до старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 за першою вимогою та щопонеділка в 16:00 годині;

-Утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , окрім під час слідчих та процесуальних дій;

-Не відлучатись з території м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-Повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання, місця навчання та роботи;

-Не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 18:00 години до 07:30 години.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2017 близько 02.00 год., неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в салоні автомобіля «ЗАЗ-Sens», д.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля Херсонського професійного суднобудівного ліцею, розташованого за адресою:м. Херсон, Острівське шосе, 1, діючи за попередньою змовою із неповнолітніми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи спільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скоїли розбійний напад на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який виразився в нанесенні ОСОБА_7 предметом, зовні схожим на ніж, порізу життєво важливого органу шиї потерпілого ОСОБА_9 , після чого заволоділи належним останньому майном, а саме: відеореєстратором «Новатек», вартістю 1500 грн., у якому знаходилась флеш карта об`ємом 32 Гб, вартістю 423 грн., та мобільним телефоном «Sony Erikson k700», вартістю 100 грн., а всього на загальну суму 2043 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання, але просили встановити домашній ареш з більш пізнього часу.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 04.05.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 21.04.2017 року

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9

- Протоколом огляду місця події від 21.04.2017 року

- Протоколом пред`явлення для впізнання підозрюваних.

- Протоколом допиту підозрюваних гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в ході яких останні зізнались у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та розповіли про обставини його скоєння.

- матеріалами провадження в цілому.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, навчається, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, будучи неповнолітньою помічена у вживанні алкогольних напоїв та такою, що вештається містом у нічний час, що дає підстави вважати, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування та судового розгляду, у зв`язку з чим стосовно підозрюваної ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід «домашній арешт».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-Прибувати до старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 за першою вимогою та щопонеділка в 16:00 годині;

-Утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , окрім під час слідчих та процесуальних дій;

-Не відлучатись з території м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-Повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання, місця навчання та роботи;

-Не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 20:00 години до 07:30 години.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1