Справа № 303/1290/17-к
№ 1-кс/303/288/17
У Х В А Л А
14 березня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: скаржника ОСОБА_3
заступника начальника СВ Мукачівського
ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Суд перевірив надані матеріали скарги, -
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 06.03.2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001733 внесеного до ЄРДР 05.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування заявленої скарги ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001733 внесеного до ЄРДР 05.08.2016 року, за ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Вважає, що підстав для винесення такої постанови органом досудового розслідування не мав, так-як в діях ОСОБА_6 наявний повний склад злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, адже кошти в сумі 2500,00 грн. він позичив у ОСОБА_3 ще в травні 2006 року. Вернув лише 1000,00 грн., а ще 1500,00 грн. боргує вже 9-й рік підряд, що безперечно свідчить про його прямий умисел дані кошти потерпілому не повертати та про те, що він його обманув. Органом досудового розслідування не було проведено повного та всебічного аналізу обставин кримінального правопорушення, в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України, крім того, досудовим слідством не вжито заходів для встановлення всіх можливих свідків чи очевидців даної справи. За таких обставин постанову слідчої про закриття кримінального провадження вважає необґрунтованою, прийнятою без дослідження всіх фактичних обставин справи та просить скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки вважає, що постанова слідчої про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, прийнятою без дослідження всіх фактичних обставин справи.
Заступник начальника СВ в судовому засіданні залишив питання про задоволення скарги на розсуд суду.
Заслухавши позицію скаржника, заступника начальника СВ, оглянувши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного висновку:
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, у разі якщо, встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Як вбачається з Постанови слідчої, - в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій проте, не допитано в якості свідка гр. ОСОБА_7 та не допитано в якості свідка гр. ОСОБА_6 , у зв`язку з цим приходжу до висновку, що встановлена слідчим відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України не ґрунтується на жодних доказах, такий висновок слідчого є передчасним, а отже прийняте в порушення ст. ст.6, 84, 95 КПК України.
Відповідно до ст. 6 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи з ст. 84 КПК України встановлення наявності чи відсутності фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню здійснюється слідчим на підставі доказів. Тобто, відсутність в діях осіб складу кримінального правопорушення слідчим має бути встановлено на підставі відповідних доказів, отриманих у передбаченому КПК України порядку.
Згідно з ч.2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 95 КПК України показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин, які мають значення для кримінального провадження.
За таких обставин приходжу до висновку, що Постанова слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 від 02.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001733 внесеного до ЄРДР від 05.08.2016 року за ч.1.ст.190 КК України - є незаконною і необґрунтованою, а тому скарга підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001733 внесеного до ЄРДР від 05.08.2016 року за ч.1 ст.190 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0001733 внесеного до ЄРДР від 05.08.2016 року за ч.1 ст.190 КК України повернути слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_5 для продовження розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1