overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6270/16-к Провадження 11п/790/556/16
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання голови Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0001533 від 21.08.2015 року (справа № 639/6270/16-к, провадженя № 1-кс/639/1012/16) до іншого суду для розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
12 грудня 2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0001533 від 21.08.2015 року (справа № 639/6270/16-к, провадженя № 1-кс/639/1012/16) до іншого суду для розгляду.

Подання обґрунтоване тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду поданої заяви про відвід слідчого по кримінальному провадженню №639/6270/16-к, оскільки внаслідок поданих ОСОБА_5 заяв про відвід суддів, неможливо визначити іншого суддю для вирішення питання про відвід судді у зазначеному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши наявні матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Частина 1 ст.34 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав, за наявністю яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Однак, передбачених цим кримінальним процесуальним законом підстав для направлення до іншого суду для розгляду в межах кримінального провадження заяви про відвід слідчого, у поданні голови суду не наведено.
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді у цьому кримінальному проваджені, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявленя відводів такому судді можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та відповідно залишати такі заяви без розгляду.
За таких обставин, колегія суддів, виходячи з доводів подання голови суду, не вбачає підстав для направлення заяви ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду, у зв`язку з чим залишає подання без задоволення.
Керуючись ст. ст.34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду - залишити без задоволення.
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_7 повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова, для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
Справа № 686/1190/17

УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/686/336/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілими,
В С Т А Н О В И В :
19 січня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 17 січня 2017 року заступником начальника СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України з угодою про примирення.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченій, її законному представнику та захиснику під розписку 17.01.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 30.01.2017 року о 14 год. 10 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілих, обвинувачену, її законного представника, захисника, представника служби у справах дітей).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
копія
Провадження № 11-сс/792/20/17
Справа № 682/2710/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року про повернення заяви ОСОБА_7 про притягнення до кримінальної відповідальності прокурора ОСОБА_8 та про відновлення прав і свобод людини і громадянина шляхом відшкодування майнової шкоди за рахунок державного бюджету в розмірі 1000000 Євро скасувати і постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 повернути до того ж суду, для її розгляду зі стадії прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17.00 годині 24 січня 2017 року.
Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/742/18/17
Єдиний унікальний № 742/131/17
У Х В А Л А
19 січня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Прилуцької ВК ДПтС України в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
встановив :
19 січня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання Прилуцької ВК ДПтС України в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 який був засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2015 року та остаточно призначити покаоання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Клопотання Прилуцької ВК ДПтС України в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10.00 годину 24 січня 2017 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК ДПтС України в Чернігівській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Прилуцької ВК ДПтС України в Чернігівській області.
Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК ДПтС України в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 709/2550/16-к

Ухвала
про призначення судового розгляду
16.12.2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 за участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебувають матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України .Належним чином повідомлені про час та місце слухання справи обвинувачений та потерпілий в судове засідання не з"явились ,про причину неявки суд не повідомили.
У відповідності до роз"яснень ВССУ ,,Про деякі питання порядку здійснення судового розгляду в судовому провадженні у першій інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України,, -2012 року ,в разі не прибуття в підготовче судове засідання належним чином повідомлених учасників крім прокурора, не передшкоджає його проведенню.
Прокурор заявила про можливість розгляду обвинувального акта без їх участі , звернула увагу суду на те,що в провадженні суду вже мається кримінальне провадження № 709/2130/16-к за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України тому просить суд об"єднати наявні кримінальні провадження в одне.
Суд ознайомившись з матеріалами обвинувального акта ,заслухавши прокурора ваважає ,що наявне клопотання підлягає до задоволення так,як в провадженні суду дійсно перебуває провадження № 709/2130/16-к відносно ОСОБА_4 за скоєння майнових злочинів .Положеннями ч.2 ст.334 КПК України визначено ,що в разі надходження до суду матеріалів кримінального провадження щодо особи стосовно якої цим судом вже здійснюється судовий розгляд дане провадження передається головуючому для витрішення питання про їх об"єднання тому суд керуючись ст.ст. 314,315 та ч.2 ст.334 КПК України
у х в а л и в:
Об"єднати провадження № 709/2550/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням відносно нього за № 709/2130/16-к призначивши матеріалам основний номер провадження 709/2130/16 -к та призначити судовий розгляд по наявному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 11 годину 26 грудня 2016 року .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілих та свідків зідно наявного реєстра об"єднаних проваджень .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №718/2570/16-к
Провадження №1-кс/718/4/17
про внесення виправлень
19.01.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 січня 2017 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 379 КПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379, 392, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 січня 2017 року та рахувати в подальшому правильним:
«30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб», замість помилкового «30 мінімальних заробітних плат»;
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з часу її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 727/466/17
Провадження № 1-кп/727/86/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-КП-727/86/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_2 , який надійшов 19 січня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, -

В С Т А Н О В И В:
19.01.2017 р. до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_2 , який надійшов 19 січня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 30 січня 2017 року на 13.45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
1-кп/754/179/17
Справа № 754/944/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/179/17 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 30 січня 2017 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Порядковий № 1-в/756/16/17
У Х В А Л А

Іменем України
16 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
17 грудня 2015 року вироком Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Одночасно суд поклав на засудженого наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Інспектор Оболонського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений обов`язки, покладені на нього згідно ст. 76 КК України не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв. За місцем проживання характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 16 грудня 2016 року.
Суд, дослідивши заяву представника Оболонського РВ КВІ м. Києва, в яких остання підтримала подання та просила розглядати справу за її відсутності, вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, вважає, що подання підлягає задоволенню.
В судове засідання не з`явилися прокурор та засуджений, які про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, тому вважаю за можливе проводити розгляд подання за їх відсутності.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537-539, 595 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання інспектора Оболонського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007433, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0007433, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17 січня 2017 року о 14-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за клопотанням захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000950,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000950 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год. 24.01.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1