Справа № 487/351/17
Провадження № 1-кп/487/186/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гур`ївка Новоодеського району Миколаївської області, українка, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, студентки ВПУ№21, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України при наступних обставинах:
Так, 20.10.2016 року ОСОБА_4 перебувала за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у неї виник корисливий, злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи незаконність таких дій, ОСОБА_4 скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 та сторонніх осіб, взяла зі столу належний потерпілій цифровий фотоапарат марки «Olympus VH-210», який проклала до своєї сумки.

У подальшому ОСОБА_4 , утримуючи зазначене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд.

Своїми навмисними діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 800 грн.

В судовому засіданні потерпілаОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні, з тих підстав, що ОСОБА_4 повністю відшкодувала спричинену матеріальну шкоду, щиро покаялась, встала на шлях виправлення та конфлікт між ними вичерпаний.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання закритті кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закритті кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, провадження за ч.1 ст. 185 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи, що дане кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення, а також ту обставину, що потерпіла від обвинувачення відмовилась, обвинувачена ОСОБА_4 є близьким родичем потерпілої (племінніцей), що підтверджується наданими до суду свідоцтвами про народження ОСОБА_4 , її матері ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1