18.01.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

права № 533/1119/16-к
Провадження № 1-кп/ 533/108/16
В И Р О К
Іменем України
18 січня 2017 р. селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина кримінальне провадження № 0000308, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.109.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Козельщина, Полтавської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, освіта середня, раніше не судимого,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.10.2016 року близько 24 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_6 , що розташоване в с. Харченки, Козельщинського району, Полтавської області, де впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони господарів та інших осіб, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у середину будинку, звідки таємно викрав: пропановий балон ємністю 50 літрів, вартість якого становить 294грн, два сталевих односпальні ліжка, розміром 87х200см, вартість яких становить 480грн, скляну люстру на 3 лампочки, вартість якої становить 42грн, ватяну ковдру розміром 120х190см, вартість якої становить 128грн, шерстяні покривала розмірами 110х220см, вартість яких становить 32грн, дві пухові подушки розмірами 40х60, вартість яких становить 126грн, два ватних матраци розмірами 90х190см товщиною 10см, вартість яких становлять 50грн, ватний матрац розміром 160х190см товщиною 20см, вартість якого становить 35грн, чавунні зональні дверцята пічного опалення, вартість яких становить 62грн, два дверних дубових полотна розмірами 870х2000см, вартість яких становить 464грн, килимову доріжку, розміром 50х220см, вартість якої становить 8грн, килимову доріжку розміром 100х200см, вартість якої становить 15грн, покривало розміром 110х200см, вартість якого становить 13,80грн, три дерев`яні стільці, вартість яких становить 30грн, побутовий електролічильник «SKAITEKS» потужністю 220W, вартість якого становить 44грн; сталевий кутник у формі триноги, розмірами 40х40х3мм довжиною 1,5м, вартість якого становить 23,85грн, 3-х літрову банку законсервованих помідорів, вартість якої становить 60грн, банку 0,75 літра консервованих червоних слив, вартість якої становить 18грн, 2-х літрову банку законсервованих білих слив, вартість якої становить 40грн, 1,5 літрову банку законсервованих огірків, вартість якої становить 30рн, 0,5 літрову банку законсервованого червоного перцю, вартість якого становить 15грн.

Своїми діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 02.11.2016 року та довідки вартості КП «Козельщина» станом на 20.10.2016 року матеріальну шкоду на загальну суму 2010,65 грн.

З викраденим з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 08.11.2016 року близько 10 год. 00 хв., виявив на узбіччі дороги поблизу с. Харченки Козельщинського району кілька дикоростучих рослин коноплі, які виросли самосівом. У ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого споживання без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_4 , незаконно придбав, шляхом зриву, кілька рослин коноплі із суцвіттям рослини коноплі, із яких обірвав листя, яке висушив, подрібнив та помістив до контейнеру, який зберігав у лівій кишені куртки, з метою подальшого особистого споживання шляхом куріння.

11.11.2016 року близько 10 год. 30 хв. у ОСОБА_4 вилучено працівником поліції контейнер, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору вагою близько 30грам та металевий виріб з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, які ОСОБА_4 зберігав для власного вживання, шляхом куріння без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 2074 від 16.11.2016 року вилучена у ОСОБА_4 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 28,126г.

Допитаний в судовому засіданні щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що 20.10.2016 року близько 24 години 00 хвилин, з метою вчинення крадіжки прийшов до господарства ОСОБА_6 , що розташоване в с. Харченки, Козельщинського району, Полтавської області, де шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у середину будинку, звідки таємно викрав речі, які були йому необхідні для організації свого побуту, а також підтвердив, що дійсно зірвав, висушив та подрібнив рослини коноплі, які вживав шляхом куріння без мети збуту.

Викрадені речі повністю повернув потерпілій та прохав суворо не карати його.

Встановлені судом обставини підтверджуються також потерпілою ОСОБА_6 , яка показала в суді, що збитки обвинуваченим відшкодовані повністю, на призначенні суворого покарання не наполягала.

Зважаючи на те, що, свою винність у вчиненому діянні обвинувачений визнав повністю і дав покази, що вчинив злочин саме при зазначених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку сторін, визнав недоцільним дослідження інших доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинувачуваних у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, які є в матеріалах кримінального провадження.

Суд відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України переконався, що учасники судового провадження правильно розуміють обставини справи, не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що сторони будуть позбавлені права оскаржити обставини кримінального правопорушення в апеляційному порядку.

За медичним висновком ОСОБА_4 здоровий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, примусового лікування від алкоголізму і наркоманії не потребує, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F70.1.

За висновком судової психіатричної експертизи ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, а виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, ускладнену синдромом залежності внаслідок вживання канабіоїдів, може постати перед слідством та судом, під дію ч.2, ч.3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо.

За висновком Козельщинського районного сектору пробації обвинувачений може бути виправлений без відбування покарання з випробуванням.

До кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався.

Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням,

суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаному з проникненням у житло - злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України, а також у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту - злочині передбаченому ст. 309 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості

вчинених злочинів, один з яких відповідно до ст.12 КК України віднесений до тяжких злочинів,

дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує щире каяття обвинуваченого, сприяння у встановленні істини у справі, розмір заподіяної злочином шкоди, повне її відшкодування, посередню характеристику за місцем проживання, висновок служби пробації по можливість виправлення обвинуваченого без застосування покарання у виді позбавлення волі, прохання потерпілої суворо не карати обвинуваченого, складні життєві обставини, в яких він перебуває.

Обставинами, передбаченими ст.66 КК України, які пом`якшують покарання

ОСОБА_4 , є щире каяття та сприяння органу досудовому розслідування у встановленні

істини у справі.

Обставин, які б обтяжували покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного та положень ч.2 ст.50, ст.65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання з випробуванням з призначенням йому річного іспитового строку, та покладанням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, які вважає достатніми для його перевиховання.

Процесуальні витрати у провадженні покласти на обвинуваченого.

Заходи забезпечення провадження не обирати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 і ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.1 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: предмети обстановки та обіходу залишити власнику ОСОБА_6 , наркотичну речовину знищити.

Стягнти з ОСОБА_4 на користь НДКЦ при ГУНП в Полтавській тобласті 527,76грн за проведення експертного дослідження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1