overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/32/17
Справа № 356/23/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2017 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської ВК УДПтС України в м. Києві та Київській області (№ 95) ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета
В С Т А Н О В И В:
В січні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК УДПтС України в м. Києві та Київській області (№ 95) ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону «Нокія», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської ВК УДПтС України в м. Києві та Київській області (№ 95) ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону«Нокія», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 18.01.2017 о 12 годині 10 хвилин.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/22/16-к
У Х В А Л А
смт. Романів 5 січня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 5 жовтня 2016 року судове провадження у даній кримінальній справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно повідомлення Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області ухвала суду про розшук обвинуваченого виконана.
Викладені обставини свідчать про наявність підстав для відновлення судового провадження.
Керуючись статтею 335 КПК України, суддя, -
В И Р І Ш И В:
Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника на 9 лютого 2017 року на 11 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.01.2017 Справа № 380/1777/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000307 від 18.12.2016 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 двічі в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши дане клопотання, враховуючи думку прокурора, суд вважає за необхідне його задовольнити та вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого в підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 січня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою м. Тетіїв вул. Соборна, 27.

Виконання ухвали доручити Тетіївському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6257/13-к
Провадження № 1-кп/552/321/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

з участю прокурора Храпко О.Ю.,

та обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, в силу ст.89 КК України - не судимого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, в силу ст.89 КК України - не судимого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 є обвинуваченим у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду в приміщенні суду, однак ОСОБА_2 в судові засідання 16.09.2013 року та 19.09.2013 року не зявився, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи про причину своєї неявки суд не повідомляв.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду необхідно піддати його примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 4 жовтня 2013 року на 10-00 год. обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Антонов А.В.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/11/17

06 січня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000863 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2017 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000863 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених, ч. 1 ст. 301 КК України.

04 січня 2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000863 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України на 15-00 год. 26.01. 2016 року року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8896/16
07 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника володільця майна ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала щодо передачі автомобіля марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що під час судового розгляду ОСОБА_3 було доведено, що в застосуванні арешту на автомобіль «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 відпала потреба, тому клопотанняпро скасування арешту автомобіля підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 692/1521/14-к
Провадження № 1-в/692/2/17
10.01.2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року Драбівський районний суд
Черкаської області
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Драбівської
РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 28.11.2014 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.307 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки,-
Начальник Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 28.11.2014 року за ч. 2 ст.307 КК України засудженого до 3 (трьох) років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Як вбачається з подання, ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, під час іспитового строку, виконав усі обов`язки покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався По місцю проживання характеризується добре.
ОСОБА_5 проти задоволення подання не заперечив.
Заслухавши пояснення представника Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, думку прокурора, які вважають подання таким, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 належить звільнити від покарання з таких підстав.
Відповідно до ст. 78 КК України суд по закінченні іспитового строку звільняє засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо засуджений виконує всі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 в період іспитового строку порядок відбуття покарання не порушував, нового злочину не вчинив та став на шлях виправлення, тому може бути звільнений від відбуття покарання згідно вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 28.11.2014 року .
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-
Подання начальника Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення строку випробування щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 28.11.2014 року, за ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області у термін 7 діб з дня її проголошення через Драбівський районний суд.
Суддя
Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 702/12/17
Провадження № 1-кп/702/16/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2017 року м. Монастирище
за ч.2 ст. 125 КК України
10.01.2016 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1469/16-к
Провадження № 1-кс/696/79/16
УХВАЛА
10 січня 2017 року м. Кам`янка
Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.12.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 21.12.2016 р. задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
При виготовленні тексту вищевказаної ухвали в ній допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини невірно зазначено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , та помилково вказано: «...запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, який обраховувати з 21.12.2016 року по 19 лютого 2017 року» замість вірного «...запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, який обраховувати з 21.12.2016 року по 18 лютого 2017 року».
В судовому засіданні прокурор, не заперечувала проти виправлення описки в ухвалі.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що прокурор не заперечувала проти виправлення описки, та те що описка допущена помилково, та є суто технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 21.12.2016 р., якою задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, зазначивши правильно: «...запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, який обраховувати з 21.12.2016 року по 18 лютого 2017 року».
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя :
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/66/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
04.01.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

законного представника особи, щодо якої передбачається

застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законних представників потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тальне матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000674 відносно ОСОБА_10 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314-315, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000674 відносно ОСОБА_10 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 13.01.2017 року об 11.00 год. суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , експертів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Строк запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_10 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, продовжити на два місяці до 04.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2017 року о 14.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/171/17 Справа № 705/6651/16-к Категорія: ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 січня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/3/17 Справа № 711/7976/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
10 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_7 про направлення на розгляд до ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ апеляційну скаргу ОСОБА_7 від 10 листопада 2016 року для направлення на розгляд до іншого апеляційного суду, -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся в суд із клопотанням в якому просить направити на розгляд до ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ апеляційну скаргу ОСОБА_7 від 10 листопада 2016 року для направлення на розгляд до іншого апеляційного суду, оскільки ОСОБА_9 раніше працював в апеляційному суді Черкаської області.

Заслухавши доповідача, прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження 02 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 від 07 вересня 2016 року на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 від 29 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000054 щодо судді апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_9 .

Дійсно, ОСОБА_9 раніше працював в апеляційному суді Черкаської області на посаді судді кримінальної палати суду.

Пунктом 3 ч.1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання ОСОБА_7 є обґрунтованим та узгоджується з положеннями ст. 34 КПК України, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_7 про направлення на розгляд до ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ апеляційну скаргу ОСОБА_7 від 10 листопада 2016 року для направлення на розгляд до іншого апеляційного суду задовольнити.

Ухвала остаточна і скарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/8/17-к
УХВАЛА
10.01.2017 года

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000440 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000440 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000440 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 годину 30 хвилин 24 січня 2017 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1