Справа № 351/755/17
Провадження № 1-кп/351/68/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні малолітня дитина, згідно ст. 89 КК України не судимого,-

за ст. 240 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно видобував корисні копалини загальнодержавного значення, при наступних обставинах .

З метою реалізації свого злочинного наміру на здійснення незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної сировини, а саме гравію, 18.03.2017 року, приблизно о 11.00 год. ОСОБА_4 приїхав на екскаваторі марки «ЕО 2621В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до родовища корисних копалин загальнодержавного значення, а саме піщано-гравійної сировини- гравію на прибережну захисну смугу р. Прут в с. Завалля Снятинського району Івано-Франківської області, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер свої дій, достовірно знаючи про відсутність у нього передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, за допомогою екскаватора марки «ЕО-2621В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення з прибережної захисної смуги р. Прут в с. Завалля Снятинського району Івано-Франківської області, а саме піщано-гравійної сировини гравію , який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994р. № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та без наявності відповідних дозвільних документів навантажив дану сировину на кузов вантажного самоскида марки «КАМАЗ» 55111 моделі, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та якому не було відомо, що гравій видобувається не законно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Пояснив, що у зв`язку із будівництвом йому потрібен був гравій. Тому, на початку березня, попросивши дядька ОСОБА_5 , він вирішив поїхати на р. Прут за гравієм. Приїхавши на берег р. Прут у с. Завалля Снятинського району Івано-Франківської області, почав грузити гравій, однак його дії були зупинені працівниками поліції.

У вчиненому щиро розкаюється, вказав, що зрозумів неправомірність свої дій, жаліє за вчиненим просив суворо не карати. Зазначив також, що екскаватор та самоскид "КАМАЗ" належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому не було відомо, що він буде використовувати вказані транспортні засоби для незаконного видобування гравію.

Не заперечував проти розгляду провадження у порядку передбаченому ст. 349 КПК України.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідження матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, та перевіривши документи про реєстрацію транспортних засобів, які використовувались при незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення гравію.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 240 ч.2 КК України, так як він незаконно видобував корисні копалини загальнодержавного значення - гравій.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КПК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Згідно ст. 50 ч.2 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів , як засудженими, так і іншими особами.

До обставини, що пом`якшує ОСОБА_4 покарання, суд відносить щире каяття.

Судом також враховано, що обвинувачений має постійне місце проживання, характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, усвідомив неправомірність вчиненого, згідно ст. 89 КК України не судимий.

В роз`ясненнях, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року з наступними змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції ст. 240 ч.2 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки , передбачені ст. 76 КК України.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи те , що екскаватор марки «ЕО-2621В», реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажний самоскид марки КАМАЗ -55111 моделі, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, не були та не є власністю обвинуваченого, їхнім власником являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про те, що останній знав чи міг знати про незаконне використання належних йому транспортних засобів, тому дане майно слід повернути власнику.

Піщано-гравійну суміш, яка поміщена в три поліетиленові пакети - конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 174, 366-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 240 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаціїї.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесять сім) гривень 72 коп. витрат на проведення експертизи.

Після вступу вироку в законну силу скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 22.03.2017р. на екскаватор марки «ЕО-2621В», реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажний самоскид марки «КАМАЗ -55111» моделі, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази, які зберігаються на території Снятинського відділення поліції за адресою м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 65 Івано-Франківської області:

-екскаватор марки «ЕО-2621В», реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажний самоскид марки «КАМАЗ -55111» моделі, реєстраційний номер НОМЕР_3 , після набрання вироком законної сили, повернути законному власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- взірці грунту, які поміщені в три поліетиленові пакети, після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано - Франківської області через Снятинський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: підпис

Снятинського районного суду ОСОБА_1 .