overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/71/2016
Справа № 537/933/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в суді засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
13 травня 2016 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30.06.2016 року вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.05.2016 року змінено, в частині призначення покарання залишено без змін.
08 вересня 2016 року з Полтавської ВК УДПтС України в Полтавській області № 64 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
За період з 11.11.2016 року по 16.02.2017 року близько 4-х місяців, засуджений ознайомився тільки з 195 а. с. 1-го тому, що свідчить про умисне затягування зі сторони засудженого строку ознайомлення з матеріалами справи.
Враховуючи дану обставину, ухвалою суду від 02.03.2017 року засудженому було встановлено графік ознайомлення, відповідно до якого засуджений повинен був ознайомитися з матеріалами кримінального провадження з 14.03.2017 року по 17.03.2017 року.
14.03.2017 року засуджений був ознайомлений з ухвалою суду про встановлення йому графіка ознайомлення, що підтверджується розпискою останнього.
Згідно актів від 14.03.2017 року, від 15.03.2017 року, від 16.03.2017 року, від 17.03.2017 року засуджений ОСОБА_2 відмовився ознайомлюватися з матеріалами справи відповідно до встановленого графіку, та за період з 14.03.2017 року по 17.03.2017 року ознайомився з 195 по 231 а. с. 1-го тому, тобто тільки з 36 аркушами.
На підставі вище викладеного, суддя вважає, що суд в повній мірі сприяв засудженому ОСОБА_2 в ознайомлені в матеріалами справи, при цьому, засуджений ОСОБА_2 умисно зловживав своїм правом на ознайомлення, що є недопустимим, а тому суддя вважає, що засуджений ознайомився в матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.
Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Вважати, що засуджений ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 543/592/16-к
Провадження № 1-кп/541/13/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
17 березня 2017 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 19 червня 2016 року, близько 18 год. 50 хв., ножем, який тримала у правій руці, нанесла один удар в ліву половину грудної клітини чоловіка. Внаслідок цього удару ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення грудної клітини з ураженням серця внаслідок якого останній помер.

Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про призначення комплексної судової психолого -психіатричної експертизи з метою дати відповідь на питання, чи не перебула обвинувачена в момент конфлікту з потерпілим в стані сильного душевного хвилювання, який міг бути викликаний протиправною поведінкою потерпілого. А також оцінити можливість потерпілого ОСОБА_7 в повній мірі оцінювати свої дії та можливість керувати ними перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння та чим міг він втрачати свідомість.

Прокурор заперечили проти призначення такої експертизи, мотивуючи тим, що на досудовому слідстві дана експертиза ОСОБА_6 проведена.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника про призначення комплексної судово психолого- психіатричну експертизу обвинуваченої ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 .

Висновком комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 306 від 19.07.2016 року ОСОБА_6 надано відповідь на питання, яке бажає з`ясувати захисник, щодо знаходження обвинуваченої на момент вчинення інкримінованого їй діяння в особливому емоційному стані, який би міг суттєво вплинути на її свідомість і поведінку у досліджуваній ситуації, або у стані сильного душевного хвилювання.

Питання про можливість втрати свідомості потерпілим ОСОБА_7 і зв`язку із цим можливості його натикання на ніж з висоти власного зросту не відноситися до компетенції експертів у галузі психології та психіатрії.

Суд також не вбачає за можливе та необхідне призначити експертизу потерпілого ОСОБА_7 по питанню адекватності оцінки і контролю ним своїх дій в момент отримання колото різаної рани, так як він на даний момент мертвий. В ході судового розгляду встановлено, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, що буде враховуватись судом в ході вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242 , 332 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_8 про призначення по кримінальному провадженню судово психолого-психіатричної експертизу обвинуваченої ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_10 Куцин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/246/17 Номер провадження 11-п/786/282/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000087 до іншого суду , -
В С Т А Н О В И Л А :
Вказане клопотання надійшло до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті. З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_5 , проте в нього закінчилися повноваження судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання до Чутівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області та передати клопотання про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000087 до іншого суду на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/118/17 Номер провадження 11-кп/786/462/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 31.01.2017 року клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено.

Зараховано ОСОБА_3 , засудженому вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 25.10.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, строк попереднього ув`язнення з 6.05.2016 року по 6.06.2016 року та з 26.10.2016 року по 25.11.2016 року з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду від засудженого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 31.01.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29.03.2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
23 березня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000330 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року, -

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404,405, 418,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 7 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 10 серпня 2016 року по 23 березня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та рахувати строк відбування покарання з 10 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 24 березня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 629/994/17
Номер провадження 1-кп/629/205/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.03.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 вст.304,ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.03.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 вст.304,ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 24.03.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 вст.304,ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 27 березня 2017 року на 15 годину 45 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5161/16-к
Номер провадження 1-в/643/165/17
УХВАЛА

23.03.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання ст..інспектора Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східногоміжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника ст..інспектора Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східногоміжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 30.03.2017 року о 17 годині.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/334/17
Провадження № 1-кп/692/35/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2017 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309, ч. ст.. 263-1 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309, ч. ст.. 263-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309, ч. ст.. 263-1 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 09:00 год. 11 квітня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Драбівського райсуду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2577/17-к

Номер провадження 1-кп/712/211/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
23 березня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні відносноОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 27 березня 2017 року о 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 706/8/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка заяву прокурора Христинівського району Черкаської області про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, для розгляду якого у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України визначено суддю Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 заявила клопотання про відвід судді ОСОБА_4 , поскільки він під час досудового розслідування брав участь у даному кримінальному провадженні, що є підставою для заявлення відводу відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України.

Розглянувши підстави заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про відвід судді обґрунтованою, яка підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею вирішувалося питання про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння ОСОБА_5 ..

За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:

Заяву прокурора відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України передати до канцелярії суду для автоматизованого перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2913/17
Провадження № 1-кп/727/161/17
У Х В А Л А
24 березня 2017 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 286 ч.1 КК України, -

встановив:

23 березня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 286 ч. 1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 286 ч. 1 КК України на 29 березня 2017 року на 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя :
Провадження №1-кс/760/4164/17
в справі №760/4461/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
06 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна-

В С Т А Н О В И В :
06 березня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Викликати в судове засідання сторін провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год 30 хв. 10 березня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: