Справа № 735/67/17р.
1-кп/735/20/2017р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000375 від 03.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миропольське, Краснопільського району, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна - середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2013 року близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_3 , таємно від оточуючих, умисно, з під паркану, що огороджує домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно проти волі власника, заволодів мопедом марки «Альфа» 110, вартістю згідно висновку спеціаліста № 3 від 10.01.2017 року 10000 грн., що належить ОСОБА_6 . В результаті цього останньому було заподіяно матеріальний збиток на вищевказану суму.

03.12.2015 року приблизно о 01 годині ночі, з метою викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, через паркан, ОСОБА_3 проник на територію ФГ «Білі роси», розташованого в смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Московська, 105, де здійснив крадіжку двох акумуляторів марки «Plazma Original» 6 СТ-95/Е, вартістю згідно висновку спеціаліста № 3 від 10.01.2017 року 1000 грн. за один, попередньо демонтувавши їх з трактору МТЗ-82. В результаті чого ФГ «Білі роси» був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 2000 грн.

Окрім цього, 15.04.2016 року, приблизно о 24 год. 00 хв., ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, повторно, через паркан, проник на територію ФГ «Бородюк», розташованого в смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Московська, 105, де з баку трактора злив та викрав 20 літрів дизельного пального, вартістю, згідно висновку експерта № 1461 від 24.11.2016 року 17 грн. 70 коп. за 1 літр. В результаті чого ФГ «Бородюк» був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 354 гривень.

20.06.2016 року, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, повторно, через паркан, проник на територію ФГ «Білі роси», розташованого в смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Московська, 105, де з баку автомобіля ГАЗ-53 злив та викрав 20 літрів дизельного пального, вартістю, згідно висновку експерта №1463 від 24.11.2016 року 18 грн. 50 коп. за 1 літр. В результаті чого ФГ «Білі роси» був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 370 гривень.

20.06.2016 року, приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, повторно, через паркан, проник на територію ФГ «Бородюк», розташованого в смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Московська, 105, де з баку автомобіля ГАЗ-53 злив та викрав 10 літрів пального А-80, вартістю, згідно висновку експерта № 1463 від 24.11.2016 року 15 грн. 00 коп. за 1 літр, а з баку трактора злив та викрав 10 літрів дизельного пального, вартістю, згідно висновку експерта №1463 від 24.11.2016 року 18 грн. 50 коп. за 1 літр. В результаті чого ФГ «Бородюк» був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 335 гривень.

25 червня 2016 року близько 23 години, ОСОБА_3 , таємно від оточуючих, умисно, повторно, з під паркану, що огороджує домоволодіння АДРЕСА_2 , незаконно, проти волі власника, заволодів мопедом марки «Дельта» 927, вартістю згідно висновку спеціаліста № 3 від 10.01.2017 року 8000 грн., що належить ОСОБА_7 . В результаті цього останньому було заподіяно матеріальний збиток на вищевказану суму.

18.08.2016 року, приблизно о 24 год. 00 хв., ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, повторно, через паркан, проник на територію ФГ «Бородюк», розташованого в смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Московська, 105, де з баку автомобіля ГАЗ-53 злив та викрав 10 літрів пального А-80, вартістю, згідно висновку експерта №1462 від 24.11.2016 року 15 грн. 00 коп. за 1 літр. В результаті чого ФГ «Бородюк» був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 150 гривень.

Крім цього, 05.09.2016 року, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, повторно, через паркан, проник на територію ФГ «Білі роси», розташованого в смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Московська, 105, де здійснив крадіжку 66,5 метрів чотирьохжильного силового кабелю марки ПВС 4х4, вартістю, згідно висновку експерта № 1459 від 12.12.2016 року 24 грн. 93 коп. за один метр, попередньо демонтувавши його. В результаті чого ФГ «Білі роси» був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 1657 грн. 85 коп.

17.11.2016 року, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, повторно, через паркан, проник на територію ФГ «Білі роси», розташованого в смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Московська, 105, де здійснив крадіжку двох акумуляторів марки 6 СТ 100 АЗ В СLASS, вартістю згідно висновку експерта № 3 від 10.01.2017 року 2 000 грн. за один, попередньо демонтувавши їх з трактору «Беларус» 82.1 та 20 літрів дизельного пального, вартістю згідно висновку експерта № 1465/205 від 08.12.2016 року, 18,95 грн. за один літр, яке злив з баку вищевказаного трактора. В результаті чого ФГ «Білі роси» був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 4379 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища та за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю та погоджується з обсягом пред`явленого обвинувачення. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень по всім епізодам злочинної діяльності та все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному кається та просить суворо не карати і врахувати, що повністю відшкодував потерпілим завдані збитки. Також показав, що в серпні 2013 року у гр. ОСОБА_6 викрав мопед для того, щоб поміняти двигун на свій мопед. Збитки відшкодовано. 03.12.2015 року та 17.11.2016 року з території ФГ «Білі роси» викрав по два акумулятори для власного використання, проникши на територію господарства через огороджений паркан. Шкода повністю відшкодована. В квітні, червні та серпні 2016 року через паркан проник на територію ФГ «Бородюк» в смт. Понорниця, вул. Московська, 105, де з баку трактора та автомобіля ГАЗ-53 злив та викрав 50 літрів дизельного пального, яке відніс додому для власного використання. Шкода відшкодована тим, що все повернуто потерпілим. 20.06.2016 року з корисних мотивів, таємно від оточуючих, через паркан, повторно, проник на територію ФГ «Білі роси», де з баку автомобіля ГАЗ-53 злив та викрав 20 літрів дизельного пального, а також здійснив крадіжку 66,5 метрів чотирьохжильного силового кабелю для власного використання в господарстві. 25.06.2016 року з під паркану, що огороджує домоволодіння АДРЕСА_2 незаконно, повторно заволодів мопедом марки «Дельта», що належить гр. ОСОБА_7 .

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та представник ФГ «Бюродюк» у судове засідання не з`явились, але подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не мають.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ФГ «Білі роси» ОСОБА_5 показав, що завдана шкода господарству обвинуваченим відшкодована, претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 не має. Однак, при вирішенні питання призначення обвинуваченому міри покарання вважає, що виправлення останнього можливе в умовах ізоляції від суспільства для попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 03.12.2015 року, а саме території ФГ «Білі роси» в смт. Понорниця, вул. Московська, 105, Коропського району, згідно якого виявлено, що акумулятори в акумуляторному відсіку трактора МТЗ 82 «Білорусь» д.н.з. НОМЕР_1 відсутні, в паливно-мастильному баку відсутні пломби, а також було виявлено складний ніж;

- висновком судової-дактилоскопічної експертизи від 15.01.2016 року № 249, 128 (б), згідно якої на поверхні ножа, вилученого при огляді місця події від 03.12.2015 року виявлено сліди поту від особи із групою крові В (III) із ізогемаглютиніном анти-А системи АВО;

- протоколом огляду місця події від 18.11.2016 року за участю обвинуваченого та у присутності понятих за згодою власника було проведено огляд господарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено акумулятор 6 СТ 100 АЗ В-CLASS, 24 кг та пластикову каністру об`ємом 25 л., яка заповнена рідиною з різким запахом пального «Солярка»;

- протоколом огляду місця події від 18.11.2016 року за участю обвинуваченого та у присутності понятих за згодою власника було проведено огляд господарства обвинуваченого в АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено силовий кабель, довжиною 66,5 м., одну металеву каністру ємністю 20 л. заповнену дизельним паливом, одну пластикову каністру, ємністю 20 л. заповнену дизельним паливом, одну пластикову каністру, ємністю 10 л. заповнену дизпаливом, акумулятор PLAZMA ORIGINAL опечатаний бірками з печатками;

- протоколом огляду місця події від 18.11.2016 року, а саме території головної бази ФГ «Білі роси», яка розташована в смт. Понорниця, вул. Московська, 105, в ході якого виявлено та вилучено на узбіччі в снігу акумулятор марки ВCLASS 6 СТ-100 АЗ та мопед марки «Дельта», а також виявлено викрадення дизельного палива з трактора марки МТЗ 82 «Білорусь» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- висновком судової експертизи від 24.11.2016 року № 1463, якою визначено ринкову вартість дизельного палива та бензину марки А-80 станом на 20.06.2016 року;

- висновком судової експертизи від 24.11.2016 року № 1462, якою визначено ринкову вартість бензину марки А-80 станом на 18.08.2016 року;

- висновком судової експертизи від 24.11.2016 року № 1461, якою визначено ринкову вартість дизельного палива станом на 15.04.2016 року;

- протоколом огляду місця події від 08.12.2016 року за участю обвинуваченого та у присутності понятих, в ході огляду приміщення сільської ради виявлено та вилучено двигун від мопеда з маркуванням на ньому 152 FMM та номером 11029500 з написом «VIPER»;

- висновком судової експертизи від 08.12.2016 року № 1465/205, якою визначено вартість дизельного палива станом на 17.11.2016 року;

- висновком судової експертизи від 12.12.2016 року № 1459, якою визначено вартість одного метру кабелю марки ПВС 4х4 станом на 05.09.2015 року;

- постановами про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18.11.2016 року та 12.12.2016 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.01.2017 року ;

З дослідженого у судовому засіданні протоколу слідчої дії та відеозапису слідчого експерименту від 12.01.2017 року за участю обвинуваченого та у присутності понятих вбачається, що ОСОБА_3 слідчим було повідомлено його права, у тому числі право не свідчити проти себе, відмовитись від надання свідчень відповідно до статті 63 Конституції України, якими він не скористався.

У ході слідчого експерименту, без впливу сторонніх осіб ОСОБА_3

розповів і продемонстрував на місці свої дії , як саме з метою викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів він влітку 2013 року незаконно заволодів мопедом марки «Альфа», що належить ОСОБА_6 ; в грудні 2015 року проник на територію ФГ «Білі роси» та здійснив крадіжку двох акумуляторів; 15.04.2016 року та 20.06.2016 року, 18.08.2016 року проник на територію ФГ «Бородюк», де з баків транспортних засобів злив та викрав дизельне пальне; 20.06.2016 року проник на територію ФГ «Білі роси», де з баку автомобіля злив та викрав дизельне пальне; 25.06.2016 року незаконно заволодів мопедом марки «Дельта», що належить ОСОБА_7 ; у вересні 2016 року з метою викрадення чужого майна проник на територію ФГ «Білі роси», звідки вчинив крадіжку 66,5 метра чотирьохжильного силового кабелю; 17.11.2016 року повторно, проник на територію ФГ «Білі роси», звідки викрав два акумулятори.

На відеозаписі під час слідчого експерименту зафіксована поведінка обвинуваченого, який добре орієнтується на місці вчинення злочинів, самостійно демонструє як механізм проникнення до сховища, так і місця, де розміщувались викрадені речі.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаного з проникненням до сховища та за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, спосіб викрадення, вартість викраденого, спосіб незаконного заволодіння транспортними засобами, повне відшкодування потерпілим завданих збитків, відсутність цивільних позовів, троє потерпілих претензій до обвинуваченого не мають, думку представника потерпілого ФГ «Білі роси» про міру покарання обвинуваченому, пов`язану з позбавленням волі, особу винного, його вік, сімейний стан, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, стан здоров`я, не працює, позитивну характеристику за місцем проживання, раніше не судимий.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду надав змістовні, повні та правдиві свідчення про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, добровільно своєю активною поведінкою сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та з`ясуванню обставин їх вчинення скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків не настало, а тому суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 додаткового покарання у виді конфіскації майна, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 289 КК України, суд враховуючи особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, відшкодування шкоди потерпілим приходить до висновку, що обвинуваченому не слід призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, якою передбачена кримінальна відповідальність за вчинене обвинуваченим більш тяжке кримінальне правопорушення, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, наявність обставин, що пом`якшують покарання та за відсутності обставин обтяжуючих покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати в розмірі 2592 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто дві) гривні 54 (п`ятдесят чотири) коп. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази складний ніж, поліетиленову сумку синього кольору з пластиковою пустою каністрою об`ємом 5 літрів, резиновий шланг чорного кольору довжиною 195 см. знищити. Пластикову каністру синього кольору об`ємом 25 літрів з рідиною з характерним запахом палива «Солярка», двигун від мопеда з маркуванням на ньому 152 ГМН № 11029500 «Viper», що знаходяться на зберіганні в КЗРД Коропського ВП повернути законному володільцю. Два акумулятори В-CLASS, вагою 24 кг. кожний, акумулятор 6 СТ 100АЗ, мопед марки «Дельта», що знаходяться на зберіганні у ФГ «Білі роси» повернути законним володільцям.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 370, 371, 374 КПК України суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді трьох років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 2592 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто дві) гривні 54 (п`ятдесят чотири) коп.

Речові докази складний ніж, поліетиленову сумку синього кольору з пластиковою пустою каністрою об`ємом 5 літрів, резиновий шланг чорного кольору довжиною 195 см знищити. Пластикову каністру синього кольору об`ємом 25 літрів з рідиною з характерним запахом палива «Солярка», двигун від мопеда з маркуванням на ньому 152 ГМН № 11029500 «Viper», що знаходяться на зберіганні в КЗРД Коропського ВП повернути законному володільцю. Два акумулятори В-CLASS, вагою 24 кг кожний, акумулятор 6 СТ 100АЗ, мопед марки «Дельта», що знаходяться на зберіганні у ФГ «Білі роси» повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційний суд Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1