overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№336/8008/15-к
Пр.1-в/336/16/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
18 січня 2017 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.12.2015 за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з вищевказаним поданням.
В поданні зазначено, що протягом призначеного судом іспитового строку ОСОБА_5 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушував, за місцем реєстрації характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності на протязі іспитового строку не притягувався.
Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області в судовому засіданні підтримав подання та просив задовольнити.
В судовому засіданні прокурор та засуджений відносно задоволення подання не заперечували.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання 09.12.2016 року за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"17" січня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001329 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України,

встановив:

20 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ухвали суду від 4 січня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.

Керуючись ст. ст. 314 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 22 лютого 2017 року на 16 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001329 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та перекладача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1711/16-к
Провадження № 1-кп/459/27/2017
УХВАЛА
судового засідання

18 січня 2017 року колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву адвоката свідка у кримінальному провадженні № 0000148 ОСОБА_8 про скасування ухвали суду від 05.12.2016 року про накладення на ОСОБА_8 грошового стягнення, -
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_8 у судове засідання 05.12.2016 року не з`явилася, тому ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 05.12.2016 року, зокрема, на неї накладено грошове стягнення у розмірі 2 900,00 грн.

У відповідності до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня підчас розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обгрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Ураховуючи подану адвокатом свідка ОСОБА_8 заяву про скасування ухвали про накладення на останню грошового стягнення, доводи цієї заяви, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити таку та скасувати стосовно останньої ухвалу суду про накладення на неї грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147, 372 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 05.12.2016 року в частині накладення на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 грошового стягнення у розмірі 2 900,00 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2017 року Справа № 596/663/15-к
Номер провадження1-кп/608/63/2017
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
18 січня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.6 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15, п.6 ч.2 ст.115 КК України на 09 годину 30 хвилин 27 січня 2017 року в залі №2 Чортківського районного суду Тернопільської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1758/16-к
Провадження № 1-кс/674/5/17
У Х В А Л А
18 січня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_4 на дії слідчого Дунаєвецького відділу поліції Благун, щодо невнесення заяви до ЄРДР.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.12.2016 року розгляд даної скарги визначено слідчому судді ОСОБА_5 .

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

В судове засідання заявник ОСОБА_4 , яке було призначено до розгляду в режимі відеоконференції не з`явився і відмовився від участі, посилаючись на відсутність повістки.

Захисник ОСОБА_3 не заперечив проти проведення судового засідання у відсутності ОСОБА_4 , оскільки останній відмовився від участі в судовому засіданні без поважних причин, про що свідчить розписка від 11.01.2017 року про отримання судової повістки, а також підтримав заяву ОСОБА_4 про відвід і просив дану заяву задовольнити.

Суд, заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, важає, що заява про відвід слідчого судді підлягає до задоволення.

Встановлено, що в провадженні слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 на дії слідчого Дунаєвецького відділу поліції Благун, щодо невнесення заяви до ЄРДР.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вирішуючи питання щодо відводу, крім доводів заявника, судом взято до уваги ту обставину, що дана скарга розглядається слідчим суддею ОСОБА_5 , який є головою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області і в приміщення якого 16.06.2015 року вчинялися, на думку скаржника ОСОБА_4 , неправомірні дії щодо його близьких родичів працівниками Дунаєвецької поліції, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вели службу по охоронні приміщення суду, а тому, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної скарги незалежним і безстороннім судом та виходячи із положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити заяву про відвід слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Вірно:
Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 681/1115/16-к
Ухвала
19 січня 2017 року

слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
кримінальне провадження № 120 162 402 700000 39 внесене в Єдиний реєстр 04 серпня 2016 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді від 07 вересня 2016 року за клопотанням слідчого Полонського відділення поліції ОСОБА_3 накладено арешт на вилучене під час обшуку майно, що перебувало в АДРЕСА_1 , яке орендував ОСОБА_5 - 11 системних блоків персонального комп`ютера без марки, програмно-технічний комплекс самообслуговування ПТКС-01 та два комутатори ТЛ-СФ1008Д.
16 січня 2017 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали слідчого судді, тому що потреба в застосуванні заходу у вигляді арешту вказаного майна відпала, просить розглядати клопотання без його участі.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні погоджується з клопотанням адвоката, тому що кримінальне провадження закрите. Надав суду постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши клопотання адвоката, суд вважає наступне.
Чинним законодавством скасування слідчим суддею ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно не передбачене.
Відповідно до ч.2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на встановлені обставини та правові положення вважаю, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження відпала потреба арешту майна, тому арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт на одинадцять системних блоків персонального комп`ютера без марки, програмно-технічний комплекс самообслуговування ПТКС-01, два комутатори ТЛ-СФ1008Д, накладений ухвалою слідчого судді Полонського районного суду від 07 вересня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 683/278/13-к
1-кп/683/13/2013
УХВАЛА

07 лютого 2013 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
секретаря судового засідання ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.314-316 КПК України,
Прийняти дану справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2013 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; потерпілого ОСОБА_3 ; свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та захисника.
Суддя
Провадження № 11-сс/792/14/17
Справа № 689/2411/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 14 грудня 2016 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 14 грудня 2016 року про накладення арешту на автомобіль Kia-Carens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким під час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_8 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 9 годині 30 хвилин 20 січня 2017 року.

Судді:
Справа № 683/578/13-к
УХВАЛА

06 березня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Арсенюка В.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти дану справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2013 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя
233 Справа № 233/198/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001455 03 грудня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001455 від 03.12.2016 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001455 03.12.2016 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, на 27 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керівнику Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області забезпечити явку прокурора прокуратури у підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2329/16-к
Провадження № 1-кп/0285/142/17
У Х В А Л А
18 січня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Горбаша, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виклик свідків та приєднання до матеріалів кримінального провадження опису доказів, що підтверджують вину обвинуваченої ОСОБА_4 та списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Учасники судового провадження в судовому засіданні клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 25 січня 2017 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілих малолітню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 та свідків, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Приєднати до матеріалів кримінального провадження опис доказів, що підтверджують вину обвинуваченої ОСОБА_4 на 1 арк. та список осіб, що підлягають виклику в судове засідання на 1 арк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
№ 5-6142ск16
П О С Т А Н О В А

13 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 23 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 350, 384, 386, 398 ч. 1 КПК України 1960 року.
Підстав для відмови у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 немає.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,
п о с т а н о в и в:
витребувати кримінальну справу (справа № 621/2813/14-к) щодо засудженого ОСОБА_2 для її перевірки в касаційному порядку.
Зміївському районному суду Харківської області забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1