УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18. 10. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0009974 від 27.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0009974 від 27.08.2016 року.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУНП України в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009974 від 27.08.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до заяви потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 19.06.2015, перебуваючи в офісі № 310 приватного нотаріуса ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , подали завідомо підроблені договори купівлі продажу газопроводів від 20.06.2011 № 27 та № 28, внісши завідомо неправдиві відомості щодо належності газопроводів ОСОБА_7 , незаконно відчужили на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " належні на праві приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » газопроводи середнього тиску, які обслуговують котеджне містечко Северинівка, загальною вартістю 2 677 000 грн., чим вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало забудову котеджного містечка Северинівка з об`єктами соціально-культурного та побутового обслуговування у районі с. Северинівка на території Макарівського району Київської області,

Право на забудову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » усіх об`єктів у котеджному містечку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та об`єктів соціально-культурного і побутового обслуговування по його обслуговуванню, засвідчено виданими на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » архітектурно-планувальним завданням від 15.06.2006 №38/06, дозволом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.06.2006 №30, та дозволом ІНФОРМАЦІЯ_5 № 8 від 26 липня 2006 року на виконання будівельних робіт з ведення забудови території садового товариства з об`єктами соціально-культурного призначення в с. Северинівка.

Під час будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для забезпечення газопостачання у котеджне містечко " ІНФОРМАЦІЯ_6 " було отримано у ВАТ по ГГ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » технічні умови ТУ 984 від 01.06.2006 для будівництва газопроводів та їх підключення до існуючого газопроводу середнього тиску в с. Мотижин Макарівського району Київської області. В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замовлено в ПП " ОСОБА_8 " робочий проект з газопостачання житлового масиву АДРЕСА_2 .

За результатами будівництва газопроводів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", як власнику газопроводів видано будівельні паспорти.

Переслідуючи мету заволодіти майном ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", будучи обізнаним з деталями фінансово-господарської діяльності товариства, ОСОБА_7 за попередньою змовою з своєю дружиною ОСОБА_6 вирішили заволодіти системою газопостачання котеджного містечка " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

З цією метою 19.06.2015 ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності від імені ОСОБА_7 , подала приватному нотаріусу ОСОБА_5 завідомо підроблені договори купівлі продажу газопроводів від 20.06.2011 № 27 та № 28, укладених між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_7 , відповідно до яких який нібито ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продало ОСОБА_7 підвісний поліетиленовий газопровід середнього тиску L заг.- 4191 м. (надалі по тексту - «газопровід №1») (від місця врізки в с. Мотижин Макарівського району Київської області до житлового масиву № 3, а саме : ДУ 160 мм L 4191 м; траса № 1 ПК 0 + 0,00-ПК 41 + 91,0; вимикачі ПЕ крани ДУ 160 мм 1шт; вузол обліку газу 1 шт; засувки кульові Ду 100 мм 2 шт.), а також розподільний поліетиленовий газопровід середнього тиску Lзаг.-3459 м. (надалі по тексту «газопровід №2») (по вулицям житлового АДРЕСА_2 , а саме: дворові вводи Ду 20 мм L=1719 м; FE-10-166 шт; траса № 2 ПК 0 + 0,00/ПК 5 + 88,00; ду 160 мм L = 18 м; ду 110 мм = 110 мм L = 220 м; ду 63 мм L = 350 м; дворові вводи Ду 20 мм L = 318 м; FE-10-32 шт; вимикаючі ПЕ крани ДУ 63 мм 1 шт; траса № 3 ПК 0 + 0,00/ПК 3 + 10,00; ду 63 мм L = 310 м; дворові вводи Ду 20 мм L = 116 м; FE-10-13 шт; вимикаючі ПЕ крани Ду 63 мм 1 шт; траса № 4 ПК 0 + 0,00/ПК 1 + 65,00; ду 63 мм L = 165 м; дворові вводи Ду 20 мм L = 97 м; FE-10-11 шт; траса № 5 ПК 0 + 0,00/ПК 2+26,00; ду 63 мм L = 226 м; дворові вводи Ду 20 мм L = 148 м; FE-10-13 шт; траса № 6 ПК 0 + 0,00/ПК 9+25,00; Ду 63 мм L = 925 м; дворові вводи Ду 20 мм L = 413 м; FE-10-41 шт; вимкаючі ПЕ крани Ду 63 мм -1 шт; траса № 7 ПК 0 + 0,00/ПК 10+50,00; Ду 63 мм L = 1050 м; дворові вводи Ду 20 мм L = 495 м; FE-10-44 шт; вимикаючі ПЕ крани Ду 63 мм 1 шт; траса № 8 ПК 0+0,00/ПК 1+95,00; Ду 63 мм L = 195 м; дворові вводи Ду 20 мм L = 132 м; FE-10-12 шт.), реалізувала зазначені газопроводи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Переконавши таким чином приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що "газопровід № 1" та "газопровід № 2" належать ОСОБА_7 на підставі договорів купівлі продажу від 20.06.2011 № 27 та № 28, укладених між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 відчужила на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » газопроводи.

Досудовим слідством підтверджено факт, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не відчужувало на користь ОСОБА_7 зазначені газопроводи та кошти за їх реалізацію не отримувало.

Зокрема, факт фальсифікації договорів відчуження газопроводів від 20.06.2011 № 27 та № 28 на користь ОСОБА_7 підтвердив діючий станом на 20.06.2011 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 . Допитаний ОСОБА_9 вказав, що договорів щодо продажу від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_7 газопроводів, що обслуговують котеджне містечко Северинівка, він не підписував, в тому числі договорів купівлі продажу газопроводів від 20.06.2011 за № 27 та № 28. З показань ОСОБА_9 установлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ніколи не продавало ОСОБА_7 зазначені газопроводи та кошти за їх реалізацію не отримувало, питання про продаж газопроводів з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 жодним із співзасновників не обговорювалось.

Відповідно до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючого станом на 20.06.2011, до виключної компетенції Загальних Зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належало придбання та відчуження Товариством нерухомого майна, та погодженням щодо укладання договорів, пов`язаних з фінансово-господарською діяльністю товариства на суму, що перевищує 1 000 000 грн., та погодження на розпорядження директором майном Товариства ( яке належить до групи А основних засобів) балансовою вартістю більше 100 000 грн.

Таким чином, для продажу належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » газопроводів ( як нерухомого майна, основних засобів, вартістю більше 1 млн. грн.) необхідне було погодження у формі рішення Загальних зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про погодження продажу газопроводів.

Установлено, що станом на 20.06.2011 року учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », були ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . Допитана ОСОБА_10 , яка володіла 50% статутного капіталу ( що виключає прийняття рішення Загальними зборами товариства без її участі), підтвердила, що загальними зборами учасників не приймалось рішень щодо погодження укладення договорів щодо продажу від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_7 газопроводів, що обслуговують котеджне містечко Северинівка.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, кінцевим бенефіціарним власником співзасновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " є ОСОБА_6 .

Факт злочинної змови для шахрайського заволодіння належними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » газопроводами підтверджується тими обставинами, що відповідно до договору від 07.04.2015 № 1384 то МД, укладеного між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та Макарівською дільницею Вишгородської ФЕГГ ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", останнє за кошти ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надає і на даний час послуги з експлуатації цих газопроводів.

Відповідно до п.п. 3.2. п. 3 двох договорів від 19.06.2015 ОСОБА_7 через представника ОСОБА_6 стверджував, що є власником газопроводів, його право розпорядження газопроводами ніяким чином не обмежено, на момент укладання газопровід № 1 нікому іншому не продано, не подаровано, не відчужено іншим способом, не надано в заставу, не передано в оренду чи безоплатне користування, він не є предметом обтяження, стосовно газопроводу № 1 ні якій формі ні з ким не укладалися договори, по яких право на газопровід № 1 має перейти до третіх осіб, в спорі, податковій заставі і під забороною (арештом) газопровід не перебуває, прав щодо нього у третіх осіб не має.

Крім того, відповідно до п. 2.1. вказаних Договорів продаж здійснено в довготривалу розстрочку - ціну за газопровід № 1 та №2 у розмірі 2 677 000 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинна перерахувати ОСОБА_7 до 19 червня 2020 року.

Аналізом інформації про рух коштів по рахунках ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відкритих в Першій Київській філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » установлено, що за весь час функціонування цих рахунків на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надходили платежі від ОСОБА_7 із зазначенням призначення оплати по договорах купівлі продажу газопроводів від 20.06.2011 № 27 та № 28 .

Слідчий зазначає, що у володінні приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_5 , номер свідоцтва 1685, АДРЕСА_3 знаходяться документи, які відповідно до ст. 84 КПК України є доказами у кримінальному провадженні, містять на собі зафіксовані за допомогою знаків відомості про факти та обставини, що встановлюються під час кримінального провадження і мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні №0009974, а саме: примірники договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 через представника по довіреності ОСОБА_6 , та усіх документів, наданих ОСОБА_6 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підтвердження того факту, що саме подружжя ОСОБА_11 є власником газопроводу № НОМЕР_1 та газопроводу № НОМЕР_2 .

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим Солом`янського управління поліції ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_3 або ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , номер свідоцтва НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

- другого примірника договору купівлі-продажу рухомого майна, а саме розподільного поліетиленового газопроводу середнього тиску Lзаг.-3459 м. по вулицям житлового масиву АДРЕСА_2 , укладеного 19.06.2015 між ОСОБА_7 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ;

- матеріалів нотаріальної справи (усіх документів, поданих ОСОБА_6 приватному нотаріусу ОСОБА_5 , на підставі яких посвідчено цей договір), відкритої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу рухомого майна, а саме розподільного поліетиленового газопроводу середнього тиску Lзаг.-3459 м. по вулицям житлового масиву АДРЕСА_2 , укладеного 19.06.2015 між ОСОБА_7 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ;

- другого примірника договору купівлі-продажу рухомого майна, а саме підвісного поліетиленового газопроводу середнього тиску L заг.- 4191 м. від місця врізки в АДРЕСА_2 , укладеного 19.06.2015 між ОСОБА_7 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрованого за номером 2339 у реєстрі нотаріальних дій;

- матеріалів нотаріальної справи (усіх документів, поданих ОСОБА_6 приватному нотаріусу ОСОБА_5 , на підставі яких посвідчено цей договір), відкритої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу рухомого майна, а саме підвісного поліетиленового газопроводу середнього тиску L заг.- 4191 м. від місця врізки в АДРЕСА_2 , укладеного 19.06.2015 між ОСОБА_7 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрованого за номером 2339 у реєстрі нотаріальних дій;

- реєстру (книги реєстрації) нотаріальних дій, з можливістю вилучення належним чином завіреної копії аркушу (аркушів) журналу, де зафіксовано факт посвідчення двох договорів купівлі-продажу рухомого майна від 19.06.2015, укладених між ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1