10.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/605/17
Провадження №1-кп/205/311/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 10.01.2017 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, військово не зобов`язаного, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні дітей на маючого, не маючого постійного місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, утримується під вартою з 10.01.2017 року

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучі раніше засудженим, останній раз вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2012 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, та знову вчинив новий умисний корисливий злочин.?

Так він, 09.01.2017 о 16 годині 00 хвилин перебуваючи біля лісосмуги по вул. Ближня в м. Дніпро, побачив раніше невідомого йому чоловіка ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 ззаду наблизився до раніше невідомого йому чоловіка ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_3 своїми двома руками штовхнув у спину ОСОБА_6 , в результаті чого останній впав колінами на землю, та випустив на землю свою барсетку, що знаходилась у нього в руці. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_6 фізичного болю. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 своєю правою рукою схопив барсетку, що належала ОСОБА_6 , яка в цей час знаходилась на землі. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно заволодів майном, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме барсеткою в якій знаходився мобільний телефон НТС Desire 300 301Е imei НОМЕР_1 , ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13 від 19.01.2017 становить 2469 грн. Після чого, виконавши всі дії які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Тим самим ОСОБА_3 своїми злочинними діями завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 2469 грн.

Продовжуючи здійснювати свою злочинну діяльність, 10.01.2017 о 13 годині 56 хвилин ОСОБА_8 перебував біля магазину «Варус», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, 58., де побачив раніше невідому йому жінку ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 наблизився до раніше невідомої йому жінки ОСОБА_9 та своєю лівою рукою схопив барсетку, що була у правій руці ОСОБА_9 . На вказані протиправні дії потерпіла ОСОБА_9 намагалася здійснити опір, шляхом подання криків про допомогу та міцним триманням барсетки у своїй руці. Однак не зважаючи на опір, ОСОБА_3 не припинив свої злочинні дії та з метою подавити волю потерпілої, своєю правою рукою зжатою в кулак наніс їй один удар в область її лівого плеча, тим самим спричинивши ОСОБА_9 фізичний біль. В результаті чого, ОСОБА_9 відпустила свою барсетку, яка опинилась в руках ОСОБА_3 . Таким чином ОСОБА_3 незаконно заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме барсеткою із грошовими коштами в розмірі 58 гривень, мобільним телефоном LG KF300 ІМЕІ НОМЕР_2 , ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13 від 19.01.2017 становить 441 грн. 55 коп. Після чого, виконавши всі дії які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Тим самим ОСОБА_3 своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 499 гривень 55 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, незважаючи на те, що ОСОБА_3 , раніше судимий за злочин у сфері обігу наркотичних речовин, а саме за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив аналогічний злочин.

Так, 10.01.2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин перебуваючи на пр. Івана Мазепи в м. Дніпро (точна адреса під час досудового розслідування не встановлена), ОСОБА_3 знайшов поліетиленовий пакет із наркотичним засобом - канабісом, тим самим незаконно повторно придбав наркотичний засіб. Вказаний пакет із вмістом, ОСОБА_3 сховав в лівий рукав куртки, одягнутої на ньому, тим самим почав незаконно повторно зберігати наркотичний засіб при собі.

10.01.2017 року о 14 годині 00 хвилин біля будинку № 36 по вул. Каменській в м. Дніпро в порядку ст. 208 КПК України співробітниками поліції затриманий ОСОБА_3 за вчинення вищевказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. На запитання співробітників поліції чи має при собі заборонені речі, ОСОБА_3 відповів що має. Після чого 10.01.2017 року, о 14 годині 40 хвилин перебуваючи у вищевказаному місці ОСОБА_3 в присутності двох понятих чоловічої статі, добровільно видав поліетиленовий пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, вказаний поліетиленовий пакет знаходився у лівому рукаві куртки, одягнутої на ньому. Після чого вказана речовина рослинного походження зеленого кольору яка знаходилась у поліетиленовому пакеті оглянута та вилучена слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/155 від 24.01.2017 року вилучена у ОСОБА_3 речовина рослинного походження зеленого кольору масою 20,053 г відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 18,403 г. Даний наркотичний засіб гр. ОСОБА_3 повторно незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що дійсно він, при вказаних у цьому вироку обставинах, у вказаних місцях та у вказаний час відкрито викрав майно, що належить потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , яким розпорядився на власний розсуд. Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_3 також підтвердив, що придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 до зали суду не з`явились, надавши суду заяви у якій прохають слухати справу за їх відсутності, при цьому, будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не мають, прохають призначити покарання ОСОБА_3 на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, та в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно за ч.2 ст.186 та ч.2 ст.309 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєних ним діянь, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, має ряд тяжких захворювань. Крім того, судом також враховано позицію потерпілих щодо покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, з реальним відбуванням покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
- за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 10.01.2017 року по 21.06.2017 року.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 10.01.2017 року.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи за №13 від 19.01.2017 року у сумі 200 (двісті) гривень та витрати пов`язані з залученням експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №1/6.6/155 від 24.01.2017 у сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок.

Речові докази:
* диск з відеозаписом з камер спостереження «Варус», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. І. Мазепи, 58, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження;
* чорна шкіряна барсетка з мобільним телефоном LG KF300 НОМЕР_3 , карткою «Наше пиво», карткою «Прайд ВОГ» та запальничкою, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 вважати повернутими за належністю;
* мобільний телефон HTC Desire 300 301E IMEI52809, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутим за належністю;
* поліетиленовий пакет із канабісом масою 18,403г., упакований в спецпакет №0043848, який зберігається в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
* диск з відеозаписом з нагрудних відеокамер патрульних поліцейських, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -