Справа №638/7278/16-к,
№1-кп/638/221/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ,судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст 389 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст 389 КК України

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано не було.

У судове засідання призначене на 11.11.2016 року, 02.12.2016 року, 17.01.2017 року, 16.02.2017 року обвинувачена не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Неодноразово судом приймалися ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченої посилаючись на те, що обвинувачена ухиляється від явки до суду та про задоволення клопотань про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 на неодноразові виклики суду не з`являється без поважних причин, ухиляються від явки до суду, їх неявка перешкоджає встановленню істини у справі та ухваленню законного та справедливого рішення, суд вбачає підстави для зупинення судового провадження щодо ОСОБА_4 до її розшуку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 189, 335 КПК України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Дозволити затримати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Харківської області, Харківського району, с. Рогань, громадянку України, яка зареєстрована АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального Кодексу України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали в частині дозволу на затримання 6 місяців, тобто до 16.08.2017 року.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Харківської області, Харківського району, с. Рогань, громадянку України, яка зареєстрована АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального Кодексу України ОГОЛОСИТИ У РОЗШУК.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_6