Справа № 277/473/17
УХВАЛА
Іменем України
07.06.2017 року смт. Ємільчине
Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 16.09.2014 року, слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження постанови, постанову слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 26.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000364, скасувати та справу направити до органу поліції для продовження досудового розслідування.

Скаржник зазначив, що 25.05.2017 року дізнався про те, що слідчим ОСОБА_5 26.06.2015 року закрито кримінальне провадження за його заявою про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.190 КК України.

З даною постановою скаржник не погоджується та вважає, що вона є незаконною і має бути скасованою, оскільки по справі слідчі дії проведено не повно та не вчинено ще ряд слідчих дій, а саме: не проведено його допит, допит матері ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , бувшої секретаря сільської ради ОСОБА_9 Неправильно та неякісно допитаний ОСОБА_10 . Не встановлено дані та адреса проживання ОСОБА_6 , а також його брата, який є співучасником злочинних дій. Не витребувано інформацію про судимість ОСОБА_6 та його брата.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вимоги викладені в скарзі підтримує.

В судове засідання слідчий СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 не з`явилася.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_4 , зазначивши, що він пропустив строк оскарження даної постанови, а також послався на складену довідку процесуальним керівником ОСОБА_11 про правомірність прийнятого рішення слідчим ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення слідчого чи прокурора може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В матеріалах кримінального провадження є супроводжувальний аркуш про направлення 26.06.2015 року ОСОБА_4 копії постанови, однак у який спосіб вона надіслана не можливо встановити.

За відсутності чітких документальних підтверджень отримання заявником копії постанови про закриття кримінального провадження і враховуючи що документально підтверджується отримання ним вказаної постанови 25.05.2017 року суд приходить до висновку про доцільність розгляду скарги без визначення моменту початку перебігу строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.9 ч.2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дослідивши постанову про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що при прийнятті рішення не дотримано вимог щодо всебічності та повноти дослідження доказів по даному кримінальному провадженню і слідчим прийнято необгрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, оскільки в матеріалах справи міститься лише один протокол допиту свідка ОСОБА_10 , проведений ДІМ Ємільчинського РВ. Слідчим крім надання доручення органу дізнання не проведено жодної слідчої дії.

Судом також встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування.

Доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження є обгрунтованими.

Закриття кримінального провадження зумовлене недбалим виконанням процесуальних обов`язків слідчим і перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення того, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження, яка внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 26.06.2015 року, слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_5 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Слідчий суддяОСОБА_1