overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/531/16-к
№1-кп/202/18/2017
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
03 травня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001057 від 22.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001057 від 22.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти цього не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст.32,33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001057 від 22.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 12 травня 2017 року на 09-30 год.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 166/539/17
провадження № 1-кс/166/154/17
Ухвала
12 травня 2017 року смт.Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення працівників Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення працівників Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення працівників Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області.
Розгляд скарги призначити на 15 травня 2017 року на 17 год. 10 хв.
В судове засідання викликати заявника, представника Ратнівського ВП ГУНП .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/409/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/339/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"12" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого рогу від 20 квітня 2017 року про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків за кримінальним провадженням №0000031 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого рогу від 20 квітня 2017 року про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків за кримінальним провадженням №0000031 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2017 року о 12-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 551/1085/16-к
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинувачених
12 травня 2017 року Селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 03 квітня 2017 року на 10 годин, не з`явились без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою Шишацькогг районного суду Полтавської області від 03.04.2017 року застосовано примусовий привід обвинувачених у судове засідання а виконання ухвали доручено Шишацькому ВП Миргородського ВП ГУ НП В Полтавській області.
12.05.2017 року обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 11 годин, не з`явились. Ухвала про примусовий привід не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинувачених примусового приводу в судове засідання через органи національної поліції.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати повторно до обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ковалівка, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Полтави, жительки АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання Шишацького районного суду на 02 серпня 2017 року на 11 годин 00 хвилин через органи національної поліції.
Виконання ухвали доручити Шишацькому ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 539/1218/15-к
Пров.№1-в/539/52/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання Лубенського МВ з питань пробації про звільнення від покарання :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокирни, Чернівецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 15 квітня 2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. ст.358 ч.1, 358 ч.4, 15 ч.3, 190 ч.1, 70 КК України до 2 років обмеження волі, згідно з ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, покладені судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Так як іспитовий строк закінчився, представник Лубенського МВ з питань пробації підтримав подання, прохав звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення подання, тому не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, с т. 165 КВК України, суд
УХВАЛИВ :
Подання Лубенського МВ з питань пробації - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокирни, Чернівецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 15 квітня 2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. ст.358 ч.1, 358 ч.4, 15 ч.3, 190 ч.1, 70 КК України до 2 років обмеження волі, згідно з ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки- звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/13/17
Провадження № 1-кп/644/131/17
Справа № 644/13/17
УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004093 від 13 грудня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , 1977 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачена утримується в Харківській установі виконання покарань № 27, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0004093 від 13 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1977 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснити в режимі відеоконференції 18 травня 2017 року об 11 годині.

Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань № 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№1-кс/760/6980/17
№760/8102/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
10 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 19 на 13 травня 2017 року на 14 год. 15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1193/17
УХВАЛА
12 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 07 лютого 2017 року в ЄРДР за №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 07 лютого 2017 року в ЄРДР за №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 07 лютого 2017 року в ЄРДР за №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 19 червня 2017 року о 14.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/590/17
Провадження № 1-кп/743/49/17
УХВАЛА
05 травня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 02 червня 2017 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 2028/1516/12
провадження № 1/2028/150/12
«10 » августа 2012 года пос. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Смирнова А.А.
Предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 УК Украины
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
В связи с тем, что в производстве суда также имеется уголовное дело №1/2028/3/2012 по обвинению ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 186 УК Украины, суд считает целесообразным, для полного и объективного рассмотрения дел, объединить вышеуказанные уголовные дела в одно производство в соответствии с требованиями ст. 26 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.26, 43,237,240,245,253 УПК Украины
Объединить уголовные дела №1/2028/150/2012 по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 309 , ч. 2 ст. 263 УК Украины и №1/2028/3/2012 по обвинению ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 186 УК Украины присвоив объединенному уголовному делу №1/2028/3/2012.
Уголовное дело назначить к судебному разбирательству на 16 августа 2012 года к 09 час. 30 мин. в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде, и именовать их подсудимыми.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья
Справа № 2021/5-3/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченко В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді подання Красноградського РВ ГУМВС України у Харківській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого Красноградським районним судом 19.08.2003 року за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 289, ст.ст.69,70 КК України до 6 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Красноградський РВ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1, який звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю покарання в квітні 2009 року. На протязі 2010 р. ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності і попереджувався про припинення антигромадського способу життя.

Представник Красноградського РВ ГУМВСУ подання підтримав і просив встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1 тому, що він після звільнення з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив і продовжує порушувати громадський порядок.

Так, 09.12.2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП;

10.12.2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

22.12.2010 року притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі. Крім його показів в судовому засіданні його вина підтверджується тим, що він після звільнення з місць позбавлення волі допускає порушення громадського порядку, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як є всі підстави для встановлення адміністративного нагляду відповідно до вимог Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає в м. Красноград, вул. Котляревського, буд. 18, Красноградського району, Харківської області, раніше судимого, встановити адміністративний нагляд строком на один рік, при цьому призначити йому слідуючі обмеження :

1. Зобовязати ОСОБА_1 прибувати в Красноградський РВ для реєстрації 10 та 25 числа кожного місяця;

2. Заборонити ОСОБА_1 виїжджати за межі Красноградського району без відома працівників міліції;

3. Заборонити ОСОБА_1 залишати місце проживання в проміжок часу з 20 години до 4 години без відому працівників міліції.

Постанову в 15 денний строк можливо оскаржити в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя:
Справа № 125/886/17
Провадження № 1-кп/125/101/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання
10 травня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 17 жовтня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2017 року в судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя