Справа № 520/3073/16-к
Провадження № 1-кп/520/349/16
УХВАЛА
24.03.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103, внесеному до ЄРДР від 22.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 18.03.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103, внесеному до ЄРДР від 22.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Ухвалою судді від 18.03.2016 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 24.03.2016 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Обвинувачений та його захисник, також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає, обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для укладання угоди або для закриття кримінального провадження немає, оскільки клопотань з цього приводу не надійшло.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд лише за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Будь-якого клопотання щодо запобіжного заходу не надійшло. За відсутністю зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 26.02.2016 року щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Строк дії ухвали суду закінчується 26.04.2016 року.

Захисник обвинуваченого, підтвердивши факт відкриття їй та обвинуваченому матеріалів кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, подала скаргу на бездіяльність слідчого з ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , який під час досудового розгляду в порушення ст.220 КПК України не розглянув клопотання сторони захисту від 14 січня 2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Захисник просить визнати незаконною відмову слідчого в надані стороні захисту матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Обвинувачений підтримав подану скаргу, а прокурор заперечив проти задоволення скарги.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України у підготовчому провадженні можуть бути предметом розгляду суду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України розгляд скарг на бездіяльність слідчого, пов`язану у нездійсненні інших процесуальних дій, які вин зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк, у тому числі розгляд клопотання відповідно до ст.ст. 220, 221 КПК України, віднесено до компетенції слідчого судді і у стадії досудового розслідування.

Отже, КПК України не передбачено розгляд скарг у підготовчому провадженні на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, пов`язані у нездійсненні інших процесуальних дій, які вин зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк, у тому числі розгляд клопотання відповідно до ст.ст. 220, 221 КПК України. Тому скарга захисника повинна бути залишена без розгляду.

Крім іншого, в скарзі захисника міститься клопотання про визнання недопустимими доказів, отриманих в наслідок істотного порушення прав та свобод людини. Адвокат ОСОБА_5 не змогла пояснити, навіть, з посиланням на реєстр матеріалів досудового розслідування, які саме докази вона вважає недопустимими.

Відповідно до ст.89 КПК України сторони кримінального провадження мають право заявляти клопотання про визнання доказів недопустимими тільки у стадії судового розгляду, яка слідує за стадією підготовчого провадження в суді першої інстанції. Питання допустимості доказів суд вирішує у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, або під час судового розгляду коли встановлена очевидна недопустимість доказу. Тому в задоволені цього клопотання у підготовчому судовому засіданні слід відмовити, як передчасно заявленому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000103, внесеному до ЄРДР від 22.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 29.03.2016 року об 11.00 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 вважається продовженим на строк дії ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 26.02.2016 року, тобто до 26.04.2016 року.

Скаргу адвоката ОСОБА_5 від 23 березня 2016 року в частині оскарження бездіяльності слідчого залишити без розгляду, а в задоволені клопотання захисника, зазначено в цій скарзі, про визнання недопустимості доказів відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня о 16.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1