Справа 127/2039/17
Провадження 1-кс/127/870/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кіровоград, Україна, українець, громадянин України, раніше не судимий, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_4 (робоча адреса: м. Вінниця, вул. Грушевського, 27, тел. НОМЕР_1 ) звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ..

Дане клопотання мотивоване тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесених в ЄРДР № 0000047 від 05.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, в ході якого в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 05.09.2016 о 19 годині 20 хвилин, під час здійснення митного контролю на напрямку «Виїзд з України» (смуга руху «зелений коридор»), в пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС України у салоні транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Passat», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 1996 року випуску під керуванням його власника ОСОБА_5 , виявлено паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 1,34 г. у перерахунку на висушену речовину.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до переміщення через митний кордон України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабандне переміщення заборонених до обігу речовин через митний кордон України та ускладнення їх виявлення в ході проведення митного контролю, умисно та заздалегідь помістив канабіс у паперовий згорток. В подальшому, ОСОБА_5 , маючі на меті перемістити зазначений вище наркотичний засіб з території України на територію Республіки Молдова, помістивши паперовий згорток із канабісом у салон транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Passat», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 1996 року випуску, заїхав до пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» (смуга руху «зелений коридор»), де, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході проведення декларування, як усно, так і письмово, заперечив наявність при собі заборонених до обігу товарів, предметів та речовин, а на пункт митної декларації 3.3. «Товари, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено» дав відповідь «НІ», таким чином приховавши від митного контролю зазначений вище паперовий згорток із канабісом.

З метою встановлення наявності чи відсутності в транспортному засобі ОСОБА_5 марки «Volkswagen», моделі «Passat», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 1996 року випуску, заборонених до обігу товарів, предметів та речовин, співробітниками митного поста «Дністер» Вінницької митниці та ВПС «Могилів-Подільський» проведено огляд вказаного транспортного засобу на напрямку «Виїзд з України» митного поста «Дністер» Вінницької митниці. В результаті огляду у салоні вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 , виявлено паперовий згорток, всередині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 1,34 г. у перерахунку на висушену речовину.

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №1355 від 12.12.2016, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою 1,34 г. у перерахунку на висушену речовину.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України (закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю). за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 10 років з конфіскацією майна.

27.01.2017 стосовно ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України. Разом з тим, вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку не виявилося можливим, оскільки останній перебуває за межами території України (відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 №5/2/20 від 11.01.2017, №51/4525 від 19.09.2016, 5/2/132 від 21.11.2016, допити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 05.01.2017) та і його місце знаходження невідоме.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме:

протоколами огляду місця події від 05.09.2016;

протокол огляду від 12.10.2016;

протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №1355 від 12.12.2016.

27.01.2017 у встановленому КПК України порядку ОСОБА_5 направлено дві повістки про його виклик 30.01.2017, 31.01.2017 до слідчого слідчого відділ УСБУ у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 27) для допиту в якості підозрюваного. Однак, станом 31.01.2017 у призначений в повістці час 09:00 та місце ОСОБА_5 не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття. На підставі викладеного слідство прийшло до висновку, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

27.01.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, у зв`язку з тим, що він переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження невідоме.

31.01.2017 слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області винесено погоджене з прокурором клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочини, і з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та відсутність можливості запобігання цьому ризику, керуючись вимогами ст.ст. 39, 40, 131, 132, 176-178, 183, 188 та 189 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами прокурор просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, ризики, є достатніми для переконання, про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя