Справа № 357/3201/17
У Х В А Л А
11.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Бране поле Богуславського району Київської області, громадянку України, освіта неповна вища, одруженої, працюючої бухгалтером КВАП «Рута», раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 березня 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

У клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , займаючи посаду бухгалтера з 18.09.2008 по цей час (згідно наказу № 7 від 18.09.2008 року КВАП «Рута») Комунальне виробничо-аграрне підприємство «Рута» (, юридична адреса: Білоцерківський район, с. Мала Вільшанка, вул. Радянська буд. 1), а також виконуючи посадові обов`язки паспортиста з 03.03.2010 року по цей час (згідно наказу № 6 від 03.03.2010 року КВАП «Рута»), 26.03.2010 року, знаходячись у приміщення ВГІРФО Білоцерківського РВ ГУМВС України, за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, склала завідомо підроблений офіційний документ, який складений у визначеній законом формі та містить передбачені законом реквізити, та який посвідчує певний факт, що має юридичне значення та надає певні права - договір найму (піднайму) житлового приміщення, а також використала вказаний завідомо підроблений документ, за наступних обставин.

26.03.2010 року, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщення ВГІРФО Білоцерківського РВ ГУМВС України, за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, виконуючи посадові обов`язки паспортиста Комунального виробничо-аграрного підприємства «Рута», умисно підробила договір найму (піднайму) житлового приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , складеного в порядку ст.ст. 91, 158, 162 Житлового кодексу України, який засвідчує наявність юридично значимого факту проживання на правових підставах ОСОБА_5 у вказаному житлі, а саме власноручного заповнила вище вказаний договір, з метою подальшої прописки ОСОБА_5 , а також підробила підписи ОСОБА_5 від її особи, розписавшись у графі наймач квартири, та завірила підписом як паспортист Комунального виробничо-аграрного підприємства «Рута» (як своїм підписом так і печаткою КВАП «Рута»), надававши вказаному договору ознак офіційного документу, оскільки без зазначеного договору прописати ОСОБА_5 у вказаному помешканні неможливо, згідно вимог наказу МВС України № 96 від 03.02.2005 року. Натомість особисто ОСОБА_5 у договорі найму (піднайму) житлового приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 не розписувалась та про його виготовлення не знала.

Крім того, в той самий день - 26.03.2010 року ОСОБА_4 , знаходячись у приміщення ВГІРФО Білоцерківського РВ ГУМВС України, за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, використала завідомо підроблений офіційний документ - Договір найму (піднайму) житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом передачі його службовим особам ВГІРФО Білоцерківського РВ ГУМВС України в Київській області, уповноваженим на здійснення реєстрації осіб у житлі.

В наслідок чого, 03.04.2010 року ОСОБА_5 , було прописана у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що надало відповідні права та обов`язки з приводу володіння, користування, розпорядженням квартирою особам, які зазначені у графах власник/наймач квартири, що в подальшому призвело до майнового спору у судовому порядку на предмет визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням/усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, тобто скоїла злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України.

21.03.2017 року ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, а саме у складанні працівником юридичної особи комунальної форми власності, яка не є службовою особою завідомо підробленого офіційного документу, який складений у визначеній законом формі та містить передбачені законом реквізити, та який посвідчує певний факт, що має юридичне значення та надає певні права та у використанні завідомо підробленого документа.

Факт вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України підтверджується: показаннями свідка ОСОБА_5 , показаннями підозрюваної ОСОБА_4 , висновком експерта за № 269/тдд від 06.03.2017 року, рішеннями Білоцерківського міськрайонного суду, рішенням Апеляційного суду Київської області, копією паспорту ОСОБА_5 , інформацією Білоцерківського районного сектора ДМС у Київській області.

Потерпілі у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

24.03.2017 року до Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області звернулася підозрювана ОСОБА_4 із заявою про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст. 49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Датою скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, вчинених ОСОБА_4 є 26.03.2010 року, тобто з огляду на викладене на даний час з моменту їх скоєння минуло понад 7 років.

Крім того, протягом вказаного 7-ми річного строку ОСОБА_4 не ухилялась від досудового слідства та суду, не вчинила нових злочинів, що підтверджується вимогою про судимості останньої, наданої ОСК МВС України від 13.03.2017 року.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повідомила, що вона повністю визнає свою винуватість у вчинені вказаних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, та просить звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши прокурора, підозрювану, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, і ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ст.ст. 314 ч. 3, 284 ч. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу. Кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Злочини, передбачені ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Суд констатує, що з часу вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України збігло більше 7 років.

До клопотання прокурором приєднана письмова заява підозрюваної ОСОБА_4 про її не заперечення проти звільнення її від кримінальної відповідальності, з проханням закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 має бути звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрите.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у провадженні: документи Білоцерківського районного відділу УДМС України в Київській області, а саме договір найму (піднайму) житлового приміщення, заяву про реєстрацію місця проживання, заяву про реєстрацію місця проживання, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з підозрюваної на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 880 грн. 40 коп. за проведення у даному кримінальному провадженні експертизи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284 ч. 2 п.1, 288, 314 ч. 3 п. 2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 880 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази у провадженні: документи Білоцерківського районного відділу УДМС України в Київській області, а саме договір найму (піднайму) житлового приміщення, заяву про реєстрацію місця проживання, заяву про реєстрацію місця проживання, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України, а саме протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1