Справа 522/5709/17
Провадження № 1-КС/522/5321/17
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, -
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що
23 березня 2017 року ним отримано постанову про відмову у задоволенні клопотання від 16.03.2016 за підписом слідчого прокурора Одеської місцевої прокуратури № З ОСОБА_4 .
В судовому засіданні заявник підтримав подану ним скаргу, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , заслухавши заявника, вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як встановлено судом:
Аналіз матеріалів, яких було надано до суду у сукупності з обставинами, встановленими в судовому засіданні дозволяє суду прийти до висновку, що оскаржувані постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотань потерпілого, є необґрунтованими та суперечать вимогам чинного кримінально - процесуального законодавства.
Згідно ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Проте, постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 слідчим винесено не було.
Згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а насамперед події кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення - покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі дії можуть здійснюватися за клопотанням сторони захисту, потерпілого.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є потерпілим по даному провадженню, тому у відповідності до ст. 56 КПК України під час досудового розслідування серед іншого, має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку слідчі дії повинні бути проведені, за участю особи, яка ініціювала її проведення, тобто ОСОБА_3 .
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 56, 92, 223, 318 - 380 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.
Скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від 16.03.2016 року.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1