30.08.2017 ЄУН № 337/1486/17
№1-кп/337/204/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження № 0000776 від 24.03.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 30.11.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310, 69,70 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку три роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 , раніше засудженого
- 17.07.2006 року Комунарським районим судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 187, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки;
- 07.05.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 187, ч.2 ст.307, ст. 70, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі;
- 07.03.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою в Запорізькому СІЗО на строк до 60 днів, тому, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Прокурор ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 за заявленим клопотанням заперечують, вважають, що прокурором не доведені ризики, передбачені статтею 177 КПК України та заявили клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_5 проти заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечують.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був застосований до обвинувачених на підстави ухвали слідчого судді від 26.03.2017 року та продовжений ухвалами Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.05.2017 року та 05.07.2017 року на строк до 03.09.2017 року
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд вважає, що на даний час підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обраного у вигляді тримання під вартою, відносно обвинувачених не вбачається, оскільки ризики, які були підставою для обрання відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися та не відпали та продовжують існувати на теперішній час .

Суд вважає, що продовжують існувати обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи на волі, можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та не виконувати процесуальні обов`язки, а тому більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків та буде недостатнім для забезпечення запобігання ризикам, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, відповідно до ст.178 КПК України суд враховує, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні ряду умисних корисливих злочинів середньої тяжкості, вчинених під час іспитового терміну , до взяття під варту не працювали та не мали постійного джерела доходів, міцність зв`язків у місті постійного проживання суду не доведена, особи, які б вважали взяти обвинувачених на поруки, відсутні . Вік та стан здоров`я обвинувачених не є перешкодою для тримання їх під вартою.

Отже, продовження відносно обвинувачених строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин, з урахуванням встановлених ризиків, на думку суду, не є надмірними та такими, що принижують їх гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та вважає за необхідне продовжити обраний відносно обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому СІЗО до 60 днів

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178,181, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на інший більш м`який запобіжний захід відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі з 30.08.2017 року по 29.10.2017 року включно
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі з 30.08.2017 року по 29.10.2017 року включно
Копію ухвали направити в Запорізький слідчий ізолятор - для виконання.
Вручити копію ухвали прокурору та обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1