Дата документу Справа № 334/2804/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1239/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/2804/16-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.186 КК України
УХВАЛА
10 липня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК до 5 років позбавлення волі.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07.02.2017 року ОСОБА_5 на вказаний вирок була подана апеляційна скарга, яка ухвалою апеляційного суду від 17.02.2017 року була повернута обвинуваченому у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення.

05.06.2017 року ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду від 27 грудня 2016 року. Крім того, подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Від ОСОБА_5 клопотання про виклик в судове засідання не надходило. А тому, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження на підставі ст.107 КПК України в суді не здійснювалося.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той самий строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно розписки, копія вироку була вручена ОСОБА_5 05.01.2017 року /т.2 а.с.34/. Крім того, йому були роз`яснені порядок та строк оскарження вироку.

Однак апеляційна скарга подана ОСОБА_5 05.06.2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Вимагаючи поновити строк апеляційного оскарження, ОСОБА_5 посилався на хворобу його дружини та наявність у нього неповнолітньої дитини, а також на його юридичну необізнаність, що, на думку ОСОБА_5 , є підставою для поновлення строку та перегляду вироку щодо нього.

Між тим, процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. При цьому, виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Проте, на переконання колегії суддів, обставини, на які посилається в своєму клопотанні ОСОБА_5 , віднесено до обставин, які враховуються судом при призначенні покарання, та не є обставинами, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та унеможливили подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що під час судового провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 був представлений захисником. А тому доводи ОСОБА_5 про його юридичну необізнаність, в тому числі і про строк оскарження, не є переконливими, адже ОСОБА_5 не був позбавлений права звернутися за юридичною допомогою до захисника, який здійснював його захист.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 грудня 2016 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_5 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_5 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, - в той самий строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4