У Х В А Л А
30.06.2017 Справа №607/7705/17

Провадження № 1-кс/607/4806/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000192 від 9 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч. 3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року) КК України, звернувся слідчий СУ ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000192 від 9 червня 2017 року, передбачених ч.2 ст.191, ч. 3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року) КК України, за фактом привласнення ОСОБА_5 бюджетних коштів внаслідок використання підроблених документів та зловживаючи своїм службовим становищем.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено факт привласнення коштів шляхом зловживання службовим становищем з боку директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Остання використовує підроблений диплом кандидата фізико-математичних наук серії НОМЕР_1 (рішення президії Вищої атестаційної комісії України від 13.01.1999 року, протокол №22-07/1) для отримання вищих посад та відповідних надбавок.

За вказаними даними, президія ІНФОРМАЦІЯ_3 не розглядала і не приймала відповідного рішення про присудження ОСОБА_5 вищезазначеного наукового ступеня.

Згідно листів ІНФОРМАЦІЯ_4 в матеріалах президії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13 січня 1999 року містяться чотири постанови про видачу дипломів кандидата фізико-математичних наук з № 20-07/1 по № 23-07/1. Цими постановами, у тому числі постановою № 22-07/1, яка вказана дипломі ОСОБА_5 , не приймалося рішення про видачу диплома кандидата фізико-математичних наук ОСОБА_5 .

Постановою президії Вищої атестаційної комісії України від 13 січня 1999 року 16-09/1 прийнято рішення про видачу, зокрема ОСОБА_6 диплома кандидата сільськогосподарських наук. У додатку 5 до наказу ВАК України від 19 січня 1999 року № 44-д щодо виписки дипломів кандидата сільськогосподарських наук міститься інформація про виписку ОСОБА_6 диплома НОМЕР_1 , видача якого засвідчена записом в журналі видачі дипломів кандидата сільськогосподарських ветеринарних, наук під № НОМЕР_2 .

Крім того, під час аналізу Департаментом атестації кадрів вищої кваліфікації та ліцензування наданої із запитом копії диплома НОМЕР_1 виявлено, що розміщення прізвища, імені та по батькові здобувача не є автентичним, оскільки у ВАК України прізвище зазначалося у верхньому рядку, а ім`я і по батькові - у нижньому. На копії наданого диплома ім`я особи зазначено поруч з прізвищем, шрифт, яким наведено прізвище, ім`я та по батькові особи, відрізняються від шрифту, яким наведено галузь науки і назву спеціальності.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки вказаних кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.2 ст.191, ч. 3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року) КК України, оскільки з 1999 року вона призначалася на посади з підвищеною відповідальністю, приймала управлінські рішення, а також неправомірно отримувала додаткові фінансові нарахування.

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, оригінал вказаного диплому кандидата фізико-математичних наук серії НОМЕР_1 (рішення президії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.01.1999 року, протокол №22-07/1), виданий на ім`я ОСОБА_5 та матеріали особової справи директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що по АДРЕСА_1 , мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки необхідні для проведення почеркознавчої експертизи та експертизи технічного дослідження докуменнтів, а також те, що існує реальна загроза зміни та знищення зазначеної документації, оскільки працівники вищевказаного коледжу є підлеглими ОСОБА_5 та зацікавленими особами кримінального провадження, а в інший спосіб їх отримати не виявляється можливим, виникла необхідність в отриманні до них тимчасового доступу.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що вказаний документ містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу диплому кандидата фізико-математичних наук серії НОМЕР_1 (рішення президії Вищої атестаційної комісії України від 13.01.1999 року, протокол №22-07/1), виданий на ім`я ОСОБА_5 з можливістю вилучення та оригіналів матеріалів особової справи директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю копіювання.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1