Справа № 203/398/17
Провадження № 1-кп/0203/180/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003421 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Киселівка Бєлозерського району Херсонської області, громадянина України, маючий середню освіту, не працевлаштований, не одружений, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.11.2016 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, 70 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки;
26.01.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 27.10.2016 приблизно о 14-30 год. знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти 587» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул.. Горького 17 в м. Дніпрі, побачив каву «Jacobs Monarch» та засоби гігієни «Kotex Super Ultra Sorb», «Kotex Normai Ultra Sorb» і реалізуючи свій злочиний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу підійшов то торгівельного прилавку кавових виробів і з верхньої полиці правою рукою взяв упаковку кави «Jacobs Monarch», яка згідно висновку експерта №159 від 28.10.2016 становить 174 гривні 00 коп. та поклав її під одягнений на ньому светр, упаковку засобів гігієни «Kotex Normai Ultra Sorb» 16 шт., згідно висновку експерта №159 від 28.10.2016 ринкова вартість однієї упаковки становить 40 гривень 99 копійок, поклавши її у ліву кишеню одягненої на ньому куртки та упаковку засобів гігієни «Kotex Normai Ultra Sorb» 16 шт., згідно висновку експерта №159 від 28.10.2016 ринкова вартість однієї упаковки становить 43 гривні 18 копійок, поклавши її у праву кишеню одягненої на ньому куртки.

Після чого ОСОБА_4 , пройшов через касову зону зазначеного магазину, не розрахувавшись за вказаний товар та намагався таємно викрасти зазначене майно, проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з незалежних від його волі причин, так як був помічений працівниками магазину «Продуктами 587», ТОВ «АТБ-Маркет» при спробі залишити місце скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «АТБ-Маркет», загальною вартістю 258,17 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що 27.10.2016 приблизно о 14-30 год. знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти 587» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул.. Горького 17 в м. Дніпрі, побачив каву «Jacobs Monarch» та засоби гігієни «Kotex Super Ultra Sorb», «Kotex Normai Ultra Sorb» і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, підійшов то торгівельного прилавку кавових виробів і з верхньої полиці правою рукою взяв упаковку кави «Jacobs Monarch» та поклав її під одягнений на ньому светр, упаковку засобів гігієни «Kotex Normai Ultra Sorb» 16 шт.,поклавши її у ліву кишеню одягненої на ньому куртки та упаковку засобів гігієни «Kotex Normai Ultra Sorb» 16 шт., поклавши її у праву кишеню одягненої на ньому куртки. Після чого пройшов через касову зону не розрахувавшись за вказаний товар, проте був помічений працівниками магазину «ТОВ «АТБ-Маркет».

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, який кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обставини, які обтяжують покарання судом не визнано.
Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин, а тому, з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2017.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, ОСОБА_4 зарахувати покарання, частково не відбутого за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2017, остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - тримання під вартою, залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 26 січня 2017 року по 20.06.2017 з розрахунку день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. З 21.06.2017 до моменту постановлення вироку судом першої інстанції враховувати що день попереднього ув`язнення відповідає дню позбавлення волі.
Речові докази:

каву «Jacobs Monarch» та засоби гігієни «Kotex Super Ultra Sorb», «Kotex Normai Ultra Sorb» залишити за належністю ТОВ «АТБ-Маркет»;
оптичний диск із відеозаписом від 27.10.2016 з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1