печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КА-Трансбуд» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КА-Трансбуд» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначив, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КА-Трансбуд» ОСОБА_4 03.08.2016 р. звернувся до Печерського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про можливе вчинення керівника ТОВ «Будконстракшн» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яку бул зареєстровано уповноваженою особою Печерського УП ГУ НП в м. Києві в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №37852, що підтверджується талоном повідомленням № 3344.

Листом Печерського УП ГУ НП в м. Києві від 12.09.2016 р. № 95-37/125/52/02-2016 за підписом заступника начальника Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 йому було повідомлено, що його заяву було направлено до відділу превентивної діяльності Печерського УП ГУ НП в м. Києві. Відомості з вказаної заяви до ЄРДР не вносились.

Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені, ставить питання про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив задовольнити.

Печерське УП ГУ НП в м. Києві бездіяльність співробітників якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів.

Заслухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КА-Трансбуд» ОСОБА_4 03.08.2016 р. звернувся до Печерського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про можливе вчинення керівником ТОВ «Будконстракшн» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яку було зареєстровано уповноваженою особою Печерського УП ГУ НП в м. Києві в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №37852, що підтверджується талоном повідомленням № 3344.

Листом Печерського УП ГУ НП в м. Києві від 12.09.2016 р. № 95-37/125/52/02-2016 за підписом заступника начальника Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 йому було повідомлено, що його заяву було направлено до відділу превентивної діяльності Печерського УП ГУ НП в м. Києві. Відомості з вказаної заяви до ЄРДР не вносились.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з листа Печерського УП ГУ НП в м. Києві заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КА-Трансбуд» ОСОБА_4 , на яку він посилається у скарзі, про вчинення на його думку кримінального правопорушення була розглянута в порядку Закону України Про звернення громадян, як така, що за своїм змістом не являється заявою про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги погоджується з думкою працівників Печерського УП ГУ НП в м. Києві, а тому, незважаючи на те, що подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «КА-Трансбуд» ОСОБА_4 до Печерського УП ГУ НП в м. Києві названа як «заява про кримінальне правопорушення», остання за своїм змістом та суттю, всупереч п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України не є повідомленням про злочин, оскільки не містять обставин про вчинене кримінальне правопорушення та об`єктивних даних, що свідчать про ознаки злочину.

Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Судом при розгляді даної скарги не встановлено порушення Печерським УП ГУ НП в м. Києві прав Товариства з обмеженою відповідальністю «КА-Трансбуд» і за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КА-Трансбуд» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1