28.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1651/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 234 /16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про арешт майна)
28 грудня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженню № 0000731, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
До Миронівського районного суду Київської області 27 грудня 2016 року із клопотанням про арешт мобільного телефону марки «Lenovo А706», що має IMEI: НОМЕР_1 , зарядного пристрою білого кольору марки «Samsung», та навушників білого кольору, звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Вказане клопотання погоджене 26 грудня 2016 року начальником Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000731.

Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до його матеріали, заслухавши пояснення слідчого, з`ясувавши обґрунтування мотиву поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000731, відомості про яке 26 грудня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження здійснюється по факту таємного викрадення чужого майна.

Під час судового засідання встановлено, що 26 грудня 2016 року ОСОБА_6 перебуваючи на території залу очікування Миронівського залізничного вокзалу, який розташований за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця 40-річчя Перемоги, таємно викрав рюкзак в якому знаходились планшет марки «Samsung SM-T285», що має IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Lenovo А706», що має IMEI: НОМЕР_1 , зарядний пристрій білого кольору марки «Samsung» та навушники білого кольору, які належать ОСОБА_7 .

Відповідно до пояснень наданих ОСОБА_6 , він 26 грудня 2016 року перебуваючи на території залу очікування Миронівського залізничного вокзалу, який розташований за адресою: Київськоа область, місто Миронівка, вулиця 40-річчя Перемоги, таємно викрав рюкзак чорного кольору в якому знаходились планшет марки «Samsung SM-T285», що має IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Lenovo А706», що має IMEI: НОМЕР_1 , зарядний пристрій білого кольору марки «Samsung» та навушники білого кольору.

Згідно показів свідка ОСОБА_8 , 26 грудня 2016 року до неї прийшов її знайомий ОСОБА_6 та запропонував залишити у неї на зберіганні планшет чорного кольору марки «Samsung SM-T285», що має IMEI: НОМЕР_2 , який знаходився у шкіряному чохлі чорно-коричневого кольору, на що вона погодилась.

Крім того ОСОБА_8 під час розмови з ОСОБА_6 бачила у нього мобільний телефон чорного кольору марки «Lenovo».

26 грудня 2016 року слідчим здійснено огляд та вилучення мобільного телефону марки «Lenovo А706», що має IMEI: НОМЕР_1 , зарядного пристрою білого кольору марки «Samsung» та навушників білого кольору, які були надані ОСОБА_6 .

26 грудня 2016 року слідчим Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 прийнято рішення про визнання вилученого мобільного телефону, зарядного пристрою та навушників речовими доказами та про приєднання їх до матеріалів кримінального провадження (а. с. 19-20).

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчим доведено існування сукупності розумних підозр вважати, що вилучені у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Lenovo А706», що має IMEI: НОМЕР_1 , зарядний пристрій білого кольору марки «Samsung» та навушники білого кольору, можуть бути речовими доказами вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню №0000731.

Абзацом 2 частини першої ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, зникнення, знищення.

Слідчим доведено існування ризику приховування, зникнення, знищення майна, щодо якого слідчий просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження.

Арешт мобільного телефону марки «Lenovo А706», що має IMEI: НОМЕР_1 , зарядного пристрою білого кольору марки «Samsung» та навушників білого кольору, здійснюється з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню № 0000731. Вказані мобільні телефони в розумінні ст. 98 КПК України можуть бути речовим доказами вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 170, 172-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

2.Накласти арешт на мобільний телефон марки «Lenovo А706», що має IMEI: НОМЕР_1 , зарядний пристрій білого кольору марки «Samsung» та навушники білого кольору, вилучені слідчим 26 грудня 2016 року у ОСОБА_6 .

3.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

4.Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

5.Роз`яснити ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що вони мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

6.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1