overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/3849/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/322/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
21 березня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали поданої обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційної скарги, вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.396 КПК в апеляційній скарзі вказуються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Тобто, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст.ст. 407, 415 КПК України.

З апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що вимоги, передбачені положеннями ст.396 КПК України, були додержані не в повній мірі, оскільки обвинувачений не конкретизував свої вимоги.

Крім того зміст поданої апеляційної скарги містить вимогу роз`яснення вироку, що відповідно до норм ст. 380 КПК України підлягає розгляду судом, який ухвалив судове рішення.

Оскільки подана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.399 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/1098/16-к
Провадження №11 кп/791/269/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
27 лютого 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0000265 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31 січня 2017 року, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 17 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31 січня 2017 року, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 21 березня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/361/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185,
ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 15.03.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК Українипризначити до розгляду на 04 квітня 2017 року о 13 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду визнати обов`язковою.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/736/34/17
Єдиний унікальний № 736/359/17
У Х В А Л А
20 березня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2015 року за № 0000412, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибинськ Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2017 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2015 року за № 0000412, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2015 року за № 0000412, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 квітня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 745/163/17
Провадження № 1-кс/745/24/2017
УХВАЛА
21.03.2017 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000053 від 23.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться в
ІНФОРМАЦІЯ_1 .2 ст.163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Поданим клопотанням не доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів особою, у володінні якої вони знаходяться.
За таких обставин, справу необхідно розглянути в судовому засіданні з викликом особи ,в якої знаходяться речі та документи,клопотання про тимчасовий доступ до яких подано слідчим.
Керуючись ст.163 КПК України ,-
УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000053 від 23.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 22.03.2017 року на 09.00 год .
В суд викликати слідчого, представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає. .
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 589/5239/16-к
Провадження № 1-кп/589/99/17
УХВАЛА
30 січня 2017 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, який завчасно (06.01.2017) був повідомлений судовою повісткою про дату, місце та час його проведення. Будь-яких заяв чи клопотань не надав, про причини своєї неявки завчасно суд не повідомив.

Прокурор вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання шляхом приводу.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до такої особи може бути застосовано привід.

Враховуючи необхідність забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено на 15 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв. (вул. Свободи, 63, м. Шостка Сумської області).
В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2931/17
Провадження № 1-кс/750/743/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
20.03.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявами від 16.03.2017 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.03.2017 о 08.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/200/52/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпро подання-клопотання провідного інспектора Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене подання-клопотання, в якому ставиться питання про роз`яснення, як само виконувати вирок суду без обов`язкового другого обов`язку, а також яку саме періодичність повинен встановити Соборний РС ОСОБА_4 у разі встановлення обов`язкового обов`язку періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Клопотання мотивовано тим, що 08.10.2016 року набрали сили зміни до ст. 76 КК України від 07.09.2016 року, та зміни до КВК України, якими виключено ч.3 ст.13 КВК України.

В судове засідання інспектор, прокурор та засуджений не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду клопотання не подавали, по час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Статтею 537 КПК визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Вирішення питань про роз`яснення порядку виконання вироку суду в зв`язку з покладенням на засудженого на період іспитового строку тих чи інших обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також в зв`язку з виключенням статей з КВК України, нормами чинного КПК України не передбачено.

Таким чином подання-клопотання провідного інспектора Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироку суду задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання-клопотання провідного інспектора Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через суд, що її постановив.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/933/17
Провадження № 1-в/210/113/17

"17" березня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 81 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/676/17
Провадження № 1-в/210/93/17

"20" березня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 296 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі. Зараховано за вироком суду строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент постановлення вироку з 30.05.2016 року по 06.09.2016 року.
Вирок набрав законної сили 17.01.2017 року.
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту постановлення вироку з 07.09.2016 року по день набрання вироком законної сили 17.01.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту постановлення вироку з 07.09.2016 року по день набрання вироком законної сили 17.01.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5873/16-к
провадження № 1-кп/208/171/17
УХВАЛА
10 березня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання, призначені на 21.12.2016, 27.01.2017, 16.02.2017 та 10.03.2017 року не з`явлась, причин неявки не повідомила. Ухвали від 27.01.2017 та 16.02.2017 року про привід ОСОБА_4 не виконано, рапорти щодо недоставки підсудної у судові засідання до суду не надходили.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, суд вражає оголосити обвинувачену ОСОБА_4 у розшук.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народився в м. Кам`янське, зареєстрована проживає за адресою АДРЕСА_1 , у розшук, виконання якого доручити Кам`янському відділенню поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1879/17
Провадження № 1-кп/202/170/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
20 березня 2017 року cуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.03.2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, яке провести «21» березня 2017 року об «11» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, зала судового засідання № 7.
Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1