Ширяївський районний суд Одеської області
07.07.2017 Справа №: 518/385/17 Провадження № 1-кп/518/34/2017
ВИРОК
07.07.2017 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченої: ОСОБА_6 ,
представника обвинуваченої: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей
Ширяївської РДА Одеської області: ОСОБА_9 ,
20 грудня 2016 року о 09:00 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениця 9-го класу Мар`янівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, розташованої в с. Мар`янівка Ширяївського району Одеської області, вул. Балтська, 54, разом з однокласниками прийшла на урок фізичної культури до спортивного залу вищевказаної школи. Переодягнувшись у спільній для хлопців та дівчат роздягальні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 та їхні однокласники, залишивши належні їм речі у вказаній роздягальні, пішли займатись фізичними вправами. В цей час ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 зайнятий фізичними вправами, керуючись корисливими мотивами, направленими на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшла до спільної роздягальні, де, з правої кишені куртки ОСОБА_4 таємно викрала мобільний телефон марки «Bravis Alto» чорного кольору, з пошкодженнями на екрані у вигляді тріщин, після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями пов`язаними із заволодінням чужим майном спричинила потерпілому ОСОБА_4 , матеріальний збиток згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №16032017-4 від 16.03.2017 року на загальну суму 2138 гривень.
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 , кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_6 , свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, підтвердив обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті, та пояснила, що вона керуючись корисливими мотивами, направленими на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшла до спільної роздягальні, де, з правої кишені куртки ОСОБА_4 таємно викрала мобільний телефон марки «Bravis Alto» чорного кольору.
Таким чином, суд вважає, доведеним той факт, що ОСОБА_6 , керуючись корисливими мотивами, направленими на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшла до спільної роздягальні, де, з правої кишені куртки ОСОБА_4 таємно викрала мобільний телефон марки «Bravis Alto» чорного кольору.
Оскільки обвинувачена визнала винуватість у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченій ОСОБА_6 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.
Прокурором, потерпілим та його законним представником цивільний позов не заявлявся.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , національність українець, громадянин України, учень 9 класу Мар`янівської ЗОШ І-ІІІ ступенів.
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілому ОСОБА_4 , завдано майнову шкоду на загальну суму 2138 гривень, яке відшкодовано в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 , в судовому засіданні просили суд тяжко не карати, міру покарання на розсуд суду.
Судові витрати відсутні.
Речовими доказами по даному кримінальному провадженні є: мобільний телефон марки «Bravis Alto» чорного кольору, з пошкодженнями на екрані у вигляді тріщин знаходиться в камері схову речових доказів Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченої, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст. ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_6 , покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою, дані про її особу, а саме характеристику, раніше не судимої та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає повне визнання вини, щире каяття та вчинення злочину неповнолітньою особою.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.
Під час судового розгляду захисник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення в порядку ст.105 КК України неповнолітньої обвинуваченої від покарання та просить суд застосувати до неї примусові заходи виховного характеру, у вигляді передачі неповнолітньої ОСОБА_6 , під нагляд матері ОСОБА_7 , строком на 1 рік.
Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання. Одним із такого примусового заходу виховного характеру є передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченої, представника обвинуваченої, захисника та представника служби у справах дітей Ширяївської РДА Одеської області, враховуючи вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, які свідчать про те, що обвинуваченій ОСОБА_6 , із застосуванням ст. 105 КК України, доцільно призначити наступне покарання.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 105 КК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (один) року позбавлення волі.
В силу ст.105 КК України, звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання, застосувавши до неї примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України, у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_7 , строком на один рік.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Bravis Alto» чорного кольору, з пошкодженнями на екрані у вигляді тріщин який знаходиться в камері схову речових доказів Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - повернути потерпілому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: