overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3526/17
Провадження № 11-кп/779/444/2017
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
05 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 17 серпня 2017 року відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаного вироку. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 17 серпня 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 13.09.2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/4732/17
УХВАЛА
04.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 06.09.2017 року о 09:50 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
справа № 399/243/17
провадження № 1-кп/399/58/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

05 вересня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000055, відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст.331, 369,392 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, до 04.11.2017 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці, до 04.11.2017 року включно.

Повний текст ухвали виготовлено 05.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

справа № 636/4664/14-к № 1-в/610/351/2017

м. Балаклія 05.09.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

19.08.2017р. до суду надійшло вказане подання.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що пропонується застосувати такі обмеження: заборонити залишати місце проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 до 06.00 години ранку наступного дня; заборонити відвідування місць продажу спиртних напоїв з метою їх вживання; заборонити виїжджати за межі смт. Малинівка без дозволу Чугуївського ВП; зобов`язати явкою до Чугуївського ВП на реєстраційну відмітку 4 рази на місяць.
Пропозиція про застосування вказаних обмежень не є конкретною, не зазначено в якому районі (місті) заборонено відвідувати місця продажу спиртних напоїв з метою їх вживання; хоча законом передбачено можливість заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста), натомість не зазначено цілей таких виїздів, а також законом не передбачено отримання дозволів на виїзд.

Крім того, в статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» зазначено, що разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою, а також у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону начальник установи виконання покарань щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

Так, в матеріалах подання відсутня копія вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 18.03.2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, ч. 4 ст. 70 КК (вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 10.11.2014р.) до 4р. 6міс. позбавлення волі, на який посилається начальник колонії в своєму поданні, як підставу для встановлення адміністративного нагляду.
Необхідність встановлення адміністративного нагляду обґрунтовується запобіганням вчинення нових злочинів особою, звільненою із місця позбавлення волі та здійснення на неї виховного впливу. Натомість подання має містити обґрунтування доцільності встановлення кожного вказаного обмеження окремо, з наведенням конкретних фактів та доказів.

у х в а л и в:

Матеріали справи при поданні про встановлення адміністративного нагляду повернути до Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/652/14-к
Провадження № 1-кп/610/102/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

Представника Балаклійської РДА ОСОБА_5

Представника кримінальної міліції у справах дітей Балаклійського РВ ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002441 відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185, ч.2,3 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 було призначене до розгляду на 06 серпня 2014р..

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання приводом на 15 серпня 2014 року на 10.00 год.

Розгляд кримінальної справи відкласти на 15.08.2014 року.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського РВ УМВС України в Харківськой області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:
31.08.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000746 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 31.08.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14:00 годину 25.09.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5426/17
Провадження № 1-кп/644/578/17
УХВАЛА
іменем України
05 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002137 від 02.08.2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ Російська Федерація, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 вересня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 19.09.2017 року до 12-30 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5411/17
Провадження № 1-кп/644/573/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002346 від 22.08.2017 року, що надійшов від прокурора, Харківської місцевої прокуратури № 3 юриста 1 класу ОСОБА_2 щодо:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого с. Лучинець Мурованокуриловецьго району Вінницької області, громадянина України, освіта базова середня, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
31 серпня 2017 року за вхідним № 28063/17 до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, надійшов обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 0002346 від 22.08.2017 року, щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно реєстру матеріалів, запобіжний відносно ОСОБА_3 , не обрано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.314,369,372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 18 вересня 2017 року на 13 год. 45 хв. по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 0002346 від 22.08.2017 року, щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус № 2 суду).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Копію ухвали направити/ вручити сторонам кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4877/15-к
Номер провадження 1-кп/725/205/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до свого провадження
04.09.2017 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів , передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 , перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів , передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно розпорядження №12 від 04.09.2017 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та у відповідності до вимог п.п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі Акту про передачу кримінальних проваджень до канцелярії суду для повторного перерозподілу між суддями, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 здійснено повторний автоматизований розподіл даного провадження та згідно протоколу передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 319 КПК України - судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно ч.2 цієї ж статті - суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження , суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження без проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Керуючись ст. 35,319,320 КПК України,суддя ,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

11 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Давній В. П., розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_1 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, уродженець та мешканець м. Чернівці, без реєстрації, не працюючий, раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Хмельницького міськрайонного суду 22.05.2006р. за ст.186 ч.3, ст.187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишений обраний-тримання під вартою.

На вказаний вирок суду І інстанції прокурор прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача 29 жовтня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

У звязку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

Провадження №11-кп/794/175/13р. Головуючий в І інстанції: Тріска А.І.

Категорія ст.186 ч.3 КК України Суддя - доповідач: Давній В.П.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_1 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 вересня 2013 року.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_1 призначити до апеляційного розгляду на "19" листопада 2013 р. 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач В.П.Давній

Згідно з оригіналом:суддя
Справа № 727/6471/17
Провадження № 1-кп/727/301/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між потерпілими та обвинуваченим про примирення не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 31 серпня 2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч. 2 КК України передано для вирішення питання про об*єднання в одне провадження із даним кримінальним провадженням.

Згідно ст. 334 КПК України кримінальні провадження можуть об*єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об*єднання.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, прокурорів, потерпілих, які не заперечували проти об*єднання даних кримінальних проваджень і призначення справи до розгляду, та враховуючи, що в Шевченківському райсуді м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч. 2 КК України, вважає за необхідне об*єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Об*єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч. 2 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, присвоївши єдиний номер кримінальному провадженню 727/6471/17 (1-кп/727/301/17) та призначити до судового розгляду на 14-30 годину 14 вересня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 138/2191/17
Провадження №:1-кп/138/214/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
05 вересня 2017 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/7704/17
04 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
30.08.2017 року ОСОБА_3 заявлено відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у розгляді вказаної скарги.
Заяву про відвід мотивовано тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 розглядав аналогічну скаргу та прийняв рішення про відмову в задоволенні скарги, яке скасовано ухвалою апеляційного суду Вінницької області.
В судовому засіданні заявник та адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід підтримали та просили її задовольнити
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали заяви та скарги, прийшов до наступного висновку.
Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя