Справа № 479/735/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року смт. Криве Озеро
Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого погоджене з прокурором про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000404 від 21.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23.08.2017 року слідчий Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт автомобіля марки "Mersedes - Benz", номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки "Ford Tranzit", номерний знак НОМЕР_2 , з участю яких 21 серпня 2017 року на 293 км + 574 м автодороги М-05 "Київ-Одеса" відбулася дорожньо-транспортна пригода , відомості про яку внесені до ЄРДР № 0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вказуючи, що зазначені автомобілі є доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки зберегли на собі сліди, які у разі повернення транспортних засобів власникам можуть бети знищені, а тому незастосування арешту майна може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вислухавши слідчого, прокурора на підтримку клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Із матеріалів клопотання підтверджується, що 21 серпня 2017 року на 293 км + 574 м автодороги М-05 "Київ-Одеса" відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Mersedes - Benz" номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки "Ford
Tranzit" номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого пасажири автомобіля "Mersedes - Benz" ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, у зв`язку з чим їх було доставлено до Кривоозерської ЦРЛ. Водій автомобіля марки "Ford Tranzit" номерний знак НОМЕР_2 залишив місце пригоди, його особу не встановлено.
За даним фактом 21.08.2017 року внесені відомості до ЄРДР № 0000404 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
21 серпня 2017 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки "Mersedes - Benz" номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , перебуває в користуванні ОСОБА_8 та автомобіль марки "Ford Tranzit", номерний

знак НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_9 , перебуває в користуванні ОСОБА_10 . Вказані автомобілі доставлено на штраф-майданчик Кривоозерського відділення поліції.
Постановою слідчого Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 22 серпня 2017 року вилучені транспортні засоби визнані речовими доказами.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування та проводять слідчі(розшукові) дії, спрямовані на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні. Повідомлення про підозру, згідно з п.3 ч. 1 ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення.
У даному кримінальному провадженні підозра не вручена, однак відсутність підозрюваного , не є перешкодою для вирішення питання про арешт майна, яке відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.170 КПК України.
Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно зі ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації ( у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України). Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
За сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000404, та викладені в клопотанні слідчого, є достатні підстави вважати, що автомобілі "Mersedes - Benz", номерний знак НОМЕР_1 , "Ford Tranzit" номерний знак НОМЕР_2 , відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки вони є засобами кримінального правопорушення, мають на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Накладення арешту на автомобілі з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження, у даному випадку є необхідним для проведення експертних досліджень, що не виключає у подальшому можливості звернення власників майна до слідчого судді або суду в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту автомобіля, якщо у застосуванні такого заходу відпаде потреба.

2
Враховуючи викладене, клопотання слідчого про накладення арешту на автомобілі "Mersedes - Benz", номерний знак НОМЕР_1 , "Ford Tranzit", номерний знак НОМЕР_2 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Mersedes - Benz", номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , перебуває в користуванні ОСОБА_8 та автомобіль марки "Ford Tranzit", номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_9 , перебуває в користуванні ОСОБА_10 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з часу її оголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя : (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12 Микитей
районного суду