Справа № 590/207/17
Провадження № 1-кп/590/27/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2016 року за №0000363 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Миронівна, Шосткинського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ
Наприкінці листопада 2016 року, у точно невстановлений день, приблизно о 22-00 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, шляхом відчинення хвіртки, проникли у двір домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Після, знаходячись у дворі вищевказаного домоволодіння, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пошкодили запираючий пристрій у вигляді врізного замка на дверях літньої кухні, розташованої у даному домоволодінні та проникли до даного приміщення літньої кухні, звідки скоїли крадіжку:

-дверцят для піддувала, вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/4490е від 22.12.2016 року, 150,00 грн.;

-дверцят для топки, вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/4490е від 22.12.2016 року, 185,00 грн.;

-плити металевої на два отвори з кружками, вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/4490е від 22.12.2016 року, 333,00 грн.,

-колосників в кількості 5 шт., з`єднаних між собою, заявленою вартістю 50,00 грн.,

належних ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 718,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли разом з викраденим майном та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Також, наприкінці листопада 2016 року, у точно невстановлений день, приблизно о 21-30 год. ОСОБА_4 , діючи повторно за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, зірвавши запираючий пристрій у вигляді навісного замка на дверях будинку, розташованого у господарстві ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , проникли до даного житлового будинку, звідки скоїли крадіжку:

-дверцят для топки, вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/4448е від 20.12.2016 року, 149,00 грн.;

-дверцят для піддувала, вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/4448е від 20.12.2016 року, 127,50 грн.;

-задвижки металевої, вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/4448е від 20.12.2016 року, 27,00 грн.;

-двох сокир, вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/4448е від 20.12.2016 року, 238,00 грн.;

-каструлі алюмінієвої ємністю 2 л, вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/4448е від 20.12.2016 року, 99,00 грн.,

-каструлі емальованої ємністю 4 л, вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/4448е від 20.12.2016 року, 132,00 грн.

Після чого, не припиняючи своїх злочинних дій направлених на таємне, з корисливих спонукань, викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_5 , вийшли з будинку ОСОБА_7 і підійшовши до приміщення літньої кухні та зірвавши запираючий пристрій у вигляді навісного замка на дверях літньої кухні, розташованої у господарстві ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , проникли у приміщення літньої кухні, звідки скоїли крадіжку:

-дверцят для топки, вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/4448е від 20.12.2016 року, 149,00 грн.;

-дверцят для піддувала, вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/4448е від 20.12.2016 року, 127,50 грн.;

-борони металевої розміром 80х80 см, вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/4448е від 20.12.2016 року, 363,00 грн.;

-плити металевої на два отвори з кружками, вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/4448е від 20.12.2016 року, 292,00 грн..

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1704,00 грн.. Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння злочину зникли та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Крім цього, наприкінці листопада 2016 року, у точно невстановлений день, приблизно о 23-00 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, зірвавши запираючий пристрій у вигляді навісного замка на дверях будинку, розташованого у господарстві ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , проникли до даного житлового будинку, звідки скоїли крадіжку:

-холодильника марки «Аіст», вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/4573е від 28.12.2016 року, 600,00 грн.;

-тарілок десертних в кількості 30 шт., вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/4573е від 28.12.2016 року 15,00 грн. за одну на загальну суму 450,00 грн.;

-тарілок супових в кількості 40 шт., вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/4573е від 28.12.2016 року 15,00 грн. за одну на загальну суму 600,00 грн.;

-салатниць у вигляді лодочек в кількості 10 шт., вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/4573е від 28.12.2016 року 35,00 грн. за одну на загальну суму 350,00 грн.,

-телевізора марки «JVC AV-2104 CE», заявленою вартістю 800,00 грн.

Після чого, не припиняючи своїх злочинних дій направлений та таємне, з корисливих спонукань, викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_5 , вийшли з будинку ОСОБА_8 і підійшовши до приміщення літньої кухні та зірвавши запираючий пристрій у вигляді навісного замка на дверях літньої кухні, розташованої у господарстві ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , проникли у приміщення літньої кухні, звідки скоїли крадіжку:

-дверцят для піддувала, вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/4573е від 28.12.2016 року, 72,00 грн.;

-дверцят для топки, вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/4573е від 28.12.2016 року, 102,00 грн.;

-плити металевої на два отвори з кружками, вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/4573е від 28.12.2016 року, 275,00 грн.,

-задвижки металевої, вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/4573е від 28.12.2016 року, 71,00 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 3320,00 грн.. Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння злочину зникли та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Також, на початку грудня 2016 року, у точно невстановлений день, приблизно о 21-00 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, шляхом виставлення віконної рами з віконного пройому будинку належного ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , проникли до даного будинку, звідки скоїли крадіжку:

-праски «Saturn» моделі ST 1107, вартістю згідно висновку експерта 19/119/9-3/4640е від 13.01.2017 року, 440,00 грн.;

-музичного центру з караоке марки «LG LM-K 3960Q», вартістю згідно висновку експерта 19/119/9-3/4640е від 13.01.2017 року, 2600,00 грн.;

-каструлі з нержавіючої сталі ємністю 60 літрів, вартістю згідно висновку експерта 19/119/9-3/4640е від 13.01.2017 року, 733,00 грн.,

-телевізора марки Samsung CS21K10 MHQ, вартістю згідно висновку експерта 19/119/9-3/458е від 14.02.2017 року, 916,67 грн.,

-дрелі марки ИЗ-101-3, заявленою вартістю 250,00 грн.,

-картоплі «Білі роси» вагою 400 кг, заявленою вартістю 2,50 грн. за 1 кг на загальну суму 1000,00 грн.,

-моркви вагою 100 кг, заявленою вартістю 5,00 грн. за 1 кг на загальну суму 500,00 грн.,

-колосників в кількості 5 шт., з`єднаних між собою, заявленою вартістю 50,00 грн., належних ОСОБА_9 , спричинивши останній матеріальні збитки на загальну суму 6489,67 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли разом з викраденим майном та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім цього, на початку грудня 2016 року, у точно невстановлений день, приблизно о 22-00 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, шляхом виставлення скла у вікні будинку належного ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проникли до даного будинку, звідки скоїли крадіжку:

-шланга поливочного синього кольору гофрованого довжиною 20 м, заявленою вартістю 300,00 грн.;

-мангалу розкладного з шампурами у кількості 7 шт., вартістю, згідно висновку експерта №19/119/9-3/48е від 13.01.2017 року, 242,00 грн.;

-пічки- буржуйки, заявленою вартістю 500,00 грн.;

-гусятниці чавунної, вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/48е від 13.01.2017 року, 325,00 грн.;

-переноски на 20 метрів на пластмасовій котушці, заявленою вартістю 100,00 грн.,

-бочки з нержавіючої сталі, ємністю 100 л., вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/142е від 24.01.2017 року, 967,00 грн.;

-приставка TV-2 (32 канали), заявленою вартістю 400,00 грн.,

-чавуна з чорного металу ємністю 3 л, заявленою вартістю 85,00 грн.,

-чавуна з чорного металу ємністю 2 л, заявленою вартістю 50,00 грн.,

належних ОСОБА_10 , спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 2969,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли разом з викраденим майном та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Також, на початку грудня 2016 року у вечірній час, у точно невстановлений день і час, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, шляхом пошкодження врізного замка на вхідних дверях будинку належного ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проникли до даного будинку, звідки скоїли крадіжку плити пічної стандартної, на два отвори, вартістю, згідно висновку експерта № 19/119/9-3/145е від 24.01.2017 року, 398,00 грн., належної ОСОБА_11 , спричинивши останній матеріальні збитки на загальну суму 398,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли разом з викраденим майном та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Також, на початку грудня 2016 року у вечірній час, у точно невстановлений день і час, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка на металевих воротах сараю, розташованого в господарстві ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , проникли до вищевказаного сараю, звідки скоїли крадіжку станка електричного побутового деревообробного непромислового виробництва, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №152 від 22.02.2017 року, 4100,00 грн. та мотолебідки кустарного виробництва, заявленою вартістю 5000,00 грн., належних ОСОБА_13 , спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 9100,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли разом з викраденим майном та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

Крім цього, 11.12.2016 року приблизно о 22-00 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, шляхом відкриття металевого гачка на калітці в огорожі зі сторони присадибної ділянки господарства ОСОБА_14 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , проникли до даного господарства, звідки з двору скоїли крадіжку:

-чавуна з чорного металу ємністю 10 л, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №66/304 від 22.02.2017 року, 400,00 грн.;

-чавуна алюмінієвого ємністю 15 л, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №66/304 від 22.02.2017 року, 210,00 грн.

-двох чавунів алюмінієвих ємністю по 5 літрів кожен, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №66/304 від 22.02.2017 року, 90,00 грн. один на загальну суму 180,00 грн.;

-чавуна алюмінієвого ємністю 1 літр, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №66/304 від 22.02.2017 року, 48,00 грн.

Після чого, не припиняючи своїх злочинних дій, направлених на таємне, з корисливих спонукань, викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_5 , шляхом відкриття дверей, які мали запираючий пристрій у вигляді дерев`яної закрутки, проникли до сараю, розташованого у господарстві ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_5 , звідки скоїли крадіжку:

-кроля коричневого окрасу, віком 1,5 роки, вагою 6 кг, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №66/304 від 22.02.2017 року, 450 грн.;

-двох кролиць сірого окрасу, вагою по 5 кг кожна, віком 1,5 роки кожна, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №66/304 від 22.02.2017 року, 375,00 грн. за одну кролицю на загальну суму 750,00 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_14 матеріальні збитки на загальну суму 2038,00 грн.. Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння злочину зникли та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Також, 21.12.2016 року приблизно о 21-00 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, шляхом відкриття дверей, які не були зачинені на запираючий пристрій, проникли до сараю, розташованого у господарстві ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_5 , звідки скоїли крадіжку:

-каструлі алюмінієвої ємністю 25 літрів, заявленою вартістю 250,00 грн.;

-чавуна алюмінієвого ємністю 15 л, вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/141е від 26.01.2017 року 150,00 грн.,

-двох алюмінієвих чавунів ємністю по 3 л кожен, вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/141е від 26.01.2017 року, 79,00 грн. за один на загальну суму 158,00 грн.;

-двох чавунів алюмінієвих ємністю 2 л, вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/141е від 26.01.2017 року, 55,00 грн. за один на загальну суму 110,00 грн.;

-плити металевої на два отвори з кружками, заявленою вартістю 280,00 грн.,

-колосників в кількості 5 шт., з`єднаних між собою, заявленою вартістю 50,00 грн.,

-колосників наборних в кількості 6 шт., заявленою вартістю 7 грн. за один на загальну суму 42,00 грн.,

-алюмінієвої каструлі ємністю 2 л, вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/141е від 26.01.2017 року, 112,00 грн.,

-шість алюмінієвих чавунів ємністю по 10 літрів кожен, вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/141е від 26.01.2017 року 110,00 грн. за один на загальну суму 660,00 грн.;

Після чого, не припиняючи своїх злочинних дій направлених на таємне, з корисливих спонукань, викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_5 , вийшли з сараю ОСОБА_14 і підійшовши до приміщення літньої кухні та виставивши скло у вікні, проникли до приміщення літньої кухні, розташованої у господарстві ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_5 , звідки скоїли крадіжку:

-бідону алюмінієвого об`ємом 38 літрів, вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/141е від 26.01.2017 року, 360,00 грн.;

-шість алюмінієвих чавунів ємністю по 10 літрів кожен, вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/141е від 26.01.2017 року 110,00 грн. за один на загальну суму 660,00 грн.;

-алюмінієвої каструлі ємністю 5 л, вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/141е від 26.01.2017 року, 147,00 грн.;

-алюмінієвої каструлі ємністю 25 л, заявленою вартістю 300,00 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_14 матеріальні збитки на загальну суму 3279,00 грн.. Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння злочину зникли та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у таємних із корисливих спонукань викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), поєднаних з проникненням у житло, інше приміщення, сховище, спричинивших потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 3320,00 грн., потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 718,00 грн., потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1704,00 грн., потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 6489,67 грн., потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 2969,00 грн., потерпілій ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 398,00 грн., потерпілому ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 9100,00 грн. та потерпілому ОСОБА_14 матеріальні збитки на загальну суму 2038,00 грн. і 3279,00 грн., тобто ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаний в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та надав суду чіткі та послідовні показання з цього приводу, підтвердив факт скоєння ним таємного викрадення чужого майна (крадіжках), вчиненого повторно, групою осіб, поєднаного з проникненням у житло інше приміщення, сховище.

Пояснивши суду, що дійсно наприкінці листопада 2016 року, приблизно о 22-00 год. він, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, шляхом відчинення хвіртки, проникли у двір домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та скоїли крадіжку належного останньому майна, після чого вони з викраденим з місця скоєння злочину зникли та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Крім того, наприкінці листопада 2016 року, приблизно о 21-30 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, зірвавши запираючий пристрій у вигляді навісного замка на дверях будинку, розташованого у господарстві ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , проникли до даного житлового будинку, звідки скоїли крадіжку речей останнього. Після чого, не припиняючи своїх злочинних дій направлених та таємне, з корисливих спонукань, викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_5 , вийшли з будинку ОСОБА_7 , підійшовши до приміщення літньої кухні та зірвавши запираючий пристрій у вигляді навісного замка на дверях літньої кухні, розташованої у господарстві ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , проникли у приміщення літньої кухні, звідки скоїли крадіжку речей належних ОСОБА_7 .. Після скоєння крадіжки вони з викраденим з місця скоєння злочину зникли та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Також, наприкінці листопада 2016 року, приблизно о 23-00 год., діючи повторно, за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, зірвавши запираючий пристрій у вигляді навісного замка на дверях будинку, розташованого у господарстві ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , проникли до даного житлового будинку, звідки скоїли крадіжку речей ОСОБА_8 .. Після чого, не припиняючи своїх злочинних дій направлений та таємне, з корисливих спонукань, викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_5 , вийшли з будинку ОСОБА_8 і підійшовши до приміщення літньої кухні та зірвавши запираючий пристрій у вигляді навісного замка на дверях літньої кухні, розташованої у господарстві ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , проникли у приміщення літньої кухні, звідки скоїли крадіжку речей, належних останній. Після скоєння крадіжки вони з викраденим з місця скоєння злочину зникли та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Крім цього, на початку грудня 2016 року, приблизно о 22-00 год. діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, шляхом виставлення скла у вікні будинку належного ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проникли до даного будинку, звідки скоїли крадіжку речей належних ОСОБА_10 .. Після скоєння крадіжки вони з викраденим з місця скоєння злочину зникли та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Також, на початку грудня 2016 року у вечірній час, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, шляхом пошкодження врізного замка на вхідних дверях будинку належного ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проникли до даного будинку, звідки скоїли крадіжку майна останньої, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли разом з викраденим майном та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Також, на початку грудня 2016 року у вечірній час, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка на металевих воротах сараю, розташованого в господарстві ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , проникли до вищевказаного сараю, звідки скоїли крадіжку належного останньому майна, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.

11.12.2016 року приблизно о 22-00 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, шляхом відкриття металевого гачка на калітці в огорожі зі сторони присадибної ділянки господарства ОСОБА_14 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , проникли до даного господарства, звідки з двору скоїли крадіжку належного ОСОБА_14 майна. Після чого, не припиняючи своїх злочинних дій направлених на таємне, з корисливих спонукань, викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_5 , шляхом відкриття дверей, які мали запираючий пристрій у вигляді дерев`яної закрутки, проникли до сараю, розташованого у господарстві ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_5 , звідки скоїли крадіжку майна останнього, після чого вони з викраденим з місця скоєння злочину зникли та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Також, 21.12.2016 року приблизно о 21-00 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, шляхом відкриття дверей, які не були зачинені на запираючий пристрій, проникли до сараю, розташованого у господарстві ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_5 , звідки скоїли крадіжку майна останнього. Після чого, не припиняючи своїх злочинних дій, направлених на таємне, з корисливих спонукань, викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_5 , вийшли з сараю ОСОБА_14 і підійшовши до приміщення літньої кухні та виставивши скло у вікні, проникли до приміщення літньої кухні, розташованої у господарстві ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_5 , звідки скоїли крадіжку майна належного ОСОБА_14 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено факти вчинення обвинуваченим таємного викрадення чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, групою осіб поєднаних з проникненням у житло, інше приміщення, сховище, що підтверджується чіткими та послідовними показаннями обвинуваченого, а тому його дії охоплюються складом злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення, сховище.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують її покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин, але у вчиненому розкаявся, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.2 а.с.199,200), раніше не судимий (т.2 а.с.196,197), позитивно характеризується по місцю проживання (т.2 а.с.204,210), потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 подали до суду заяви, в яких просили суд суворо не карати та не позбавляти волі ОСОБА_4 ..

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, враховуючи роз`яснення, надані в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, можливе покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді арешту, оскільки наявні декілька обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину із урахуванням особи винного.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази, які органом досудового розслідування передано на зберігання потерпілим, слід залишити останнім; автомобіль марки ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області повернути законному власнику.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати на проведення у ході досудового розслідування судових експертиз на загальну суму 4838 грн. 88 коп. (чотири тисячі вісімсот тридцять вісім грн. 88 коп) слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільні позови в ході судового слідства повністю відшкодовані.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази, а саме:

- холодильник марки «Аіст», тарілки десертні в кількості 30 шт., тарілки супові в кількості 40 шт., салатниці у вигляді лодочек в кількості 10 шт., телевізор марки «JVC AV-2104 CE», передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - вважати повернутими останній;

- музичний центр з караоке марки «LG LM-K 3960Q», каструля з нержавіючої сталі ємністю 60 літрів, телевізор марки Samsung CS21K10 MHQ, дрель марки ИЗ-101-3, картопля «Білі роси» вагою 80 кг, морква вагою 10 кг, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 - вважати повернутими останній;

- шланг поливочний синього кольору гофрований довжиною 20 м, пічка-буржуйка, переноска на 20 метрів на пластмасовій котушці та бочка з нержавіючої сталі, ємністю 150 л, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 - вважати повернутими останньому;

- станок електричний побутовий деревообробний непромислового виробництва, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 - вважати повернутим останньому;

- шкура з кроля, передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 - вважати повернутою останньому;

- автомобіль марки ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на території Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області - повернути законному власнику ОСОБА_15 .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 4838,88 грн. (чотири тисячі вісімсот тридцять вісім грн. 88 коп), а саме:

1)витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №19/119/9-3/4573е від 28.12.2016 року на суму 263,88 грн.;

2)витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №19/119/9-3/4448е від 20.12.2016 року на суму 351,84 грн.;

3)витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №19/119/9-3/4490е від 22.12.2016 року на суму 263,88 грн.;

4)витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №19/119/9-3/4640е від 13.01.2017 року на суму 263,88 грн.;

5)витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №19/119/9-3/458е від 14.02.2017 року на суму 263,88 грн.;

6)витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №19/119/9-3/48е від 13.01.2017 року на суму 263,88 грн.;

7)витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №19/119/9-3/142е від 24.01.2017 року на суму 263,88 грн.;

8)витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №19/119/9-3/145е від 24.01.2017 року на суму 263,88 грн.;

9)витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №152 від 22.02.2017 року на суму 792,00 грн.;

10)витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №66/304 від 22.02.2017 року на суму 1584,00 грн.;

11)витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №19/119/9-3/141е від 26.01.2017 року на суму 263,88 грн..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1