overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого в особоиво важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
21 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 757/63116/16-к задоволено клопотнання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002675 від 05.10.2016 та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на земельну ділянку, площею 0,1012 га, на якій розташований об`єкт незавершеного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою і вказує на те, що у вказаному рішенні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, з метою його подальшого виконання, не в повній мірі в резолютивній частині зазначені реквізити майна, на яке необхідно накласти арешт, а саме не зазначено кадастровий номер земельної ділянки, якій відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, присвоєно № :02:001:1030 та має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Факт зазначення кадастрового номеру земельної ділянки та реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна має важливе значення для досудового розслідування, у зв`язку із чим виникла необхідність у внесенні відповідних виправлень та доповнень у вказане рішення слідчого судді..

Під час розгляду заяви слідчий ОСОБА_5 підтримав викладені у ній обставини.

З огляду на зазначене у постановлену ухвалу необхідно внести відповідне виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 21.12.2016 у справі № 757/63116/16-к, в частині її доповнення кадастровим номером земельної ділянки та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна, виклавши її в наступній редакції: «Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на земельну ділянку, площею 0,1012 га, кадастровий номер № :02:001:1030, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6, на якій розташовано об`єкт незавершеного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/101/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки,
Встановив:
З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та встановлення руху коштів та фактів можливого зняття готівкових коштів з розрахункових рахунків підприємства, дослідження обсягу проведених розрахунків по даним рахункам, викриття всієї схеми задіяних підприємств та осіб, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, виникла необхідність у наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу та вилучення документів відповідної юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також документів щодо відкриття та використання рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), рахунку № НОМЕР_3 , який відкрито в КРД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), рахунку № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , які відкрито в Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_10 , АДРЕСА_3 ), рахунку № НОМЕР_11 , який відкрито в Філії Чернігівське обласне управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_12 , АДРЕСА_4 ), рахунку № НОМЕР_13 , який відкрито ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_14 , АДРЕСА_5 ) для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ).
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у вказаних банківських установах і не можуть знаходитись в іншому місці, так як створювались при відкритті і обслуговуванні вказаних рахунків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представники осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать телефонограми, наявні в матеріалах справи.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.
Так, згідно ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 309 КПК України ,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 534/16/17
Провадження № 1-в/534/10/17
УХВАЛА

Резолютивна частина

19 січня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника КВЦ ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

В межах даного кримінального провадження зарахувати засудженому ОСОБА_4 у термін перебування під вартою з моменту затримання і до моменту набрання ухвалою законної сили загальною тривалістю 8 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за чотири дні обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2131/16-к
провадження № 1-кп/753/320/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0007751 від 10.09.2015 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 4 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні, прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінально процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 20007751 від 10.09.2015 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні, провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13 каб. № 1 на 29 лютого 2016 року о 16-00 годині.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2304/17-к
У Х В А Л А

16 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2016, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшло вказане клопотання та у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючій судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні провадженні №0000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2016, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 20 січня 2017 року о 15-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5375/16-к
Провадження № 1-кс/303/85/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
19 січня 2017 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо бездіяльності Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області.
Розгляд скарги призначити на 23 січня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-а/44.
Про час і місце розгляду справи повідомити предстаника скаржника ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Прокурору Мукачівської місцевоїпрокуратури надати в судове засідання матеріали досудового розслідування за №0000693.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/343/17
1-кс/214/121/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розгляду
17 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 радника юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 радника юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявник має право оскаржити, зокрема бездіяльність прокурора про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи положення п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, скаргу подано особою, яка має право на оскарження.

Зважаючи на те, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 радника юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідає вимогам закону, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, прихожу до висновку про необхідність поновити строк, відкрити провадження по даній скарзі та призначити до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 радника юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка відбудеться 19 січня 2017 року о 10-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв-підпільників, 1, зал судового засідання № 8.

Зобов`язати керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 надати матеріали по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 23.11.2016 року.

Повідомити заявника та представника заявника, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 про місце, день та час проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 399/18/17
провадження № 1-кп/399/26/17
УХВАЛА

20 січня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000019 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всим вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для закриття призупинення кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне розгляду саме Онуфріївському районному суду Кіровоградської області і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши в підготовчому судовому засіданні думку учасників судового засідання щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження №0000019 підсудне Онуфріївському районному суду Кіровоградської області за територіальністю вчинення кримінального правопорушення.

Підстав для закриття, призупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до ст.291 КПК України.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000019 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 України на 13.00 год. 20.01.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20.01.2017 Справа № 756/1094/17
Унікальний № 756/1094/17-к
Провадження № 1-кс/756/161/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 січня 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, -

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

Призначити розгляд вказаної скарги на 23 січня 2017 року на 11.45 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1914/14-к

Провадження № 1-в/126/10/2017

"23" січня 2017 р.

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням інспектора Бершадського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання за ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 10.07.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки шість місяців з випробуванням. На підставі ч.1 п.2,3,4 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Інспектор Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав повністю, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав повністю, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав повністю, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,

ухвалив:
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 10.07.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1