Справа №1-220/10
Провадження №1-220/10
В И Р О К

іменем України

28 квітня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С.І.

при секретарі Станько Р.О.

з участю прокурора Вайди С.Й.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 02.02.1978 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 20 грудня 2009 року близько 14.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні піцерії «Піраміда», що на ОСОБА_2 у м. Львові, таємно викрав ноутбук фірми «ASUS», який знаходився в сумці сірого кольору, який належав ОСОБА_3, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 6000 гривень. Після цього, ОСОБА_1, із викраденим майном з місця злочину зник, однак в той же день був затриманий працівниками міліції, які в присутності понятих виявили та вилучили вище вказаний ноутбук.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна (крадіжку), свою вину визнав повністю та пояснив, що 20.12.2009 року він приїхав у Львів із знайомими з метою розповсюдження агітаційних листівок. Біля 14.00 год. зайшов в піцерію «Піраміда», де побачив сумку з ноутбуком, яку таємно викрав, в чому щиро розкаюється. При цьому підсудний вважає помилковою кваліфікацію його дій на досудовому слідстві за ч. 2 ст. 185 КК України за ознакою повторності, оскільки раніше він був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» та вважається раніше не судимим.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину повністю і обєктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_3 даними в судовому засіданні про те, що 20.12.2009 року близько 14:00 год. він зі своїми знайомими зайшов у піцерію «Піраміда», що по вул. К. Левицького у м. Львові, щоб пообідати. Він підійшов до вільного столика де залишив свій верхній одяг та сіру сумку, в якій знаходився його ноутбук фірми «ASUS», які поклав на крісло біля столику. Коли він відлучився від столика, щоб зробити замовлення, за кілька хвилин повернувшись назад, виявив відсутність своєї сірої сумки з ноутбуком. Оглянувши приміщення даної піцерії, він не виявив своїх речей. Цього ж дня близько 17:00 год. працівники міліції повідомили, що знайшли його ноутбук. На даний час викрадене майно повернуто, жодних претензій до підсудного немає.

Показами свідка ОСОБА_4 даними на досудовому слідстві і перевіреними під час судового розгляду про те, що 20.12.2009 року біля 07:00 год. ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною, ОСОБА_1 та іншими знайомими приїхали з м. Києва у м. Львів, з метою розклеювання агітаційних листівок. Приблизно в 11.00 год. вони зайшли в піцерію «Піраміда», що на вул. К. Левицького у м. Львові, щоб пообідати. Біля 12.00 год. ОСОБА_4 з дружиною вийшли з піцерії, та повернувшись через 5 хв., біля піцерії на них чекав лише ОСОБА_5, а куди пішов ОСОБА_1 їм не відомо, оскільки останній нічого не повідомляв. Його мобільний телефон був виключений. Коли вони приїхали на залізничний вокзал, то там побачили ОСОБА_1, біля якого стояли працівники міліції. З приводу чого його затримали та про крадіжку ноутбука їм не було відомо (а.с.12).

Показами свідка ОСОБА_6, ОСОБА_7 даними на досудовому слідстві і перевіреними в ході судового розгляду, які є аналогічними за змістом і по суті показам свідка ОСОБА_4 (а.с.13,14).

Показами свідка ОСОБА_8 даними на досудовому слідстві і перевіреними під час судового розгляду про те, що 20.12.2009 року близько 17:00 год. в чергову частину на ст. Львів УМВСУ на Львівській залізниці, по підозрі у вчиненні крадіжки був доставлений ОСОБА_1, який в руці тримав сумку сірого кольору для ноутбука. Після того, було запрошено двох осіб, які в подальшому виступали в якості понятих, та в їх присутності в черговій частині на ст. Львів УМВСУ на Львівській залізниці у ОСОБА_1, було вилучено сумку сірого кольору для ноутбука, в якій знаходились: ноутбук темного кольору фірми ASUS» модель X 50VL, мишка чорного кольору до ноутбуку фірми «ASUS», зарядний пристрій чорного кольору до ноутбуку фірми «ASUS», зарядний пристрій до мобільного телефону «Соні Еріксон», модем МТС 3G CDMA 430 червоного кольору. Під час вилучення ОСОБА_1 повідомив, що вище вказаний ноутбук він викрав цього ж дня близько 14:00 год. в піцерії «Піраміда», що по вул. К. Левицького у м. Львові, у невідомої особи. Після того, ОСОБА_1, разом із вилученими у нього речами було доставлено в Личаківський РВ у м. Львові (а.с.45-46).

Показами свідка ОСОБА_9 даними на досудовому слідстві і перевіреними під час судового засідання про те, що 20.12.2009 року вона перебувала на роботі в піцерії «Піраміда», яка знаходиться по вул. К. Левицького, що у м. Львові. Близько 14:00 год. в приміщення зайшов чоловік, який тримав в руках сумку сірого кольору. Цей чоловік зайшов в другий зал піцерії, де на кріслі біля столику залишив верхній одяг та сумку від ноутбука, а тоді підійшов до барної стійки зробити замовлення, коли він розрахувався та повернувся до столику почав кричати, що хтось викрав його ноутбук, який був у сімці. Мужчина бігав по піцерії та шукав свої речі, але не знайшов. Також повідомила, що відеоспостереження в піцерії не ведеться (а.с.47).

Згідно протоколу вилучення від 20.12.2009 року, підтверджується той факт, що в присутності понятих було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 сумку сірого кольору, в якій знаходились: ноутбук темного кольору фірми «ASUS» модель X 50VL, мишка чорного кольору до ноутбуку фірми «ASUS», зарядний пристрій чорного кольору до ноутбуку фірми «ASUS», зарядний пристрій до мобільного телефону «Соні Еріксон», модель МТС 3G CDMA 430 червоного кольору (а.с.11).

Оцінюючи покази підсудного, потерпілого, свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в обєктивному звязку з матеріалами кримінальної справи, стверджуються іншими обєктивними доказами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного у вчиненні злочину доведено повністю.

Разом з тим, суд знаходить невірною кваліфікацію дій підсудного на досудовому слідстві за ч. 2 ст. 185 КК України за ознакою повторності. Так, крадіжка визнається вчиненою повторно, якщо вчинена особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів зазначених в п. 1 примітки до ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 4 ст. 32 КК України повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято. Як вбачається з довідки ІЦ та постанови Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2009 року (а.с.65,70-72) ОСОБА_1, хоча і вчинив діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого п.1 примітки до ст. 185 КК України, однак був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію».

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутня повторність і по даному факту дії підсудного слід правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, який раніше не судимий, посередньо характеризується (а.с.76,78), щире каяття як обставину, яка помякшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання. суд не вбачає і приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у вигляді позбавлення волі.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 і є його власністю - сумку сірого кольору для ноутбуку, ноутбук темного кольору фірми «ASUS» модель X 50VL, мишку чорного кольору до ноутбуку фірми «ASUS», зарядний пристрій чорного кольору до ноутбуку фірми «ASUS», зарядний пристрій до мобільного телефону «Соні Еріксон», модем МТС 3G CDMA 430 червоного кольору слід повернути потерпілому ОСОБА_3 (а.с.43,44).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з часу його фактичного затримання з 20 грудня 2009 року.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 і є його власністю - сумку сірого кольору для ноутбуку, ноутбук темного кольору фірми «ASUS» модель X 50VL, мишку чорного кольору до ноутбуку фірми «ASUS», зарядний пристрій чорного кольору до ноутбуку фірми «ASUS», зарядний пристрій до мобільного телефону «Соні Еріксон», модем МТС 3G CDMA 430 червоного кольору повернути потерпілому ОСОБА_3.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний утримання під вартою.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Леньо С. І.