Справа №766/4625/17
н/п 1-кс/766/2896/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що У провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають материали криманільного провадження 0000408 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.304 КК України.

20.06.2006 ОСОБА_5 було притягнуто в якості обвинуваченого у вчиенні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.304 КК України, відповідно до вимог КПК України 1960 р. та повідомлено про підозру 08.01.2013 у вчиенні кримінальних правопорушень, передбачекних ч.2 ст.185, ст.304 КК України, відповідно до вимого КПК України 2012 року.

Досудовим розхслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 09.02.2006 приблизно о 18.50 годині, знаходячись в стані алкогольного спяніння, біля кафе Ексклюзив за адерсою: м. Херсон, вул. Мира, 18, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, тамєно здійснив крадіжку майна належного ОСОБА_8 .

За даними ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон,українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, утриманців не маючому, в силу ст.89 КК України раніше не судимому,проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.185, ст.304 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 10.02.2006 він виявив відсутність свого грального автомату, що за адресою АДРЕСА_2 , переглянувши відеозапис з камер спостереження побачив, що крадіжку вчинило троє чоловіків;

- показами свідка ОСОБА_10 , який показав, що 09.02.2006 бачив викрадений гральний автомат біля паркану ХЕПІ, де знаходився ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- показами свідка ОСОБА_14 , який показав, що 10.02.2006 він бачив, як біля сміттєзвалища навчального закладу ХЕПІ, невідомого чоловіка який розбирав гральний автомат, біля якого також знаходилось троє невідомих хлопців;

- протоколом огляду місця події від 10.02.2006;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_5 від. 29.03.2006;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_15 є запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Так, з матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Після вчинення кримінальних правопорушень почав переховуватися від органів досудового розслідування в зв?язку з чим 25.11.2006 був оголошений в розшук.

Вищенаведені факти свідчить про неможливість запобігти вказаному ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, в зв`язку з чим виникає необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, адреса якого: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 29.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 20.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1