У Х В А Л А
06 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_4 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , думку захисника ОСОБА_6 та пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що 03 вересня 2017 року близько 00 години 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання свого наглядно знайомого ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вживав спиртні напої у приміщенні кухонної кімнати спільно з ОСОБА_7 , наглядно знайомим ОСОБА_8 та наглядно знайомою ОСОБА_9 .

Під час розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 дістав з кишені чохол в якому був ніж, та взявши ніж в праву руку умисно наніс ОСОБА_8 два удари, в область правої частини живота та грудей, спричинивши останньому колото-різане проникаюче поранення живота з ушкодженням брижі та петлі тонкої кишки та колото-різане проникаюче поранення грудної клітки.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 03.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004677, містять достатні докази причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального злочину. За таких обставин підозра останнього у вчиненні зазначеного кримінального злочину є обґрунтованою.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу враховується особа підозрюваного ОСОБА_5 , а саме, те що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, та будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого злочину, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, тобто не має сталих соціальних зв`язків, що позбавляє можливості обрання ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів. При цьому, при розгляді даного клопотання прокурором в судовому засіданні надані докази про те, що у випадку залишення на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідка в кримінальному провадженні, тобто дає достатні підстави для висновку про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) Щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) Щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) Щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді

застави, проте був порушений нею.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

13.05.1991 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст. 110 ч. 1, 117 ч. 1, 118 ч. 2, 141 ч. 2, 142 ч. 3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі;

02.09.1999 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст. 140 ч. 2, 145 ч. 1, 215 ч.1, 45 КК України до 2 років позбавлення волі;

23.08.2001 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 17, ст. 81 ч. 3, ст. 45 КК України до 3 років позбавлення волі умовно, з іспитовим терміном 2 роки;

13.03.2002 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 15 ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

11.05.2004 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком 13 років, -

підозрюваного у вчинені кримінального злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 02 листопада 2017 року включно.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 13 години 00 хвилин 04 вересня 2017 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 02 листопада 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1