Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії ,рішення та бездіяльність першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з скаргою на дії ,рішення та бездіяльність першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_6 , вказуючи ,що ,що вони просили зобов`язати керівника місцевої прокуратури ОСОБА_7 та першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_8 закінчити досудове слідство по кримінальному провадженню №0001426 до кінця 2016 року, а ОСОБА_8 сказав ,що ні він ,ні слідство виконувати ухвалу не буде і закінчувати досудове слідство не тільки по даній ,а й по іншій не буде , суд відносно ОСОБА_8 внести відомості до ЄРДР відмовив ,оскільки він не закінчує досудове розслідування по даній справі. Просить суд зобов`язати першого заступника прокурора області ОСОБА_6 надати відповідь на скаргу в порядку ст.308 КПК України та зобов`язати першого заступника прокурора області ОСОБА_6 дотримуватись розумних строків в досудовому слідстві по кримінальному провадженню за т.286 ч.2,ст.286ч.1 КК України, де нанесені тяжкі тілесні ушкодження, закінчити досудове слідство до 15.01.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скаргу просили задовольнити.

Прокурор просив в скарзі відмовити, оскільки прокуратура області не є суб`єктами оскарження по даному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя ,заслухавши учасників процесу ,вивчивши матеріали справи,приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено ,що постановою Черкаської місцевої прокуратури від 26 грудня 2015 року за підписом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 визначено у кримінальному провадженню №0001426 прокурорів(процесуальних керівників) які здійснюють повноваження прокурорів у вказаному кримінальному провадженню ,у складі прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 ,прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .. Старшим прокурором групи прокурора прокуратури призначено ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений ,потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим ,прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом 3-х днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокуророві обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.Особа ,яка подала скаргу,невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як вбачається з листа прокуратури Черкаської області від 16.12.2016 року №04/2/2 вих. 1с 619-09 листом керівнику Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в копії скаржникам направлено для розгляду звернення скаржників щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження та з інших питань, оскільки керівник Черкаської місцевої прокуратури та його перший заступник не здійснюють безпосередній нагляд у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, вони не є суб`єктами оскарження в порядку ст.308 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні ,що в кримінальному провадженні №0001426 старшим прокурором групи прокурорів прокуратури Черкаської місцевої прокуратури визначено ОСОБА_9 , який підпорядкований заступнику місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

В судовому засіданні встановлено ,що скаржники оскаржують бездіяльність першого заступника місцевої прокурора ОСОБА_8 ,яка полягає в тому що не розслідується кримінальне провадження № №0001426,тому вони звернулися до прокуратури Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст.36КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням .

Відповідно до ч. 6 ст. 28КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.

В частині зобов`язати першого заступника прокурора області ОСОБА_6 дотримуватись розумних строків в досудовому слідстві по кримінальному провадженню за т.286 ч.2,ст.286ч.1 КК України, де нанесені тяжкі тілесні ушкодження, закінчити досудове слідство до 15.01.2017 року не підлягає до задоволення ,оскільки слідчий суддя не наділений правом встановлення строків досудового слідства ,а перший заступник прокурора області ОСОБА_6 не є суб`єктом оскарження ,оскільки процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та старшим прокурором групи.

А тому суд вважає , що необхідно зобов`язати першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_6 надати відповідь на скаргу в порядку ст.308 КПК України від 12.12.2016 року .

На підставі викладеного ,керуючись ст.ст.303,304,307,308 КПК України ,слідчий суддя -,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії, рішення та бездіяльність першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Зобов`язати першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_6 надати відповідь на скаргу в порядку ст.308 КПК України від 12.12.2016 року.

Решті скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1