overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №720/603/17
Провадження:1-кп/720/55/17
У Х В А Л А
19 червня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною освітою,
раніше не судимого, тимчасово не працюючого, одруженого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000029 від 24.01.2017 року, суд,-
встановив:
В процесі розгляду справи по суті прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ..
Прокурор в клопотанні посилається на те, що суспільна небезпека та тяжкість кримінального правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_4 не зменшилась, зважаючи па непоправні тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого, у відповідності до ст. 12 КК України, інкримінований злочин останньому відносяться до тяжкого, максимальна санкція ч. 2 ст. 121 КК України, передбачає покарання до 10 років позбавлення волі а також з метою попередження спробам останнього ухилитись під органів досудового слідства та суду, за наявності обґрунтованого ризику, оскільки підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання а тому виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою на 30 днів.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Суд вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дійшов висновку, що не відпали ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він ніде не працює, не визнає свою вину, обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину а тому виникає імовірність ухилення його від явки в суд, а також негативного впливу на потерпілих та свідків по даному кримінальному провадженню, суд вважає що підстав для обрання йому більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.
У зв`язку із тим, що відповідно до ухвали суду від 21.04.2017 року строк тримання під вартою встановлено до 17 години 15 хвилин 20.06.2017 року, то його слід продовжити ще на 30 діб відповідно до вимог ст.197 КПК України..
Згідно з п.2 ч.4 ст.183 КПК України, Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні злочину який спричинив загибель людини суд вважає за можливим не застосовувати заставу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197, 314-316, 334, 369, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 30 діб.
Термін дії запобіжного заходу до 17 години 15 хвилин 20 липня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/10/2017 Дело № 641/3449/17
о назначении дела в судебное заседание
20.06.2017 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
подсудимой ОСОБА_4 ,
защитника подсудимой адвоката ОСОБА_5 ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_6 , 14.04.1982 года рождения по ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 УК Украины,-
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины (в редакции 1960 года).
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемой не имеется.
При возбуждении уголовного дела и проведении предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда г. Харькова на 03 июля 2017 года на 12 часов 30 минут.
В судебное заседание вызвать подсудимую, ее защитника, прокурора и потерпевших, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимой оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
Справа № 727/6040/17
Провадження № 1-кп/727/277/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 червня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001556 від 25.05. 2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №001556 від 25.05. 2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор (процесуальний) ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за №001556 від 25.05. 2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10.30 годин 27 червня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань ОСОБА_4 невідкладно повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора (процесуального) ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва від 28 березня 2017 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000754, закрито у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 призначений на 15 червня 2017 року на 09.10 год.

Разом з тим, 12 червня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, відповідно до якої він відмовляється від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки адвокат ОСОБА_5 відмовився від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, апеляційні скарги та заперечення від інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови адвоката ОСОБА_5 від апеляційної скарги та необхідність закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва від 28 березня 2017 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000754, закрито у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - повернуто особі, яка її подала - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

___________________________ ____________________________ _____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №140/748/16-к
Пров.№1-в/140/46/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання начальника Немирівського районного відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
05.05.2016 року ОСОБА_5 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Термін іспитового строку закінчився, а тому Немирівський РВ з питань пробації звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши в судовому засіданні представника Немирівського районного відділу з питань пробації, думку прокурора ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного йому вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 05.05.2016 року так, як в період іспитового строку він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало і виконав покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засудженого Немирівським районним судом Вінницької області 05.05.2016 року по ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7-и днів до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 446/1042/17

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20.06.2017 року м. Кам`янка-Бузька
в с т а н о в и в :
прокурор Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України..
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 23 червня 2017 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя :
Справа № 520/4527/17
Провадження № 1-кп/520/729/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.04.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001221 від 04.04.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 14.04.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001221 від 04.04.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представником потерпілої сторони ТОВ «Таврія-В» ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 .

Оскільки заборони для складання досудової доповіді, передбачені ст.314-1 КПК України, відсутні, щодо обвинуваченого необхідно скласти досудову доповідь. У зв`язку з чим, необхідно запросити в судове засідання представника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001221 від 04.04.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 27.04.2017 року о 15.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запросити в судове засідання представника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/8493/17
Провадження 1-кп/522/1093/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.05.2017 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України на 15 травня 2017 року о 12 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:

11.05.2017
Справа № 675/1166/17
Провадження № 1-кс/675/382/2017
У Х В А Л А

"19" червня 2017 р.
В С Т А Н О В И В:
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказане клопотання підсудне слідчому судді Ізяславському районного суду Хмельницької області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, -
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/756/17
У х в а л а
20 червня 2017 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0000507 слідчим ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Хандига Томпонського району Якутії, що не має постійного місця проживання, не працюючої,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Хандига Томпонського району Якутії, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з моменту затримання підозрюваної по 18 серпня 2017 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України.

Визначити заставу у розмірі 64 000 гр., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-30 год. 22 червня 2017 року.

Слідчий суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2000/17
Провадження № 1-кс/210/882/17

"16" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , протягом 24-х годин з моменту отримання зазначеної ухвали суду, в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 16 травня 2017 року, за ст.345-1 ч.1 КК України, та вирішити питання про початок досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 16 червня 2017 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 20 червня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1