Справа № 686/3540/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
27 липня 2015 року , близько 12.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав велосипед марки «FORMULA KOLT 20», синього кольору, який знаходився при вході в під`їзд, вартістю 2000 грн., що належав потерпілому ОСОБА_6 ,чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
19 лютого 2016 року, близько 01.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на сходовій клітці між 10-им поверхом та горищем в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Ardis target 500 МТВ 26», синього кольору, вартістю 1000 грн., що належав потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
05 лютого 2016 року, близько 23.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_5 , за допомогою ключа, який у нього був раніше, проник до підвалу, де за допомогою лома зірвав навісний замок однієї з кладових кімнат звідки, таємно викрав чотири шини марки «Michelin». вартістю 6000 грн., та пилосос марки «Sanding», моделі: VC -5853, вартістю 506,70 грн., що належали потерпілому ОСОБА_9 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6506,70 грн.
12 лютого 2016 року, близько 23.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на 7 поверсі в будинку АДРЕСА_6 , пошкодивши вікна вхідних дверей тамбору, таємно викрав велосипед марки «SPECIALIZED Hard rock», вартістю 6400 грн., що належали потерпілому ОСОБА_11 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
25.11.2015, близько 18 год. 00 хв., з будинку, що по АДРЕСА_7 , належного ОСОБА_12 , ОСОБА_5 таємно викрав мікрохвильову піч марки «Day» вартістю 1300 грн., електричну плитку вартістю 500 грн., сокиру вартістю 30 грн., черевичний ніж вартістю 40 грн., упаковку засобу «паста Гоя» вартістю 10 грн. та електричний подовжувач вартістю 20 грн. Всього, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 1900 грн.
12.12.2015, близько 18 год. 30 хв., з підсобного приміщення, що по АДРЕСА_7 , належного ОСОБА_13 , таємно викрав ручну дриль марки «ДР-10А» вартістю 198 грн., саморобну шліфувальну машину вартістю 110 грн., три коробки зі сверлами вартістю 108 грн. та туристичну сокиру вартістю 234 грн., велосипед «Ардіс» вартістю 1500 грн. Всього, ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 2150 грн.
17.12.2015, близько 13 год. 30 хв., з підсобного приміщення господарства, що по АДРЕСА_8 , належного ОСОБА_15 , таємно викрав, електроболгарку марки «Інтерскол» вартістю 657 грн., електроболгарку марки «Phiolent» вартістю 1667,40 грн. та перфоратор марки «Hamer Full Tech" вартістю 950 грн., Всього, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 3274,4 грн.
01.07.2016 близько 23:00 години, ОСОБА_5 , з підсобного приміщення будинку АДРЕСА_9 , на 11-му поверсі, пошкодивши жестяну покрівлю вхідних дверей, проник на поверх підсобних приміщень та маючи з собою заздалегідь підготовану металеву арматуру, з її допомогою, пошкодив замок вхідних дверей в одному із підсобних приміщень, звідки таємно викрав дрель марки «Stern» вартістю 700 гривень, дрель марки «Bosch» в корпусі зеленого кольору, вартістю 1200 гривень, перфоратор марки «1ST» вартістю 1300 гривень, рибацький спінінг з алюмінієвими накладками вартістю 150 гривень з котушкою вартістю 300 гривень, чотири автомобільні гумові шини розміром 215-65-16-R, марки «Hankok» вартістю 1930 гривень кожна, загальною вартістю 7 720 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 11 370 гривень.
В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушень зазначені в обвинувальних актах.
Потерпілий ОСОБА_16 показав, що у нього з підсобного приміщення на сходинковому майданчину будинку за місцем проживання було вчинено крадіжку майна ( електорінструмент, автомобільні шини, рибацькі снасті), майно йому не повернуто.
02.07.2016 року за протоколом огляду місця події було встановлено місце вчинення крадіжки майна належного ОСОБА_16 , встановлено спосіб проникнення до приміщення).
За довідкою ломбарду «Заставно кредитний дім» від 01.08.2016 року з 07.07.та 14.07.2016 року ОСОБА_5 здавав до ломбарду дріль Stern, котушку риболовну, спінінг.
Із наданого потерпілим ОСОБА_16 гарантійного талону підтверджується факт придбання ним 02.11.2011 року дрелі Stern.
За протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2016 року ОСОБА_5 детально та послідовно розповів про обставини вчинення крадіжки майна належного ОСОБА_16 з підсобного приміщення.
За протоколом огляду місця події від 17.12.2015 року та фото таблиць до нього було оглянуто господарство АДРЕСА_8 , де з кухні було викрадено електроінструмент.
Згідно висновку експерта №1129т від 22.12.2015 року ринкова вартість речей представлених на експертизу, що добровільно видані ОСОБА_5 станом на 17.12.2015 року могла складати: кутова шліфувальна машинка марки «Интерскол» - 657,00 грн.; кутова шліфувальна машинка марки «Phiolent 1667,40 грн.; перфоратор марки «Hamer Full Tech» - 950,00 грн.
Потерпіла ОСОБА_15 під час проведення слідчого експерименту розповіла про обставини викрадення з її господарства майна, що підтверджується відповідним протоколом від 28.12.2015 року.
Під час проведення огляду будинку по АДРЕСА_10 , що розташований на території Ружичанської сільської ради виявлено та вилучено сокири, ручну дрель, коробки з свердлами, насос «Малятко», різак, ключі, чехол, туристичний молоток, ріжучі круги,набір для пінг-понгу, що підтверджується протоклом огляду місця події від 18.12.2015 року та фото таблиць до нього.
За висновком експерта №1134т від 30.12.2015 року ринкова вартість наданих на дослідження речей, станом на 17.12.2015 року могла становити: оприскувач «Ера» - 270,00 грн.; дриль «ДР-10А» - 198,00 грн.; сокира туристична 234,00 грн.; свердла 108,00 грн.
За протоколом огляду місця події від 19.12.2015 року та фото таблиць до нього було проведено огляд будинку по АДРЕСА_10 , що розташований на території Ружичанської сільської ради виявлено та вилучено: пульт, телевізор «Електроніка», ручні пилки, косу, кухонний ніж, ніж в ножнах, секатор, термос, упаковку полотен, радіо магнітофон, вимикач, резиновий шланг, насос «Малятко», прилад для барбекю, верстат-двигун.
За висновком експерта №1135т від 05.01.2016 року ОСОБА_17 вартість наданих на дослідження речей, станом на 12.11.2015 року, могла становити: пульта дистанційного керування «Врб» - 68,00 грн.; приладу «Біосоник» - 224,00 грн.; телевізора «Електроніка 409Д» - 270,00 грн.; Пилки по металу - 54,00 грн.; Пилки по дереву «Торех» - 126,00 грн.; Пилки по дереву із чорною ручкою - 54,00 грн.; Пилки по дереву із червоною ручкою - 112,00 грн.; Коса - 15,00 грн.; Ніж кухонний - 18,00 грн.; Ніж в чохлі - 48,00 грн.; Секатор - 50,00 грн.; Полотна для пилки «Bosh», 3 шт. - 888,00 грн.; Шланг - 272,00 грн.
Вартість викраденого майна підтверджується довідками ПП ОСОБА_18 .
За протоколом проведення слідчого експерименту від 20.12.2015 року та фото таблиць до нього ОСОБА_5 детально та послідовно розповів про обставини вчинення крадіжок з домогосподарства по АДРЕСА_8 .
19.12.2015 року було проведено огляд приміщення будинку по АДРЕСА_7 , встановлено місце вчинення крадіжки майна належного ОСОБА_12 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 19.12.2015 року та фото таблицями до нього.
За протоколом огляду місця події та фото таблиць до нього від 19.12.2015 року проведено огляд господарства по АДРЕСА_7 , встановлено місце вчинення крадіжки майна належного ОСОБА_13
21.12.2015 року за протоколом огляду місця події та фото таблиць до нього було встановлено місце вчинення крадіжки майна належного ОСОБА_14 , що у домогосподарстві по АДРЕСА_7 .
ОСОБА_5 13.01.2016 року під час проведення слідчих експериментів розповів про обставини вчинення крадіжок майна належного ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що підтверджується відповідними протоколами проведення слідчих експериментів та фото таблиць до них.
За протоколом огляду місця події від 28.07.2015 року та фото таблиць до нього проведено огляд підїзду будинку АДРЕСА_2 встановлено місце крадіжки велосипеда, належного ОСОБА_6 .
Протоколом огляду від 13.02.2016 року та фото таблицями до нього встановлено місце вчинення велосипеда належного ОСОБА_11 , що у підїзді будинку по АДРЕСА_6 .
19.02.2016 року за протоколом огляду місця події було проведено огляд сходинкового майданчику будинку АДРЕСА_4 та встановлено місце вчинення крадіжки велосипеда належного ОСОБА_19 .
Протоколом огляду від 06.03.2016 року та фото таблицями до нього встановлено місце вчинення крадіжки майна належного ОСОБА_10 з підвального приміщення будинку АДРЕСА_5 .
Вартість викраденого майна ОСОБА_10 підтверджується наданими потерпілим видатковими накладними, наявними в матеріалах провадження.
За протоколом огляду місця події від 08.03.2016 року проведено огляд приміщення кладової в підвальному приміщенні, що в будинку АДРЕСА_5 , встановлено місце вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_20 .
Згідно протоколу огляду від 14.03.2016 року, що проведений у квартирі АДРЕСА_11 , за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , де виявлено та вилучено пилосос, ключ, пласкогубці. За висновком експерта № 306 т від 19.03.2016 року ринкова вартість пилососу марки «Самсунг» станом на 06.03.2016 року могла складати 506 грн. 70 коп.
Оцінюючи зібрані обставини у їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного.
ОСОБА_5 визнав вину у вчиненому, що пом`якшує йому покарання.
Визначаючи вид покарання ОСОБА_21 суд враховує характер і обсяг вчинених злочинних дій та їх наслідки, відомості про особу обвинуваченого та приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_16 на відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 11 370 грн. підлягає стягненню в повному обсязі. Цивільний позов ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 22 702 грн. підлягає стягненню у сумі встановленому під час розгляду справи в розмірі 12 702 грн. Позовні вимоги ОСОБА_12 на відшкодування матеріальної шкоди підлягають частковому стягненню, сума що встановлена під час розгляду провадження 1900 грн., стягнення моральної шкоди підлягає стягненню частково 2 000 грн. Цивільний позов ОСОБА_14 на відшкодування матеріальної шкоди підлягає стягненню в сумі 11 518 грн. а саме сума встановлена під час розгляду провадження, стягнення моральної шкоди підлягає частковому стягненню 5 000 грн. Позовні вимоги ОСОБА_13 підлягають стягненню в повному обсязі, 1 850 грн., суму, що є встановлена під час розгляду справи.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 369 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання визначити покарання ОСОБА_5 у виді трьох років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому залишити попередню тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 25 листопада 2016 року, зарахувавши йому в цей строк період його перебування під вартою відповідно до ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ) з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, - період часу 22 липня 2016 року по 24 листопада 2016 року включно.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_16 на відшкодування матеріальної шкоди - 11 370 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди - 12 702 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 на відшкодування матеріальної шкоди 1900 грн., моральної шкоди 2 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_14 на відшкодування матеріальної шкоди - 11 518 грн., моральної шкоди 5 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 на відшкодування матеріальної шкоди - 1 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 1456 грн. 68 коп.
Речові докази: болгарку «Інтерскоп», болгарку «Phiolent», перфоратор «Hummer» передати ОСОБА_15 ; ручну дрель, черевичний ніж зв`язка ключів з чохлом для них передати ОСОБА_22 ; сокири, насос «Малятко» передати ОСОБА_14 ; набір для пінг-понгу передати ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк та порядок з дня отримання копії вироку.

Головуючий: