Справа № 509/1289/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000054 від 19.03.2017 року за ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуваю чого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

раніше судимого:

1)13.09.2001 року Кіровським р/с м.Кіровограда за ст.140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2)04.06.2002 року Кіровським р/с м.Кіровограда за ст.ст.185 ч.3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

3)29.03.2004 року Кіровським р/с м.Кіровограда за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 71 КК України до 6 років позбавлення волі;

4)22.03.2011 року Кіровським р/с м.Кіровограда за ст.309 ч. КК України до 6 місяців арешту;

5)19.12.2011 року Куйбишевським р/с м.Донецька за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

6)03.07.2015 року Кіровським р/с м. Кіровограда за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

7) 15.03.2016 року Овідіопольським р/с Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

звільнений 27.08.2016 року по відбуттю покарання, судимість у встановленому законом порядку не знято та не погашено,

підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.04.2017 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000054 від 19.03.2017 року за ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вибачається з клопотання, у провадженні СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №00000054 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, на путь виправлення не став, належних висновків не зробив, та повторно скоїв корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 19.03.2017 року ОСОБА_5 вступив в змову зі своїми знайомим ОСОБА_7 з метою скоєння крадіжок майна на території TOB «Промтоварний ринок» в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області , розподіливши між собою ролі, згідно з якими ОСОБА_7 повинен був безпосередньо викрадати майно в торгівельних точках, а ОСОБА_8 повинен був слідкувати за обстановкою, з метою попередження подільника та відволікання продавців. Для реалізації замисленого, 19.03.2017 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , знаходячись на території TOB «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, обрали об`єктом злочинного посягання майно, яке знаходиться в контейнері АДРЕСА_3 контейнерного майданчику ТОВ «Промтоварний ринок», де торгівельну діяльність здійснює ОСОБА_9 .

Далі, 19.03.2017 року о 12 годині 08 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи спільно та за попередньою змовою, підійшли до контейнера № НОМЕР_1 , в якому на той момент була відсутня ОСОБА_9 , після чого, згідно з розподіленими ролями, увійшли в торгівельний об`єкт. Упевнившись, що їх дії залишаються непомітними для продавця та оточуючих, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 підійшли до столу, який знаходиться в дальньому правому куті зазначеного контейнера, імітуючи процес вибору товару, після чого ОСОБА_7 відкрив висувну шухляду, в якій знаходились грошові кошти ОСОБА_9 .

Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрали з висувної шухляди столу грошові кошти в сумі 95000 гривень та 300 доларів США, що по курсу НБУ на момент скоєння правопорушення складало 8070 гривень, а всього на загальну суму 103070 гривень.

Викрадені грошові кошти ОСОБА_7 та ОСОБА_5 помістили під свої куртки, тим самим сховавши викрадене, та залишили місце скоєння злочину, в подальшому скориставшись викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 збиток на загальну суму 103070 гривень, що є значною шкодою, так як у 128 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян ( 103070 / 800 = 128).

Відомості про вчинення кримінального правопорушення 19.03.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим за № 0000054 за ст.185 ч.3 КК України.

12.04.2017 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, фактично підозру пред`явлено 03.05.2017 року.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.04.2017 року надано уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , та доставку його під вартою до Овідіопольського райсуду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

03.05.2017 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_5 затримано та 04.05.2017 року доставлено до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечують.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, не має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, переховувався від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим слідчим суддею було надано дозвіл на його затримання, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, сім разів був засуджений, що свідчить про можливість скоєння підозрюваним нового злочину.

З огляду на викладене, вважаю, що зазначені прокурором та слідчим ризики наявні, в зв`язку з чим вважаю доцільним застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший, більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З урахуванням тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_5 та зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні злочину без застосування насильства, вважаю можливим визначати розмір застави, в межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

При цьому вважаю за необхідне роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області строком до 14 години 50 хвилин 01.07.2017 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту затримання з 14.50 год. 03.05.2017 року до 14.50 год. 01.07.2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 01 липня 2017 року о 14.50 год.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 112000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1