Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-136/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Литовченко Н.О.

при секретарі Підопригора В.В.

з участю прокурора Мандрікова Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого такелажником в ВЧ2267, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.12.2003 року зобовязаний сплачувати аліменти на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно, на користь матері ОСОБА_3, починаючи з 09.09.2003 року та до повноліття дитини.

Окрім того, згідно рішення Тростянецького районного суду підсудний повинен сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 150 гривень щомісяця на користь матері ОСОБА_5, з 29.03.2007 року до повноліття дитини.

Однак з вересня 2008 року ОСОБА_1, будучи ознайомлений з судовими рішеннями та неодноразово попереджений про необхідність сплачувати аліменти, злісно ухиляється від сплати аліментів, ніяких відрахувань та іншої матеріальної допомоги на утримання дітей не надавав, кошти з випадкових заробітків в добровільному порядку не сплачує. Станом на 31.12.2009 року виник борг по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 на суму 6017грн.43коп., та на користь ОСОБА_5 3000грн.

Факт вчинення злочину підтверджується наступними доказами:

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно після звільнення з роботи в 2008 року не сплачував аліменти на утримання дітей, оскільки не мав постійної роботи, а кошти від випадкових заробітків витрачав на власні потреби.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доказана повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.164 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який вину свою визнав та щиро розкаюється, за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштований, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та можливо призначити йому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Іспитовий строк ОСОБА_1 рахувати з часу проголошення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький райсуд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя