Справа № 591/3075/17
Провадження № 1-кс/591/2754/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про арешт майна
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні, про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 , у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримав.

ОСОБА_4 заперечив проти накладення арешту на автомобіль «BMW 318 I» 2008 року випуску д.н. НОМЕР_1 , оскільки він не є його власником, просив відмовити в клопотанні.
Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд дійшов наступних висновків.
Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000242 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України за фактом отримання неправомірної вигоди прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від громадянина ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5000 грн. за невжиття заходів правового реагування.

Приблизно 19.05.2017 ОСОБА_7 попередив ОСОБА_6 про заплановані правоохоронними органами перевірки діяльності підприємств деревообробки району і запропонував познайомити того із співробітником правоохоронного органу, який, зі слів ОСОБА_7 , зможе допомогти ОСОБА_6 уникнути неприємностей, пов`язаних із вказаними перевірками.

Близько 18 год. 30 хв. 22.05.2017 ОСОБА_6 у кафе «Альбіон» за адресою: Покровська Площа, 15, м. Суми зустрівся із ОСОБА_7 та прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з яким до того знайомий не був.

Під час розмови ОСОБА_4 повідомив, що має у роботі матеріали перевірки господарської діяльності деревообробних підприємств, у тому числі ухвали суду про обшуки у цих підприємствах. Також ОСОБА_4 заявив, що за невжиття заходів правового реагування ОСОБА_6 повинен сплачувати йому неправомірну вигоду у розмірі 10 тис. грн. щомісячно.

Крім того, у разі надання ОСОБА_6 згоди на передачу неправомірної вигоди, ОСОБА_4 пообіцяв вирішити питання про припинення кримінального переслідування щодо останнього.

У подальшому, близько 22 год. 10 хв. 13.06.2017 ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 5 тис. грн. біля готелю «Псел» за адресою: пров. Дачний, 2/1 у м. Суми.

21.06.2017 ОСОБА_4 вручене повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Встановлено, що автомобіль «BMW 318 I» 2008 року випуску д.н. НОМЕР_1 належить громадянику ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва /а.с. 16/, тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000242 про накладення арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Когер