Єдиний унікальний номер 741/616/17
Номер провадження 1-кс/741/204/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР 0000702 від 21.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

УСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року слідчий СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Носівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своє клопотання слідчий обґрунтовувала тим, що 21.06.2016 року до Козелецького відділення поліції Козелецького ВП НВП в Чернігівській області звернувся ОСОБА_4 , директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повідомив про те, що поблизу с. Новий Шлях Козелецького району невідомі особи здійснюють незаконну порубку лісу.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 21.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

22.07.2016 року до Носівського відділення поліції надійшло звернення від директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 про те, що 22.07.2016 лісовою охороною під час здійснення обходу майстерської дільниці № 2 Носівського лісництва у кварталі № 29 виділ № 25 у лісовому урочищі "Клепали" було виявлено незаконну порубку 9 сироростучих дерев породи дуб. Невідомі особи пересувалися на автомобілі марки «Мерседес», д. н. з НОМЕР_1 .

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 23.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

При виїзді СОГ Козелецького ВП по виклику директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_4 було встановлено, що біля будівлі хімскладу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований поблизу с. Новий Шлях, стоїть вантажний автомобіль марки VOLVO FM 7.290 з порожнім тентованим вантажним відсіком, а поряд із автомобілем лежать 45 пиляних колод дуба. Вищевказаний автомобіль та колоди дуба було вилучено до Козелецького ВП.

Проведено огляд місця події по факту незаконної порубки дерев дуба в кількості 9 штук в урочищі «Клепала», під час якого було вилучено 8 зрізів з пнів дуба та вилучено їх з місця події. При огляді слідчим Козелецького ВП в Мринському паркетному цеху вилучених колод деревини та співпіставленні зрізів з пнів, встановлено що вони при візуальному огляді співпадають.

30.08.2016 року кримінальні провадження внесені Козелецьким ВП НВП ГУНП в Чернігівській області за № 0000702 від 21.07.2016 року та Носівським ВП НВП ГУНП в Чернігівській області за № 0000416 від 23.07.2016 року, прокурором Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури були об`єднані в одне кримінальне провадження під № 0000702.

За даними АІБ, автомобіль з д.н.з. НОМЕР_1 встановлено на автомобіль марки «Мерседес-Бенц»-310 білого кольору та зареєстрований на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування встановлено, що власником автомобіля марки «Мерседес-Бенц»- 310, д. н. з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , який користується мобільним телефоном оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 , та мобільним терміналом НОМЕР_3 .

На даний час виникла необхідність по встановленню особи, яка незаконно вчинила порубку дерев у лісі та території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адже ці відомості мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне для встановлення свідків, а також інших фактичних даних про обставини скоєного кримінального правопорушення. Отримані в операторів телекомунікацій відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Ураховуючи те, що клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, суд приймає рішення про можливість розгляду клопотання слідчого без фіксування за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Оцінивши всі представлені докази в їх сукупності, слідчий суддя робить висновок, що стороною кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши у судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали, надавши їм належну оцінку, слідчий суддя робить висновок, що клопотання обґрунтоване, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володіння оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, інформація, на яку просить надати тимчасовий доступ орган досудового розслідування, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену Законом України «Про телекомунікації». Вона може бути доказом у кримінальному провадженні, отримати її іншим способом неможливо, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, надавши тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 107, ст. ст. 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчому СВ Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому СКР Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКР Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по номеру НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , у проміжок часу: з 14 год. 00 хв. 17.07.2016 року по 14 год. 00 хв. 25.07.2016 року.

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище номером та періодом часу з такими відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище номером та абонентським номером (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ).

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), а саме: ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання.

Строк дії ухвали до 09 червня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів, буде постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів відповідно до КПК України.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1