Справа № 369/2164/17
Провадження № 1-кс/369/448/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ
Києво- Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
Також в ході огляду місця події було виявлено: металевий предмет ззовні схожий на ніж з викривачкою який поміщено до спеціального пакету №1275402; сліди фактури тканини які поміщено на аркуш паперу та опечатано у паперовий конверт. Вилучені речі були передані до кімнати зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київської області. Так, 26.02.2017 близько 23:00 год. ОСОБА_5 разом з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням до житла, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, вступили в злочинну змову, шляхом пошкодження метало пластикового вікна таємно проникли до будинку за вищевказаною адресою, усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно викрали бензотример марки «Тетра», бензотример марки «EXPERT» модель «BC430», бензопила марки «EXPERT» модель «WL5200», гумовий надувний човен марки «Intex» який перебував у сумці чорного кольору чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку. ОСОБА_5 разом з двома невстановленими особами намагались покинути місце вчинення злочину, але були помічені нарядом поліції охорони Святошинського ВП у м. Києві, в результаті чого ОСОБА_5 був затриманий на місці вчинення злочину, а двоє невстановлених осіб зникли у невідомому напрямку. 27.02.2017 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостомель, Київської області,українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 . , раніше судимого (зі слів) за ч.3 ст.185, ч. 2, ст. 186 КК України до покарання у вигляді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі, звільнений 14.02.2014 року з Сумської ВК №116 по закінченню терміну позбавлення волі повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна з поєднаному з проникненням до житла чи іншого володіння особи, вчиненому повторно групою осіб.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні підозрюваний проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував.
У судовому засіданні захисник підозрюваного заперечив задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що воно необґрунтоване, відсутні докази наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просить відмовити в задоволенні клопотання, застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку що клопотання слідчого обґрунтоване, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 27.02.2017 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 27.02.2017 року, якому було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 , ст.. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 , ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, являються: показами потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами огляду від 27.02.2017 р.; показами свідка; протоколом затримання.
Вказані обставини виключають об`єктивну можливості щодо застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостомель Київської області, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 . , раніше судимого (зі слів) до покарання у вигляді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі, звільнений 14.02.2014 року з Сумської ВК № 116 по закінченню терміну позбавлення волі запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі УДПтС в м. Києві та Київській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів, і закінчується 27 квітня 2017 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1