УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Оржицького РС з питань пробації ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області клопотання начальника Оржицького РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про роз`яснення порядку виконання вироку, -
в с т а н о в и в:
30.06.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області від начальника Оржицького РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації надійшло клопотання про роз`яснення порядку виконання вироку Оржицького районного суду Полтавської області від 28.03.2017 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1275 гривень.
В клопотанні начальник Оржицького РС з питань пробації просить роз`яснити вякому порядку та на підставі якого нормативного акту має виконуватись рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 28.03.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1275 грн. або здійснюватись контроль за виконанням цього рішення саме уповноваженим органом з питань пробації, що не є правонаступником кримінально-виконавчої інспекції; яким чином уповноважений орган з питань пробації може використати повноваження, що йому не належать, та залишені за ліквідованою кримінально-виконавчою інспекцією без будь-якого законного правонаступництва; хто, в якому порядку та в які строки має роз`яснювати засудженому порядок та умови виконання-відбування покарання у виді штрафу, та чи не суперечитимуть чинному законодавству дії органу пробації щодо направлення подання на заміну несплаченого штрафу іншим видом покарання (або стосовно розстрочки чи відстрочки штрафу), оскільки пробація таких повноважень не має та не є правонаступником кримінально-виконавчої інспекції.

Представник Оржицького РС з питань пробації в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що має намір спалтити визначений вироком штраф, однак, на даний час не має необхідної суми коштів.
В судовому засіданні прокурор вказав, що у разі несплати засудженим штрафу у строки, визначені ст. 26 КВК України, орган пробації повинен направляти до суду відповідне подання про заміну покарання.
Судом встановлено, що згідно вироку Оржицького районного суду Полтавської області від 28.03.2017 року затверджено угоду від 28 лютого 2017 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 , визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 75 (сімдесят п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1275 гривень. Вказаним вироком суду стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 351 гривня 84 копійки та вирішено долю речових доказів.
Вищевказаний вирок набрав чинності 28.04.2017 року та був направлений на виконання до Оржицького РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює є своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналіз норм кримінально-процесуального законодавства дає змогу зробити висновок, що роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Це є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і 374 КПК України.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим.

Як вбачається з тексту вказаного вироку суду від 28.03.2017 року, він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту або будь-яких нечітких або суперечливих висновків.

Враховуючи викладене, а також те, що вирок суду є зрозумілим, а питання, пов`язані з його виконанням не вирішуються в порядку роз`яснення вироку, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання начальника Оржицького РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про роз`яснення порядку виконання вироку.
Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області.
Суддя