overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2168/17
№ 1-кп/207/397/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого продовжити ще на 2 місяці, а точніше на 60 днів.

Захисник просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Як з`ясовано у підготовчому судовому засіданні, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 був обраний 19.06.2017 року строком до 15.08.2017 року включно.

Суд враховує, ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на свідків, представника потерпілого, вірогідності його переховування від суду, скоєння ним нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , не припинили існувати; обставин, що свідчать про неможливість утримання його під вартою не встановлено. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, не працює, раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має. Тому суд вважає, що клопотання прокурора стосовно продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню повністю і строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити на 60 днів, тобто по 12 жовтня 2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Курчанська Темрюкського району Краснодарського краю, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до 12 жовтня 2017 року включно.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-790/2005
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 09.30 годину 16 серпня 2017 року, зал суду № 102.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1208/17
провадження № 1-кп/179/91/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000347 від 05 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням № 00000347 від 05 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 07 серпня 2017 року, зареєстрований за № 179/1208/17, провадження № 1-кп/179/91/17.

Розглянувши даний обвинувальний акт, дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00000347 від 05 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 09-50 годину, 21 серпня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6183/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001559 від 02 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001559 від 02 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001559 від 02 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 11 вересня 2017 року о 15.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/978/17
Номер провадження 1-кп/184/129/17

14.08.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000218 від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонопартизанськ Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2017 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000218 від 16 березня 2017 року.
Обвинуваченому ОСОБА_3 07.06.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, не з`явився представник потерпілого ОСОБА_5 , але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду. Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь в судовому провадженні, клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведення відкритого судового засідання 22 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в залі №3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/3761/17
1-кп/214/607/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення захисника.
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000077 від 13.06.2017 року, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.358 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 19 вересня 2017 року до зали судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 45 хв. 15 серпня 2017 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1819/16-к
У Х В А Л А
17 липня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
розглянувши подання начальника Центрально-Міського районного сектору з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення з випробуванням,-
В провадженні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться подання начальника Центрально-Міського районного сектору з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення з випробуванням ОСОБА_6 .
Засуджений в судове засідання 26.06.2016 р., 17.07.2017 р. викликався, однак не з`явився.
Прокурор, представник органу пробації, вважають за необхідне застосувати відносно засудженого привід.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважає необхідним направити привід відносно засудженого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом на 12.40 год. 04.08.2017 р. засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/942/17 Справа № 214/7186/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
28 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Так, положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала, якою було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, якою було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_2
Справа №274/2865/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 17.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001724 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09 серпня 2017 року до слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 17.05.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001724 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Цього ж дня було відкрито провадження за поданою ОСОБА_3 скаргою.
14 серпня 2017 року від ОСОБА_3 до початку розгляду скарги по суті надійшла заява про відмову вказаної скарги, оскільки Бердичівською місцевою прокуратурою Житомирської області 01.08.2017 року була скасована оскаржувана нею постанова від 17.05.2017 року про закриття кримінального провадження, додавши копію відповіді Бердичівської міжрайонної прокуратури з цього приводу.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачено пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на такі вимоги закону провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 17.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001724 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, необхідно закрити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 17.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001724 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/453/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 194 ч.2та ін. КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані особами, які мають на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 21 серпня 2017 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 354/396/17
Номер провадження 1-кп/348/281/17
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2017 року м. Надвірна
Згідно автоматичного розподілу справ між суддями від 11.08.2017 року вказані матеріали кримінального провадження призначено судді ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1198/15-к
Провадження № 11-кп/779/245/2017
Категорія ч. 3 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000190 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 на вирок Галицького районного суду від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,-

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 376, 404, 405, 407,418, 419 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення, вирок Галицького районного суду від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками апеляційного розгляду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримаються під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_4
гСправа № 358/1120/17 Провадження № 1-кс/358/150/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до судового розгляду
14 серпня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області,

В С Т А Н О В И В:
Скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження по скарзі.

2. Призначити судовий розгляд скарги 16 серпня 2017 року на 16 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Скарга розглядатиметься у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 .

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1031/17
Провадження № 1-в/368/148/17
УХВАЛА
Іменем України
"14" серпня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання Кагарлицької виправної колонії №115 погоджене зі спостережною комісією при Кагарлицькій РДА Київської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115, так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115 в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 13 год. 30 хв. 21.08.2017 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1