Справа № 146/441/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благоєво Іванівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, співмешканця, не працюючого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

На початку осені 2016 року, ОСОБА_4 з метою придбання наркотичних засобів, на сміттєзвалищі, що знаходиться біля його домогосподарства в АДРЕСА_1 , обірвав із дикоростучих рослин коноплі, декілька гілок з листям та насінням, після чого переніс їх до приміщення літньої кухні свого домогосподарства де зберігав їх без мети збуту для власних потреб.
24 лютого 2017 робі о 09:40 год працівниками Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області згідно ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року було проведено обшук будинку та всіх прилеглих до нього приміщень домогосподарства. Перед проведення обшуку слідчим було запропоновано ОСОБА_4 добровільно видати зазначені в ухвалі наркотичні засоби, на що останній погодився та добровільно видав два паперових згортка у яких знаходилось насіння рослин коноплі із залишками стебел.
Після чого, під час проведення санкціонованого обшуку приміщення кухні, яке являє собою підсобне приміщення, розташоване на території зазначеного домогосподарства де проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено із дерев`яної полиці, яка розташована з правої сторони на стіні між різними автомобільними запчастинами та інструментами, три паперові згортки, в двох з яких знаходилися зерна коноплі поміж яких наявні стебла рослинного походження, в іншому паперовому згортку знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору з різким специфічним запахом.
З дерев`яного столу з-під скатерки виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору з різким специфічним запахом.
З портфеля, який знаходився у дивані вказаної кухні виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору з різким специфічним запахом.
З двох картонних коробок, які знаходились на полиці, що розташована на стіні навпроти вхідних дверей виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження з різким специфічним запахом.
З дерев`яної підлоги біля столу виявлено та вилучено деформовану пластикову пляшку з наявним отвором в нижній частині на внутрішніх поверхнях якої міститься нашарування речовини темно-коричневого кольору та два фрагменти нижньої та верхньої частини полімерних пляшок з нашаруванням на них речовини темно-коричневого кольору з різким запахом.
З полиці, яка розташована з правої сторони на стіні виявлено та вилучено металеву головку для накидного ключа, розміром 10 мм у середині якої наявна сітка на якій виявлено нашарування темно-коричневого кольору з різким запахом.
Згідно висновку експерта № 499 від 21 березня 2017 року вилучене та добровільно видане насіння ОСОБА_4 із залишками стебел рослинного походження є дозрілим насінням рослин роду Коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься, масою 6,94 г. Речовина рослинного походження, яка знаходилася між вказаними зернами відповідно до вищевказаного висновку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,77 г.
Згідно висновку експерта № 500 від 22 березня 2017 року вилучені під час обшуку рослини зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 7,77 г. Зерна, які знаходилися між зазначеними рослинами, відповідно до вказаного висновку є дозрілим насінням рослин роду Коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься, масою 4,62 г.
Згідно висновку експерта № 501 від 10 березня 2017 року речовина темно-коричневого кольору, яка виявлена на внутрішніх поверхнях деформованої полімерної пляшки та фрагменту полімерної пляшки з відсутньою нижньою частиною містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,228 г.
Згідно висновку експерта № 502 від 07 березня 2017 року нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях металевого виробу та на поверхні металевої сітки міститься є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,062 г.
Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Угода підписувалася за участю захисника ОСОБА_5 .
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченого узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене у ній покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 27 березня 2017 року між начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 березня 2017 року покарання у вигляді 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн (одна тисяча двадцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 3521,60 грн (три тисячі п`ятсот двадцять одна гривня 60 коп).
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу силу - не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1