У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаряОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів клопотання представник власника майна посилається на наступне.

СУ ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні за №0000773 від 29.11.2016 року із попередньою правовою кваліфікацією - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
28.11.2016, приблизно о 20:00 год., на регульованому перехресті вул. Овідіопольська дорога та вул. Центральний аеропорт в Малиновському районі м.Одеси сталося зіткнення автомобіля «ВАЗ-21063» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , та автомобіля «AUDIА6» р/н НОМЕР_2 ,, під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ-21063» ОСОБА_4 та його пасажири ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, з якими були госпіталізовані до медичних установ м. Одеси.
Слідчим під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28.11.2016 вилучено належний ОСОБА_3 автомобіль «AUDIА6» р/н ( НОМЕР_3 , (реєстрація республіка Польща), оскільки він має пошкодження частин кузову, які характерні для утворення в результаті зіткнення з іншим транспортним засобом. Крім того, вказаний транспортний засіб направлено для подальшого зберігання на спецмайданчик тимчасового затримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 «а», де він перебуває до теперішнього часу.
Зазначений автомобіль був оглянутий за участі експерта та відносно нього проведено автотехнічну експертизу.
Після скоєння події ДТП, слідчий звернувся до Приморського районного суду із клопотанням про накладення арешту на майно з метою його подальшого зберігання, при цьому вказане зберігання є платною послугою. Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 від 16.12.206 року на вказаний автомобіль накладено арешт із правом вилучення його у власника та подальшого зберігання на спецмайданчику № 1 тимчасового тримання транспортних засобів № 1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 «а».
Під час досудового розслідування слідчим вже проведено усі необхідні слідчі дії відносно належного ОСОБА_3 автомобіля «AUDIА6» та на теперішній час відпала необхідність в його утриманні на платній спецстоянці.
Експерти також перевірили транспортний засіб на предмет його технічної справності, будь-яких недоліків ними виявлено не було
Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є: тимчасове право слідчого на відчуження, розпорядження або використання цього майна власником, відносного якого існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що це майно є:
-доказом злочину;
-підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного;
-забезпеченням цивільного позову;
-можливим майном, підлягає конфіскації;
Санкція статті 286 КК України не передбачає конфіскацію майна, автомобіль заявника не відноситься до спеціальної категорії майна, що підлягає конфіскації.
Крім цього, на сьогоднішній день, в матеріалах кримінального провадження відсутні цивільні позови, а я як учасник ДТП в матеріалах кримінального провадження маю статус свідка.
Згідно з п.п. 2, 6 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання його як доказу в кримінальному провадженні, якщо арешт накладається з метою збереження речових доказів, а також повинен враховувати наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб .
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути знятий повністю або частково ухвалою слідчого судді на досудовому розслідуванні за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного власник майна просить скасувати арешт з вказаного транспортного засобу.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Розглянувши клопотання,заслухавши представника власника майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Установлено, що СУ ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні за №0000773 від 29.11.2016 року із попередньою правовою кваліфікацією - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В рамках зазначеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2016 року задоволено клопотання слідчого старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , про накладення арешту на автомобіль «AUDI A6», р/н ( НОМЕР_3 , 1998 року випуску, сірого кольору, VIN № НОМЕР_4 , зареєстрованого на території республіки Польща із правом вилучення його у власника та подальшого зберігання на спецмайданчику № 1 тимчасового тримання транспортних засобів № 1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, розташованого.
В судовому засіданні з матеріалів клопотання, та пояснень власника встановлено, що арешт був накладений обґрунтовано, з метою збереження зазначеного транспорту в якості речового доказу у кримінальному провадженні, та забезпечення проведення ряду експертиз.

Втім, станом на теперішній час необхідні експертні дослідження проведено.

У зв`язку з наведеним потреба в застосуванні арешту, який встановлює заборону користування транспортним засобом, відпала.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати частково арешт з автомобіля «AUDI A6», р/н ( НОМЕР_3 , 1998 року випуску, сірого кольору, VIN № НОМЕР_4 , зареєстрованого на території республіки Польща, накладеного ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16.12.2017 року в частині заборони користування автомобілем.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль «AUDIА6» р/н ( НОМЕР_3 , 1998 року (реєстрація республіка Польща)власнику майна ОСОБА_3 , заборонивши відчуження зазначеного транспортного засобу.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 ..
Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
04.07.2017