Справа № 464/4153/17
пр.№ 1-кс/464/1126/17
У Х В А Л А
30 червня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
скаржник звернувся до суду із скаргою, уточнивши вимоги якої просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.04.2017 року у кримінальному провадженні №0000292; зобов`язати старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 провести його допит, а також інших осіб, котрим відомі обставини кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . В обґрунтування скарги покликається на те, що ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України. 27.01.2017 року старшим слідчим СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 були внесені відомості до ЄРДР за №0000292 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України. 05.04.2017 року старшим слідчим СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки прийнята без вчинення жодних слідчих дій Крім того, подані клопотання про здійснення слідчих та процесуальних дій, зокрема про допит його та інших осіб, яким відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчим не розглянуті, а лише повідомлено про неможливість розгляду таких у зв`язку із закриттям кримінального провадження. Просить скаргу задоволити.

Скаржник подав суду заяву, в якій просить розгляд скарги проводити у його відсутності, скаргу підтримує та просить її задоволити.

Слідчий на розгляд скарги не з`явилась, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце її розгляду, відтак, її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Як встановлено при розгляді скарги, старшим слідчим СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 27.01.2017 р., розпочате за зверненням ОСОБА_3

05.04.2017 року слідчим прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Із змісту ст.284 КПК України випливає, що закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.

Однак, оскаржувана постанова прийнята без додержання вказаних вимог, оскільки слідчим не вчинено жодних слідчих (процесуальних) дій спрямованих на з`ясування обставин провадження.

Крім того, постанова про закриття провадження належним чином не обґрунтована, за своїм змістом містить лише невмотивований висновок про те, що відносини між ПП «Гарант-Успіх. та ФОП ОСОБА_3 являються цивільно-правовими.

З огляду на зазначені обставини, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є необґрунтована, прийнята без виконання вимог ст.9 КПК України, а тому підлягає скасуванню .

Крім того, як встановлено під час розгляду скарги скаржник звернувся із клопотанням 04.04.2017 року та 03.05.2017 року про допит свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
При розгляді скарги встановлено, що старшим слідчим СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 від 04.04.2017 року та 03.05.2017 року про допит свідків в порядку визначеному ст.220 КПК України не розглянуто, чим допущено бездільність.

З огляду на зазначені обставини, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 в цій частині слід задоволити частково та зобов`язати слідчого розглянути клопотання у відповідності до вимог ст.220 КПК України

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України,
у х в а л и в:
скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.04.2017 року у кримінальному провадженні №0000292.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 про допит свідків від 04.04.2017 року та 03.05.2017 року .

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1