overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/297/17
Провадження №1-кп/307/260/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000190 про обвинувачення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в залі суду м. Тячів на 14.00 год. 30 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 186/561/14-к
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

31032014 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

28 березня 2014 року в провадження слідчого судді Першотравенського міського суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 16 березня 2014 року.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:
- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;
- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді;
- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,
тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення, дії якого оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 16 березня 2014 року, і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 13:00 годину 07.04.2014 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1875/14-к
Провадження № 1-кп/0186/190/14
У Х В А Л А
"17" листопада 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000493 від 27 травня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Шумихінський, м.Гремячинська, Пермської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2014 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000493 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:30 год . 27.11.2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та свідка.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/6310/14-к
Провадження № 1-кп/314/52/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 09 грудня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

захисник адвокат ОСОБА_8 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

керуючись ст.ст.333, 350 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_4 задовольнити частково.

Доручити слідчому відділенню Вільнянського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Нацполіції в Запорізькій області та/або прокурору прокуратури Вільнянського району Запорізької області:

провести слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_7 відносно обставин отримання потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що мало місце 18.06.2014 року приблизно о 20 годині 00 хвилин в районі ресторану "Доміно" по вул.Радянській в м.Вільнянськ Запорізької області;

провести слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_5 відносно обставин отримання ним тілесних ушкоджень, що мало місце 18.06.2014 року приблизно о 20 годині 00 хвилин в районі ресторану "Доміно" по вул.Радянській в м.Вільнянськ Запорізької області.

Слідчі експерименти проводити на місці події, з обов?язковим залученням спеціаліста в області судової медицини та фіксацією відеозаписом.

Зобов?язати прокурора надати доступ сторонам до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за цим дорученням.

Строк виконання доручення та подання матеріалів щодо його виконання до суду встановити до 15.01.2016 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.12.2015
Справа № 314/8052/16-к Провадження № 1-кс/314/116/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
15.12.2016 року приблизно 10 години 40 хвилин, під час обходу промислової зони а саме у локальному секторі промислової зони № 3 було помічено засудженого ОСОБА_3 , який вів себе підозріло та намагався щось приховати після чого засудженого було доставле6но до чергової частини та під час проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_3 , у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа С-5 » в корпусі сіро чорного кольору в правій шкарпетці.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Нокіа С-5 » який знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.01.2017
Провадження 1-кп/331/35/2017
ЄУН 331/2385/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
27 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/35/2017 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/35/2017 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про призначення йому захисника із числа адкокатів Центру з надання безоплатної правової допомоги, оскільки у нього немає матеріальної можливості сплатити послуги адвоката, а він потребує надання правової допомоги через притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважала можливим задовольнити клопотання обвинуваченого.

Представники потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 не заперечували проти призначення обвинуваченому захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, представників потерпілих, потерпілого приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_7 не має матеріальної можливості залучити захисника самостійно, брати участь у судовому засіданні без фахівця у галузі права відмовляється, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 324 КПК,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 1-кп/331/35/2017 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Пропоную захиснику до початку судового слідства по справі ознайомитися із доказами обвинувачення у прокурора Запорізької міської прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Зебезпечити явку захисника для здійснення захисту за призначенням до приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23.02.2016 року о 14.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/3417/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 328/3417/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/399/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
27 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора, який приймав участь при розгляді провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за п.1, п.4, п.12 ч.2 ст.115 КК України,
Ухвалою судді-доповідача від 18 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь при розгляді провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за п.1, п.4, п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 07 лютого 2017 р. о 12 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю обвинувачених у режимі відеоконференції..
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/7192/16-к
Провадження № 1-кс/461/567/17
УХВАЛА
іменем України
26.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:

В провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830від 14.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.ч.3, 4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.212 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 27.01.2017 року о 13.00 год., до СУ ГУ НП у Львівській області для проведення слідчих та процесуальних дій з його участю у кримінальному провадженні №0000830.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що ОСОБА_4 викликався у встановленому КПК України порядку, про що свідчать фіскальні чеки про поштове відправлення повісток на адресу ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 140, 142, 136, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 27.01.2017 року о 13.00 год., до СУ ГУ НП у Львівській області для проведення слідчих та процесуальних дій з його участю у кримінальному провадженні №0000830.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНПС у Львівській області ОСОБА_2 або за дорученням останнього на працівника оперативного підрозділу, відповідно до вимог ст.40 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20.01.2017 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
дане провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської обл., підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт у провадженні складений відповідно до вимог ст.291 Кримінально-процесуального кодексу України.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду не встановлено.
Прокурор просить про призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла заперечень щодо призначення провадження до судового розгляду не має.

Обвинувачені та захисники не заперечують призначенню кримінального провадження до розгляду.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
За наведеного, суд приходить висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду та доручити Городоцькому РС Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь на обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 01.02.2017р.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілу, про час і місце розгляду провадження повідомити прокурора та захисників.

Доручити Городоцькому РС Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати суду до 01.02.2017р. досудову доповідь на обвинувачених ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. на АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-61/11
П О С Т А Н О В А

Про звільнення засудженого від покарання

"22" грудня 2011 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі Труняковій А.Г.

за участю прокурора Щеріної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Петропавлівського МВ відносно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 26 березня 2010 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік;

В С Т А Н О В И В:

Начальник Петропавлівського МВ кримінально виконавчої інспекції подав суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання. У обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_1 засуджений до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України - звільнений від відбування покарання з випробуванням, за період випробувального терміну порушень порядку і умов відбування випробування не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, тому вважає доцільним звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно засуджений 26 березня 2010 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Начальник кримінально виконавчої інспекції Петропавлівського МВ підтвердив, що ОСОБА_1 за період випробувального терміну порушень порядку і умов відбування випробування не допустив, за місцем проживання характеризується задовільно, вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання призначеного Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Суд вважає, що на підставі наданих матеріалів і враховуючи, що ОСОБА_1 за випробувальний період порушень по відбуванню покарання не має, нових злочинів не скоїв, тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. С. Кривошея
Справа № 446/63/17
УХВАЛА
26.01.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 10 год. 30 хв. 26 січня 2017 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Головуючий:
Оригінал ухвали.