Справа № 357/1781/17
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Білоцерківського ВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури 20.02.2017 року звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 19.02.2017 року під час огляду місця події, майно, предмет схожий на ніж з рукояткою, яким могло бути нанесено тілесне ушкодження ОСОБА_4 та пара капців, чорного кольору зі слідами бурого кольору, для подальшого проведення експертиз та слідчих дій, може бути предметом злочину, яке мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2017 близько 19 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням предмету схожого на ніж, під час сварки, наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: колото - різаної рани черевної порожнини із пошкодженням великого сальника.

19.02.2017року в період часу з 20 години 15 хвилин по 21 годину 08 хвилин за добровільною згодою ОСОБА_5 було проведено огляд кімнати АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж з рукояткою, яким могло бути нанесено тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_4 , та пара капців, чорного кольору зі слідами бурого кольору.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та пояснив, що тимчасово вилучене за місцем проживання підозрюваного майно може бути речовими доказами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на предмет, схожий на ніж , що необхідно для проведення судової криміналістичної експертизи, так як у разі не накладення арешту можуть бути втрачені сліди правопорушення. Іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_5 , володілець тимчасово вилученого майна, в судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву, в якій не заперечує щодо накладення арешту на вилучене у нього майно, його відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Заслухавши слідчого, оглянувши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на предмет схожий на ніж з рукояткою, яким могло бути нанесено тілесне ушкодження ОСОБА_4 та пара капців, чорного кольору зі слідами бурого кольору , які вилучено 19.02.2017 року під час огляду місця події, кімнати АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , який необхідний з метою забезпечення необхідності проведення криміналістичної експертизи для встановлення об`єктивної істини у справі, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, так як слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, у разі не накладення арешту на предмети, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судово- криміналістичної експертизи, для чого слід забезпечити наявність предмета, схожого на ніж з рукояткою, яким могло бути нанесено тілесне ушкодження ОСОБА_4 та пару капців, чорного кольору зі слідами бурого кольору предметів, що може перешкодити кримінальному провадженню, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця речей ОСОБА_5 , так як тільки у випадку накладення арешту на вказані предмети, які вилучені у підозрюваного, заборони їх використання володільцем, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 170,172,173,309 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 19.02.2017 року під час огляду місця події, кімнати АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 майно: предмет схожий на ніж з рукояткою та пару капців, чорного кольору зі слідами бурого кольору, котрі зберігаються при матеріалах кримінального провадження, що необхідно з метою забезпечення необхідності проведення криміналістичної експертизи для встановлення об`єктивної істини у справі.

Копію ухвали для виконання направити Білоцерківському ВП, ОСОБА_5 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення, підозрюваним з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1