Справа № 453/1537/16-к
№ провадження 1-кп/453/30/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Роздольне, Удирейського району Красноярського краю Російської Федерації, громадянки України, українки, із середньою-спеціальною освітою, розлученої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи на посаді секретаря Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області відповідно до рішення І-ї сесії Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району 6-го демократичного скликання №4 від 24 квітня 2006 року, будучи державним службовцем органу місцевого самоврядування 5-ї категорії, 10-го рангу, наділеної службовими повноваженнями відповідно до ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 26 вересня 2006 року, перебуваючи в своєму службовому кабінеті в приміщенні Верхньосиньовидненської селищної ради, Сколівського району Львівської області, що в смт. Верхнє Синьовидне, вул. Січових Стрільців, 45, отримавши від інженера землевпорядника селищної ради ОСОБА_6 , виписку із рішення №45 від 14 вересня 1995 року чотирнадцятої сесії другого демократичного скликання Верхньосиньовидненської селищної ради, про передачу безкоштовно у власність ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,08 га для обслуговування житлового будинку, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевірила відомості викладені в оригіналі вказаного рішення, завірила вищевказану виписку із рішення своїм підписом та печаткою Верхньосиньовидненської селищної ради.
В подальшому ОСОБА_6 завірену ОСОБА_4 виписку із рішення №45 від 14 вересня 1995 року чотирнадцятої сесії другого демократичного скликання Верхньосиньовидненської селищної ради разом з іншими документами, без відома ОСОБА_4 , використала, що призвело до передачі земельної ділянки площею 0,08 га вартістю 63 710 гривень, яка відповідно до державного акту ЯА №200546 від 07 грудня 2004 року на праві приватної власності належала ОСОБА_5 ,у приватну власність громадянину ОСОБА_7 , чим заподіяно матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_5 на суму 63 710 гривень, що станом на 2006 рік у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
31 січня 2017 року, під час підготовчого судового засідання, обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із спливом строків давності, а кримінальне провадження закрити. Вину визнає повністю.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася. Подане клопотання підтримала з мотивів, викладених у ньому. Просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити. Додатково пояснила, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України, нею вчинено (завершено) 26 вересня 2006 року. На даний час закінчився п`ятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження
Розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої, пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , які підтримали подане клопотання, суд вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Згідно з обвинувальним актом, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.
За умовами ч.2 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк не більше п`яти років.
Відтак, згідно з ч.2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України, віднесено до злочину середньої тяжкості.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Як вбачається із обвинувального акта, ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України, 26 вересня 2006 року, а відтак на час розгляду кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, минуло більше п`яти років.
На підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.
Враховуючи, що вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості, з моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення минуло більш ніж п`ять років, обвинувачена ОСОБА_4 , вину визнала повністю, суд вважає можливим кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Обставин, які б перешкоджали звільненню обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 174, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1 .