№ 202/2718/17
Провадження № 1?кс/202/838/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу директора ТОВ «ББК ПРОМ» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ББК Пром" ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У своїй скарзі скаржник ОСОБА_4 вказує, що 10.04.2017 року вона направила до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 заяву про вчинення посадовими особами Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 206, 364 КК України, яку Дніпропетровська місцева прокуратура № 1 Дніпропетровської області отримала 11.04.2017 року. Однак, на момент звернення зі скаргою до суду, зазначені в заяві відомості про вчинені правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесенні.

Вважає, що така бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 порушує її права та свободи, у зв`язку з чим просить слідчого суддю зобов`язати Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 1 внести відомості до ЄРДР за фактами, викладеними в заяві, направленій на адресу Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 від 10.04.2017 року за № 58пр.

Адвокат скаржника у судовому засіданні просила задовольнити скаргу.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи за скаргою, заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів скарги директором ТОВ "ББК ПРОМ" ОСОБА_4 було складено заяву про скоєння посадовими особами Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 206, 364 КК України та направлено на адресу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 за вихідним номером № 58пр, що підтверджується чеком ПАТ "Укрпошта" від 10.04.2017 року.

Дніпропетровська місцева прокуратура № 1 отримала вказану заяву, та листом № 43р17 від 18.04.2017 року прокурор прокуратури направив її до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за належністю.

Згідно службової записки, складеної начальником управління обслуговування платників ОСОБА_5 від 18.05.2017 року за № 698/04-36-08-01-15, звернення ТОВ "ББК Пром" розглянуто управлінням обслуговування платників та повідомлено, що звернення ідентичного змісту від 23.03.2017 року розглянуто Лівобережною ОДПІ м. Дніпра.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що прокурором всупереч ст. 214 КПК України не внесені відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 22, 93, 117, 224, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора ТОВ "ББК ПРОМ" ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою директора ТОВ "ББК ПРОМ" ОСОБА_4 від 10.04.2017 року, направленої на адресу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області за № 58пр.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1