Справа № № 582/1079/16-к
Номер провадження 1-кп/585/67/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

28 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Термін дії запобіжного заходу - тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_9 закінчується 5 березня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_9 обраний запобіжний захід тримання під вартою строком на 30 діб, оскільки ризики, які раніше встановлені, продовжують існувати, а судовий розгляд кримінального провадження завершити неможливо через об`єктивні обставини. В підтвердження існування ризиків вказав, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою і просив змінити запобіжний захід на домашній арешт. При цьому вказав, що клопотання прокурора не обґрунтоване і не містить доказів на підтвердження існування будь яких ризиків. На сьогоднішній день свідки в кримінальному провадженні допитані.

Законний представник обвинуваченого - ОСОБА_7 вважала можливим звільнити обвинуваченого з-під варти.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечував проти продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою і просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Станом на 28 лютого 2017 року розгляд кримінального провадження по суті не завершений з незалежних від суду причин.

В той же час суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_9 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд вважає, що маються достатні підстави вважати, що обвинувачений може впливати на свідка, переховуватися від суду.

В зв`язку з вказаним, суд приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тому, обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим.

З вказаних обставин, в задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 вважати продовженим на тридцять діб до 12 години 30 березня 2017 року.

В задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (-підпис-) ОСОБА_1

Судді: (-підпис-) ОСОБА_2

(-підпис-) ОСОБА_3

Суддя: підпис ....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1