Справа № 642/2642/17-к
Провадження № 1-кп/642/471/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Манченки Харківського району Харківської області, українки, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку, освіта середня, не судимої, зареєстрованої АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі магазину «Продукти-180» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою м. Харків Привокзальна площа,2 04 травня 2017 року близько 07години 50 хвилин, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла зі стелажу у торговій залі вказаного магазину наступний товар:

кросівки жіночі вартістю 249 грн. 00 коп.;

лак для нігтів фірми «Jerden Starlight» в кількості 3 шт. вартістю 38 грн. 85 коп.;

машинку для стрижки волосся , електричну, фірми «Startex» вартістю159 грн. 00 коп.;

комп`ютерну оптичну мишу з висувним кабелем фірми «Startex» вартістю 74 грн. 95 коп.;

набір вішалок дитячих пластикових вартістю 20 грн. 95 коп.;

органайзер тканинний фірми «MR. Space» вартістю 59 грн. 95 коп.;

упаковку дитячих підгузників фірми «Poopeys» вартістю 139 грн. 95 коп., а всього на загальну суму 742 грн. 65 коп., та намагалась вийти з магазину, не сплативши за вказаний товар.

Однак ОСОБА_4 не довела свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, з причин, що не залежали від її волі, так як вона, пройшовши з викраденим майном через касову зону вказаного магазину, не сплативши за нього касиру, була викрита працівником магазину в приміщенні магазину при вході до нього.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй звинуваченні визнала повністю, щиро покаялась у в скоєному злочині, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують її особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці її дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не судима, має на утриманні малолітню доньку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченої, відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинна нести покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно досудової доповіді до ОСОБА_4 можливе застосування міри покарання, не пов`язаної з позбавленням волі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих доходів мінімумів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази - кросівки жіночі, машинку для стрижки волосся, лак для нігтів, комп`ютерну оптичну мишу, набір вішалок дитячих пластикових, органайзер тканинний фірми «MR. Space», упаковку дитячих підгузників фірми «Poopeys» які знаходиться на зберіганні в ТОВ «АТБ-Маркет» - повернути власнику, оптичний диск залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи у розмірі 495 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1