Справа № 589/4149/16-к
Провадження № 1-кп/589/344/16
22 грудня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про відсутність підстав для повернення обвинувального акту та можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на його невідповідність нормам КПК України, а саме, що слідчим не було забезпечено вимоги ст. 290 щодо відкриття матеріалів кримінального провадження. Так, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що слідчим було надано лише три дні на ознайомлення, при цьому один день припадав на суботу. Він не зміг ознайомитись з матеріалами тому, що спочатку він чекав на призначення захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги, потім не міг з`явитись на ознайомлення його адвокат, а іншого дня не міг з`явитись він сам. Таким чином, порушено його право на захист.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали долучені до нього, суд приходить до наступного висновку:
Частиною 3 статті 314 КПК України передбачені рішення, які суд вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні. Одним з таких рішень є повернення прокурору обвинувального акту у разі невідповідності останнього вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Посилання на інші статті Кодексу, яким має відповідати обвинувальний акт, відсутні.
Стаття 291 КПК України визначає вичерпний перелік відомостей, що повинен містити обвинувальний акт, і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
З огляду обвинувального акту встановлено, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ч. 1-3 ст. 291 КПК України та до нього додані документи, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України.
Відповідно до положень ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Обвинуваченим не заперечується, що він був повідомлений про відкриття матеріалів.
В розписці обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, ОСОБА_5 зазначив, що ні він, ні його захисник станом на 17.10.2016 року з матеріалами досудового розслідування не ознайомлені.
В розписці захисника обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту захисником зазначено, що вона не змогла ознайомитись з матеріалами з причин неявки ОСОБА_5 13.10.2016 об 9-00 та об 11-20 год.
Будь-які зазначення про поважність причин неявки для ознайомлення з матеріалами відсутні, не зазначив про поважність причин і обвинувачений в підготовчому засіданні.
Достатність часу на ознайомлення є оціночним поняттям, яке визначається,виходячи з обсягу матеріалів, які відкриваються, тривалості часу, який необхідний обвинуваченому, захиснику для з`явлення до органу досудового розслідування для ознайомлення, зокрема, якщо обвинувачений та захисник проживають в іншому населеному пункті, або з огляду на стан здоров`я обвинуваченого, захисника: наприклад, наявність суттєвих вад зору, що ускладнюють прочитання тексту, тощо.
З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обсяг зібраних під час досудового розслідування матеріалів є незначним, обвинувачений проживає в м. Шостка, інших причин, з підстав яких необхідно було б більше часу для ознайомлення з матеріалами, суду не наведено.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що на початку серпня 2016 року йому були надані копії всіх матеріалів досудового розслідування зібраних стороною обвинувачення на той час.
Згідно реєстру більшість матеріалів були зібрані до серпня 2016 року, тобто обвинувачений має копії вказаних матеріалів та обізнаний по їх зміст.
В серпні 2016 року було допитано лише трьох свідків, інших слідчих дій та долучення інших матеріалів, які б використовувались стороною обвинувачення як доказ, не проводилось.
Таким чином, обвинуваченому та захиснику відкривались матеріали зібрані на досудовому розслідуванні.
Крім того, невиконання вимог щодо відкриття матеріалів, відповідно до ч. 12 ст. 290 КПК України є підставою для недопущення судом відомостей, що містяться в матеріалах, як доказів, однак не є підставою для повернення обвинувального акту.
Зважаючи на вказане, клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 290, 291, 314 КПК України, суд
В задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1