Справа № 296/2534/17
УХВАЛА
Іменем України
03 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000283,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000283, за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий з клопотанням, в якому просив накласти арешт на грошові кошти у сумі 1500 доларів США, виявлені та вилучені 21.02.2017 у громадянина ОСОБА_5 ; грошові кошти у сумі 2210 гривень і 1470 юаней Китайської Народної Республіки, виявлені та вилучені 21.02.2017 у громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.02.2017, близько 15 години, мешканці м. Коростеня та м. Олевськ перебуваючи в АДРЕСА_1 в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збували майно, завідомо одержане злочинним шляхом, а саме дорогоцінне каміння органогенного утворення бурштин-сирець.

Того ж дня, у зв`язку з невідкладністю проведення огляду володіння особи співробітниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було проведено огляд приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого, у присутніх у приміщенні кафе осіб були вилучені каміння органогенного утворення бурштин-сирець, грошові кошти, мобільні телефони, транспортний засіб та інші речі та документи.

23.02.2017 рішенням слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_7 було задоволено клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та надано дозвіл на проведення огляду приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з постановою слідчого від 21.02.2017 вилучені в ході вказаного огляду місця події предмети (каміння органогенного утворення бурштин-сирець, грошові кошти, мобільні телефони, транспортний засіб та інші речі та документи) були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000283.

03.03.2017 ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_7 було частково задоволено клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене у ході огляду місця події у приміщенні кафе «Dream House» за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського 36-А.

24.02.2017 рішенням першого заступника прокурора Житомирської області здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 доручено слідчому відділу Управління СБ України в Житомирській області.

У поданому клопотанні також вказується, що при підготовці та оформленні клопотання про арешт майна, яке було предметом розгляду слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_7 , слідчим нацполіції ОСОБА_8 було не вірно відображено окремі суми грошових коштів, вилучених в ході огляду місця події у приміщенні кафе «Dream House». Даний факт було підтверджено 21.03.2017 в ході огляду речових доказів, а саме сейф-пакетів, вилучених у ході огляду місця події.

Даний недолік слідчий фактично просить усунути шляхом повторного розгляду клопотання та накладення арешту на вилучені у гр. ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1500 дол. США та у гр. Китайської Народної Республіки ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2210 грн і 1470 юаней Китайської Народної Республіки визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та долучені до матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вказана норма фактично зобов`язує слідчого, прокурора, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, або негайно повернуто майно особі, у якої його було вилучено.

Натомість як вбачається з матеріалів поданого клопотання, тимчасове вилучення грошових коштів було здійснено 21.02.2017 року в ході проведення огляду приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а з відповідним клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий повторно звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира 30.03.2017 року, тобто поза межами строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майна, в ході проведення 21.02.2017 року огляду приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, й щодо вилучених у гр. ОСОБА_5 у гр. Китайської Народної Республіки ОСОБА_6 грошових коштів фактично вже було предметом розгляду слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області - 03.03.2017 року.

Слідчий суддя вважає, що недбалість слідчого органу досудового розслідування, допущена при оформленні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучені в ході огляду місця події у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у гр. ОСОБА_5 у гр. Китайської Народної Республіки ОСОБА_6 грошові кошти, а саме невірне відображення окремих сум грошових коштів, не є правовою підставою для повторного накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, питання щодо якого вже фактично вирішено ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.03.2017 року.

З огляду на викладене слідчий суддя дішов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід вімовити за безпідставінстю.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 172-173, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про повторне накладення арешту на грошові кошти, вилучені в ході огляду місця події у приміщенні кафе «Dream House» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1