АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/206/17 Справа № 712/2298/14-к Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_7 , на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_7 , на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, розподілити кримінальне провадження між суддями неможливо, так як не вистачає для розгляду потрібної кількості суддів, яків уповноважені на розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх. Суддями, уповноваженими на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх обрані судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_9 розглядала дане провадження, судове рішення скасовано в апеляційному порядку і направлено на новий судовий розгляд. Суддя ОСОБА_8 також розглядав дане провадження, виніс судове рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Обрання суддів, уповноважених на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх передбачено зборами суддів. Збори суддів повноважні за участі в них 2/3 працюючих суддів. На даний час проведення зборів суддів, які б були повноважними неможливо (перебування суддів у відпустках та на лікарняному).

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.10 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Оскільки у Соснівському районному суді м. Черкаси неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_7 , то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі вказаного кримінального провадження до Придніпровського районного суду м. Черкаси, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має суддів, які можуть здійснювати кримінальне провадження стосовно неповнолітніх.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити подання голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_7 направити на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :