Провадження № 1-кс/638/2058/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області щодо невнесення заяви від 12.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину,-
в с т а н о в и в:
20.07.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення злочину на підставі заяви депутата Харківської міської ради ОСОБА_3 від 12.07.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати службових осіб Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області прийняти та невідкладно зареєструвати подані ОСОБА_3 заяви про вчинення злочинів до ЄРДР і розпочати за цими заявами про вчинення злочинів досудове розслідування в формі досудового слідства за фактом вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 351 КК України.

В обґрунтування скарги вказав, що 12.07.2017 р. ним, депутатом Харківської міської ради 7 скликання, ОСОБА_3 , в Харківській місцевій прокуратурі №1 була зареєстровна заява про вчинення посадовими особами Харківської міської ради: 1) ОСОБА_5 , 2) ОСОБА_6 3) ОСОБА_7 протиправних дій, які містять ознаки злочину і підпадають під дію ст. 351 КК України. Станом на 16.07.2017 р., після спливу 24 годин, жодних дій, які б свідчили про внесення даної заяви службовими особами Харківської місцевої прокуратури №1 до ЄРДР, вчинені не були.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, так як, зазначені в заяві ОСОБА_3 вже внесені до державного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 12.07.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до Харківської місцевої прокуратури №1 з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 351 КК України, в якій просив: прийняти і невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР; розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування в формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 351 КК України відносно посадових особи Харківської міської ради ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Викладаючи обставини, які стали підставою для звернення до прокуратури з зазначеною заявою, ОСОБА_3 вказав, що на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів, що відбулися 25.10.2015 р., він був обраний депутатом Харківської міської ради.

Рішенням Харківської міської ради 7 скликання від 17.05.2016 р. №236/16 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання» повноваження депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_3 були тимчасово припиненні.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 р. рішення Харківської міської ради 7 скликання від 17.05.2016 р. №236/16 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання» було визнано протиправним та скасовано.
21.06.2017 р., приблизно о 08:30 год., ОСОБА_3 на виконання своїх повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання з`явився на тринадцяту чергову сессію Харківської міської ради, яка була призначенна на 10 год. 21.06.2017 р. в приміщенні Харківської міської ради за адресою: пл. Конституції, 7. Близько 08:45 год. невідомі особи, без розпізнавальних знаків в чорній формі, на очах у співробітників поліції (екіпаж №110) нанесли ОСОБА_3 тілесні ушкодження, силоміць виштовхали його з приміщення Харківської міської ради. Тим самим перешкодили його депутатській діяльності та не дали йому можливості прийняти участь в роботі сесії Харківської міської ради. При цьому, зазначив ОСОБА_3 , працівники поліції екіпажу №110 не вжили жодних дій для запобігання правопорушення щодо нього. Після цього він знов намагався ввійти в будівлю Харківського міського ради для виконання своїх депутатських повноважень, але невідомі люди в чорній формі, на його думку це були працівники муніципальної охорони Харківської міської ради, заважали йому. При цьому, вони застосовували до нього фізичну силу та не давали йому можливості ввійти в будівлю.

ОСОБА_3 вказав, що діями цих осіб керували посадові особи Харківської міської ради: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які також перегородили йому вхід в будівлю та не давали йому можливості пройти в будівлю і взяти участь в роботі сесії Харківської міської ради.

ОСОБА_3 вказав, що зважаючи на викладене очевидним є наявність в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ст. 351 КК України, оскільки вони створили штучні перешкоди в його роботі, що безпосередньо є об`єктом злочину, визначенному в диспозиції ст. 351 КК України. Даний злочин посягає на авторитет органів державної влади та органів місцевого самоврядування, на загальні засади та порядок їх функціонування.

Отримання вказаної заяви уповноваженою особою Харківської місцевої прокуратури №1 підтверджується штампом з зазначенням дати 12.07.2017 р.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_3 вказує, що досі зазначені відомості до ЄРДР не внесені.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших вносяться відомості про:

- короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

- попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Прокурором надано суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.06.2017 р., з якого вбачається, що відомості про описані ОСОБА_3 у своїй заяві обставини внесені до реєстру ще 27.06.2017 р.

04.07.2017 р. ОСОБА_3 звертався до слідчого судді з аналогічною скаргою з приводу невнесення викладених ним обставин до реєстру і ухвалою від 12.07.2017 р. у задоволенні скарги було відмовлено.

Таким чином заявник у нинішній своїй скарзі просить зобов`язати прокуратуру внести до реєстру відомості, які вже внесені до нього.

Доводи заявника про те, що до реєстру внесені не всі відомості, які викладені у його скарзі і неправильно кваліфіковано обставини за нормами кримінального кодексу не приймаються судом, оскільки як зазначалось вище, згідно ст.214 КПК України внесенні відомостей до ЄРДР покладено на слідчого, прокурора, при цьому до реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела і здійснюється лише попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Всі встановлені обставини справи і повну кваліфікацію дій осіб, які будуть підозрюватись у вчиненні злочину (злочинів) слідчий може викласти лише в обвинувальному акті. На стадії ж внесення в ЄРДР відомостей про злочин, короткий виклад обставин і попередня кваліфікація злочину визначаються суто слідчим чи прокурором і ніхто не вправі вплинути на ці їх дії, які навіть не підлягають оскарженню слідчому судді.

При таких обставинах у задоволенні скарги слід відмовити.

На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області щодо невнесення заяви від 12.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів до апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_8