Справа №560/206/17
Провадження №1-кс/560/38/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Дубровиця скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повернути йому вилучене майно, а саме трактор марки "BELARUS" МТЗ-1221.
Скаргу обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року, надано дозвіл прокурорам групи прокурорів Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчим СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000004 від 26.01.2017 року, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення трактора марки "BELARUS" МТЗ-1221. Того ж дня, було проведено обшук в ході якого було виявлено трактор "BELARUS" МТЗ-1221, власником якого є ОСОБА_2 . Вказаний трактор був вилучений та залишений на зберіганні на території Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області. Проте станом на 27 лютого 2017 року скаржник ні документів, які підтверджують тимчасове вилучення майна, ні копії ухвали про арешт не отримував.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задоволити.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000004, суд приходить до висновку, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.
Судом з матеріалів кримінального провадження встановлено, що у провадженні СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 26.01.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за підроблення документів на право власності та ідентифікаційного номеру трактора марки "BELARUS" МТЗ-1221.
Ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року, надано дозвіл прокурорам групи прокурорів Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчим СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000004 від 26.01.2017 року, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить громадянину ОСОБА_7 , з метою відшукання і вилучення трактора марки «BELARUS» МТЗ-1221, в якого підроблені реєстраційні документи на право власності, та ідентифікаційний номер транспортного засобу.
Згідно протоколу обшуку від 15 лютого 2017 року в період з 21 год. 20 хв. до 21 год. 55 хв. в присутності понятих: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було виявлено трактор "BELARUS" МТЗ-1221, який був вилучений та доставлений до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, де був опечатаний бірками (а.с.48)
Із поданої скарги вбачається, що власником зазначеного трактора марки "BELARUS" МТЗ-1221 на підставі договору купівлі продажу від 11 лютого 2017 року є ОСОБА_2 (а.с4.)
Як зазначив скаржник у поданій скарзі, він ані документів, які підтверджують тимчасове вилучення майна, ні копії ухвали про арешт він не отримував.
Розглядаючи скаргу по суті варто зауважити, що статтею 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 42 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Натомість кримінально-процесуальним законом передбачаються випадки обмеження права власності. Позбавлення власника майна права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, називається арештом майна (ст.170 КПК України). Арешт на майно накладається на підставі ухвали слідчого судді або суду. Однією з підстав для накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В судовому засіданні встановлено, що слідчий чи прокурор не звертались до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вилучений у ОСОБА_2 трактор, а відтак правові підстави для його утримання відсутні, а тому його необхідно негайно повернути власнику.
За таких обставин скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.169, 171, 236, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 вилучене майно, а саме трактор марки "BELARUS" МТЗ-1221.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1