overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-250/11
Производство № 1/635/20/2017
26 апреля 2017 года смт. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
потерпевшей ОСОБА_4 ,
защитника-адвоката ОСОБА_5 ,
подсудимого ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в по обвинению
СВЕЧКАРЕВА АЛЕКСАНДРА ВИТАЛЬЕВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харьков, гражданина Украины, женатого, имеющего неоконченное высшее образование, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК Украины,
во время пребывания суда в совещательной комнате судом установлены противоречия в показаниях потерпевшей ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_7 относительно события первого осмотра автомобиля Тойота Авенсис, суть и причина которых в судебном заседании не выяснены, однако данное обстоятельство имеет существенное значение для дела. Кроме того, по причинам технического характера показания свидетеля ОСОБА_7 суд не смог исследовать при постановлении приговора, что вызывает необходимость повторного допроса указанного свидетеля относительно обстоятельств настоящего дела. Кроме того, суд не принял однозначного и окончательного решения относительно компакт дисков, направленных суду свидетелем ОСОБА_8 .
В соответствии с требованиями ст. 326 УПК Украины в ред. 1960 года если при постановлении приговора суд признает необходимым исследовать какие-либо обстоятельства, которые имеют значение для дела, то суд, не постановляя приговора, своим поредением, а судья постановлением, возобновляет судебное следствие в деле. Следствие при этом следует проводить в рамках исследования обстоятельств, которые привели к его возобновлению.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым возобновить судебное следствие.
Руководствуясь ст. 326 УПК Украины в ред. 1960 года, суд
возобновить судебное следствие в настоящем уголовном деле.
Вызвать в судебное заседание, назначенное на 17 мая 2017 года на 16.30 прокурора, защитника, подсудимого, потерпевшую и свидетеля ОСОБА_7 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/790/498/17 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого ОСОБА_1 ,
- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
- при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із Комінтернівського районного суду м.Харкова на розгляд до Фрунзенського районного суду м.Харкова, у провадженні якого також знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а в разі вчинення кількох кримінальних правопорушень - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно положень ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Із наявних матеріалів убачається, що у Комінтернівському районному суді м.Харкова розпочато судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, правила територіальної підсудності якого не порушено.
За таких обставин, передбачені ч.1 ст.34 КПК України підстави для направлення кримінального провадження із Комінтернівського районного суду м.Харкова до Фрунзенського районного суду м.Харкова відсутні.
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із Комінтернівського районного суду м.Харкова до Фрунзенського районного суду м.Харкова залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Справа № 442/2905/17
Провадження №1-кп/442/230/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001147 від 16.05.2016, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 19.04.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 16.05.2017 о 11:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3767/15-к
Провадження № 1-в/459/36/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Сокальського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду у м. Червонограді подання заступника начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 , -
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 покарання, призначене вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.12.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у сумі 850 гривень, на покарання у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.
Повний текст ухвали суду буде оголошено о 14:00 год. 26.04.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/867/17
Провадження № 1-кп/553/119/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26.04.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області 04.04.2017 року, - обвинувальний акт, складений слідчим Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000295 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, щодо якого під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 27.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не встановлено.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, суд відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. 19 Закону України "Про пробацію", суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 05 травня 2017 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим на час судового розгляду справи.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Київського районного сектору з питань пробації Полтавського міськрайонного відділу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати в строк до 05 травня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 540/319/16-к
Провадження № 1-кп/540/27/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000211 від 11.02.2016р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні 26.04.2017р. після розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вирішення питання про визначення дати підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 просив забезпечити його захисником, оскільки не може самостійного цього зробити так як не має відповідних коштів.

Оскільки адвокат ОСОБА_4 був призначений захисником обвинуваченого лише на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, а тому після розгляду останнього, повноваження захисника припинилися.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Згідно пункту 7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу мають особи, у кримінальному провадженні стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Таким чином, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 бажає мати захисника, але не може самостійно його залучити у зв`язку з відсутністю коштів, а тому суд приходить до висновку про задоволення його клопотання та залучення захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000211 від 11.02.2016р. захисника за призначенням для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Кущове Оріхівського району Запорізької області, який в даний час утримується під вартою.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому розгляді о 13 год. 20 хв. 27 квітня 2017 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Про виконання ухвали повідомити Машівський районний суд Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/92/16-к Номер провадження 11-кп/786/35/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при сенкретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавької області від 4 квітня 2016 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 4 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 5.04.2016 року по 25.04.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Повний текст рішення буде проголошено 3.05.2017 року об 16 год.10 хв.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 709/2630/16-к
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Судове засідання по указаному кримінальному провадженню призначено Чорнобаївським районним судом на 26 квітня 2017 року з повідомленням свідка ОСОБА_5 , який не прибув до суду по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід свідка ОСОБА_5 в судове засідання, оскільки його участь є обов"язковою.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що явка свідка ОСОБА_5 в судове засідання обовязкова, розгляд справи слід відкласти для здійснення його приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться об 15 годині 15 травня 2017 року в залі суду №1.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївське відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в звязку з чим направити копію цієї ухвали для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/230/17 Справа № 711/1611/17 Категорія: 181 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
25 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суд м. Черкаси від 12 квітня 2017 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого заступником начальника Христинівського ВЖКГ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 296 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22 год. до 06 год. строком на 2 місяці з 12.04.2017 по 12.06.2017 та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суд м. Черкаси від 12.04.2017 змінено ОСОБА_8 раніше обраний запобіжний захід, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби строком на 2 місяці з 12.04.2017 по 12.06.2017 та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Розгляд даної апеляційної скарги призначено на 14 годину 25 квітня 2017 року, явка підозрюваного ОСОБА_8 визнана обов`язковою.

25.04.2017 підозрюваний ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був повідомлений апеляційним судом Черкаської області про час, дату та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування щодо ОСОБА_8 приводу в судове засідання, колегія суддів вважає, що в зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_8 до апеляційного суду Черкаської області, який не повідомив про причини свого неприбуття, слід відкласти апеляційний розгляд справи та застосувати до останнього примусовий привід через Христинівський ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в апеляційному суді Черкаської області о 13 годині 00 хвилин 03 травня 2017 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області

Прокурору Черкаської області взяти на контроль виконання вказаної ухвали.

Розгляд провадження відкласти на 03 травня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Головуючий :

Судді :
Справа № 369/2903/17
Провадження № 1-кс/369/615/17
УХВАЛА
Іменем України
16.03.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0001186 від 31 березня 2016 року щодо не розгляду клопотання № 2702/17-1 від 27 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку вимог ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0001186 від 31 березня 2016 року щодо не розгляду клопотання № 2702/17-1 від 27 лютого 2017 року.

Розгляд справи призначити на 20 березня 2017 року 15 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1