26.04.2017 №363/1205/17
ВИРОК
26 квітня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боянчук, Заставнівського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.03.2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, ухвалою Синівського районного суду м. Львова від 30.09.2014 року не відбуту частину покарання замінено на більш м`який, а саме на виправні роботи на 1 рік 7 місяців 9 днів з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави,
у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України,-
23.03.2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин у ОСОБА_5 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, 23.03.2017 року близько 14 годині 40 хвилин ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу через незамкнені ворота, зайшов на територію домоволодіння, де пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, на подвір`ї знайшов та взяв сокиру за допомогою якої віджав металопластикове вікно, через яке в подальшому проник до будинку за вищевказаною адресою, звідки з різних кімнат будинку взяв наступні речі: грошові кошти в сумі 100 доларів США, однією купюрою; грошові кошти в сумі 2500 грн, номіналом 2х500, 7х200 та 1х100 грн.; Каблучка зі срібла 925 проби, вагою 3,4 грама, з великим камінцем, та позолоченими вставками, 16 розміру; Ланцюжок з золота, 585 проби, вагою 1,3 грама, довжиною 50 см.; механічний годинник з позолоти; ланцюжок зі срібла, 925 проби, вагою 2,8 грама, довжиною 50 см; кулончик зі срібла, 925 проби, у вигляді ромашки, з камінцями, вагою 1,5 грама; каблучку з золота, 585 проби, вагою 3 грами, з трьома камінцями, 16 розміру; хрестик з золота, 585 проби, вагою приблизно 3 грама.
Однак, не встиг виконати всі дії які вважав за необхідним, оскільки на місці події був помічений власником будинку ОСОБА_4 , та його дружиною ОСОБА_6 , які повернулися до свого домоволодіння. ОСОБА_5 побачивши, що його злочинний намір викрито, з метою уникнення покарання втік з місця події через металопластикове вікно та сховався в гаражному приміщенні вищевказаного домоволодіння, де був затриманий потерпілим ОСОБА_4 .
Обвинувачений свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого, потерпілого та дослідити обліково - характеризуючі дані щодо обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 23.03.2017 року прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та шляхом вільного доступу зайшов на територію, в подальшому за допомогою сокири віджав металопластикове вікно, проник до будинку та взяв грошові кошти та різні каблучки та ланцюжок із срібла та золота. Провину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 23.03.2017 року він та його дружина ОСОБА_6 були відсутні в дома за адресою: АДРЕСА_2 , коли повернулися, помітили в будинку незнайому людину, яка викрала кошти та речі. Коли ОСОБА_5 їх побачив, він вистрибнув із вікна і заховався в сараї, який знаходився на території їх домоволодіння та потім був затриманий на місці. Викрадені речі були повернуті. Щодо призначення міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчиненого повторно.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 раніше судимий; не одружений, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи думку потерпілого, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає, що призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, сприятиме виконанню та реалізації приписів статей 50, 65 КК України, згідно яких покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі, а саме: грошові кошти в сумі 1000 гривень, годинник з позолоти, каблучку з камінцем, золотий ланцюжок, паспорт на годинник механічний, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити потерпілому.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати із 23.03.2017 року.
В строк покарання за даним вироком зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, з урахуванням вимог ст.72 КК України.
Речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 1000 гривень, годинник з позолоти, каблучку з камінцем, золотий ланцюжок, паспорт на годинник механічний, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1