Справа №712/3706/17
Провадження №1-кс/712/1723/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

м. Черкаси 27 березня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000146 клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року до суду звернувся старший слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивується тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліцій ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 14 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В клопотанні зазначає, що в ніч з 15 на 16 жовтня 1994 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 на вулиці Естонській в м. Братислава, Словацької Республіки, домовились про те, що реалізують свій план про вбивство ОСОБА_9 . З цією метою, ОСОБА_10 віддала ключі від своєї квартири на АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , перебуваючи у квартирі ОСОБА_11 на АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій умисел на вбивство ОСОБА_9 , спочатку, найімовірніше ударами руками по голові, животу та грудях ОСОБА_9 , привели його до стану непритомності, після чого винесли з дому та поклали на заднє сидіння його автомобіля «Шкода 120 L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який з цією метою до вхідної двері дому поставила ОСОБА_10 , та відвезли його на правий берег річки Дунай. Де на бетонному з`їзді для човнів станції «Дунайчик» на вулиці Клокочовій біля пляжу «Лідо», ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_11 витягли ОСОБА_9 з автомобіля, та повторними ударами по голові невстановленим тупим предметом його вбили, після чого тіло викинули до річки Дунай, а потім спустили до річки і його автомобіль.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколів допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України та має постійне місце проживає на території України, компетентними органами Словацької Республіки матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_23 виділені в окреме провадження і в порядку передання кримінального переслідування кримінальна справа щодо вказаної особи направлена до компетентних органів України.

Оскільки встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим, було оголошено розшук останнього.

23 листопада 2016 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси постановлена ухвала про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29 листопада 2016 року на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий працівниками Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

01 грудня 2016 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та останнього звільнено з-під варти.

16 грудня 2016 року апеляційний суд Черкаської області, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси, скасував застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу домашній арешт, та обрав останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

28 грудня 2016 року враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, для з`ясування питань про наявність у підозрюваного ОСОБА_5 психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації, останньому була призначена судово-психіатрична експертиза.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 2 від 04 січня 2017 року амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня», у зв`язку з вперше виявленими у ОСОБА_5 при теперішній амбулаторній судово-психіатричній експертизі проявами захворювання на шизофренію з епізодичним перебігом, на теперішній час - стан нестійкої ремісії, не виключено декомпенсацію у зв`язку з реакцією на психотравмуючу ситуацію, з погіршенням якості ремісії із актуальними субдепресивними і маячними розладами, зважаючи на тенденції до дисимуляції, з метою уточнення часу початку захворювання на шизофренію, характеру та динаміки психопатологічних розладів, уточнення симптомів органічного ураження центральної нервової системи, оцінки і прогнозу актуальних психічних розладів - ОСОБА_5 необхідне проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

19 січня 2017 року керівником Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 28 лютого 2017 року.

25 січня 2017 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_25 постановлено ухвалу про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а також постановлено ухвалу про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 28 лютого 2017 року.

24 лютого 2017 року, скільки, на той час підозрюваний ОСОБА_5 знаходився в Київському міському центрі судово-психіатричних експертиз у зв`язку з проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000146 прокурором Черкаської області було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 28 березня 2017 року.

27 лютого 2017 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_26 постановлено ухвалу про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 28 березня 2017 року.

23 березня 2017 року до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи Київського міського центру судово-психіатричних експертиз № 49 від 14 березня 2017 року, згідно якого у період кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , останній на будь-який психічний розлад не страждав, за психічним станом міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У теперішній час ОСОБА_5 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. За психічним станом у теперішній час ОСОБА_5 може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

23 березня 2017 року в порядку ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 28 березня 2017 року, але завершити слідство у вказаний термін неможливо, оскільки на даний час останній, відповідно до ст. 290 КПК України з кримінальним провадженням не ознайомився, а його захисник ОСОБА_6 вивчив лише один з десяти томів матеріалів досудового розслідування, а тому необхідно: виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

27 березня 2017 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000146 виконуючим обов`язки прокурора Черкаської області ОСОБА_27 продовжено до п`яти місяців, тобто до 28 квітня 2017 року.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала. Пояснила, що підозрюваний оголошувався в розшук міжнародний, а пізніше в державний розшук, є підстави вважати, що він намагається уникнути відповідальності.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він сам прийшов до поліції, коли отримав лист з органів досудового розслідування. Раніше був обраний домашній арешт, який він не порушував, приходив для того щоб відмічатись. Також пояснив, що має поганий стан здоров`я.

Адвокат в судовому засіданні пояснив, що вважає безпідставним застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що його підзахисний перебував на лікуванні в м. Черкаси, а отже він жодним чином не намагався уникнути від слідства. Також пояснив, що в матеріалах кримінального провадження є довідка, що відносно нього кримінальна справа закрита. Наміру до уникнення покарання він не має, а тому просить обрати йому міру запобіжного захисту у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3)незаконно вливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи прокурора прокуратури м. Черкаси, доводи адвоката та пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Суд вважає, що мотиви наведені слідчим, а саме, виконати вимогу передбачені ст.. 290 КК України та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не є достатніми для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 сам добровільно з`явився, до органів прокуратури для дачі показів в даному кримінальному провадженні, має ряд захворювань, що підтверджено доданими до матеріалів справи доказами.

Суд вважає, застосувати більш м`яку міру запобіжного заходу, а саме домашній арешт.

Відповідно до ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194 195, 369 372, 369КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 30 (шістдесят) діб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора абло суд про зміну місця свого проживання,

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 , слідчому, та прокурору для контролю за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: _____________________________________________«____» _________ 2017 року