Справа № 143/1576/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого,-

Встановив:
24 січня 2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 заява про відвід слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000267 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Свою заяву адвокат ОСОБА_4 обґрунтовував тим, що 21.08.2016р. біля 16 год. 10 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода в м. Погребище Вінницької області по вул. Коцюбинського Привокзальна. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Mitsubishi Outlander XL», д. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

21.08.2016р. відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Здійснення досудового розслідування по вказаному вище кримінальному провадженню було доручено заступнику начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 ..

Проте, досудове слідство заступником начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 проводилося не об`єктивно, в зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 28.12.2016р. його було відведено від участі в розслідуванні кримінального провадження.

Після задоволення відводу, досудове розслідування було доручено слідчому Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , однак, він знаходиться в прямому підпорядкуванні заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , а тому слідчий ОСОБА_5 також неналежним чином проводить досудове розслідування кримінального провадження, проявляє упередженість та проводить досудове розслідування кримінального провадження однобічно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заяву підтримали, пояснивши, що дії слідчого викликають сумнів у його об`єктивності, оскільки він перебуває у підпорядкуванні заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_7 , якого ухвалою слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 28.12.2016р. відведено від розслідування вказаного кримінального провадження, а тому слідчого ОСОБА_5 необхідно відвести від участі у кримінальному провадженні №0000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечив, посилаючись на обставини викладені у наданому в судовому засіданні запереченні, та пояснив, що з моменту передання йому кримінального провадження жодних слідчих дій ним проведено ще не було.

Дослідивши матеріали справи та додані до неї матеріали, заслухавши осіб, які брали участь у розгляді заяви, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони,заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

На думку слідчого судді, обставини викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого не містять обставин, які можуть свідчити про його упередженість у розслідуванні кримінального провадження №0000267. Заява адвоката базується на припущеннях про неповноту та необ`єктивність проведення слідчим ОСОБА_5 слідчих дій у кримінальному провадженні, що не є підставою для відводу слідчого, відповідно до ст.77 КПК України.

Крім того, ствердження адвоката ОСОБА_4 , що підставою для відводу слідчого Погребищенського ВП ОСОБА_5 є та обставина, що останній підпорядкований заступнику начальника слідчого відділу Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , якого ухвалою слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 28.12.2016р. відведено від розслідування вказаного кримінального провадження, слідчий суддя вважає хибною, оскільки саме по собі підпорядкування не свідчить про упередженість та не об`єктивність слідчого.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого в розслідуванні даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд
Постановив:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя