Справа № 396/315/17
Провадження № 1-кп/396/74/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 10.02.2017 в період часу з 08 год. по 12 год., більш точного часу ні слідством, ні судом не встановлено, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого по АДРЕСА_2 , який належить потерпілій - ФОП ОСОБА_4 . Перебуваючи в приміщенні магазину ОСОБА_5 , скориставшись тим, шо власник магазину та інші особи не спостерігають за його протиправними, діями, діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку двох сокир, а саме однієї сокири «ручки з скловолокна» вагою 1 кг., (виробник КНР) , вартість якої згідно висновку експерта № 98 від 17.02.2017 року складає 275,50 грн. та «Уральської кованої сокири Б4» в зборі (сталь 60г.) вартість якої, згідно висновку експерта № 98 від 17.02.2017 року, складає 312,40 грн. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та зник в невідомому напрямку викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 587,90 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.185 КК України.
24 лютого 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно з якою сторони угоди погодились на призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних розмірів доходів громадян.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 і потерпіла ОСОБА_4 підтвердили факт укладення між ними вказаної угоди про примирення, потерпіла заявила, що не має будь-яких претензій до обвинуваченого, обвинувачений визнав повністю обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Обвинувачений заявив, що йому зрозумілі його права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, потерпіла також заявила, що йому відомі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Сторони просять затвердити укладену між ними угоду.
Суд переконався в тому, що обвинувачений повністю розуміє характер інкримінованого їй обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Вказана угода укладена сторонами добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді.
Прокурор не заперечив проти затвердження укладеної угоди, пояснивши, що вона відповідає вимогам закону і покарання, обумовлене в угоді відповідатиме суспільним інтересам.
Вислухавши потерпілу, обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості у формі приватного обвинувачення, дії обвинуваченого органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Зазначена угода про примирення підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст. 469,472,473 КПК України.
На підставі поданих письмових доказів підтверджено вартість викраденого обвинуваченим чужого майна у розмірі 587,90 грн., яка є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності.
Узгоджена міра покарання обвинуваченому відповідає вимогам ст.65 КК України та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 вважається таким, який не має судимості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не значиться, має постійне місце проживання, не має утриманців.
Витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в ході досудового розслідування, долю речових доказів суд вирішує, згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368,370,371,475 КПК України,
Затвердити укладену 24 лютого 2017 року угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 24.02.2017 р., у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази - сокиру «ручка з скловолокна» вагою 1 кг., (виробник КНР) та «Уральську ковану сокиру Б4» в зборі (сталь 60г.), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області, із набранням вироком законної сили, повернути потерпілій ОСОБА_4 .
На вирок суду, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області, через Новоукраїнський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1