Провадження № 1-кп/643/678/17
Справа № 643/6001/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2017 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середьою освітою, не одруженого, який не працює, раніше не судимий, без місця реєстрації та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.03.2017 року близько 10-00 години ОСОБА_4 знаходячись в коридорі загального користування будинку за адресою: АДРЕСА_2 , побачив 5 мішків шпаклівки фініш ТМ «НР Finish Knauf», що належали ТОВ-фірма «Стройком, Лтд». Далі, у ОСОБА_4 виник єдиний злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння вказаним майном, від реалізації якого він отримає необхідну суму грошових коштів для задоволення певних побутових потреб. Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 взяв до рук один мішок шпаклівки фініш ТМ «НР Finish Knauf» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 75 грн. 92 коп., та покинув вказаний будинок, чим викрав вказане майно та у подальшому збув його ОСОБА_5 .
Крім того, в той же день 29.03.2017 року близько 10-30 години ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою викрадення мішків шпаклівки фініш, повернувся в будинок за адресою: АДРЕСА_2 , та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, взяв до рук один мішок шпаклівки фініш ТМ «НР Finish Knauf» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 75 грн. 92 коп., та покинув вказаний будинок, чим викрав вказане майно, та у подальшому збув його ОСОБА_5 .
Крім того, в той же день 29.03.2017 року близько 11-00 години ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою викрадення мішків шпаклівки фініш, повернувся в будинок за адресою: АДРЕСА_2 , та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, взяв до рук один мішок шпаклівки фініш ТМ «НР Finish Knauf» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 75 грн. 92 коп., та покинув вказаний будинок, чим викрав вказане майно, та у подальшому збув його ОСОБА_5 .
Крім того, в той же день 29.03.2017 року близько 11-30 години ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою викрадення мішків шпаклівки фініш, повернувся в будинок за адресою: АДРЕСА_2 , та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, взяв до рук 1 мішок шпаклівки фініш ТМ «НР Finish Knauf» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 75 грн. 92 коп., та покинув вказаний будинок, чим викрав вказане майно та у подальшому збув його ОСОБА_5 .
Крім того, в той же день 29.03.2017 року близько 12-30 години ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою викрадення мішків шпаклівки фініш, повернувся в будинок за адресою: АДРЕСА_2 , та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не -постерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, взяв до рук 1 мішок шпаклівки фініш ТМ «НР Finish Knauf» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 75 грн. 92 коп., та покинув вказаний будинок, чим викрав вказане майно та у подальшому збув його ОСОБА_5 ..
Таким чином, ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду ТОВ-фірма «Стройком, Лтд» на загальну суму 379 грн. 60 коп.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним у судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, встановленню об`єктивної істини по справі та добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, які зазначені вище, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речовий доказ - один мішок клею гіпсового монтажного «Knauf perlix» вважати поверненим власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1