Справа №522/3013/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №00001057 від 16.12.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
Процесуальний керівник прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №00001057 від 16.12.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, мотивуючи наступним.

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 00001057 від 16.12.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактами здійснення господарської діяльність в сфері збирання, зберігання, оброблення, утилізації небезпечних відходів з систематичним порушенням природоохоронного та бюджетного законодавства України, що спричиняє тяжкі наслідки.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадження здійснює прокуратура Одеської області.

28.04.2017 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук за адресою: м. Одеса, вул. Митна площа, 1, оф. 207 у офісному приміщені ТОВ «Портпромсервіс» в ході якого було відшукано та вилучено майно згідно протоколу обшуку від 28.04.2017.
Вилучені вищевказані речі відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з тих підстав, що вилучене майно може бути використано як доказ вчиненого кримінального правопорушення, як знаряддя злочину.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Вказане майно є тимчасово вилученим майном і відповідає ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є достатні підстави вважати що вищезазначені речі містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А також за зазначеними критеріями відповідають ст. 98 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у даному випадку відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені речі, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів та використовувалися для вчинення кримінальних правопорушень. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Одеської області

ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №00001057 від 16.12.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт, заборонивши використовувати та розпоряджатися вилученими речами, носіями інформації, технічними засобами та документами, а саме:

-- Папка зеленого кольору з дозволами перепусток на територію та актами надання послуг за період 2016 року та листування на 175 арк.
-Системений блок чорного кольору б/н марки «Ljgic pjwer»у кількості 1 од.
-Папка синього кольору з надписом договори ТБО на 365 арк.
-Папка червоного кольору з уставними документами та ксерокопіями документів ТОВ «Портпромсервіс» на 140 арк.
-Папка синього кольору з договорами ТОВ «Портпромсервіс» , укладеними з Одеським морським торгівельним портом на 214 арк.
-Картонна папка білого кольору з надписом «отработанные месячные графики по порталам» на 83 арк.;
-Довідки акти прийому-передачі відходів ТОВ «Портпромсервіс» на 1154 од.
-Зошит червоного кольору з чорновими записами на 21 арк., з них заповнено 15 арк.;
-Чисті бланки подорожних листів вантажного автомобілю, з відбитком штампу ТОВ «НПК Укргеопром» прямокутної форми, нанесеному у правому кутку бланку на 23 арк.
-Подорожні листи вантажного автомобілю ТОВ «НПК Укргеопром» з № 000166 по № 000169 на 4 арк.
-Журнал видачі подорожніх листів на 50 арк, з них заповнено 4 арк.
-Системений блок чорного кольору б/н.
-Комп`ютерний накопичувач чорного кольору з надписом «Крузер свитч»
-Комп`ютерний накопичувач чорного кольору «СП Мікро»
-Незаповнені бланки накладних ТОВ «Мобіус» у кількості 5 шт.
-Талони замовника на 201 арк.
-Копії документів на 189 арк.
-Ноут бук чорного кольору «НР» серійний № DV 6700 з зарядним пристроєм;
-Грошові кошти у сумі 85 тис. 400 грн.
-Грошові кошти у сумі 7 тис. 300 грн.
-Системний блок чорного кольору б/н.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.05.2017