755/5436/16-к
1-кс/755/1391/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Клопотання мотивовано тим, що 24.03.2016 до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про те , що у період часу з 10.10.2013 по 18.03.2014, за адресою: АДРЕСА_2 , працівник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » склав завідомо підроблений документ для оформлення кредитів, в результаті чого завдав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріального збитку.
В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі постанови правління Національного банку України від 02.03.2015 року №150 «Про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно з яким 03.03.2015 року у банк запроваджено тимчасову адміністрацію.
У зв`язку з прийняттям постанови правління ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.10.2015 №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 прийнято рішення за №181 «Про початок процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та делегування повноважень ліквідатора банку».
Основною метою уповноваженої особи фонду при здійсненні тимчасової адміністрації/ліквідації є захист прав і законних інтересів вкладників банку, забезпечення ефективної процедури ліквідації.
Відповідно до Розділу 1 Політики протидії внутрішньому шахрайству, Глава 1 «Не терпиме ставлення до шахрайства - офіційна позиція Банку», п.1.3 « .... Кримінальний та/або цивільний процес може не ініціюватися Банком за умови добровільного зізнання співробітника банку у шахрайстві та погашення ним збитків у повному обсязі».
На протязі 2014 року ОСОБА_5 здійснював часткове погашення заборгованості за вказаними кредитами, але на протязі 2015 року та по теперішній час жодного платежу не вніс та уникає спілкування з представниками банку.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є необхідність надати тимчасовий дозвіл слідчому ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю і перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та те, що за допомогою доступу до вказаних документів, може бути підтверджений або спростований факт вчинення кримінального правопорушення, а також те, що іншими способами довести ці обставини не є можливим, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: