Справа № 274/427/17
Провадження № 1-в/0274/200/17
У Х В А Л А
"11" травня 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації БВЦ (№108) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області спільне подання начальника Бердичівського виправного центру (№108) та спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про заміну покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживав в АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою спеціальною освітою, одруженому, до засудження не працював, в силу ст.89 КК України раніше не судимому, -
в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло спільне подання начальника Бердичівського виправного центру (№108) та спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 30 жовтня 2015 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.307 ч.2, 69 ч.1,2 КК України до 2 років обмеження волі без конфіскації майна. Початок строку: 11.01.2016. Кінець строку: 11.01.2018. 1/2 строку покарання відбув 01.01.2017.
Засуджений ОСОБА_5 з 11 січня 2016 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується позитивно. Допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, по факту якого було проведено бесіду виховного характеру. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться сумлінно. Доручену роботу виконує якісно та вчасно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці чотири рази заохочувався адміністрацією установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Позову згідно вироку суду не має. На профілактичних обліках не перебуває. Вину у скоєному злочині визнав.
У судовому засідання представник виправного центру подання підтримав. Просить замінити засудженому невідбуту частину покарання на громадські роботи.
Засуджений у судове засідання не з"явився. Згідно поданої заяви просить подання розглянути за його відсутності.
Представник спостережної комісії у судове засідання не з"явився.
На думку прокурора подання підлягає задоволенню.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставлення до праці довів, що стає на шлях виправлення, тому наявні підстави для задоволення подання. Слід замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, у виді 240 годин громадських робіт.
На підставі викладеного та керуючись статтею 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2015 року на 240 годин громадських робіт.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Суддя ОСОБА_1