Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/412/17
Номер провадження 1-кс/530/54/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2017 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дзержинськ, Донецької області, українцю, громадянину України, професійно-технічна освіта, раніше судимому, не одруженому, не працюючому, жителю АДРЕСА_1 .
В С Т А Н ОВ И В :
Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 06.03.2017 року за ст. 185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України.
В клопотанні старшим слідчим ОСОБА_4 ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 якому 23.03.2017 року у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.
Досудовим розслідуванням встановлено.
ОСОБА_5 будучи раніше судимим Зіньківським районним судом Полтавської області 01.02.2016 року за ч.3 ст.185 до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки та маючи не погашену і не зняту судимість, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин проти власності, а саме:
02.03.2017 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства громадянки ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом відкриття защіпки вхідних дверей, таємно проник до приміщення господарчої будівлі, звідки таємно викрав одну качку вагою 4 кг., за ціною 48 грн.50 коп. за 1 кг, загальна ринкова вартість якої згідно висновку експерта №1503/5 від 15.03.2017 становить 194 грн., чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням до приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім цього 03.03.2017 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи з окремим умислом спрямованим на незаконне заволодіння майном ОСОБА_6 , прибув до господарства останньої розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом відкриття защіпки вхідних дверей, повторно проник до приміщення господарчої будівлі, звідки таємно, повторно викрав одну качку вагою 4 кг., за ціною 48 грн.50 коп. за 1 кг, загальна ринкова вартість якої згідно висновку експерта №1503/5 від 15.03.2017 становить 194 грн., чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повтрно, поєднаній із проникненням до приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім цього 04.03.2017 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи з окремим умислом спрямованим на незаконне заволодіння майном ОСОБА_6 , прибув до господарства останньої, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із клітки на подвір`ї вказаного господарства одну кролицю вагою 3,5 кг, за ціною 97 грн. 00 коп., за 1 кг., загальна ринкова вартість якої згідно висновку експерта №1503/5 від 15.03.2017 становить 339 грн. 50 коп. чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього 17.03.2017 року близько 16 год. 25 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу приміщення автостанції, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки «Україна» який знаходився поряд із приміщенням автостанції, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку експерта №216 від 21.03.2017 року на суму 475 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України
Обґрунтовуючи своє клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що підставою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобіганням спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2)вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку слідчого який просить задовольнити клопотання, з мотивів і підстав викладених у клопотанні, обґрунтування заявленого клопотання прокурором, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який просить обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, вбачаю наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3 ст.185 ч.2 КК України і приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 проживає одиноко в АДРЕСА_1 , соціальних зв`язків немає, сім`ї немає, ніде не працює, заробітку на має, перебуває на обліку в нарколога із діагнозом активної залежності від алкоголю, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має не зняту та непогашену судимість за вчинення тяжкого злочину, нові злочини в здійснив під час відбування іспитового строку за раніше здійснений тяжкий злочин, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3 ст.185 ч.2 КК України які відносяться до тяжких і середньої тяжкості, тому прихожу до висновку про реальну наявність ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1ст.177 КПК України, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.

Виходячи з вище викладених обставин вважаю за необхідне обрати ОСОБА_5 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як викладені обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш мяких запобіжних заходів передбачених п. 1-4 ч.1 ст.176 КПК України.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись п.2 ч.5 ст.182 КПК України, визначаю розмір застави в сумі 40 000 /сорок тисяч/ гривень, при внесенні якої підозрюваному ОСОБА_5 буде змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, під умовою звернення внесених заставних коштів в дохід держави, в разі невиконання ним обовязків передбачених п.п. ,2,3,5,6,7 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194, КПК України, -
У Х В А Л И В :
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, 24.03.2017 року по 23.05.2017 року.
При внесенні застави в сумі 40 000 /сорок тисяч/ гривень ОСОБА_5 підлягає звільненню під заставу і на нього покладаються обовязки передбачені п.п. ,2,3,5,6, 7 ч.5ст.194 КПК України:

- зявлятись за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого,прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

- пройти курс лікування від алкогольної залежності;

- докласти зусиль по пошуку роботи;

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшго слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів, подачею апеляції до Апеляційного суду Полтавської області.

СуддяОСОБА_1