провадження №1-р/389/2/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2016 року ОСОБА_3 засуджена за ст.118 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

01 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 , в якій вона просить роз`яснити їй вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2016 року, а саме роз`яснити, чому до вироку за ст.118 КК України було приєднано частину невідбутого покарання за ч.3 ст.297 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, вказуючи, що дане роз`яснення їй необхідно для оскарження висновків суду в національних судах та до міжнародної інстанції.

В силу ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Враховуючи, що учасників судового провадження належним чином повідомлені про розгляд заяви, вбачається можливим розглядати заву за їх відсутності.
Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Перевіривши доводи заяви засудженої ОСОБА_3 , вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2016 року є цілком зрозумілим для заявника, їй не зрозумілі мотиви, відповідно до яких суд прийняв рішення про призначення їй покарання саме за сукупністю вироків, а відтак в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Юридична необізнаність засудженої в правилах призначення покарання за сукупністю вироків, визначених ст.71 КК України, не вказує на нечіткість вироку, не викликає суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання.
Разом з тим, суд звертає увагу засудженої на наступне.
Згідно з ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. При складанні покарань у виді позбавлення волі загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, не повинен перевищувати п`ятнадцяти років, а у випадку, якщо хоча б один із злочинів є особливо тяжким, загальний строк позбавлення волі може бути більшим п`ятнадцяти років, але не повинен перевищувати двадцяти п`яти років. При складанні покарань у виді довічного позбавлення волі та будь-яких менш суворих покарань загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, визначається шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі. Призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше злочинів, суд призначає покарання за ці нові злочини за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.
Керуючись ст.380 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2016 року в частині призначення покарання за сукупністю злочинів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .