Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження 1-кс/711/1409/17

Справа № 711/3708/17

18 травня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів, винесене в кримінальному провадженні №0000433 від 25.09.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні №0000433 від 25.09.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 2007 по 2008 рік, службовими особами ДВЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були проведенні незаконні дії, які були пов`язані на відчуження частини цілісного майнового комплексу ДВЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом погодження плану санації в листопаді 2007 року службовими особами ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та державним департаментом з питань банкрутства України, який в подальшому 14.10.2008 господарським судом Черкаської області був затверджений.

В подальшому частина майнового комплексу ДВЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була реалізована із залученням не державного інвестора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 6 150 000 грн.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 11.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

20.07.2015 кримінальні провадження № 0000433 та №0000234 об`єднані в одне провадження.

20.12.1999 рішенням спостережної ради ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реорганізовано ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом виділення частини майна і створення на його базі самостійної юридичної особи ДВЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв`язку із цим перевіряється версія на причетність службових осіб ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до умисної реорганізації ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке не підлягає приватизації, утворення на його базі новоствореної юридичної особи ДВЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою доведення до банкрутства цього підприємства, котре відповідно формально вже не знаходилося в переліку тих, що підлягають приватизації і яке за допомогою рішень судів у справі про банкрутство, про визнання права власності було відчужено на користь третіх осіб, тобто причетності службових осіб ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до співучасті у розтраті двох частин майна ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 100% акцій на яке належить Державі та яке ще у 1999 році було поділено та надано у користування дочірньому підприємству ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та дочірньому виробничо-заготівельному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Дане рішення спостережної ради ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про розподіл цілісного майнового комплексу, який не підлягає приватизації за попередніми висновками досудового розслідування не відповідає вимогам п. 60 Статуту ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки прийнято рішення про реорганізацію дочірнього підприємства не може бути делеговано спостережній раді.

Таке рішення не сприяло ефективному використанню потужності вказаного комбінату та як підприємство було створено як один єдиний комплекс. Після його розподілу на дві частини та відповідно 2 самостійні юридичні особи - ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДВЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самостійні ці два підприємства працювати не могли, так як технічно та технологічно виробничі цехи взаємопов`язані.

Вже 24.11.2000 було порушено справу про банкрутство ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а 26.11.2004 ДВЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на п. 2 ст. 96 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» рішення щодо санації ДВЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та погодження плану санації, який був правління ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приймають органи виконавчої влади. Цим планом санації передбачалося створення на базі майна ДВЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суб`єкта господарювання у формі товариства з обмеженою відповідальністю із залученням недержаного інвестора, проте фактично відбулося відчуження основних засобів частини майна дочірнього підприємства, яке не підлягало приватизації на суму 6 211 500 грн., ще до прийняття судового рішення 27.01.2009 про визнання банкрутом ДВЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 20.11.2008 ІНФОРМАЦІЯ_6 підписано рішення №313 «Про оформлення свідоцтва про право власності на об`єкти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 02.12.2008 видано свідоцтво про право власності на майже все нерухоме майно частини цілісного майнового комплексу із зазначенням власника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тому на даний виникає необхідність у отриманні оригіналів документів в ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), що має юридичну адресу: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий надав суду копію ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.05.2017 року про відвід слідчого ОСОБА_3 від розслідування вказаного кримінального провадження.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи не викликалась.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною другою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи, що клопотання подано особою, що не є стороною кримінального провадження, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів, винесене в кримінальному провадженні №0000433 від 25.09.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, - відмовити.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1