Справа №490/6055/15-к 03.03.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03березня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.10.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
встановив :
З наданих матеріалів вбачається, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.10.2015р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано до цього покарання невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13.09.2011р. і за сукупністю вироків призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

25.01.2016 року ОСОБА_5 звернувся із апеляційною скаргою та клопотанням, в яких просив поновити строк апеляційного оскарження, вищезазначеного вироку, пославшись на те, що він юридично неосвічений, а захисника, який його б проконсультував, суд першої інстанції йому не надав, та в порушення його права на захист, розглянув кримінальне провадження без залучення захисника.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, якій вважав за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи ОСОБА_5 викладені в клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов наступного.

Положеннями ст. 395 КПК України передбачено можливість оскарження судових рішень у чітко визначені строки. Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 вказаної правової норми апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Частиною 3 ст.395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Обчислення строку подачі апеляційної скарги здійснюється за загальними правилами, передбаченими ст. 115 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження оскаржуваний вирок ухвалено 05.10.2015 р. На проголошенні вироку ОСОБА_5 був присутній, але в матеріалах провадження відсутня розписка про вручення копії вироку останньому. Згідно матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і він утримувався в СІЗО м. Миколаєва. Таким чином, матеріали кримінального провадження не містять даних про вручення обвинуваченому копії вироку суду.

Крім того, сама апеляційна скарга обвинуваченим була подана до Центрального суду м. Миколаєва, згідно вхідного реєстраційного номеру канцелярії суду 29.01.2016 року, а направлена до апеляційного суду судом першої інстанції лише 23.02.2017р., тобто в порушення вимог ч.1 ст. 397 КПК України .

Враховуючи загальні засади кримінального провадження, зокрема закріплений в ст. 8 КПК України принцип верховенства права, який полягає у дотриманні прав людини та забезпеченні доступу до правосуддя, а також на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити обвинуваченому строк апеляційного оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.10.2015 року, оскільки, наведені ОСОБА_5 причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними.
Керуючись ст.ст.117, 395 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Поновити обвинуваченому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.10.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуюча:
Судді: