Справа № 204/379/17
Провадження № 1-кс/204/112/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
26 січня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0003377 від 29.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0003377 від 29.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28. 12. 2016 року приблизно о 16.30 годині, невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом ривка відкрито викрала чуже майно яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: жіночу сумку в середині якої знаходилися грошові кошти у розмірі 5800 гривень, мобільний телефон марки «Meizu», документи на ім`я ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
29 грудня 2016 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону «Meizu M3s 16 GB», кольору голд, серійний номер НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення та викриття особи, яка скоїла кримінальне правопорушення.
У ході досудового розслідування встановлено, що вказаний мобільний телефон на даний час може використовуватись з іншою сім-картою оператора мобільного зв`язку. Інформація, відносно абонента, який може користуватися викраденим мобільним телефоном «Meizu M3s 16 GB», кольору голд, серійний номер НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, містить відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента, який користується мобільним телефоном «Meizu M3s 16 GB», кольору голд, серійний номер НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 . зазначені відомості будуть сприяти встановленню місця знаходження мобільного телефону, а також осіб, причетних до скоєного злочину. Іншими способами отримати відомості про осіб, причетних до скоєного кримінального правопорушення, а також встановити місцезнаходження мобільного телефону неможливо.
Виходячи з того, що для встановлення місця знаходження мобільного телефону «Meizu M3s 16 GB», кольору голд, серійний номер НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , необхідна інформація про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку абонента, тобто про надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, і яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 УПК України, відноситься до інформації, що охороняється законом, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-162 КПК України.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що інформація, щодо якої слідчий клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена інформація необхідна для встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні слідчим доведено, що іншими способами встановити осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та місцезнаходження мобільного телефону, не вбачається можливим.

Слідчим також доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. Інформація, яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя погоджується з необхідністю тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Що стосується осіб, яким слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної інформації, а саме: старшим оперуповноваженим СКП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оперуповноваженим СКП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки згідно з постановою про створення слідчої групи від 29.12.2016 року, до слідчої групи кримінального провадження № 0003377, входять слідчі ОСОБА_2 та ОСОБА_21 , а надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, особам, що не є стороною кримінального провадження, не передбачено нормами чинного законодавства.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0003377 від 29.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») у головному офісі за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), imei мобільного телефону з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») абонента, який на даний час користується викраденим мобільним телефоном «Meizu M3s 16 GB», кольору голд, серійний номер НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , у період з 15 год. 30 хв. 28 грудня 2016 року до 00 год. 00 хв. 26 січня 2017 року, у друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1