УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/42/17

10 лютого 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінальної справи № 12-223-11 від 31 серпня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову на постанову старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2012 року про закриття кримінальної справи №12-223-11, в якій просив поновити йому строк на оскарження постанови слідчого, визнати протиправною і скасувати постанову про закриття кримінальної справи та зобов`язати слідчого провести всі необхідні слідчі дії у кримінальній справі №12-223-11 з метою встановлення всіх її обставин.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 23.11.2016 року йому було направлено копію постанови слідчого про закриття кримінальної справи №12-223-11 від 31 серпня 2012 року. Встановлений законодавством 10-денний строк на оскарження постанови він пропустив, оскільки не є спеціалістом в галузі права, а тому просить поновити йому строк на оскарження постанови слідчого. Також вказує, що не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінальної справи, що була порушена за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, внаслідок чого загинула його мати ОСОБА_5 , оскільки, з постанови не видно, які саме були проведені слідчі дії, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_4 ..

Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пунктом десятим Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (2012 року) передбачено, що кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховним Судом України згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів копію постанови слідчого про закриття кримінальної справи №12-223-11 від 31 серпня 2012 року скаржником отримано в листопаді 2016 року, а із скаргою до суду звернувся лише 12 січня 2017 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст.304 КПК України строку.

Відповідно до ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До них належать: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи в місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють учинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження поданням відповідних документів або їх копій.

Відповідно до положень ст. 116 КПК України закон вимагає від учасників кримінального провадження обовязку дотримання встановлених КПК процесуальних строків, зазначене положення є визначальним і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, а також дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що доводи, на які покликається скаржник, як на підставу поновлення строку, не є поважними. В своїй скарзі як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови слідчого ОСОБА_2 вказує, що він не є спеціалістом в галузі права, а тому не знав і не міг знати про строки оскарження постанови слідчого. Проте, як вбачається з долучених до скарги доказів, угоду про правову допомогу з адвокатом скаржник уклав майже через півтори місяця після отримання копії постанови слідчого - лише 12.01.2017 року. Будь-яких інших причин, які б свідчили про поважність пропуску строку оскарження постанови слідчого, заявником не наведено.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаржником пропущений строк на оскарження без з поважних причин, а тому відсутні підстави для поновлення строку на подання скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2012 року про закриття кримінальної справи №12-223-11.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінальної справи №12-223-11 від 31 серпня 2012 року повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1