Провадження по справі № 1-кс/522/2118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені, Одеської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, із неповною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого в квартирі АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.07.2013 Суворовським районним судом м.Одеси за ч. 1 ст. 121 КК України до обмеження свободи строком на 1 рік 7 місяців, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим слідством час та місці ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи прямий умисел на вчинення розбою, тобто нападу на відпочиваючих в місті Одесі та Одеської області осіб, з метою заволодіння їх майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнають нападу, шляхом приведення потерпілих до несвідомого стану, застосовуючи без їх згоди (таємно) лікарський засіб «азалептин (азалептол, лепонекс)», що містить в собі небезпеку для життя та здоров`я та відпускається тільки за рецептом лікаря, придбали у невстановленій кількості та у невстановленої слідством особи вказаний лікарський засіб.

05.06.2016 приблизно о 03:30 годин ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи спільно, за попередньою змовою між собою, маючи прямий єдиний, корисливий умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, прибули в цент міста Одеси, де перебували в районі Соборної площі.

Реалізовуючи спільний умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, шляхом додавання (підсипання у напої) особам, які відпочивають в м. Одесі, лікарського препарату «азалептин (азалептол, лепонекс)», що містить в собі небезпеку для життя та здоров`я людей, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебуваючи біля Соборної площі в м. Одесі, почали підшукувати осіб чоловічої статі, які перебувають в стані сп`яніння, з метою реалізації їх спільного умислу.

Приблизно о 04:00 годині 05.06.2016, діючи по раніше обговореному плану, ОСОБА_5 , реалізовуючи єдиний злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, діючи погоджено із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , побачив двох раніше невідомих йому чоловіків, якими виявились потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які знаходились в стані алкогольного сп`яніння. Діючи в рамках відведеної йому ролі, ОСОБА_5 познайомився з потерпілими та запропонував їм разом відпочити, розпити спиртні напої та познайомитись із жінками.

Отримавши від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 згоду на спільний відпочинок, ОСОБА_5 , діючи по раніше обговореному плану із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний, спільний корисливий умисел, підійшов разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до нібито раніше незнайомих йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із пропозицією познайомитись та спільно провести відпочинок.

Під час розмови ОСОБА_5 умисно, діючи спільно по раніше обговореному плану із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою вчинення розбійного нападу, підібравши безлюдне місце, запропонував ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 і ОСОБА_10 спільно відпочити на пляжі Дофінівка Комінтернівського району Одеської області, на що потерпілі та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 погодились.

Так ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 31029», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поїхали на раніше обумовлене місце.

Їдучи у вказаному автомобілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відмовились їхати на запропонований ОСОБА_5 пляж Дофінівка Комінтернівського району Одеської області та запропонували заїхати у магазин для купівлі спиртних напоїв та поїхати відпочити в с. Ліски Комінтернівського району Одеської області, на що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаючи що дане місце також в даний час доби являється безлюдним, і знаходячись там можна безперешкодно вчинити спланований ними розбійний напад, погодились.

Придбавши спиртні та безалкогольні напої, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілі ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на автомобілі марки «ГАЗ 31029», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , поїхали на схили до берега Чорного моря в с. Ліски Комінтернівського району Одеської області.

Приблизно о 05:00 годині, прибувши на схили до берега Чорного моря в с. Ліски Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи за попередньою домовленістю та згодою між собою, маючи єдиний злочинний корисливий умисел та усвідомлюючи суспільно небезпечність своїх дій, підготували раніше придбаний та завчасно заготовлений лікарський препарат «азалептин (азалептол, лепонекс)».

Так, діждавшись слушного моменту під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 відволікли увагу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в той час ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи небезпечність та побічність дії лікарського препарату «азалептин (азалептол, лепонекс)» на організм ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , приховано та цілеспрямовано підсипала останнім вказаний лікарський препарат до стаканів із напоями, які вживали потерпілі.

Далі, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , знаходячись на схилах берега Чорного моря в с. Ліски Комінтернівського району Одеської області, розуміючи, що лікарський препарат «азалептин (азалептол, лепонекс)» при його вживанні із алкогольними напоями є небезпечним для життя та здоров`я людини та призведе до несвідомого стану потерпілих, усвідомлюючи можливість настання небезпечних для життя та здоров`я наслідків, і свідомо припускаючи можливість їх настання, пересвідчившись, що потерпілі вжили напої із лікарським препаратом, продовжили розпивати спиртні напої, чекаючи втрати потерпілими свідомості.

Через декілька хвилин, на ґрунті потрапляння в організм ОСОБА_9 та ОСОБА_10 лікарського препарату «азалептин (азалептол, лепонекс)», їм стало зле, після чого вони втратили свідомість.

В цей час ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , пересвідчившись, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають у несвідомому стані, усвідомлюючи небезпечність даного стану організму для життя та здоров`я, та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо припускаючи можливість їх настання, заволодівши грошовими коштами та особистими речами потерпілих, безперешкодно зникли з місця події.

Згідно висновку судово-медичної токсикологічної експертизи № 2532 від 21.06.2016 в сечі у ОСОБА_9 виявлено азалептин (азалептол, лепонекс).

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_11 , мотивуючи клопотання наступним.
25.08.2016 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 191 КПК України.

Відповідно ст.ст. 276-278 КПК України, за наявності достатніх підстав, 25.08.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

26.08.2016 слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

19.10.2016 слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 23.12.2016.

16.12.2016 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 6-ти місяців тобто до 21.02.2017

Під час допиту ОСОБА_5 відмовився давати покази, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Строк досудового розслідування у провадженні продовжено заступником прокурора Одеської області старшим радником юстиції ОСОБА_12 до шести місяців, тобто до 24.02.2017.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам; висновком судово-медичної експертизи № 2532 від 21.06.2016, згідно якого в сечі у ОСОБА_9 виявлено азалептин (азалептол, лепонекс); висновком судово-медичної експертизи № 2417 від 16.09.2016; оглядом відеозаписів з камер відео; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; результатами проведеного аналізу інформації операторів телекомунікації з урахуванням місць вчинення злочинів, прилеглої території та маршруту можливого руху підозрюваних в районі вчинення розбійних нападів; оглянутими та долученими до провадження речовими доказами та іншими матеріалами в їх сукупності;

Шестимісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 24.02.2017.

Згідно ст. 294 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений до шести місяців, якщо його неможливо закінчити в наслідок особливої складності провадження.

При цьому, складність кримінального провадження визначається з урахуванням кількості кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, поведінкою учасників кримінального провадження (ст. 28 КПК України).

По даному кримінальному провадженню виконано слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, необхідно отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_16 ; отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_17 ; вручити підозрюваним особам повідомлення про нову підозру; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України, відкрити стороні захисту наявні матеріали досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Провести вказані слідчі дії та експертизи до 12.02.2017 не представляється можливим у зв`язку із складністю та тривалістю проведення експертизи, без висновку якої неможливо закінчити досудове розслідування.

У зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.02.2017.

Запобіжні заходи застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст.177 КПК. Рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих, свідків та очевидців події.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність обрання запобіжних заходів є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання, сукупністю даних про матеріальний та соціальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років з конфіскацією майна, в теперішній час перевіряється на причетність до інших аналогічних злочинів скоєних на території м. Одеси та Одеської області починаючи з 01.01.2016 року, а також те що, він не працює, постійного джерела прибутку не має, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, а тому маються достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі може впливати на потерпілих та свідків, з урахуванням того, що конфлікт залишився не вичерпаним, продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, застосувавши більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється скоєнні тяжкого злочину. Санкція ч.2 ст.187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна. Підозрюваний не працює, постійного джерела прибутку не має, раніше судимий.

Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме необхідно отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_16 ; отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_17 ; вручити підозрюваним особам повідомлення про нову підозру; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України, відкрити стороні захисту наявні матеріали досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, залишилися, про що свідчить тяжкість кримінального правопорушення та об`єктивні дані щодо поведінки підозрюваного під час подій, які інкримінуються як злочини, та до застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваному необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.02.2017.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 09.02.2017 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 24.02.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

09.02.2017