Справа№ 632/2398/16-к
Провадження № 1-кс/632/11/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Зазначене кримінальне провадження було розподілене судді ОСОБА_4 ..
03 січня 2017 року суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід.
Заява мотивована тим, що 28 грудня 2016 року йому було розподілене кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 .
При цьому, в провадженні судді ОСОБА_4 знаходиться також кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги, що у наведених кримінальних провадженнях процесуальний статус одних й тих самих осіб є протилежним, суддя ОСОБА_7 вважає, що при розгляді вказаних справ можуть виникнути суперечності і обставини, які можуть негативно позначитися при їх одночасному розгляді одним й тим самим суддею.
Прокурор проти задоволення заяви про самовідвід судді не заперечував.
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя, поміж іншого, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Отже, враховуючи, що в провадженні судді ОСОБА_7 вже знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, потерпілим по якому є ОСОБА_5 , а дане кримінальне провадження де останній має статус обвинуваченого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України стосується цієї ж події, доходжу висновку, що за таких обставин можуть виникнути сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_7 , оскільки йому необхідно бути приймати рішення щодо однієї і тієї ж події, де вказані особи мають протилежні процесуальні статуси.
З огляду на викладене, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що самовідвід мотивований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження передати на новий автоматизований розподіл для визначення судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1