Справа №710/1274/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2016 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідча Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Fiat 1.6» легковий седан- НОМЕР_1 синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 1997 року випуску, що знаходиться на майданчику тимчасового тримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, що зареєстрований на ОСОБА_6 та залишити вказаний автомобіль на майданчику тимчасового тримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до прийняття судом остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0000684 від 18.11.2016 року.

Клопотання мотивує тим, що 17.11.2016 до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт ст. інспектора УДП ГУНП в Черкаській області про те, що під час несення служби працівниками УДП ГУНП в Черкаській області було виявлено автомобіль «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками підробки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
За даним фактом 18.11.2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що автомобіль «Fiat» 1.6 легковий седан-В синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 видане Дніпропетровським ВРЕР-3 при УДАІ ГУМВЄ України в Дніпропетровські області на ім`я ОСОБА_6 АДРЕСА_1 на автомобіль «Fiat» 1.6. Вказаний автомобіль вилучено працівниками поліції 17.11.2016 р. під час проведення огляду місця події, на майданчик тимчасового утримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
В подальшому виникла необхідність у арешті майна - автомобіля «Fiat» 1.6 легковий седан-В синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 1997 року випуску, оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а передача автомобіля його власнику може потягнути за собою наслідки втрати речового доказу, що унеможливить забезпечити ефективного розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити. Пояснила, що на даний час проводиться досудове розслідування і по кримінальному провадженню призначена експертиза, а тому за для збереження речових доказів і з метою проведення експертизи необхідно накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб.

ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вказавши що експертиза призначена ще 19 листопада 2016р., проте на даний час не проведена, а внаслідок перебування автомобіля на штраф майданчику він позбавлений можливості користуватися ним. Просив передати автомобіль йому на зберігання та зобов`язувався надати його для проведення експертизи.

Заслухавши пояснення слідчої, ОСОБА_4 , перевіривши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 отримав даний автомобіль у користування шляхом обміну і отримано свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу на ім.`я іншої особи. Про те, що вказане свідоцтво містить ознаки підроблення йому нічого не відомо. Проти проведення експертизи ОСОБА_4 не заперечує. ОСОБА_4 має потребу у користуванні зазначеним транспортним засобом. Підозра йому у даному кримінальному провадженні не оголошена.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на автомобіль, вважаю за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони у праві розпорядження зазначеним майном без обмеження права володіння та користування.
Так в судовому засіданні встановлено, що зазначений автомобіль був вилучений 18.11.2016р. З того часу зазначений автомобіль зберігається на штрафному майданчику Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області. Зазначені обставини сторони підтверджують. Постановою від 18.11.2016р. даний автомобіль визнано речовим доказом. Таким чином, зазначений автомобіль має статус тимчасово вилученого майна і відповідно до положень ст.169, ч.5 ст.171 КПК України має бути негайно повернутий його власнику.
За таких обставин клопотання слідчої підлягає частковому задоволенню
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.7, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «Fiat» 1.6 легковий седан-В синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 1997 року випуску, що знаходиться на майданчику тимчасового тримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, що зареєстрований на ОСОБА_6 до прийняття судом остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0000684 від 18.11.2016 року, шляхом заборони його відчуження будь-якими особами.
Негайно повернути «Fiat» 1.6 легковий седан-В синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 1997 року випуску, ОСОБА_4 .
Зобов`язати Головне управління юстиції в Черкаській області внести відомості про накладення арешту вищевказаного автомобіля.
Виконання ухвали покласти на слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1