overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4084/16-к
У Х В А Л А
"07" червня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001910 від 19.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.06.2016 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001910 від 19.08.2013 року, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України о 09 год. 50 хв. 07.07.2016 року, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, каб. № 2).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3066/16-к
Провадження № 1-кп/463/257/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2016 року колегія суддів Личаківського районного суду м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001671 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурорм Львівської місцевої прокуратури №1 29.06.2016 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 КК України.

У зв`язку з перебуванням на листку непрацездатності судді ОСОБА_5 , як члена колегії по розгляду даної справи, 09.09.2016 року визначено іншого суддю (суддю ОСОБА_2 ) для розгляду даного кримінального провадження в колегії суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 09 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення захисника
30 грудня 2016 рокуСправа №451/494/16-к
Провадження № 1-в/451/121/16
Радехівський районний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши заяву лікаря-психіатра Радехівської центральної районної лікарні про припинення застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває заява лакаря-психіатра Радехівської ЦРЛ ОСОБА_5 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що оскільки, участь захисника у розгляді даної категорії справ є обов`язковою, суд вважає, за доцільне клопотати перед Львівським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 49,372,512,514 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту при розгляді заяви лікаря-психіатра Радехівської центральної районної лікарні про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.
Ухвалу про доручення призначити захисника слід направити у Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відкласти судове засідання на 14 год. 30 хв. 30 грудня 2016 року.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягне відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/9302/16-к
пр.№ 1-кс/464/2395/16
У Х В А Л А
29.12.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ПП «Еко-Сервіс Лева» на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 19 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001459 від 11.05.2016р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
28.12.2016р. ОСОБА_2 в інтересах ПП «Еко-Сервіс Лева» звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 19 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001459 від 11.05.2016р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПП «Еко-Сервіс Лева» на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 19 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001459 від 11.05.2016р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 12.00 год. 03 січня 2017 року.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області надати суду матеріали кримінального провадження №0001459 від 11.05.2016р. та/чи повідомити про місце їх знаходження до судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1740/16-к
Провадження № 1-кп/455/222/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000905 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:
30 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 28 грудня 2016 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000905.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000905 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09 годину 15 хвилин 07.02.2017 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5123/16-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/526/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання голови Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення заяви скарги директора ПП «Постінтур» ОСОБА_6 на бездіяльність першого заступника прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Львівської області,

встановила:
голова Бориславського міського суду Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням для вирішення питання про передачу скарги директора ПП «Постінтур» ОСОБА_6 на бездіяльність першого заступника прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Львівської області.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що автоматизованою системою документообігу суду вищевказана скарга визначена для розгляду судді ОСОБА_5 , якому було заявлено відвід.

Заява про відвід судді ОСОБА_5 за вищевказаною скаргою автоматизованою системою документообігу суду визначена для розгляду судді ОСОБА_8 .

Відповідно до рішення Вищої ради юстиції від 19.12.2016 року №3282/0/15-16 суддю ОСОБА_8 звільнено з посади судді Бориславського міського суду Львівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Крім того, згідно з штатним розписом у Бориславському міському суді Львівської області є один суддя ОСОБА_5 , котрому заявлено відвід у межах вказаної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Бориславському міському суді Львівської області немає суддів, котрі вправі брати участь у розгляді скарги директора ПП «Постінтур» ОСОБА_6 на бездіяльність першого заступника прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до переконання про необхідність передачі скарги, на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання голови Бориславського міського суду Львівської області про направлення скарги директора ПП «Постінтур» ОСОБА_6 до іншого суду задовольнити.

Матеріали скарги директора ПП «Постінтур» ОСОБА_6 на бездіяльність першого заступника прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , передати на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
Справа № 457/591/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1026/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

08 грудня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000079 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_6 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 15.07.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Трускавця, Львівської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженої, не працюючої, раніше судимої 07.02.2013 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 5 КК України, звільненій від відбування покарання з випробувальним терміном на строк 2 роки, 08.07.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 - ч. 2 ст.185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 25.11.2013 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 4 ст. 70 - ч. 3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, без постійного місця проживання,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

встановила:
…………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_6 задоволити.
Вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 15.07.2016 року відносно ОСОБА_7 змінити.
Виключити з обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 рецидив злочинів.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а для особи, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв.
Головуючий: Судді:
Справа № 598/1854/16-к
провадження № 1-в/598/403/2016
УХВАЛА
"30" грудня 2016 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання Збаразького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку,-

встановив:
Ст.інспектор Збаразького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням.
Однак, дане клопотання подане з порушення вимог чинного законодавства.
Так, дане клопотання подане і надійшло до суду 23 грудня 2016 року, хоч іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчується 23 грудня 2016 року. Тобто клопотання подане до закінчення встановленого вироком Збаразького районного суду від 23 червня 2015 року іспитового строку засудженого терміном на 1 рік 6 місяців.
Крім того, у даному клопотанні ст.інспектор Збаразького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , а не засудженого ОСОБА_4 .
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, яка просила повернути клопотання для додаткового оформлення, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що оскільки дане клопотання подане до закінчення встановленого вироком Збаразького районного суду від 23 червня 2015 року іспитового строку засудженого ОСОБА_4 терміном на 1 рік 6 місяців, не має відомостей чи не вчинив засуджений ОСОБА_4 нового злочину станом на 24.12.2016р., представник кримінально-виконавчої інспекції у судове засідання не з`явився, хоч про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у клопотанні останній просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , а не засудженого ОСОБА_4 , а тому дане клопотання слід повернути Збаразькому районному відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області для додаткового оформлення.
На підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання Збаразького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 повернути для додаткового оформлення.
Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2016 Справа №607/14415/14-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання) начальника Тернопільського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання (подання) начальника Тернопільського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання (подання) начальника Тернопільського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку на 09 год. 50 хв. 17 січня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

30 грудня 2016 року Справа № 608/2110/16-к

Номер провадження1-кс/608/549/2016

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ПП «Торгівельний Будинок Аркада» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016 року в Чортківський районний суд поступила скарга приватного підприємства «Торгівельний Будинок Аркада» на бездіяльність слідчих слідчого відділення Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у з зв`язку з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначено на 09 годину 30 хвилин 12 січня 2017 року. Директор ПП «Торгівельний Будинок Аркада» ОСОБА_2 подав суду письмове клопотання, в якому просить провести розгляд скарги в режимі відеоконференції в зв`язку з його перебуванням у м. Харкові.

Згідно ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи ї захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення. Дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду скарги у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ПП «Торгівельний Будинок Аркада» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести розгляд скарги, яка призначена на 09 годину 30 хвилин 12 січня 2017 року, у режимі відео конференції за участю представника ПП «Торгівельний Будинок Аркада».

Копію ухвали надіслати Московському районному суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: 61005, м. Харків, пр.-т Ювілейний, 38 Є. для забезпечення розгляду скарги в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2110/16-к.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/618/16
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2016 року,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд справи за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2016 року, призначити на 09 год. 30 хв. 21 вересня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2