Справа №560/959/16-к
Провадження №1-кп/560/86/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000363 від 01 липня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України,
В С ТА Н О В И В:
01 липня 2016 року в період з 05:00 години по 06:00 годину , ОСОБА_4 , в лісі поблизу с. Осова, Дубровицького району Рівненської області, порушуючи вимоги статті 19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою мотопомпи заводського виробництва, призначеної для подачі води під тиском та обладнання до неї, шляхом гідророзмиву грунту, незаконно здійснював видобуток каміння бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18 листопада 1997 року та постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12 грудня 1994 року «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, а саме ювелірної сировини ( дорогоцінного каміння).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, які повністю відповідають обставинам, встановленим в ході судового розгляду, додатково пояснив, що дійсно через відсутність можливості знайти роботу, 01 липня 2016 року, поїхав до лісу поблизу с. Осова, Дубровицького району Рівненської області, для того, щоб видобувати бурштин, згодом приїхали працівники поліції та затримали його. З приводу міри покарання, просив суд суворо не карати та призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки він має намір влаштуватись на роботу та зможе таке покарання виконати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті обвинувачення, він та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, у відповідності до вимог частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судом зроблений висновок про те, що вину ОСОБА_4 доведено повністю, а тому його дії суд кваліфікує: за частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України, як незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення.

Відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винними відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він раніше не судимий (а.п.34 ), на Д обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває (а.п.36), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.32).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до статті 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , які визначені статтею 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлені.

Відповідно до статті 50 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючі обставини покарання, та те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризуються позитивно. Суд приймає до уваги також те, що ОСОБА_4 , повністю визнавши свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, надав показання, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні щодо обставин вчиненого ними кримінального правопорушення, які були логічними, послідовними і незмінними, що свідчить про його небайдужість щодо наслідків, які настали від вчиненого кримінального правопорушення, тому враховуючи всі обставини справи, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 2 статті 240 Кримінального кодексу України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування відсутні. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, в ході судового розгляду до обвинуваченого не застосовувались.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають спеціальній конфіскації на підставі п. 1 ч. 2 ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, у відповідності до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 368, 370, 371, 373, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Речові докази: мотопомпу заводського виробництва марки "Форте", один пожежний рукав діаметром 100 мм та довжиною близько 20 м, два пожежні рукави діаметром 77 мм та довжиною близько 20 м, металевий шрайбер, одну металеву тичку, водозабірний шланг та два дерев`яні підсаки, приєднані до матеріалів даного кримінального провадження в якості речових доказів, - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя:підпис
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .