Справа № 583/1153/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 18 квітня 2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого :

- 01.08.2012 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- 26.10.2012 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України остаточно до покарання у виді позбавлення волі 2 роки 6 місяців, звільнився 23.06.2014 р. згідно постанови суду від 13.06.2014 р. на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р.,

- 14.03.2016 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- 11.04.2017 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України остаточно до 2 років обмеження волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07.04.2017 року близько 21 години, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння свого батька ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, достовірно знаючи, що в автомобілі марки Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , знаходяться грошові кошти в сумі 5000 грн., скориставшись тим, що його дії непомічені сторонніми особами, відкрив передні пасажирські дверцята та із вбудованої шухляди автомобіля таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 5000 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 , завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_6 подав заяву, в якій просить кримінальне провадження № 0000272 від 18.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, за яким він визнаний потерпілим, закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, так як він відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, заяву ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження підтримав.

Прокурор не заперечував з приводу закриття кримінального провадження № 0000272 від 18.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши добровільність позиції потерпілого щодо відмови від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ст.185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 КПК України син відноситься до близьких родичів.
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 24.04.2000 р. ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст.284 та ст. 477 КПК України, а тому наявні всі підстави, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: сувенірні грошові кошти з написом «Сувенір» 10 купюр номіналом по 500 грн. та оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 зберігати в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 372, 392, 395, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 18.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: сувенірні грошові кошти з написом «Сувенір» 10 купюр номіналом по 500 грн. та оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 зберігати в матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1