overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1969/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися. Учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До суду від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення без розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Оскільки ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженому, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/6178/15-к
Номер провадження 11-кп/775/347/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2017р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2017р., яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно господарських обов`язків строком на три роки,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2017р., ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно господарських обов`язків строком на три роки.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст.395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2017р., яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно господарських обов`язків строком на три роки.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/460/17
Номер провадження 1-кс/298/72/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Від ОСОБА_2 надійшли матеріали скарги на постанову слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Подана на адресу суду скарга відповідає вимогам, визначеним статтями 303-304 КПК України, а тому провадження по ній підлягає відкриттю, а скарга призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити дану скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на 09.30 год. 07 квітня 2017 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Слідчому надати Великоберезнянському районному суду на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 305/561/17
Номер провадження 1-кп/305/184/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/184/17, внесеному в ЄРДР за № 0000206 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/184/17, внесеному в ЄРДР за № 0000206 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/184/17, внесеному в ЄРДР за № 0000206 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11:30 год. 28 квітня 2017 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/737/17
Провадження № 1-кс/307/145/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
05 квітня 2017 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконний арешт майна і його повернення особі, в якої воно вилучено.

в с т а н о в и в :
05 березня 2017 року представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на незаконний арешт майна і його повернення особі, в якої воно вилучено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконний арешт майна і його повернення особі, в якої воно вилучено та призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 6 квітня 2016 р.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 303/983/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03.04.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , її захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження 11-сс/777/157/17 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2017 року,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_9 про відсторонення від займаної посади до 17 квітня 2017 року завідувача Горондівського дошкільного навчального закладу підозрюваної за ч.1 ст.369 КК України ОСОБА_6 - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 квітня 2017 року о 11 год. 20 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Закарпатської області .
Судді:
Справа № 1-кп/331/93/2017
ЄУН № 331/7183/16-к
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2017 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме до 09.04.2017 року.

Судом ставиться питання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 2 місяці, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 09.04.2017 року.

Прокурор просить продовжити відносно ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання та продовження запобіжного заходу.

Захисник заперечує проти продовження терміну тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 просить змінити міру запобіжного заходу на більш м*який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений підтримує думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 06.06.2017 року включно.

Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.04.2017

Справа № 334/2186/17
Провадження № 1-кп/334/367/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

04 квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 ч КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України підготовче судове засідання на 15-30 год 24 травня 2017 року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ДП «Бердянський морський торгівельний порт» про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2017 року,

встановив:

18.01.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено ухвалу, якою задоволено скаргу ДП «Бердянський морський торгівельний порт» на бездіяльність прокурора по невнесенню відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язано відповідальну особу Прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення викладені в заяві ДП «Бердянський морський торгівельний порт» від 29.11.2016 року.

Відповідно до описової частини ухвали суду ДП «Бердянський морський торгівельний порт» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою в якій просило визнати протиправною бездіяльність прокурора Запорізької області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви підприємства від 29.11.2016 року про вчинення службовою особою слідчого відділення Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізької області та прокурором Бердянської міської прокуратури Запорізької області за співучастю голови правління громадської організації «Азов-антікор» і за замовленням невідомих службових осіб державних органів влади кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 383 КК України. замість головою правління ГО «Всеукраїнське антикорупційне об`єднання громадян» ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативною або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2017 року.

В ухвалі суду від 18.01.2017 року по справі №335/14158/16-к, провадження 1/кс/33582/2017, замість голова правління громадської організації «Азов-антікор» читати голова правління ГО «Всеукраїнське антикорупційне об`єднання громадян» ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2343/17
Провадження № 1-кс/461/2330/17
УХВАЛА
04.04.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ слідчим ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з можливістю копіювання (роздруку) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення), місце розташування (базові станції) абонента № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 29 березня 2016 року до моменту фактичного виконання ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів, з можливістю їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ слідчим ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з можливістю копіювання (роздруку) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення), місце розташування (базові станції) абонента № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 29 березня 2016 року до моменту фактичного виконання ухвали слідчого судді.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1720/17
Провадження №1-кп/463/280/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124 від 17.01.2017 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 28.03.2017 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124 від 17.01.2017 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.04.2017 року о 09:45 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1