Справа № 203/2837/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
16 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, маючого вищу освіту, одруженого, працюючому директором ПП «Центр міста», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 січня 2005 року, в невстановлений розслідуванням час, ОСОБА_4 , будучи директором ПП «Центр міста», перебуваючи у нотаріальній конторі приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , діючи від імені ПП «Центр міста», уклав з ОСОБА_6 договір передачі земельних ділянок, домоволодінь для ведення капітального будівництва по АДРЕСА_3 , згідно з яким ОСОБА_6 передає земельні ділянки під забудову, а ПП «Центр міста» зобов`язується передати частину житлового комплексу для будівництва якого надаються земельні ділянки, загальною площею 300 кв.м. на третьому поверсі комплексу.
У січні-лютому 2005 року ОСОБА_4 , з метою заволодіння майном раніше знайомого ОСОБА_7 , перебуваючи в денний час в офісі ПП «Центр міста» за адресою АДРЕСА_4 , уклав з останнім договір № 40 про інвестування житлового будівництва від 24 лютого 2005 року, згідно до якого ОСОБА_7 зобов`язався прийняти участь в інвестуванні будівництва багатоповерхової будівлі по АДРЕСА_5 , а ПП «Центр міста», в особі директора ОСОБА_4 , взяло на себе обов`язок організувати його будівництво відповідно до договірних умов та передати інвестору у власність квартиру будівельний номер АДРЕСА_6 , при цьому достовірно знаючи, що ПП «Центр міста» не має права розпоряджатися приміщеннями третього поверху зазначеного житлового комплексу так як останні згідно договору від 26 січня 2005 року підлягали передачі ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_4 , перебуваючи 24 лютого 2005 року в денний час в офісі ПП «Центр міста» за адресою: АДРЕСА_4 , з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою чужим майном - отримав від ОСОБА_7 гроші у вигляді інвестицій в будівництво в сумі 40000 доларів США, що за курсом НБУ на момент отримання грошей відповідало 216000 грн. 00 коп., зловживаючи своїм службовим становищем, не оприбуткувавши грошові кошти, сплачені ОСОБА_7 в якості інвестицій, але видавши йому квитанцію до прибуткового касового ордеру № 48 від 24.02.2005 року із зазначенням в квитанції про сплату внеску на дольову участь у будівництві в сумі 216000, 00 гривень. Отримані від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 40000 доларів СІ1ІА ОСОБА_4 по бухгалтерському обліку ПП «Центр міста» не оприбуткував, а заволодів ними і розпорядився на свій розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність у березні 2005 року ОСОБА_4 , з метою заволодіння майном раніше знайомого ОСОБА_8 , шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи в денний час в офісі ПП «Центр міста», уклав з останнім договір № 40 про інвестування житлового будівництва від 14 березня 2005 року, згідно до якого ОСОБА_8 зобов`язався прийняти участь в інвестуванні будівництва багатоповерхової будівлі по АДРЕСА_7 , а ПП «Центр міста», в особі директора ОСОБА_4 , взяло на себе обов`язок організувати його будівництво відповідно до договірних умов та передати інвестору у власність квартиру будівельний АДРЕСА_8 ) загальною площею 122,3 кв.м., розташовану на 3 (третьому) поверсі вищевказаного житлового будинку, при цьому достовірно знаючи, що ПП «Центр міста» не має права розпоряджатися приміщеннями третього поверху зазначеного житлового комплексу так як останні згідно договору від 26 січня 2005 року підлягали передачі ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 , перебуваючи 14 березня 2005 року в денний час в офісі ПП «Центр міста», з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою чужим майном - отримав від ОСОБА_8 гроші у вигляді інвестицій в будівництво в сумі 73 380 доларів США, що за курсом НБУ на момент отримання грошей відповідало 388 914 грн. 00 коп., зловживаючи своїм службовим становищем, не оприбуткувавши грошові кошти, сплачені ОСОБА_9 в якості інвестицій, але видавши йому квитанцію до прибуткового касового ордеру із зазначенням в квитанції про сплату внеску на дольову участь у будівництві в сумі 388 914 грн. 00 коп. Отримані від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 73 380 доларів США, ОСОБА_4 по бухгалтерському обліку ПП «Центр міста» не оприбуткував, а заволодів ними і розпорядився на свій розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у березні 2005 року ОСОБА_4 , з метою заволодіння майном раніше знайомої ОСОБА_10 , шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи в денний час в офісі ПП «Центр міста», уклав з останньою договір №43 про інвестування житлового будівництва від 20 березня 2005 року, згідно до якого ОСОБА_10 зобов`язалась прийняти участь в інвестуванні будівництва багатоповерхової будівлі по АДРЕСА_7 , а ПП «Центр міста», в особі директора ОСОБА_4 , взяло на себе обов`язок організувати його будівництво відповідно до договірних умов та передати інвестору у власність будівельний АДРЕСА_9 ) загальною площею 122,0 кв.м., розташовану на 3 (третьому) поверсі вищевказаного житлового будинку, при цьому достовірно знаючи, що ПП «Центр міста» не має права розпоряджатися приміщеннями третього поверху зазначеного житлового комплексу так як останні згідно договору від 26 січня 2005 року підлягали передачі ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 , перебуваючи 20 березня 2005 року в денний час в офісі ПП «Центр міста», з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою чужим майном - отримав від ОСОБА_10 гроші у вигляді інвестицій в будівництво в сумі 54 900 доларів США, що за курсом НБУ на момент отримання грошей відповідало 312 930 грн. 00 коп., зловживаючи своїм службовим становищем, не оприбуткувавши грошові кошти, сплачені ОСОБА_10 в якості інвестицій, але видавши їй квитанцію №111 від 20 березня 2005 року до прибуткового касового ордеру із зазначенням в квитанції про сплату внеску на дольову участь у будівництві в сумі 312 930 грн. Отримані від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 54 900 доларів США ОСОБА_4 по бухгалтерському обліку ПП «Центр міста» не оприбуткував, а заволодів ними і розпорядився на свій розсуд.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, а саме у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайстві) вчиненому в особливо великих розмірах; зловживанні владою або службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використанні службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, яке спричинило тяжкі наслідки; службовому підробленні, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, яке спричинило тяжкі наслідки.
16 січня 2014 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України зупинено, та підозрюваного оголошено у розшук.
15 червня 2016 року слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу та клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 15 червня 2016 року клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та встановлено строк дії ухвали в два місяці, тобто до 15 серпня 2016 року.
Станом на 16 серпня 2016 року ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу через закінчення строку її дії, ОСОБА_4 до суду не доставлено, клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА :
Клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1