1Справа № 335/7385/17 1-кс/335/5004/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 дистанційно із СІЗО, розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В скарзі заявник зазначив, що 17 червня 2017 року ним отримано листа прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 06 червня 2017 року № 17/2-422-07, в якому повідомляється про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за викладеними у заяві фактами.

ОСОБА_4 зазначає, що у своїй заяві, яку він направляв на адресу прокуратури області, він зазначив достатньо інформації для внесення відомостей в ЄРДР, вказав факти, які свідчать про скоєне кримінальне правопорушення суддею ОСОБА_6 , а тому вважає, що уповноважені особи Прокуратури Запорізької області відповідно до вимог ст. 214 КПК України повинні були перевірити заяву та інформацію про злочин, і тільки після повної та об`єктивної перевірки можливо зробити висновок про скоєння або не скоєння злочину.

Таким чином, заявник просить суд скасувати рішення прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 06 червня 2017 року № 17/2-422-07 та зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, на підставах, викладених у ній та просив скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просить суд відмовити у її задоволенні, пояснив суду, що заява ОСОБА_4 яка надійшла до Прокуратури Запорізької області, щодо дій судді ОСОБА_6 не містила обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, надані прокурором, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що до прокуратури Запорізької області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він просив прийняти та розглянути заяву про скоєння суддею ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 366 КК України, що стало підставою незаконного засудження. Зазначив, що в ході розгляду кримінальної справи відносно нього, прокурор повідомляв про неправдиву інформацію з чим погодився суд, а тому на його думку суддя сприяла скоєнню злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У заяві ОСОБА_4 , яка надійшла до прокуратури області заявник фактично не згоден з оцінкою доказів судом при розгляді кримінальної справи.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

При розгляді скарги слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, не містила даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у заяві, в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В ході судового розгляду встановлено, що заявником неодноразово заявлялися заяви аналогічні за тих же підстав та мотивів про скоєння суддею ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 366 КК України. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року скаргу ОСОБА_4 було вирішено та в її задоволенні відмовлено.

Таким чином, при розгляді скарги ОСОБА_4 встановлено, що факт бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР відсутній, а тому скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1