Справа № 635/1653/15-к
Провадження 1-кп/635/428/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяву Диканівської виправної колонії (№ 12) про уточнення вироку Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України (по епізоду таємного викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 (крадіжка), вчинене повторно, яке відбулося 14 січня 2015 року) у виді 1 (одного) року позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України (по епізоду таємного викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, яке відбулося 26 січня 2015 року) у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю злочинів (по епізодам від 14 січня 2015 року: таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 (крадіжка), вчинене повторно та від 26 січня 2015 року: таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно) шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року, більш суворим покаранням, що призначене цим вироком у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. за ч. 2 ст. 185 КК України (по епізоду таємного викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 (крадіжка), вчинене повторно, яке відбулося 06 березня 2015 року) у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України (по епізоду таємного викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, яке відбулося 06 березня 2015 року) у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю злочинів (по епізодам від 06 березня 2015 року: таємного викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 (крадіжка), вчинене повторно; таємного викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно), шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю вироків, приєднавши частково невідбуту частину покарання призначеного цим вироком на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року, у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі, остаточно визначивши покарання у виді 3 (трьох) років 3 (місяців) місяців позбавлення волі; Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням:- судової товарознавчої експертизи № 966 від 09 лютого 2015 року в розмірі 492,00 гривень; судової товарознавчої експертизи № 1637 від 13 лютого 2015 року в розмірі 246,00 гривень; судової товарознавчої експертизи № 1363 від 11 лютого 2015 року у розмірі 246,00 гривень; судово-дактилоскопічної експертизи № 104 від 17 березня 2015 року в розмірі 1104,84 гривень; судово-дактилоскопічної експертизи № 105 від 19 березня 2015 року в розмірі 1104,84 гривень; судової товарознавчої експертизи № 2742 від 18 березня 2015 від 18 березня 2015 року в розмірі 430,50 гривень; судової товарознавчої експертизи № 2861 від 25 березня 2015 року в розмірі 307,50 гривень; речові докази: - кабель USB підключення до комп`ютера, розпізнавальний габаритний знак з надписом «Любимое», парфумерний одеколон «Flamboyant», які належать ОСОБА_5 та зберігаються у нього на підставі розписки повернуто власнику ОСОБА_5 ; перфоратор «Expert ZC HW-2400»; дриль «Наusmister HSB 1050-13»; кролі звичайної породи віком 3 місяці в кількості 5 штук, вагою 1,5 кг, 1 кг, 1,2 кг, 1,3 кг, 1,6 кг; колеса в зборі з диском та резиною «Kumho ecowing es 01»; зарядний пристрій для автомобільного акумулятору напругою 12-24 В, саморобний; бідони алюмінієві в кількості 3 штуки, об`ємом 50 л, «ФА-38 ГОСТ 5037-78», які належать ОСОБА_6 та зберігаються у неї на підставі зберігальної розписки повернуто власнику ОСОБА_6 .

Диканівська виправна колонія (№ 12) звернулась до суду із заявою та просить уточнити дату початку обчислення строку покарання ОСОБА_4 засудженому за вироком Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, також просить надати інформацію щодо міри запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Диканівській виправній колонії № 12.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти уточнення вироку Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_4 , та вказала, що дійсно необхідно уточнити дату початку відбуття покарання та вказати з 31 березня 2015 року, то б то з моменту його затримання в порядку виконання вироку Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року по справі № 635/142/15-к (провадження 1-кп/635/326/2015).

Відповідно до п. 14 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати такі питання про всякого року сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінальної справи № 635/1653/15-к, № 635/142/15-к приходить до висновку, що клопотання Диканівської виправної колонії (№ 12) підлягає задоволенню та вважає за необхідне відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України для усунення всякого роду сумнівів і протиріч при виконанні вироку Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 , засуджено за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України до трьох років трьох місяців та вказати, що початок строку відбуття покарання рахувати з 31 травня 2015 року, то б то з моменту його затримання в порядку виконання вироку Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року.

Стосовно уточнення виду запобіжного заходу, суд зазначає, що на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2015 року ОСОБА_4 переведено з відділення СПС з господарського обслуговування Харківського слідчого ізолятору до СІЗО УДПС України в Харківській області у зв`язку з розглядом у суді справи № 635/1653/15-к, і запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні - не обирався.

Керуючись п.14 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Диканівської виправної колонії (№ 12) про уточнення вироку Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року задовольнити та визначити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України до трьох років трьох місяців за вироком Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року необхідно рахувати з 31 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1