У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2017 року місто Одеса
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, який працює на посаді дільничного офіцеру поліції Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, розлученого, маючого на утримання малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу т.в.о начальника ГУНП в Одеській області № 1133-о/с від 25.10.2016, ОСОБА_5 призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Суворовського відділу поліції в місті Одеса Головного Управління Національної поліції в Одеській області.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, яким прийнято присягу працівника правоохоронного органу.
Вказаний транспортний засіб знаходився біля станції технічного обслуговування по вул. Богдана Хмельницького, 54 а в м. Доброслав, Лиманського району, Одеської області.
Приблизно 22.06.2017, точну дату під час розслідування не встановлено, із зазначеного автомобіля невстановленою особою викрадено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
В подальшому, через декілька днів на мобільний телефон ОСОБА_7 , надійшов телефонний виклик від абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме: від дільничного офіцеру поліції Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , який вказав, що ним в ході здійснення службової діяльності у невстановленої особи вилучено свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, та почав вимагати передачі йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 500 доларів США за повернення вказаних документів.
Також, ОСОБА_5 повідомив, що зможе вжити заходів шляхом використання наданих йому владних повноважень щодо розшуку транспортного засобу ОСОБА_7 , але для цього йому необхідно передати грошові кошти в зазначеному вище розмірі, на що останній вимушено погодився та пообіцяв ОСОБА_5 надати таку неправомірну вигоду.
У подальшому, ОСОБА_7 , зателефонував ОСОБА_5 на мобільний телефон із номером НОМЕР_3 та повідомив, що у нього відсутні грошові кошти у сумі 500 доларів США та попросив останнього зменшити суму неправомірної вигоди за повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на що ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, повідомив, що згоден на отримання грошових коштів у зменшеній сумі, а саме у розмірі 250 доларів США.
Так, 05.07.2017, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , домовився із ОСОБА_5 про зустріч з метою отримання документів на транспортний засіб «Mitsubishi Eclips», номерний знак « НОМЕР_1 » республіки Польщі, на що ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти злочинні дії, спрямовані на власне незаконне збагачення, погодився та призначив зустріч ОСОБА_7 на Миколаївській дорозі, 307/1 в м. Одеса на парковці магазину «Метро».
Під час зустрічі, яка відбулась о 14 годині 15 хвилин, за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 сів до транспортного засобу, марки Хюндай H200, який перебував у володінні ОСОБА_7 та повідомив останнього, що в нього наявні документи від транспортного засобу, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність, договір купівлі - продажу транспортного засобу та додаткові документи на автомобіль, марки «Mitsubishi Eclips», номерний знак республіки Польщі НОМЕР_1 .
Під час розмови ОСОБА_5 також повідомив ОСОБА_7 , що вказані документи він отримав у зв`язку із здійсненням своєї професійної діяльності працівника поліції.
Надалі, ОСОБА_5 , вказав ОСОБА_7 , на необхідність передачі йому грошових коштів за вказані документи від транспортного засобу.
Після цього ОСОБА_7 , передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 250 доларів США (що станом на 05.07.2017 відповідно до курсу НБУ складає 6504 грн.), отримавши які останній, надав обумовлені документи на транспортний засіб.
Також, в ході бесіди ОСОБА_5 повторно прийняв обіцянку від ОСОБА_7 на одержання неправомірної вигоди у сумі 500 доларів США з метою вжиття заходів на встановлення місцезнаходження викраденого транспортного засобу.
Після скоєння зазначеного злочину, 05.07.2017 о 14 год. 30 хв. на вул. Миколаївська дорога, 307/1 в м. Одеса, на парковці магазину «Метро» ОСОБА_5 , затриманий співробітниками правоохоронних органів Одеської області.
ОСОБА_5 , 06.07.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Підозра у вчиненні вказаною особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України КК України, обґрунтовується зібраними доказами: протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, заявою та протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , даними протоколу огляду місця події, а також іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 07.07.2017 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави.
У зв`язку із внесенням застави на ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.
Строк дії зазначених обов`язків щодо ОСОБА_5 спливає 02.09.2017 р.
Разом з цим, завершити досудове розслідування у двохмісячний строк органу досудового розслідування не надається можливим у зв`язку з необхідністю проведення наступних слідчих (розшукових) дій: виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування; виконати вимоги ст.ст. 290 - 291 КПК України; скласти обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний, кожен окремо, у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, однак заперечували щодо застосування відносно підозрюваного нового обов`язку.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що 07.07.2017 р. в якості запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень. У разі внесення застави на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке є тяжким злочином, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років.
Метою продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Можливість призначення ОСОБА_5 у разі визнання його винним, покарання у вигляді позбавлення волі свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, також враховуючи, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не засуджений, має постійне місце мешкання та реєстрацію.
Крім того, слід зазначити, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України закінчується 02.09.2017 р., проте, у кримінальному провадженні необхідно виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування; виконати вимоги ст.ст. 290 - 291 КПК України; скласти обвинувальний акт.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, КПК України, -
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 діб, тобто до 30.10.2017 року, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Крім того, роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомленим, не явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави у дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розміні або іншого запобіжного заходу.
Контроль за виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
Ухвала слідчого судді в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, припиняє свою дію 30.10.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1