overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3760/15-к
Провадження № 1-кп/0285/205/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
16.12.2016 року в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 25 вересня 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 19 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

04 січня 2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Левешко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає смт. Просяна вул. Шевченко, 32 Покровського району Дніпропетровської області, раніше не судимий,

- за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

Кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України була призначена до розгляду на 04.01.2011 року о 09.30 год., однак свідок ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

На думку учасників процесу, явка даного свідка в судове засідання при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, обовязкова.

У відповідності до ст.292 КПК України, у випадку неявки в судове засідання свідок підлягає приводу.

З метою забезпечення розгляду кримінальної справи свідка ОСОБА_2 варто піддати приводу в суд через Покровський РВ ГУМВС України Дніпропетровської області на 06.01.2011 року о 08.30 год.

На підставі викладеного та керуючись ст.288 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду на 06 січня 2011 року о 08.30 год., повторивши виклик осіб згідно обвинувального висновку.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 піддати приводу в суд Покровського району на 06 січня 2011 року о 08.30 год. через Покровський РВ ГУМВС України Дніпропетровської області.

Суддя:
№ 207/3048/16-к
№ 1-кп/207/423/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000192 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 286 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим , що до обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на досудовому розслідування . Обвинувачений офіційно не працевлаштований , одружений , має 2 малолітніх дітей , вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху , може переховуватися від суду , вчинити аналогічне кримінальне правопорушення .

Суд вважає , що є підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , оскільки він офіційно не працевлаштований , одружений , має 2 малолітніх дітей , вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху , може переховуватися від суду , вчинити аналогічне кримінальне правопорушення , тому існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України .

Керуючись ст. 315 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки: прибувати до визначеної службової особи на визначений нею час ; не відлучатися із населеного пункту , в якому він проживає , без дозволу прокурора або суду ; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 під розпис .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4827/16-к
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89 клопотання засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
02.12.2016 року в судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 подав суду письмову заяву про залишення його клопотання без розгляду.
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання засудженому без розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення повернути засудженому без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 191/5674/16-к
Провадження № 1-в/191/2518/16
У Х В А Л А
іменем України
20 грудня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16год. 00 хв., 04 січня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4425/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув в підготовчому судовому засіданні в порядку ч.1 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
До Тернівського районного суду м .Кривого Рогу із Криворізької УВП №3 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає необхідним клопотання засудженого повернути, оскільки вирок відносно засудженого не набрав законної сили.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого слід повернути з наступних підстав.
Відповідно до змін до ст.72 ч.5 КК України, внесених Законом України №838-VІІІ від 26.11.2015, який набув чинності 24.12.2015 та згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України «Щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Оскільки вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2016 відносно ОСОБА_4 не набрав законної сили, тому суд вважає необхідним повернути заяву останньому.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 ч.2 п.2 КПК України, суд,-
Заява ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику як таку, що подана передвчасно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Дело № 01-143/11
27.09.2011 года Широковский районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Леонидовой Е.В.
при секретаре Лагоде Л.Б.
с участием прокурора Гулик Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 16.07.2008 года по ст. 297 УК Украины к 1 году ограничения свободы, освобождён 13 мая 2009г., проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированого: ІНФОРМАЦІЯ_5
в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч. 2 ст. 297 ч.2 УК Украины,
Суд считает необходимым возобновить судебное следствия для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно установление побуждений совершения преступления.
Руководствуясь ст. 326 УПК Украины,
Возобновить судебное следствие по делу по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч. 2 ст. 297 ч.2 УК Украины.
Судья:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/1392/16-к

19 грудня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали у кримінальному провадженні №0000230 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити кримінальному провадженні №0000230 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 28 грудня 2016 року в залі суду в смт. Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 350/1526/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
14 грудня 2016 року смт.Рожнятів
клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
У вищезазначеному клопотанні слідчий СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів медичної карти стаціонарного хворого нейрохірургічного-відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Клопотання мотивовано тим, що 29.10.2016 року у Рожнятіський ВП ГУНП із заявою звернулась жителька села Петранка Рожнятівського району ОСОБА_6 та повідомила про те, що 29.10.2016 року, близько 13.00 год. її односельчанин ОСОБА_7 , на грунті довго тривалих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження її сину ОСОБА_5 . 1988 р.н.
На даний час з метою встановлення ступеня тяжкості та механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для організації виконання якої, необхідно надати експертам судово-медичних експертиз медичну карту стаціонарного хворого нейрохірургічного-відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 .
Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого суді, суду.
Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
У зв`язку з проведенням судово-медичної експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до відомостей, які містяться в оригіналах медичної карти стаціонарного хворого нейрохірургічного-відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, а тому клопотання слід задоволити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд -
1. Надати тимчасовий доступ до оригіналів медичної карти стаціонарного хворого нейрохірургічного-відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
2. Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8104/16-к
Номер провадження 1-кп/404/656/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Айгіван Араратського району Республіки Вірменія, вірменина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до судді Кіровського районного суду м. Кіровограда 16 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, захисника ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_2 на 19 січня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/4251/16-к
провадження №1-кп/619/386/16
УХВАЛА
15 грудня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 01.09.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі , відповідно до ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік ,-

у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002373 від 14.11. 2016 року .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом скоєння кримінального злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 січня 2017 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/1372/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«01» грудня 2016 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Дзержинського районного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2014 року за ч.1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки.

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Дзержинського районного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із спливом іспитового строку.

У судове засідання ОСОБА_3 , представник установи виконання покарань не з`явилися, їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно наданим матеріалам іспитовий строк за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України закінчився 24.11.2016 року.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, відповідно до п.5.8 Наказу №270/1560 від 19.12.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2014 року за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя