Єдиний унікальний номер 728/30/17
Номер провадження 1-кп/728/33/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 від 25 листопада 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бахмач Чернігівської області, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, розлученого, не працює, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
1. У листопаді 2015 року ОСОБА_3 в сарайному приміщені власного господарства за адресою АДРЕСА_1 , знайшов 14 патронів до малокаліберної гвинтівки, які є боєприпасами 5,6 мм гвинтівочними патронами кільцевого запалення, що виготовлені заводським способом і використовуються для стрільби з нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм, а саме гвинтівок ТОЗ-8М, ТОЗ-16, ТОЗ-17, Урал, які придатні до стрільби, та які залишив собі і зберігав по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.
2. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з всіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно у власному господарстві в сарайному приміщенні знайшов 14 патронів до малокаліберної гвинтівки, які залишив собі та зберігав по місцю свого проживання без передбаченого законом дозволу. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.

3. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК), суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 263 КК, як зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.

5. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. При цьому, судом враховується, що активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), називав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

Крім того, згідно із частиною другою статті 66 КК, такі обставини, як визнання вини, вчинення кримінального правопорушення (злочину) вперше, судом розглядаються, як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

6. Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_3 , суд виходить із принципів верховенства права, законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК керується загальними засадами призначення покарання, зокрема, бере до уваги: тяжкість вчиненого злочину, що відповідно до статті 12 КК є тяжким злочином, враховує не тільки мету й мотиви, якими керувався ОСОБА_3 при вчиненні злочину, а й його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким, наявність обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують таке.

Крім того, в даному конкретному випадку судом було встановлено декілька обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, вчинення кримінального правопорушення (злочину) вперше, які з урахуванням особи винного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і відповідно до частини першої статті 69 КК є підставою для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Також, поряд з іншим, визначаючи можливість застосування статті 69 КК в даній справі суд враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами (частина друга статті 50 КК), тобто правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи.
Зокрема, окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, при цьому, категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина (пункти 4.1., 4.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15рп/2004 «у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання)).

Виходячи з наведеного, ОСОБА_3 на підставі частини першої статті 69 КК необхідно призначити покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Таке покарання в даній ситуації враховує «принцип пропорційності», справедливо співвідноситься із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, можливість його призначення передбачена законом (стаття 69 КК), воно не становитиме «особистий і надмірний тягар для особи».
Обставини, передбачені частиною третьою статті 56 КК, що перешкоджали б ОСОБА_3 виконувати громадські роботи, відсутні. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

7. Цивільний позов по справі не заявлявся.

8. Відповідно до статті 100 КПК речові докази боєприпаси, калібру 5,6 мм, гвинтівочні патрони кільцевого запалення, які виготовленні заводським способом і використовуються для стрільби з нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм, а саме гвинтівок ТОЗ-8М, ТОЗ-16, ТОЗ-17, Урал, які придатні для стрільби та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

9. Процесуальні витрати по справі в розмірі 1143 грн. 88 коп. (одна тисяча сто сорок три гривень 88 копійок) за проведення експертиз покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

10. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в :
1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України та із застосуванням частини першої статті 69 Кримінального кодексу України призначити покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
2. Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

3. Речові докази боєприпаси, калібру 5,6 мм, гвинтівочні патрони кільцевого запалення, які виготовленні заводським способом і використовуються для стрільби з нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм, а саме гвинтівок ТОЗ-8М, ТОЗ-16, ТОЗ-17, Урал, які придатні для стрільби та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

4. Стягнути з ОСОБА_3 1143 грн. 88 коп. (одна тисяча сто сорок три гривень 88 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

5. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1