Справа № 440/66/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;
підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02 лютого 2013 року про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Милятин Буського району Львівської області, українця, гр.України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2016 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 24 жовтня 2003 року близько 16.00 год. за попередньою змовою з групою невстановлених слідством осіб, перебуваючи на території поля фермерського господарства в урочищі Клинці, що розташоване поблизу м. Буськ Львівської області, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення таємно викрали металеві конструкції у вигляді дев`яти комплектів спарених між собою стійок загальною вагою 7200 кг., які належать ОСОБА_5 , після чого з місця події зникли, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на суму 31915,63 грн.

На стадії досудового розслідування були встановлені підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в зв`язку з закінченням строків давності.
Отримавши згоду підозрюваного на звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності, прокурор Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури звернулась до суду з даним клопотанням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, зазначивши, що в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, скоєного у 2003 році, необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити дане провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 в групі з іншими особами ще у 2003 році викрали у нього дев`ять комплектів спарених між собою стійок, які ніхто йому не повернув та не відшкодував збитки. Щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за строками давності не заперечив, однак вважає, що підозрюваний повинен відшкодувати йому завдану матеріальну шкоду.

Заслухавши доводи прокурора на обґрунтування клопотання, прохання підозрюваного, думку потерпілого, перевіривши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, скоєному 24 жовтня 2003 року.

Відповідно до частини 2 статті 285 КПК України особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
23 грудня 2016 року підозрюваний ОСОБА_4 надав згоду звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України, що підтверджено його заявою на ім`я прокурора (а.с.5).
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 також просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінального провадження, при цьому суд було роз`яснено підозрюваному наслідки такого закриття провадження з нереабілітуючих підстав, з якими він також погодився.
Пунктом 2 частини 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність..

Так, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

У постанові « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року N 12 пункт 8 Пленум Верховного Суду України зазначив, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. При цьому таке звільнення є обов`язком суду.

А згідно з п. 14 даної Постанови поряд із доказами винності особи в учиненні злочину в ухвалі суду про звільнення від кримінальної відповідальності слід зазначити умови та підстави, з урахуванням яких суд вирішив звільнити особу від кримінальної відповідальності.

У ході розгляду клопотання судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненому. Окрім цього, факт вчинення ним кримінального правопорушення доводиться дослідженими в підготовчому судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом огляду місця події від 02.12.2003 р. (Т. 1 а.с.6), протокол відтворення обстановки та обставин події від 21.12.2003 р. з фото таблицею до нього (Т.1 а.с.28,29), протоколом огляду місця події від 13.03.2009 р. з фото таблицею до нього (Т. 1 а.с.140-143) , висновком про визначення вартості від 11.02.2010 р. (Т.1 а.с.149-170).

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 скоєно 24 жовтня 2003 року і такий згідно зістаттею 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Відтак, беручи до уваги наявні докази винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, те, що даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості і з дня його вчинення минуло понад тринадцять років, обставини визначені частинами 24 статті 49 КК, які порушують перебіг давності відсутні, так як підозрюваний не ухилявся від слідства, суду та не вчинив нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, то суд дійшов висновку, що клопотання потрібно задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вказаним злочином в зв`язку із закінченням строків давності та на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити дане кримінальне провадження.

Керуючись ст. 314, 284, 285, 288 КПК України, п.3 ч.1 ст. 49 КК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 закрити в зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя