ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/308/17
1-кс/0187/89/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення огляду.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з клопотанням, органами досудового розслідування встановлено, що 14.03.2017 року до Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що в кінці листопада 2016 року в с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області не встановлена особа шляхом демонтажу таємно викрала алюмінієву трубу димаря біля гаражного приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , яка належали ОСОБА_4 , на суму 500 гривень.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 року за № 0000107 попередня кваліфікація якого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що викрадене майно зберігалось на території домогосподарства, яке знаходиться по АДРЕСА_2 .

14.03.2017 року у дворі вказаного домогосподарства за добровільної згоди особи, яка ним володіє, проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено дюралюмінієву трубу, діаметром 152 мм, довжиною 275 см, яка була викрадена шляхом демонтажу з гаражного комплексу в АДРЕСА_3 .

Під час проведення огляду двору домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , працівниками поліції було вилучено викрадені речі, що дає підстави вважати проведення огляду та послідуюче вилучення викрадених речей безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, тому, слідчий звернувся до суду із клопотанням погодженим із прокурором пронадання дозволу на проведення огляду двору.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 дане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши прокурора, оглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що під час проведення огляду гаража у дворі квартирного будинку по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , працівниками поліції було вилучено викрадену трубу, яка має суттєве значення для встановлення обставин вчиненого злочину.

Крім того, до матеріалів клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, копію протоколу огляду місця події, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копія письмового пояснення ОСОБА_5 , що передбачено ч. 3 ст. 234 КПК України.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно зі ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, та здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні огляду двору домогосподарства по АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено викрадену дюралюмінієву трубу, а також те, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаної труби будуть створені умови для її переховування відповідними зацікавленими особами з метою уникнення від відповідальності, вважаю дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання старшого слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000107 від 14.03.2017 року про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду двору домогосподарства по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 30.04.2017 року та надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1