Єдиний унікальний номер 263/2856/17
Номер провадження 11-п/775/43/2017(м)

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.03.2017 року про вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою представника Маріупольського громадського люстраційного відділу «Молот» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23 лютого 2017 року про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_6 щодо ОСОБА_7 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
В С Т А Н О В И Л А :
02 березня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі надійшло подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_8 про вирішення питання щодо передачі матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 23 лютого 2017 року про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_6 щодо ОСОБА_7 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.
Перевіривши матеріали провадження, ознайомившись із поданням голови місцевого суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного подання за таких підстав.
В обґрунтування подання голова місцевого суду послалась на ухвалу слідчого судді цього ж суду ОСОБА_9 від 01.03.2017 року, якою матеріали скарги ОСОБА_5 направлені до Апеляційного суду Донецької області для вирішення питання щодо їх передачі з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя в ухвалі зазначає, що у відповідності до змісту скарги представник Маріупольського громадського люстраційного відділу «Молот» ОСОБА_5 порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності діючого суддю Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_6 , за цих обставин слідчий суддя вважає, що провадження не може здійснюватися тим судом, у якому суддя обіймає посаду.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_6 працює на посаді судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області по теперішній час (01.03.2017 року).
Згідно ч.2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки суддя ОСОБА_6 на теперішній час є діючим суддею Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області, то можуть виникати сумніви щодо неупередженості суддів Жовтневого районного суду м.Маріуполя при розгляді вказаної скарги.
Враховуючи вищенаведене, а також практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів дійшла висновку про задоволення подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, з направленням матеріалів скарги до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області для вирішення питання про розгляд по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області задовольнити.
Направити матеріали за скаргою представника Маріупольського громадського люстраційного відділу «Молот» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23 лютого 2017 року про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_6 щодо ОСОБА_7 , до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області, для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3