Справа № 282/59/17
Провадження № 1-кс/282/7/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Любарського ВП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, студент 3 курсу Понінківського професійного ліцею Полонського району Хмельницької області, раніше не судимого, по кримінальному провадженню № 0000288від 11.09.2016 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий вказує на те, що 27.09.2016 близько 24 години неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скориставшись темною порою доби, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли на територію домогосподарства будинку АДРЕСА_2 . Після цього, неповнолітній ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізовуючи злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що вхідні двері не були зачинені на замок, проникли в приміщення гаража, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , на загальну суму 10500 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану вище суму.

Крім того, 28.09.2016 близько 2 години неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скориставшись темною порою доби, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли на територію домогосподарства будинку АДРЕСА_3 . Після цього, неповнолітній ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізовуючи злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу вікна, проникли в приміщення гаража, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , на загальну суму 2302 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на вказану вище суму.

В подальшому, 14.12.2016 року близько 21 години неповнолітній ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скориставшись темною порою доби, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли на територію домогосподарства ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_4 . Після цього, неповнолітній ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізовуючи злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття запірного пристрою на дверях, проникли в приміщення гаража, звідки таємно викрали належне ОСОБА_11 майно.

Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відчинивши запірний пристрій на вхідних дверях до господарської будівлі, що за вищевказаною адресою, з метою викрадення чужого майна, проникли до його приміщення, звідки, діючи за попередньою змовою, здійснили крадіжку продуктів харчування.

Після цього, в цей же час та місці неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проникли до незамкненого автомобіля марки «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_11 . Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснили крадіжку майна ОСОБА_11 на загальну суму 10690 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, чим завдали потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 14.12.2016 близько 23 год., неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою крадіжки чужого майна прибули до домогосподарства будинку АДРЕСА_5 . Так, знаходячись на території вказаного вище домогосподарства, неповнолітній ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом відкриття запірного пристрою на дверях, проникли в приміщення гаража, звідки, діючи за попередньою змовою, таємно, повторно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_12 , на загальну суму 1100 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на вищевказану суму.

Після чого, 15.12.2016 близько 01 год., неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою крадіжки чужого майна прибули до домогосподарства будинку АДРЕСА_3 . Так, знаходячись на території вказаного вище домогосподарства, неповнолітній ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проникли в приміщення гаража, звідки, діючи за попередньою змовою, таємно, повторно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_13 , на загальну суму 4490 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на вказану вище суму.

Крім цього, 15.12.2016 близько 03 год., неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою крадіжки чужого майна прибули до домогосподарства будинку АДРЕСА_4 . Після цього, знаходячись на території вказаного вище домогосподарства, неповнолітній ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом відкриття запірного пристрою на вхідних дверях, проникли в приміщення гаража, звідки, діючи за попередньою змовою, таємно, повторно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_14 , на загальну суму 1500 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на вказану вище суму.

Також, 17.12.2016 близько 24 год. неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , з метою крадіжки чужого майна прибули до домогосподарства будинку АДРЕСА_6 . Після цього, знаходячись на території вказаного вище домогосподарства, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , шляхом пошкодження запірного пристрою вхідних дверей, проникли в приміщення гаража, звідки, діючи за попередньою змовою, таємно, повторно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_17 , на загальну суму 7924 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_17 майнової шкоди на вказану вище суму.

В подальшому, 18.12.2016 близько 01 год. неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , з метою крадіжки чужого майна прибули до домогосподарства будинку АДРЕСА_6 . Після цього, знаходячись на території вказаного вище домогосподарства, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , шляхом пошкодження запірного пристрою вхідних дверей, проникли в приміщення гаража, звідки, діючи за попередньою змовою, таємно, повторно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_18 , на загальну суму 7930 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_18 майнової шкоди на вказану вище суму.

Крім цього, 18.12.2016 близько 02 год. неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , з метою крадіжки чужого майна прибули до домогосподарства будинку АДРЕСА_4 . Після цього, знаходячись на території вказаного вище домогосподарства, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , шляхом відкриття запірного пристрою на вхідних дверях, проникли в приміщення гаража, звідки, діючи за попередньою змовою, таємно, повторно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_19 , на загальну суму 7010 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_19 майнової шкоди на вказану вище суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, цього ж дня близько 02 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , з метою крадіжки чужого майна прибули до домогосподарства будинку АДРЕСА_6 . Після цього, знаходячись на території вказаного вище домогосподарства, ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 залишилися спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб, попередити про це ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які в цей час, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що вхідні двері не були зачинені на замок, проникли в приміщення гаража, звідки, діючи за попередньою змовою, таємно, повторно намагалися викрасти чуже майно, яке належать ОСОБА_20 , однак довести свій злочин до кінця не змогли з причин, що не залежать від їх волі, оскільки злочинні дії останніх були викриті власником майна.

12 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на підставі зібраних у ході досудового розслідування достатніх доказів фактичних даних, які містяться у матеріалах кримінального провадження, зокрема оглядів місць подій, протоколами допитів потерпілих, слідчими експериментами за участю підозрюваних та допитів підозрюваних, протоколами допиту свідків, пред`явлення осіб для впізнання, пред`явлення речей для впізнання, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами та за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, за місцем проживання характеризується посередньо, а крім того наявні достатні підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинені кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - не прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, про що свідчить інформація викладена у рапорті оперуповноваженого СКП Любарського ВП ОСОБА_21 , допит свідка ОСОБА_22 , потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_23 .

Враховуючи вищевикладене, особу підозрюваного, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі, а також з метою забезпечення виконання підозрюваного, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання будь-яким спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду чи перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином та для забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, так як жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених главою 18 КПК України, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання не заперечував, однак з урахуванням того, що його підзахисний навчається і від навчального закладу до місця проживання займає тривалий час на добирання просив збільшити часові межі перебування під домашнім арештом з 20-00 години вечора до 08-00 години ранку.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Як вбачається із витягу з ЄРДР від 12 січня 2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думку учасників процесу, враховуючи особу підозрюваного, шкоду завдану внаслідок інкримінованих йому злочинів, наявність ризиків передбачених КПК України вважаю за доцільне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. 177, 181, 184, 193, 196, 309, 369-372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з 16 січня 2017 року до 16 березня 2017 року за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 , не залишати житло у період доби з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального

провадження, про зміну свого місця проживання;

В разі не виконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1