Справа № 369/3815/17
Провадження № 1-кс/369/885/17
УХВАЛА
Іменем України
13.04.2017 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно та повернення власнику вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 005061 від 11.12.2016 р.

В обґрунтування доводів клопотання, особа що його подала зазначала, що впровадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області (старший слідчий капітан поліції ОСОБА_5 ) знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005061 від 11.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2016 року накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2007 року випуску, номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та заборонено розпоряджатись та користуватись вище вказаним автомобілем.

Арештований автомобіль з 11.12.2016 року до теперішнього часу зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів. Послуга по зберіганню автомобіля на зазначеному майданчику є платною.

09.02.2017 року в присутності ОСОБА_4 на спеціальному майданчику речових доказів при Києво-Святошинському відділі поліції була проведено огляд автомобіля експертом-автотехніком.

За наявними відомостями, заплановану у кримінальному провадженні авто- технічну експертизу вже проведено. Наскільки відомо інших слідчих дій, до яких мав би бути залучений арештований автомобіль, у кримінальному провадженні слідчим не планується.

З моменту арешту автомобіля пройшло 4 (чотири) місяці. Запланована у кримінальному провадженні авто-технічна експертиза проведена. Кримінальне провадження триває, однак слідчих дій, до яких би в подальшому залучався арештований автомобіль, слідчим не заплановано.

У зв`язку з цим потреба в утриманні під арештом вилученого автомобіля марки «Daewoo Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відпала.

Окрім того, щоденне перебування арештованого автомобіля на вказаному майданчику тягне за собою для заявника, його власника та пенсіонера, додаткові матеріальні витрати, які тяжким тягарем лягають на матеріальний стан його родини.

Тому заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського суду Київської області від 14.12.2016 року, на автомобіль марки «Daewoo Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2007 року випуску, номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 . Скасувати заборону ОСОБА_4 , накладену ухвалою Києво- Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2016 року, розпоряджатися та користуватися належним йому на праві власності автомобілем марки «Daewoo Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2007 року випуску, номер НОМЕР_2 . Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_4 раніше вилучений у нього та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів автомобіль марки «Daewoo Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2007 року випуску, номер НОМЕР_2 .

В судовому засіданні особа що подала клопотання його вимоги підтримала та просила його задоволити.

Прокурор проти вимог клопотання заперечував, та зазначав що по даному досудовому розслідуванню відносно арештованого автомобіля, можуть проводитись слідчі дії що пов`язані із проведенням відповідних експертних досліджень.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005061 від 11.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення вказаного досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2016 у кримінальному провадженні № 0005061 було накладено арешт на майно, а саме накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2007 року випуску, номер шасі: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: Київська обл., м. Васильків, в/ч НОМЕР_5 . Заборонено розпоряджатися та користуватися автомобілем «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2007 року випуску, номер шасі: НОМЕР_4 , незастосування якого може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному правопорушенню.

Відповідно до постанови старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції автомобіль «Daewoo Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано і долучено до матеріалів кримінального провадження № 0005061 як речовий доказ.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, вказаний автомобіль визнаний речовим доказом і відносно нього можуть проводитись слідчі дії, а відтак в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.174, ст.309, КПК України, -

У Х В А Л И В :
В клопотанні ОСОБА_4 про скасування арешту на майно та повернення власнику вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1