Справа № 308/6210/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю скаржника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міьскрайонного суду Закарпатської області від 29.06.2017.

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ужгородського районного ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 31.05.2017 про закриття кримінального провадження №0000136 повернуто скаржнику.

Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, щоскарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 подана до суду 29.06.2017, тобто така подана після закінчення строків на оскарження, а скаржником не заявлено клопотання про його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 29.06.2017 та постанову слідчого від 31.05.2017 про закриття кримінального провадження, а кримінальне провадження надіслати органу досудового розслідування. В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на те, що слідчий суддя безпідставно дійшов висновку про пропуск ним строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000136. Указує, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо 19.06.2017, і її копію отримав цього ж дня, про що поставив відмітку на оригіналі останньої, а тому вважає, що скаргу подав у межах строку на її оскарження. Крім того, просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді від 29.06.2017. оскільки таку отримав 09.08.2017, про що свідчить копія супровідного листа та конверту, додані ним до апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких обставин.
Як убачається з матеріалів судового провадження, даних про отримання заявником копії ухвали слідчого судді вони не містять. Натомість із супровідного листа про надіслання апелянту копії ухвали слідчого судді від 27.06.2017 та наданої апелянтом довідки вбачається, що листи з Ужгородського міськрайонного суду, ОСОБА_5 отримував 09.08.2017. За таких обставин причину пропуску строку для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді , колегія суддів визнає поважною, і такий строк поновлює.

-2-
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів скарги ОСОБА_5 вбачається, що про закриття кримінального провадження №0000136, йому стало відомо 19.06.2017, а скаргу подав до суду 29.06.2017, у строк встановлений ст.304 КПК України, однак ці обставини залишилися поза увагою слідчого судді. Інших доказів про вручення йому особисто такої в матеріалах провадження немає.
Слідчий суддя, отримавши 29.06.2017 скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2017, за відсутністю доказів про отримання останньою такої постанови, не встановивши дату отримання ОСОБА_5 постанови слідчого й, не переконавшись у достовірності або недостовірності зазначених у скарзі обставин про її отримання, помилково прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 без поважних причин пропустив строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України й повернув останньому скаргу.
Відповідно до ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Крім того, приймаючи рішення слідчий суддя порушив загальні засади кримінального провадження, а саме: законність (ст.9); доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень (ст.21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст.24 ), тим самим позбавив заявника права на судовий захист своїх законних інтересів.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження, що зумовлюють її скасування. Оскільки слідчий суддя не розглядав скаргу ОСОБА_5 по суті, а повернув її скаржнику, то апеляційний суд, скасовуючи ухвалу слідчого судді не може розглянути її по суті, а вирішує питання про необхідність її розгляду слідчим суддею місцевого суду.

Враховуючи, що прийняття рішення стосовно відкриття провадження за скаргою, відповідно до змісту ст. 304 КПК України, а також розгляд та прийняття ухвали за наслідком розгляду відповідної скарги згідно вимог ст.ст. 306, 307 КПК України є прерогативою слідчого судді місцевого суду й за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду, матеріали підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

-3-
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.06.2017.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.06.2017, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 31.05.2017 про закриття кримінального провадження №0000136 повернуто скаржнику - скасувати й призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії прийняття скарги слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: