1Справа № 335/2908/17 1-кс/335/1999/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2015 року до Вознесенівського ВП надійшов рапорт від оперуповноваженого УКП Вознесенівського ВП про те, що малознайомий на ім`я ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів двома планшетами марки "Apple", чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки.
В ході досудового розслідування допита в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що в листопаді 2014 року, під час ділової поїздки до США, її колишнім чоловіком ОСОБА_6 придбано та привезено два Apple iPad Mini, які передані їй в користування разом з документами. В подальшому, оскільки вказані ОСОБА_7 не використовувались, прийнято рішення про їх продаж.
11.08.2015 знаходячись на своєму робочому місці, під час розмови з колегою ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює заступником начальника відділу в якому вона працює), ОСОБА_5 повідомила останньому, що збирається придбати мобільний телефон, при цьому потрібно продати вказані планшети. ОСОБА_8 під час вказаної розмови повідомив, що в нього є знайомий якому він може продати вказані гаджети, та запропонував, щоб ОСОБА_5 йому їх дала на продаж, а грошові кошти він мені після продажу поверне.
13.08.2015 року ОСОБА_5 передала ОСОБА_8 два Apple iPad Mini один з Wi-Fi та другий з яких з 3-G разом з усіма документами, які він пообіцяв продати, згідно домовленості.
Приблизно на початку жовтня 2015 року під час розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_8 , останній повідомив, що на даний момент не продав планшети, так як у людей немає грошей, попиту на вказані гаджети не має. Після чого потерпіла ОСОБА_5 попрохала повернути ОСОБА_8 її планшети, на що ОСОБА_8 погодився їх повернути, але до 20.10.2015 не повернув.
Зі слів потерпілої ОСОБА_5 відомо що під час смс-листування з ОСОБА_8 , 20.10.2015 останній повідомив їй що планшети продані за 510 доларів США, але грошові кошти покупець не може надіслати так як знаходиться у плаванні (моряк).
Далі на початку листопада 2015 року знаходячись на робочому місці ОСОБА_5 під час розмови з ОСОБА_8 , про планшети та грошові кошти за їх продаж, останній повідомив що поверне грошові кошти до 15.11.2015, на теперішній час зі слів потерпілої ОСОБА_5 . ОСОБА_8 ані грошові кошти ані планшети не повернув.
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки за номером НОМЕР_1 ; вхідні та вихідні СМС-повідомлення з зазначенням серійного номеру ІМЕІ терміналу (абонента А та абонента Б), в якому працювала СІМ-картка з номером НОМЕР_1 ; їх тривалість, зміст маршрутів передавання, всіх співбесідників абонента з прив`язкою до базових станцій у період часу з 13.08.2015 по 01.12.2015 року, з можливістю їх копіювання, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх копіювання, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити
Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки за номером НОМЕР_1 ; вхідні та вихідні СМС-повідомлення з зазначенням серійного номеру ІМЕІ терміналу (абонента А та абонента Б), в якому працювала СІМ-картка з номером НОМЕР_1 ; їх тривалість, зміст маршрутів передавання, всіх співбесідників абонента з прив`язкою до базових станцій у період часу з 13.08.2015 по 01.12.2015 року, з можливістю їх копіювання.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 02.04.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1