Cправа № 750/1112/17
Провадження № 1-кс/750/285/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі особи, яка заявила клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001506 від 25.12.2016 року, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати арешт майна ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_1 , зв`язку із тим, що відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу. Розгляд клопотання відкладався за клопотанням особи, яка подала клопотання.

В судовому засіданні особа, яка заявила клопотання, адвокат ОСОБА_3 , своє клопотання підтримав, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, пояснив, що 24.12.2016р. цей автомобіль був вилучений працівниками поліції, 25.12.2016р. цей автомобіль був визнаний постановою слідчого речовим доказом, після цього жодні слідчі дії у кримінальному провадженні не вчинялися, і він в цьому впевнений, з матеріалами кримінального провадження він не ознайомлювався, він оскаржував в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді від 29.12.2016р. про накладення арешту на вказане вище майно, але дана ухвала була залишена без змін, неодноразово звертався із клопотанням про скасування арешту на вказане вище майно у даному кримінальному провадженні, в яких було відмовлено, але слідчий під час зазначених судових розглядів посилався на те, що ним не вчинено слідчі дії. Вважав, що автомобіль утримується незаконно, розумні строки виконання ухвали слідчого судді від 29.12.2016р., якою було накладено арешт на вказане вище майно завершилися, оскільки арешт було накладено, так як майно може мати сліди злочину, які треба зафіксувати, а слідчий фактично відмовляється їх шукати, фіксувати, не вчинивши жодної слідчої дії, тому вважав, що потреба у застосуванні арешту майна відпала.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду клопотання від нього не надходило.

Заслухавши пояснення, особи, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

Як слідує з доводів клопотання, слідчим не зроблено по вказаному вище кримінальному провадженню взагалі жодної слідчої чи процесуальної дії, така бездіяльність слідчого, на думку особи, яка подала клопотання, дає можливість зробити висновок про порушення розумних строків досудового розслідування, що підтверджує те, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля. У клопотанні також зазначено про те, що мотивація слідчого про призначення по автомобілю експертиз є надуманою та безпідставною.

Як слідує з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігові від 29.12.2016, арешт на автомобіль марки САЗ 3507, типу Самоскид С, державний номерний знак НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , був накладений з метою забезпечення речових доказів шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги наведене вище, те, що особою, яка звернулась з клопотанням, не доведено в судовому засіданні, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1