overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
12 грудня 2016 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ліквідатор ЗАТ «Рівненський ливарний завод» - ОСОБА_4 (далі-представник) на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року,

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 174, 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:
У прийнятті апеляційної скарги ліквідатора ЗАТ «Рівненський ливарний завод» - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна гр. ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9-00 год 14 грудня 2016 року

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 698/169/16-к
Провадження № 1-кп/698/80/16
09 грудня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.
09.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить суд провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор та потерпіла ОСОБА_6 не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -
Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкрите судове засідання, в якому забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 12 годині 00 хвилин 26.12.2016 року.
Зобов`язати СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у відеоконференції о 12 годині 00 хвилин 26.12.2016 року з направленням керівництву СІЗО № 30 м. Черкаси копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 703/6446/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України несудимого,
за ч. 2 ст. 121 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Кримінальні провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Повідомлена належним чином про день і час розгляду справи, свідок ОСОБА_7 в судові засідання 10 жовтня та 12 грудня 2016 року не з`явилася і доказів поважності причин неявки суду не надала.
Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті за відсутності вказаного свідка, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити її в судове засідання приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Привести приводом на 14 год. 9 лютого 2017 року до Смілянського міськрайсуду свідка ОСОБА_7 , проживаючу в АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/481/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта вища, пенсіонерки, працюючої методистом в Київському державному інституті декоративно-прикладного мистецтва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , згідно з вироком Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року була засуджена за ч. 4 ст. 368 КК України до 5 (п"яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України була звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, із покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання та роботи; періодично з"являтися для реєстрації до КВІ.

Згідно клопотання відділу КВІ Дарницького району м. Києва від 14 листопада 2016 року ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання за вироком від 14 листопада 2014 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши клопотання, вислухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, який клопотання підтримав у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, ОСОБА_5 , яка просила звільнити її від відбування покарання, оскільки вона сумлінно виконувала усі покладені на неї обов`язки, нових злочинів не вчиняла, дослідивши матеріали особової справи № 5-2015 р. відносно засудженої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджена ОСОБА_5 за час перебування на обліку нових злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, неявок на реєстрацію не допускала. За місцем проживання скарг на поведінку засудженої ОСОБА_5 не надходило. Термін іспитового строку закінчився 13 листопада 2016 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року за ч. 4 ст. 368 КК України у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженої - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 3 листопада 2014 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

ВКВІ Подільського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої від відбування покарання, посилаючись на те, що та за період випробування не допустила істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняла.

Суд, вислухавши прокурора та засуджену, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився. Засуджена протягом цього строку виконувала покладені на неї обов`язки та не вчиняла нових злочинів.

За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджену вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 3 листопада 2014 року звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 21 вересня 2015 року засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

ВКВІ Подільського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився. Засуджений протягом цього строку виконував покладені на нього обов`язки та не вчиняв нових злочинів.

За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 21 вересня 2015 року звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у не допуску адвоката до участі у проведенні слідчої дії, -

встановив:
До Шевченківського районного суду м. Києва в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у не допуску адвоката до участі у проведенні слідчих дій.

Заявник зазначає, що 25.11.2016 було затримано ОСОБА_3 та проведено огляд місця події, при цьому його, як захисника, не було допущено до спілкування з клієнтом, відмовлено у проведенні слідчих дій при його затриманні та обшуку.

Вважає, що слідчий та прокурор допустили бездіяльність, оскільки у відповідності до вимог ч.4-5 ст.46 КПК України зобов`язані були допустити захисника до участі у проведенні слідчих дій.

З цих підстав просить визнати протиправним не допуск адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 під час проведення слідчих дій, вчинених слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 , зобов`язати останніх утримуватись від перешкоджання в допуску адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та в порушенні процесуальних прав ОСОБА_6 .

Дослідивши вимоги, викладені у скарзі та додані матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, виходячи із наступного.

Виходячи із вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Пункт 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства.

Разом із тим, дії, щодо яких зазначається заявником у скарзі, не підлягають оскарженню в розумінні вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

За таких обставин у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у не допуску адвоката до участі у проведенні слідчої дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1586/16
05 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області, 02.12.2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 України на 14:30 год. 21.12.2016 року.
В підготовче засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
11-сс/775/327/2016(м)

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12 грудня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 без визначення розміру застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2016 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11-00 год. 13.12.2016 р..

Судді:
Справа № 314/3017/16-к Провадження № 1-кп/314/123/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
21.03.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.

25.03.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 04.04.2016 року, а потім у зв`язку з неявкою потерпілої на 15.04.2016 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області 23.02.2016 року обвинуваченій обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Отже, виходячи з положень ч.3 ст.315 КПК України, - обраний захід забезпечення кримінального провадження доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України - на 21.04.2016 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обраний ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання продовдити .

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.04.2016
Справа № 314/3791/16-к Провадження № 1-кп/314/155/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Вільнянськ 16.08.2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.04.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001976 від 11.12.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

29.04.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11.05.2016 року, яке потім неодноразово відкладалось на 17.06.2016 року, 16.08.2016 року, 26.07.2016 року з різних причин: тривалою хворобою потерпілої ОСОБА_4 та в зв`язку неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 .

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 органом досудового слідства не обирався.

16.08.2016 року через канцелярію суду потерпілою ОСОБА_4 була подана позовна заява про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди. Проте в підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 прохає суд повернути подану позовну заяву та не розглядати її в кримінальному провадженні, оскільки вона має намір звертатись з заявленими позовними вимогами пізніше (після розгляду кримінального провадження) в порядку цивільного судочинства. При цьому потерпіла подала суду відповідну заяву про повернення її позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України - на 25.08.2016 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Повернути потерпілій ОСОБА_4 подану позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.08.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4090/16-к
Провадження №: 1-кп/332/343/16
УХВАЛА
12 грудня 2016 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У судове засідання на 12.12.2016 року на 11-30 годин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу через органи міліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 21.12.2016 р. на 14-30 годин.

Викликати потерпілих судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 14:30 год. 21.12.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, який зареєстрован та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.09.2016 р. по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні легеневого туберкульозу №2 КУ «Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер» Запорізької обласної ради за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перспективна 2.

Виконання ухвали з приводу ОСОБА_4 покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1