overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/918/17
УХВАЛА

23 січня 2017 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
-За правилами передбаченими ч.2 ст.376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 11 год. 55 хв. 20 січня 2017 року.
Строк дії ухвали до 11 год. 55 хв. 21 березня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16661/15-к

Провадження № 1-кп/638/134/17
20.12.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003374 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України , -
в с т а н о в и в :
В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку доручити Шеченківському відділу Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та Харківській місцевій прокуратурі №1.
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
н/п 1-кс/640/293/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 13.01.2017 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 виконати вимоги 220 КПК України надіслати йому на домашню адресу результати розгляду клопотання від 05.01.2017.
До Київського районного суду м. Харкова 23.01.2017 надійшла заява ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_3 просить залишити його скаргу без розгляду, та розглянути справу за його відсутності.
Слідчий Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, 16.01.2017 до канцелярії суду від слідчого надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя закриває провадження за даною скаргою.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 1-113/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

07.06.2011 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Ничипорчук Т.О. ,

з участю прокурора - Пасько О.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_2, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2, який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 16.06.2011 року о 15:00 год., в залі засідань суду з участю прокурора Тростянецького району, сумської області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-108/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

09.06.2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченко В.С.,

при секретарі Ничипорчук Т.О. ,

з участю прокурора Шаповал О.Т.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

який обвинувачується за ч.3 ст. 382, ч.1 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_1, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що дана кримінальна справа може бути призначена до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не доставлений, від нього надійшло клопотання про призначення його захисником дружини - ОСОБА_2.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважає за можливе призначити захисником обвинуваченого його дружину ОСОБА_2, яка надала копію свідоцтва про одруження, оскільки це передбачено законом і не порушує чиї-небудь права чи свободи.

Оскільки порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст. 26, 44, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 який обвинувачується за ч.3 ст. 382, ч.1 ст. 389 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 23.06.2011 року о 10:00 год, в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

Визнати захисником підсудного ОСОБА_1 його дружину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя В. С. Шевченко
Справа № 589/2378/15-к
Провадження № 1-в/589/37/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання начальника Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 185 ч.2,3, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Засуджений знаходиться на обліку в Шосткинській кримінально-виконавчій інспекції з 06.08.2015 року, не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не скоїв.

Оскільки закінчився термін його покарання у вигляді іспитового строку на 1 рік 6 місяців, то Шосткинський МРВ уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить суд вирішити питання про звільнення засудженого від відбування ним подальшого покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 клопотання також підтримала.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився термін його покарання у вигляді іспитового строку на 1 рік 6 місяців, тому відповідно до ч. 2 ст.165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/2065/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/55/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

23 січня 2017 р. Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гусятинського районного суду від 30 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Дане апеляційне провадження відкрито 13 січня 2017 року.

При підготовці до апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено 10 денний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилається та з клопотанням про їх витребування не звертається.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.134, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гусятинського районного суду від 30 листопада 2016 року призначити на 10:00 год. 22 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/64/17-к
Провадження № 1-кп/650/40 /16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 січня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000538 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, що надійшов від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень не має.
Потерпілий не заперечує проти призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000538 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України на 31.01.2017 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/70/16-к
У Х В А Л А
20 січня 2017 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_6
Розглянувши в відкритому судовому засіданні, залі суду смт.Чорнобай, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про відвід його від здійснення захисту по справі
в с т а н о в и в:
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
20.01.2017 року, після відкриття судового засідання заявив клопотання про його відсторонення від здійснення захисту по справі.
В обгрунтування заявленого клопотання пояснив, що має похилий вік та незадовільний стан здоров"я (хвороба серця), що перешкоджає йому надавати кваліфіковану правову допомогу своєму підзахисному тому просить відвести його від участі по наявному кримінальному провадженні
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_6 , просить його задовольнити та під звукозапис заявив про те, що просить суд продовжувати судове засідання без участі його захисника.
Присутній в судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують щодо задоволення даного клопотання та вважають за доцільне його задовольнити .
Суд заслухавши учасників процесу приходить до висновку про вагомість заявленого клопотання та необхідність його задоволення так, як відповідно до ст.ст.49,52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника лише у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. В даному ж випадку, наявне провадження не віднесено законом до категорії особливо тяжких злочинів, а тому участь у ньому захисника не є обов`язковою тому суд, керуючись ст.ст.54, 350 КПК України,

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання про відведення від участі по кримінальній справі №захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2686/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 законного представника ОСОБА_5 , в ході судового розгляду клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002357 від 16.06.2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дане клопотання відносно ОСОБА_6 надійшло до Херсонського міського суду 14.11.2016 року.

До особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 , з метою встановлення необхідності застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, з врахуванням його лікування з часу поміщення до психіатричного закладу.

Прокурор та законний представник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов до висновку про необхідність призначення додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 , оскільки з`ясування вищевказаного питання має безпосереднє значення, у даному кримінальному провадженні, так як з моменту його поміщення до психіатричного закладу, могли відбутися зміни щодо стану його психічного здоров`я.

Керуючись ст.ст.242, 332, 350, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у даному кримінальному провадженні додаткову стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня".

На вирішення експертам поставити наступне питання:

-чи потребує ОСОБА_6 , застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме (з врахуванням часу його лікування) та чи можливе його лікування в психіатричному закладі в умовах з посиленим наглядом?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/709/16-к
Провадження №11 кп/791/156/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1, ч.2 ст.152, ч.2 ст.153 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
23 січня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0000124 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1, ч.2 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 13 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1, ч.2 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 13 год. 30 хв. 09 лютого 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 675/85/17
Провадження № 1-в/675/140/2017
У Х В А Л А

"20" січня 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання, -
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява ОСОБА_2 про зарахування йому терміну попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання.
З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності засудженого в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, що перевищує встановлений ст. 539 КПК України 10-денний строк, наданий на розгляд клопотання, вважаю за можливе призначити розгляд даної заяви у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд заяву ОСОБА_2 про зарахування йому терміну попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області 25 січня 2017 року о 16:15 годині.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку із установи відбування покарання доручити начальнику Ізяславської виправної колонії (№31).
Доручити адміністрації Ізяславської виправної колонії (№31) вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки.
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд клопотання представника Ізяславської виправної колонії (№31).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1