Справа № 275/650/16-к
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року смт Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000217 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с.Старе Шарно Народицького району Житомирської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2016 року близько 13-ї години між ОСОБА_5 , яка перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, виникла суперечка, під час якої останній наніс декілька ударів по обличчю ОСОБА_5 , а потім взяв за волосся та затягнув в одну із кімнат будинку, де продовжував бити. Потім ОСОБА_4 пішов до кухні будинку, де взяв зі столу кухонний ніж та повернувся до кімнати, направляючись з ножем в руці до ОСОБА_5 , яка в цей час лежала на підлозі біля дивану. Від галасу в будинку прокинувся син ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , який спав в цій же кімнаті, де відбувався конфлікт. Побачивши ніж в руках ОСОБА_4 , який направлявся в бік матері - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 встав з ліжка і наніс один удар ногою в область живота ОСОБА_4 , який від удару, випустивши з руки ніж, упав на підлогу. Після чого ОСОБА_6 вийшов з будинку, а ОСОБА_5 підійшла до лежачого на підлозі ОСОБА_4 та почала наносити численні удари ногами по голові та тулубу потерпілого. Потім, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 взяла дерев`яного ослінчика та нанесла один удар ним по голові ОСОБА_4 . В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_4 отримав відповідно до висновку судово-медичного експерта № 2758 від 17.11.2016 року тілесні ушкодження у вигляді тупої закритої травми грудної клітки зліва: переломів 3-7 лівих ребер по задньо і середньо пахвовим анатомічним лініям зі зміщенням та розходженням кісткових відломків, котра ускладнилася лівобічним гідротораксом (наявність рідини в плевральній порожнині), лівобічною після травматичною пневмонією (запалення легень) та підшкірною емфіземою м`яких тканин з обох сторін грудної клітки, більше зліва, емфіземою середостіння, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової-лицьової травми: забою головного мозку важкого ступеню з тривалою втратою свідомості, перелому кісток носу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

В суді обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала та показала, що 24.08.2016 року вона знаходилась за місцем свого мешкання, де вжила з ОСОБА_4 , з яким вона разом проживає, спиртні напої. Близько 13-ї години між ними виникла сварка. ОСОБА_4 почав її бити та затягнув до будинку. Потім ОСОБА_4 пішов до кухні, де взяв кухонний ніж, та повернувся до кімнати, де була вона. Він погрожував їй ножем, вона кричала. Проснувся її син ОСОБА_6 , який підійшов до ОСОБА_4 вдарив його ногою в живіт, від чого той випустив з рук ніж і впав. Після чого вона підійшла до ОСОБА_4 , що лежав і почала його бити ногами, потім вирішивши що цього недостатньо взяла дерев`яний ослінчик та вдарила ним по голові ОСОБА_4 . В скоєному щиро кається.

Вина обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді показав, що все будо так як вказано в обвинувальному акті, просив обвинувачену суворо не карати.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 2758 від 17.11.2016 року у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді тупої закритої травми грудної клітки зліва: переломів 3-7 лівих ребер по задньо і середньо пахвовим анатомічним лініям зі зміщенням та розходженням кісткових відломків, котра ускладнилася лівобічним гідротораксом (наявність рідини в плевральній порожнині), лівобічною після травматичною пневмонією (запалення легень) та підшкірною емфіземою м`яких тканин з обох сторін грудної клітки, більше зліва, емфіземою середостіння, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової-лицьової травми: забою головного мозку важкого ступеню з тривалою втратою свідомості, перелому кісток носу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_7 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 121 КК України - як умисні дії, що виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Обвинувачена ОСОБА_5 за місцем проживання в с. Хомутець характеризується посередньо, не працює, пенсіонерка, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп"яніння.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, та вважає, що обвинуваченій можливо призначити покарання з випробуванням,без ізоляції від суспільства, так як саме таке покарання , за переконанням суду, є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченій міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368,374,376 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 ( п"ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживанняч без дозволу органу пробації та періодично з"являтися для реєстрації в орган пробації.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1