overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1726/17
Провадження № 1-кс/0285/362/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 06 червня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/641/17
Провадження № 1-в/368/108/17
УХВАЛА
Іменем України
"06" червня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області, погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Славутицького міського суду Київської області від 17.06.2015 року засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки .

Початок строку покарання 5.11.2015 року.

Кінець строку покарання 5.11.2018 року.

1/2 строку покарання 5.05.2017 року.

У спільному поданні Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вказано, що засуджений, відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, має від адміністрації установи 2 заохочення . Також мав 1 дисциплінарне стягнення, яке зняте в установленому порядку. Ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування основного покарання.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області і засудженого які просили задоволити подання, висновок прокурора, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст..81 ч.2 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване судом, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Суд вважає передчасним робити висновок, що засуджений в тому числі і сумлінною поведінкою довів своє виправлення, враховуючи те, що 20.10.2016 року було знято стягнення від 8.09.2016 року. Також засудженим не вчинялись дії по відшкодуванню шкоди потерпілим від злочину, що слідує з його пояснень в судовому засіданні. Тому відмовити в задоволенні подання. Вказане рішення слід прийняти, незважаючи на те, що засуджений мав 2 заохочення від 3.03.2016 року і від 20.10.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

ухвалив :

Відмовити в задоволенні подання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
копія
Справа № 542/754/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/125/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з підписаною угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000243 від 22.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
31.05.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з підписаною угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000243 від 22.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт та угода відповідають вимогам КПК України і повинні бути призначені до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.7 ст. 474 КПК України, суддя, --

у х в а л и в :
Прийняти до розгляду обвинувальний акт з підписаною угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000243 від 22.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 23.06.2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 531/478/17
Провадження №1-кс/550/164/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2017 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Верікон-Грейд» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове клопотання ТОВ «Верікон-Грейд» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
29.05.2017 р. до Чутівського районного суду надійшло клопотання ТОВ «Верікон-Грейд» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна.
Розгляд клопотання був призначений в режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв. 01.06.2017 р.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання щодо перенесення розгляду на іншу дату в зв`язку з необхідністю надання суду додаткових документів.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.
Представник ТОВ «Верікон-Грейд» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо перенесення розгляду на іншу дату в зв`язку з необхідністю надання суду додаткових документів покладається на розсуд суду та заявив клопотання щодо проведення наступного засідання в режимі дистанційного судового провадження з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336 та 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Судове засідання за клопотанням ТОВ «Верікон-Грейд» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції о 14 год. 00 хв. 15 червня 2017 р.
Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області (м. Лубни Полтавської області, вул. Монастирська, 17) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника за довіреністю ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Викликати в судове засідання представника за довіреністю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_4 . Виклик здійснює Чутівський районний суд.
Лубенському міськрайонному суду Полтавської області здійснити перевірку документів ОСОБА_3 , що посвідчують його особу, та забезпечити перебування судового розпорядника або іншої уповноваженої особи суду у судовому засіданні на весь час проведення цього засідання.
Копію ухвали направити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1132/17

06 червня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 6 червня 2017 року до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.1ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та начальника слідчого ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засіданні призначити на 10 год.00 хв. 9 червня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 червня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року про залишення без розгляду подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року про залишення без розгляду подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 712/6870/17
Провадження № 1-кп/712/372/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

06 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001367 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 15 червня 2017 року о 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
31.05.2017 Справа № 756/7299/17

№ 1-кп/756/659/17
№ 756/7299/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 45 хвилин 02 червня 2017 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 13.05.2017 року о 18-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/517/17
Провадження №1-кс/702/63/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2017 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали № 1-кс/702/63/17 у справі № 702/517/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/517/17 в провадженні № 1- кс/702/63/17 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 - 06.06.2017 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 303-309, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 та призначити справу до відкритого судового розгляду на 06 червня 2017 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/2714/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 14 травня 2017 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

30 травня 2017 року з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 14 травня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 14 травня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19 червня 2017 року о 09.30 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Cправа № 1кс/237/154/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року м. Марїнка

Слідчий суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., при секретарі Бахтіяровій Н.В., прокурора Жукова В.В., слідчого Самойлової О.В., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Авдіївка, українка, громадянка України, не працюэ, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається 3-й курс Ястнуватського професійно-будівельного ліцею № 124, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

В С Т А Н О В И В :

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. в ніч з 16 червня 2013 року на 17 червня 2013 року, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 переслідуючи корисливі мотиви і ціль наживи, знаходячись поблизу будинку № 1, розташованому по вул. Совєтська, м. Красногорівка, Мар'їнського району, Донецької області, де діючи умисно, таємно, шляхом пошкодження запираючого пристрою на вхідних дверях, проникли у малу архітектурну споруду - торговий кіоск Меркурій, який належить СПД Музиченко, яке є сховищем та викрали майно, що належить гр. ОСОБА_4, на загальну суму 11133 гривень 00 копійок, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали матеріальну шкоду гр. ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри гр. ОСОБА_2 у вчиненні умисного, таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинила злочин тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали та беручи до уваги особу ОСОБА_2, яка раніше судима за скоєння корисливого злочину, судимість за який знята та погашена, вчинла новий корисливий злочин, не може переховуватись від органів досудового розслідування, суспільно-корисною працею не займається, вважає, що ОСОБА_2 буде виконувати покладені на нього процесуальні обовязки.

Керуючись ст.. ст.. 176-179, 186, 193,194, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Марґїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Марїнського району с. Павлівка, Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 діб, для арештованого в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 18.07.2013