Справа №745/365/17
Провадження №1-кс/745/52/2017
У Х В А Л А
16.06.2017 рокусмт. Сосниця
В С Т А Н О В И В:
В звязку з цим слідчий просить надати йому або особі за його дорученням, тимчасовий доступ до речей та документів, та можливість в подальшому вилучити документи, які містять банківську таємницю, а саме: особової справи ОСОБА_8 , з метою в подальшому призначення судової почеркознавчої експертизи щодо встановлення належності підпису ОСОБА_9 при отриманні ним банківської картки за № НОМЕР_1 ; надання матеріалів або інформації щодо того, чи звертався ОСОБА_10 з приводу втрати ним банківської картки за № НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів документи.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
За змістом положень ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкодити вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Згідно ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку.
Відомості що можуть становити банківську таємницю, відносяться до відомостей які містять охоронювану законом таємницю (п.5 ч.1 ст.162 КПК).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання. До такого висновку приходжу зі слідуючих підстав.
В ході розгляду даного клопотання було встановлено,що під час досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_6 , яка повідомила, що у липні 2015 року на інтернет сайті розміщення оголошень «OLX» нею виявлено оголошення про продаж скутера «Хонда». Продавцем значився користувач під іменем ОСОБА_7 , місце проживання - м. Одеса, Приморський район, а також розміщений контактний телефон для зв`язку з ним. Ціна скутера значилась 1500 грн. Умовами продажу було здійснення передоплати на суму 1000 грн. Зателеонувавши продавцю по номеру НОМЕР_2 , вона домовилась з ним про здійснення попередньої оплати, після чого він поштовим відправленням " ОСОБА_12 " повинен був відправити скутер. На вказаний продавцем номер карткового рахунку № НОМЕР_1 . 12.07.2015 року приблизно о 18 годині нею було здійснено платіж з терміналу банку, що розташований в АДРЕСА_2 , на суму 1005 грн. Після введення на терміналі номера картки, її власником значився ОСОБА_8 . Наступного для зв"язок з продавцем був втрачений, він видалив своє оголошення з сайту «OLX».
З протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_13 вбачається, що у 2015 році він був знайомий з ОСОБА_8 . В той час він часто ходив до читального залу ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою пошуку інформації в мережі інтернет, оскільки власного комп"ютера не мав. Там він часто зустрічав ОСОБА_8 , який через мережу інтернет виставляв на продаж на сайті «OLX» мопед та йому телефонували різні люди з приводу придбання мопеду. Коли ОСОБА_8 спілкувався з покупцями то просив попередню оплату за мопед. Одного разу йому повідомив ОСОБА_14 про те, що ОСОБА_8 займається шахрайськими діями через мережу інтернет, а саме на сайті оголошень «OLX» виставляв на продаж мопед, йому телефонували, він просив попередню оплату, мопед не відправляв.
З урахуванням положень ч.6 ст.163 КПК України приходжу до висновку,що слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей ,що містяться в цих документах та неможливість іншим способом довести обставини ,які передбачаються довести за допомогою цих речей та докуменів.
За таких підстав вважаю за необхідне задовольнити клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до до речей та документів, а саме до: особової справи ОСОБА_8 , з метою в подальшому призначення судової почеркознавчої експертизи щодо встановлення належності підпису ОСОБА_9 при отриманні ним банківської картки за № НОМЕР_1 ; надання матеріалів або інформації щодо того, чи звертався ОСОБА_10 з приводу втрати ним банківської картки за № НОМЕР_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
Надати слідчому Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_15 , або особі за його дорученням тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю , що знаходиться у володінні відділення " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_5 ) з подальшим вилученням , а саме: до особової справи ОСОБА_8 , заведеної при отриманні ним банківської картки за № НОМЕР_1 ; матеріалів щодо звернення ОСОБА_9 з приводу втрати ним банківської картки за № НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1