Справа № 513/382/17
Провадження № 1-кп/513/61/17
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні у приміщенні Саратського районного суду Одеської області, розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , 05 лютого 2017 року приблизно о 04:00 годині, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну ОСОБА_5 пневматичну гвинтівку марки "Hatsan Straku1000Х- 091101471" вартістю 2478 гривень, що знаходилась біля вхідної двері кухні, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Після скоєння злочину обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений провину визнав, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, розкаявся у вчиненному. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Будь-яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Просив призначити йому покарання по закону.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів є достатньою для визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за ознакою: таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яка відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу винного, який визнаний таким, що не має судомості, за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого в частині призначення покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ в справі пневматичну гвинтівку "Hatsan Straku1000Х- 091101471"слід залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової балістичної експертизи у розмірі 703 гривні 68 копійок.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Речовий доказ - пневматичну гвинтівку "Hatsan Straku1000Х - 091101471" залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 703 гривні 68 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 (тридцяти) діб через Саратський районний суд з момента проголошення, для засудженого в той же строк з момента отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1