Єдиний унікальний номер справи 185/7727/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

В судове засідання з`явились прокурор, потерпілий, захисник, обвинуваченого доставлено конвоєм, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до залу судового засідання не були доставлені примусово відповідно до ухвали суду.

Прокурор в судовому засіданні просить повторно застосувати привід до свідків, які не з`являються до залу судового засідання.

Потерпілий підтримує заявлене клопотання прокурора про постановлення ухвали про привід свідків.

Захисник вважає за необхідне забезпечити явку свідків шляхом постановлення ухвали про їх привід.

Обвинувачений наполягає на виклику свідків.

Суд, вислухавши думку сторін та учасників розгляду встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків, які не з`являються в судове засідання, та не доставлені примусово поліцією, - є не можливим, тому суд вважає необхідним винести ухвалу про їх привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187КК України, проводилося СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Оголосити перерву по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України до 13.30 години 24.01.2017 року.
Піддати приводу на вказану годину:

-свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-свідка ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу свідків покласти на керівника Павлоградського місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Копію ухвали про привід свідків направити до ГУНП в Дніпропетровській області для проведення контролю за його виконанням.

В наступне судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2