Дело № 1-180/10
26 октября 2010 года
Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе; председательствую щего-судьи ОСОБА_1, при секретаре Тахтаровой Н.П., с участием прокурора Хандогой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новосёлка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,украинца,гр. Украины, со средне¬специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимого 31.03.2010 года Великоновоселковским районным судом Донецкой области по ст.ст. 85 ч.3, 69 УК Украины к двум годам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка по 20% в доход государства, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении ими преступления, предусмотренного ст. 389 ч.2 УК Украины,-
подсудимый ОСОБА_2, будучи осужденным по приговору Великоновоселковекого районного суда Донецкой области от 31.03.2010 года по ст.ст.85 ч.3, 69 УК Украины к двум годам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка по 20 % в доход государства и, будучи ознакомленым 29.04.2010 года в уголовно-исполнительной инспекции под роспись с порядком и условиями отбывания наказания, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст.389 ч.2 УК Украины в случае уклонения от его отбывания, в период с 11 по 15 мая 2010 года допустил невыход на работу в СООО « Южное», где он работал и отбывал наказание, без уважительных причин ( прогулы ), за что 17.05.2010 года за грубое нарушение трудовой дисциплины согласно приказа за № 60/к по СООО «Южное» был уволен.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2вину свою в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью и дал показания, подтверждающие обстоятельства в вышеизложенном эпизоде обвинения, а именно,что он действительно,будучи осужденным по приговору Великоновоселковекого районного суду от 31.03.2010 года по ст.ст.85 ч.3,69 к двум годам исправработ с ежемесячным удержанием из заработка по 20 % в доход государства,будучи ознакомленным в УИИ с порядком и условиями отбывания этого наказания и последствиями в случае уклонения от его отбывания, в период с 11 по 15 мая 2010 года, без уважительных причин,из-за пьянок, допустил невыход на работу, за что был уволен с предприятия за прогулы.
Учитывая,что подсудимый свою вину в содеянном признал полностью и, как все остальные участники судебного разбирательства, дал согласие на рассмотрение дела в порядке ст.299 УПК Украины после разъяснения ему, что в таком случае он будет лишен возможность обжаловать фактические обстоятельства дела,суд признаёт нецелесообразным исследование доказательств относительно последних,которые никем и не оспариваются.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу,что вина подсудимого ОСОБА_2 установлена и действия его органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 389 ч.2 УК Украины,как уклонение от отбывания исправительных работ, назначенных ему по приговору суда.
При назначении наказания подсудимому,суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства дела; его личность; обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание.
К месту жительства подсудимый характеризуются посредственно, а по месту работы - положительно. Ранее судим.
К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому,следует отнести: его чистосердечное раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
К обстоятельству, которое отягчает наказание подсудимому,суд относит рецидив преступления.
Учитывая в совокупности вышеизложенное,а также и то обстоятельство,что подсудимый прошел добровольное лечение от алкогольной зависимости, что подтверждается медицинской справкой,суд приходит к выводу ,что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 ещё возможно без изоляции от общества и ограничения свободы и считает необходимым применить к нему ст.ст. 75,76 УК Украины.
При этом, ходатайство трудового коллектива о передаче осужденного ему на поруки, суд оставляет без удовлетворения,поскольку ОСОБА_2совершил данное преступление в процессе отбывания наказания за совершенное ранее преступление, а для применения ст.47 УК Украины,о котором просит трудовой коллектив и сам осужденный,необходимо основание и в частности, чтобы лицо,впервые совершило преступление,которое в нашем случае отсутствует.
При этом, суд учитывает, что ОСОБА_2 после постановления приговора Великоновоселковского райсуда Донецкой области от 31.03.2010 года, по которому он был осужден по ст.ст.85 ч.3,69 УК Украины к двум годам исправработ, до полного отбытия наказания,совершил новое преступление. Поэтому, суд считает необходимым в соответствии ст.ст.71, 72 УК Украины к наказанию,назначенному по новому приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему,переведя менее строгий вид наказания в более строгий ,из соотношения: одному дню ограничения свободы соответствует три дня исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,- приговорил:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ст. 389 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
В соответствии со сг.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к наказанию,назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 31.03.2010 года, которая составляет девятнадцать месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка по 20% в доход государства,переведя в соответствии со ст.72 УК Украины менее строгий вид наказания в более строгий,из соотношения одному дню ограничения свободы соответствует три дня исправительных работ и окончательно определить наказание ОСОБА_2 в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного ему наказания освободить,если они в течение испытательного срока продолжительностью в один год не совершит нового преступления и в соответствии со сг.76 УК Украины добросовестно выполнит следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекцищне менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства и уведомлять об изменении места работы .
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3: подписку о невыезде,после вступления приговора в законную силу-отменить.
Трудовому коллективу СООО « Южное» отказать в удовлетворении ходатайства о передаче ему на поруки ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Великоновоселковский районный суд в течение 15 суток: осужденным -со дня вручения его копии; остальными участниками -со дня его провозглашения.
Судья В.И.Ефименко
Великоновосілківський районний суд Донецької області