Провадження №1-в/127/417/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про вирішення питань пов`язаних із сумнівами та протиріччями, що виникли під час виконання вироку, який набув законної сили, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про вирішення питань пов`язаних із сумнівами та протиріччями, що виникли під час виконання вироку, який набув законної сили, яке мотивоване наступним.

02.12.2016 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі. В даному вироку зазначено, що речові докази, а саме автомобілі, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід залишити останнім. Однак згідно з матеріалами кримінального провадження, у ОСОБА_5 було виявлено лише один автомобіль - DAEWOO NEXIA, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який був вилучений та переданий на відповідальне зберігання УСБУ у Вінницькій області. Інші автомобілі в ході досудового розслідування не вилучались та на зберігання ОСОБА_5 не передавалися. За таких обставин, захисник ОСОБА_4 просить суд винести ухвалу, якою повернути вищевказаний автомобіль, який зберігається в УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження вилучений у ОСОБА_5 автомобіль марки DAEWOO NEXIA, останньому не належить. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, даний автомобіль належить ОСОБА_7 . За таких обставин, прокурор вважає за можливе повернути автомобіль власнику.

Захисник ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, однак не заперечував проти його часткового задоволення, враховуючи позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку уачсників процесу, перевіривши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 127/15657/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, дійшов наступних висновків.

26.05.2016 року старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_8 було оглянуто автомобіль марки DAEWOO NEXIA, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Після огляду даний автомобіль разом зі свідоцтвом про реєстрацію та страховим полісом вилучено та визнано речовими доказами. В подальшому, автомобіль передано на відповідальне зберігання співробітнику охорони УСБУ у Вінницькій області, а технічний паспорт та страховий поліс долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину та призначено покарання. Вироком суду визначено, що речові докази, а саме автомобілі, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід залишити останнім. При цьому судом не було вирішення питання про речовий доказ, а саме автомобіль марки DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні в УСБУ у Вінницькій області.

Вищевказаний вирок суду набув законної сили 29.03.2017 року на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області.
Оскільки, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , законним власником автомобіля марки DAEWOO NEXIA СПГ, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2011 року випуску, являється ОСОБА_7 , який не був фігурантом у справі, а питання про даний речовий доказ вироком суду не вирішено, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 частково та повернути вищевказаний автомобіль власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000023 автомобіль марки DAEWOO NEXIA СПГ, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який зберігається в Управлінні служби безпеки України у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :