Ухвала іменем україни 18 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 лютого 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова

від 23 лютого 2017 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 05 червня 2002 року щодо нього.
Засуджений та його захисник ОСОБА_5 оскаржили зазначену ухвалу місцевого суду в апеляційному порядку. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 18 квітня 2017 року апеляційні скарги

ОСОБА_4 та його захисника залишено без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 лютого 2017 року без змін.
Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою на згадані судові рішення.

Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання згаданих положень.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, вказуючи про необхідність скасування оскаржуваних судових рішень із підстав істотного порушення цими судами вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність,

ОСОБА_4 в касаційній скарзі не навів обґрунтування своїх вимог на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 412, 413, 419, 459, 466 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Натомість він зазначає про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Також засуджений не зазначив, які конкретнодоводи апеляційних скарг у порушення ст. 419 цього Кодексу апеляційний суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.
Відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Вимоги касаційної скарги засудженого про скасування ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 лютого 2017 року й ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 рокута зміну вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 05 червня 2002 року щодо ОСОБА_4 не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, що свідчить про недотримання засудженим п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене і керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3