Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1429/2017 Справа №641/5172/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09.08.2017 року о 07.44 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області отримано заяву від ОСОБА_5 , 19.10.1987 року працює на посаді старшого слідчого другого відділу слідчого управління Прокуратури Харківської області (юрист 1 класу) про те, що 09.08.2017 року приблизно о 03.00 біля 1 під їзда б. 1-А по проспекту Героїв Сталінграду м. Харків невстановлена особа з застосуванням фізичної сили до ОСОБА_5 відкрито заволоділа особистими речами останнього, а саме : золоти ланцюжком, мобільним телефоном Айфон-7 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , барсеткою, в якій знаходився травматичний пістолет ПМ та наступні документи: службове посвідчення прокурора, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , технічний паспорт на автомобіль Део Ланос д/н НОМЕР_3 , а також гроші у розмірі 2 200 грн., чим останньому спричинено матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування на підставі додаткової бесіди по мобільному телефону з потерпілим ОСОБА_5 було встановлено, що на додатковий допит в якості потерпілого він зможе з`явитись тільки після 14.08.2017 року, однак повідомив, що 09.08.2017 року він звернувся за медичною допомогою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де знаходиться на лікуванні, та попередній діагноз, зі слів ОСОБА_5 поставили лікарі : перелом кісток носу зі зміщенням.
10.08.2017 року, з метою підтверження діагноза ОСОБА_5 , а також кваліфікації вказаного кримінального правопорушення , а саме ч.1 ст. 187 КК України, старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до регістратури ІНФОРМАЦІЯ_1 з запитом № 62/1903/17 від 10.08.2017 року з метою : повідомити, чи звертався вищевказаний з 09.08.2017 року до вказаної установи за медичною допомогою, якщо так, то прохали надати копію довідки з попереднім діагнозом , завіреної належним чином та інформацію, чи знаходиться ОСОБА_5 на теперішній час у вказаній установі на лікуванні. Співробітники регістратури та канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовились приймати вказаний запит, посилаючись на медичну таємницю та конфеденціальність, пояснюючи, що вищевказані документи можуть надати тільки по ухвалі слідчого судді Комінтернівського району м. Харків.
Вищевикладене є підставою вважати, про необхідність вилучення інформації, чи звертався потерпілий ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , як повідомляв у телефонні розмові 09.08.2017 року, довідку , оформлену належним чином для підтвердження попереднього діагнозу, який він повідомив : перелом кісток носу зі зміщенням,. що необхідно для вірної кваліфікації кримінального правопорушення, а також інформація, чи знаходиться на лікуванні до теперішнього часу ; довідки про групу крові ОСОБА_5 з метою подальшого призначення судово-імунологічної експертизи .
Враховуючи, , що для вирішення питання про наявність у потерпілого ОСОБА_5 , 1980 року народження, тілесних ушкоджень, їх локалізації, характеру, кількості , механізму та часу утворення, ступеня тяжкості необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 486 КПК України, інформації, чи звертався потерпілий ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , як повідомляв у телефонні розмові 09.08.2017 року, довідку , оформлену належним чином для підтвердження попереднього діагнозу, який він повідомив : перелом кісток носу зі зміщенням, інформація, чи знаходиться на лікуванні до теперішнього часу ; довідки про групу крові ОСОБА_5 - мають доказове значення по справі, як речові докази, і іншими способами одержати документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, слідчий звернулася до суду з клопотанням.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до наступних документів стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою : АДРЕСА_2 :
1.письмової інформації, оформленої та завіреної належним : чином чи звертався з 09.08.2017 року по теперішній час потерпілий ОСОБА_5 ,до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
2.довідку , оформлену та завірену належним чином з вказанням попереднього діагнозу ОСОБА_5 ;
3.письмову інформація, оформлену та завірену належним чином, чи знаходиться на лікуванні до теперішнього часу ОСОБА_5 ;
4.довідку про групу крові ОСОБА_5 , оформлену та завірену належним чином;
вказані в переліку документи знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованої за адресою : АДРЕСА_3 та можливість старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1