Справа №468/1225/14-к 28.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.06.2017р. у відношенні засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Новопетрівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

Короткий зміст вимог апеляційної скарги засудженого.

Просить скасувати ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.06.2017р.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 09.06.2017р. задоволено подання інспектора Баштанського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2014р.

________________________________________________________________
Провадження 11-кп/784/572/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Категорія: оскарження ухвали, Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

якою скасовано звільнення

від відбування покарання та

особу направлено до місць

позбавлення волі

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Засуджений ОСОБА_4 зазначає, що він дійсно намагався належно виконувати встановлені судом обов`язки, а потім припинив ходити на реєстрацію до служби пробації.

Наголошує, що не виконував покладені на нього обов`язки з поважних причин.

Зазначає, що в зв`язку із скрутним матеріальним положенням, пов`язаним з витратами на поховання батька та лікування матері, він був змушений поїхати на заробітки до Російської Федерації.

Окрім того, посилається на те, що його цивільна дружина вагітна, він остаточно повернувся додому, громадський порядок не порушує, не вчиняв жодного правопорушення або жодного вчинку, який би свідчив про небажання стати на шлях виправлення.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.07.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, з застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді 3 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, та на нього покладено обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України (в редакції Закону України № 1254-VI від 14.04.2009р.) - періодично з`являтися в кримінально виконавчу інспекцію для реєстрації, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання.
10.05.2017 р. до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло подання інспектора Баштанського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його до місць позбавлення волі.
В поданні зазначено, що ОСОБА_4 своїми діями порушив порядок та умови відбування покарання з випробуванням. А саме, пропустив дні реєстрації без поважних причин, зник з постійного місця проживання не повідомивши про це кримінально-виконавчу інспекцію. 20.04.2016р. засудженого було оголошено у розшук Баштанським відділом поліції, 26.04.2017р. він був затриманий.
Суд першої інстанції задовольняючи вищезазначене подання, зазначив, що засуджений ОСОБА_4 , на протязі червня 2015 року серпня 2016 року не маючи на те, будь-яких поважних причин, систематично не з`являвся до Баштанського РС з питань пробації для реєстрації.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

В письмовому клопотанні від 28.07.2017 року прокурор просить розглянути кримінальне провадження про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали судового провадження відносно засудженого і його особової справи, обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки встановлені зазначеним Кодексом, Законом України"Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Зазначені вимоги виконані як уповноваженим органом з питань пробації так і судом першої інстанції.
Як вбачається з судових матеріалів, ОСОБА_4 засуджений вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.07.2014 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених п. п. 2-4 ст.76 КК України (в редакції Закону України № 1254-VI від 14.04.2009р.) .

Як видно з особової картки засудженого ОСОБА_4 , постановою старшого інспектора Баштанського РП КВІ ОСОБА_6 від 26.08.2014р. були встановлені дні явки на реєстраціє до кримінально виконавчої інспекції та неодноразово (26.04.2014р., 01.09.2014р., 06.10.2014р., 30.09.2015р., 03.11.2014р., 01.12.2014р., 02.02.2015р, 02.03.2015р., 06.04.2015р., 05.05.2015р.) засудженому роз`яснені покладені на нього судом обов`язки та наслідки їх не виконання (а.с.15-16).

Як свідчать дані, зазначені в листку реєстрації засудженого ОСОБА_4 , останній не з`являвся до КВІ з 02.06.2015р. по 01.08.2016р. (а.с.14).

Кримінально-виконавчою інспекцією систематично вживалися заходи щодо виклику засудженого (а.с.68-69).

23.03.2016р. інспектором Баштанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_7 до Баштанського районного суду було направлено подання для вирішення питання про скасування відносно ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання згідно вироку вищевказаного суду від 18.07.2014р (а.с. 102).
Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.04.2016р. особову справу засудженого з поданням інспектора КВІ повернуто до Баштанського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області для проведення розшукових дій щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .
Протягом 2016 року уповноваженим органом з питань пробації вживались заходи щодо встановлення місця знаходження засудженого (а.с. 116-126).
Як видно з матеріалів судової справи 20.04.2017р. засуджений був затриманий, начальником Баштанського РВ з питань пробації у нього було відібрано пояснення причин ухилення від відбування покарання з випробуванням та вручено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (а.п.144-145).
З огляду на наведене, оскільки засуджений ОСОБА_4 після вчинення злочину не зробив для себе належних висновків, не шлях виправлення не став, систематично не виконував покладені на нього судом обов`язки, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про необхідність направлення засудженого до відбування покарання у виді позбавлення волі, відповідно до вироку суду.
Не заслуговують на увагу доводи апелянта щодо складної життєвої ситуації, оскільки працевлаштуватися та піклуватися про батьків у нього була можливість і перебуваючи в Україні.
Твердження ОСОБА_4 , що він не скоював правопорушень, також не є слушними, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання не тільки за систематичне вчинення правопорушень, але і за не виконання засудженим покладених на нього судом обов`язків.
З урахуванням встановлених судом першої інстанції обставин та з огляду на зазначені вимоги закону, рішення суду є законним та обґрунтованим.
З огляду на зазначене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, про що просить апелянт.
Керуючись ст.ст. 405, 406, 407, 532, 537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.06.2017р, якою задоволено подання інспектора Баштанського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 і направлення його до місць позбавлення волі для відбування покарання згідно вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2014 року - залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: