АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2017 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно вилучене 20.03.2017 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) мобільний телефон «SAMSUNG SM-S120HIDSSEK» ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з сім- картками «Life» та «Київстар»; 2) мобільний телефон «SAMSUNG SM-S200HIDS» ІМЕІ: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з сім-картками «Life» та «Київстар», а також карткою пам`яті «microSD 2 GB»; 3) свідоцтво про реєстрацію ТЗ на авто BMW X3, серії НОМЕР_5 ; 4) квитанцію про обмін валют №4580 від 29.11.2016; 5) товарний чек б/н ПП «Демиденко» від 31.10.16; 6) членський квиток на ім`я ОСОБА_7 ; 7) пластикову картку ТОВ «Альянс-Холдинг» № НОМЕР_6 ; 8) квитанцію про обмін валют № не чіткий від 28.01.2017; 9) талон серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 ; 10) медичну довідку № 509125 на ім`я ОСОБА_7 ; 11) водійське посвідчення серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 (має ознаки переклеювання фото); 12) картонну коробку з жіночою каблучкою та гравіюванням «585»; 13) дві бирки від ювелірних виробів з написами «ПП «Ізумруд», 06749МЕ РКС357518 5 золото 585, ланцюг арт. П.3012, маса 16.01 грам, довжина 550» та «.... ланцюг арт. П. 3012, маса 14.69 г., довжина 500»; 14) зв`язку ключів «Multi-Lock» та «BMW» із брелком; 15) дві карти «Прайд» АЗС WOG №98281 та №25799; 16) картку «ПриватБанк» універсальну № НОМЕР_9 ; 17) зв`язку ключів «RENAULT» із брелком; 18) взуття чоловіче зимове (берци) 43 розміру; 19) штани чоловічі «камуфляж»; 20) три кепки, одна чорна, дві «камуфляж»; 21) зимові рукавиці із шкірзамінника; 22) кобуру із оперативним ременем через плече; 23) картонну коробку з-під мобільний телефон «SAMSUNG SM-S200HIDS» ІМЕІ: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; 24) відеореєстратор «DVR»; 25) картонну шкатулку в якій знаходиться перстень з металу жовтого кольору з маркуванням «585», - каблучка жіноча з металу жовтого кольору з маркуванням «585», - каблучка жіноча з металу жовтого кольору з маркуванням «585», - пара жіночих сережок з металу жовтого кольору, в середині яких вставка з металу білого кольору та маркуванням «585», - дві бирки з маркуванням «Багет ювелірний завод перстень, артикул 11489, золото 585, вага 1.732» та «Ажур золото 585, сережки, вага 4.472», флеш-накопичувач, без назви, об`ємом 8 GB; 26) пластиковий кейс у якому знаходиться предмет схожий на пістолет з маркуванням «SCHMEISSER моделі 430, № НОМЕР_10 », дві протирки та 15 предметів схожих патрони з яких 7 використані, довідка до висновку спеціаліста №5- 23 від 08.01.2006; 27) військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 (має ознаки підробки) серія НОМЕР_11 від 13.01.2011; 28) посвідчення особи яка потерпіла від аварії на Чорнобильській АЕС серія Б480731 видане 05.08.1993 (має ознаки підробки); 29) чоловічий набір «BondStrut», в який входить зубна паста, зубна щітка, крем для гоління; 30) дві жіночі сережки та жіноче намисто із металу сірого кольору, вставками у вигляді квітів та позначення «COLIEBA»; 31) ніж в чохлі; 32) чоловічий шкіряний гаманець в якому знаходиться грошові кошти в сумі 90 грн., свідоцтво про реєстрацію ТЗ на авто «RENAULT» н.з. НОМЕР_12 серія НОМЕР_13 , картка АЗС «MARSHAL» № НОМЕР_14 , бонусна карта АЗС «ОККО» та «БРСМ», карта «Альфа- Банк» № НОМЕР_15 , карта АЗС «KLO», карта дисконтна обміну валют №2597; 33) бінокль чорного кольору з написом «SAKURA 20x50 16SFT AT 1000 YDS COATED OPTICS» в чохлі чорного кольору;

- на майно вилучене в ході проведення особистого обшуку, на підставі ст. 208 КПК України, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) ланцюжок з металу жовтого кольору; 2) хрестик з металу жовтого кольору; 3) шнурок червоного кольору; 4) шнурок чорного кольору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2017 року в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрації транспортного засобу на авто BMW Х3 серії НОМЕР_5 , усі золоті вироби, бірки та коробочки до них.

Вказує на те, що арешт накладено на всі золоті вироби, а також коробочки з-під них та бірочки. Відповідно до врученого повідомлення про підозру у потерпілих викрадено золоті вироби без бірочок та коробочок, тобто арештоване майно в цій частині не є речовим доказом, так як слідству достовірно відомо які саме ювелірні вироби було викрадено. Щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, то слідчим суддею не зазначається про те кому саме належить автомобіль. Розгляд клопотання слідчого проводився без повідомлення власників майна, копія оскаржуваної ухвали не отримана.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини третьої зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 29.03.2017 р. було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з наданих матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001434, від 24.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України.

22.03.2017 року слідчий слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотання про накладення арешту на майно, а саме на майно вилучене 20.03.2017 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, тобто на наявність правових підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КК України.

29.03.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора задоволено.

Жодних об`єктивний даних, які б спростовували чи ставили під сумнів законність прийнятого слідчим суддею рішення, колегія суддів в матеріалах судової справи по розгляду клопотання по накладенню арешту не вбачає, оскільки покладені в основу ухвали слідчого судді мотиви, що стали підставою для задоволення клопотання слідчого, слід визнати обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги такими, що не заслуговують на увагу колегії суддів і не ґрунтуються на законі, виходячи з наступного.

КПК України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер.

Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України, то слідчий пивне неухильно їх дотримуватись.

Так, згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод,відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати. Що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Задовольняючи клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження за № 0001434 про накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого та прийшов до правильного висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на майно зазначене в клопотанні.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним ч. 2 ст. 170 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на зазначене в клопотанні прокурора майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, та забезпечивши своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому доводи апелянта щодо незаконності ухвали слідчого судді та відсутність правових підстав для задоволення внесеного на розгляд слідчого судді клопотання про арешт майна, слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно вилучене 20.03.2017 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2813/2017 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1