Справа № 314/3347/13-к Провадження № 1-кс/314/304/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., при секретарі Тарасовій О.М., за участю прокурора Шацької К.О., слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одружений, має на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації вул.60 років ВЛКСМ, к.40 гуртожиток , с.Дніпровка, Вільнянський район, Запорізька область, раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, ОСОБА_3

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України, у тому, що він приблизно всередині листопада місяця 2012 року, в денний час, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, проводячи бетонні роботи вдома у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, який мешкає за адресою: вул. 60 років ВЛКСМ №18, с. Дніпровка, Вільнянський район, Запорізька область, зайшовши в гараж викрав генератор з під трактора на 12 Вт, вартість якого складає 400 гривень, потім зайшов у господарчу будівлю, де викрав три металевих труби, довжиною: одна 1,5 м, дві по 1 м, діаметром 100 мм кожна, вартість яких складає, 50 гривень за 1 м металевої труби, на загальну суму 175 гривень, після чого з вищевказаним викраденим майном направився за адресою: вул. Матросова, с. Петро-Михайлівка, Вільнянський район, Запорізька область, де продав його ОСОБА_6 за 80 гривень. Виручені кошти ОСОБА_3 витратив на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 575 гривень.

Також встановлено, що приблизно на початку лютого місяця 2013 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у своєї знайомої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Дніпровка, вул. 60 років ВЛКСМ, № 127а, де знаходячись у кімнаті даного будинку викрав інструменти: лобзик сірого кольору, єлектро-шуруповерт сірого кольору, вартість яких складає єлектро-шуруповерт 200 гривень, після чого з викраденими вищевказаними інструментами вийшов з будинку і направився за адресою: вул. 60 років ВЛКСМ, с. Дніпровка, Вільнянський район, Запорізька область і продав їх ОСОБА_8 за 130 гривень. Виручені кошти ОСОБА_3 витратив на власні потреби, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди в розмірі 450 гривень.

В березні місяці 2013 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у своєї знайомої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Дніпровка, вул. 60 років ВЛКСМ, № 127а, де знаходячись у кімнаті даного будинку викрав два вудилища з котушкою, одне чорного кольору, друге коричневого кольору, вартість яких складає 200 гривень, після чого вийшов з будинку, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди в розмірі 200 гривень.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2013 року було відкрито кримінальне провадження № 0001122 за ч.3 ст.185 КК України, з якого вбачається, що на початку лютого 2013 року, невідома особа скоїла крадіжку особистого майна з домоволодіння по вул..60 років ВЛКСМ 127-а в с.Дніпровка.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2013 року було відкрито кримінальне провадження № 0001123 за ч.3 ст.185 КК України, з якого вбачається, що в середині березня 2013 року невідома особа скоїла крадіжку особистого майна з домоволодіння по вул..60 років ВЛКСМ 127-а , чим завдала ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 200 гривень.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2013 року було відкрито кримінальне провадження № 0001124 за ч.3 ст.185 КК України, з якого вбачається, що в середині листопада 2013 року гр..ОСОБА_3 здійснив крадіжку особистого майна у ОСОБА_5 з його двору за адресою: с.Дніпровка, вул..60 років ВЛКСМ. Буд.18, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 575 гривень.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Органом досудового розслідування 18.06.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, його вік, міцність соціальних звязків, факт того, що він не працює, законних джерел для існування не має, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196-197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обовязки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню, в якому він підозрюється.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Н.Ю.Мануйлова

Ухвала мені оголошена, копію отримав

21 червня 2013 року ______________ ОСОБА_3

21.06.2013

21.06.2013