Справа № 504/1106/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав кримінальне провадження № 0000121 від 24.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, має неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2007 року ОСОБА_4 зобов`язано до сплати на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 250 гривень, починаючи із 10 квітня 2007 року і до 20 жовтня 2020 року.
31.08.2007 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси було розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2012 року збільшено розмір аліментів на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 500 гривень на місяць, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
ОСОБА_4 достовірно знав про те, що рішення судів, яким його зобов`язано сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та про збільшення розміру аліментів на утримання сина, вступили в законну силу.
У невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 виник намір, спрямований на умисне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), а саме - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до розрахунку державної виконавчої служби Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 01.06.2014 року за ОСОБА_4 рахується заборгованість по аліментам у загальному розмірі 11823,00 гривень - за 2014 рік в сумі 2500,00, а саме: червень - 500,00 грн.; липень - 500,00 грн.; серпень - 500,00 грн.; вересень - 500,00 грн.; жовтень - 500,00 грн.; листопад - 500,00 грн.; грудень 500, 00 грн.; за 2015 рік в сумі 2000 грн., а саме: вересень - 500,00 грн., жовтень -500,00 грн.; листопад - 500,00 грн; грудень - 500,00 грн.; за 2016 рік в сумі 6000 грн., а саме: січень - 500,00 грн., лютий - 500,00 грн., березень - 500 грн., квітень - 500,00 грн., травень - 500,00 грн., червень - 500,00 грн., липень - 500,00 грн., серпень - 500,00 грн., вересень - 500,00 грн., жовтень - 500,00 грн., листопад - 500,00 грн., грудень - 500,00 грн.; за 2017 рік в сумі 1323 грн., а саме: січень- 500,00 грн., лютий - 500,00 грн., березень - 323,00 грн.
Таким чином, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) ОСОБА_4 , починаючи з вересня 2015 року умисно, безперервно, без поважних на те причин, злісно, тривало, систематично і наполегливо не сплачував ОСОБА_5 кошти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2007 року його зобов`язано до сплати на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 250 гривень, починаючи із 10 квітня 2007 року і до 20 жовтня 2020 року.
31.08.2007 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси було розірвано шлюб між ним та ОСОБА_5 .
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2012 року було збільшено розмір аліментів на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та стягнуто з нього на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 500 гривень на місяць, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Однак, він знаючи про те, що рішення судів, якими його зобов`язано сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та про збільшення розміру аліментів на утримання сина, вступили в закону силу, у нього виник намір, спрямований на умисне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Відповідно до розрахунку державної виконавчої служби Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 01.06.2014 року, за ним рахується заборгованість по аліментам у загальному розмірі 11823,00 гривень.
У вчиненому розкаявся та не заперечував щодо розгляду даної справи в порядку ч.3 ст.349 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила повідомлені обвинуваченим ОСОБА_4 обставини та просила не обмежувати волю обвинуваченому, щоб він мав можливість працювати та сплачувати в подальшому аліменти.
Крім того, повідомила, що 24.05.2017 року від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшов поштовий переказ на її адресу у розмірі 12 000 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 29).
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України за ознаками злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Суд, зокрема, враховує посередню характеристику ОСОБА_4 , а також те, що він має стійкі соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також утримує неповнолітню дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом сплати аліментів. Також, обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, розпочав відшкодовувати потерпілій ОСОБА_5 заборгованість по аліментам, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Відповідно до ст.12 КК України, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді обмеження волі, передбачену санкцією ч.1 ст.164 КК України із застосуванням дії ст.75 КК України з виконанням покладених на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат та речових доказів по справі немає.

Керуючись ст.ст.369, 371-373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1