overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4992/17

Провадження № 1-кп/638/625/17
12.07.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбачених ч. 2 сь. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 185 ,ч. 3 ст. 185Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.05.2017 року об`єднано матеріали кримінального провадження №0000493 за обвинувальним актом відносноОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України (справа №638/4992/17, провадження №1-кп/638/625/17), та матеріали кримінального провадження № 0001152 відносноОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 638/6441/17, № 1-кп/638/650/17), та матеріали кримінального провадження № 0003425 відносноОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2,3 ст. 185 КК України (справа № 638/7428/17, № 1-кп/638/685/17), в одне провадження.
Присвоїно загальний судовий № справи 638/4992/17, провадження №1-кп/638/625/17.
31.05.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 05.01.2017 року №0000054 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурорами заявлено клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень.
Захисник та обвинувачений проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає на необхідне об`єднати в одне провадження вказані кримінальні провадження з наступних підстав.
Так, згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд вважає, що є підстави для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження, оскільки до суду надійшло два обвинувальних акти стосовно однієї і тієї ж особи.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати матеріали кримінального провадження по справі №638/4992/17 та кримінальне провадження №0000054 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа №638/8330/17, № 1-кп/638/710/17), в одне провадження.
Присвоїти загальний судовий № справи 638/4992/17, провадження №1-кп/638/625/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 640/9545/17
н/п 1-кп/640/677/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 22.06.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 22.06.2017 року.
В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування та дослідження Журналу реєстрації відвідувачів КП «Сапфір», який вівся на підприємстві за 2017 рік, з метою з`ясування: чи дійсно на КП «Сапфір» ведеться журнал відвідувачів; порядок його ведення; періодичність внесення записів до нього; фіксації осіб, які 17.02.2017 року та 20.02.2017 року відвідували територію КП «Сапфір»; наявність записів про прохід на територію КП «Сапфір» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 17.02.2017 року та 20.02.2017 року.
Учасники судового засідання проти задоволення клопотання не заперечували.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника про витребування документів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 про витребування документів - задовольнити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/7106/2014к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1810/17
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського Районного суду м.Харкова від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 04 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського Районного суду м.Харкова від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційних скарг;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 31 жовтня 2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1017/17
Провадження №1-кп/726/75/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/726/75/17 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Згідно вимог ст. 315 КПК України, враховуючи відсутність клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого, захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду 12.07.2017 року на 10:00 годину в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3742/17
Провадження № 1-кс/635/827/2017р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року смт.Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка звернення в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27) про уточнення строку дії ухвали суду від 09 липня 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2017 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді взяття під варту на строк шістдесят днів, строк дії ухвали встановлено до 07 вересня 2017 року.
До Харківського районного суду Харківської області надійшло звернення в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27) про уточнення строку дії ухвали суду від 09 липня 2017 року щодо підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме про уточнення в частині строку дії ухвали.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що звернення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, в резолютивній частині ухвали суду від 09 липня 2017 року помилково встановлено строк дії ухвали про триманняОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до 07 вересня 2017 року замість 04 вересня 2017 року.
Враховуючи наявну у судовому рішенні арифметичну помилку в зазначенні кінцевої дати дії ухвали суду від 09 липня 2017 року, відповідно до ст. 379 КПК України належить її виправити.
Керуючись ст.ст.197, 379, 534 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звернення в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27) про уточнення строку дії ухвали суду від 09 липня 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Викласти другій та третій абзаци ухвали в натупній редакції:
«Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на 60 діб, до 04 вересня 2017 року.
Встановити строк дії ухвали суду 60 діб, а саме до 04 вересня 2017 року.»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/997/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/168/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

14 липня 2017 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду від 06 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду від 06 липня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні перешкоди для її розгляду по суті, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду від 06 липня 2017 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали кримінального провадження.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду від 06 липня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 15:30 год. 17 липня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 375/904/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/223/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 11.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
11 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання виконуючого обов`язки голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000231 від 29.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000231 від 29.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, до іншого суду, у зв`язку з тим, що в Рокитнянському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадженням та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з наданих матеріалів, в Рокитнянському районному суді Київської області немає можливості розглядати обвинувального акт у кримінальному провадженні №0000231 від 29.06.2017 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, через відсутність потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу справи.
Відповідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, то кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.
З урахуванням положень КПК України, а також територіального принципу, колегія суддів вважає за необхідне направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000231 від 29.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, до розгляду в Таращанський районний суд Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання виконуючого обов`язки голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000231 від 29.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до іншого суду - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000231 від 29.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, направити для розгляду в Таращанський районний суд Київської області.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 638/9837/16-к
Провадження № 1-в/638/343/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«07» липня 2017 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2016 року за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік.

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання ОСОБА_3 , представник установи виконання покарань не з`явилися, їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно наданим матеріалам іспитовий строк за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186 КК України закінчився 04.07.2017 року.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, відповідно до п.5.8 Наказу №270/1560 від 19.12.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання, засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2016 року за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна)

13 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 , слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про направлення ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи,

Керуючись ст. 509 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про направлення ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи задовольнити.

Направити підозрюваногоОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103а) для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя:
1Справа № 335/7827/17 1-кп/335/474/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

6 липня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002275 від 21 червня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 301 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

3 липня 2017 р. із Запорізької місцевої прокуратури № 2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002275 від 21 червня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 301 Кримінального кодексу України.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002275 від 21 червня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 301 Кримінального кодексу України на 19 вересня 2017 р. на 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1