Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/603/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12.01.2017р. в ЄРДР за №0000033 по обвинуваченню-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, без освіти, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 22.12.2016р., приблизно о 12.00 годині, перебуваючи в магазині «Веронессі» по вул.Залізнична-19 в смт.Королево, Виноградівського району, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли його викрити, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно викрав з мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А 5», чорно кольору, який знаходився на прилавку магазину, вартість якого згідно висновку експерта №11/39 від 10.02.2017р. становить 4.832,00 грн. та карткою мобільного оператора МТС вартістю згідно довідки про вартість 25,00 грн., і з викраденим зник, заподіявши власнику ОСОБА_7 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Своїми діями, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Висновки суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення суд обгрунтовує на показах самого обвинуваченого, який у продовж досудового слідства та в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині послідовно визнав повністю та підтвердив пред"явлене йому звинувачення в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Так, будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що дійсно, він 22.12.2016р., приблизно о 12.00 годині, перебуваючи в магазині «Веронессі» по вул.Залізнична-19 в смт.Королево, Виноградівського району, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли його викрити, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, викрав мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А 5», чорно кольору, який знаходився на прилавку магазину.

Відповідно до ст.349 ч.ч.2-3 КПК України, обсяг доказів,які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження визначається ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши зізнання обвинувачених в сукупності з іншими зібраними органом досудового слідства по справі доказами, які характеризують їх особи, безпосередньо перевіреними, дослідженим та оголошеними в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку та прийняв наступне рішення.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку та прийняв наступне рішення. Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце і це діяння містить склад кримінального правопорушення.

Таким чином, оцінивши сукупність доказів, які були безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення у справі, суд обґрунтовано дійшов обгрунтованого висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, наведених у вироку, а відтак кваліфікує діяння обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення, а відтак підлягає покаранню за вчинений ним злочин.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь і характер небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини і причини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, і які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Так, як помякшуючі відповідальність підсудного обставини суд враховує те, що він повністю визнав себе винним, у судовому засіданні у скоєному щиро розкаявся, до скоєння злочину по місцю проживання характеризувався негативно, раніше не судимий, на обліку лікарів психіатра, фтізіатра, нарколога та невролога- не перебуває, потерпіла до суду подала заяву 10.03.2017р., в якій вказала, що до нього не має будь-яких претензій, а відтак просила суд суворо його не карати.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого на досудовому слідстві та у суді не встановлено.

За таких обставин суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо в умовах без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити мінімальне покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді штрафу, оскільки він щиро покаявся, потерпілий не має претензій до нього, повністю відшкодував шкоду в досудовому порядку, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати, які складаються з 351,84 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи №11/39 від 10.02.2017р.- стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.94,368,370,371,373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за ч.1 ст.185 КК України покарання у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян- 850,00 грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до обвинуваченого не застосовується, оскільки такий на досудовому слідстві та у суді не допускав порушення процесуальної дисципліни.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А 5», чорно кольору, який знаходиться на відповідальному збереженні у потерпілої ОСОБА_7 /а.с.69,70 передати їй, як законному володільцю.

Судові витрати, які складаються з 351,84 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи №11/39 від 10.02.2017р.- стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок відповідно до ч.2 ст.395 КПК України може бути подана через Виноградівський районний суд апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1