УХВАЛА
Справа № 151/823/16-к

Провадження № 1-кс/126/618/2016

"28" грудня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Бершадського районного суду вінницької області про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
На розгляд до Бершадського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України дане кримінальне провадження після задоволення відводу судді ОСОБА_1 було передано для розгляду судді Бершадського районного суду ОСОБА_5 .

26.12.2016 року суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід у розгляді даного кримінального провадження. Підставами для даного відводу є те, що в 2015 році він був головуючим в кримінальному провадженні № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, які є синами ОСОБА_4 під час розгляду якого обвинуваченим ОСОБА_7 судді ОСОБА_5 було заявлено відвід та звинувачено в упередженості під час розгляду кримінального провадження.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 05.03.2015 року заяву ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 було задоволено.

Також в провадженні судді ОСОБА_5 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Державного казначейства України, третя особа Тульчинський відділ поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про відшкодування шкоди завданої неправомірними діями правоохоронних органів під час розгляду якої представником позивача ОСОБА_8 йому було заявлено відвід з підстав упередженості та однобокості розгляду справи.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_4 було подано до Бершадського районного суду заяву в якій він зазначає, що перебуває в неприязних стосунках з усіма суддями Бершадського районного суду та сумнівається в їх неупередженості, а тому просить передати кримінальне провадження до іншого суду для належного розгляду.

Оскільки ОСОБА_4 неодноразово звинувачував суддю ОСОБА_5 в упередженості при розгляді його справ та заявляв відводи, які були задоволенні вважає, що наявні обставини які відповідно до ч.1 п.4 ст. 75 КПК України виключають його участь в розгляді даного кримінального провадження.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак у своїй заяві про самовідвід зазначив про розгляд заяви без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення відводу, вважає, що відсутні підстави, відповідно до ст. 75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_5 у розгляді даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив заяву судді ОСОБА_5 задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши заяву про самовідвід, скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивований, а п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали за заявою, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_5 розглядав кримінальне провадження відносно синів заявника, що було відкрите по факту тих самих подій, що стосуються і ОСОБА_4 , а також цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , який заявляє недовіру усьому складу Бершадського районного суду, а тому наявні обставини, котрі можуть викликати у будь-якого стороннього спостерігача сумніви у неупередженості судді ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

На підставі вищенаведеного, п. 4 ч. І ст. 75 КПК України, керуючись ст. 81 ч. 1 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Заяву судді Бершадського районного суду рудя ОСОБА_9 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000089 в порядку ст. 35 КПК України направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1