У Х В А Л А
Іменем України
20 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , внесене по кримінальному № 0002148 від 22 лютого 2017 року, за ст. 356 КК України, про проведення огляду приміщень квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:
14.06.2016р. слідчий за погодженням з прокурором звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про проведення огляду приміщень квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що що в грудні 2016 року гр. ОСОБА_5 , що є власником квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 провів незаконну реконструкцію вказаних квартир, чим порушив норми ДБН В.З.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт». (ЄО 13068/3775 від 21.02.2017.) Крім того встановлено, що в будинку АДРЕСА_3 1952-74 р. мешкав ОСОБА_6 , художник, керівник майстерні живопису Київського художнього інституту, лауреат державної премії ім.. Т. Шевченка, а також те що вказаний будинок є щойно виявленим об`єктом культурної спадщини (наказ Головного управління охорони культурної спадщини від 10.06.2011 №10/34-11). Розташовується у центральному історичному ареалі міста Києва ( рішення Київської міської ради від 28.03.2002№370/1804). Під час допиту власника квартири - ОСОБА_5 встановлено, що останній є студентом денної форми навчання КНУ ім. Т. Шевченка та не займається ремонтом своїх квартир, чи є якісь перепланування сказати не може. Крім того з допиту ОСОБА_5 встановлено, що ремонтом квартири займається його представник Гупта Суміт, що є його батьком. Під час допиту представник ОСОБА_5 - його батька Гупти Суміта встановлено, що в КП «Благоустрій Шевченківського району» він отримував дозвіл на проведення ремонту двох балконів в квартирах АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Згідно довідки від 29 травня 2017 року з КП «Благоустрій Шевченківського району» встановлено, що КП «Благоустрій Шевченківського району» не делеговані повноваження щодо розробки та надання дозвільної документації по проведенню планових (аварійних) робіт. Крім того представник ОСОБА_5 - його батько ОСОБА_7 дав свідчення про те, що письмово повідомляв КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» на протязі 2015-2016 року про те, що у квартирі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 буде проводитися ремонт. Згідно довідки від 29.05.2017 року від КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» встановлено що питання видачі дозволів на проведення ремонту у квартирах мешканців не відноситься до КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва». Одночасно зазначено, що Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт із реконструкції квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Згідно листа Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва встановлено, що у Департаменті відсутня інформація стосовно документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів за вказаною адресою. Департамент надіслав власнику квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 лист щодо прибуття та надання відповідної документації необхідної для проведення перевірки. В зазначений час ОСОБА_5 до Департаменту не з`явився та документи не надав. Враховуючи зазначене, Департамент надіслав лист до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві щодо сприяння у проведенні перевірки. Також спеціалістами Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проведено огляд вказаних квартир, за результатами якого встановлено, що спеціалістами відділу інспекції Департаменту проведено огляд зазначеного будинку. Під час проведення огляду потрапити до вказаних квартир не було можливим, доступу не має. Департаментом направлено припис власнику вказаних квартир з вимогою надати безумовний доступ до вищевказаних квартир уповноваженим особам органу охорони культурної спадщини з метою обстеження, ознайомлення зі станом зберігання, характером та способом використання, ведення будь-яких робіт, одержання відповідних даних.
Але огляд уповноваженими особами квартир до цього часу не проведений.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала і просила задовольнити. Додатково вказала, що обставини вчинення кримінального правопорушення можливо задокументувати лише шляхом огляду.

На підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчим додано копії певних документів, які на даний час підтверджують наведені обставини.

Вислухавши слідчого, вивчивши всі долучені до клопотання документи слідчий суддя приходить до наступного.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому за положеннями ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений спеціаліст з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань.

Згідно з ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Таким чином з урахуванням ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами Кодексу, передбаченоми для проведення обшуку.

Отже слідчий ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема огляд житла чи іншого приміщення має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні.

Крім того, виходячи з положень п.4 ч.3 ст. 234 КПК України у клопотанні слідчого про проведення обшуку, а в даному випадку огляду приміщення, мають бути серед іншого наведені підстави для огляду.

За ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ст. 356 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті огляду вказаного приміщення можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП№4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду приміщень квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою обстеження вказаних квартир, ознайомлення зі станом зберігання вказаних квартир, характером та способом використання вказаних квартир, ведення будь-яких робіт у вказаних квартирах, одержання відповідних даних, щодо вказаних квартир з залученням спеціалістів відділу інспекції Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), спеціалістам Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали огляд повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: