Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 528/1180/14-к
Провадження № 1-о/553/1/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора у провадженні за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 4 лютого 2011 року, заяву захисника засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 4 лютого 2011 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою та доповненнями до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 4 лютого 2011 року. Крім того в інтересах засудженого з заявою про перегляд вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 4 лютого 2011 року за нововиявленими обставинами звернувся захисник засудженого.

В судовому засіданні 11.03.2016 року засудженим ОСОБА_6 подана заява про відвід в особі прокурора ОСОБА_4 всій Лубенській місцевій прокуратурі, оскільки Лубенська місцева прокуратура є спадкоємицею Гребінківської районної прокуратури Полтавської області, що викликає у нього підстави і сумніви стосовно подальшого об`єктивного і неупередженого розгляду. Вважав за доцільне щоб в подальшому участь у даному кримінальному провадженні приймала Полтавська обласна прокуратура. На запитання суду заявник додатково пояснив, що Лубенська місцева прокуратура, на його думку зацікавлена в наслідках розгляду заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, та він може довіряти лише Полтавській обласній прокуратурі або Полтавській місцеві прокуратурі. Інших підстав для відводу прокурора на пропозицію суду не навів. Просив щоб у подальшому в розгляді його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами приймав участь представник Полтавської обласної прокуратури.

Захисник в судовому засіданні подану заяву підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 , оскільки заявником не наведені передбачені ст. 77 КПК України підстави для відводу. Крім того пояснив, що в органах прокуратури він працює з 2013 року, участі в розгляді будь-яких справ чи заяв з ОСОБА_6 він ніколи не приймав, побачив його вперше в цьому судовому засіданні.

Суд, вислухавши обвинуваченого, його захисника, пояснення прокурора, вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 ч. 2 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно статті 80 ч. 5 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений прокурору відвід не містить передбачені ст. 77 КПК України підстави для відводу, у зв`язку з чим заява про відвід прокурору Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Крім того, судом не може бути задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 про забезпечення подальшої участі в розгляді його заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами представника Полтавської обласної прокуратури, у зв`язку з його безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовити.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3