Справа № 216/1385/17
Провадження 1-кс/216/841/17
про відмову у накладенні арешту на майно
29 березня 2017 року
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, винесеним у зазначеному кримінальному проваджені, про накладання арешту на майно.
В обґрунтування необхідності арешту майна вказується, що 14.03.2017 на особистий прийом до начальника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, звернувся із письмовою заявою власник та директор фермерського господарства «Фесун» гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.01.2017 невстановлена особа, під приводом продажу мінеральних добрив, загальною вагою 10 тонн, шляхом обману заволоділа грошовими коштами, належними ФГ "Фесун" в сумі 85,999 гривень 99 копійок, які були перераховані відповідно до наданих платіжних реквізитів в безготівковій формі на банківський рахунок юридичної особи-постачальника мінеральних добрив. Проте, станом на теперішній час умови договору не виконані, поставка мінеральних добрив не здійснена, представник постачальника на зв`язок не виходить, тим самим невстановлена особа завдала ФГ "Фесун" майнову шкоду на загальну суму 85,999, 99 грн., що є значним розміром.
З пояснення ОСОБА_6 , встановлено, що в жовтні місяці 2016 року він зустрівшись зі своїм знайомим гр. ОСОБА_7 , 1985 р.н., якого він знає приблизно 10 років та весь цей час підтримував приятельські стосунки, який запропонував оформити фірму із поставки продуктів харчування на його ім`я, пообіцявши заплатити 1500 гривень, не довго думаючи ОСОБА_6 погодився. Приблизно, через 2 дні, ОСОБА_7 , назначив зустріч ОСОБА_6 біля магазину «Алкомаркет» по вул. Волгоградській, м. Кривого Рогу. Під час зустрічі до нього підійшли двоє невідомих чоловіків, представились, що вони від ОСОБА_7 та в ході знайомства домовились про допомогу з їхнього боку в оформленні документів на фірму, на що ОСОБА_8 погодився, так як повністю довіряв своєму приятелю ОСОБА_7 . Після чого вони поїхали до нотаріуса, якого також раніше не знав й при оформленні документів, ОСОБА_8 нічого не читав, тільки звернув увагу, реєстрована ним фірма є ТОВ «Кепітал Санрайз». Під час оформлення документів ці двоє невідомих чоловіків, у тому числі й нотаріус, заплатили ОСОБА_8 грошові кошти у загальній сумі 1500 гривень. Оформивши всі документи, він разом із нотаріусом, поїхали у відділення ПАО «Украсоцбанк», що розташоване по вул. Землячки, м. Кривого Рогу та відкрили рахунок на оформлену фірму ТОВ «Кепітал Санрайз». Після чого всі документи, що підтверджують реєстрацію фірми та відкриття банківського рахунку віддав нотаріусу. Анкетних даних нотаріуса він не знає. Через деякий час він на м-ні Зарічному, м. Кривого Рогу знову випадково зустрівся із ОСОБА_7 та в ході бесіди, йому стало відомо, що на фірмі, що зареєстрована на його ім`я все добре й ніяких проблем не має. З тих пір й до сьогоднішнього дня всіх обставин діяльності, фірми, яка зареєстрована на його ім`я - ТОВ «Кепітал Санрайз», йому не відомі.
В процесі подальшого досудового розслідування відібрано пояснення ОСОБА_7 , який пояснив, що приблизно початку осені 2016 року, я біля магазину «Спокуса» по вул. Косіора, м. Кривого Рогу до нього підійшов його приятель ОСОБА_9 , в ході бесіди, він запропонував оформити фірму, що займається розповсюдження продуктів харчування, але потрібно знайти когось, на чиє ім`я можна оформити фірму. Дана пропозиція його зацікавила. Тому він зустрівся на м-ні 5 Зарічному, м. Кривого Рогу, із своїм раніше знайомим ОСОБА_6 та запропонував йому оформити на його ім`я фірму, що займається розповсюдженням харчових продуктів, заробити при цьому грошові кошти у сумі 1500 гривень, на що той погодився. Після цього ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_10 , повідомив, що знайшов особу, на яку можна юридично оформити фірму, на що той призначив зустріч біля «Алкомаркету», по вул. Волгоградській, м. Кривого Рогу. Потім всі питання, щодо оформлення фірми та розрахунку із ОСОБА_6 займався ОСОБА_11 . Вже потім через деякий час, на м-ні 5 Зарічний, м. Кривого Рогу, він випадково зустрівся із ОСОБА_6 , в ході бесіди той запитав, як справи на фірмі, на що він відповів, що все добре.
На даний час, в ході досудового розслідування, тривають розшукові заходи, щодо встановлення повних анкетних даних та місцезнаходження гр. ОСОБА_12 .
В даному випадку арешт майна допускається з метою забезпечення, згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, збереження речових доказів, а також згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Особа у володіння якої знаходиться майно, у судове засіданні не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його розгляду.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.
Так, під час розгляду клопотання встановлено, що згідно фабули, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань вище зазначене кримінальне провадження відкрито за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого у великих розмірах.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Статтею 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 309 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1