Справа № 509/1466/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя м. Чернігова, українця, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останній раз : 10.07.2009 р. Деснянським райсудом м. Чернігова за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 3 р. 5 м. п/в, звільнився 27.04.2012 р. по відбуттю строку покарання - у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

4 жовтня 2016 року, приблизно о 08:00 год., Неруш, умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля торгівельної палатки № 74 Харківського майданчику на території ТОВ «Промтоварний ринок», розташованого за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, таємно викрав 1 полет з дитячими колготами марки «Алия» в кількості 168 шт., вартістю 24 грн. за 1 пару, на загальну суму 4032 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Свою вину Неруш визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений Неруш в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, Неруш, таємно, повторно, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 за загальну суму 4032 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання Нерушу, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, відсутність судимостей, його вік, особу винного, щире каяття, відсутність матеріальної шкоди, а також факт знаходження на його утриманні матері та вітчима, пенсіонерів інвалідів І-ої групи з дитинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити колишньою тримання під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати ОСОБА_6 з 20.04.2017 р.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в Одеському слідчому ізоляторі з 20.04.2017 р. по дату набранням даним вироком законної сили, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_1