17.01.2017
Справа№ 642/7843/16к
Провадження №1-кс/642/88/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

17 січня 2017 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0004035 погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кизил, Красноярського Краю, РФ, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: останній раз за вироком 20.05.2015 Деснянським районним судом міста Чернігова, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із випробувальним терміном строком на 5 років, який ніде не зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину проти власності на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочин проти власності, при наступних обставинах:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти власності при наступних обставинах:

так, 08 листопада 2016 року приблизно о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля банкомату «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 62, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого вступив з останнім в розмову та скориставшись тим, що останній відволікся, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із сумки, яка знаходилась на плечі потерпілого ОСОБА_6 планшет «Samsung Tab», який сховав під верхній одяг після чого покинув місця вчинення злочину з викраденим майном. Таким чином ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Харківській області № 5801від 17.11.2016 року, 507 гривень

Таким чином, своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кизил, Красноярського Краю, РФ, без громадянства, неодружений, з неповною середньою освітою, не працюючий, раніше судимий: 20.05.2015 Деснянським районним судом міста Чернігова, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із випробувальним терміном строком на 5 років, який ніде не зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_5 , як особу яка таємним шляхом заволоділа його майном.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.185 КК України.

10 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

12.12.2016 отримано ухвалу Ленінського районного суду про дозвіл на затримання ОСОБА_5 для доставки до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.12.2016 було оголошено в розшук ОСОБА_5

16 січня 2017 року о 18:20 ОСОБА_5 було затримано в м. Харкові.

16 січня 2017 року о 21:30 ОСОБА_5 було доставлено в Холодногірський ВП ГУ НП в Харківській області для подальшої доставки до Ленінського районного суду м. Харкова, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтуванні слідчий посилається на те, що в кримінальному провадженню встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та зазначили, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше судимий, скоїв злочин середньої тяжкості і може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків та скоїти нове кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, проти задоволення клопотання слідчого заперечував, посилавшись, що він не має бажання переховуватись від органу досудового слідства та суду, просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органі досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Матеріали кримінального провадження свідчать, про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у злочину передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обгрунтовність повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушенні підтверджується:

- протоколом допиту потерпілого

- протоколом пред`явлення особи для впізнання

- протоколом огляду місця події;

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчались можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбаченого у п.п 1, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. 89 КК України раніше судимий вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, покарання за яке може бути призначене у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тому ОСОБА_5 усвідомлюючи можливе призначення покарання, стане переховуватись від правоохоронних органів та суду, чим стане перешкоджати встановленню істини, а також перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, а також перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків при цьому немає постійного працевлаштування та постійного заробітку, що свідчить про антисоціальний спосіб життя останнього, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням встановлені данні, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України (№ 27) на строк (60) шістдесят днів, починаючи з 16.01.2017 року по 16.03.2017 року, включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя