Справа № 505/540/17 Провадження 1-кс/505/218/2017
УХВАЛА
Іменем України
31.03.2017 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001033, внесеному в ЄРДР 13.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 30.03.2017 року.

Згідно витягу з ЄРДР, в провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 0001033 від 13.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, 12.07.2016 року, в період часу з 09.30 години по 10.40 годину невстановлені особи, шляхом зламу внутрішнього замка вхідних дверей будинку, що належить ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зламу сейфу в одній з кімнат, таємно викрали рушницю МР 153; К-12/76№ ; рушницю ТОЗ 16 № 5545, 1962 р.в.; травматичну зброю СКАТ 1 РК, 9 мм, № НОМЕР_1 , а також золоті вироби загальною вагою близько 40 грамів та ноутбук марки «DELL».
13.07.2016 року за вказаним фактом СВ Подільского ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
26.03.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 було виявлено та вилучено до Подільського ВП ГУНП в Одеській області: дві частини полімерних пляшок різних діаметрів з нашаруванням речовини темно коричневого кольору; паперовий згорток, в середині якого знаходилися насіння рослинного походження сіро-зеленого кольору; полімерний пакет з насінням рослинного походження сіро зеленого кольору та сірниковий коробок з насінням рослинного походження; полімерний пакет в якому знаходилася речовина у сухому та подрібненому стані сіро-зеленого кольору, фольгу від цигарок в середині якої знаходилася речовина рослинного походження у вологому стані темно зеленого кольору; медичний шприц маркуванням 2 мл-1 шт. з залишками червоної речовини.

В судове засідання з`явився начальник СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , який просив суд задовольнити клопотання слідчого, так як вказані предмети, можуть бути визнані речовими доказами та мати суттєве значення по кримінальному провадженню. Також вважав, що строк звернення з клопотанням до суду був пропущений з поважної причини, оскільки 26.03.2017 року було проведено 21 обшук, і за такий короткий термін не можливо було звернутися до суду з клопотаннями про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуків.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку начальника слідчого відділу Подільського відділу поліції ОСОБА_3 , приходить до слідуючого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що 26.03.2017 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 . Під час обшуку було виявлено та вилучено: дві частини полімерних пляшок різних діаметрів з нашаруванням речовини темно коричневого кольору; паперовий згорток, з насінням рослинного походження сіро-зеленого кольору; полімерний пакет з насінням рослинного походження сіро зеленого кольору та сірниковий коробок з насінням рослинного походження; полімерний пакет в якому знаходилася речовина у сухому та подрібненому стані сіро-зеленого кольору, фольгу від цигарок в середині якої знаходилася речовина рослинного походження у вологому стані темно зеленого кольору; медичний шприц маркуванням 2 мл-1 шт. з залишками червоної речовини.

Начальник СВ Подільського відділу поліції пояснив, що по даному факту до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Однак, витяг з ЄРДР суду слідчим не наданий, а в клопотанні про це нічого не зазначено.

Саме клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а саме не вказана дата погодження з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , а міститься тільки підпис останнього. Крім того, до клопотання не доданий протокол про проведення обшуку від 26.03.2017 року, що позбавляє суд можливості перевірити які предмети та в якій кількості були вилучені при проведені вказаного обшуку.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої воно було вилучено.

Суд звертає увагу на те, що сам обшук мав місце 26.03.2017 року, а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся 30.03.2017 року, що підтверджується відбитком штампу суду про одержання клопотання. Питання про поновлення строку звернення до суду з вказаним клопотанням слідчим не ставилося. Поважність причин, з яких цей строк був пропущений не обґрунтовувалася.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання про накладення арешту слідчому СВ Подільського ВП ОСОБА_8 для усунення недоліків, встановивши строк 72 години.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001033, внесеному в ЄРДР 13.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про накладення арешту - повернути слідчому ОСОБА_8 для усунення недоліків, встановивши строк -72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1