overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/767/17
Номер провадження 1-кп/555/120/17
У Х В А Л А
07.08.2017 року м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
В судове засідання обвинувачений, ОСОБА_4 вкотре не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 з наступних підстав.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання останнього є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, про що свідчать наявні у матеріалах судового провадження поштові повідомлення, а саме на 19.06.2017р., 20.07.2017 р., 07.08.2017 р., однак в судове засідання не з`являється. Ухвала про привід від 20 липня 2017 року виконана не була.
У відсутності останнього справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 139, 140 КПК України суд, -
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 17.08.2017 року на 12 год. 00 хв.:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівка Березнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити: Начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області КушикуА.В.
Копію ухвали направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури для контролю виконання.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/149/2017
У Х В А Л А
04.08.2017 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника Полицької ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення, який перебуває у ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76) с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 10 год. 30 хв., 21 серпня 2017 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 на постанову від 18.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000324 від 13.05.2017 року слідчим СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:
31 липня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову від 18.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000324 від 13.05.2017 року слідчим СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 .

Автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_4 було визначено розглядати вказану скаргу.

Слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_4 було заявлено самовідвід по даній скарзі, оскільки скаржник просить скасувати постанову від 18.07.2017 року про закриття кримінального провадження, яка стосується її у зв`язку з тим, що за заявою ОСОБА_5 було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення керівником Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 , суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 , слідчим СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 та процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 00000549 ОСОБА_9 за правовою кваліфікацією ст.ст. 364, 368, 366, 375, 382, 396 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в заяві про самовідвід, вважає її обґрунтованою та просить суд задоволити.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З положень ст. 80 КПК України слідує, що до суду повинна бути подана вмотивована заява про відвід судді. Слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_4 подана письмова вмотивована заява про самовідвід.

За таких обставин, з метою запобігання сумніву щодо неупередженості слідчого судді, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

у х в а л и в:
Заяву слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 про самовідвід задоволити.

Скаргу № 569/11802/17 ОСОБА_5 на постанову від 18.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000324 від 13.05.2017 року слідчим СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , передати іншому слідчому судді Рівненського міського суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/926/17 Проваження №1-кп/694/153/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

07.08.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000984 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч.2 ст.190 КК України, надійшов до суду 03 серпня 2017 року та переданий в провадження судді ОСОБА_1 ..

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України на 11 год. 30 хв. 04 вересня 2017 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя Звенигородського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/702/93/17
Справа № 702/704/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки у судовому рішенні
07 серпня 2017 року м. Монастирище
Слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ОСОБА_3 .
03.08.2017 року слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області постановив ухвалу у даній справі, в тексті якої була допущена описка при написанні дати винесення ухвали в лівому верхньому куті на аркуші першому - замість 03 серпня 2017 року вказано 03 липня 2017 року.
Дослідивши ухвалу суду, яка фактично постановлена 03.08.2017 року, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі, яка була допущена при написані дати постановлення ухвали, вказано 03 липня 2017 року замість 03 серпня 2017 року.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/580/17 Справа № 712/5039/16-к Категорія: ч.3 ст.307 ч.1 ст.263, ч.1 ст.204 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 липня 2017 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 ч.1 ст.263, ч.1 ст.204 КК України,-

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 ч.1 ст.263, ч.1 ст.204 КК України, призначити на 12:00 годину 17 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.06.2017р. (вх.№9 ) про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 7.08.17 р. о 17.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПП з іноземними інвестиціями «Технофарм Україна» на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
26.06.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 02.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000395.

В судовому засідання заявник скаргу підтримала з наведених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника,дослідивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно роз`яснення ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16.06.2016 року, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

Відповідно до наказу прокурора м. Києва «Про визначення місць розташування органу досудового розслідування слідчих відділів управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва» від 03.04.2017 року, перший слідчий відділ розташовується у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 оскаржує постанову винесену слідчим першого слідчого відділу прокуратури м. Києва, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а належить до підсудності Голосіївського районного суду м. Києва, а тому скарга не підлягає задоволенню, у зв`язку з порушенням підсудності розгляду даної категорії справ.

Керуючись ст. 303-306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПП з іноземними інвестиціями «Технофарм Україна» на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7880/17
Провадження № 1-кп/761/1002/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001456 від 06.02.2017,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2017 до Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001456 від 06.02.2017.

В підготовче судове засідання 16.06.2017 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив в судовому засіданні клопотання про оголошення приводу обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 14 липня 2017 року 08.30 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали покласти на Шевченківське управління поліції ГУ НП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5688/15-к
Провадження № 1-кп/761/476/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гірське Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого менеджером в ТОВ «Аі Бі Джі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 289 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011155 від 12 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури Шевченківського району в м.Києві надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 289 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011155 від 12 жовтня 2014 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, потерпіла та її представник також просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник вважають що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні. Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 202, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 289 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.53,

на 09.00 годин 24 квітня 2015 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/2467/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, із відповідними додатками.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 15 год. 18 грудня 2014 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 15 год. 18 грудня 2014 року, викликавши у нього прокурора, потерпілого та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.