Справа № 161/2587/17 Провадження №11-сс/773/95/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року про задоволення клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_10 про відсторонення від посади директора КП «Луцькводоканал» ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_10 про відсторонення від посади директора КП «Луцькводоканал» ОСОБА_8 на строк до 14.04.2017р. включно в межах строку досудового розслідування.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим надано докази про те, що підозрюваний ОСОБА_8 обіймаючи посаду директора КП «Луцькводоканал» може здійснювати незаконний тиск на свідків у кримінальному провадженні, які перебувають у його підпорядкуванні, а тому прийшов до висновку про необхідність відсторонення від посади підозрюваного.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади відмовити. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а клопотання про відсторонення від посади безпідставно задоволено. Слідчим суддею залишено поза увагою необґрунтованість підозри, відсутність в клопотанні даних про необхідність проведення будь-яких слідчих дій з участю підозрюваного, слідчим та прокурором не доведено наявність підстав для відсторонення від посади, в матеріалах клопотання відсутні докази про будь-який вплив на свідків.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, підозрюваного та захисника, які підтримали апеляцію з викладених в ній підстав, прокурора та слідчого, які заперечили проти скарги захисника та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Даних вимогу закону слідчим суддею дотримано не було в повній мірі.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості в ЄРДР щодо кримінального правопорушення внесені 07 жовтня 2015 року, розслідувалось дане кримінальне провадження слідчими органами Національної поліції України, СБУ та прокуратури, про що ствердив в суді прокурор

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2016 року ОСОБА_8 був відсторонений від посади строком на 2 місяці до 16 лютого 2017 року, таким чином, останній фактично перебував на посаді з 16.02.2017р. по 20.02.2017р., що не заперечується ані прокурором, ані слідчим

При цьому, слідчим та прокурором не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний може незаконними способами впливати на свідків, а лише висловлене припущення.

Окрім того, в матеріалах клопотання відсутні об`єктивні дані про те, яким чином перебування ОСОБА_8 на посаді директора КП «Луцькводоканал» вплине на перевірку причетності до вчинення кримінальних правопорушень директора ПП «Велідіт» ОСОБА_11 , директорів ТОВ «Аквагруп» ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , керівника КП «Нововолинськводоканал» ОСОБА_14 .

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді, оскільки слідчим, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, в задоволенні клопотання слідчого, апеляційний суд відмовляє з мотивів, викладених в своїй ухвалі.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року про задоволення клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_10 про відсторонення від посади директора КП «Луцькводоканал» ОСОБА_8 скасувати.

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_10 про відсторонення від посади директора КП «Луцькводоканал» ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді