Справа № 592/7905/17
Провадження № 1-кс/592/3809/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми , без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, скаргу керівника управління всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області,-
В С Т А Н О В И В:
21.07.2017 року керівник управління всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області(далі Колегія) ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначає, що Колегія 26 червня 2017 року за вих. № 18 направило повідомлення на ім`я заступника начальника Сумського відділу поліції начальника слідчого відділу ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України, обставини якого викладені у повідомлені від 26 червня 2017 року за вих. № 18.
Станом на 06 липня 2017 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесенні і повідомлення Колегія не отримувала, що є грубим порушенням вимог ст.214 КПК України.
Скарга від 06.07.2017 року за вих. № 20 була направлена у встановлений Законом термін до Зарічного районного суду м. Суми. 11 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми виніс ухвалу, якою повернув матеріали скарги у зв`язку з тим, що розгляд скарги віднесено до компетенції Ковпаківського районного суду м. Суми. Дану ухвалу було отримано 18 липня 2017 року.
В судове засідання керівник Колегії - ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, де підтримав скаргу в повному обсязі та просив задовольнити.
Прокурор і представник СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області в судове засідання не з"явились по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності нез`явившихся учасників процесу з урахуванням доказів, що є у справі.
Судом встановлено, що 26.06.2017 року Колегія звернулась до Сумського відділу поліції начальника слідчого відділу з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області 30.06.2017 року .
На час розгляду скарги прокурором та представником СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області відомості про внесення інформації до ЄРДР за заявою скаржника від 26.06.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення,суду надані не були.
Згідно статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчою судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно статті 303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Згідно частини 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою етапі 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За таких обставин суд вважає необхідним скаргу керівника управління всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області задовольнити, зобов`язати СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області від 26.06.2017 року про скоєння кримінального правопорушення, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. 214, 303-307, 309, КПК України, с у д, -
У Х В АЛ И В:
Скаргу керівника управління всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Зобов`язати СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області від 26.06.2017 року про скоєння кримінального правопорушення, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1