Справа № 163/3017/16-к
Провадження № 1-кп/163/141/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000511 від 07.10.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 жовтня 2016 рокуприблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «БМВ 530», тимчасовий реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись крайньою лівою смугою автодороги сполученням «Київ - Ковель Старовойтове» до розвороту в напрямку м.Ковель Волинської області, який знаходиться навпроти АЗС «ВОГ», поблизу с. Вишнів Любомльського району Волинської області, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.1.5, який визначає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю громадян; п.п.б), д) п.2.3, які зобов`язують водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну …і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.10.1, який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.3, відповідно до якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п.13.1, який зобов`язує водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, дотримувати безпечної дистанції..., - проявив грубу неуважність, а саме, відволікся від керування, належним чином не відреагував на зміну дорожньої обстановки та, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив наїзд на гужовий віз, який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці зі зміщенням відламків по ширині та довжині, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми необережними протиправними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Прокурор звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи тим, що останній вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, який не є корупційним, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані ним збитки.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та, не оспорюючи обставин скоєної ним дорожньо транспортної пригоди, а також, будучи ознайомленим з наслідками закриття кримінального провадження, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України, а провадження закрити, оскільки у вчиненому він щиро розкаявся, а заподіяну потерпілій стороні шкоду відшкодував.
Заслухавши підозрюваного, прокурора, потерпілого та дослідивши, надані стороною обвинувачення, матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про підставність клопотання прокурора та необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За змістом п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Факт щирого розкаяння ОСОБА_5 у вчиненому злочині знайшов своє підтвердження в підготовчому судовому засіданні, про що об`єктивно свідчила поведінка останнього та його беззаперечне визнання вини.

Щодо активного сприяння у розкритті злочину, то, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 в ході досудового розслідування відразу надав слідчому визнавальні пояснення у вчиненні злочину та вказав на обставини його вчинення, які знайшли своє підтвердження.

Разом з цим, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, повністю відшкодував завдані потерпілому збитки та останній будь яких претензій до нього не має. Крім цього, підозрюваний відшкодував витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_4 та витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вищенаведені обставини, за яких ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив не корупційний злочин невеликої тяжкості, як під час досудового розслідування, так і в підготовчому судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдані ним збитки, що в своїй сукупності свідчить про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_5 положень ст.45 КК України, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності із закриттям провадження.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, на підставі ст.45 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2016 року за №0000511, відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, - закрити.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні у Любомльському ВП ГУНП у Волинській області: автомобіль марки «БМВ 530» та тимчасовий реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 ; пошкоджений гужовий віз - ОСОБА_4 , а уламки автомобіля марки «БМВ 530» - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Любомльський районний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:суддя ОСОБА_1