overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/181/17
381/1375/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001811 від 11.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
встановив:
В підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою про доставку повістки у формі SMS-повідомлення, про причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Потерпілі вважали за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139 - 140 КПК України суд,

ухвалив:
Доручити Фастівському відділенню Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 17 травня 2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 539/1177/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

11 травня 2017 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 22.05.2017 року на 15-00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
копія
Справа № 542/612/17
Провадження № 1-кс/542/88/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

10 травня 2017 року смт. Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно,
В С Т А Н О В И В :
04.05.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за данною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно.

Розгляд скарги призначити на 10 год.10 хв. 15 травня 2017 року в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1093/17
Провадження № 1-в/553/195/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) та голови спостережної комісії Подільської районної ради у м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.05.2012 року Кіровоградським райсудом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки згідно ст. 75 КК України.

По даній справі засуджений 22.05.2015 року Кіровоградським райсудом Кіровоградської області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського райсуду м. Полтави від 05.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.04.2015 року по 22.06.2015 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, стягнень не має, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має три заохочення від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Подільської районної ради м. Полтави клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії (№ 64) не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 11 місяців 25 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 569/4185/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 30.05.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0003095. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
11 травня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 25 травня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Справа № 699/298/17
Номер провадження 1-кп/699/70/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.05.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000205 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

05.05.2017 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000205 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000205 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області о 10 год. 00 хв. 06 липня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/52/17 Справа № 702/1421/14-к Категорія: ч.2 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7
з участю прокурораОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представника потерпілих ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халаїдове Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не має судимостей,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_11 вирішено рахувати з моменту його затримання після вступу вироку в законну силу.

Вирішено стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду 77146 грн. та моральну шкоду на користь ОСОБА_12 у сумі 500 000 грн., на користь ОСОБА_13 моральну шкоду у сумі 500 000 грн.

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_11 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 05 травня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 759/999/17
Провадження №: 1-кп/752/688/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.05.2017 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 відносно обвинуваченої за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 відносно обвинуваченої за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 10 год. 00 хв. 26.06.2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000084 відносно обвинуваченої за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/215/17
Справа № 754/1503/17
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000004 від 30 січня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000004 від 30 січня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000004 від 30 січня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України на 21 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, зал № 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 225/6151/15-к Номер провадження 11-кп/775/422/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина )

10 травня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 15.02.2017р., яким обвинувачену

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Славінка Спаського району Приморського краю Російської Федерації та мешкає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 256 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 418 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 15.02.2017р., яким обвинувачену ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 256 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 15.02.2017р., яким обвинувачену ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 256 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, залишити без змін.

Зарахувати обвинуваченій ОСОБА_8 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 19.08.2015р. по 10.05.2017р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі, а саме 1262 (одна тисяча двісті шістдесят два) дні.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.05.2017р. о 16:00 год.
Справа № 308/4746/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

11.05.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 до початку розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №11кп/777/239/2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, судимого 05.06.2013 за ч.3 ст. 185 КК на 4 роки обмеження волі і звільненого від відбуття основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 07.03.2014 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК на 4 роки 6 місяців позбавлення волі і звільненого від відбуття основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, в якому обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2017, встановив, що обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_8 подали заяву (вх. № 3260/17 від 10.05.2017) в якій ОСОБА_7 від своєї апеляційної скарги відмовився.
Інші особи на вказаний вирок апеляційних скарг не подали.
Апеляційний суд заслухав міркування прокурора, яка вважає, що в такому разі апеляційне провадження підлягає закриттю, перевірив матеріали провадження і погоджується з прокурором, виходячи з наступного.
Згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В И В :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2017 в кримінальному провадженні № 11кп/777/239/2017 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення. Судді:
Справа № 307/171/17
Провадження № 1-кп/307/244/17
У Х В А Л А
11 травня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.01.2017 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001666 від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_7 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 15.10 год. 17 травня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1