Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 398/3271/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядаючи кримінальне провадження № 0003253 від 18 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу від 15.12.2016 року суд повідомлено про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та його доставку до суду 31.05.2017 року орієнтовно о 20 год. 00 хв.

З огляду на вказане, зважаючи на те, що разом із клопотанням про дозвіл на затримання суду було подано клопотання про взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_4 , керуючись вимогами ст. 186 КПК України, судом призначено підготовче судове засідання у справі на 31.05.2017 року о 20 год. 00 хв., про що повідомлено учасників провадження телефонограмами.

31.05.2017 року від адвоката ОСОБА_9 , посилаючись на те, що він є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Лисичанським міським судом Луганської області з огляду на те, що адвокат приймає участь в приміщенні зазначеного суду у інших кримінальних провадженнях, а Гребінківський районний суд Полтавської області на далекій відстані від міста Лисичанська.

Проте доказів зайнятості у інших кримінальних провадженнях суду не надав.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що клопотання не містить доведених підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції, у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 48, 50, 314, 336 КПК України,

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 щодо проведення судового провадження у режимі відеконференції із Лисичанським міським судом Луганської області.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Головуюча ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3