overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Група компаній «Термоінжиніринг» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Група компаній «Термоінжиніринг» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Група компаній «Термоінжиніринг» про скасування арешту майна, в рамках одного кримінального провадження № 0000248.
Згідно п. 10 ст. 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Група компаній «Термоінжиніринг» про скасування арешту майна в рамках одного кримінального провадження № 0000248 та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/61028/16-к.
Керуючись ст.ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Група компаній «Термоінжиніринг» про скасування арешту майна в рамках одного кримінального провадження № 0000248 в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/61028/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/16/16-к
Провадження № 1-кп/140/169/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" грудня 2016 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у його відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 06.01.2017 року 09:00 год. до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки Немирівського району Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 148/2585/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21 грудня 2016 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/260/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 13.01.2017 року на 09:30 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених,потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
233 Справа № 233/6096/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 грудня 2016 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001395 від 18 листопада 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 07.12.2016 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди про визнання винуватості не надійшло, підстав для закриття провадження не вбачається, підставдля повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001395 від 18 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2016 року о 08-30 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, ніде не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 30 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 , розпочатого за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Справа призначалася до слухання на 21.12.2016 року на 09.00 годину, про що обвинувачений належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого доставити приводом, який підлягає в примусовому супроводженні в судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 24 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 24 січня 2017 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/1476/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А
"20" грудня 2016 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_5

14 листопада 2016 ухвалою Іршавського районного суду до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було застосовано привід, однак в судове засідання вони не прибули, причини неявки суду не відомі.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 - в зал судових засідань Іршавського районного суду на 11 годину 00 хвилин 28 грудня 2016 року.
Виконання приводу покласти на Іршавське відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/3407/16-к Провадження № 1-кс/314/404/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В:
08.01.2016 року приблизно 17 години 30 хвилин, під час обходу житлової зони а саме відділення № 1 був затриманий засуджений ОСОБА_3 , під час проведення неповного обшуку. В результаті проведення було виявлено та вилучено мобільний телефон «Lg t-370» ІМЕІ: НОМЕР_1 червоного кольору котрий він намагався сховати під навісною картиною.
Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.
Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .
Керуючись ст. 102 Кримінально- виконавчого Кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Lg t-370» ІМЕІ: НОМЕР_1 червоного кольору який знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) у засудженого ОСОБА_3 , - знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.04.2016
Справа № 314/432/13-к
Провадження № 1-кп/314/1/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 18 квітня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений страждає на легкий розлад особистості і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, у зв?язку з чим не може самостійно здійснювати свій захист. Таким чином, наявні підстави для залучення захисника обвинуваченому, передбачені п.1 ч.1 ст.49, п.3 ч.2 ст.52 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 49 КПК України,

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 11 годин 00 хвилин 03 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.04.2016
Справа № 314/2368/16-к
Провадження № 1-в/314/2608/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 30 червня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 02.12.2002 року за пп."а", "в", "з", "е", "і" ст.93; ч.2 ст.17, пп."ж", "з" ст.17, ст.93; ч.3 ст.142 КК України в ред.1960 року, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.4 ст.189 КК України до довічного позбавлення волі; покарання у виді позбавлення волі засуджений відбуває в установі виконання покарань № 11 УДПтС України в Запорізькій області.
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Також засуджений заявив клопотання про залучення захисника у судовий розгляд, зазначивши, що через відсутність коштів він не може залучити його самостійно.

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для залучення захисника засудженому, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КПК України та п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 49 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_5 адвоката для здійснення представництва його інтересів в суді за призначенням, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 14 годин 30 хвилин 12 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.06.2016
Справа № 314/3390/16-к Провадження № 1-кс/314/388/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
03.02.2016 року приблизно 22 години 00 хвилин, під час під час проведення загальної команди «відбій» в житловій зоні, а саме на відділені № 13 був затриманий засуджений ОСОБА_3 , було проведено особистий обшук . В результаті проведення обшуку за поясом спортивних штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA » - червоно-сірого кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Вилучений мобільний телефон , «NOKIA » - червоно-сірого кольору у засудженого ОСОБА_3 знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.04.2016
Справа № 314/4410/16-к
Провадження № 1-кс/314/653/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 30 травня 2016 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: прокурор ОСОБА_2 ,
слідчий ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування № 0000275 від 24 лютого 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_2 звернувся із клопотанням, згідно якого просить надати тимчасовий доступ до документів, що містяться в матеріалах цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 314/7091/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ФГ " ОСОБА_5 ".

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали клопотання, просять його задовольнити.

Клопотання підлягає задоволенню.

Так, за змістом клопотання та поданих суду матеріалів, 10.10.2010 року від імені ОСОБА_4 була укладена угода про зміни умов договору оренди землі від 01.01.2007 року, укладеного з орендарем ФГ " ОСОБА_5 ". під час досудового розслідування ОСОБА_4 заперечив той факт, що підписував додаткову угоду від 10.10.2010 року. На даний момент у кримінальному провадженні призначена почеркознавча експертиза, для її проведення необхідні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , які можуть міститися у матеріалах зазначеної цивільної справи.

Враховуючи це, слідчий суддя вважає доведеним, що на підставі документів, які містяться в матеріалах цивільної справи, можна встановити важливі обставини, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні. Зазначені докази можуть бути доступні лише шляхом їх отримання в суді, де вони зберігаються.

Таким чином, слідчий та прокурор довели наявність підстав для надання тимчасового доступу, згідно положень чч.5, 6 ст.163 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-165 КПК України, -

у х в а л и в :
Надати слідчому Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 314/7091/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ФГ " ОСОБА_5 " у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), та дозвіл на вилучення документів з цієї справи, які містять вільні зразки та підпису ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали встановити до 30 червня 2016 року включно.

Роз?яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.05.2016

30.05.2016
1Справа № 335/9674/16-к 1-кп/335/476/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши в залі суду в м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 02.09.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений, ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком дії до 07.10.2016 року. Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу. Таким чином строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 сплив. Клопотань про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 03.11.2016 року о 16-15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого засідання
Єдиний унікальний номер №440/1465/16-к
Провадження №1-кп/440/101/2016
20 грудня 2016 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Буську матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України, - в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 08.11.2016 року дані кримінальні провадження об`єднані з присвоєнням ЄУН № 440/1157/16-к Провадження № 1-кп/440/79/2016 року.
Беручи до уваги, що згідно зі ст.ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні справи в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 371, 372 КПК України, суд -
Кримінальним провадженням присвоїти єдиний унікальний номер № 440/2/16-к, провадження № 1- кп/440/17/2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1