Справа № 175/230/17
Провадження № 1-кп/175/6/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника : ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні,кримінальне провадження №0002303 у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України не судимий.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 3 ст.311 , ч.3 ст.307 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_7 грубо ігноруючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів від 27.07.2011 року №796 про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу №7 від 23.03.1998 року «Про Затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірах наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають у незаконному обороті», із змінами і доповненнями, внесеними Наказом МОЗ України від 20.08.2008 року №481 і від 29.07.2010 року №634, точні дата та час органом досудового розслідування не було встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, придбав, незаконно зберігав та перевозив у салоні власного автомобілю марки «BMW-525», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився неподалік від будинку АДРЕСА_3 , прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю «псевдоефедрин», в пластиковій пляшці, загальною масою в`язкої рідини білого кольору 820,555 г.

Так, 15.09.2016 року, в період часу з 21 години 35 хвилин до 22 години 40 хвилин, під час проведення обшуку за ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, автомобілю марки «BMW-525», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником і користувачем якого являється ОСОБА_7 , за місцем паркування зазначеного транспортного засобу, а саме неподалік від будинку АДРЕСА_3 , під переднім сидінням пасажира, в поліетиленовому пакеті, виявлено і вилучено пластикову пляшку, об`ємом 1,5 л, яку частково заповнює непрозора в`язка рідина білого кольору.

Згідно висновку експерта №1/8.6/2396 від 12.12.2016 року, та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із замінами), затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року, №770, надана на експертизу в`язка рідина білого кольору, в пластиковій пляшці, вилученій під час обшуку автомобілю марки «BMW-525», державний номерний знак НОМЕР_1 , масою 820,555 г, містить прекурсор, віднесений до списку 1 таблиці ІV «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю», який ОСОБА_7 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин. Відповідно Наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 року №188, вилучена у ОСОБА_7 рідина білого кольору масою 820,555 г, містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю «псевдоефедрин», маса якого складає 8,041 г, що віднесено до особливо великого розміру.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , точні дата та час органом досудового розслідування не було встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання зберігання та перевезення психотропних речовин із метою збуту, придбав, незаконно зберігав та перевозив у салоні власного автомобілю марки «BMW-525», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився неподалік від будинку АДРЕСА_3 , психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін» в поліетиленових сліп-пакетах з поверхневими застібками, масами 210,5377 г; 0,5232 г; 0,5307 г; 0,3784 г; 0,4462 г; 0,4841 г; 0,4726 г; 0,4775 г; 0,4038 г; 0,4627 г; які зважував з метою подальшого збуту за допомогою електронних ваг ТМ «Digital Scale», на поверхні яких міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено «метамфетамін» (визначити масу неможливо у зв`язку із її незначною кількістю).

Так, 15.09.2016 року, в період часу з 21 години 35 хвилин до 22 години 40 хвилин, під час проведення обшуку за ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, автомобілю марки «BMW-525», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_7 , за місцем його паркування, а саме неподалік від буд. АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено: під переднім сидінням пасажира, в поліетиленовому пакеті, сліп-пакет з поверхневою застібкою, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору та електронні ваги ТМ «Digital Scale», на поверхні яких залишки порошкоподібної речовини білого кольору. При подальшому обшуку салону автомобілю, в підкурювачі, було виявлено і вилучено дев`ять штук сліп-пакетів з поверхневою застібкою, в кожному з яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта №1/8.6/2396 від 12.12.2016 року та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із замінами), затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року, №770, психотропна речовину, яка була вилучена у ОСОБА_7 віднесена до списку 2 таблиці ІІ «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», яку ОСОБА_7 незаконно придбав, зберігав та перевозив із метою збуту. Відповідно Наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 року №188, вилучена у ОСОБА_7 порошкоподібна речовина білого кольору масами 210,5377 г; 0,5232 г; 0,5307 г; 0,3784 г; 0,4462 г; 0,4841 г; 0,4726 г; 0,4775 г; 0,4038 г; 0,4627 г, містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено «метамфетамін», маса якого у висушеному вигляді складає відповідно 47,2236 г; 0,1139 г; 0,0836 г; 0,1121 г; 0,1167 г; 0,1194 г; 0,0991 г; 0,0875 г; 0,0895 г; 0,1123 г; загальною масою 48,1577 г, що віднесено до особливо великого розміру.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно точні дата та час органом досудового розслідування не було встановлено, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів із метою збуту, придбав та незаконно зберігав за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін» в двох поліетиленових сліп-пакетах на застібках та медичному шприці, масами 30,2427 г; 0,5324 г і рідина об`ємом 4,1 мл, які зважував з метою подальшого збуту за допомогою електронних ваг ТМ «Digital Scale», на поверхні яких міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено «метамфетамін» (визначити масу неможливо у зв`язку із її незначною кількістю), також останній незаконно зберігав в поліетиленовому сліп-пакеті речовину рослинного походження, масою 0,727 г, яка є наркотичним засобом «канабіс», що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Так, 16.09.2016 року, в період часу з 00 години 45 хвилин до 01 години 55 хвилин, під час проведення обшуку за ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено в кімнаті спальні, в наповнювачі подушки: два поліетиленових сліп-пакети на застібках в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, поліетиленовий сліп-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження в середині, медичний шприц наповнений прозорою рідиною світло-жовтого кольору, та електронні ваги ТМ «Digital Scale», на поверхні яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта №1/8.6/2395 від 28.10.2016 року та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із замінами), затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року, №770, психотропна речовину, яка була вилучена у ОСОБА_7 віднесена до списку 2 таблиці ІІ «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», яку останній незаконно придбав та зберігав із метою збуту. Відповідно Наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 року №188, вилучена у ОСОБА_7 психотропна речовина масою 30,2427 г, 0,5324 г, 4,1 мл містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено «метамфетамін», маса якого у висушеному вигляді складає відповідно 15,079 г, 0,0853 г та 0,016 г, загальною масою 15,1803 г, що віднесено до особливо великого розміру.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково і пояснив наступне.
Він дійсно 15.09.2016 року був затриманий співробітниками поліції у дворі будинку в якому він проживає на вул. С. Ковалевської у власному автомобілі марки «BMW-525», номер 0666 назви літерів він не пам`ятає .

Після затримання йому було запропоновано приїхати на вул. Сухомлинського, у с. Слобожанське де поліцією було запрошені поняті, зачитана ухвала суду про дозвіл на обшук. Чому приїхали у с. Слобожанське йому не пояснювали. Під час обшуку в салоні його автомобілі були знайдені було виявлено і вилучено дев`ять штук сліп-пакетів з поверхневою застібкою, в кожному з яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, в поліетиленовому пакеті пластикову пляшку об`ємом 1, 5 л з рідиною білого кольору. Після обшуку автомобіля був проведений обшук у квартирі АДРЕСА_2 , де він проживає зі цивільною дружиною ОСОБА_8 та її дитиною , якої на момент обшуку було чотири роки. Він сам добровільно видав поліції у спальні, з подушки: два поліетиленових сліп-пакети на застібках в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, поліетиленовий сліп-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження в середині, медичний шприц наповнений прозорою рідиною світло-жовтого кольору, та електронні ваги. В присутності понятих, та інших учасників обшуку він не заявляв, що був затриманий поліцією не за місцем проведення обшуку у смт. Слобожанському. Під час проведених обшуків він не заперечував проти того, що вилучені наркотичні засоби належать йому. Він визнає себе винним частково тому, що він сам особисто у посадці за м. Підгороднє виготовив вилучені в нього наркотики для особистого вживання. Для виготовлення використовував каструлю, тарілку, колбу, спирт, вату. На виготовлення потратив біля трьох годин. Він вживав наркотик приблизно на протязі одного року до затримання. Як виготовляти «метамфетамін» , та які компоненти використовувати для цього він дізнався за допомогою інтернета. Компоненти він купував за допомогою інтернет-магазину. Ваги він мав для того щоб зважувати компоненти. Він особисто розфасовував виготовлений наркотик у пакети для того щоб мати можливість вживати «метамфетамін» з периодичністю один пакет на день . Рідина у пластиковій пляшці це статки, які залишилися після виготовлення наркотику , та його вважав сміттям та мав намір викинути. Він виготовляв наркотик всього одного разу, та частину зберігав у машині , а частину сховав у подушці, на «чорний день» , та щоб мала дитина не змогла найти наркотик. Він офіційно не працював, а таксував, та займався ремонтом автомобілів.

Провина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується наступними доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_9 ,який у судовому засіданні пояснив, що 15 вересня 2016 року приблизно о 21 годині 45 хвилин він знаходився на вул. В.Сухомлинського поблизу інтернет магазину , та його запросили працівники поліції бути присутнім у якості понятого при проведенні обшуку автомобілю марки «BMW-525», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився неподалік від будинку № 62 по вул. Василя Сухомлинського, у сел. Слобожанському. В автомобілі знаходився чоловік, як пізніше він дізнався, що його прізвище ОСОБА_7 .
Перед початком обшуку слідчий ознайомила всіх з ухвалою суду про дозвіл на проведення обшуку автомобілю. В ході обшуку під переднім сидінням пасажира в поліетиленовому пакеті чорного кольору знаходились великий сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору , пластикова пляшка з кришкою об`ємом 1.5 л з непрозорою рідиною біло кольору, малі електронні ваги у корпусі чорного кольору. У підкурювачі було знайдено багато сліп-пакетів невеликого розміру з порошкоподібною речовиною білого кольору. Що саме пояснював обвинувачений з приводу виявленого, він не пам`ятає, але він не заявляв, що його було затримано в іншому місті , чи про те що наркотики йому підкинули. Після огляду працівники поліції вилучені предмети та речі у ОСОБА_10 опечатали та він підписував протокол.

Після цього йому та другому понятому було запропоновано їхати для проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_7 на АДРЕСА_4 , та всі учасники поїхали до квартири обвинуваченого. Перед початком обшуку слідчий ознайомила всіх з ухвалою суду про дозвіл на проведення обшуку, та на її запитання чи зберігає він квартирі заборонені речовини ОСОБА_7 дав пояснення, що у подушці знаходяться наркотичні засоби . Під час проведення обшуку у подушці, яка знаходилася на ліжку у наповнювачі були знайдені один великий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, один маленький сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору , медичний шприц об`ємом 20 мл частково заповнений рідиною світлого кольору, електронні ваги. Що саме пояснював обвинувачений з приводу виявленого, він не пам`ятає. Після огляду працівники поліції вилучені предмети та речі у ОСОБА_10 опечатали та він підписував протокол.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні дав аналогічні пояснення щодо обставин проведення обшуків автомобілю та квартири обвинуваченого ОСОБА_10 , та кількості вилучених предметів.

Крім того провина ОСОБА_7 підтверджується матеріалами кримінального провадження , а саме: протоколом обшуку автомобілю ОСОБА_7 від 15.09. 2016 року; (а.п. 21-25.), протоколом обшуку квартири а.п.(а.с. 56-59), висновком експерта № 1/8.6/2396 від 12.12. 2016 вилучена у ОСОБА_7 порошкоподібна речовина білого кольору масами 210,5377 г; 0,5232 г; 0,5307 г; 0,3784 г; 0,4462 г; 0,4841 г; 0,4726 г; 0,4775 г; 0,4038 г; 0,4627 г, містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено «метамфетамін», маса якого у висушеному вигляді складає відповідно 47,2236 г; 0,1139 г; 0,0836 г; 0,1121 г; 0,1167 г; 0,1194 г; 0,0991 г; 0,0875 г; 0,0895 г; 0,1123 г; загальною масою 48,1577 г, що віднесено до особливо великого розміру;вилучена у ОСОБА_7 рідина білого кольору масою 820,555 г, містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю «псевдоефедрин», маса якого складає 8,041 г, що віднесено до особливо великого розміру (а.п. 36-42) , та № 1/8.6/2395 від 28.10.2016 року, вилучена у ОСОБА_7 психотропна речовина масою 30,2427 г, 0,5324 г, 4,1 мл містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено «метамфетамін», маса якого у висушеному вигляді складає відповідно 15,079 г, 0,0853 г та 0,016 г, загальною масою 15,1803 г, що віднесено до особливо великого розміру. (а.п. , 69-76) .

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він лише перевозив психотропну речовину в машині для особистого вживання, та зберігав у квартирі для цієї ж мети і не мав мети їх збуту колегія суддів розцінює як такі, що направлені на ухилення від більш тяжкого покарання та вважає необґрунтованими, а про те що обвинувачений зберігав , перевозив психотропну речовину, та наркотичні засоби з метою збуту свідчать: належність та використання обвинуваченим транспортного засобу з одного з кращих виробників автомобілів; великий розмір та кількість вилучених засобів, розфасування психотропної речовини, наркотичного засобу, зберігання за місцем проживання психотропної речовини у спеціальному сховищі(подушці), наявність декількох спеціальних предметів для зважування .

Аналізуючи у сукупності докази , колегія суддів вважає, що не витримують критики пояснення ОСОБА_7 надані у судовому засіданні про обставини : виготовлення психотропної речовини у посадці; зберігання та перевезення прекурсору як сміття; намір приховати у подушці наркотики від дитини трирічного віку; на момент вчинення злочину обвинувачений вживав психотропну речовину, (наркотичні засоби); працював на різних роботах одночасно для утримання сім`ї - не знайшли свого підтвердження, та самі по собі не можуть свідчити про відсутність у нього умислу на збут таких засобів, та не можуть бути прийняти судом до уваги з раніше наведених обставин, які викривають обвинуваченого.

Згідно роз`яснень, що містяться у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» (з наступними змінами), про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

У зв`язку з чим у суд не має підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого на ст.. 309 КК України.

Аналіз усіх обставин вчинення злочину, дає суду підстави для висновку про те, що обвинувачений при обставинах, установлених органом досудового слідства незаконно придбав і перевозив вилучені у нього психотропні речовини в особливо великих розмірах з метою збуту, а його дії кваліфікує , як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах з метою збуту, вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Також умисні дії ОСОБА_7 суд кваліфікує як незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, в особливо великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України..

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи й особу ОСОБА_7 - раніше притягався до кримінальної відповідальності за скоєння умисного злочину, але судимість є знятою та погашеною , задовільно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, у шлюбі не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.п.100, 102, 104). Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_7 , який з корисливих мотивів вчинив злочини, частиною 5 статті 12 КК України віднесений до категорії особливо тяжких, колегія суддів вважає за необхідне призначити реальне покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ч.3 ст.307, ч. 3 ст. 311 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Підстав для призначення покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України колегія суддів не вбачає.
Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 4233, 92 грн., що підтверджується довідкою НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.п.35,68).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.307, ч. 3 ст. 311 КК України і піддати кримінальному покаранню:
по ст. 307 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком на 10(десять) років з конфіскацією всього майна, приналежного йому на праві власності.

по ст. 311 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком на 6(шість) років з конфіскацією всього майна, приналежного йому на праві власності.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 10(десять) років з конфіскацією всього майна, приналежного йому на праві власності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати по протоколу складеному відповідно до ст. 208 КПК України тобто з 04 січня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 11 2015 року) зарахувати засудженому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення в межах кримінальної справи за його обвинуваченням за ч.3 ст.307, ч. 3 ст. 311 КК Україниз розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі а саме з 04 січня 2017 року по 07 червня 2017 року включно.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 4233, 92 грн. на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку 0004, МФО - 805012, , найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу за проведення експертизу.

Речові докази поліетиленовий сліп-пакет з поверхневою застібкою , розміром близько 200х400 мм з порошкоподібною речовиною білого кольору в спецпакеті № 3523418, пластикову пляшку, об`ємом 1,5 л, з непрозорою в`язкою рідиною а білого кольору в спецпакеті № 3114401, електронні ваги ТМ «Digital Scale» в спецпакеті № 3523422, дев`ять штук сліп-пакетів з поверхневою застібкою, розміром 40х80 мм з порошкоподібною речовиною білого кольору в спецпакеті № 3523421, які по квитанції №88/ 00000001 зберігаються у камері схову речових доказів Дніпропетровського РВП ДВ ГУНП у Дніпропетровській області, - знищити після набрання вироком законної сили.
Речові докази поліетиленові сліп-пакети з поверхневою застібкою , розміром 150х200 мм, 40х80 мм з порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий сліп-пакети розміром 40х80 мм з речовиною рослинного походження зеленого кольору, медичний шприц наповнений прозорою рідиною світло-жовтого кольору об`ємом 20мл , електронні ваги ТМ «Digital Scale», які по квитанції №89/ 00000002 зберігаються у камері схову речових доказів Дніпропетровського РВП ДВ ГУНП у Дніпропетровській області, - знищити після набрання вироком законної сили.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим який утримується під вартою у той же строк з моменту вручення копіє вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3