Справа № 435/4170/12
1-в/214/200/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі подання державного виконавця ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника,

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням в якому просить визначити частку майна боржника, яке належить ОСОБА_4 у майні яким він володіє спільно сумісно з іншими особами, в АДРЕСА_1 .та зобов`язати КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» надати копії технічної документації на нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_4 , а саме квартири за адресою АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що на виконанні у Саксаганському ВДВС міста Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області перебуває виконавчий лист № 435/4170/2012 від 14.06.2012 року виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про конфіскацію майна, яке належить ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно відомостей КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», за адресою м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 10/45, зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 право спільної сумісної власності, згідно архівної довідки станом на 31.12.2012 року.

Сторони до зали судового засідання, будучи належним чином повідомлені, не з`явились, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до другого абзацу частини 4 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити мотивуючи своє рішення наступним чином.

Відповідно до ч.1, п.п.3, 4 ч.2 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні у Саксаганському ВДВС міста Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області перебуває виконавчий лист № 435/4170/2012 від 14.06.2012 року виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про конфіскацію майна, яке належить ОСОБА_4 на користь держави. (а.с.236)

Згідно відповіді на запит № 08-39/9287 від 05.04.2015 року в архівній справі станом на 31.12.2012 року право власності на 1/3 частку нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано на ім*я ОСОБА_4 (а.с.238).

Відповідно до відомостей з реєстру права власності на нерухоме майно, 1/3 частина трьохкімнатної квартири розташованої на другому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку на праві спільної часткової власності, на підставі свідоцтва про право власності, С НОМЕР_1 , виданого 13.05.2011 року управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, згідно з розпорядженням за № С-110 від 04.05.2011 року належить ОСОБА_4 (а.с. 239-241)

Відповідно до ч.6 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Отже, законодавцем установлено можливість звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи як крайній захід, у разі безрезультатності вжиття інших, крім звернення стягнення на заробітну плат, пенсії тощо заходів з погашення заборгованості.

Згідно приписів чинного цивільного законодавства, спільна часткова власність це власність двох і більше осіб із визначенням частки кожного із них у праві власності. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або закон. ( ч. 1 ст. 356 та ч.1 ст. 357 ЦК України) .

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, С НОМЕР_1 , виданого 13.05. 2011 року управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, згідно з розпорядженням за № С-110 від 04.05.2011 року визначена частка у праві власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , суд вважає подання державного виконавця в частині визначення частки майна боржника, яке належить йому на праві спільної сумісної власності з іншими особами, в АДРЕСА_1 . є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання в частині зобов`язати КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» надати копії технічної документації на нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_4 , а саме квартири за адресою АДРЕСА_2 , суд вважає його необґрунтованим, а тому не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 355, 357 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд. -
ухвалив:

Подання державного виконавця ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1