АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1 ; Єдин. унік. № 721/265/17; доп. ОСОБА_2 ; пр. № 11-п/794/54/17; катег ст. 34 КПК Укр. (Підсудність).
УХВАЛА
24 квітня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_2 ,
Суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернівецької області подання голови Путильського районного суду Чернівецької області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000152 від 27 січня 2017 року щодо, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старий Косів, Косівського району, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,-

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Цим поданням голова Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ставить питання про направлення кримінального провадження № 0000152 від 27 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області, посилаючись на те, що судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 р. звільнені з посад суддів, а також згідно пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді, який доповів зміст подання, думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали провадження колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У відповідності до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 26.11.2012 року (у редакції Рішення Ради суддів України від 15.09.2016 року № 58), не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

З матеріалів доданих до подання вбачається, що постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 року в суді були звільнені двоє суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що виключає їх участь у розгляді справи.

Також, із звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддю ОСОБА_1 виключено, оскільки є обмеження щодо його призначення, так як у нього 24 квітня 2017 року закінчується п`ятирічний строк призначення на посаду судді, у зв`язку з чим справи йому не підлягають розподілу.

Інших суддів в складі Путильського районного суду немає і утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження неможливо.

За таких обставин, подання голови Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000152, направленню до Вижницького районного суду Чернівецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України направити до Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_2
Судді
[підпис]ОСОБА_3

[підпис]ОСОБА_4

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _________________ ОСОБА_2 (посада) (підпис) (ПІБ)

24.04.2017 року

(дата засвідчення копії)

24.04.2017 року

ОСОБА_2 .