АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 1-1/12
Справа №11/791/2/17 Головуючий в 1 інст.:
ОСОБА_1
Категорія: ст.191 ч.5 КК України

П О С Т А Н О В А

4 січня 2017 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , попередньо розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012р. ОСОБА_5 засуджена за ст.191 ч.5 КК України на 10 років позбавлення волі у кримінально - виконавчій установі закритого типу з позбавленням права обіймати адміністративно господарчі посади строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке є її власністю; за ст.200 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі у кримінально виконавчій установі закритого типу; за ст.358 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі; за ст.358 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі у кримінально виконавчій установі закритого типу; за ст.358 ч.3 КК України на 2 роки обмеження волі. Відповідно до ст.72 КК України покарання у виді 2 років обмеження волі переведено в більш суворий вид покарання позбавлення волі строком 1 рік у кримінально виконавчій установі закритого типу. Відповідно до ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання призначено шляхом часткового складання призначених покарань 11 років позбавлення волі у кримінально виконавчій установі закритого типу з позбавленням права обіймати організаційно розпорядчі посади строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке є її власністю. ОСОБА_5 за ст.361 ч.2 КК України виправдана. ОСОБА_4 засуджена за ст.191 ч.5 КК України на 10 років позбавлення волі у кримінально виконавчій установі закритого типу з позбавленням права обіймати організаційно розпорядчі посади строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке є її власністю; за ст.364 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі в кримінально виконавчій установі закритого типу з позбавленням права обіймати організаційно розпорядчі посади строком на 3 роки. Відповідно до ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання призначено шляхом часткового складання призначених покарань 11 років позбавлення волі у кримінально виконавчій установі закритого типу з позбавленням права обіймати організаційно розпорядчі посади строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 22.07.2014р. вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012р. в частині засудження ОСОБА_4 за ст.364 ч.2 КК України скасовано і провадження по справі в цій частині закрито. Виключено з даного вироку вказівку про застосування щодо ОСОБА_4 ст.70 ч.1 КК України. Вважати ОСОБА_4 засудженою за ст.191 ч.5 КК України на 10 років позбавлення волі у кримінально виконавчій установі закритого типу з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі посади строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке є її власністю. Вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012р. щодо ОСОБА_5 змінено, пом`якшено покарання за ст.ст.200 ч.2, 358 ч.1, 2, 3 КК України. Вважати ОСОБА_5 засудженою за ст.191 ч.5 КК України на 10 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу з позбавленням права обіймати адміністративно-господарчі посади строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке є її власністю; за ст.200 ч.2 КК України до штрафу в розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ст.358 ч.1 КК України до штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ст.358 ч.2 КК України до штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ст.358 ч.3 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ст.ст.49, 74 ч.5 КК України звільнено засуджену ОСОБА_5 від призначених за ст.ст.200 ч.2, 358 ч.1, 2, 3 КК України покарань. Виключено з даного вироку вказівку про застосування щодо ОСОБА_5 ст.70 ч.1 КК України. На підставі ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 19.04.2014 року звільнено від відбування основного та додаткового покарання ОСОБА_5 засуджену за ст.191 ч.5 КК України на 10 років позбавлення волі у кримінально виконавчій установі закритого типу з позбавленням права обіймати адміністративно-господарчі посади строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке є її власністю. На підставі ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 19.04.2014 року звільнено від відбування основного та додаткового покарання ОСОБА_4 засуджену за ст.191 ч.5 КК України на 10 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі посади строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке є її власністю. Звільнено з-під варти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в залі суду.

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 2.06.2015р. (т.74 а.с.204-207) потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як пропущений з поважних причин.

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 3.03.2016р. (т.73 а.с.394-395) представнику ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» поновлено строк на апеляційне оскарження постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від 2.06.2015р. як пропущений з поважних причин.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 6.09.2016р. постанова Чаплинського районного суду Херсонської області від 2.06.2015р. залишена без змін. (т.74 а.с.312).

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 5.02.2016р. (т.73 а.с.387-389) представнику ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як пропущений з поважних причин.

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 20.05.2016р. (т.73 а.с.405-407) потерпілим ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як пропущений з поважних причин.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції, вважаю, що справа підлягає поверненню до Чаплинського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст.ст.351, 354 КПК України (1960р.).

Про винесення постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від 20.05.2016р., якою потерпілим поновлено строк на апеляційне оскарження вироку, не було повідомлено учасників судового розгляду, яких це стосується, зокрема: представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», чим порушені права останнього.

Суд проігнорував вимоги ст.351 ч.1 КПК України (1960р.) про необхідність повідомлення всіх учасників процесу щодо надходження всіх апеляцій потерпілих та не роз`яснив право одержати в суді їх копії або ознайомитися з ними в суді, з послідуючим правом на внесення заперечень.

Всупереч вимогам ст.354 ч.3 КПК України, суд не сповістив заінтересованих осіб про те, справа за якими конкретно апеляціями призначена до апеляційного розгляду.

Крім того, в порушення вимог ст.354 ч.2 КПК України (1960р.), направляючи кримінальну справу щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з апеляціями потерпілих для розгляду в апеляційній інстанції, суд першої інстанції надіслав лише 73-й та 74-й томи кримінальної справи, в яких відсутній навіть вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012р., що оскаржується.

Своєю постановою від 5.02.2016р. (т.73 а.с.387-389), суд першої інстанції поновив представнику ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» строк на апеляційне оскарження вироку Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як пропущений з поважних причин. Проте, в матеріалах справи, надісланих до апеляційного суду, відсутня сама апеляція представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на вказаний вирок. В разі, якщо пропущений строк на апеляційне оскарження вироку для представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був поновлений помилково, необхідно з`ясувати у останнього про наміри вносити апеляцію на вирок суду.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України (1960р.), -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути до Чаплинського районного суду Херсонської області для усунення зазначених недоліків та виконання вимог ст.ст.351, 354 КПК України (1960р.).

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2