У Х В А Л А
Іменем України
31 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012317 від 01.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженням прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012317 від 01.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:- згоду від 05.10.2006 року, видану від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 на придбання ОСОБА_7 будь-яких земельних ділянок по всій території України зареєстровану в реєстрі №4095.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012317 від 01.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
До Шевченківського управління поліції ГУ НП України в м. Києві надійшли матеріали по заяві гр. ОСОБА_8 стосовно заволодіння шляхом обману грошовими коштами її колишнім чоловіком ОСОБА_7 під приводом погашення отриманих ним в банках кредитах та виготовленні ним завідомо підробних офіційних документів від імені заявниці, її сина та матері ОСОБА_7 .

Допитана під час досудового розслідування як потерпіла гр. ОСОБА_8 повідомила наступне, що у період часу з 1999 року до 13.04.2011 в перебувала у шлюбі із ОСОБА_7 . З останнім вони спільно мешкали, виховували дітей та вели спільне господарство фактично до липня 2010 року. Під час перебування у шлюбі із ОСОБА_7 її прізвищем було « ОСОБА_9 » (прізвище від першого шлюбу). Після розлучення вона змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

05.07.2007 року перебуваючи в шлюбі з потерпілою гр. ОСОБА_7 придбав земельну ділянку площею 0,2000 га в АДРЕСА_2 , загальною вартістю 313200 гривень, що на той час було еквівалентно 63000 доларів США, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_10 від імені ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .

Цього ж дня, 05.07.2007 року перебуваючи в шлюбі, ОСОБА_7 придбав земельну ділянку площею 0,2000 га в АДРЕСА_2 , загальною вартістю 304600 гривень, що еквівалентно 61 000 доларів СЩА на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

Для придбання вказаної земельної ділянки сестра ОСОБА_7 ОСОБА_12 частково отримала кредит в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а поручителем за зобов`язаннями стала потерпіла, та передала в іпотеку свою квартиру АДРЕСА_3 .

Згоду на придбання вказаних ділянок потерпіла не давала. Виписана від її імені заява від 05.10.2006 року, згідно якої ОСОБА_6 дала згоду на придбання ОСОБА_7 будь-яких земельних ділянок по всій території України, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстровану в реєстрі № 4095, нею не надавалася, підпис виконаний від її імені їй не належить.

Пізніше, 23 вересня 2008 року ОСОБА_7 продав вищевказані земельні ділянки ОСОБА_13 .

Таким чином ОСОБА_7 шляхом обману заволодів грошовими коштами та нерухомим майном гр. ОСОБА_8 під приводом під приводом погашення отриманих ним в банках кредитах та виготовив і використав для цього завідомо підробні офіційні документи від імені своєї колишньої дружини, її сина та своєї матері ОСОБА_14 .

На неодноразові виклики гр. ОСОБА_7 до слідчого не з`явився.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи.

У кримінальному провадженні 22.07.2017 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу об`єктом дослідження якої є оригінали документів, які були подані гр. ОСОБА_7 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 від імені ОСОБА_15 .

Наявність вказаних документів є обов`язковим при досліджені та передбачено «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, документування злочинних дій та здобуття доказів, проведення необхідних експертиз виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з метою вилучення їх оригіналів, що містяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , які були подані гр. ОСОБА_7 від імені ОСОБА_8 для посвідчення угод з купівлі-продажу нерухомого майна.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0012317 від 01.10.2016 року, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що отримати вказані документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0012317 від 01.10.2016 року, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0012317 від 01.10.2016 року, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012317 від 01.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.
Надати слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: згоду від 05.10.2006 року, видану від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 на придбання ОСОБА_7 будь-яких земельних ділянок по всій території України зареєстровану в реєстрі №4095.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1