печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8033/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив поновити йому строк для подання скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 14 січня 2017 року; скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 14 січня 2017 року; зобов,язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 надати можливість захиснику ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження номер 0000120 від 06 червня 2016 року. Адвокат посилався на таке: слідчий вказав інший номер кримінального провадження, але постанова стосується іншого кримінального провадження. Підозрюваному були вручені документи лише як додаток до клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу. Інші матеріали кримінального провадження, які не були додані до клопотання, слідчий умовчує та не надає можливості ознайомитися з ними. У судовому засіданні адвокат підтримав вимоги скарги. Просив поновити йому строк на оскарження постанови, з урахуванням того, що вказану постанову він отримав 06 лютого 2017 року. про що свідчить відмітка на поштовому конверті.

Слідчий до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень та матеріалів на спростування доводів, викладених у скарзі, не надав. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності вказаної особи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, надані до скарги, заслухавши сторону захисту, прийшов до наступного: Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000120 за ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.4 ст.190, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 258-3 КК України. 05 січня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.4 ст.190, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 258-3 КК України. Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги та пояснень у судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 , 10 січня 2017 року та 31 січня 2017 року через канцелярію ГСУ НП України було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи. 06 лютого 2017 року адвокатом ОСОБА_3 отримано копі. постанови слідчого від 14 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків. Користуючись своїми правами, сторона захисту, а саме адвокат ОСОБА_3 10 січня 2017 року звернувся до слідчого з клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Клопотання слідчим було отримано 12 січня 2017 року. 14 січня 2017 року старшим слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання з посиланням на те. підозрюваному ОСОБА_4 були надані копії процесуальних документів в тому обсязі, які не зашкодять на даному етапі якому звернувся адвокат.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов,язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об,єктивних причин - надсилається їй. Як вбачається з наданих заявником матеріалів, останнім пропущений строк на оскарження постанови слідчого з поважних причин, тому він підлягає поновленню. Також підлягає скасуванню постанова слідчого від 14 січня 2017 року, оскільки постанова винесена у межах іншого кримінального провадження. Крім того, у відповідності до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов,язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа. оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. У по станові слідчий взагалі не зазначив, чи знаходяться у матеріалах кримінального провадження загальнодоступні документи, чи є інші документи, з якими сторона захисту має право знайомитись на даній стадії досудового слідства. Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_5 від 14 січня 2017 року скасувати.

Старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції ОСОБА_5 або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000120 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.4 ст.190, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 258-3 КК України надати адвокату ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження номер 0000120 з урахуванням вимог ст. 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя