Справа № 151/682/17
Провадження № 1-кс/151/83/17
УХВАЛА

іменем України
25.08.2017 року
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянув клопотання сторони кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 року за №0000112, слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст.ст. 89, 108 КК України не судимого, по ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 мотивоване тим, що 23.08.2017 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

23.08.2017 року гр. ОСОБА_5 був затриманий слідчим СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, про що складено протокол затримання підозрюваної особи у вчиненні кримінального правопорушення.

23.08.2017 року встановивши наявність достатніх доказів для складання та оголошення підозри особі у вчиненні злочину ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України за те, що він 23.08.2017 року близько 01 год. 30 хв. перебуваючи в смт. Чечельник по вул. Героїв Майдану, прийшов до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Біля даного кафе ОСОБА_5 знаходився до 03:30 хв. О 03:30 хв. ОСОБА_5 взяв біля вхідних дверей центрального входу до кафе сміттєвий бачок стального кольору та поніс його до вікна з північної сторони приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де поставив біля стіни під вікном. Після чого він став на вказаний бачок та через відчинене вікно проник з північної сторони до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перебуваючи в середині приміщення ОСОБА_5 дістав із свого рюкзака підготовлений перед цим уламок цегли та розбив скло міжкімнатних пластикових дверей, через яке проник до центрального залу кафе. В даному залі ОСОБА_5 підійшов до барної стійки через яку переліз та викрав з каси грошові кошти в сумі 2899 грн. які помістив до свого рюкзака. В цей час до кафе зайшов керівник СТ «Харчовик-В» ОСОБА_8 та працівники поліції, які за барною стійкою в підсобному приміщенні виявили ОСОБА_5 в рюкзаку якого під час огляду в присутності понятих та педагога виявили та вилучили грошові кошти в сумі 2899 грн., які були викрадені з каси кафе «Савранка».

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показами свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та вилученими речовими доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого, умисного, кримінального правопорушення, наявність ризиків, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого для проведення слідчих дій, вчиняти інші кримінальні правопорушення і продовжувати інші кримінальні правопорушення, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити вище вказані дії, зважаючи на вік та стан здоров`я затриманого та підозрюваного ОСОБА_5 який є придатним до утримання в умовах ІТТ, а також те, що він вчинив тяжкий, умисний злочини, за який передбачено покарання позбавлення волі на строк до шести років, крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечать запобігання вищезазначеним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав по обставинах викладених в ньому.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав винним себе у скоєнні вищевказаних злоченів та просить суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в застосуванні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою просять відмовити і обрати більш м`який запобіжний захід.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_15 у вирішенні питання про обрання запобіжного заходу покладається на суд.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження за №0000112 від 23.08.2017 року, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 2 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, зокрема: протокол огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, свідків, протоколом вилучення речових доказів, а також показами самого підозрюваного.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, має постійне місце проживання, стан здоров`я підозрюваного, а саме те, що він перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінет та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було не доведено ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя переконується про необхідність відмовити у задоволенні клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загально освітня, не одруженого, не працюючого, згідно ст.ст. 89, 108 КК України не судимого запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту строком 25 (двадцять п`ять) діб по 16.09.2017 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години до 07 години.

Заборонити ОСОБА_5 виїзджати за межі смт. Чечельник, Вінницької області без дозводу слідчого, прокурора.

ОСОБА_5 звільнити з під варти в залі суду.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити начальнику Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на виконання.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 , законному представнику, захисникам.
Слідчий суддя: