Ухвала
Іменем України

23 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:

18 січня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана ОСОБА_4 та отримана ним 27 січня 2017 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та інформації наявної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта»).

16 лютого 2017 року (згідно поштової відмітки (штемпеля) на конверті та інформації наявної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта») ОСОБА_4 повторно звернулася до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку вказаної ухвали апеляційного суду, але поза межами п`ятнадцятиденного строку який йому було надано для усунення недоліків.

Крім того, ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки подав доповнення з поясненнями до касаційної скарги у яких знову посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Тоді як, у скарзі має міститись обґрунтування необхідності скасування чи зміни вищевказаного судового рішення з підстав передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 284, 412, 413 цього Кодексу (тобто через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність). Зокрема, ОСОБА_4 не вказав, які конкретно норми кримінального процесуального закону було порушено апеляційним судом та як ці порушення, на його думку, вплинули на законність і обґрунтованість ухвали, та не взяв до уваги те, що апеляційним судом скасовано вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року та закрито кримінальне провадження щодо нього у зв`язку з не встановленням протягом розумного строку достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливості їх отримати.
До того ж, прохання ОСОБА_4 знову не відповідає вимогам ст. 436 КПК, адже, суд касаційної інстанції не наділений правом одночасно скасувати і змінити ухвалу апеляційного суду. Також, суд касаційної інстанції не може виправдати особу.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3