УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейт. поліції ОСОБА_3 про обрання відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ніколаєвка, Татарського району, Новосибірської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -
ВСТАНОВИВ:
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів справи вбачається, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 липня 2017 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, проник через хвіртку на територію належного громадянину ОСОБА_7 домогосподарства, розташованого за адресою: будинок АДРЕСА_2 , та з території останнього, а саме з шопи біля будинку, викрав належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотоцикл синього кольору марки «ИЖ 56», що в той час перебував у розібраному та неробочому стані, а саме: двигун, сидіння та колеса були демонтовані та знаходились поруч рами зазначеного мотоциклу. В свою чергу гр. ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння вказаним мотоциклом, та перебуваючи на території зазначеного дворогосподарства, прикрутив колеса до рами, завантажив на неї з верху двигун та сидіння і відштовхав до себе додому.
Своїми умисними діями Забрудський ДП спричинив збитки потерпілому ОСОБА_7 на суму, яка згідно висновку експерта №745-08-17 від 08.08.2017 року становить 2590 гривень.
Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення речей для впізнання з потерпілим, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , поясненням гр. ОСОБА_6 .
Клопотання слідчого мотивоване тим, що з метою попередження ризиків, що передбачені ч.2 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчини інше кримінальне правопорушення, слід обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання і просили його задовольнити.
Підозрюваний не заперечив поти задоволення даного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків.
Беручи до уваги фактичні обставини справи, особу підозрюваного ОСОБА_6 , який не має постійного джерела доходів та має незадовільне матеріальне становище, посередньо характеризується за місцем свого проживання, а також зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з метою уникнення покарання він може переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим і обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім стимулюючим фактором для забезпечення належної поведінки підозрюваного.
Керуючись ст.ст.132, 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ніколаєвка, Татарського району, Новосибірської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає в покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, а саме:
- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1