Провадження № 1-кс/734/654/17 Справа № 734/1638/17
У х в а л а

іменем України

30 червня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000259 від 06.04.2017 року слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Данівка Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного за ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2017 року слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що 06.04.2017 близько 01:00 год., ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, прибув до домоволодіння ОСОБА_6 розташованого АДРЕСА_1 , проник на територію частково огородженого двору, з боку неогородженої частини городу, звідки умисно, всупереч волі володільця транспортного засобу ОСОБА_6 , шляхом котіння перемістив мотоцикл марки « ALFA » моделі «NW49-4» 2013 року випуску із номером шасі НОМЕР_1 та номером двигуна НОМЕР_2 з робочим об`ємом двигуна 97 см3, вартістю 9681,92 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 , за межі вказаного домоволодіння, чим здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом. В ході експлуатації вказаного мопеду ОСОБА_5 , спричинив йому пошкодження, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 420,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у інше сховище , тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

20.06.2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Підозра ОСОБА_5 , в інкримінованому йому діянні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка: ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом тимчасового доступу до речей; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення який кваліфікуються як тяжкий злочин, і за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний погодився із запропонованим слідчим запобіжним заходом.
Вислухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України те, що він має постійне місце проживання, раніше не судимий, вину у скоєному не заперечує, суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:
обрати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Данівка Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного за ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 30 серпня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя