Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1507/16-к
Провадження 1-кп/483/138/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 23 червня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, одруженим, має на утриманні малолітню дитину, 2015 року народження, з повною загальною середньою освітою, обіймає посаду командира відділення командира машини взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 обвинувачувався у тому, що 22 червня 2016 року приблизно о 19 год. 30 хв. він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , під час виниклого конфлікту, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , правою рукою наніс йому один удар по голові, внаслідок чого останній не втримав рівновагу та впав на землю. В результаті цього потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу волосистої частини голови, трьох саден правої нижньої кінцівки та струсу головного мозку, що за класифікацією ступенів тяжкості відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки військовій частині НОМЕР_1 , посилаючись на відповідне клопотання трудового колективу.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснивши, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає повністю, також частково відшкодував цивільний позов потерпілого про відшкодування шкоди, завданої злочином.
Потерпілий та його представник заперечували проти передачі обвинуваченого на поруки трудовому колективу, оскільки ним не у повному обсязі відшкодовано завдану майнову та моральну шкоду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов такого.
Згідно зі ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Обвинувачений ОСОБА_7 за місцем роботи характеризується позитивно, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , розуміє наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності з вказаних вище підстав та зобов`язується виправдати довіру колективу.
Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливе без застосування передбачених законом видів кримінальних покарань, шляхом застосування заходів виховного характеру, в трудовому колективі, за місцем його служби, де він протягом року повинен виправдовувати довіру цього трудового колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати трудової дисципліни і громадського порядку, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Та обставина, що потерпілий та його представник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки обвинуваченим не відшкодовано в повному обсязі заявлені збитки, згідно з вимогами закону не є перешкодою для застосування до ОСОБА_7 вимог ст. 47 КК України. Крім того, закриття кримінального провадження у зв`язку з передачею особи на поруки і, як наслідок, залишення заявленого позову без розгляду, не позбавляє потерпілого або його представника права звернутися з позовом до ОСОБА_7 в порядку цивільного судочинства.
Речових доказів, судових витрат немає, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-288, ст. 369-372, ст. 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, звільнити на підставі ст. 47 КК України, передавши його на поруки військовій частині НОМЕР_1 , за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Копію цієї ухвали направити до військової частини НОМЕР_1 для відому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий: