У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення кримінального провадження №0012368 від 15 жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. В ході розслідування встановлено, що 15 жовтня 2015 року, до чергової частини Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві звернулась гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , із заявою про те, що її син гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючий разом з останньою та своєю сімє`ю за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працюючий в караоке бар « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_2 , 14 вересня 2015 року приблизно о 02 год. 29 хв. вийшов з місця роботи і направився за місцем мешкання та приблизно о 02 год. 36 написав на мобільний телефон своєї дружини смс-повідомлення, з наступним змістом "я подъехал, открой дверь», в подальшому ОСОБА_6 до приміщення квартири не піднявся, після чого зник у невідомому напрямку та його місцезнаходження не відоме. З 14 жовтня 2015 року та по теперішній час зв`язок з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутній та його телефони на дзвінки не відповідають. За місцем мешкання ОСОБА_6 відсутній. Допитаний як потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив, що 13 жовтня 2015 його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як завжди близько 13 год. вийшов з місця проживання і направився на роботу в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім цього в цей день його син їздив на таксі і забирав молодшу сестру зі школи додому, після чого поїхав на роботу. У цей день його син не дзвонив. 14 жовтня 2015 близько 11:00. ОСОБА_7 прокинувся і поїхав на авто ринок. Повернувся за місцем свого проживання близько 14 год. і знаходився вдома. Близько 20 год. на телефон ОСОБА_7 подзвонив його друг на ім`я ОСОБА_8 і запропонував йому випити кави в кафе, що знаходиться поруч з його будинком. Перебуваючи в кафе на телефон ОСОБА_7 подзвонила його дружина і повідомила, що їх син не відповідає на телефонні дзвінки, а також його не було на робочому місці і його всі шукають. Після цього ОСОБА_7 разом зі своїм другом приїхав за місцем роботи його сина і почав розпитувати обставини, за яких його бачили та чи не було в нього конфліктів, на що мені керівництво відповіло, що на роботу він 14 жовтня 2015 не вийшов і бачили його в останнє близько 02:00 год. в цей же день в ресторані, коли він поїхав додому. Дружина ОСОБА_7 повідомила, що коли син їхав додому він подзвонив своїй дружині на мобільний телефон і сказав, що він виїхав і скоро буде. Після чого приблизно о 02 год. 36 хв., ОСОБА_6 прислав смс-повідомлення на телефон своєї дружини з наступним змістом "я подъехал відкрий двері». Його дружина не відразу прочитала це смс-повідомлення, а приблизно через 6 хвилин, після чого відразу відкрила двері але ніхто не зайшов, при цьому вона не спускалася до низу. Після чого з 14 жовтня 2015 року та по теперішній час зв`язок з ОСОБА_6 , відсутній та його телефони на дзвінки не відповідають. За місцем мешкання ОСОБА_6 відсутній. В ході проведення оперативних заходів було отримано інформацію про те, що потерпілий ОСОБА_7 , отримав телефонний дзвінок від невстановленої особи, яка вимагала за повернення сина ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2 000 000 доларів США на що потерпілий погодився та було домовлено про зустріч в місті Харків. Не ставлячи до відома орган досудового розслідування про описане, ОСОБА_7 вирушив на вказану зустріч та рухався з метою передачі коштів за викуп сина за наступними адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , однак зустріч не відбулась. В ході проведеної радіорозвідки даних адрес, отримано наступні ретрансляційні антени: АДРЕСА_5 (Патрик Паб): « ІНФОРМАЦІЯ_6 » LAC 10035, CID 30477; « ІНФОРМАЦІЯ_7 » LAC 57061, CID 9241, 3452, 8422; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 20836 CID 123, 121; АДРЕСА_4 : « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІАС57077 CID1532, 9532; « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІАС10055 CID39146, 39145, 30327, 30323; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 20835, CID 2482; LAC 20805, CID 1673,1672; АДРЕСА_4 : « ІНФОРМАЦІЯ_7 » LAC 57177, CID 30123, 17001, 37301; « ІНФОРМАЦІЯ_6 » LAC 10055, CID 39247; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 20805, CID 651.У зв`язку з викладеним, виникла необхідність провести моніторинг зазначених ретрансляційних антен, оскільки є підстави вважати, що особи, які прямо причетні до вчинення зазначеного злочину, вели візуальне спостереження за рухом та діями потерпілого ОСОБА_7 та перебували в зоні дії вказаних ретрансляційних антен, що може мати велике значення для розкриття особливо тяжкого злочину, встановленні місця знаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Документи, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС- повідомлення, телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працювали у зоні покриття вище вказаних ретрансляційних антен у зазначений в період часу знаходяться у оператора телекомунікація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .Вказана інформація має важливе значення для розкриття злочину, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку.Інформація, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за постановою суду неможливо. Провести аналіз моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, які відбулись поблизу місця вчинення злочину та на маршруті руху підозрюваної особи без доступу до вказаної інформації неможливо, що унеможливлює отримання інформації про номер мобільного телефону, ІМЕІ телефону та зв`язок особи, що підозрюється у вчиненні злочину.Інформація про номер мобільного телефону, ІМЕІ телефону особи, що підозрюється у вчиненні злочину може бути в подальшому використана як доказ у вчиненні вище вказаного злочину.
Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи у володіння якої перебувають документи зазначені у клопотанні в судове засідання не викликались, відповідно до приписів ч.2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Кримінальне провадження №0012368 від 15 жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання, доступ до речей та документів який просить отримати слідчий, можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

За таких обставин, на думку слідчого судді, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , та містять дані про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС- повідомлення, телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працювали у зоні покриття наступних ретрансляційних антен, які містять дані про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення, телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працювали у зоні покриття наступних ретрансляційних антен, а саме:
-АДРЕСА_5 (Патрик Паб), в період часу з 12 год. 00 хв. До 22 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року: LAC 20836, CID 123, 121;
- АДРЕСА_4 ), в період часу з 12 год. 00 хв. До 22 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року: LAC 20835, CID 2482; LAC 20805, CID 1673, 1672;
- АДРЕСА_4 ), в період часу з 12 год. 00 хв. До 22 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року: LAC 20805, CID 651.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: