печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

особи, відносно якої вирішується питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно

ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Беер-Шева Ізраїль, громадянина Ізраїлю, з вищою освітою, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення видачі на запит Сполучних Штатів Америки (екстрадицію), який розшукується правоохоронними органами Сполучених Штатів Америки для притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло Києва клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до прокурора або слідчого судді за їх викликом; паспорт громадянина Ізраїлю на ім,я ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ) № НОМЕР_1 здати на зберігання до прокуратури Київської області; повідомляти прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання, до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу і фактичну передачу (екстрадицію).

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 30.03.2016 о 22 годині 55 хвилин у пункті пропуску повітряного сполучення аеропорту «Бориспіль», у терміналі «Д», під час оформлення пасажирів рейсу № 2653 сполученням «Тель Авів Київ» у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Ізраїлю ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Сполучених Штатів Америки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення шахрайства, відмивання грошей та підробки документів.

01.04.2016 ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області відповідно до вимог ст. 583 КПК України до ОСОБА_8 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

06.05.2016 Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентного органу США про видачу ОСОБА_8 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно Ельбаза Сімо Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Київської області.

Інкриміновані злочинні діяння за законодавством України кваліфікуються за ст.ст. 190, 209 та 358 КК України і є екстрадиційними, оскільки за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не менше одного року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.05.2016 щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) застосовано екстрадиційний арешт строком на 30 днів.

06.06.2016 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва у задоволенні клопотання прокуратури Київської області про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Ізраїлю ОСОБА_8 до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) відмовлено.

З 02.06.2016 ОСОБА_8 перебуває на лікуванні в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги з діагнозом: ішемічна хвороба серця, стенокардія, післяінфарктний (2014) атеросклеротичний кардіосклероз, атеросклероз аорти і вінцевих судин. Гіпертонічна хвороба ІІ.

Правовідносини між Україною та Сполученими Штатами Америки щодо міжнародного співробітництва під час кримінального провадження не врегульовано.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, яке просив задовольнити з підстав наведених у ньому.

У судовому засіданні ОСОБА_8 , його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти заявленого клопотання не заперечували, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи правоохоронним органам іноземної держави, посилаючись на поганий стан здоров`я, просили суд можливим вирішити питання про застосування домашнього арешту на певний період доби з метою можливого відвідування медичних закладів ОСОБА_8 . Одночасно в судовому засіданні ОСОБА_8 зазначив, що відношення до вчинення інкримінованих йому правоохоронними органами США злочинів він не має, та має постійне місце проживання на території АДРЕСА_1 , також зазначив, що наміру переховувався від компетентних органів державної влади він не має.

Заслухавши думку прокурора, пояснення особи, відносно якої вирішується питання про видачу (екстрадицію), ОСОБА_8 , його захисників, дослідивши матеріали клопотання та долучені в судовому засіданні стороною захисту документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У провадженні Федерального окружного суду США по Південному округу штату Флорида перебуває обвинувальний висновок у кримінальній справі № 03-20139, згідно якого ОСОБА_8 обвинувачується разом з певними корпоративними юридичними особами та іншими фізичними особами за скоєння ними злочинної змови в порушення глави 18 Кодексу законів США параграф 371 (пункт обвинувачення 1); шахрайство з використанням електронних засобів комунікацій в порушення глави 18 Кодексу законів США параграф 1343 (пункти обвинувачення 2-12); вимагання, в порушення глави 18 Кодексу законів США параграф 1951 (пункти обвинувачень 13-18); створення фіктивної вантажної накладної, в порушення глави 49 Кодексу законів США параграф 80116 (пункти обвинувачень 19-22); і злочинна змова з метою здійснити легалізацію доходів, отриманих протиправним шляхом, в порушення глави 18 Кодексу законів США параграф 1956 (пункт обвинувачення 23).

Судом Південного округу Флориди 13.02.2003 надано ордер на арешт ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ).

Інкриміновані злочинні діяння за законодавством України кваліфікуються за ст.ст. 190, 209 та 358 КК України і є екстрадиційними, оскільки за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не менше одного року.

Правовідносини між Україною та Сполученими Штатами Америки щодо міжнародного співробітництва під час кримінального провадження не врегульовано.

Відповідно до вимог ст. 544 КПК України за відсутності міжнародного договору України міжнародна правова допомога чи інше співробітництво може бути надано на підставі запиту іншої держави на засадах взаємності. Забезпечення компетентними органами України виконання запиту США про видачу на засадах взаємності стосовно видачі ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) можливо виконати лише в тому випадку, якщо судом щодо останнього буде застосований екстрадиційний арешт.

Відповідно до ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Враховуючи, що екстрадиційна перевірка прокуратурою Київської області не завершена, слідчий суддя вважає доведеними у кримінальному провадженні обставини, що свідчать про наявність підстав для застосування до ОСОБА_8 цілодобового домашнього арешту як міри запобіжного заходу із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до прокурора, слідчого судді за першою вимогою; повідомляти прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу і фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Сполучних Штатів Америки, здати на зберігання до прокуратури Київської області паспорт громадянина Ізраїлю на ім`я ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ) № НОМЕР_1 , носити електронний засіб контролю, до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам США, оскільки саме такий запобіжний захід може бути достатнім для запобігання ризику переховування до ОСОБА_8 з метою ухилення від передачі його правоохоронним органам США, враховуючи покарання за інкриміновані йому кримінальні правопорушення згідно законодавству США, за які передбачено покарання на строк більше року позбавлення волі, але з урахуванням положень ч. 6 ст. 181 КПК України, у відповідності до яких строк тримання особи під домашнім арештом може бути застосований не більше ніж на 2 місяці.

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні доведено, що на даний час існують правові підстави, передбачені кримінальним процесуальним законом для подальшого застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він може переховуватися від органів досудового слідства, з метою уникнення передачі його вказаним органам.

Також судом встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказані діяння у відповідності до ст. 49 КК України, не закінчився. Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_8 на час розгляду клопотання звернувся до компетентних органів України щодо визнання його біженцем, або особою, яка потребує захисту Головного управління Державної міграційної служби України не прийнято.

Керуючись ст. 584, 585, 181, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_8 для забезпечення його видачі на запит Сполучних Штатів Америки (екстрадицію) задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зі строком дії до 08 серпня 2016 року включно та вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та здійснення фактичної передачі компетентним органам Сполучних Штатів Америки, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Зобов`язати підозрюваного прибувати до прокурора, слідчого судді на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_8 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до прокурора, слідчого судді за першою вимогою;

- повідомляти прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу і фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Сполучних Штатів Америки;

- здати на зберігання до прокуратури Київської області паспорт громадянина Ізраїлю на ім`я ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ) № НОМЕР_1 ;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на Ельбаза Сімо судом обов`язків до 08 серпня 2016 року включно та вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та здійснення фактичної передачі компетентним органам Сполучних Штатів Америки.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1