Справа № 599/1163/17
В И Р О К
Іменем України
17 серпня 2017 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

ОСОБА_4 у квітні 2017 року на присадибній ділянці, що в с.Лопушани, Зборівського району Тернопільської області, незаконно посіяв насіння рослин снотворного маку при обробітку присадибної ділянки та протягом декількох місяців до липня 2017 року, після проростання рослин маку, шляхом прополювання та рихлення ґрунту обробляв міжряддя, тим самим доглядаючи за рослинами з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто займався незаконним вирощуванням рослин снотворного маку, в кількості 855 зелених рослин, які відноситься до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, зокрема, у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і пояснив, що в квітні 2017 року на невеликій частині присадибної ділянки біля будинку де проживає, сам особисто висіяв мак і доглядав його з метою використання для власних потреб - виробництва кондитерських та хлібобулочних виробів. Збувати мак наркозалежним особам наміру не мав, а стебла рослин мав намір спалити.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь тяжкості наслідків, особу обвинуваченого, що він повністю визнав вину у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро кається у вчиненому, не судимий і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі та з врахуванням вказаних обставин, суд вважає недоцільним реальне відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому його слід звільнити від відбуття призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.75 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 років позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази 855 зелених рослин маку, які вилучені з присадибної ділянки, що перебуває в користуванні ОСОБА_4 і які знаходяться в камері схову речових доказів ІТТ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області після вступу вироку в законну силу знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №2-609/17 від 02.08.2017 року в сумі 371,01 грн.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1