Справа № 161/7373/17 Провадження №11-сс/773/248/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000057 за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_10 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_10 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000057 від 02.04.2014 за ч.3 ст. 382 КК України. Ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги відмовлено.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що досудовим слідством повно, всебічно та неупереджено досліджені всі обставини справи, проведені допити, одночасні допити свідків, виконані вказівки прокурора у кримінальному провадженні, а також вказівки надані слідчим суддею при скасуванні попередньої постанови про закриття кримінального провадження, надано відповідну юридично-правову оцінку зібраним у справі доказам.
Не погоджуючись з даною ухвалою скаржником ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу в якій вона вважає, що ухвала є незаконною та просить її скасувати та постановити нову, якою її скаргу задовольнити, а постанову слідчого скасувати.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, скаржника та її захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, міркування прокурора та слідчого, які заперечили проти апеляції та просили залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчий під час досудового розслідування у відповідності до вимог закону не перевірив всі обставини, які були викладені в заяві ОСОБА_9 і мають значення для досудового розслідування, і передчасно виніс постанову про закриття даного кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Зокрема згідно оскаржуваної постанови поза увагою слідчого залишилися фактичні обставини, які пов`язані з діями чи бездіяльністю службових осіб Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області з приводу не виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 21.06.2013 року в частині, яка звернута до негайного виконання, а саме: поінформованість службових осіб ПФУ про зазначене рішення у визначеному порядку; визначення певної службової особи до кола повноважень якої відноситься поновлення на роботі заявниці; підстави не виконання даної постанови; їх поважність; наявність прямих законних підстав для невиконання судового рішення, допущеного до негайного виконання; тощо. Висновок слідчого у постанові про закриття кримінального провадження про відсутність прямого умислу в діянні службових осіб ГУ ПФУ у Волинській області не є вмотивованим та зрозумілим з огляду на викладені фактичні обставини в зазначеному процесуальному документі.

Слідчий суддя при винесенні оскаржуваної ухвали на вказані обставини уваги не звернув, належної оцінки їм не надав, лише формально вказавши про дотримання слідчим порядку проведення досудового розслідування та законність його постанови, в зв`язку з чим передчасно прийняв рішення про відмову в задоволенні скарги.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до переконання про необхідність скасування ухвали слідчого судді з постановленням нової ухвали про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2017 року в даному кримінальному провадженні скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_10 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000057 від 02.04.2014 за ч.3 ст. 382 КК України, скасувати, а матеріали кримінального провадження направити начальнику СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 08.06.2017р.

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5