overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2428/16-к
У Х В А Л А
21 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в:
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001195 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 03.02.2017 року матеріали кримінального провадження №462/2428/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та матеріали кримінального провадження №462/4224/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднано в одне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 12.00 год. 30 березня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3981/13-к
20 березня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі подання інспектора Самбірського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, засудженого за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.03.2014 року за ч. 2 ст. 296, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки,
ОСОБА_4 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.03.2014 року за ч. 2 ст. 296, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Інспектор Самбірського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, визначений судом, закінчився, ОСОБА_4 характеризується позитивно, правопорушень не допускав.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Самбірського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, думку прокурора, засудженого, про задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.03.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 296, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_4 , закінчився 11 березня 2017 року.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується.

А тому керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.03.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 296, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
447/3049/15-к
1-кп/465/155/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.03.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0000688 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження за 0000688 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Апеляційного суду Львівської області 28.10.2016 року.

Ухвалою від 01.11.2016р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник заперечили проти призначення судового розгляду.

Представники потерпілого не заперечили проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представників потерпілого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні 0000688 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 10 год. 40 хв. 05 травня 2017р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представників потерпілого, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/188/17
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.1 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, п.12 ст.537 КПК України, судя -
Залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Чортківському слідчому ізоляторі № 26 УДДПВП в Тернопільській області на час розгляду справи в суді.
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 680/231/17
№ 1-кп/680/19/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.03.2017 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000032 від 01 лютого 2017 року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2017 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про одержання копії обвинувального акту і реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000032 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 29 березня 2017 року в приміщенні Новоушицького районного суду.

В підготовче cудове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/753/17
№ 1-кп/688/80/17
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

21 березня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000229 від 19.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 17.03.2017 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 22 березня 2017 року о 15 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4677/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
12.04.2016 року слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 12.04.2016 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Подільського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вказаної ухвали, вона втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 12 червня 2016 року, або відкликання її прокурором.

Підозрюваний приведений до суду не був. Двомісячний строк дії ухвали сплинув 12 червня 2016 року.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 190 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 143/97/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/97/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України,

Встановив:
24.01.2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 14.01.2017р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

24.01.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України на 11:00 год. 14.03.2017р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/441/2017
У Х В А Л А
28.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Постановою слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 від 09.12.2016р. вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Не погодившись з зазначеною постановою ОСОБА_3 20.01.2017р. звернувся зі скаргою, в якої просив зазначену постанову скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснив що мав намір встановити двері, уклав угоду, сплатив грошові кошти на розрахунковий рахунок, двері йому не були встановлені, кошти не повернуті, особу з якою уклав договір не може знайти, вважає що вказана особа не мала наміру встановлювати двері, т.т. вчинила шахрайські дії. Він паралельно звернувся з позовом до суду, однак вказана особа ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилася, судом було прийняте заочне рішення, яке до цього часу не виконується. За такого він не впевнений до того що така особа ОСОБА_5 насправді існує.
На неодноразові вимоги суду слідчим та прокурором матеріали кримінального провадження не були надані, однак надана скаржником постанова про закриття провадження надає можливість розглянути скаргу за відсутності матеріалів кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та постанову про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.
З постанови про закриття кримінального провадження вбачається що слідчий дійшов висновку щодо наявності цивільно-правових відносин. Однак одночасно вбачається що слідчим ОСОБА_5 не допитана, не встановлено чи дійсно така особа існує, чи дійсно вона укладала угоду, з яких причин вона не виконана. Лише після цього є підстави стверджувати до наявності цивільно-правових відносин.
При проведенні досудового слідства необхідно:
-допитати ОСОБА_5 , за неможливості встановити шлях проходження грошових коштів в банківських установах;
-У відповідності до отриманих доказів прийняти правове рішення.
Керуючись ст. 306, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/301/17 Провадження №11-п/773/65/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рожищенського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Рожищенського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання згідно штатного розпису у Рожищенському районному суді передбачено 4 посади судді з яких станом на 16.03.2017 року фактично працює один суддя, дві посади вакантні. Суддя ОСОБА_7 15.03.2017 року подав заяву про самовідвід, а у судді ОСОБА_8 13.02.2016 року закінчився 5-річний термін повноважень судді.

З урахуванням того, що у Рожищенському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України суд апеляційної інстанції вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, суд апеляційної інстанції
У Х В А Л И В :
Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
Дата набрання законної сили 23.03.2017р.

Суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_4
Справа №295/3178/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи "Житомирська виправна колонія (№ 8)" ОСОБА_3 про передачу в дохід держави забороненого предмету, -
21.02.2017 року під час проведення обшуку камери № 405, в кишені штанів засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «DOOGEE», б/в, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Наведене підтверджується матеріалами справи: висновком по факту вилучення мобліьного телефону у засудженого, рапортами інспекторами відділу режиму і охорони, протоколу вилучення, актами ЧПНУ, поясненнями засуджених.
Відповідно до п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку № 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.
Керуючись п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку № 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-
Подання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «DOOGEE», б/в, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилучений під час проведення обшуку камери № 405, в кишені штанів засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка