Справа № 362/2454/17
Провадження № 1-кп/362/238/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саливінки Васильківського району Київської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,-
в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 17.05.2017 року після повернення 24.11.2016 року попереднього обвинувального акту Прокуратурі Київської області для виконання вимог КПК України, надійшов вказаний обвинувальний акт, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий судді ОСОБА_1 .

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, тобто за ст. 307 ч.2 КК України , а саме: 23.01.2015 року за місцем проживання в будинку АДРЕСА_2 за 18000 грн. збув ОСОБА_6 100,40 г (в перерахунку на суху речовину) канабісу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність , 29.01.2015 року ОСОБА_5 за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 за 90000 грн. збув ОСОБА_6 канабіс масою 1035,47 г (в перерахунку на суху речовину).

29.01.2015 року в будинку АДРЕСА_2 був затриманий ОСОБА_5 , в процесі обшуку у будинку та в гаражі виявлено НОМЕР_1 г канабісу , НОМЕР_2 г канабісу, 0,198 г екстракту канабісу в картонних коробках, поліетиленовому пакеті, згортку фольги, пластиковій пляшці, в зв`язку з чим ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів- канабісу та екстракту канабісу з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
.Під час обшуку 29.01.2015 року в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено 6 патронів, які є боєприпасами до вогнепальної зброї, призначені для короткоствольної зброї калібру 9 мм- в зв`язку з чим ОСОБА_5 обвинувачується у зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу , тобто за ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засідання прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні з викликом осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Захисник подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи це тим, що обвинувальний акт складений з порушенням розумних строків ( з 08.12.2016 року до 15.05.2017 року , обвинувальний акт прийнятий поза межами строків досудового розслідування, строк досудового розслідування прокурором не продовжувався, обвинувальний акт складений і затверджений однією і тією ж особою (має місце конфлікт інтересів , оскільки одна і та ж особа одночасно є виконавцем і перевіряючим), що в Україні відсутній закон, яким регламентовано поводження зі зброєю, а є лише накази МВС.

Заслухавши обвинуваченого, який підтримує клопотання свого захисника, прокурора, який заперечує проти повернення обвинувального акту прокурору, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Ст.291 КПК України передбачає , які відомості має містити обвинувальний акт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити також виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті містяться суперечності між викладеними фактичними обставинами кримінальних правопорушень та правовою кваліфікацією вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень..

Так, незаконне зберігання 0,198 г екстракту канабісу (невеликий розмір) не передбачає кримінальної відповідальності (від 0,3 до 5,0 г); незаконне зберігання 1035,47 г канабісу (великий розмір) не відповідає правовій кваліфікації дій обвинуваченого.

Виявлення працівниками міліції 29.01.2015 року незаконного зберігання 10,968 г канабісу , 1,774 г канабісу, 0,198 г екстракту канабісу незрозуміло чого кваліфіковане за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів- канабісу та екстракту канабісу з метою збуту.

Найменування кримінального провадження свідчить про те, що ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, в той час , як із викладення фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення вбачається, що він обвинувачується за ч.2 ст.307 КК України- у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, за ч.2 ст.307 КК України- незаконному зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів- канабісу та екстракту канабісу з метою збуту; за ч.1 ст. 263 КК України- у зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу .

Крім того, обвинувальний акт складений і затверджений однією і тією ж особою- прокурором ОСОБА_3 .

Тому з огляду на вимоги ст.337 КПК України щодо меж судового розгляду в рамках висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, розгляд кримінального провадження за відсутності належним чином сформульованого обвинувачення порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого ОСОБА_5 , в тому числі і право на захист, забезпечення законності та постановлення обґрунтованого судового рішення, тому обвинувальний акт слід повернути прокурору для виконання вимог КПК України, а не призначати судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого в судовому засіданні не ставилося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 291, 314 , 315, 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України повернути Прокуратурі Київської області для виконання вимог КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення

СУДДЯ ОСОБА_7 .