overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2290/16-к
Номер провадження 1-кп/213/258/16
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001256, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, оголошено примусовий привід обвинуваченого, обвинувачений не доставлений.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Відкласти судовий розгляд до 10-00 годин 16.12.2016 року.
Піддати ПОВТОРНО примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5803/15-к
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 22.06.2016 року, 15.07.2016 року, 03.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою доставки його в судове засідання для обрання міри запобіжного заходу.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється до суду для розгляду справи без поважних причин чим ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого тимчасове затримання з метою доставки його в судове засідання для обрання міри запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323,371,372 КПК України, суд; -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл оперативним підрозділам Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області тимчасово затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою його приводу в судове засідання, призначене на 20.09.2016 року об 11 годині 00 хвилин, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Нагляд за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 204/7382/16-к
№ 1-в/204/2102/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16.07.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 07.11.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16.07.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7354/16-к
Провадження №1-КП/205/538/16
Єдин.Унік. №205/7354/16-к
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4399/16-к
Провадження № 1-кп/0182/508/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07.11.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальних провадження № 0002216 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0002216 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпропетровськ та не був доставлений до ІТТ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № № 0002216 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, на 12.00 годин 10.11.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6718/16-к
Провадження № 1-кп/0182/652/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.12.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002850 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2016 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0002850 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України об 12 год. 30 хв. 12.12.2016 року.
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5059/16-к
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0002805 від 17.11.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002805 від 17.11.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.01.2017 р. на 09-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5779/16-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/617/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
05 грудня 2016 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.

Від прокурора, обвинуваченого та його захисника клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, скасування або зміни запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 13 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2515/16 Справа № 2013635/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000229 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 152 ч.3, 153 ч.2 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року з огляду на положення ч.5 ст.72 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 було негайно звільнено з-під варти із Дніпрпопетровської УВП №4, міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасовано, обрано щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із застосуванням електронного засобу контролю.

На вищевказану ухвалу захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження та апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 були виявлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, на підставі ч.4 ст.399 КПК України вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу підготовчого судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року, оскільки вона подана на судове рішення яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно положень ч.5 ст.399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст.392,399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1/0912/119/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Могила Р.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю: секретаря Матасової Н.М.

прокурора Дронь Р.З.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.310 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду .

Підстав для закриття справи або зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справу можна призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253,256, КПК України,суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду на 06 серпня 2012 року о 10 год. 30 хв.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд для ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 1-86/11
Провадження № 1/349/2/14
ПОСТАНОВА

26 березня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про доручення органу, який проводив розслідування кримінальної справи провести виїмку в ТзОВ Галтекс-Холдінг оригіналів документів, які підтверджують, що трактор Т-150Г, вагою 5750 кг. та Т-74ТЛ, вагою 6840 кг. належать даному товариству, оскільки надані суду копії документів викликають сумнів у їх достовірності.

Прокурор заперечував щодо задоволення даного клопотання, вважає, що є достатньо доказів, які підтверджують що дане майно є на балансовому рахунку даного підприємства.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суддя вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Як вбачається із постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2013 року судом в порядку ст.315-1 КПК України було дано доручення слідчому відділу Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області провести виїмку в ТзОВ Галтекс-Холдінг , що за адресою : м.Рогатин, вул. Галицька, 92 належним чином завірені копій документів, які підтверджують, що трактор Т-150Г, вагою 5750 кг. та Т-74ТЛ, вагою 6840 кг. належать даному товариству.

Щодо вилучення в товариства оригіналів документів, які стосуються належності йому вищезазначених тракторів, то суд зазначає наступне.

Із матеріалів кримінальної справи видно, що кримінальна справа не порушувалась щодо працівників ТзОВ Галтекс-Холдінг.

А як вбачається із постанови про зміну обвинувачення, по справі обвинувачується саме ОСОБА_5 в тому, що він намагався викрасти чуже майно, металобрухт, яке належало ТзОВ Агрофірмі Путятинці загальною вагою 12 590 кг. на суму 27 698, 00 грн, але не зміг свої злочинні дії довести до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Керуючись ст.315-1 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.

Головуючий: ОСОБА_6 Могила
Справа № 352/1132/15-к
Провадження № 1-в/352/54/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області заяву начальника Тисменицького РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2016 року, мотивуючи тим, що у вступній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено дату народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як згідно паспорта громадянина України ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2016 року, винесену у справі № 352/1132/15-к, провадження №1-в/352/44/16, вказавши у вступній та резолютивній частинах: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1417/16-к
У Х В А Л А

"05" грудня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 10:00 годину 30.03.2017 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати, доставити):

1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1