overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/407/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України
У Х В А Л А

07 грудня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в апеляційних скаргах на нові докази не посилаються та з клопотанням про їх витребовування не звертаються.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 28 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/1195/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.12.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004363 від 30.07.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
07.12.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004363 від 30.07.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004363 від 30.07.2015 року на 23.01.2017 року о 10:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/2519/16-к
Провадження № 1-кп/675/116/2016
У Х В А Л А

в с т а н о в и л а :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 09 грудня 2016 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захистника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2435/15-к
1-кп/683/169/2015
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 09 год. 40 хв. 30 жовтня 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2463/14-к
УХВАЛА
21.11.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Ярмолинецького РВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 ,-

встановив:
За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити подання Ярмолинецького РВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 16 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника, засуджену, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/794/16
Категоріяст. 128 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 призначити на 14 год. 20 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження№1-кп/751/321/16
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002140 від 04.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 190 , ч.2 ст. 186 , ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002140 від 04.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 190 , ч.2 ст. 186 , ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за матеріалами кримінального провадження № 0002140 від 04.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 190 , ч.2 ст. 186 , ч.2 ст. 187 КК України на 08 грудня 2016 року на 15.30 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 737/98/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1173/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження №12.015.270.210.001.879, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2016 року, постановлений щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Чернігівського району та області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Куликівка, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком місцевого суду визнані винуватими та засуджені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ..

На стадії підготовчих дій при розгляді провадження апеляційним судом, обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_4 .. Мотивував, що вона по цьому провадженню вже приймала судове рішення, яке було скасовано касаційною інстанцією.

Заслухавши прокурора, який, не заперечуючи підстав для відводу покладався на думку суду, захисників, які підтримали заяву обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_4 , колегія суддів вважає заяву обвинуваченого обґрунтованою, бо вона відповідає матеріалам провадження.

Згідно ч. 3 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57, ч. 3 ст. 76 Кримінально-процесуального кодексу України,

Заяву ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
11-п/775/8/2014(м)
264/2749/14-к

Категорія ст.190 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_1
Резолютивна частина

УХВАЛА

іменем У к р а ї н и

18 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання судді Іллічівського райсуду м. Маріуполя ОСОБА_6 про визначення підсудності за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002709 щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ст.190 ч.1 КК України, -

Керуючись вимогами стст. .32, 34, 406,376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання задовольнити. Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002709 щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ст.190 ч.1 КК України направити для розгляду по суті в Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2014р. о 10-00год.

Судді:
Єдиний унікальний номер 221/2375/14-к
Номер провадження 11-кп/775/395/2014(м)

Категорія ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2,3 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волноваського району Донецької області ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 30 липня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волноваського району Донецької області ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 30 липня 2014 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк - строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11-сс/775/196/2014(м)
2227/3066/14-к

Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 жовтня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2014 року про повернення йому скарги на бездіяльність Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області,-
Ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2014 року повернено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області на підставі ст.304 КПК України.
На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі.
Суддя апеляційної інстанції, розглянувши апеляційну скаргу, вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Відповідно до розпорядження №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності справ було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, де розгляд справ Апеляційного суду Донецької області (крім справ, кримінальних проваджень, які підлягають або знаходяться на розгляді в Апеляційному суді Донецької області, розташованому у м.Маріуполі) на теперішній час здійснюється в Апеляційному суді Запорізької області.
Як вбачається з матеріалів провадження, справи Добропільського міськрайонного суду Донецької області підсудні Апеляційному суду Донецької області, тому повинні бути розглянуті в Апеляційному суді Запорізької області.
Згідно до вимог п.3 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
З урахуванням наведеного, суддя апеляційної інстанції повертає дану апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
У зв`язку з тим, що апеляційна скарга повернута це не позбавляє скаржника повторно звернутися до суду апеляційної інстанції у межах строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.3 ст.399 КПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2014 року повернути скаржнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи, що апеляційна скарга з судовими матеріалами була направлена Добропільським міськрайонним судом Донецької області, тому усі судові матеріали разом зі скаргою повертаються до цього ж суду для подальшого повернення апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 211/287/15-к
Провадження № 1-кп/211/39/16
У х в а л а

22 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальні провадження №№ 0000581, 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 343 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 343, частиною 1 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2015 р. в зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання та ненадання документів, підтверджуючих поважність причин неявки, на них накладено грошове стягнення у розмірі 2000 грн. на підставі ст. 139 КПК України.

ОСОБА_6 надав до суду клопотання про скасування ухвали про накладенного на нього грошового стягнення, оскільки він є громадським активістом у період з 09.12.2015 року по 14.12.2015 року знаходився у місті Києві на проведенні мітингу в підтримку перевиборів голови Криворізької Міської Ради і не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відповідно до ст.139 КПК України, особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Вислухавши думку прокурора, який вважає що не має підстав для скасування ухвали про накладене на обвинуваченого грошового стягнення в зв`язку з його неявкою в судове засідання, думку представника потерпілого, який залишив вирішення даного питання на розсуд суду, обвинувачених ……суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився 11.12.2015 р. в судове засідання без поважної причини.

Обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений про наступну дату слухання справи в судовому засіданні тобто, завчасно та належним чином.

ОСОБА_6 заздалегідь не попередив суд та не надав документів, які підтверджують обставини, за яких він не зможе бути присутнім на судовому засіданні що є його прямим процесуальним обов`язком, його дії заважають проведенню судом швидкого розгляду справи.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1627/15-к
Провадження № 1-кп/211/121/16
У х в а л а

25 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001326 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 07.06.2016р. на обвинувачену накладено грошове стягнення за неявку до суду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, так як обвинувачена була відсутня з поважних причин, перебувала на лікарняному.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, потерпілого, який покладається на розсуд суду, обвинувачену, яка підтримала клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини 1 ст.147 КПК України особи, на яких було накладено грошове стягнення, мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення до суду, який виніс дану ухвалу.
З вказаної норми не передбачено, що інші особи, крім тієї, на яку накладено грошове стягнення, можуть звертатися до суду з заявою про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Керуючись ст. 147 КПК України, суд

у х в а л и в:
клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 411/3667/12
Провадження № 1-в/211/380/16
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання Т.в.о. начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 263 ч.2 КК України, постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.06.2012 року провадження по якій закрито на підставі п.8 ст. 6 КПК України ( в ред. 1960 року), -

В С Т А Н О В И В :
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання Т.в.о. начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 263 ч.2 КК України, постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.06.2012 року провадження по якій закрито на підставі п.8 ст. 6 КПК України ( в ред. 1960 року).
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу ( в даному випадку суд, який ухвалив вирок), має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Клопотання Т.в.о. начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 263 ч.2 КК України, постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.06.2012 року провадження по якій закрито на підставі п.8 ст. 6 КПК України ( в ред. 1960 року), призначити до розгляду на 14 грудня 2016 року на 09 годину 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1