пр. № 1-кс/759/2623/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 18.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, які здійснювали з`єднання за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 до 00 год. 00 хв. 24.07.2017, щодо наступних мобільних терміналів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », імеі: НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » імеі: НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . НОМЕР_3 . НОМЕР_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . НОМЕР_10 , НОМЕР_9 , НОМЕР_9 , а саме: щодо дати та часу вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS- повідомлень, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2016 у невстановлений час за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою заволодів автомобілем марки «Рено Кенію» що належить потерпілому ОСОБА_7 .

Окрім того, було встановлено, що 26.12.2016 заявник, громадянин ОСОБА_7 передав свій автомобіль «Рено Кенго», сірого кольору, д/з НОМЕР_11 , наглядно знайомому громадянину ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ; уродженець міста Бердичів, Житомирської області: зареєстрований: АДРЕСА_2 ; проживає: АДРЕСА_3 ; який користується абонентським номером НОМЕР_5 ; в оренду, про що склали відповідний договір, за умовами якого гр. ОСОБА_5 щотижнево мав сплачувати обумовлені грошові кошти гр. ОСОБА_7 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У порушення ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий не подав жодних доказів того, кому саме належать зазначені номери мобільних операторів.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 18.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1