Справа № 357/2840/17
У Х В А Л А
20 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.06.2016 року близько 23-30 години у Київській області м. Біла Церква, на алеї бульвару Олександрійського, поблизу перехрестя з вулицею Фастівська, невідома особа, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрала смартфон Samsung A310F Galaxy A3 Black у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим завдала йому матеріальних збитків на загальну суму 8517 гривень.

За даним фактом 02.07.2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 29.06.2016 року у магазині Комфі він купив смартфон Samsung A310F Galaxy A3 Black на дві сімки разом із захисною плівкою для мобільного пристрою Global San та її поклейкою за 8117 грн.

30.06.2016 року близько 23-30 години він йшов по центральній алеї бульвару Олександрійського від мікрорайону Вокзальна у напрямку зупинки Фастівська. Вже було темно на дворі, світло було від автомобілів і від фонарів. Недоходячи до перехрестя бульвару Олександрійський та вул. Фастівської, він йшов і розмовляв по смартфону. У цей час біля нього пройшли двоє молодих чоловіків і пройшли перед ним ніби то з наміром перейти дорогу, але один із них раптово розвернувся, підбіг до нього, вирвав смартфона, якого він тримав у правій руці. Він намагався його спіймати і вже тримав руками, але зловмисник вирвався, вдарив кулаком його у праве око та втік у напрямку вулиці Фастівської. Поки він декілька секунд дивився у слід грабіжника, то другий молодий чоловік зник з його поля зору. Якою рукою викрадач вдарив його, точно не пам`ятає. Потім він пішов додому. У поліцію не звернувся відразу, тому що був розгублений і не знав що робити. На наступний день, 01.07.2016 року вранці, близько 07-30 години, він декілька разів телефонував на свій номер телефона НОМЕР_1 , сімкарта якого була у смартфоні і йому відповіли, що абонент знаходиться поза зоною досяжності. Близько о 12-45 годині прийшла СМС, що абонент з`явився в мережі. Він знову зателефонував на свій номер телефона, йому відповів чоловік. ОСОБА_4 йому сказав щоб віддав його телефон. Чоловік запитав: «Який телефон?» ОСОБА_4 йому сказав, що Samsung. Чоловік говорить: «Який Samsung??? У мене телефон Нокія 6230I». Чоловік запитав його: «Куди Ви дзвоните?» ОСОБА_4 відповів, що телефонує на свій номер телефона, який був вчора викрадений разом із смартфоном. Чоловік йому відповів, що в нього взагалі немає номера ІНФОРМАЦІЯ_1 , лише є Лайф і МТС. ОСОБА_4 запитав: « ОСОБА_5 на який я дзвоню? Він відповів, що точно не знає, може подивитись. Чоловік його став переконувати, що це переадресація з його номеру на один з двох номерів чоловіка. ОСОБА_4 зробив вигляд, що повірив. Подивився в Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нього у смартфоні всі переадресації вимкнені. Чоловік, який був на телефонному зв`язку з ним, називав ніби то свій номер телефону МТС, але ОСОБА_4 не запам`ятав, а коли він попросив чоловіка повторити, щоб записати, то чоловік відмовився повторно називати.

У його смартфоні була лише одна сімкарта ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 . Також була карта пам`яті на 32 гБ, яку купував він у 2014 році та яка коштує 400 гривень. IMEI його смартфона: 1) НОМЕР_2

2) 357338/07/261706/4

Серійний номер: R58H50SFC1N

Повна назва моделі SM-A310FZKDSEK

Викраденням смартфону йому завдано матеріальних збитків на загальну суму 8517 гривень.

Для встановлення особи, яка викрала та використовує смартфон, що належить ОСОБА_4 , необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону, в момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, а також місце здійснення вихідних дзвінків із вище вказаного телефону.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0003347 має суттєве значення для встановлення особи, яка відкрито викрала смартфон «Samsung A310F Galaxy A3», модель SM-A310FZKDSEK, колір Black, IМЕІ: НОМЕР_2 та IМЕІ: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 у подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України т.я. існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 необхідно володіти інформацією про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 30.06.2016 року по термін дії ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей та документів, з номером мобільного терміналу IМЕІ: НОМЕР_2 та IМЕІ: НОМЕР_4 для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає не можливим надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " одночасно, оскільки надання тимчасового доступу одночасно перед різними особами буде порушувати охоронювану законом таємницю, яка міститься в речах і документах.

Слідчий суддя надає тимчасовий доступ слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області який звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій з 30.06.2016 року по час винесення ухвали, а саме по 20.03.2017 року.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 30.06.2016 року по 20.03.2017 року, з номером мобільного терміналу IМЕІ: НОМЕР_2 та IМЕІ: НОМЕР_3 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на електронному носії документ за вказаним вище номером мобільного терміналу та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером мобільного терміналу (абонент А).

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області