Справа № 541/152/17
Провадження № 1-кп/541/52/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 правомірно перебуваючи на третьому поверсі в загальній кухонній кімнаті гуртожитку по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про наявність у власності потерпілої ОСОБА_4 електричного тостера марки «AURORA» модель «AU153» чорно-сріблястого кольору та про місце його зберігання, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, тобто діючи таємно, викрав з кухонного столу належний ОСОБА_4 електричний тостер марки «AURORA» модель «AU153» чорно-сріблястого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 14 від 17.01.2017 року складає 412,30 гривень. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим виконавши свій злочинний намір до кінця, чим завдали потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 412,30 грн.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка.

19 січня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України. Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілій, яка на даний час відшкодована обвинуваченим потерпілій в повному обсязі, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 50 (П`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

У відповідності з ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України що, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки затвердження угод, визначені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу розміром 850,00 грн.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 351,84 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити наступним чином:

- електричний тостер марки «AURORA» модель «AU153» чорно-сріблястого кольору залишити у власності ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного та керуючись ст.314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 19 січня 2017 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 351,84 грн. (Триста п`ятдесят одну гривню 84 коп.) у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази:

- електричний тостер марки «AURORA» модель «AU153» чорно-сріблястого кольору залишити у власності ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1