26.05.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/547/17
провадження №1-кс/533/112/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року селище Козельщина
Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів оператора телекомунікаційних послуг,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації в паперовому та електронному вигляді щодо з`єднання абонентів А які працюють в мобільному терміналі, який має серійний номер (далі ІМЕІ) № НОМЕР_1 , у період часу з 25.11.2016 року по 25.05.2017 року, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
Надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та копіювання інформації з наступними відомостями:
1.1Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А) та абонентів із якими відбувалися з`єднання (Абонентів В);
1.2Типи з`єднання абонента А та В: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.3Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А та абонентів В.
1.4Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.
Клопотання обгрунтовано тим, що 16.03.2017 року, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване в с. Пригарівка Козельщинського району Полтавської області та належить ОСОБА_6 .

Там усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності викриття зі сторони власника та інших осіб, ОСОБА_5 відчинивши двері, проник до господарського приміщення з якого повторно таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю згідно висновку експерта № 2103/5 від 21.03.2017 року 1282, 16, який належить ОСОБА_7 , після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_7 на суму 1282, 16 гривень грн.

За вказаним фактом старшим слідчим СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000079 від 20.03.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.03.2017 року, ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний під час досудового розслідування в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав.

29.03.2017 року старший слідчий Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Судове засідання, яке було призначено на 29.03.2017 року о 14 год. 00 хв. щодо застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , однак останній до суду не з`явився, тому розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відкладено на 09 год. 00 хв. 30.03.2017 року.

30.03.2017 року підозрюваний знову не з`явився до суду. В судовому засіданні слідчим суддею задоволено клопотання прокурора про зміну клопотання про обрання запобіжного у вигляді особистого зобов`язання у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді від 30.03.2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосований привід та призначено наступне судове засідання на 05.04.2017 року на 9 годин ранку.

Однак 05.04.2017 року о 9 годині ранку підозрюваний ОСОБА_5 до суду знову не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

19.04.2017 року старшим слідчим СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5

10.05.2017 року до СВ надійшов письмовий рапорт начальника СКП Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 , про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а також встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що останній користувався та на даний час користується мобільним терміналом, який має серійний номер (ІMЕІ) № НОМЕР_1 , у зв`язку із чим необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, та переховується від органів досудового розслідування та/або суду, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг які працюють в мобільному терміналі, який має серійний номер (далі-ІMЕІ) № НОМЕР_1 , у період часу з 25.11.2016 року по 25.05.2017 року.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлене про час та місце судового засідання, в судове засідання представників не забезпечили, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та навів підстави надання тимчасового доступу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Фактично, змістом клопотання слідчого є доступ до інформації про місцезнаходження на даний час мобільного терміналу, який має серійний номер (ІMЕІ) № НОМЕР_1 , та, відповідно, місцезнаходження підозрюваного, який знаходиться у розшуку.

Відповідно до ст.ст.246, 247, 268 КПК України встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу віднесено до негласних слідчих (розшукових) дій, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя апеляційного суду.

Таким чином, слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області не є уповноваженою особою для розгляду вказаного клопотання.

Крім цього, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, змістом та метою тимчасового доступу є отримання відомостей про обставини саме кримінального провадження, а отримані відомості можуть бути доказами у кримінальному провадженні. Таким чином, встановлення місцезнаходження підозрюваного (обвинуваченого) не може бути метою тимчасового доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1