СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№1-кс/759/726/17
ун.№759/3011/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0012874 від 27.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до документів,-
ВСТАНОВИВ:
24.02.2017 року старший слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 01.11.2016 до 13.02.2017 з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

У клопотанні слідчий пояснила, що відомості потрібні у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0012874, що було внесене 27.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 КК України, посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що в період часу з 17 години 20 хвилин до 19 години 26.12.2016 невстановлена слідством особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_6 та знаходилося в салоні автомобіля «Mazda BT50», д.н. НОМЕР_2 , а саме: відеореєстратор «Prestigio Multicam 575W», вартістю 1500 грн., та дисплей до камери заднього огляду акустичної паркувальної системи (парктронік) фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартістю 500 грн., завдавши останньому майнову шкоду.

Під час досудового розслідування отримано достатні підстави вважати, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Красятичі Поліського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий.

Будучи опитаним ОСОБА_5 зізнався в крадіжці майна ОСОБА_6 , яке знаходилося в салоні автомобіля «Mazda BT50», д.н. НОМЕР_2 , та надав детальні пояснення з даного приводу. Також ОСОБА_5 вказав свій контактний номер телефону НОМЕР_1 .

З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості щодо місця перебування ОСОБА_5 під час вчинення даного злочину, в проміжок часу, який передував його вчиненню, а також можливих аналогічних злочинів, можуть бути надані оператором мобільного зв`язку на підставі даних про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Слідчий просила задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до клопотання, інформація, що знаходиться в документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , сама по собі, або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.
Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження 0012874 від 27.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 01.11.2016 до 13.02.2017 з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1