Справа № 346/2662/17
Провадження № 11-сс/779/177/2017
Категорія ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

представника

заявника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 13 червня 2017 року, про повернення її скарги на бездіяльність Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), визначених ст.214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді заявнику ОСОБА_8 повернуто її скаргу на бездіяльність Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визначених ст.214 КПК.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_8 про невнесення її заяви в ЄРДР подана до Коломийського міськрайонного суду 12.06.2017 року, тобто після закінчення 10 денного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК, (так як її заява зареєстрована в Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області 12.05.2017 року за №2626, що підтверджується відміткою в штампі про вхідний номер та дату надходження на копії заяви), і відсутні підстави для поновлення строку передбаченого ч.1 ст. 304 цього Кодексу. З цих підстав, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказана скарга у відповідності до вимог п.3 ч. 2 ст. 304 КПК підлягає поверненню.

Не погодившись з таким висновком, заявник ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу (далі АС), в якій покликається на незаконність ухвали слідчого судді з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді, про повернення її скарги на бездіяльність Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення заявника ОСОБА_8 та її представника адвоката ОСОБА_9 , які підтримали подану АС, просять скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали про бездіяльність в Коломийський міськрайонний суд для розгляду скарги по суті; пояснення прокурора ОСОБА_7 , який заперечив доводи АС заявника, ухвалу слідчого судді вважає законною і обгрунтованою; перевіривши матеріали справи, які надійшли з Коломийського міськрайонного суду, обговоривши доводи і мотиви АС ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ч.1 ст.214 КПК передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, та розпочати розслідування. Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отамання особою її копії. Колегія суддів зазначає, що покликання заявника в АС на неповноту судового розгляду, оскільки слідчий суддя не дослідив усі докази по справі, є слушними. Згідно ст.ст.409, 410 КПК, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду, а саме якщо під час такого розгляду залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення. Слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про те, що скарга ОСОБА_8 про невнесення заяви в ЄРДР подана до Коломийського міськрайонного суду 12.06.2017 року, тобто після закінчення 10 денного строку встановленою ч.1 ст. 304 КПК, (так як її заява зареєстрована в Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області 12.05.2017 року за №2626, що підтверджується відміткою про вхідний номер та дату надходження на копії заяви), і відсутні підстави для поновлення строку. Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли із Коломийського міськрайонного суду, ОСОБА_8 дійсно зверталася 12.05.2017 року із заявою про вчинені кримінальні правопорушення до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, із вимогою внести відомості до ЄРДР та відкрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Вказана заява була зареєстрована в Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області 12.05.2017 року за №2626, що підтверджується відміткою в штампі про вхідний номер та дату надходження на її копії. В подальшому, 02.06.2017 року ОСОБА_8 звернулася з заявою, зареєстрованою в Коломийському відділі поліції за № 335, щодо надання їй копії виписки з ЄРДР досудових розслідувань та надання письмової відповіді про хід розслідування кримінального правопорушення, і вже тоді, вона дізналася, що її заява не була внесена в ЄРДР, а замість розслідування по цих правопорушеннях, вона отримала «Висновок» старшого дільничного офіцера поліції Коломийського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_12 , з якого вбачається, що до Коломийського відділу поліції вона зверталась із зверненням, а не із заявою. Колегії суддів вважає, що оскільки вищезазначений «Висновок» вона отримала 02.06.2017 року, то подана нею 12.06.2017 заява в Коломийський міськрайонний суд є в межах строків, встановлених нормами КПК, і тому не є пропущеним.

Проте слідчий суддя не дав правильної оцінки обставинам, викладеним скаржником, і в ухвалі зазначив загальною фразою, що відсутні підстави для поновлення строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК, скарга у відповідності до вимог п.3 ч. 2 ст. 304 цього Кодексу підлягає поверненню. В той же час, виходячи з викладених вище обставин, слідчий суддя, з врахуванням положень ст. 24 КПК, яка передбачає, що кожному гарантується право на оскарження, в тому числі процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, в порядку визначеному цим Кодексом, а також з метою об`єктивного вирішення скарги ОСОБА_8 , зобов`язаний був розглянути справу по суті і прийняти законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення. Враховуючи це, ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову, якою матеріали за скаргою ОСОБА_8 , - направити в суд першої інстанції для розгляду її по суті.

Керуючись вимогами ст. 214, 303, 304, 306 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_8 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 13 червня 2017 року про повернення ОСОБА_8 її скарги на бездіяльність Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_8 такою, що підлягає розгляду, а матеріали за її скаргою направити в той же суд для розгляду по суті. Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5