overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
204/4618/16-к
1-в/465/29/17
У Х В А Л А
Іменем України
07.02.2017 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши заяву заступника головного лікаря з експертизи Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 , 1993 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Керуючись ст.ст. 92-95 КК України, ст. 512, 514 КПК України, ст.ст. 17, 19 Закону України Про психіатричну допомогусуд,-

ухвалив:
заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , 1993 року народження, зареєстрованій за адресою: Львівська обл., Жовківський район, с. Гребінці застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2719/16-к
Провадження № 1-кп/459/41/2017
УХВАЛА
судового засідання

07 лютого 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0001766 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В силу ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь є обов`язковою, без його участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 10:00 год. 10.02.2017 року.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/480/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"08" лютого 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000548 від 22 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

01 квітня 2016 року від Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.

Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

05 квітня 2016 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В ході такого засідання прокурор вказав, що на його думку є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про виклик свідка обвинувачення.

Приймаючи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

Судовий розгляд відповідно до ст.31 КПК України необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.

Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13 лютого 2017 року о 10.30 годині в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ,його захисника, потерпілих та свідка обвинувачення.

Суддя:
154/519/17
1-кс/154/188/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження
07 лютого 2017 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу полції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей пкримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу полції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 09 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Витребувати з Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області матеріали справи по заяві ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати скаржника, представника Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 223/289/2012
Провадження №5/223/485/2012
ПОСТАНОВА

"07" червня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г. ,

розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.02.2012р., -

встановив:

14.05.2012р. до Тиврівського райсуду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування постанови від 16.02.2012р

Проте , всупереч ст. 350 КПК України подане ОСОБА_2 клопотання не було названо апеляцією ; у ньому не містилась назва суду, постанову , якого оскаржує ОСОБА_1 ; відсутня вказівка на те, в чому полягає незаконність оскаржуваної постанови.

В звязку чим подане клопотання постановою Тиврівського районного від 08.06.2012р. було залишено без руху та скаржникові надано строк для усунення недоліків.

Судом було також зауважено , що відповідно до ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

05.06.2012р. на усунення недоліків ОСОБА_2 подано апеляцію на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.02.2012р..

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно ч.3 ст. 408 -2 КПК України на постанову суду щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Зазначений строк оскарження вказаний також в оскаржуваній ОСОБА_2 постанові. .

Проте клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_2 до поданої апеляції не приєднано.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляцію визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 349, 408, 353 КПК України, -

постановив:

Апеляцію ОСОБА_1 на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.02.2012р. визнати такою , що не підлягає розгляду.

На постанову може бути апеляція до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 223/2587/2012
Провадження №1/223/1040/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

в справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

За автоматизованою системою документообігу зазначена справа передана в провадження судді Ліщишиній М.Ю.

Головуюча суддя Ліщишина М.Ю. заявила самовідвід, оскільки по даній справі під час досудового розслідування справи вирішувала питання щодо обрання запобіжного заходу.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про відвід судді.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне заяву про самовідвід судді задоволити.

Відповідно ст. 54 КПК України суддя не може брати участі у розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу.

Стаття 56 КПК України передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

А тому заява про самовідвід головуючого судді підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 54 57, 273 КПК України,

постановив:

Заяву судді Тиврівського районного суду Ліщишиної М.Ю., головуючої у справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України про самовідвід задовольнити.

Справу передати голові суду для визначення судді для розгляду даної справи в порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 КПК України .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 147/1216/16-к
Провадження № 1-кп/147/108/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
25.10.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що внесене 21.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,
сторони обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_4 , інші учасники потерпіла ОСОБА_6 ,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні що внесене 21.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Призначеному захиснику з`явитися в Тростянецький районний суд Вінницької області для участі у підготовчому судовому засіданні, яке призначити на 08.11.2016 року на 13.00 годину.
Оплату праці захисника здійснити за рахунок держави відповідно до Порядку оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 р. № 465
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2016 року о 09 год. 00хв.
Суддя
Провадження № 1-кс/470/20/14
Справа № 470/76/14-к
У Х В А Л А

29 січня 2014 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури, про арешт майна підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора району ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В ході кримінального провадження встановленні обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.
Так, 27 січня 2014 року, близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_5 , під виглядом співробітника Березнегуватського районного Управління електричних мереж, проник в приміщення будинку АДРЕСА_2 , де, з метою заволодіння грошовими коштами пенсіонерки ОСОБА_6 , здійснив напад на останню, завдавши їй удар кухонним ножем по голові.
В той же день органом досудового розслідування зареєстровано кримінальне провадження № 0000043 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а під час затримання підозрюваного був здійсненний обшук ОСОБА_5 на підставі ч.3 ст.208 КПК України, під час якого виявлені та вилучені належні йому куртка сірого кольору, камуфляжні чоловічі брюки темно-зеленого кольору, світло-сірий чоловічий светр, на яких маються плями бурого кольору, схожі на кров.
В судовому засіданні був допитаний підозрюваний ОСОБА_5 , який показав, що на його одязі, в якому він перебував під час нападу, дійсно мається кров потерпілої.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
При вирішення питання про арешт майна суддя вважає, що є правова підстава для накладення арешту на куртку, брюки і светр, що вилучені виконуючим обов`язки начальника слідчого відділу під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , оскільки ці речі зберігають на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на куртку, брюки і светр, які були вилучені в ході огляду затриманого 27 січня 2014 року ОСОБА_5 та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/69/17-к
Провадження № 1-в/480/44/17
Постанова
7 лютого 2017року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
представника адміністрації ОВК-53: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка, Херсонської області.
ОСОБА_4 вироком Суворовського районного суду м.Херсон від 06.03.2015 року засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком від 29.10.2014 року та визначено до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.03.2016 року згідно ЗУ Про внесення змін до КК України за ч.5 ст.72 КК України судом перераховано попередній строк ув`язнення з 26.06.2014 року по 25.05.2015 року.
Адміністрація Ольшанської ВК-53 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 судовому засіданні представник ВК-53 подання підтримав і просив встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
Вислухавши пояснення представника ВК-53, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за один із злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.
Керуючись ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
постановив:
ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх прав;
- реєстрація в поліції 4 рази на місяць.
- заборонити відвідування злачних місць
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________
Справа № 484/386/17
Провадження № 1-кп/484/95/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2017 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002834 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 122 КК України, -
в с т а н о в и в:
08 лютого 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002834 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 122 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 122 КК України, о 09 год. 30 хв. 10 лютого 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/521/438/17
УХВАЛА
Про призначення підготовчого судового засідання
08 січня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000030 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачені у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162, ч.2 ст.365, ч.1 ст.371 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000030 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачені у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162, ч.2 ст.365, ч.1 ст.371 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000030 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачені у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162, ч.2 ст.365, ч.1 ст.371 КК України на 16 годину 00 хвилин 23 лютого 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1