Справа № 496/2323/17
Провадження № 1-кп/496/240/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . При цьому посилається на те, що ОСОБА_5 обвинувачується, у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років, ризики, які існували при обранні запобіжного заходу, не відпали, крім того, у останнього відсутні місці соціальні зв`язки, а саме: він офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується негативно. На даний момент злочини, в якому обвинувачується ОСОБА_5 не втратили своєї суспільної небезпеки, у зв`язку з чим застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому захисник зазначив, що клопотання про продовження строку тримання під вартою за 5 днів не вручено обвинуваченому, а тому просила суд відмовити в продовження строку.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В ході досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.05.2017 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 01.05.2017 року до 01.07.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 26.06.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до 01.08.2017 року, тобто строк тримання під вартою обвинуваченого, встановлений ухвалою суду, закінчується о 24 годині 31 липня 2017 року, однак судове провадження не закінчено, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити, оскільки він обвинувачується, у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та можливість переховування від суду.

Будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченому під вартою задовольнити.

Посилання захисника на те, що вказане клопотання не вручене обвинуваченому за 5 днів до його розгляду суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань на суд покладено обов`язок, щодо розгляду питання про продовження строку тримання під вартою до спливу двох місячного строку.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України, продовжити строком на 60 днів, а саме: до 24 годин 29 вересня 2017 року та утримувати його в Одеському слідчому ізоляторі №21.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1