overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8314/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.12.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Кіровоградської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, повідомлене за заявою ОСОБА_3 від 22.11.2016 року, за ознаками ст. 366 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.01.2017 року 0 09. 15 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 615/943/16-к
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
27.12.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000512 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.12.2016 року о 15 годині 35 хвилин.

Керуючись ст. ст. 107, 174 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 20.07.2016 року на скутер "Honda SH", чорного кольору, без реєстраційних номерних знаків, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 638/7243/14-к
Провадження № 1-в/638/1388/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до провадження
15 грудня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши подання начальника Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2014 року за ч.1 ст. 289 КК України до 3 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 2 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
14.12.2016 року начальник Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській областізвернулася до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_2 , від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінчення іспитового строку.

Подання може бути призначено у судове засідання для подальшого розгляду.

Керуючись ст..ст. 537-539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання начальника Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Призначити до розгляду матеріал за поданням начальника Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 12-30 годину 23 грудня 2016 року, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1775/16-к
Провадження № 1-кс/626/373/2016
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

30 грудня 2016 року м.Красноград
Суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2016 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, в моє провадження надійшла заява захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Красноградського районного суду ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №000002.

Перевіривши вказану заяву, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Красноградського районного суду ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №000002, призначити до розгляду на 04.01.2017 року на 16год. 00 хв.
Про розгляд даної заяви повідомити всіх осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/2998/16-к
Провадження №1-кп/635/495/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0004397 за фактом скоєння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Харкові, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого водієм на Зміївській паперовій фабриці, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року ОСОБА_4 був визнаний винним за ст.286 ч.1 КК України і йому було призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності з вимогами ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного основного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки шість місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.

У відповідності з вимогами ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з"являтися в ці органи для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну міста проживання та роботи.

07.09.2016 року до Кримінального кодексу України були внесені зміни щодо органу, який здійснює контроль за виконанням засудженим обов"язків, покладених на нього вироком суду у відповідності з вимогами ст.76 КК України і "органи кримінально виконавчої інспекції" були замінені на "органи пробації".

У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описку, припущену у вироці суду від 31 жовтня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, припущену у вироці Харківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню №0004397 за фактом скоєння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

У третьому абзаці резолютивної частини вироку замінити "Орган кримінально-виконавчої інспекції" у відповідних відмінках на "Орган пробації" у відповідних відмінках.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9624/16-к
№ провадження 1-кс/646/6000/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання cлідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження №0000646 від 15.07.2016, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Леляки Жмеринського району Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, одружений, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в Харківській УВП №27 УДПтСУ в Харківській області.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
У Х В А Л И В:
Клопотання cлідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження №0000646 від 15.07.2016, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 28.02.2017 з утриманням його в Харківській установі виконання покарань (№ 27) Управління державної пенітенціарної служби у Харківській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №721/1143/16-к
Провадження 1-КП/721/133/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000134 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.12.2016 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000134 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на 30 грудня 2016 року о 10год. 30хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1537/16-к
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
23 грудня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000330 від 08 липня 2016 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, перебуває в цивільному шлюбі, раніше не судимого

встановив:
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від прокуратури Сторожинецького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000330 від 08.07.2016 року щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 червня 2016 року, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання, яке в подальшому відкладалось через неявку в суд обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судового розгляду.

Потерпілий та обвинувачений в судовому засіданні підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду. Клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 12,00 годину, 30 грудня 2016 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ухвала
іменем україни
28 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року,

встановила:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку судових рішень.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України.

Всупереч вищевказаних норм закону захисником не наведено доводів щодо незаконності судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого з урахуванням положень ст.ст. 412, 413, 414 КПК України.

Крім того, у мотивувальній частині касаційної скарги захисник фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їх дав суд першої інстанції що не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

Питання про зупинення виконання вироку, про що йдеться у касаційній скарзі ОСОБА_4 , може бути вирішене в разі відкриття касаційного провадження в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 430 КПК України.

Недодержання захисником ОСОБА_4 вимог, передбачених ст. 427 КПК України, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 30 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Ямпільського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/3467/16-к

Провадження № 1-кп/126/249/2016

"29" грудня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000958 від 10.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України надійшов до суду 28.12.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 18.01.2017 року року на 09-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3838/16-к
Провадження №:1-кп/138/249/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
29 грудня 2016 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1413/16-к
Провадження №11-кп/772/1389/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 31.08.2016 року,я ким

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженця с. Звенігородського району,

Черкаської області,громадянина України,

Зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , обвинуваченої за ч.2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявсь належним чином.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_10 який вважає за доцільне відкласти розгляд справи, оскільки явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, тому апеляційний суд приходить до висновку, що оскільки явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, тому розгляд справи слід відкласти з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_9 у судове засідання та слід застосувати до нього захід процесуального примусу у вигляді приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст.140,323, 401 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід відносно обвинуваченого:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживаючого

АДРЕСА_1

в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Вінницької області, призначене на 20 січня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Тульчинському ВП Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Судді:

З оригіналом вірно: