УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/833/17-к 1-кс/521/481/17

20 січня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002176 від 27.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2008 року народження, не працюючого, інваліда третьої групи, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.09.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання, слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .
Як з клопотання вбачається, 26.05.2016, приблизно о 19:00 год., у світлий час доби, водій ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_7 , маючи при собі реєстраційний документ на вказаний транспортний засіб, здійснював рух по проїзній частині вул. Михайла Грушевського, з боку вул. Хімічна в напрямку вул. Академіка Воробйова, в Малиновському районі м. Одеси, зі швидкістю понад 91-95 км/год.
Під час руху по проїзній частині вул. Михайла Грушевського водій ОСОБА_6 , діючи з необережності, не переконався в безпеці свого руху, не обрав безпечну і допустиму швидкість, не врахував дорожню обстановку, свої практичні навички керування транспортними засобами і стан свого здоров`я, а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого на ділянці зазначеної вулиці, розташованій навпроти будинку № 30, проявляючи злочинну самовпевненість, не впорався з керуванням свого автомобіля і допустив його виїзд за межі проїзної частини на узбіччя праворуч, де відбувся наїзд правою передньою частиною кузова керованого ним автомобіля марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на дерево.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події травмовано пасажира автомобіля марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому згідно висновку судово-медичної експертизи № 3346 від 07.12.2016, заподіяні наступні тілесні ушкодження: закритий через виростковий перелом правого стегна, забійно-рвані рани правої гомілки, укушена рана язика, які спричинені ударною дією тупих твердих предметів, якими були частини салону легкового автомобіля в умовах ДТП (зіткнення автомобіля з фіксованим або стаціонарним об`єктом деревом), та які спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином водій ОСОБА_6 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України.
Письмове повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України складено, оголошено та вручено підозрюваному 17.01.2017 року.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, винним себе визнав у повному обсязі
18 січня 2017 року слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що він, обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 26.05.2016, схемою до нього і фототаблицею; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000803 від 26.05.2016; висновком судово-медичної експертизи № 3346 від 07.12.2016; висновком судової автотехнічної експертизи № 2614 від 17.10.2016; висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 2613 від 17.10.2016; висновком судової автотехнічної експертизи № 5232 від 11.01.2017; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Наявність у кримінальному провадженні свідків і потерпілих по кримінальному правопорушенню, вчиненому ОСОБА_6 , а також ряду доказів у провадженні, що в повному обсязі викривають злочинні дії ОСОБА_6 , свідчать про наявність ризику, що за відсутності запобіжного заходу, підозрюваний матиме можливість незаконно впливати на потерпілих і свідків, шляхом вмовляння або іншими способами схиляючи до викривлення показів, тим самим перешкоджаючи органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та повному і всебічному дослідженні всіх доказів.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив ненавмисне кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, проте він може переховуватися від слідства, не з`являтися до органів слідства під час проведення досудового розслідування, а в подальшому переховуватися від органів суду. Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування цього запобіжного заходу.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані суду матеріали, вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 17.01.2017 року йому повідомлено про підозру, винним себе визнав у повному обсязі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КК України, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, інші обставини передбачені ст. 178 КПК України.

При встановлені процесуальних обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя бере до уваги ч. 3 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002176 від 27.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти строком на два місяці, тобто до 20.03.2017 року на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)не відлучатись за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
2)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1