пр. № 1-кс/759/1657/17
ун. № 759/7377/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000028 від 12.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 205 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
17.05.2017 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з питань причетності до створення, реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сфера Пласт» ().
Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи в період лютого квітня 2016 року, використовуючи банківські рахунки підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «Айвентікс» (), ТОВ «Ель.Тара» (), ТОВ «Інспецтех союз» (), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інших, шляхом оформлення документів на зняття грошових коштів з рахунків даних СГД здійснюють дії, спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом. Також встановлено, що фізичні особи виписали довіреність про представлення їх інтересів в державних та інших органах та установах на фізичних осіб: ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ), які в подальшому зареєстрували вищевказаних фізичних осіб в ДПІ за місцем реєстрації у якості приватних підприємців. На даний час до податкових органів фізичні особи підприємці не звітують. Під час досудового розслідування встановлено, що готівку в банківській установі ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирська 46) знімали безпосередньо фізичні особи, а потім передавали невстановленим особам, отримуючи грошову винагороду. Згідно проведеного аналізу фінансових операцій встановлено, що реквізити та рахунки ТОВ «Айвентікс» (), ТОВ «Ель.Тара» (), ТОВ «Інспецтех союз» () використовувались для акумулювання з подальшим транзитом значної суми безготівкових коштів на фізичних осіб підприємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ймовірно інших, з метою їх обготівкування в повному обсязі через рахунки, які відкриті на підставних осіб. Згідно показів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ніякої підприємницької діяльності вони не здійснювали, відповідної освіти не мають. Крім того, товарів, робіт та послуг підприємствам ТОВ «Айвентікс» (), ТОВ «Ель.Тара» (), ТОВ «Інспецтех союз» () не надавали, з посадовими особами не знайомі. Крім того встановлено, що невстановлені слідством особи зареєстрували суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Сфера Пласт» () на ім`я ОСОБА_4 . Допитана як свідок директор ТОВ «Сфера Пласт» () ОСОБА_4 повідомила, що до фінансово-господарської діяльності підприємства не причетна, про факт реєстрації підприємства на її ім`я їй невідомо, контрактів, договорів, угод не складала та не підписувала, документи бухгалтерського, податкового обліку не складала та не підписувала. Отже, під час досудового розслідування встановлено, що вказані вище дії здійснюються невстановленими особами в порушення вимог діючого законодавства, з метою незаконного збагачення шляхом мінімізації сплати податків до державного бюджету, а ТМЦ, що належить ТОВ «Сфера Пласт» (), є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідають вимогам ст.98 КПК України. При цьому, директор та засновник ТОВ «Сфера Пласт» () ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного місця роботи, тобто фінансово не забезпечена. Крім того, ОСОБА_4 дізнавшись від працівників податкової міліції про свою причетність до підприємства, від імені якого укладено та реалізовуються фінансово-господарські операції на значні суми грошових коштів (понад 2-3 млн грн), стурбована наявністю можливих загроз щодо неї та членів її сім`ї, їх життя та здоров`я у зв`язку з можливим впливом невставлених осіб на її покази про непричетність до створення та діяльності ТОВ «Сфера Пласт» (). У зв`язку з чим, було подане вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 225 КПК України).
Частиною 1 ст. 225 КПК України, встановлено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Отже, проведення допиту свідка в судовому засіданні здійснюється виключно у випадку наявних для цього підстав, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК України.
З клопотання не вбачається наявність виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК України для допиту свідка в судовому засіданні, не надано доказів того, що існує небезпека для життя і здоров`я свідка, що він тяжко хворіє чи наявні інші обставини, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань. Слідчим не наведено та не надано жодних доказів надання свідком нових показань, необхідних під час досудового розслідування. Посилання на можливість здійснення тиску на свідка, що можуть вплинути на зміну раніше наданих показів, не підтверджені належними доказами та є лише припущеннями слідчого і не можуть бути підставою для проведення даної процесуальної дії.
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 84, 95, 223, 224, 225 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про допит свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1