Справа № 496/213/15-к
Провадження № 1-в/496/104/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_3 ,
про заміну призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 03 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.
Заступник керівника Іллічівської місцевої прокуратури звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про заміну призначеного покарання зі штрафу у розмірі 850 грн. на покарання у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин на тій підставі, що він був зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Проте, у визначений законом термін ОСОБА_3 штраф не сплатив, документ про сплату штрафу суду не надав.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 штраф у розмірі 850 грн., що складає 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатив.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано зокрема в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є юридичним фактом, з яким КК України пов`язує звільнення від відбування покарання засудженої особи.
Чинним КК України встановлюється три умови інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку:
- Закінчення зазначених у ст. 80 КК України строків;
- Неухилення засудженого від відбування покарання;
- Невчинення протягом встановлених ч.ч. 1 та 3 ст. 80 строків нового середньої тяжкості, тяжкого, або особливо тяжкого злочину.
Перебіг строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання чинності вироком суду.
Судом встановлено, що вирок Біляївського районного суду Одеської області від 03 лютого 2015 року набрав законної сили 06 березня 2015 року.
У суду відсутні дані, що засуджений ОСОБА_3 за період часу з 03 лютого 2015 року по 03 лютого 2017 року вчинив новий злочин і що до нього ухвалений обвинувальний вирок суду.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях обвинуваченого ухилення від виконання вироку суду, суд виходив з наступного.
Главою 5 КВК України передбачено порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу.
Статтею 26 КВК України передбачається порядок заміни штрафу у разі його несплати.
Стаття 27 КВК України регламентує, що у разі якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу, як основного покарання, він притягується до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.
Наведеним нормам КВК України відповідають норми КК України, де статтею 53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.
Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. А за змістом ст. 389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність. Сюди не відносяться випадки, коли вирок не був виконаний з незалежних від засудженого причин (неналежне виконання своїх обов`язків працівниками державних органів, зміна чинного законодавства щодо визначення компетентних органів, які повинні виконувати покарання тощо).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в порядку виконання вироку судом до Біляївского ДПІ було направлено виконавчий лист для звернення до державної виконавчої служби для примусового стягнення з засудженого штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.
Отже, на час розгляду клопотання заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури про заміну покарання ОСОБА_3 , суду не надано доказів того, що компетентними органами по виконанню покарання у виді штрафу вживалися заходи щодо з`ясування підстав, з яких засуджений не сплачував штраф (чи не міг засуджений сплатити штраф з об`єктивних причин, чи в його діях був прямий умисел на несплату штрафу). З огляду на викладене, з врахуванням того, що сама по собі несплата штрафу не свідчить про ухилення від виконання вироку, суду не надано достовірних доказів того, що обвинувачений ухилявся від сплати штрафу, отже висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Існування в Кримінальному кодексі України звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання покарання за вироком суду обумовлюється недоцільністю виконання обвинувального вироку, оскільки після спливу вказаних строків його виконання не може мати належного карального і превентивного впливу, а також тим, що невчинення засудженим у цей період нового злочину, як правило, свідчить про втрату ним суспільної небезпечності.
З врахуванням викладеного, на думку суду є всі законні підстави для відмови у задоволенні клопотання заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покаранням у виді громадських робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду.
Керуючись ст. 53, п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 26, 27 КВК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_3 про заміну призначеного покарання залишити без задоволення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1 .