№707/1128/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0001060 та № 0000619 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , а зареєстрованого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
- по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 13 серпня 2016 року близько 11 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 відсутня по місцю свого проживання, а двері її будинку відчинені, проник до будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку мішка пшениці загальною вагою 45 кг., після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 162 грн

Він же, повторно, 18 травня 2017 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за вказаною адресою ніхто не проживає, шляхом збиття навісного замка вхідних дверей, проник до будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку металевої варочної плити, яка згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4/1173 від 15 червня 2017 року середньозважена ринкова вартість досліджуваної двоконфорочної чавунної пічної плити за аналогами на вторинному ринку та за умови її придатності для використання за призначенням станом на 18 травня 2017 року могла становити 350 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Обвинувачений у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що крадіжки здійснив через відсутність роботи.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винність в скоєнні злочину підтверджується доказами, дослідженими відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України оскільки він таємно повторно викрав чуже майно (крадіжка), поєднані з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, не судимий, характеризується за місцем проживання негативно, не одружений, у скоєному щиро розкаявся, шкода завдана злочином відшкодована, що є пом`якшуючими покарання обставинами, обтяжуючою покарання обставиною є повторність у вчиненні другого епізоду крадіжки, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпілі у своїх заявах до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру не мають, просять не позбавляти його волі, а тому суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати у розмірі 395 грн. 48 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в бюджет держави процесуальні витрати у розмірі 395 грн. 48 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: мішок пшениці вагою 45 кг, металева чавунна плита - передані на зберігання потерпілим - залишити їм же, звільнивши від зобов`язань по зберігальних розписках.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1