Справа № 367/3113/17 Головуючий у І інстанції Карабаза
Провадження № 11-сс/780/343/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

представників заявника адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури про арешт майна по матеріалах кримінального провадження № 0000891 від 06.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури про арешт майна в якому прокурор просить накласти арешт на екскаватор-навантажувач марки «Liebher», жовтого кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 та ключі від нього, гусеничний бульдозер марки «С-150», жовтого кольору, екскаватор марки «Q&К» із реєстраційним номером НОМЕР_2 та ключі від нього, книгу обліку доходів і прошита та пронумерована на ім`я ОСОБА_8 , зошит з написом «закупка солярки, облік грошей за солярку», зошит з написом «Березень 2017 журнал відгрузки машин», візитівку з написом «Торф» та 6 накладних, які було вилучено 30.05.2017 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_9 від 24.05.2017 року на земельній ділянці з кадастровим номером :01:174:0490 шляхом тимчасової заборони на відчуження, розпорядження та користування цим майном. Клопотання обгрунтоване тим, що за допомогою екскаватора-навантажувача марки «Liebher», жовтого кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 , гусеничного бульдозера марки «С-150», жовтого кольору, екскаватора марки «Q&К» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , книги обліку доходів (прошита та пронумерована на ім`я ОСОБА_8 ), зошит з написом «закупка солярки, облік грошей за солярку», зошит з написом «Березень 2017 журнал відгрузки машин», візитівку з написом «Торф» та 6 накладних вчинялось кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 239-1 КК України, сам екскаватор є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та, як наслідок вони могли зберегти на собі його сліди, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вказана техніка вилучена в ході проведення обшуку від 30.05.2017 року. Постановою слідчого від 30.05.2017 року екскаватор-навантажувач марки «Liebher», жовтого кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 та ключі від нього, гусеничний бульдозер марки «С-150», жовтого кольору, екскаватор марки «Q&К» із реєстраційним номером НОМЕР_2 та ключі від нього, книга обліку доходів і прошита та пронумерована на ім`я ОСОБА_8 , зошит з написом «закупка солярки, облік грошей за солярку», зошит з написом «Березень 2017 журнал відгрузки машин», візитівку з написом «Торф» та 6 накладних визнано речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 червня 2017 року відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді Ірпніського міського суду Київської області від 12 червня 2017 року у зв`язку з невідповідністю фактичним обставинам кримінального провадження скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою накласти арешт на екскаватор-навантажувач марки «Liebher», жовтого кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 та ключі від нього, гусеничний бульдозер марки «С-150», жовтого кольору, екскаватор марки «Q&К» із реєстраційним номером НОМЕР_2 та ключі від нього, книгу обліку доходів (прошита та пронумерована на ім`я ОСОБА_8 ), зошит з написом «закупка солярки, облік грошей за солярку», зошит з написом «Березень 2017 журнал вигрузки машин», візитівки з написом «Торф» та 6 накладних, що належать на праві приватної власності ОСОБА_8 шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що майно на яке він просить накласти арешт постановою слідчого від 30.05.2017р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зазначена техніка є знаряддям вчинення злочину, так як за її допомогою здійснювалося навантаження ґрунтового покриву (торфу), з метою подальшої його реалізації. В свою чергу книга обліку доходів, містить в собі відомості, щодо об`ємів видобутого, вивезеного та реалізованого ґрунту (торфу), з території вказаної земельної ділянки; візитівки, що містять рекламу та інформацію по вільному продажу видобутого ґрунту (торфу) і місце його продажу; накладні, підтверджують факт реалізації ґрунту (торфу) та його перевезення на певних транспортних засобах.
Крім того, прокурор вказав, що слідчий суддя в порушення вимог ст. 303 КПК України розглянула справу щодо повернення майна, яке вилучено під час обшуку 30.05.2017р. до розгляду клопотання про арешт, що прямо заборонено ст. 303 та 169 КПК України. Слідчий, за погодженням з прокурором, згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, 01.06.2017р. звернувся з клопотанням про арешт майна, яке вилучене під час обшуку до Ірпінського міського суду, тобто протягом 48 годин після вилучення майна, отже дотримано усіх вимог КПК України.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, котрий підтримав подану апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задоволити, представників ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрі вважають ухвалу слідчого судді законною і просять залишити її без зміни, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з матеріалів у провадженні слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000891 від 06.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України, проте підозра нікому не повідомлена.
Власником майна, яке вказане в клопотанні прокурора і на яке він просить накласти арешт є ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 згідно з договором між ним та власником земельної ділянки ОСОБА_11 зобов`язався з дотриманням вимог ст.ст. 19, 23 Кодексу України «Про надра» здійснити роботи по зняттю поверхневого шару торфу (але не більше два метри) на земельній ділянці площею 21,6601га, кадастровий номер № :010:174:0490, що розташована за адресою: Київська область, Ірпінська міська рада.
Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_8 не повідомлена підозра про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, він не є власником земельної ділянки, окрім того, ОСОБА_8 не заперечує, що виконував роботи згідно з договором на земельній ділянці ОСОБА_11 , а тому підстав для накладення арешту на його майно колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури про арешт майна по матеріалах кримінального провадження № 0000891 від 06.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: