печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладання арешту на майно, - ОСОБА_3 ,

його представника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000229,

В С Т А Н О В И В :
9 червня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000229, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2017 року у справі № 757/23062/17-к, а саме на транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 .
Вказує, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки клопотання про накладення арешту розглянуто у його відсутність, відносно нього не здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, не враховані наслідки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
У судовому засіданні власник майна та його представник змінили клопотання та вказали про необхідність скасування арешту лише в частині користування автомобілем.
Прокурор заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи тим, що арешт накладено обґрунтовано, в органу досудового розслідування у вказаному заході забезпечення кримінального провадження потреба не відпала. Ухвалою слідчого судді не вирішувалось питання про заборону користуватись автомобілем ОСОБА_6 , у зв`язку з чим клопотання є необґрунтованим.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду за клопотанням та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229, зареєстрованому 28.02.2017 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України за фактом незаконного втручання в роботу системи електронних торгів ДП «СЕТАМ», зокрема з приводу реалізації автомобіля засіб VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року у справі № 757/23062/17-к накладено арешт на транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 ..
Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів.
Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи позицію ОСОБА_6 , відповідно до котрої він просить скасувати арешт в частині заборони користуватись автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки при вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчим суддею окремо не вирішувалось питання про накладення заборони користуватись автомобілем.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000229 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1