УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий канал» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва 16 грудня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий канал» на бездіяльність слідчого свідчого відділу Шевченківського Управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0004470. Скарга мотивована тим, що 04.10.2016 року до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві уповноваженим представником в інтересах ТОВ «Новий канал» у кримінальному провадженні № 0004470 було подано цивільний позов. 05.12.2016 року представником цивільного позивача було подано клопотання про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження. Таким чином, слідчий був зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання, тобто не пізніше 08.12.2016 року та повідомити заявника про результати розгляду клопотання. Проте, станом на 16.12.2016 року жодної відповіді про результати розгляду клопотання або постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчим не надано та на адресу заявника не надіслано, що свідчить про не розгляд заявленого клопотання протягом встановленого законом строку. Тому, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого свідчого відділу Шевченківського Управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0004470 від 18.04.2015 року, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження від 05.12.2016 року.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із змісту ст. 220 КПК України, закон зобов`язує слідчого, прокурора у триденний термін розглянути клопотання учасника кримінального провадження про виконання будь-яких процесуальних дій та задовольнити його за наявності підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі вимог скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий канал», оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у зобов`язанні слідчого розглянути клопотання про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження від 05.12.2016 року , за умови відсутності рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Водночас, адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий канал» не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних зі статусом особи у рамках кримінального провадження, не вказано чи був прийнятий цивільний позов, що поданий 04.10.2016 року.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

Таким чином, адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий канал», оскаржує бездіяльність слідчого, яка як предмет оскарження в порядку ст. 303 КПК України вказаною процесуальною нормою не передбачена.

Враховуючи, що скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий канал» на бездіяльність слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: