Справа № 317/1755/17
№/п 1-кс/317/508/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1). 15.06.2005 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком 2 роки;
2). 31.10.2005 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
3). 27.02.2006 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.ч. 2,3 ст. 185, згідно ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
4). 28.10.2010 Микитівським районним судом м. Горлівка, Донецької області за ст. 391 КК України, згідно ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
5). 07.06.2012 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 186 КК України, згідно ч. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
6). 22.06.2012 Оріхівським районним судом Запорізької області за ст. 391 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі; 19.03.2016 звільнився з Чернівецької ВК № 67 Чернівецької області за відбуттям строку покарання,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2017 близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись у парку «Поколінь» м. Запоріжжя, що на землях Долинської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, наблизився до потерпілої ОСОБА_6 , зупинивши останню дотиком рукою за плече, схопив золотий ланцюжок з хрестиком, який відразу ж зірвав з шиї останньої, незважаючи на прохання потерпілої повернути її майно, подався у невідомому напрямку, тим самим відкрито заволодів чужим майном, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 6 000 гривень.
Тим самим, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
16 червня 2017 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
16.06.2017 року о 08.30 год. підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу, з чим він ознайомився.
Слідчий, прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні підтвердив, що він вчинив грабіж, зірвавши золотий ланцюжок з хрестиком з шиї потерпілої, який здав у ломбард, виручив за нього 2000,00 грн., заперечував проти клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненому злочині.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується також зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.06.2017 території парку «Поколінь» м. Запоріжжя, що на землях Долинської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , іншими матеріалами кримінального провадження.
У матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , є особою раніше неодноразово судимою, судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення не став і знову підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, не має легального джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків, проживає без реєстрації, отже, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинити інші злочини.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню ним інших злочинів.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.
№ 317/1755/17 №/п 1-кс/317/508/2017 від 16.06.2017 року.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 14 серпня 2017 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 , у рамках цього кримінального провадження не затримувався,
Строк тримання під вартою відраховувати з 16 червня 2017 року з 14 години 45 хвилин .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1