№ 1-кс/317/698/2017
№/п 317/2494/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 28.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)13.10.1999р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 206 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2)24.12.2001р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 142 ч. 2, 44, 43 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

3)08.10.2007р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 3 роки;

4)14.03.2011р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком 3 роки;

5)26.12.2013р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 259 ч.1, 259 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України, до 4 років 5 місяців позбавлення волі. 29.06.2016 за ухвалою Вільнянського районного суду звільнений з Дружелюбівського ВЦ умовно-достроково, не відбутий строк: 1 рік 2 місяці 5 днів,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001281 від 28.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українивідносно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2017 в період часу з 06 годин 00 хвилин до 12 годин 13 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, через незаперті двері, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме: 1) грошові кошти у сумі 4000 гривень; 2) DVD- програвач DVX 457 K, вартістю 300 гривень; 3) п`ять пляшок горілки «Хлібний дар» ємкістю по 0,5л. кожна, вартістю 70 гривень за 1шт.; 4) пляшку шампанського «Oreanda» ємкістю 0,75л. вартістю 70 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав майно належне ОСОБА_6 , завдавши останньому збиток на загальну суму 4 720 гривень.

Отже ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29 серпня 2017 року підозрюваному вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обумовлює тим, що підозрюваний будучи раніше засудженим за вчинення злочину проти власності та злочини проти громадської безпеки, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, під час перебування на умовно-дострокову звільненні, на шлях виправлення та перевиховання не став та знов вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, ніде офіційно не працевлаштований, зловживає спиртними напоями, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, без перешкод може залишити теперішнє місце проживання.

Слідчий, прокурор у судовому засідання заявлене клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин, провину визнав, однак просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також зазначив що перебуває в цивільному шлюбі та має постійне місце роботи і неповнолітню дитину від першого шлюбу.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами:
- Протоколом огляду місця події від 28.08.2017, а саме: домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- Протоколом огляду місця події від 28.08.2017, а саме: автомобіля ЗАЗ 110308-46 д.н. НОМЕР_1 ;
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.08.2017 року;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.08.2017 року;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.08.2017 року;
- Протоколом огляду від 28.08.2017 року;
У клопотанні слідчого зазначені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний :

-може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. При цьому суд повинен враховувати обставини, які вказані у ст. 178 КПК України.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , раніше засуджений за вчинення злочину проти власності та злочини проти громадської безпеки, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на умовно-достроковому звільненні вчинив тяжкий злочин, може вплинути на обставини, які згідно з ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, шляхом незаконного впливу на свідків, що являється ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України і таким чином вплинути на повне, об`єктивне та швидке проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в повній мірі є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави. Таким чином, відповідно до положень КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів, що складає 32 480,00 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001281 від 28.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, України у розмірі 20 прожиткових мінімумів, що складає 32 480,00 грн.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Запорізькій області, , р/р 1205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі № 317/2494/17 №/п 1-кс/317/698/2017.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 28 жовтня 2017 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 відраховувати з 29 серпня 2017 року з 18-00 години.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1