overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 538/262/17
Провадження № 1-кп/526/116/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження №0000859 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Вказане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні із належним повідомленням учасників процесу та застосування приводу відносно обвинуваченого.

Однак, у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений. Згідно наданих до суду матеріалів виконання ухвали, обвинувачений відсутній за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Захисник не заперечував, щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, враховуючи , що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, а присутність його при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, тому клопотання прокурора про розшук обвинуваченого підлягає до задоволення, в зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст.335 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонозаводське Лохвицького району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

У разі розшуку ОСОБА_5 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Гадяч, вул. Л.Українки,6.

Організацію виконання розшуку доручити Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурорів Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Гадяцький районний суд Полтавської області без нагадувань.

Судове провадження за кримінальним провадженням №0000859

про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Причини зупинення оголошено в розшук обвинуваченого
Справа № 541/934/17
Провадження № 1-кп/541/112/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
17 липня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 185 ч.3, 311 ч.1, 317 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На досудовому розслідуванні та під час розгляду справи судом обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 17 липня 2017 року, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому вже існуючого запобіжного заходу на 60 днів, мотивувавши це наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою та домашній арешт. Обвинувачений вказував, що буде з`являтися на виклики суду та не буде впливати на свідків.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Суд вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на термін 60 днів, оскільки він, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не працює, а отже не має засобів до існування, зважаючи на що він може продовжити злочинну діяльність. Також існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків у даному кримінальному провадженні, адже жоден із них ще не допитаний судом. Серед цих свідків, є свідки під захистом, а тому існує імовірність того, що обвинувачений може намагатися встановити їх особи та спонукати їх змінити свої показання на його користь.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, утримуватися від спілкування із свідками та прибувати за кожною вимогою суду. Також суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може ухилитися від суду та не виконати його процесуальних рішень (ризик переховування).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331;176; 194 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків , залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу на 60 днів, тобто до 14 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14.07.2017 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Остапівка Лубенського району Полтавської області, українець, громадянин України, не працює, із вищою освітою, одружений, має на утриманні 1 малолітню дитину, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 13.07.2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
До Оржицького районного суду Полтавської області 14.07.2017 року надійшов лист від Оржицького відділення поліції ГУНП в Полтавській області, в якому вказано, що за результатами проведення розшуку обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 знаходився в с. Власівка, Зіньківського району, Полтавської області в лікувально-профілактичному закладі "Сосновий бір".

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відсутні - обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, тому необхідно відновити провадження у даній кримінальній справі.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Відновити провадження у справі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000541 від 11.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у зв`язку з закінченням його розшуку.

2. Призначити судове засідання на 14 липня 2017 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000743 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

встановив:
До Рівненського міського суду Рівненської області із Рівненської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він помилково направлений до Рівненського міського суду Рівненської області.

Перевіривши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення, а обвинувальний акт слід повернути прокурору для направлення до Рівненського районного суду Рівненської області.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні був помилково направлений до Рівненського міського суду Рівненської області , а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд-

ухвалив:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000743 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, повернути прокурору Рівненської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5290/17
Провадження № 1-в/712/95/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_5 .

Засуджена ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 12.07.2017 року до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджена ОСОБА_5 не прибула у судове засідання і не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 07 вересня 2017 року о 09-30 год. засудженої ОСОБА_5 , 1982 р.н., проживаючої: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити начальнику Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/899/17
У Х В А Л А
17.07.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13 годину 00 хвилин 17 липня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/363/17 Справа № 708/945/16-к Категорія: ст. 537, ст.539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Черкаської області, в якій просив роз`яснити йому порядок і строки оскарження ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 26.06.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому зміст.

Колегія суддів відповідно до вимог статей 424, 426 КПК України,

у х в а л и л а :
Роз`яснити засудженому ОСОБА_6 , що ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2017 року може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі 3 (трьох) місяців, засудженим, що утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий :

Судді :
17.07.2017 Справа № 756/8828/17
Справа № 756/8828/17
№ 1-кп/756/745/17
підготовчого судового засідання
"17" липня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю потерпілого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 05.05.2017р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 10. 30 год. 17.07.2017р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальності «Будівельний дім «Профессіонал» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
27.06.2017 року ТОВ «Будівельний дім «Профессіонал» в особі директора ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2016 року, а саме на грошові кошти, які містяться на рахунках товариства, посилаючись на незаконність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Представник ТОВ «Будівельний дім «Профессіонал» та слідчий ОСОБА_4 , за клопотанням якого накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про день, місце і час розгляду клопотання, будь-яких заяв суду не надали.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ, встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що ТОВ «Будівельний дім «Профессіонал» повідомлене про час та місце розгляду клопотання, однак, її представник на розгляд клопотання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяви про підтримання клопотання та можливість розгляду без його участі не надав, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що ТОВ «Будівельний дім «Профессіонал» клопотання не підтримало та в його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальності «Будівельний дім «Профессіонал» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
08 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №757/22748/15-к, внесене до ЄРДР за № 0001474 від 22.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що вказане кримінальне провадження лише 24.02.2014 було виділено з кримінального провадження № 0000046 від 24.02.2014, в рамках якого, слідчим суддею ОСОБА_3 приймались наступні рішення: № 757/37792/16-к від 06.10.2016, № 757/41093/16-к від 25.08.2016, № 757/63307/16-к від 21.12.2016.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Самовідвід судді ОСОБА_3 з розгляду провадження кримінальне провадження № 757/22748/15-К, внесене до ЄРДР за №0001474 від 22.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/527/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/527/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
12 липня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/527/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 17 липня 2017 року на 11:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1