Єдиний унікальний номер 234/7285/17
Номер провадження 11-сс/775/300/2017

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 23 червня 2017 року,-

встановила:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 червня 2017 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001096 від 13.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.

Залишаючи скаргу ОСОБА_2 без розгляду, слідчий суддя послався на вимоги ст. 306 КПК України, а також узагальненя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування». Згідно з наведеним, розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника, тому у випадку, якщо заявник у судове засідання не з`явився, чи подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, слідчий суддя повинен залишити подану заявником скаргу без розгляду.

Враховуючи неодноразову неявку на призначені дати, а саме 30.05.2017 року, 19.06.2017 р., а також у судове засідання, яке було призначено на 23.06.2017 р., скаржник ОСОБА_2 , який був належним чином повідомленні про час і місце судового засідання знов не з`явився, що з огляду на викладене позбавило слідчого суддю можливості прийняти рішення по суті скарги, тому скаргу залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та необґрунтовану, постановити нову ухвалу, якою повернути його скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Перевіривши матеріали судової справи та дослідивши доводи апеляції, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Вважаю, що вирішуючи питання про можливість розгляду справи по суді, слідчий суддя правильно дійшов висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Апеляційна інстанція звертає увагу на те, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 про розгляд скарги був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, не повідомивши про причину неявки. В матеріалах відсутні будь які документи, які б свідчили про неможливість його прибуття до суду.

Отже, у разі неявки особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчий суддя має постановити ухвалу про залишення відповідної скарги без розгляду. Такій підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК України.

Також в розділі 7 Узагальнення « Про практику розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вказано, що аналогічної позиції дотримуються в своїй практиці апеляційні суди.

Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

За правилами частин 2 і 3 статті 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про залишення без розгляду скарги на рішення слідчого, то вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 відсутні.

Крім того, у випадку залишення скарги без розгляду заявник має право повторно звернутися з такою скаргою до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2017 року, якою залишено без розгляду його скаргу на рішення слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001096 від 13.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 Кк України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1