overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/6051/17
Провадження №1кс/359/1389/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна та вступна частини)

8 серпня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання Старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні 0001261 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2017 року, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 184, 192-194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання Старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Арцизького району Одеської області, до 10.09 2017 року.
Продовжити утримувати ОСОБА_5 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області, а для підозрюваного з моменту отримання її копії.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 08.30 год. 09.08.2017 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/362/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/4/17

У Х В А Л А
01.09.2017 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
Згурівським районним судом Київської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Ухвлою суду від 18.08.2017 року на свідка ОСОБА_11 накладено грошове стягнення у розмірі двох розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3200,00 грн.
01.09.2017 року ОСОБА_11 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.
В судовому засіданні ОСОБА_11 клопотання підтримав та пояснив, що повістки про виклик до суду не отримав, оскільки проживає та працює в м. Києві. Крім того, в ухвалі суду невірно зазначена адреса його проживання. Йому не було відомо про виклики до суду через поважні причини.
В судовому засіданні учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Враховуючи те, що ОСОБА_11 , на якого було накладено грошове стягнення та який не був присутнім в судовому засіданні під час розгляду питання про накладення на нього грошового стягнення, ініціював перед судом клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, заслухавши пояснення ОСОБА_11 щодо поважності причин його неявок в судові засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
В силу ч. 3 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_11 не зявлявся в судові засідання з поважних причин, про виклики в судові засідання належним чином повідомлений не був, ухвала про накладення грошового стягнення підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 147 КПК України, суд, -
Клопотання - задовольнити.
Скасувати ухвалу від 18 серпня 2017 року про накладення на ОСОБА_11 грошового стягнення у розмірі двох розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3200,00 (три тисячі двісті) гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_12
Справа № 367/3266/17
Провадження по справі № 1-в/367/307/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
19.05.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01.12.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду м. Києва від 16.02.2017 року ОСОБА_3 засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 16.02.2017 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що вироком Апеляційного суду м. Києва від 16.02.2017 року засудженому ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то застосувати повторно вищевказаний закон до засудженого ОСОБА_3 не можливо.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6345/17
Провадження 1-кп/524/501/17
УХВАЛА
31.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002537 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..286 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0002537 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..286 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002537 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..286 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-30 годину 14 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
01.09.2017
єдиний унікальний номер справи 531/939/17
номер провадження 1-кп/531/128/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.05.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
31.08.2017 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу згідно вимог ст. 35 КПК України 31.08.2017 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру, суддя вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, законного представника потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.05.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, на 05 вересня 2017 року о 9-15 годині у приміщенні суду.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, законного представника потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.07.2017 Справа № 554/3113/17
Провадження № 1-кс/554/4705/2017
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу слідчого управління Головного управління національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не повідомили, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/201/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження №0000522 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.

Як стало відомо суду, обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Луцькому слідчому ізоляторі, з метою швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд приходить до висновку про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцького слідчого ізолятора (43000 м. Луцьк вул.Некрасова, 3 )

Судове засідання призначено на 16 годину 00 хвилин 05 жовтня 2017 року.

Доручити відповідальній особі Луцького слідчого ізолятора забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно направити в Луцький слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/880/17
Номер провадження 1-кп/555/124/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01.09.2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували., не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 10.45 годину 07 вересня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
02.08.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури ОСОБА_2 погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000020 Департаменту спеціальних розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/531/17
1-кс/140/526/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву прокурора Немирівської місцевої прокуратури про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09.08.2017 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000042 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України із заявою прокурора Немирівської міцевої прокуратури про відвід судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 ..

Заява про відвід судді мотивована тим, що суддя ОСОБА_5 може необ"єктивно розглянути кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заяву підтвердив, просив її задовільнити.

Суд, заслухавши прокурора, адвоката, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Так, ст. 75 КПК України визначено повний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

При розгляді даної заяви не встановлено жодної обставини, яка давала б підстави, для відводу головуючому у справі судді ОСОБА_5 ..

Враховуючи норми кримінально - процесуального закону, як слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід судді ОСОБА_5 не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для його відводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України. Мотиви викладені в заяві про відвід є безпідставними, без будь - якого посилання на докази, які могли б свідчити про неупередженість судді ОСОБА_5 щодо розгляду заяви про його відвід.

Крім того, заява про відвід під час судового провадження подається до початку судового розгляду, що прокурором зроблено не було.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта прокуророві, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження. Однак, повернення обвинувального акта прокуророві не є підставою для відводу судді.

За таких обставин, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82,309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви прокурора Немирівської місцевої прокуратури про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1217/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити на 9 жовтня 2017 року на 10.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя: