Справа № 357/7161/17
У Х В А Л А
26 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0003247, внесеного до ЄРДР 26.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0003247, внесеного до ЄРДР 26.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.06.2017 року до Ч/Ч Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про те, що 22.06.2017 року близько 17:40 години поруч із будинком АДРЕСА_1 , був зупинений ОСОБА_5 , 1986 року народження, який повідомив, що має при собі заборонену речовину ширку.

22.06.2017 року під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності понятих, було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 10 мл. заповнений речовиною коричневого кольору до позначки 2 мл., яка схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб опій, обіг якого заборонено.

Виходячи з того, що під час особистого обшуку ОСОБА_5 , 1986 року народження, було вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 10 мл. заповнений речовиною коричневого кольору до позначки 2 мл., схожою на наркотичну речовину - опій, обіг якого заборонено, а також те, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні, а тому в кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене під час особистого обшуку майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту є те, що річ вилучена під час особистого обшуку у ОСОБА_5 є предметом пов`язаним із незаконним обігом та необхідність збереження первинного стану вилученого предмету, для встановлення родових ознак рослин зеленого кольору, шляхом проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутності, заяву підозрюваного, який просить розглянути клопотання у його відсутності, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя вважає, що вилучений 22.06.2017 року при проведенні обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 - медичний шприц ємкістю 10 мл., заповнений до позначки 2 мл. речовиною коричневого кольору, яка по зовнішніми властивостями схожа на наркотичний засіб, який перебуває на зберіганні у Білоцерківському ВП ГУНП в Київській обл., має значення у кримінальному провадженні № 0003247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 р., для встановлення обставин злочину, може бути використаний як доказ, потребує детального дослідження у данному кримінальному провадженні, проведенню ряд експертиз.

Слідчим суддею при накладені арешту тимчасово вилученого майна, враховано достатність доказів, наданих слідчим, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення експертиз.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 22.06.2017 року під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , майно одноразовий медичний шприц ємністю 10 мл. заповнений речовиною коричневого кольору до позначки 2 мл., придбання та зберігання якого заборонено, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1