Справа № 199/433/13- к
УХВАЛА

01 березня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лисенка В.О.

суддів Савченка Є.М., Щербини-Почтовик І.В.

при секретарі Капацин Ю.В.

за участю прокурора Реви А.Л.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000040, яке надійшло від старшого прокурора прокуратури міста Дніпропетровська ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, якому 24.03.2011 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яке призначене ухвалою від 25.01.2013,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п. 3) ч. 2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 відносно ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, та просила долучити до кримінального провадження документи і матеріали, зібрані під час досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_1 просив суд долучити до кримінального провадження копії рішень судів Дніпропетровської області щодо цивільних справ, повязаних з вимогами ОСОБА_7 до нього щодо визнання договору купівлі-продажу недійсним та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про: виклик свідків: ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_20, ОСОБА_21; витребування з господарського суду Дніпропетровської області матеріалів справи про банкрутство Дніпропетровської філії ВАТ КБ «Причорноморя»; скасування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора Реви А.Л. та викликати в судове засідання потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, а також долучити до кримінального провадження документи і матеріали, зібрані під час досудового розслідування.

Суд вважає обґрунтованим клопотання потерпілого ОСОБА_1 про долучення до кримінального провадження копії рішень судів Дніпропетровської області щодо цивільних справ, повязаних з вимогами ОСОБА_7 до нього щодо визнання договору купівлі-продажу недійсним та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 заявляв про начеб то заволодіння потерпілим його майном та посилався на це, як на доказ своїх заперечень проти предявленого йому обвинувачення. Таким чином, ці документи повинні бути долучені до матеріалів кримінального провадження.

Суд ввадає необхідним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 щодо виклику в судове засіданні свідків: ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_20, які були допитані під час досудового слідства та судового розгляду.

Щодо виклику в якості свідка ОСОБА_21, який є арбітражним керуючим та витребування з господарського суду Дніпропетровської області матеріалів справи про банкрутство Дніпропетровської філії ВАТ КБ «Причорноморя», суд вважає недоцільним задоволення клопотання в цій частині, оскільки ОСОБА_7 предявлене обвинувачення як фізичній особі, дії якої не були повязані з виконанням службових обовязків службовою особою ДФ ВАТ КБ «Причорноморя».

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_3 щодо скасування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з п. 9 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, відповідно до якого запобіжні заходи застосовані під час досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, тобто до 19.11.2012 включно, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

При вирішенні даного клопотання суд враховує вимоги ст.ст. 148, 150, 155 КПК України (в редакції 1960 року) та вважає, що ОСОБА_7 є особою, яка обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, в тому числі злочину, який відноситься до категорії особливо тяжкого, враховуючи що він оголошувався в розшук та відповідно до даних МЧ ДСІЗО може триматися під вартою та приймати участь в судових засіданнях. Також суд враховує необхідність виконання процесуальних рішень суду та запобігання спробам ухилення від суду, що є винятковими підставами для продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою повинен бути продовжений, що також відповідає і вимогам ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 315, 331 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.

Згідно ст. 317 КПК України розяснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, п. 9 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000040 відносно ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 11.03.2013 в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати колегіально.

У судове засідання викликати: старшого прокурора прокуратури міста Дніпропетровська ОСОБА_6; потерпілого ОСОБА_1; представника потерпілого ОСОБА_2В; захисників; обвинуваченого ОСОБА_7; свідків обвинувачення: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17; свідків захисту: ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_20

Документи, надані суду прокурором Ревою А.Л. та потерпілим ОСОБА_1, долучити до обвинувального акта.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до 21.03.2013 включно.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Лисенко

Судді: Є.М. Савченко

ОСОБА_22