overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/40937/16-к за результатами розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001289 від 26.06.2015 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кутаісі, Грузія, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001289,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/40937/16-к від 28.09.2016 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001289 від 26.06.2015 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001289.

31.01.2017 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки у в ухвалі суду №757/40937/16-к від 28.09.2016 року.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що в ухвалі, судом помилково зазначено рік народження підозрюваної у кримінальному провадженні №0001289 від 26.06.2015 року.

Разом з тим ухвалою суду від 15.02.2017 року вказана описка судом виправлена.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.09.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
465/4313/15-к
1-кп/465/48/17
У Х В А Л А
судового засідання
24.02.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
представник потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 09.02.2013 року про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
за участю потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 09.02.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки 24.02.2017 року спливає строк, на який такий запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення останнього з під домашнього арешту не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
Обвинувачений не заперечив проти продовження йому домашнього арешту. Зобов`язується з`являтися за першим викликом до суду. На підтримання заявленого клопотання виступили учасники судового процесу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під домашнім арештом, приходить до висновку, що оскільки ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, вважає за доцільним продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці до 22.04.2017 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у вигляді домашнього арешту на два місяці до 22.03.2017 року.
Копію ухвали слід вручити обвинуваченому, прокурору та направити у Шевченківський відділ поліції м. Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області для контролю за виконання запобіжного заходу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2169/17

УХВАЛА

09 лютого 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/371/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №1-кп/686/371/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 22.02.2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2028/916/12
провадження № 1/2028/112/12
П. Новая Водолага 4 мая 2012г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Смирнова А.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.3 ст.187 УК Украины,
ОСОБА_2 по ч.3 ст.187 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение дела судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно, соразмерно с тяжестью совершенного и данных о личности, на основании обоснованного подозрения.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело 1/2028/112/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.187 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.3 ст.187 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 10 часам 00 минут 29 мая 2012 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 161/1795/17
Провадження № 1-кс/161/949/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про об`єднання проваджень за скаргами
27 лютого 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скарги заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження та на рішення начальника відділу СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

представниказаявника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження.

02 лютого 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на рішення начальника відділу СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвалами слідчого судді від 03 лютого 2017 року по вказаних скаргах відкрито провадження та призначено їх до судового розгляду.

Заслухавши заявника та його представника, прокурора та старшого слідчого, які не заперечували щодо об`єднання проваджень за скаргами в одне провадження, суд приходить до висновку, що слід об`єднати судові провадження за скаргами ОСОБА_3 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 303, 304, 334, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Справи № 161/1795/167 (провадження № 1-кс/161/949/17), №161/1793/16-к (провадження № 1-кс/161/947/17), за скаргами заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження та на рішення начальника відділу СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та об`єднаній справі присвоїти №161/1795/167 (провадження № 1-кс/161/949/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/4596/16-к Провадження №11-кп/773/187/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
27 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , а також прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 17 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , а також прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 15 годину 21 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 283/225/17-к
Провадження №1-кп/283/60/2017
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановив:

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 24 лютого 2017 року, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 12 годину 20 хвилин 06 березня 2017 року обвинувачених ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 року до суду звернувся із поданням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним. 18.10.2014 року о 12 годині 40 хвилин ЗЧПНУ старшим прапорщиком вн.сл. ОСОБА_3 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим сержантом вн.сл. ОСОБА_4 , під час обходу житлової зони на своєму робочому місці був затриманий засуджений ОСОБА_5 , бр. 161 за підозрою у зберіганні заборонених речей. Даному засудженому було проведено неповний особистий обшук, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» (іmеі: не проглядається).

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 та прокурор до суду не з`явилися. Про день та час розгляду подання були належним чином повідомлені. Причину неявки до суду не повідомили.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Samsung» (іmеі: не проглядається), який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_5 та знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1226/17
Провадження № 1-кп/361/194/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
24 лютого 2017 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/691/17
Провадження по справі № 1-кп/129/194/2017
У Х В А Л А
27.02.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000043 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

24.02.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 23.02.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за цим кримінальним провадженням, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000043 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 1.03.2017 року об 16:50 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3934/17
Провадження №1-кп/127/706/17
23 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 21.02.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого та його представника.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 15:00 год. 21.03.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/178/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006672 за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2016, яким засуджено ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання не відбутого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.10.2011 та призначеного покарання визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду внаслідок м`якості призначеного покарання, що погіршує його становище, а відтак відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо ОСОБА_8 здійснити привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
розгляд справи перенести на 15.03.2016 на 10:30 год.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання, на 15.03.2016 на 10:30 годині в приміщення Апеляційного суду Вінницької області (зал №1).

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького відділу поліції ОСОБА_9 .

Копію ухвали для контролю направити начальнику ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3