Справа № 204/1947/17
Провадження № 1-кс/204/993/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого СВ Чечелівського

ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має незакінчену середню освіту, неодруженого, не працевлаштованого, на утриманні нікого не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 11.03.2010 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в березні місяці 2017 року, став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, 25.03.2017 року приблизно о 14:00 годині прибув до магазину «Продукти - 112» ТОВ «АТБ - Маркет», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Боброва, 25, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу з вітрини магазину взяв товар, тим самим таємно викрав чуже майно яке належить ТОВ «АТБ - Маркет», а саме: батончик «Mars Snickers» 50 г м/уп у кількості 2 шт., вартістю 10,07 грн. кожний; батончик «Ferrero Kinder Chocolate T8» 85 г c молочним наповнювачем м/уп у кількості 2 шт., вартістю 30,64 грн. кожний; батончик «Mars Bounty Tpio» 85 г молочний шоколад м/уп у кількості 1 шт., вартістю 17,93 грн.; напій 0,5 л Revo Cherry Alco Energy алкогольний газований ж/б у кількості 2 шт., вартістю 27,81 грн. кожна; кава 50 г Nescafe Gold розчинна сублімована м/уп у кількості 1 шт., вартістю 49,76 грн.; коньяк 0,5 л Клинков VS 5 зірок у тубусі 40 % об ск/бут у кількості 1 шт., вартістю 206,14 грн.; ковбаса Добров Брауншвейгська с/к вак/упак 248 г у кількості 1 шт., вартістю 60,42 грн.; ковбаса Добров Салямі Фует с/в вак/упак 220 г у кількості 1 шт., вартістю 47,13 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, викрав з магазину «Продукти - 112», майно що належало ТОВ «АТБ - Маркет», а саме: батончик «Mars Snickers» 50 г м/уп у кількості 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 990 від 29.03.2017 року, складає 10 гривень 07 копійок за 1 шт., загальною вартістю 20 гривень 14 копійок, батончик «Ferrero Kinder Chocolate T8» 85 г c молочним наповнювачем м/уп у кількості 2 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 990 від 29.03.2017 року, складає 30 гривень 64 копійок за 1 шт., загальною вартістю 61 гривня 28 копійок, батончик «Mars Bounty Tpio» 85 г молочний шоколад м/уп у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 990 від 29.03.2017 року, складає 17 гривень 93 копійки, напій 0,5 л Revo Cherry Alco Energy алкогольний газований ж/б у кількості 2 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 990 від 29.03.2017 року, складає 27 гривень 81 копійка за 1 шт., загальною вартістю 55 гривень 62 копійки, кава 50 г Nescafe Gold розчинна сублімована м/уп у кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 990 від 29.03.2017 року, складає 49 гривень 76 копійок, коньяк 0,5 л Клинков VS 5 зірок у тубусі 40 % об ск/бут у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 990 від 29.03.2017 року, складає 206 гривень 14 копійок, ковбаса Добров Брауншвейгська с/к вак/упак 248 г у кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 990 від 29.03.2017 року, складає 60 гривень 42 копійки, ковбаса Добров Салямі Фует с/в вак/упак 220 г у кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 990 від 29.03.2017 року, складає 47 гривень 13 копійки а всього на загальну суму 518 гривні 42 копійки (п`ятсот вісімнадцять гривень сорок дві копійки), спричинивши ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальну шкоду на зазначену суму. Проте, ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

За вказаним фактом 26.03.2017 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000646, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

30.03.2017 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 25.03.2017 року, протоколом огляду від 25.03.2017 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідків, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий підтримала подане нею клопотання та просила суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 офіційного місця роботи не має, стійких родинних зав`язків не має та систематично вчиняє кримінальні правопорушення, усвідомлюючи невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду та існує реальна загроза переховування його від досудового розслідування та суду, а також вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , що узгоджується з положеннями ст.178 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог ст. ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості розмір застави визначається в межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави 32000,00 гривень.
Відповідно до ст.194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194, 196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його в Дніпропетровський слідчий ізолятор Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, на строк 60 днів до 13 жовтня 2017 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим по справі.

Ухвалу направити до Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1