Ширяївський районний суд Одеської області
12.04.2017 Справа №: 518/192/17 Провадження № 1-кп/518/26/2017
ВИРОК
12.04.2017 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
Мешканка с. Мар`янівка Ширяївського району Одеської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи матір`ю малолітньої доньки громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог ст.150 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, злісно не виконувала обов`язки по догляду за дитиною, а саме не забезпечувала належні умови по догляду та лікуванню своєї малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її смерті з наступних підстав.
Так, 24.05.2016 року близько 18:00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю малолітньою донькою громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли до своєї знайомої громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , та перебуваючи на території домоволодіння громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляючись від виконання покладених на неї обов`язків по догляду та утриманню своєї дитини, залишила без догляду свою доньку громадянку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території вищевказаного домоволодіння. Внаслідок недбалого ставлення за вихованням своєї дитини з боку матері, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично надана сама собі, отримала опіки окропом ІІ-ІІІА ступенів, який перебував в ємкості на кухні житлового будинку ОСОБА_8 . Однак, матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за медичною допомогою не зверталась, хоча мала можливість звернутися, фахове лікування дитини не проводила, що поступово призвело до погіршення стану здоров`я дитини.
У зв`язку з чим, 25.05.2016 року близько 17:00 години, громадянку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в непритомному стані було доставлено до Ширяївської центральної районної лікарні, де черговим лікарем було констатовано смерть дитини.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №413-1639/2016 від 01.07.2016 року, смерть громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 настала внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, а саме: опіків окропом ІІ-ІІІА ступеня приблизно 35% поверхні тіла (правого плеча та передпліччя циркулярно у верхній, середній та нижній третинах, тильної та долонної поверхонь правої кисті та тильних і долонних поверхонь 1-5го пальців правої кисті, передньої поверхні грудної клітки справа та правої бічної поверхні її, передньої поверхні черевної стінки та правої бічної поверхні її, тильних та долонних поверхонь, середніх та нігтьових фаланг 2-го та 3-го пальців лівої кисті, долонної поверхні 1-го пальця, долонних поверхонь проксимальних фаланг 2-го та 3-го пальців, нігтьової, середньої та проксимальної фаланг 4-го та 5-го пальців лівої кисті, долонної поверхні лівої кисті, передньо - внутрішньої та зовнішньої поверхні правого стегна у верхній, середній та нижній третинах). Вказані тілесні ушкодження у вигляді опіків окропом ІІ-ІІІА ступеня приблизно 35% поверхні тіла, які ускладнилися розвитком опікового шоку, заподіяні одночасно, за одним механізмом і оцінюються у комплексі, були небезпечні для життя і згідно з п. п. 2.1.1. (а), 2.1.3. (о), 2.1.3. (р) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень 1995» мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Зазначені опікові рани спричиненні при життєво, приблизно за 24 години до настання смерті ОСОБА_7 . Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 , являється опіковий шок, що підтверджують морфологічні дані, виявленні при судово-гістологічному дослідженні.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України - злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.
Відповідно до угоди про примирення від 22.02.2017 року, згідно якої потерпілий з однієї сторони та підозрювана (далі обвинувачена) з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченої саме за ст. 166 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами узгоджено покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинене кримінальне правопорушення, а саме, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 , за ст.166 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням у вигляді одного року іспитового строку. На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та потерпілому.
В судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала себе винною у вчиненні інкримінуємого їй злочину, повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, просила вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Мар`янівка Ширяївського району Одеської області, українець, громадянин України, не працює, освіта середня.
В судовому засіданні потерпілий не заперечував проти укладення угоди про примирення з обвинуваченою, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та захисник не заперечували проти затвердження угоди про примирення.
Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
На переконання суду форма та зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Зазначена в угоді міра покарання для обвинуваченої установлена в межах санкції статті.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, опитавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх не виконання.
Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою повністю відповідають вимогам законодавства, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.368-371,373,374,468,469,471,474,475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України і призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 узгоджене покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням у вигляді 1 (один) року іспитового строку.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити, що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: