Справа № 135/237/17
Провадження у справі № 1-кс/135/38/17
У Х В А Л А
іменем України
03.03.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Ладижин Вінницької області, у залі судових засідань, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду з цією скаргою і просила поновити строк на подачу скарги щодо невнесення відомостей в ЄРДР за її заявою від 10.02.2017 року; зобов`язати компетентних осіб Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 10.02.2017року.
Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 12.12.2015 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 незаконно проникли на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 на праві власності. Власницею іншої частини житлового будинку за цією ж адресою є ОСОБА_5 , частка якої становить 45/100.
Перебуваючи на даху літньої кухні, ОСОБА_5 намагалась безпричинно, умисно, пошкодити трубу для швидкого відведення води з даху літньої кухні внаслідок чого частина труби була пошкоджена, що призвело до постійного затікання води з даху літньої кухні, що належить на праві власності ОСОБА_7 до вимощення цієї літньої кухні, внаслідок чого поступово руйнується будівля.

Вважає, що своїми протиправними діями ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 завдали шкоди охоронюваним правам та інтересам власника частини житлового будинку - ОСОБА_7 , чим вчинили кримінальні правопорушення передбачені ст. ст. 162КК України та 356 КК України.
Крім того, 17.12.2015 року о 15 год. 13 хв., ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 повторно незаконно проникли на територію домогосподарства та демонтували частину огорожі, що розмежовує два домогосподарства та в подальшому демонтовану частину огорожі змістили на відстань близько 55 см. на територію домогосподарства, що належить на праві власності ОСОБА_7 . Вважає, що такі дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 містять склад злочину, передбачений ст. 356 КК України.
У зв`язку з чим, на адресу Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області нею, як заявником, 10.02.2017 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення громадянами ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 .
Однак, відомості по її заяві до ЄРДР не внесені, про що вона дізналася 21.02.2017 року, чим порушено ст. 214 КПК України.
Заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судовому скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Начальник СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності до суду не надходило.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За приписами ч.4 ст.214 КПК відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" розяснив, що, відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого, слідчий суддя може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
ОСОБА_3 10.02.2017року подала до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області заяву, відповідно до змісту якої просила внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162КК України, 356 КК України, 356 КК України, а також розпочати досудове розслідування.
Із листа Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області №830 від 16.02.2017 року видно, що заявника: ОСОБА_3 , повідомлено про те, що її заява від 10.02.2017 року була зареєстрована в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Ладижинського відділення поліції за №260. Перевірку проведено за ст. 194 КК України та по матеріалам ЖЕО за №260 припинено. Подальший розгляд звернення здійснено у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян» та відповідно до вимог наказу МВС України від 10.10.2004№ 1177 «Про затвердження Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ».
Перевірка за заявою ОСОБА_3 Ладижинським ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за ст. 162 КК України, ст. 356 КК України, ст. 356 КК України не проводилася.
Відомості про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви слідчим до ЄРДР не внесено.
Отже, бездіяльність Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР є безпідставною, оскільки заява ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 КК України, ст. 356 КК України, ст. 356 КК України повністю відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, що свідчить про можливість та обов`язок посадової особи правоохоронного органу внести відомості до ЄРДР, по вказаній заяві та проведення перевірки в рамках кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органів досудового слідства, підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 40, 214, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, керуючись Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати посадову особу органу досудового розслідування Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 КК України, ст. 356 КК України, ст. 356 КК України та викладених у заяві ОСОБА_3 від 10.02.2017року, що зареєстрована в ЖЕО за №260 від 10.02.2017року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя