Дата документу Справа № 334/9303/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/322/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/9303/15-к
Категорія: ст.ст. 115 ч.1, 125 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 24.01.2017 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 28.11.2016 року на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2016 року (з урахуванням ухвали від 09.12.2016 року про виправлення описки у вироку) щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003455 та № 0004974,

встановила:
15.12.2016 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2016 року (з урахуванням ухвали від 09.12.2016 року про виправлення описки у вироку), яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 115 ч. 1, 125 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, остаточно до дев`яти років позбавлення волі.

Зазначеним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо обвинуваченого залишений у виді тримання під вартою, строк покарання постановлено рахувати з 23.07.2015 року, в який на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення з 23.07.2015 року до дня винесення вироку із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 20.12.2016 року матеріали об`єднаних кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 були повернуті до суду першої інстанції для виконання вимог КПК України.

Після усунення недоліків матеріали провадження щодо ОСОБА_4 повторно надійшли до апеляційного суду та були отримані суддею-доповідачем 20.01.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24.01.2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
Перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 28.11.2016 року, вважаю її такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.
Виходячи з вимог, викладених у п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, про що також зазначено і в резолютивній частині оскаржуваного вироку /т. 4 а.п. 194/.
Згідно з вимогами ч. 5, ч. 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, та при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні.

Як свідчать матеріали судового провадження, вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року, був проголошений 31.10.2016 року /т. 4 а.п. 191-194/, апеляційна скарга потерпілого надійшла до суду першої інстанції 01.12.2016 року за вхідним № 30419/16 вх., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції /т. 5 а.п. 9/, тобто з перевищенням тридцятиденного строку з дня його проголошення, який спливав 30.11.2016 року о 24.00 годині.

Однак, відповідно до вимог ст. 116 ч. 1 КПК України, строк не вважається пропущеним, коли скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

З доданого до апеляційної скарги конверта вбачається, що апеляційна скарга була здана на пошту та направлена до суду першої інстанції, що підтверджується поштовим штампом на конверті /а.п. 10/, при цьому, дата здачі апеляційної скарги на штампі є нечіткою, з неї незрозуміло, коли саме було здано на пошту апеляційну скаргу, проте, не дивлячись на це, ОСОБА_3 не підтверджена своєчасність подання апеляційної скарги на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2016 року.

Наведені обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і унеможливлюють відкриття провадження по ній.
Відповідно до норм ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу потерпілого залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 28.11.2016 року на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2016 року (з урахуванням ухвали від 09.12.2016 року про виправлення описки у вироку) щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2