№ 0827/6406/2012
пр. № 1-в/336/115/2017
УХВАЛА
Іменем України
14 червня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника заявника та цивільного позивача адвоката ОСОБА_4 , засудженого та цивільного відповідача ОСОБА_5 , потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву цивільного позивача у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2012 року засуджено ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, звільнено в порядку ст. 75, 76 КК України від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Також вироком суду частково задоволений позов ОСОБА_7 та стягнуто з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» 16125,39 гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди, 2550 гривень в якості відшкодування моральної шкоди, а з ОСОБА_5 80000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

29.05.2017 року представник потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 направила до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа у зв`язку з його втратою.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, вказуючи, що випадково в ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з`ясувала, що виконавчий лист постановою державного виконавця від 19.12.2014 року, яка була згодом скасована постановою начальника Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя від 07.09.2016 року, повернутий стягувачеві, однак, фактично виконавчий лист стягувачеві не повертався, але і у матеріалах виконавчого провадження він також відсутній, тому виникла потреба у отриманні його дублікату.

Прокурор, потерпала та цивільний позивач ОСОБА_6 , засуджений та цивільний відповідач ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заяви.

В судове засідання не з`явились представник цивільного відповідача ПрАТ «УАСК «АСКА», потерпілі та цивільні позивачі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про місце та час розгляду заяви повідомлялись в установленому порядку судовими повістками.

Оскільки згідно ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2012 року засуджено ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, звільнено в порядку ст. 75, 76 КК України від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 роки. Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто на користь ОСОБА_7 з ПрАТ «УАСК «АСКА» 16125,39 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2550 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, з ОСОБА_5 80000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та видано виконавчий лист.

28.03.2013 року відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом та 19.12.2014 року головним державним виконавцем ОСОБА_10 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Як вбачається з постанови про перевірку виконавчого провадження від 07.09.2016 року постанову від 19.12.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу скасовано начальником Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя та зобов`язано державного виконавця поновити виконавче провадження.

За ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Оскільки вирок суду в частині стягнення моральної шкоди на цей час не виконано, що не заперечувалось засудженим, виконавчий лист було втрачено за невизначених обставин, суд вважає за можливе заяву задовольнити та видати стягувачеві дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. ст. 369, 372, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_7 про видачу дублікату виконавчого листа за вироком суду по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України задовольнити, та видати ОСОБА_7 дублікат виконавчого листа, виданого за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2012 року по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1