Справа № 523/4762/17
Провадження №1-кп/523/452/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим на будівництві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно зі ст.89 КК України не маючого судимості,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.12.2016 року, ОСОБА_4 , приблизно о 16:20год., знаходячись по вул.Парковій, 30А в м.Одесі, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед «AZIMUT», який був припаркований біля магазину «Продукти», з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3000грн.
В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують ОСОБА_6 .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Судом враховується особа ОСОБА_6 , який є особою не маючої судимості згідно зі ст.89 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, має місце постійного проживання, за місцем проживання характеризується позитивно.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину, крім того, приймається до уваги заява потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, викрадений велосипед отримав на відповідальне зберігання.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_6 та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе без його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді громадських робіт.

Питання про долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 180 годин громадських робіт.
Речовий доказ велосипед «AZIMUT», який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 , вважати повернутим за належністю.
Речовий доказ мобільний телефон марки «SIEMENS», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.
Копії вироку вручити під розписку ОСОБА_4 та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.
С у д д я: ОСОБА_1