Справа № 646/409/17
№ провадження 1-кс/646/809/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.17 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

В с т а н о в и в :
27 січня 2017 року слідчий в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, посилаючись на те, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 000003 від 20.01.2014 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що 20 січня 2017 року підозрюваний ОСОБА_7 фактично отримав повідомлення про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, 20 січня, 23 січня та 26 січня 2017 року до прокуратури з`являється, однак ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження уникає. Вважаючи, що таким чином підозрюваний ОСОБА_7 зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, слідчий просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження робочих днів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки до цього часу ОСОБА_7 не вручено повідомлення про залічення досудового розслідування та матеріали кримінального провадження для ознайомлення слідчим не надано. Крім того, адвокат зазначила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, до цього часу слідчий проводить слідчі дії, ОСОБА_7 дійсно викликався до слідчого 23 та 26 січня 2017 року, однак не для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а для допиту, про що зазначено слідчим в повістках на ім`я ОСОБА_7 . Також адвокат зазначила, що слідчий викликає підозрюваного саме на ті дні та час, коли слідчим суддею розглядаються клопотання слідчого в рамках кримінального провадження і ОСОБА_7 знаходиться саме в судових засіданнях, що унеможливлює його явку до слідчого і про що він невідкладно його повідомляє, зазначаючи причини неявки до слідчого, та, враховуючи поважність цих причин, звертається до нього із клопотаннями про перенос здійснення слідчих дій за його участі.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні с матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

З клопотання слідчого вбачається, що ним фактично повідомлено ОСОБА_7 про закінчення досудового розслідування, однак доказів вручення такого повідомлення підозрюваному слідчим судові не надано.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що кримінальне провадження натепер налічує 8 томів, в судове засідання ним було представлено 8-й том, який натепер не прошитий, не пронумерований у встановленому законом порядку.

Адвокат ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_7 пояснили, що кримінальне провадження складається наразі з 9 томів, а оскільки слідчі дії дотепер продовжується, слідчим розпочато 10 том.

Слідчий суддя позбавлений можливості визначити обсяг та складність матеріалів, оскільки матеріали кримінального провадження судові не надано, а клопотання слідчого не містить посилання на наявність томів та кількість аркушів в кожному томі.

Крім того, слідчий суддя без надання матеріалів кримінального провадження не може врахувати і умови доступу до нього, оскільки сторона захисту посилається на те, що слідчим не підготовлено останні томи кримінального провадження та не приведено їх у відповідність до вимог закону.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого щодо встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування протягом 5 робочих днів подано слідчим передчасно та задоволенню не підлягає.

Крім того, приймаючи таке рішення, слідчий суддя приймає до уваги, що слідчим не надано судові доказів щодо зволікання підозрюваного при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування протягом 5 робочих днів відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1