overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/389/108/17
ЄУН 389/997/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до розгляду та об`єднання кримінальних проваджень.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/815/17
н/п : 1-кс/397/157/17
У Х В А Л А
14.06.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з начальником Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 10.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 10.06.2017 року, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого СВ, яким було подано клопотання та представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів №397/815/17 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 15 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/2937/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 18 липня 2017 року о 13:45 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК( №6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/6836/17
Провадження № 1-в/638/246/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
в с т а н о в и в:
03.05.2017 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.
Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 09-00 год. 12.05.2017 року.
Витребувати з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25 ) наступні документи:
- Копію вироку, який набув чинності (з зазначенням дати набрання вироком чинності), відносно ОСОБА_2 ;
- Копію довідки ( розпорядження) про набрання вироком чинності.
Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа №639/2782/17
Провадження №1-кс/639/807/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження постанови прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 10.05.2017 щодо відмови у задоволенні клопотання від 04.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
10.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить: 1) скасувати постанову прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 10.05.2017 року; 2) зобов`язати прокурора ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії, які зазначені у клопотанні від 04.05.2017 року.

Під час судового засідання ОСОБА_3 надала пояснення, що оскаржувана постанова вже скасована ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.06.2017 року по справі №639/2670/17, у зв`язку з чим вона просить закрити провадження за скаргою.

Прокурор ОСОБА_4 проти закриття провадження за скаргою не заперечував.

Вислухавши думку учасників, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.06.2017 року по справі №639/2670/17 скасовано постанову прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 10.05.2017 щодо відмови у задоволенні клопотання від 04.05.2017 року.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку з викладеним, провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 04.05.2017 року по кримінальному провадженню №0000101, необхідно закрити провадження, оскільки оскаржувана постанова вже скасована ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.06.2017 року по справі №639/2670/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 10.05.2017 щодо відмови у задоволенні клопотання від 04.05.2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5005/17
н/п 1-кп/640/501/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 посилаючись на те, що він не з`являється в судові засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 23.05.2017 року та 13.06.2017 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся. Про поважність причин неприбуття не повідомив.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки обвинуваченого з метою забезпечення його участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 30.06.2017 року о 11:45 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Харківську місцеву прокуратуру №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський відділ поліції
ГУ Національної поліції в Харківській області
Харківська місцева прокуратура №2
Харківської області
Київський районний суд м. Харкова направляє привід відносно ОСОБА_5 від 13.06.2017 р. для виконання.

Додаток за текстом.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2748/17
Провадження № 1-кп/644/412/17
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відео конференції

14 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000331 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується у СІЗО № 27 та рахується за Червонозаводським районним судом м.Харкова. Обвинувачений ОСОБА_5 до суду доставлений не був. Разом з тим, участь обвинуваченого ОСОБА_5 під час підготовчого судового розгляду є обов`язковою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у СІЗО №27, а дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_5 суду не надано, враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_5 у судовому провадженні, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання призначене на 23.06.2017 року на 09.45 годин в режимі відео конференції з СІЗО № 27 за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 23.06.2017 року на 09.45 годин в режимі відео конференції з СІЗО № 27 за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити СІЗО № 27 забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 23.06.2017 року на 09.45 годин годині в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно направити СІЗО № 27 для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 638/1634/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1228/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 березня 2017 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинам вироку апеляційного суду Харківської області від 14.04.2009 року та ухвали Верховного Суду України від 29.12.2009р. ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 березня 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинам вироку апеляційного суду Харківської області від 14.04.2009 року та ухвали Верховного Суду України від 29.12.2009р. було повернуто заявнику.
На вказану ухвалу суду засудженим подано апеляційну скаргу , яка не відповідала вимогам ч.2 ст.396 КПК України, оскільки в ній невірно зазначено судове рішення, яке оскаржується , а саме апелянт просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2016 року.
Зі змісту апеляційної скарги також було неможливо встановити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а саме апелянт одночасно просив і прийняти нове рішення і направити його заяву про перегляд за нововиявленими обставинам до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в зв`язку з невідповідністю вимогам ч.2 ст. 396 КПК України , було залишено без руху , а засудженому надано строк для виправлення недоліків до 5 червня 2017 року.
18 травня 2017 року ОСОБА_3 подав уточнену апеляційну скаргу але ухвалу апеляційного суду не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув, оскільки в ній вдруге невірно зазначено судове рішення, яке оскаржується , а саме апелянт просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2016 року, якої не існує.
Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається , якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги , яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 березня 2017 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинам вироку апеляційного суду Харківської області від 14.04.2009 року та ухвали Верховного Суду України від 29.12.2009р. повернути .
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/561/17
Провадження № 1-кп/723/875/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000040 від 18.01.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України

встановив:
В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000040 від 18.01.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`являється.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 19.05.2017 р. до ОСОБА_4 застосовано привід, виконання приводу покладено на Сторожинецький ВП ГУНП України в Чернівецькій області. Згідно повідомлення Сторожинецького ВП виконати привід неможливо, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 на даний час відсутній за місцем проживання.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення і враховуючи що виконання приводу було здійснено неповно та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ
Вiдкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000040 від 18.01.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України до 11 липня 2017 року до 10 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 10 годин 00 хвилин 11 липня 2017 року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький ВП ГУНП України в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ
№ 1-кп/243/157/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
14 червня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України.

14 червня 2017 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України, в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області.
Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_6 , в якості захисника на 26 червня 2017 року на 15-30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 297/1306/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 червня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внести зміни до відомостей ЄРДР в кримінальному провадженню № 0000148 від 02.03.2017 року,

встановив:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Берегівського районного суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою про зобов`язання уповноваженої особи СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області виключити з ЄРДР відомості у кримінальному провадженню № 0000148 від 02.03.2017 року про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, зазначена скарга підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду, підстави для повернення скарги на час відкриття провадження відсутні, то за вказаною скаргою адвоката ОСОБА_5 згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України слід відкрити провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника та слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ч. 2 ст. 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внести зміни до відомостей ЄРДР в кримінальному провадженню № 0000148 від 02.03.2017 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2017 року на 15:30 годин в залі суду Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_5 та слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1