Справа №639/3672/16-к
Провадження №1-кп/639/13/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Харків
Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001016 від 15.12.2015 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВД «Пегас», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченої, з огляду на наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на можливість обвинуваченої переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачена та її захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, пославшись на необґрунтованість заявленого клопотання, не доведення прокурором зазначених ризиків, просили суд змінити запобіжний захід на менш суворий, не пов`язаний з утриманням обвинуваченої під вартою-у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши наявні матеріали судової справи, колегія суддів зазначає наступне.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, вчиненого проти власності, судова колегія вважає, що ризики, встановлені під час досудового слідства, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується не зникли.
На думку судової колегії, більш м`який запобіжний захід не в повній мірі є достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам. Крім того, стороною захисту не доведено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зменшились або відпали, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 , внаслідок чого клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області №27 строком на 60 днів, тобто до 28 травня 2017 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3