Дата документу Справа № 314/357/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/844/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.191 ч.3 КК УкраїниСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 березня 2017 року повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, через його невідповідність вимогам КПК.

Прокурор в апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення, вважає, що обвинувальний акт складений згідно всіх передбачених КПК вимог. Тому апелянт просить ухвалу суду скасувати, призначивши новий розгляд у суді першої інстанції.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_9 просить скаргу залишити без задоволення через її необґрунтованість, а ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, представника потерпілого, які підтримали доводи і вимоги апеляційної скарги; обвинувачену, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Районний суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, зазначив, що адвокату ОСОБА_10 , який є захисником обвинуваченої, не вручено копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, натомість такі документи вручені захиснику ОСОБА_9 , що свідчить про порушення права обвинуваченої на захист та недотримання прокурором вимог ч.1 ст.293 КПК. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ч.2 ст.109 КПК, а пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення є неконкретним.

Проте з такими запереченнями суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Так, із реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 05.12.2016 року до участі у провадженні в якості захисника ОСОБА_8 був залучений адвокат ОСОБА_10 . Проте в подальшому, а саме 27.01.2017 року в якості захисника ОСОБА_8 був залучений адвокат ОСОБА_9 , який і отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. А тому твердження суду про порушення права обвинуваченої на захист та про недотримання прокурором вимог ч.1 ст.293 КПК є безпідставним.

Посилання суду на невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ч.2 ст.109 КПК не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки акт може бути повернутий лише через його (а не реєстру) невідповідність вимогам КПК. Більш того, колегією суддів будь-яких недоліків реєстру матеріалів досудового розслідування не встановлено.

Не є обґрунтованими і твердження суду про неконкретність пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення, оскільки обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Обвинувальний акт містить час та спосіб вчинення кримінального правопорушення, обвинувачення викладно повно та не містить у собі будь-яких протиріч.

За таких обставин оскаржувану ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, скасувати і призначити новий розгляд провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4