Cправа № 750/508/17
Провадження № 1-кс/750/106/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009675 від 11.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
17.01.2017 року слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім карток, які здійснені через базові станції LAC 30179 CID 8023, 23, 9032, 21, 1032, 10023, 29297, 19297 в період часу з 21 год. 00 хв. 10.10.2016 по 09 год. 00 хв. 11.10.2016; LAC 30179 CID 23, 8023, 22, 1032, 19297в період часу з 21 год. 00 хв. 10.10.2016 по 09 год. 00 хв. 11.10.2016; LAC 30179 CID 8023, 23, 18023, 9032, 10032, 22, 21, 29297, 19297 в період часу з 21 год. 00 хв. 10.10.2016 по 09 год. 00 хв. 11.10.2016 та забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення слідчому Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_3 , а також оперуповноваженим кримінальної поліції Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата , час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.

Вивчивши клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей і документів, додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 6 ст. 132 КПК України).

Проте, слідчим не доданий до клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що унеможливлює подальший розгляд клопотання.

У главі 15 Розділу 2, якою регламентований тимчасовий доступ до речей і документів, законодавець не передбачив, які процесуальні дії та рішення слідчий суддя має вчинити в разі надходження клопотання, яке не відповідає встановленим КПК України вимогам. Але, законодавець у ч. 6 ст. 9 КПК України допускає застосування аналогії права.

Так, статтею 172 КПК України, яка регламентує розгляд клопотання про арешт майна, який є також заходом забезпечення кримінального провадження, передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Тому, вважаю за можливе, при винесенні процесуального рішення керуватися принципом аналогії права та виходити з положень ст. 172 КПК України, якою встановлений порядок вирішення клопотання, яке не відповідає вимогам КПК України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 132, 160, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити, що слідчий за погодженням із прокурором або прокурор мають право повторно звернутися до слідчого судді з даним клопотанням після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1