АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/796/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 ,-
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець м.Харкова, українець, громадянин України, одружений, що має на утриманні малолітніх дітей - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючий, з неповною середньою освітою, без місця реєстрації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимий:
1) 02.04.2002 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі;
2) 16.06.2007 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
3) 19.11.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.2. ст.307, ст.ст.70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
4) 04.02.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання 2 ( два ) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2015 року, яким за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_7 призначено покарання 3 роки позбавлення волі, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання 3 ( три ) роки і 1 (один ) місяць позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 відрахований з 15 листопада 2016 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 січня 2017 року виправлена описка у зазначеному вироку. Постановлено Абзац 3 резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 15 грудня 2016 року»; -абзац 7 резолютивної частини в наступній редакції: «Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обрати у вигляду тримання під вартою в СІЗО №27 м.Харкова, взявши його під варту в залі суду негайно, а після набрання вироку законної сили - запобіжний захід скасувати".
Згідно вироку ОСОБА_7 , будучи раніше судимий Московським районним судом м. Харкова 04.02.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та в період іспитового строку знов вчинив аналогічний умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 23.11.2016 року близько 21 год.00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у супермаркеті ТОВ «Траш» за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. №279-А, маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи повторно, в період іспитового строку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти майно з магазину ТОВ «Траш», а саме зі стелажу з товарами взяв 10 (десять) упаковок кави «Jасовs Моnагсh» вагою по 130 грам кожна та 10 (десять) плиток шоколаду «Roshen» з лісовими горіхами, вагою по 90 грам кожна, загальною вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №203 від 25.11.2016 року 1107 грн. 80 коп., належних ТОВ «Траш», які сховав під верхній одяг, після чого, маючи намір не сплачувати за вищевказаний товар, намагався покинути приміщення магазину, перетнувши лінію кас та антикражних воріт, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем з неоплаченим товаром за межами антикражних воріт.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити, призначити менш суворе покарання. Зазначає, що судом під час ухвалення вироку не було взято до уваги те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обвинуваченого, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 ніким не оспорюються.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд дотримався вимог ст. 65 КК України, врахувавши тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має неповнолітніх дітей, не працює, характеризується позитивно.
У якості обставини, що пом`якшує його покарання, визнано щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Таким чином, судом першої інстанції було надано оцінку тим обставинам, на які посилається ОСОБА_7 як на підставу для пом`якшення призначеного йому покарання.
Крім того, оскільки обвинувачений вчинив новий злочин протягом іспитового строку, то суд першої інстанції правильно застосував правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, зазначені у ч. 3 ст.78 КК України, і призначив покарання за правилами, передбаченими ст.71 цього Кодексу.
Враховуючи те, що за попереднім вироком Московського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, то призначення остаточного покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі не є надто суворим, так як фактично суд збільшив його на один місяць.
З урахуванням цих даних, колегія судів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого, а також є достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, і не вбачає підстав для зміни вироку.
Разом з тим, з урахуванням вимог ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 належить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15 грудня 2016 року по 28 березня 2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418,419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15 грудня 2016 року по 28 березня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді