ЄУН № 337/565/17
Провадження №1-кс/337/271/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника юридичної особи ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ», суб`єкт оскарження слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 на дії слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України

встановив:

17.02.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника юридичної особи ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» адвоката ОСОБА_3 , в якій просить визнати незаконними дії слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 ; притягнути до кримінальної відповідальності за перевищення службових повноважень слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 ; зобов`язати слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 негайно повернути ТОВ «Укрлото-Київ» безпідставно вилучене 31.01.2017р. за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд.24 майно, а саме: частини пристрою візуалізації розіграшу білетів державних лотерей оператора TOB «M.C.JI.» (системні блоки в кількості 16шт.).

В обґрунтування скарги посилається на те, що 15.02.2017р. в період часу з 22-30 до 00-30 слідчій СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 прибув зі старшим дільничим майором поліції СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та старшим сержантом ОСОБА_5 , зайшли в приміщення ТОВ «Укрлото-Київ», розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд.24 розпочали фотографувати присутніх та вилучати частини пристрою візуалізації розіграшу білетів державних лотерей оператора TOB «M.C.JI.» системні блоки в кількості 16шт. На питання працівників ТОВ «Укрлото-Київ» надати документи та пояснення з яких підстав, і у зв`язку з чим вирішили вилучити майно ТОВ «Укрлото-Київ» слідчий ОСОБА_2 грубо відповів, що не збирається нікому нічого поясняти та пред`являти документи, що його дії законні. Слідчий надав наказ старшому сержанту ОСОБА_5 не впускати в приміщення представника ТОВ «Укрлото-Київ» і розпочав разом з помічниками запаковувати в поліетиленові мішки частини пристрою візуалізації розіграшу білетів державних лотерей оператора TOB «M.C.JI.» (системні блоки в кількості 16шт.). Законного представника TOB «Укрлотб-Київ», адвоката ОСОБА_6 яка прибула на місце в приміщення не впускали і пояснень ніяких не надали. Після 00-30 годин 16.02.2017р. приміщення за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд.24 винесли майно ТОВ «Укрлото-Київ» та вивезли в невідомому напрямку, не залишив жодного документу про проведені дії, ухвал суду, про проведення слідчих дії надано не було

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть біти оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вказані в пунктах 1-8 частини 1 статті. Перелік рішень, дій та бездіяльності, що можуть бути оскарженими слідчому судді, є вичерпним.

Заявник посилається на п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вимоги заявника притягнути слідчого до кримінальної відповідальності за перевищення службових повноважень, не входить до переліку вказаному у п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заявник стверджує, що використовуючи своє службове становище, слідчий створив умови та обмежив право займатися законною господарською діяльністю, а саме щодо розповсюдження державної лотереї оператора ТОВ «М.С.Л.», за що настає кримінальна відповідальність, передбачена ч. 3 ст. 206 КК України, та вимагає у слідчого судді притягнути слідчого до кримінальної відповідальності, що не входить до повноважень слідчого судді визначених діючим КПК України.

Щодо вимог заявника негайно повернути ТОВ «Укрлото-Київ» безпідставно вилучене 31.01.2017р. за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд.24 майно, а саме: частини пристрою візуалізації розіграшу білетів державних лотерей оператора TOB «M.C.JI.» (системні блоки в кількості 16шт.) у контексті п.1 ч.1 ст.303 КПК України(неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу).

Згідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, скарга подається представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Матеріали скарги та додані до неї документи не містять підтвердження того, що здійснюється провадження щодо юридичної особи, що юридична особа є володільцем тимчасово вилученого майна.

Крім того, заявник просить повернути майно ТОВ «Укрлото-Київ» безпідставно вилучене 31.01.2017 року за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд.24, однак в обґрунтування скарги посилається на обставини які мали місце 15.02.2017 року в період часу з 22-30 до 00-30 години.

Відповідно до норми ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо, зокрема скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Також враховується, що скарга подана 17.02.2017 року з вимогою повернути майно безпідставно вилучене 31.01.2017 року, тобто після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.36 КПК України, функцію нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснює прокурор, а згідно п.4 ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу представника юридичної особи ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» адвоката ОСОБА_3 повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу представника юридичної особи ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ», суб`єкт оскарження слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 на дії слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1