overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/95/17
Провадження № 1-кс/0158/28/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинcької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянула подання начальника Цуманської виправної колонії № 84 УДПС України у Волинській області ОСОБА_3 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Цуманської ВК №84 УДПС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільний телефон) в дохід держави, виявлених та вилучених посилаючись на наступні обставини.

28.12.2016 року під час обходу ділянки периметру №3, В33 молодшими інспекторами ВНБ було виявлено та вилучено пластикові ємкості, загальним об`ємом 3,5 літри, з вмістом рідини із характерним запахом спиртного та до однієї з них прикріплений мобільний телефон марки: «NOKIA» ІМЕІ пошкоджено.

Просить передати вилучений мобільний телефон в дохід держави.

В судове засідання представник Цуманської ВК № 84 не з`явився, подав заяву про розгляд подання без участі представника установи.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 29.12.2016 року, протоколу про вилучення заборонених предметів № 164 від 28.12.2016 року, накладної № 776 від 28.12.2016 року, рапорту від 28.12.2016 року під час обходу ділянки периметру №3, В33 молодшими інспекторами ВНБ було виявлено та вилучено пластикові ємкості, загальним об`ємом 3,5 літри, з вмістом рідини із характерним запахом спиртного та до однієї з них прикріплений мобільний телефон марки: «NOKIA» ІМЕІ пошкоджено.

З огляду на викладене, вважаю, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки: «NOKIA» ІМЕІ пошкоджено, виявлений та вилучений 28.12.2016 року на території ділянки периметру №3, В33 Цуманської виправної колонії №84 передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/76/17 провадження: 1-кп/0274/261/17

12.01.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 17.01.2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 286/6/17
У Х В А Л А
12.01.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 240 ч.2 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
03 січня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000625 від 02.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 240 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 03.01.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 240 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 17.01.2017 року на 15 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2040/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/155/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 12.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оране, Іванківського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.407 КК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 10 січня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.407 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 23 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5130/12
Провадження № 1-в/552/255/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Маренича Я.В.,

та представника Київського РП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2013 року до суду надійшло подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 21.06.2012 року засуджено за ст.ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 допустив два порушення, був попереджений і в подальшому покладені на нього обовязки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

21.06.2013 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 21.06.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Ухвала

10 січня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (№ 1-кп/532/33/2017).

Також в провадженні суду знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (№1-кп/532/11/2017).

На підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував про об`єднання даних кримінальних проваджень.

Відповідно до ст.334 КПК у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 21 7, 314-316, 334 КПК України, суд,-

Постановив:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 1-кп/532/33/2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадження № 1-кп/532/11/2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 535/32/17
Провадження № 1-кп/535/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 16 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2017 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000474 від 16 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000474 від 16 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 23 січня 2017 року о 10 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.01.2017 Справа № 554/140/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.01.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 11.01.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 22 лютого 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1976/15-к
Провадження № 1-в/549/1/17
УХВАЛА
10 січня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнухи клопотання старшого інспектора Лохвицького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився і проживає в АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, засудженого 27.11.2015 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
встановив:
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 27.11.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Засуджений знаходився на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Лохвицького районного відділу з 30.12.2015 року.
Інспектор КВІ ОСОБА_5 звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання в зв`язку зі спливом іспитового строку яке мотивував тим, що протягом іспитового строку останній до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання засуджений ОСОБА_4 характерезується позитивно, виконав обов`язки, покладені на нього судом, тому просить суд вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали особової справи, дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, характеризувався позитивно, тому довів своє виправлення і відповідно до ч.2 ст.165 КВК України та ч.1 ст.78 КК України підлягає звільненню від призначеного йому покарання
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.165 КВК України, ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від призначеного покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя
Чорнухинського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/898/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
03.01.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 годину 11 січня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.01.2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 361 КК України, -
в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Під час розгляду справи прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової фоноскопічної експертизи з метою підтвердження або спростування належності на аудіо записах голосу особи чоловічої статі саме ОСОБА_4 . Доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз,на вирішення якої поставити зазначені у письмовому клопотанні питання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судової фоноскопічної експертизи.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судової фоноскопічної експертизи.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді, чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 361 КК України судову фоноскопічну експертизу, провадження якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79027, м. Львів, вул. Липинського, 54.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- скільки осіб чоловічої статі беруть участь у розмовах, які зафіксовані на усіх записах ком пакт-диску, чи є вказана особа однією і тією ж?
- чи належить зафіксована на фонограмах усна мова особи чоловічої статі, яка представляється ОСОБА_6 , саме ОСОБА_4 , або іншим особам чоловічої статі? Якщо так, то які фрагменти звукозапису належать іншим особам чоловічої статі?
- чи піддавалися представлені фонограми монтажу, якщо так, то яка їх частина змонтована?
Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 569/21853/13-к, ком пакт-диск із записами послуг «Аудиотекс», зміст розмов яких досліджувався у судовому засіданні, а також аудіо записи судових засідань, на яких зафіксоване вільне усне мовлення ОСОБА_4 (назава анкетних даних, відповіді на питання суду).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1