1Справа № 335/7825/17 1-кп/335/472/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002227 від 19.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки, Антрацитівського району Луганської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.06.2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні торгового залу АЗС «WOG», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 90, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав зі столу торгівельного залу заправки, мобільний телефон марки «Iphone 6» в корпусі золотистого кольору, вартістю 15000 гривень, який належить ОСОБА_5 , після чого зник з викраденим майном.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому йому злочині, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, суду пояснив, що дійсно 19.06.2017 року в приміщенні АЗС «WOG» по вул. Перемоги 90 в м.Запоріжжя викрав телефон «Iphone 6» в корпусі золотистого кольору. Завдана потерпілій шкода відшкодована шляхом повернення телефону.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, спричинених наслідків: тяжких наслідків не настало. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, вину у скоєнні злочину визнав повністю, на обліку у лікаря-психіатра та в КУ „ОКНД не перебуває, характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, а також думки потерпілої щодо призначення покарання на розсуд суду та прокурора, який вважав за доцільне призначити покарання у вигляді штрафу, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Iphone 6» в корпусі золотистого кольору, який перебуває на відповідальному зберігання у потерпілої ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1