СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/119/17
Провадження № 1-кп/306/48/17
Рядок статзвіту 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сваляві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сусково Свалявського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, непрацюючого, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 в кінці жовтня 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи на території ферми в АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , таємно викрав дві курки, вартість однієї курки згідно висновку експерта №24-01-17 від 12.01.2017р. становить 144грн. В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 288грн.
Окрім того, наступного дня, у вечірній час доби, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території ферми в АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном та продовжуючи свій злочинний умисел, користуючись відсутністю свідків, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав дві курки, вартість однієї курки згідно висновку експерта №24-01-17 від 12.01.2017р. становить 144грн. В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 288грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 576грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В підготовчому судовому засіданні учасниками процесу надано суду угоду про примирення, укладену між потерпілим та підозрюваним від 30.01.2017 року, згідно якої, сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць із застосуванням ст..ст. 75,76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому засіданні також просив затвердити угоду про примирення.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, судом перевірено дотримання вимог ст.ст.478, 468-474 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, які є злочинами середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.
Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, особі обвинуваченої та заявлені в межах ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Речові доказів та судових витрат по справі немає.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 394 КПК України, суд,
Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 30 січня 2017 року затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 К України у виді один рік позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України один рік один місяць позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді один рік один місяць позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов"язки, передбачені ст.76 КК України, саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід не обирався.
Апеляційна скарга на вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою може бути подано в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.394 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Головуючий ОСОБА_1