overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/430/17
Провадження № 1-кс/670/147/17

УХВАЛА
22 червня 2017 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій,

ВСТАНОВИВ:
20.06.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, за матеріалами досудового розслідування № 0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, за матеріалами досудового розслідування № 0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити розгляд клопотання на 23 червня 2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/432/17
Провадження № 1-кс/670/157/17

УХВАЛА
22 червня 2017 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій,

ВСТАНОВИВ:
20.06.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, за матеріалами досудового розслідування № 0000088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, за матеріалами досудового розслідування № 0000088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити розгляд клопотання на 23 червня 2017 року о 11.50 год.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-п-15/2011
Провадження № 1-п-15/2011
П О С Т А Н О В А

"15" липня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Дворніка О.С.

при секретарі Ясінській М.О.

з участю прокурора Колодій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

встановив:

Слідчий СВ Деражнянського РВ УМВС України у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про вирішення питання щодо закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Зі змісту подання вбачається, що в ніч з 4 на 5 червня 1996 року в с. Волоське Деражнянського району троє невідомих осіб проникли в літній табір спілки селян ім.. Кармалюка, примінивши насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров»я до сторожі ОСОБА_1 і викрали 5 голів свиноматок, чим заподіяли СС ім. Кармалюка майновий збиток на суму 154 млн. карбованців.

12 липня 1996 року по даному факту було порушено кримінальну справу, однак в ході проведення оперативно-розшукових заходів особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що особа, яка скоїла крадіжку в приміщенні літнього табору спілки селян ім.. Кармалюка в с. Волоське в ході дізнання та слідства невстановлена, а також те, що з дня вчинення злочину минуло 15 років, кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу №5/2314, порушену 12 липня 1996 року по факту таємного викрадення 5 голів свиноматок з приміщення літнього табору в с. Волоське, закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/440/17
Справа № 682/1232/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Славутського місьрайонного суду від 22 травня 2017 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Славутського місьрайонного суду від 22 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На цей вирок суду 07 червня 2017 року прокурор подав апеляційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 20 червня 2017 року.

Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Славутського місьрайонного суду від 22 травня 2017 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити учасникам судового провадження строк до 30 червня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 133/979/17
22.06.2017 р. У Х В АЛ А
м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин
В судове засідання не з`явився обвинувачений по справі ОСОБА_6 , хоч був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, адвоката суд вважає , що розгляд справи у відсутність обвинуваченого неможливий, обвинувачений ухиляться від явки до суду, а тому відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати до обвинуваченого привід через органи Козятинського ВП ГУПН у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
Розгляд справи відкласти на 12.07.. 2017 року на 10год 30 хв.
Доставити в Козятинський міськрайонний суд Вінницької області на 12.07.2017 року на 10 год 30 хв. приводом через органи Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа № 147/51/17
Провадження № 1-кс/147/11/17
У Х В А Л А
іменем України
08.06.2017 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_4 ,-
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою бездіяльність начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 відмовилась від вимог викладених в скарзі.
Начальник СВ Тростянецького ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився з відмовою скаржника від вимог викладених в скарзі.
За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.110, 307 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/2438/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1198/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/2438/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.309 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000109, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
На вказаний вирок прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження, подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області

20.06.2017
Справа № 494/338/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березівського районного суду знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Судовий розгляд по вказаній справі, який здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, був призначений на 20 червня 2017 року.

Заслухавши прокурора про необхідність тимчасового переведення до слідчого ізолятору й доставки до суду обвинуваченого, який відбуває покарання у Одеській ВК-14, та інших учасників кримінального провадження, суд вважає відкласти судове засідання та здійснити необхідні процесуальні дії щодо доставки обвинуваченого у судове засідання.

Пунктом 12 ч.1 ст.537 КПК України передбачено тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення необхідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин суд вважає, що для забезпечення доставки Курти в судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 16 серпня 2017 року необхідно тимчасово перевести його із Одеського ВК-14 до УВП №21 м.Одеса.

Керуючись ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із Одеської виправної колонії №14 до Одеської установи виконання покарань (№21) для подальшого етапування його у судове засідання Березівського районного суду Одеській області, яке відбудеться в 10 годин 16 серпня 2017 року.

Копії ухвал направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, Одеській установі виконання покарань (№21) та Одеської ВК №14 УДПС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/552/17
У Х В А Л А
15.06.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в залі суду № 4 смт. Доброслав кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000129 від 27.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:
20.02.2017 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.02.2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8,ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти цього.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Також в судовому засіданні до початку судового розгляду, захисником обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про допит свідків, які не були допитані під час досудового розслідування.

Обвинуваченийц ОСОБА_6 підтримав заявлене захисником клопотання.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заперечувала проти його задоволення.

На підставі викладеного. Суд приходить до висновку про відсутність підстав у задоволенні даного клопотання, оскільки воно подано передчасно.

Відмова суду у задоволенні клопотання не позбавляє права учасників процесу повторно звернутись з даним клопотання на стадії судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.2 ст.291, ст. ст.314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України на 04 липня 2017 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4 Комінтернівського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1626/17
У Х В А Л А
02.06.2017смт.Доброслав
01.06.2017 року в провадження Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314,369,392 КПК України, суддя,
ухвалив:
Підготовче судове засідання призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , а також повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1490/17
Провадження № 1-в/165/63/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника поліції ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за поданням Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, -
встановив:
16 червня 2017 року начальник Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області звернувся в суд з поданням про встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду. Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 є особою, яка підпадає під адміністративний нагляд відповідно до ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, так як він після відбування покарання у виді позбавлення волі, на шлях виправлення не став, незважаючи на попередження, систематично допускає правопорушення, веде антигромадський спосіб життя, вчиняє правопорушення.
В судовому засіданні представник Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області подання підтримав, просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення подання.
Прокурор подання підтримав.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження вчиняв адміністративні правопорушення, з ним неодноразово проводились профілактичні бесіди та виносились усні та письмові попередження, однак не зважаючи на винесенні попередження він продовжував вчиняти протиправні дії, у зв`язку з чим притягувався до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд,-
Подання задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік.
Застосувати щодо ОСОБА_5 такі обмеження:
- заборона перебувати в місцях розпиття та продажу спиртних напоїв на розлив (барах, кафе та ресторанах тощо);
- заборона виїжджати за межі міста Нововолинська Волинської області без дозволу Нововолинського відділення поліції;
-реєстрація в поліції один раз на місяць у дні визначені поліцією.
Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення ухвали ОСОБА_5 .
Ухвалу направити на виконання Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1