overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1257/17

УХВАЛА
24 березня 2017 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
23.03.2017 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «12» квітня 2017 року на 11.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 213/980/16-к
Провадження 1-кп/216/77/17

У Х В А Л А
28.03.2017 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні судом було поставлено питання, щодо проведення наступного допиту обвинуваченого в режимі відеоконференції, так як обвинувачений ОСОБА_6 за станом свого зодоров`я не має можливості прибути в наступне судове засідання.
Прокурор не заперечував щодо проведення наступного судового засідання у режимі відео конференції.
ОСОБА_6 , його захисник, кожен окремо в судове засідання не з`явились.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, кожного окремо, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у Криворізькій УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області (№3), а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізькою УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області (№3).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.330, 336, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 31 березня 2017 року провести в режимі відеоконференції з Криворізькою УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області (№3).
Криворізькій УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області (№3) забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.153 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 31 березня 2017 року в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Криворізької УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області (№3) згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Криворізької УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області (№3) для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріали кримінального провадження № 0000731 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року після усунення недоліків відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 11 годину 03 травня 2017 року, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області з Дніпропетровської установи виконання покарань № 4.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/837/17 Справа № 173/266/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказані апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 квітня 2017 року для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/820/17 Справа № 173/39/17-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_3 та призначено йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч.4 ст.76 КК України.
Вирішено долю речових доказів.
Апеляційну скаргу подано в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 24 березня 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 24 березня 2017 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 31 березня 2017 року.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора області на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року- закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу першого заступника прокурора області на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 рокуу відкритому судовому засіданні на 12 годину 18 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/199/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/258/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"31" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 6 березня 2017р., якою засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкав за адресою АДРЕСА_1 , відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначеного йому 12.06.2014р. вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6р. з конфіскацією майна.

ВСТАНОВИВ:
23.03.2017р. в апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 6 березня 2017р.

24.03.2017р., суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.ст.395, 396 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копєю апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 13.04.2017р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 6 березня 2017р. на 27 квітня 2017р. на 10.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа№340/177/17
Провадження № 1-кп/340/48/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2017 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замагора, Верховинського району, Івано-Франківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ст.246 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2017 за №0000036, -

ВСТАНОВИВ:
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 29 березня 2017 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст.246 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Замагора, Верховинського району, Івано-Франківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ст.246 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 квітня 2017 року о 09:15 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/776/17
Провадження №:1-в/138/86/17

31 березня 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 по даній справі засуджений вироком Апеляційного суду Вінницької області від 31.07.2007 та ухвалою Верховного Суду України від 31.01.2008 за ст.ст. 185 ч. 3, 304, 155 ч. 1, 115 ч. 2 п. 9, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 15 років позбавлення волі. На даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114), яка знаходиться в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району, і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 539 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 10 квітня 2017 року на 15 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Могилів-Подільською виправною колонією УДПтС у Вінницькій області № 114 (за адресою: вул. Миру, 1, с. Воєводченці Могилів-Подільського району Вінницької області).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.
Витребувати від Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114), в строк до 07.04.2017, особову справу на засудженого ОСОБА_3 , характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також довідки з медичної частини і бухгалтерії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2701/16-к
Провадження № 1-кп/306/51/17
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого у відповідності до ст. 89 КК України, -
обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
30 грудня 2016 року до Свалявського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Закону, тому, що йому навіть не було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а тому він не може вважатися обвинуваченим.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, поскільки до нього не додано розписки обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, при цьому виходить з наступного.
Відповідно до ст. 291 ч. 4 КПК України (в редакції 2012 року) - до обвинувального акту (крім іншого) додається: розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 п. 3 ст. 314 КПК України (в редакції 2012 року) - у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Додана до обвинувального акту розписка про отримання копії обвинувального акту не містить підпису ОСОБА_4 , а також із змісту вказаного документу не можливо встановити, що своїми підписами підтвердили поняті (відмову від отримання копії обвинувального акту або інше).
Крім того, суд вважає, що відмову від отримання копії обвинувального акту, слід оформити відповідним процесуальним документом.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України (в редакції 2012 року), суд,-
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ : ОСОБА_1