Справа № 450/1361/16-к Провадження № 1-кп/450/46/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 19.05.2017 р. відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше несудимий у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 19.05.2015 року приблизно о 8 год., керуючи автомобілем „Фольцваген Транспортер д.р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі сполучення «Львів-Шегіні» у напрямку м. Львова, при проїзді її ділянки в районі 9 км+32 м. у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, грубо порушив вимоги Р 1 п.1.5,1.10 (в частині значення терміну „безпечна швидкість, „дорожня обстановка, дорожні умови); Р2 пп.2.3 б), д); Р 12 п.п.12.1, 12.3; р 18 п.п. 18., 18.4 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 (додаток 1 ПДР України) та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 (додаток 2 ПДР України), по якому в цей час зліва направо по ходу його руху переходила проїзну частину дороги пішохід ОСОБА_8 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху із урахуванням наявності пішохода на цьому пішохідному переході, з моменту, коли мав об`єктивну можливість виявити її, не застосував своєчасно гальмування, щоб зменшити швидкість керованого ним транспортного засобу аж до повної зупинки, щоб дати їй дорогу, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до наїзду автомобіля „Фольцваген Транспортер д.р.н. НОМЕР_1 на вищевказаного пішохода ОСОБА_8 .
Внаслідок порушень водієм ОСОБА_7 правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, а саме забій головного мозку важкого ступеню по типу дифузного ансонального ураження, підшкірну гематому тім`яної ділянки голови, садно лівої поперекової ділянки, синець передньої поверхні лівого передпліччя, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєному ним інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 19.05.2015 року приблизно 8 год. він на автомобілі „Фольцваген Транспортер д.р.н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі сполучення «Львів-Шегіні» у напрямку м. Львова. Разом з ним в автомобілі знаходились його неповнолітні діти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Проїжджаючи вказана ділянку автодороги, у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, він рухався в лівій крайній смузі автодороги. Під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу він побачив, що потерпіла ОСОБА_8 стоїть на пішохідному переході між парапетами, які розділяють автодорогу в напрямку до м. Львова та до м. Городок. Думаючи, що вона не переходить дорогу він продовжив рух по своїй смузі руху зі швидкістю 50…60 км/год.. Однак, коли він під`їжджав до пішохідного переходу і будучи на відстань приблизно 6…7 м., потерпіла ОСОБА_8 розпочала рух через пішохідний перехід. В цей час він одразу розпочав екстрене гальмування, однак зіткнення з потерпілою уникнути не вдалося. Зіткнення його автомобіля з потерпілою відбулось на пішохідному переході на лівій смузі руху, по якій він рухався.
Вважає, що вказане ДТП сталось з його необережної вини, так як він в той час спішив завести дітей до школи і був неуважний до оточуючої обстановки на проїзній частині автодороги.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю його вина підтверджена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема;
Показами потерпілої ОСОБА_8 яка в судовому засіданні показала, що 19.05.2015 року перед 8 год. вийшла з дому та прямувала до автобусної зупинки, яка розташована на автодорозі „Львів-Шегіні у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області. Підійшовши до пішохідного переходу, даної автодороги, вона перейшла по ньому дві смуги руху в сторону до м. Городок, та зупинилась між парапетами. Подивившись праворуч та переконавшись, що в лівій смузі немає автомобілів, а в правій смузі автомобілі зупинились та пропускали її вона розпочала переходити пішохідний перехід. Однак, зробивши два-три кроки відчула удар з правої сторони, від чого втратила свідомість. Що відбувалось далі вона погано пригадує.
Однак, з часом вона дізналась, що автомобіль „Фольцваген Транспортер д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , здійснив наїзд на неї, на вищевказаному пішохідному переході.
Крім того, потерпіла та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні показали, що між потерпілою та обвинуваченим укладена мирова угода, згідно з якою останній повністю відшкодував потерпілій матеріальну та моральну шкоду. Тому, просять суд провадження по цивільному позові до ОСОБА_7 закрити у зв`язку з укладенням мирової угоди.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.05.2015 року, згідно з яким була оглянута ділянка автодороги сполучення «Львів-Шегіні» у напрямку м. Львова в районі 9 км+32 м. у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області.
Протоколом огляду транспортного засобу від 19.05.2015 року згідно з яким було оглянутий автомобіль „Фольцваген Транспортер д.р.н. НОМЕР_1 .
Постановою про визнання речовим доказом та передачу його на відповідальне зберігання від 20.07.2015 року, згідно з яким автомобіль „Фольцваген Транспортер д.р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 19.05.2015 р. та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .
Показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 які в судовому засіданні показали, що вони були очевидцями ДТП яке мало місце 19.05.2015 року близько 8 год. на автодорозі сполучення «Львів-Шегіні» у напрямку м. Львова в районі 9 км+32 м. у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області. Дана пригода сталась при наступних обставина, пішохід ОСОБА_8 переходила вищевказану ділянку автодороги по пішохідному переході. Зупинившись між парапетами та оглянувши автодорогу справа вона розпочала рух по пішохідному переході. Зробивши пару кроку на неї здійснив наїзд автомобіль „Фольцваген Транспортер д.р.н. НОМЕР_1 , як їм стало пізніше відомо під керуванням водія ОСОБА_14 , свідки підтвердили в суді, що зазначений автомобіль здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 на пішохідному переході, на лівій смузі руху по напрямку до м.Львова.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2015 року згідно з яким свідок ОСОБА_11 розказав та показав на місці як відбулась ДТП, яка мала місце 19.05.2015 року о 8 год. на автодорозі сполучення «Львів-Шегіні» у напрямку м. Львова в районі 9 км+32 м. у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2015 року згідно з яким свідок ОСОБА_13 розказала та показала на місці як відбулась ДТП, яка мала місце 19.05.2015 року о 8 год. на автодорозі сполучення «Львів-Шегіні» у напрямку м. Львова в районі 9 км+32 м. у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2015 року згідно з яким свідок ОСОБА_12 розказала та показала на місці як відбулась ДТП, яка мала місце 19.05.2015 року о 8 год. на автодорозі сполучення «Львів-Шегіні» у напрямку м. Львова в районі 9 км+32 м. у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.08.2015 року згідно з яким ОСОБА_7 розказав та показав на місці як відбулась ДТП, яка мала місце 19.05.2015 року о 8 год. на автодорозі сполучення «Львів-Шегіні» у напрямку м. Львова в районі 9 км+32 м. у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.10.2015 року згідно з яким ОСОБА_8 розказала та показала на місці як відбулась ДТП, яка мала місце 19.05.2015 року о 8 год. на автодорозі сполучення «Львів-Шегіні» у напрямку м. Львова в районі 9 км+32 м. у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області.
Висновком судово-медичної експертизи №197/2015 від 26.06.2015 року згідно з яким у ОСОБА_8 забій головного мозку важкого ступеню по типу дифузного ансонального ураження, підшкірну гематому тім`яної ділянки голови, садно лівої поперекової ділянки, синець передньої поверхні лівого передпліччя, які утворились від контакту з тупими предметами, можливо 19.05.2015 року, під час ДТП при обставинах, вказаних в постанові слідчого про призначення судово-медичної експертизи, та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.
Висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №4360 від 09.02.2016 року, згідно з яким покази ОСОБА_7 в частині розташування лівого борта його автомобіля „Фольцваген Транспортер д.р.н. НОМЕР_1 , з боковим інтервалом 1,1 м. від лівого краю внутрішньої смуги руху, виходячи з напрямку руху в сторону м. Львова, з технічної точки зору є неспроможні.
Покази ОСОБА_8 , в частині розміщення наїзду автомобіля „Фольцваген Транспортер д.р.н. НОМЕР_1 , на пішохідному переході на відстані 2,3 м. від лівого краю внутрішньої смуги руху, виходячи з напрямку в сторону м. Львова, з технічної точки зору, є спроможні.
Також, даним висновком встановлено, що підстав стверджувати про неспроможність показів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в частині розміщення місця наїзду на пішохода ОСОБА_8 , в експертів немає.
Висновком експерта №1/563 від 29.07.2015 року, згідно з яким на момент огляду гальмівної системи автомобіля „Фольцваген Транспортер д.р.н. НОМЕР_1 , знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією. Яких-небудь несправностей системи виявлено не було.
Також, на момент огляду рульового управління автомобіля „Фольцваген Транспортер д.р.н. НОМЕР_1 , знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією. Яких-небудь несправностей системи виявлено не було.
Висновком судової авто технічної експертизи № 4361 від 24.02.2016 року, згідно з яким покази водія ОСОБА_7 стосовно того, що в момент виникнення небезпеки для руху (початок руху пішохода) керованим ним автомобілем рухаючись, зі швидкістю 50…60 км/год., знаходився на відстані 6…7 м. по лінії руху пішохода ОСОБА_8 , неспроможні з технічної точки зору.
Причиною даної ДТП, з технічної точки зору, стали ті обставини, що водій автомобіля „Фольцваген Транспортер д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 не дав дорогу пішоходу ОСОБА_8 на нерегульованому пішохідному переході.
Щодо показів свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні вказала, в частині, що 19.05.2015 року вона була пасажиром автомобіля „Фольцваген Транспортер д.р.н. НОМЕР_1 , і бачила, що потерпіла ОСОБА_8 розпочала рух по пішохідному переході одразу перед автомобілем тому батько не міг уникнути зіткнення з нею, суд ставиться критично та до уваги не приймає, так як вони повністю спростовані перевіреними в суді вищевказаними доказами.
Також, суд не бере до уваги висновок експерта №1/902 від 25.09.2015 року так як даний висновок надавався лише на підставі вихідних даних здобутих зі слів обвинуваченого ОСОБА_15 (які в подальшому визнані технічно не спроможні), без врахування вихідних даних здобутих слідством від потерпілої ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (які в подальшому визнані технічно спроможними).

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 286 КК України є правильною так як ОСОБА_7 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає, те, що останній вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставин які б обтяжували покарання судом не встановлено.
Враховуючи наведені обставини, та те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, вчинив злочин з необережності, потерпілій ОСОБА_8 повністю відшкодував спричинену шкоду, в судовому засіданні прокурор, представник потерпілої просять підсудного суворо не карати та не призначати йому додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспорту на певний строк, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, однак його можна виправити без ізоляції від суспільства, надавши йому іспитовий строк відповідно до ст. 75 КК України.
Крім того, суд вважає, що в зв`язку з вищевказаними обставинами та в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 використовує автомобіль для утримання своєї сім`ї, до останнього не слід застосовувати додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспорту на певний строк.
Щодо цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої в наслідок скоєння злочину, то суд вважає, що провадження по даному позові слід закрити, так як між потерпілою та обвинуваченого укладено мирову угоду. Яку сторони виконали в повному об`ємі, що підтвердили в судовому засіданні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В зв`язку з цим суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт всього рухомого та нерухомого майна обвинуваченого ОСОБА_7 , накладений згідно ухвали суду від 08.07.2016 року, за клопотання сторони потерпілої, з метою забезпечення позову.
Також, суд вважає, що речовий доказ автомобіль „Фольцваген Транспортер д.р.н. НОМЕР_1 слід вважати повернутий законному володільцю ОСОБА_7 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.04.2015 року).
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_7 слід стягнути, в користь держави 5851 грн. 62 коп. коштів залучених на проведення судових експертиз по кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 100, 128, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винним за ч. 2 по ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_7 звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_7 відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальної виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави 5851 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят одну) грн. 62 коп. коштів залучених на проведення експертиз.
Речовий доказ автомобіль „Фольцваген Транспортер державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутий законному володільцю ОСОБА_7 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.04.2015 року, постанова про визнання речовим доказом та передачу його на відповідальне зберігання від 20.07.2015 року).
Провадження за цивільним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої в наслідок скоєння злочину закрити.
Ухвалу суду від 08.07.2016 року про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, згідно з якою судом накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_7 скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1