10.03.17
Провадження 1кп-200/220/17
Справа 200/559/17
УХВАЛА

Іменем України

6 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю:
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000703 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 16 січня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

16 січня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінальної справи внаслідок зміни обстановки та просив звільнити його від кримінальної відповідальності з тих підстав, що він раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, притягається до кримінальної відповідальності вперше, щиро кається у вчиненому злочині, добровільно відшкодував спричинену злочином матеріальну шкоду і тому він не є суспільно-небезпечною особою на даний час. Крім того, він 14 вересня 2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів по обставинам зазначеного ДТП та його позбавили права керування транспортними засобами строком на шість місяців, що також свідчить про те, що він не є суспільно-небезпечною особою, т.я вже не може та не буде керувати транспортним засобом.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання обвинуваченого щодо закриття кримінальної справи та заявила клопотання про прийняття та розгляд у рамках кримінального провадження її позовної заяви до ОСОБА_5 про відшкодування завданої моральної шкоди.

Прокурор просив призначити справу до розгляду, а у подальшому вирішити питання щодо наявності підстав для закриття провадження по справі внаслідок зміни обстановки.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки із закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину при наступних обставинах, а саме: 24.06.2016 року близько 23.40 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Geely» д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Ю.Словацького з боку пр. Д.Яворницького у напрямку вул. Січеславська Набережна у м. Дніпро. На шляху руху, ОСОБА_5 , на перехресті з вул.Князя Ярослава Мудрого, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автобусу «Mercedes Benz» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який наближався до даного перехрещення проїзних доріг по головній дорозі, зліва направо за напрямком його руху, унаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Geely» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового, частково вдавленого перелому ментального відділу нижньої щелепи, неповного травматичного вивиху 1-го, 3-го зубів на верхні щелепі праворуч, 1-го, 2-го зубів на верхній щелепі ліворуч, травматичної екстракції 2-го зуба на верхній щелепі праворуч, забійно-рваної рани нижньої губи та її слизової оболонки, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день).

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Geely» д/н НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил безпеки дорожнього руху, які гласять:

- п. 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

- Дорожній знак 2.1 «Дати дорогу». «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 напрямок головної дороги транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі», невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, він раніше не судимий, скоїв необережний злочин середньої тяжкості вперше, в скоєному злочині щиросердо розкаюється, відшкодував завдану злочином матеріальну шкоду. Постановою Ленінського райсуду м.Дніпропетровська від 14.09.2016 року ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за порушення правил дорожнього руху України, що призвело 24.06.2016 року до пошкодження та отримання механічних пошкоджень автомобілем «Geely» д/н НОМЕР_1 та автобусом «Mercedes Benz» д/н НОМЕР_2 , який врізався в рекламний щит та на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, т.б. на цей час обвинувачений ОСОБА_5 не може керувати транспортним засобом, що унеможливлює вчинення ним нових злочинів пов`язаних з джерелом підвищеної небезпеки автомобілем.
Таким чином, вищевикладене свідчить про зміну обстановки, внаслідок якої особа, що вчинила злочин обвинувачений ОСОБА_5 перестала бути суспільно небезпечною.
З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_4 у прийнятті цивільного позову про відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_5 та роз`яснити їй її право на звернення із зазначеним позовом до суду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 314, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000703 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 48 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України внаслідок зміни обстановки.

Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті цивільного позову про відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_5 та роз`яснити їй її право на звернення із зазначеним позовом до суду у порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська