Справа № 401/1260/17;
Провадження № 1-кп/401/168/17

У Х В А Л А

19.05.2017 року Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:
- головуючий суддя - ОСОБА_1 ;
- суддів: - ОСОБА_2 ;
- ОСОБА_3
За участю: - секретаря - ОСОБА_4 ;
- прокурора - ОСОБА_5 ;
- потерпілого - ОСОБА_6
- обвинуваченої - ОСОБА_7 ;
- захисника - ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що можливо призначити кримінальне провадження до судового розгляду та розглянути його у відкритому судовому засіданні за участю потерпілого та з викликом свідків. Є підстави для продовження підозрюваній запобіжного заходу, так як існують наступні ризики: можливості скоєння нового кримінального правопорушення.
Потерпілий у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою прокурора, просить визнати його цивільним позивачем.
Обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні погодилися із можливістю призначення справи до судового розгляду.
Захисник просить змінити обвинуваченій запобіжний захід на більш м`який, викликати свідків, заявлених стороною обвинувачення та судового експерта.
Потерпілий звернувся до суду із позовною заявою щодо відшкодування заподіяної йому злочином шкоди, в якій також просить визнати його цивільним позивачем, визнати обвинуваченого цивільним відповідачем.
Відповідно до ст. ст. 61, 62 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні визнається особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнову та/або моральну шкоду. Цивільним відповідачем у кримінальному провадженні визнається особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями обвинуваченого.
Так як злочином потерпілому було заподіяно зазначену ним шкоду, потерпілий повинен бути визнаний у кримінальному провадженні цивільним позивачем.
Не підлягає визнанню цивільним відповідачем особа, обвинувачений, так як він несе цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну злочином самостійно та не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями іншою особою.
Запобіжний захід обвинуваченій у вигляді тримання під вартою був застосований слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду згідно ухвали від 27.03.2017 року строком до 22.05.2017 року.
Враховуючи наявність ризику, передбаченого п. 5, ч. 1, ст. 177 КПК України, встановленому під час застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою на досудовому слідстві, вчинення іншого кримінального правопорушення, так як обвинувачена має не зняті та непогашені судимості за вчинення умисних злочинів, цей злочин нею був скоєний під час іспитового строку, що свідчить про її антисоціальну поведінку та небажання стати на шлях виправлення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання її вартою.
Відповідно до ч. 4, ст. 183 КПК України, колегія суддів вважає за недоцільне визначити обвинуваченій заставу.
Враховуючи викладене, з цих підстав не підлягає задоволенню клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який.
Підстав для закриття кримінального провадження немає. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, ч. 3, ст. 314 КПК України.
Таким чином, дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 61, 62, 177, 178, 182, 183, 314 -317, 392 КПК України, колегія суддів, -
Судове засідання провести за участю потерплого, свідків, судового експерта.
Відмовити в клопотанні захисника щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 на більш м`який.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання її під вартою на 60 днів, який обраховувати з 19.05.2017 р. до 17 липня 2017 року включно.
Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем.
Відмовити у клопотанні щодо визнання обвинуваченої цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2
ОСОБА_3