Справа № 352/1042/15-к
Провадження № 1-кп/352/61/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючого неофіційно, не одруженого, раніше не судимого відповідно до вимог ст.89 КК України, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 у групі осіб вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Злочин скоєно за наступних обставин.

31 березня 2015 року приблизно о 13 год. обвинувачений разом з особою, кримінальне провадження стосовно якого закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю, прийшли до житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , у помешканні якого в той час перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Особа, щодо якої кримінальне провадження закрито, розпочала словесний конфлікт із вказаними особами, звинувачуючи їх в тому, що вони самовільно зрізали гілля і стовбур дерева ясеню, яке розташоване на території господарства ОСОБА_9 , що знаходиться по АДРЕСА_2 .
У ході даного конфлікту особа, щодо якої кримінальне провадження закрито, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, зухвало, безпричинно почала наносити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тілесні ушкодження дерев`яною палицею по різних ділянках тіла. Після чого вказана особа та обвинувачений вивели ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з приміщення будинку та силоміць привели до зрізаного дерева ясеню.
Продовжуючи свої протиправні дії, особа, щодо якої кримінальне провадження закрито, спільно з обвинуваченим, перебуваючи на вулиці Підгори в с. Рошнів поруч із господарством ОСОБА_9 , діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нанесли удари ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у різні ділянки тіла. При цьому ОСОБА_3 наносив потерпілим удари руками та ногами, а особа, щодо якої кримінальне провадження закрито, дерев`яною палицею.
Внаслідок неправомірних дій обвинуваченого та особи, щодо якої кримінальне провадження закрито, потерпілому ОСОБА_7 спричинено одну забійну рану в ділянці верхньої повіки лівого ока та одну забійну рану в ділянці правої брови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я. Крім цього, потерпілому ОСОБА_7 завдано легкі тілесні ушкодження у вигляді одного синця в ділянці лівого ока, одного крововиливу з однією забійною раною в ділянці слизової оболонки верхньої губи, одного синця в ділянці правого ока, двох синців в ділянках правої верхньої кінцівки, двох синців в ділянках живота, одного синця в ділянці лівої верхньої кінцівки, двох саден в ділянці правої гомілки, одного синця в ділянці правого стегна, двох синців в ділянках лівої нижньої кінцівки.
Неправомірними діями обвинуваченого та особи, щодо якої кримінальне провадження закрито, потерпілому ОСОБА_8 спричинено синець в ділянці правої сідниці, садно в ділянці правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та потерпілому ОСОБА_6 спричинено закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я. Крім того, потерпілому ОСОБА_6 завдано легкі тілесні ушкодження у вигляді одного термічного опіку ІІ ступеня площею поверхні тіла до 1 % біля лівого кута рота, одного синця в ділянці лівої вушної раковини, одного садна в ділянці правого ліктьового суглоба, одного синця в ділянці грудної клітки, двох синців в ділянках правої верхньої кінцівки, трьох синців в ділянках лівої верхньої кінцівки, чотирьох синців в ділянках лівої нижньої кінцівки, двох синців в ділянках правої нижньої кінцівки.
Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно 31 березня 2015 р. разом із ОСОБА_10 вчинив хуліганство щодо потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , він наносив удари потерпілим руками і ногами, а ОСОБА_10 дерев`яною палицею. У скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Таким чином, суд дійшов висновку, що неправомірні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України, оскільки він у групі осіб вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, і відсутність обставин, які обтяжують покарання. Суд також враховує позицію потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого, у вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому покарання поклались на розгляд суду.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяних потерпілим збитків, та наступні дані про особу обвинуваченого: раніше не судимий відповідно до вимог ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, хворіє легкою розумовою відсталістю, що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, його молодий вік; з урахуванням відсутності у потерпілих матеріальних претензій до обвинуваченого, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину середньої тяжкості і впливають на пом`якшення покарання, суд вважає можливим застосувати до нього ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.2 ст.296 КК України, призначивши обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що вказане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. При цьому у відповідності з вимогами ч.4 ст.53 КК України, враховуючи складний майновий стан обвинуваченого, який працює неофіційно, отримуючи мінімальний дохід, суд вважає можливим призначити штраф із розстрочкою виплати рівними частинами на чотири місяці.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., із розстрочкою виплати по 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. щомісячно протягом чотирьох місяців.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1