Справа №490/7266/15-к 17.02.2017
Провадження № 11-п/784/35/17 Доповідач апеляційного суду:
Категорія: розгляд подання про ОСОБА_1
визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 153 КК України,
в с т а н о в и в :
17 лютого 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшов лист голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження № 0002821, за яким ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 3 ст. 153 КК України.
В листі зазначено, що строк дії ухвали, якою обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закінчується 21 лютого 2017 року. Вказано, що суддя ОСОБА_6 , на розгляді якої перебуває дане кримінальне провадження, у нарадчій кімнаті у складі колегії суддів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до 12:00 години 22 лютого 2017 року.
Крім того, в поданні вказано, що на підставі розпорядження керівника апарата Центрального районного суду м. Миколаєва 17.02.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл для вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , проте повторне призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю суддів з відповідною спеціалізацією.
Провівши письмове провадження, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи подання, апеляційний суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Направлення кримінального провадження з одного суду до іншого можливе лише у випадках, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України.
З матеріалів вбачається, що кримінальне провадження з 03.08.2015 року перебуває у провадженні судді ОСОБА_6 , з 26.08.2015 року розпочато судовий розгляд, проводяться процесуальні дії.
Діючим кримінальним процесуальним законодавством передбачено, що передати кримінальне провадження до іншого суду, коли воно перебуває на стадії судового розгляду, можливо лише у випадку неможливості утворити новий склад суду після задоволення відводів (самовідводів).
Перебування судді ОСОБА_6 в нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню, не є підставою для направлення кримінального провадження № 0002821 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 153 КК України, з Центрального районного суду м. Миколаєва до іншого суду.
На підставі вищевикладеного, в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 153 КК України.
Кримінальне проваджененя № 0002821 повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набуває законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: