Справа № 591/963/17
Провадження № 1-кп/591/236/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, приватного підприємця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 185 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 01.02.2017 р., близько 16.20 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 858» ТОВ «АТБ-Маркет», що на вул. Героїв Крут, 76/3 у м. Суми, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з відкритої вітрини-холодильника чотири тушки курчат бройлерів «Наша Ряба», вагою 1,87 кг, 2,1 кг, 2,26 кг та 2,145 кг, чим спричинив потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальних збитків на загальну суму 368,52 грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

В судовому засіданні від потерпілого та обвинуваченого надійшло спільне клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 28.02.2017 року. Згідно умов угоди, обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнає вину у вчиненні злочину, відшкодував збитки і сторони погодились на призначення покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що уклав угоду без будь-якого примусу, йому зрозумілі права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке буде призначене на підставі угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що уклав угоду без будь-якого примусу, йому зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, просить затвердити угоду про примирення та ухвалити вирок на підставі угоди.

Прокурор та захисник також просять затвердити угоду про примирення.

Вивчивши угоду від 28.02.2017 року про примирення між обвинуваченим та потерпілим за кримінальним провадженням № 0000440, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстави для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України відсутні.

При призначенні ОСОБА_6 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зміст укладеної угоди про примирення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання про судові витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 469, 471, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 28.02.2017 року між потерпілим ТОВ «АТБ-Маркет» та обвинуваченим ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000440.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 263,88 грн.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Зарічний районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1