Справа № 585/1792/17
Номер провадження 1-кп/585/225/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000503 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , уродженця с. Новопетрівка Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, призовника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності при слідуючих обставинах.

11 травня 2017 року близько 14 год. 00 хв. між ОСОБА_5 та сином ОСОБА_4 ОСОБА_6 , поблизу господарства за адресою: АДРЕСА_2 , виникла сварка, яка переросла у штовханину, під час якої з кишені штанів ОСОБА_6 на землю випав мобільний телефон «Lenovo А 319», чорного кольору, з сенсорним екраном, разом з чохлом, в якому перебувала сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» та карта пам`яті micro-SD об`ємом 2 Gb. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки даного телефону. Він непомітно для ОСОБА_6 відкинув чохол з телефоном у кущ, що зростав біля лавочки поблизу даного господарства. Коли штовханина закінчилася, ОСОБА_5 пішов до господарства за адресою: АДРЕСА_2 .
Близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаючи, що телефон «Lenovo А 319», який він відкинув, знаходиться під кущем біля господарства за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов на вказане місце, та діючи умисно з корисливих мотивів, пересвідчившись в таємності своїх дій, підняв телефон з трави під кущем, що зростав біля лавочки поблизу господарства в АДРЕСА_2 та заховав до кишені своїх штанів, після чого покинув місце вчинення злочину.
Своїми протиправними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 заподіяв майнову шкоду власнику телефону ОСОБА_4 на загальну суму 1014 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, і суду пояснив, що дійсно 11.05.2017 року вони з ОСОБА_6 перебували в АДРЕСА_2 . Між ними виникла сварка і вони почали штовхатися. Він побачив, як з кишені штанів ОСОБА_6 випав мобільний телефон в чохлі. Він штовхнув ногою телефон в кущі під лавку, щоб пізніше його забрати. Після цього він пішов звідти, а через півгодини повернувся і забрав телефон. З обставинами, викладеними в обвинувальному акті, погодився повністю. Збитки відшкодував.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються самим ОСОБА_5 та іншими учасниками судового розгляду.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Злочин, скоєний ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи ОСОБА_5 , який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати міру покарання у вигляді громадських робіт.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки«Lenovo А 319» чорного кольору з сенсорним екраном, імеі: 1: НОМЕР_2 , імеі: 2: НОМЕР_3 , сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», передані на зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки«Lenovo А 319» чорного кольору з сенсорним екраном, імеі: 1: НОМЕР_2 , імеі: 2: НОМЕР_3 , сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», передані на зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1