Справа № 589/2327/17
Провадження № 1-кс/589/725/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 р. Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
27 червня 2017 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000893 за ч. 4 ст. 187 КК України внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене у ході проведеного 25 червня 2017 року невідкладного обшуку будинку АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вищезазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить їх арештувати.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представник одного із володільців майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 надав суду заперечення, в яких просив відмовити слідчому в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_6 не оголошувалася підозра у даному кримінальному провадженні, а тому на його майно не може бути накладено арешт з точки зору чинного законодавства. В судовому засіданні підтримав свою позицію.
Вислухавши пояснення слідчого, представника власника майна, перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000893 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 червня 2017 року близько 03-00 год. невстановлені особи, шляхом розбиття вікна проникли до будинку АДРЕСА_2 , де із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого та з погрозою його застосування, вчинили напад на ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинили йому тілесні ушкодження та заволоділи його майном, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 615 512 грн.
Допитаний за даним фактом свідок пояснив, що в ніч на 25 червня 2017 року було скоєно розбійний напад на приватного підприємця ОСОБА_8 , у якого в подальшому була викрадена велика сума грошей: гривні та долари, золоті вироби. Також, йому стало відомо, що даний злочин вчинили мешканці м. Шостка: ОСОБА_9 , на прізвисько « ОСОБА_10 » та ОСОБА_11 . Даний злочин вони вчинили на автомобілі марки «Део Ланос» червоного кольору. На даний час, частина викрадених грошей та майна знаходиться за місцем їх мешкання, а частина при них. Питання, про розподіл майна, останні домовилися вирішити при зустрічі в лазні в с. Маково, Шосткинського району.
25 червня 2017 року у будинку АДРЕСА_1 було проведено невідкладний обшук. В ході обшуку виявлено та вилучено наступне майно: пару кросівок чорного кольору з написом «ECCO» розміром «42»; мобільний телефон марки «Asus» чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар»; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Vodafone»; пару кросівок чорно-сірого кольору з написом «Salomon» розміром «26,5» чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору imei: НОМЕР_3 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Джинс»; флеш карту на 256 Мб; мобільний телефон марки «Nokia» чорно-сірого кольору imei: НОМЕР_4 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору imei: НОМЕР_5 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар»; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Джинс».
Згідно протоколу обшуку вказані речі, крім мобільного телефону марки «Fly» чорного кольору imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , належать ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .
Ухвалою слідчого судді від 27 червня 2017 року в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України надано дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою.
Беручи до уваги те, що вилучені в ході невідкладного обшуку домоволодіння мають значення для кримінального провадження як речові докази, з метою виключення можливості знищення вищевказаних речей, що в свою чергу може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту тимчасово вилученого майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.Тобто, таке майно повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, які були вилучені під час обшуку та належать особам, що можуть бути причетними до вчинення даного злочину, шляхом їх арешту.
При цьому слідчий суддя вважає, що при накладенні арешту необхідно не лише заборонити відчужувати володільцю арештоване майном, а і заборонити розпоряджатися та користуватися ним.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.
Разом з тим, як вбачається з протоколу обшуку від 25 червня 2017 року, мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ; з сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Джинс», вилучений під час проведення обшуку, належить ОСОБА_13 , про можливість причетності якого до вказаного злочину слідчим не вказано, а тому вказане майно арешту не підлягає.
За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.
Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведеного 25 червня 2017 року невідкладного обшуку будинку АДРЕСА_1 , а саме: пару кросівок чорного кольору з написом «ECCO» розміром «42»; мобільний телефон марки «Asus» чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар»; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Vodafone»; пару кросівок чорно-сірого кольору з написом «Salomon» розміром «26,5» чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору imei: НОМЕР_3 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Джинс»; флеш карту на 256 Мб; мобільний телефон марки «Nokia» чорно-сірого кольору imei: НОМЕР_4 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору imei: НОМЕР_5 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» шляхом заборони відчуження цього майна, а також встановлення заборони особі, у володінні якої воно перебуває, розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати його.
Арештоване майно зберігати в Шосткинському ВП ГУ НП в Сумській області за адресою м. Шостка, вул. Свободи, 67,
Мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ; з сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Джинс» повернути ОСОБА_13 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1