Справа № 712/7808/17
Провадження № 1-кс/712/3489/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю за участю захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
22 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з указаною скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про злочин.

Скаргу обґрунтовано тим, що 12 червня 2017 року він подав до Черкаської місцевої прокуратури заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, але відомості про внесення такої заяви до ЖРДР у встановлений законом строк, відсутні.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задоволити.

Прокурор у судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неявки, хоча повідомлявся судом про час та місце її розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, заслухавши думку захисника ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до частково задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно із ч. 4 ст. 214 КПК України чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР.
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 12 червня 2017 року Черкаською місцевою прокуратурою зареєстровано заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину.
Із змісту цієї заяви випливає, що 25 травня 2017 року групою працівників поліції за участю прокурора, слідчого, спец призначенців, представника кінологічної служби та інших невідомих йому осіб, було проведено обшук у належному йому домоволодінні. Після пред`явлення йому ухвали слідчого судді про проведення обшуку, на нього одразу ж одягли наручники, не дозволили одягнутись, тому весь час під час обшуку він перебував у спідній білизні. Не зважаючи на те, що в ухвалі слідчого судді було надано дозвіл на обшук з метою віднайдення моторного човна і двигуна до нього, фактично цього майна ніхто не шукав, а шукали щось інше. Так, безпідставно було обшукано шафи, дивани, горище, сараї, хоча очевидно, що там цього майна не могло бути. Крім того, без відповідного дозволу обшукали його автомобіль.
Весь час проведення обшуку більше 5 годин його тримали в наручниках (хоча таке обмеження свободи є кричущим порушенням прав людини та свідчить про протиправне позбавлення його волі), не дали змоги викликати швидку допомогу.
Таким чином, у вказаних діях працівників правоохоронних органів, на думку заявника, наявні ознаки вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст.146 КК України та ст. 371 КК України.
Оцінюючи заяву ОСОБА_3 від 12 червня 2017 року про вчинення злочину, слідчий суддя звертає увагу на те, що в ній викладено ознаки вчинення щодо нього злочинів за ч. 3 ст. 146 КК України та ст. 371 КК України.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково шляхом зобов`язання прокурора Черкаської місцевої прокуратури внести до ЄРДР повідомлення за заявою ОСОБА_3 від 12 червня 2017 року та доручити проведення досудового розслідування щодо цієї заяви.
Також скаржник просить визнати бездіяльність прокуратури щодо невнесення її заяви про вчинення злочину до ЄРДР.
Статтею 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога про визнання бездіяльності Черкаської місцевої прокуратури виходить за межі повноважень слідчого судді.
Керуючись ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов`язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення за заявою ОСОБА_3 від 12 червня 2017 року та доручити проведення досудового розслідування щодо цієї заяви.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвалу в частині відмови в задоволенні скарги може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів із дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1