Справа № 729/361/17
1-кп/729/41/17 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000745 від 16.12.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 08 квітня 2010 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3 , ст. 186 ч.2 КК України до 4( чотирьох ) років позбавлення волі , на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2012 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 26 днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна , шляхом підбору ключа від замка вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно вчинив крадіжку бензопили «Дніпро-М» модель МПБ 4500-1 вартістю 1182,54 грн. та золотої каблучки 585 проби вагою 3 грами вартістю 3600,00 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 4782,54 грн., після чого з місця вчинення злочину зник
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та погоджується з обсягом пред`явленого обвинувачення, дав показання що злочин вчинив при обвставинах вказаних в обвинувальному акті , зазначив, що бензопилу продав, а золоту каблучку викинув. Просить не позбавляти волі.

Прокурор, обвинувачений вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як вони ніким не оспорюються.

Учасникам судового процесу роз`яснено, що суд відповідно до ст. 349 КПК України, вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідженням доказів: допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При виборі виду і розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що є обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує його покарання , відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, його вік, стан здоров`я, матеріальний, сімейний стан, суму завданого збитку , раніше судимий, вчинив новий умисний злочин проти власності , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість , що свідчить про стійкість та тривалість протиправної поведінки обвинуваченого,суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе тільки з ізолюванням від суспільства.

Призначаючи таку міру покарання , суд виходив із принципу законності, справедливості і індивідуалізації покарання, яке своїм видом та розміром буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, який вчинив умисний тяжкий злочин, з корисливих мотивів, суб`єктивна сторона якого виражається у прямому умислі, що підвищує суспільну небезпеку скоєного ним злочину, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами, призначення більш м`якого покарання, на думку суду, не відповідатиме даним про особу обвинуваченого, та суперечитиме основним засадам призначення покарання та правовим положенням частини другої ст. 50 Кримінального кодексу України, якою визначено мету покарання.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися, запобіжний захід відносно нього не обирався, тому з урахуванням призначеного виду покарання, особи обвинуваченого, з метою забезпечення виконання вироку, суд на підставі ст. 177 КПК України, до набрання вироком законної сили, вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обвинуваченому вираховувати з моменту фактичного його затримання.

Цивільний позов відсутній.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області, взявши під варту із зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 вираховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави1182, 54 грн. за проведення експертизи.

Речові докази:Бензопилу "Дніпро -М, модель ПБ-4500-1 залишити у законному вололінні власника ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1