Номер провадження: 11-сс/785/1184/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 07 липня 2017 року, про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000764, внесеному до ЄРДР 07.10.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , від 07 липня 2017 року, було задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про проведення обшуку у складських приміщеннях на території складської торгівельно-розвантажувальної площадки №4 у контейнерах № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які розташовані на території промтоварного ринку 7 км, по АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000764, внесеному до ЄРДР 07.10.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 07 липня 2017 року, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора в частині вилучення продукції із зазначенням торгівельних знаків «JP», «SONY», «Panasonic», «Toshiba», «Duracell», «Contex», «Durex», «sitabella», «гороскоп любви», «неваляшка», провадження в цій частині закрити.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Таким чином, відповідно до положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про проведення обшуку оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Що стосується посилань апелянта на Конституцію України, Рішення ЄСПЛ, Рішення Конституційного Суду України, Закон України «Про судоустрій та статус суддів», в обгрунтування можливості оскаржити в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді, яка за нормами КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку про те, що такі посилання не можуть бути взяті до уваги, виходячи з таких підстав.

Неможливість оскарження в апеляційному порядку певних категорій рішень слідчого судді, передбачена ч.3 ст.307; ч. 1, 2 ст.309 КПК України, в такому випадку компенсується положеннями ч.3 ст.309 КПК України, згідно з якими, стосовно ухвал слідчого судді, які не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Таким чином забезпечується судовий контроль, а також можливість реалізації права оскарження в подальшому судового рішення в апеляційній та касаційній інстанції.

Згідно з положеннями ст.399 ч.4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 07 липня 2017 року, в кримінальному провадженні № 0000764, внесеному до ЄРДР 07.10.2015 року.

Апеляційна скарга, на підставі положень ч.5 ст.399 КПК України, підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 399, 419, 422 КПК України, суддя

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 07 липня 2017 року, про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000764, внесеному до ЄРДР 07.10.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України.

Апеляційну скаргу з додатками повернути представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2