Справа 474/846/16 к.
Провадження №1 - кп /474/66/2016 року.
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

23.12.16 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка кримінальне провадження, зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00000379 від 05.10.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Врадіївського району Миколаївської області, гр. України, освіта середня, жонатого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 .

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора: ОСОБА_4

Обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

На початку вересня 2016 року (точної дати в ході слідства не встановлено) приблизно о 13 годині ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 знаходячись за місцем проживання останнього в АДРЕСА_2 , разом вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 знаходячись на території подвір`я свого домоволодіння в присутності ОСОБА_3 , залишив на території свого подвір`я бензопилу моделі «PARTNER - 350», яка належить йому на праві власності, а сам тим часом пішов до свого будинку відпочивати. Після чого ОСОБА_3 переслідуючи корисливу мету та умисел направлений на викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господаря на подвір`ї, таємно, викрав зазначену бензопилу та залишив територію подвір`я вищевказаного домоволодіння, після чого викраденим розпорядився на свій розсуд. В результаті чого ОСОБА_3 зазначеними своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 350 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми навмисними діями, які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що на початку вересня 2016 року, точної дати він не пам`ятає, приблизно о 13 годині він знаходився за місцем проживання, на території подвір`я свого знайомого ОСОБА_5 в с. Федорівка Врадіївського району, з яким вживав спирні напої. При цьому на подвір`ї неподалік від них, де вони сиділи, на землі лежала бензопила марки «PARTNER - 350», яка належить ОСОБА_5 . Після того, як ОСОБА_5 сп`янів, то останій пішов до будинку відпочивати залишивши на подвір`ї свою бензопилу. Потім коли ОСОБА_5 пішов до будинку відпочивати, то він ще деякий час знаходився у нього на подвір`ї, а потім взяв бензопилу, належну ОСОБА_5 і покинув подвір`я разом з викраденою бензопилою. Через деякий час до нього додому приїхали працівники поліції, яким він сам добровільно видав викрадену у ОСОБА_5 бензопилу та розповів все їм про обставини викрадення бензопили.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним заяви до суду просить розглядати справу без його участі, претензій з приводу викрадення у нього бензопили до ОСОБА_3 , не має.

Висновок суду про винність ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому злочину ґрунтується на доказах, на підставі документів, які були долучені прокурором під час розгляду справи в суді та були дослідженні судом в ході судового засідання та визнанні, як докази по справі:

-Протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_5 від 05.10.2016 року по факту викрадення у нього ОСОБА_3 , бензопили марки «PARTNER» жовтого кольору.

-Протоколом огляду місця події від 06.10.2016 року домоволодіння ОСОБА_5 . Згідно якого домоволодіння ОСОБА_5 , розташоване в АДРЕСА_2 .

-Протоколом огляду речей від 06.10.2016 року, бензопили марки «PARTNER 350», жовтого кольору, в розібраному вигляді.

- Висновком експерта № 09/3-228 від 27.10.2016 року, згідно якого середня ринкова вартість бензопили моделі «PARTNER - 350», станом на вересень 2016 року становила 350 грн.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів.

Враховуючи вищезазначене, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, оцінуючи кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена повністю, й кваліфікація його дій в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), за ознаками ч.1 ст. 185 КК України є правильною.

Обставини, пом`якшуючі відповідальність при призначенні покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, а також те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставини, обтяжуючі відповідальність при призначенні покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, мотиви вчинення, характер, форму вини, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, сім`ю.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що призначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, яке необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, може бути тільки у виді громадських робіт.

Згідно ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи по справі.

Речові докази по справі: бензопила моделі «PARTNER - 350», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у КРД Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, підлягає поверненню законному власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази: бензопила моделі «PARTNER - 350», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у КРД Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області підлягає поверненню законному власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи, кошти в сумі 703,68 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: