Справа № 559/1800/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семидуби Дубенського району Рівненської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , останній раз судимого 03 вересня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, ухвалою Рівненського районного суду від 30 липня 2014 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання у виді обмеження волі на невідбутий строк 10 місяців 27 днів
за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 липня 2016 року, близько 09 години, ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Продуктовий», що по вулиці Залізнична, 3 в м.Дубно Рівненської області, скориставшись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, умисно викрав велосипед марки «Мінск», вартістю 987 (дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 57 копійок, який належить ОСОБА_5 . Внаслідок чого, ОСОБА_4 спричинено потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 987 (дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 57 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований, в результаті затвердження угоди про примирення, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, які, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, визнав. Встановлено, що укладення угоди між потерпілою та підозрюваним про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, покарання, про призначення якого дійшли згоди обвинувачений та потерпіла, визначене в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Процесуальні витрати, а саме, витрати пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 16 серпня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000698 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох років) обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази, велосипед «Мінск» залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійки витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя :