Справа № 562/2908/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2016 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000788 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , 18 вересня 2016 року близько 21 год.00хв., перебуваючи в приміщенні магазину АЗС 16-11 ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», що в м.Здолбунів по вул.Коперника, 49, Рівненської області, діючи з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, умисно, таємно для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, заволодів набором інструментів «Молоток», належним ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», код ЄРДПОУ 37821544, чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 329 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав себе винним і підтвердив, що злочин вчинив за обставин зазначених у обвинувальному акті та угоді про примирення. Щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_6 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

30 листопада 2016 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000788 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення представник потерпілого та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення, ОСОБА_6 , під час досудового розслідування та в судовому засіданні, повністю визнав вину у зазначеному злочині, відшкодував завдані збитки.

В угоді про примирення потерпілий та обвинувачений узгодили призначення покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, згідно ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також зазначили про роз`яснення їм наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і представник потерпілого ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України

Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст.369-371, 374, 376, 475 КПК України, суд -

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 листопада 2016 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000788 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання 1 (один) рік позбавлення волі

Відповідно до вимог ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік, зобов`язавши його згідно вимог ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази повернути потерпілому.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом тридцяти днів учасниками кримінального провадження з дня проголошення вироку.

Суддя