Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/315/2017 Справа № 641/2101/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого :

1) 29.06.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1,2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

2) 21.02.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Згідно з вироком апеляційного суду Харківської області від 31.01.2013 року вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.02.2012 року скасовано та призначено покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,71 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

3) 07.10.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,70,71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

4) 18.11.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 23.04.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309, ч.1 ст.321, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився 29.12.2014 року умовно-достроково на 11 місяців 3 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 6 квітня 2016 року за ОСОБА_4 , як за особою, яка засуджена два і більш разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вона після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян або вчиняє інші правопорушення,було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з 6.04.2016 року до 6.04.2017 року та встановлені наступні обмеження: 1) прибувати на реєстраційну відмітку в Слобідський ВП ГУ НП в Харківській області кожний 1,2,3,4 вівторок місяця з 9.00 до 18.00 години; 2) самовільно не залишати місце мешкання за адресою : АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 до 5.00 години наступного дня, а також самовільний виїзд з м.Харкова без письмового дозволу начальника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області 3) з`являтися за письмовим викликом співробітника поліції до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області; 4) заборонити відвідування барів,ресторанів та інших місць, де реалізують спиртні напої та порядок їх на розлив.

Однак ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, вранці 7.02.2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи злочинний умисел, з метою ухилення від адміністративного нагляду, нехтуючи встановленими Комінтернівським районним судом м.Харкова обмеженнями, самовільно, без поважних причин та без повідомлення про зміну свого місця мешкання працівників Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, які здійснюють адміністративний нагляд, залишив місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Своїми умисними діями, які виразились в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

Під час досудового розслідування, 30 березня 2017 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за присутності захисника ОСОБА_5 досягнуто угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди у повному обсязі.

Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.

Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України у вигляді одного місяця арешту.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості , суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.

Згідно зі ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

У зазначеному кримінальному провадженні потерпілих осіб не має.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України.

Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про визнання винуватості, вид покарання ОСОБА_4 - 1 місяць арешту відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, даних про його особу: неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується незадовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від каннабіоідів.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому провадженні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 468 476, 314,315 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000781, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за присутності захисника ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді 1 ( одного) місяця арешту.

Строк покарання обчислювати з дня фактичного виконання вироку.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1