overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/17/17
Провадження № 11-кп/777/346/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26.05.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, зокрема періодично з`являтися ля реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5000 грн. заподіяної моральної шкоди, а в решті позову відмовлено.

На вказаний вирок заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про зміну вироку шляхом виключення з мотивувальної частини висновок суду про наявність у діях ОСОБА_3 кваліфікуючої ознаки - спричинення потерпілому тривалого розладу здоров`я.

Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для прийняття апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 06 червня 2017 року.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан
Справа № 333/2885/17
Провадження № 1-кп/333/376/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/376/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.05.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 20.06.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 322/360/17 Провадження № 1-кп/314/195/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2017

м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за кримінальним провадженням № 0000001 від 01 січня 2016 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181, 189-190, 194 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

З метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під домашнім арештом, використовувати електронні засоби контролю в порядку ч.5 ст.181 КПК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити в під варти в залі судового засідання.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого йому повідомлено про підозру.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 2 місяці - до 26.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

26.05.2017
Справа № 443/1027/15-к
№ провадження 1-в/453/21/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Жидачівського
РС з питань пробації ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за клопотанням фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, засудженого 10.12.2015 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 «два» роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 1 «один» рік, із покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України -
Вироком Жидачівського районного суду Львівської області, постановленим 10.12.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 «двох» років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном один рік, із покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Із клопотання фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за період перебування на обліку злочинів не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався. За місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував, довів своє виправлення і може бути звільнений від призначеного судом покарання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку інспектора Жидачівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, прокурора, які підтримали клопотання, засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від покарання, слід зробити висновок, що клопотання підлягає задоволенню.

Отже, відповідно до ст. 537 КПК України, слід звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді обмеження волі терміном на 2 (два) роки, так як засуджений протягом іспитового строку жодних кримінальних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 10.12.2015 року виконав.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 2 «двох» років обмеження волі, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 10.12.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 466/2318/17
У Х В А Л А
29 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України , -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України , що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України судовий розгляд на 07 червня 2017 року на 15 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 , 2 поверх 1 зал с/з. ).

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/680/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2017 року за №0000180 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2017 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2017 року за №0000180 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 червня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
29.05.2017 Справа №607/6639/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 26 травня 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.407 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді 26 травня 2017 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження - отримання суддею призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Отже, для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.407 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 27 червня 2017 року в 14 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/58/15-к

УХВАЛА

28 березня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
особи, відносно якої надійшло клопотання про
звільнення від кримінальної відповідальності -
ОСОБА_17 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/121/17 по обвинуваченню
ОСОБА_12 за ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.1 ст. 364 КК України,
ОСОБА_13 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст. 191, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України,
ОСОБА_14 за ч.3 ст.28, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України,
ОСОБА_18 за ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України,
ОСОБА_15 за ч.2 ст.366 КК України,
ОСОБА_16 за ч.2 ст.367 КК України,
та на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_17 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_18 в судове засідання не з`явився.
Захист обвинуваченого ОСОБА_18 безоплатно здійснював захисник за дорученням регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_19 , який на даний час призначений суддею.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника даному кримінальному провадженні є обов`язковою і згідно ст.49 КПК України суд зов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Захисник ОСОБА_10 відмовився від захисту ОСОБА_15 , пояснивши це незгодою із обвинуваченою щодо вибору нею способу захисту. Обвинувачена ОСОБА_15 відмовилась від захисника ОСОБА_10 і участь захисника в цьому кримінальному провадженні не є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 314-316, ст. 52 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти.
Призначити нове підготовче судове засідання, яке провести 24.04.2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану,54 каб. 312).
Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому за ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України ОСОБА_18 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений час та місце для участі у кримінальному провадженні.
Відмову ОСОБА_15 від захисника ОСОБА_10 прийняти.
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисників).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа №167/497/17
Провадження №1-кп/167/44/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000100 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання 11.05.2017 року, 29.05.2017 року не з`явився.

Враховуючи те, що кримінальна справа не може бути розглянута без обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що відносно останнього слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;

в приміщення Рожищенського районного суду в підготовче судове засідання 14 червня 2017 року на 9 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Рожищенський ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/5015/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого:
08.05.2012 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 75, 76 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Засудженого: 23.10.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст.. 296 ч.1, 71, 72 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 18.12.2014 року;
кінець строку: 28.06.2018 року;
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5 ,
суд, -
Житомирська ВК (№4) звернулася до суду з спільним із спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .. В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про застосування УДЗ відповідно до ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, підтримав подання адміністрації Житомирської ВК.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 5 заохочень, стягнень немає ( погашені), має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 1 рік 1 місяць 3 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4571/17

У Х В А Л А
29.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді від 25.04.2017 року скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали заявник отримав 10.05.2017 року.
У визначений ухвалою судді строк заявником недоліки скарги не усунуті, тому скаргу необхідно вважати неподаною та повернути йому.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.
Роз`яснити особі, яка звернулася зі скаргою, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/73/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 240 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 травня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року на 19 червня 2017 року на 10:00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя: