Справа № 676/3690/17
Провадження № 1-кп/676/432/17
ч.1ст.185 КК України
ВИРОК

Іменем України

18 серпня 2017 року м. Кам`янець Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нігин, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, не судимої,
обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
8 червня 2017 року о 9 год. ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з підвіконня дошкільного навчального закладу «Білочка», таємно викрала мобільний телефон «Nokia 5800» вартістю 304 гривні, укомплектований чохлом вартістю 38 гривень, сім-картою ПрАТ «Київстар» вартістю 30 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 372 гривні.
Обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю та пояснила, що 8 червня 2017 року о 9 год.,коли привела дитину в садочок «Білочка», що в с. Нігин, побачила мобільний телефон, що лежав на підвіконні та викрала його. Коли прийшли працівники поліції, то добровільно видала телефон.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення крадіжки.

Обставини справи учасниками не оспорюються, обвинувачена і потерпіла правильно зрозуміли зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності позиції немає, наслідки визнання вини і обмеження у оскарженні рішення в апеляційному суді учасникам роз`яснено, тому, з підстав, передбачених у ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як таємне викрадення чужого майна крадіжка, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, раніше не судима, є батодітною матір`ю.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого та наявність на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей. Обвинувачена характеризується за місцем проживання позитивно та утримує п`ятьох неповнолітніх дітей, є багатодітною матір`ю, у неї важке матеріальне становище. За наявності цих кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного, думки потерпілої, важкого матеріального становища, суд призначає обвинуваченій покарання у виді мінімального строку позбавлення волі зазначеного у санкції ч.1 ст.185 КК України та вважає за необхідне звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, оскільки виправлення засудженої можливе без відбування покарання реально. При цьому на засуджену слід покласти обов`язки зазначені у ст. 76 КК України. Саме таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
З засудженої слід стягнути на користь Держави судові витрати на залучення експертів в сумі 296 грн. 61 коп. Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, зобов`язавши її: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 296 грн. 61 коп.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia 5800» - залишити потерпілій ОСОБА_3 .
Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченій. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1