Справа № 297/3265/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 26.11.2016 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 309 ч. 1 КК України,
встановив:
У травні 2016 року в невстановлений слідством день і час ОСОБА_4 по місцю проживання в АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, з метою вирощування наркотиковмісних рослин, висіяв на подвір`ї будинку та присадибній ділянці у відкритий грунт насіння коноплі. В подальшому ОСОБА_4 з травня по листопад 2016 року виконував роботи по догляду за сходами рослин коноплі, з метою доведення їх до стадії дозрівання. В результаті чого умисно, незаконно виростив 3 рослини коноплі, з яких в подальшому зривав листя, сушив та в подальшому подрібнював.

26 листопада 2016 року в період з 07:30 по 08:40 годин під час здійснення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено 267,7711 грам грубо подрібленої речовини рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта є «канабісом» - наркотичним засобом, два висушені стебла рослини коноплі біля 0,5 метра кожна, які згідно висновку експерта є «канабісом» - наркотичним засобом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 41,2800 грам.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне зберігання, виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що приблизно в травні місяці 2016 року він висіяв у відкритий грунт насіння коноплі і в подальшому виконував роботи по догляду за сходами рослин. Осінню при здійсненні обшуку працівниками поліції він сам віддав два висушені стебла рослини коноплі та 267,7711 грам сухої подрібненої речовини - наркотичного засобу. Обвинувачений також пояснив, що не мав на меті збут вищезгаданих рослин, а виростив їх для власного вжитку з метою лікування.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати його щире каяття, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 19).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, в якому щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, та поклав на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати за виконання експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави в сумі 1210,50 грн. (а.с. 28,29).
Речові докази: наркотичну подрібнену речовину рослинного походження вагою 267,7711 грам в спецпакеті №3143434, два висушені стебла рослини коноплі, які в перерахунку на суху речовину становить 41,2800 грам в спецпакеті №2154822, які зберігають в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити (а.с. 24-27).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину,поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за виконання експертиз в сумі 1210 (одна тисяча двісті десять) гривень 50 копійок (а.с. 28,29).
Речові докази: наркотичну подрібнену речовину рослинного походження вагою 267,7711 грам в спецпакеті №3143434, два висушені стебла рослини коноплі, які в перерахунку на суху речовину становить 41,2800 грам в спецпакеті №2154822, які зберігають в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити (а.с. 24-27).
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1