Справа № 523/8505/17
Провадження №1-кс/523/1548/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0005147 клопотання Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженен з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про тимчасовий доступ до речей, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженен з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, а саме велосипеду марки «SCOTT», модель «Solase 20», рама № НОМЕР_1 , в корпусі червоного кольору, який знаходиться у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.08.2016 року до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшла заява ОСОБА_5 , ЖЄО 25635, що до прийняття мір до невстановленої особи яка 04.08.2016 року у термін часу з 10-30 до 11-30 годин, знаходячись у рентген-хірургічному відділені ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала його майно на загальну суму 50000 гривен.

Суворовським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 04.08.2017 року за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0005147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування, при допиті потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що в лютому 2015 року в магазині «слопстайл-4», який розташований у Харкові, придбав велосипед марки SCOTT, модель Solase 20, рама № НОМЕР_3 . в корпусі червоного кольору, за 46200 гривень.

04.08.2016 року приблизно о 08:00 годині приїхав на вищевказаному велосипеді, на роботу в ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована по АДРЕСА_3 . Велосипед виніс на другий поверх і поставив в передопераційному відділенні рентген-хірургічного відділення, де завжди залишав велосипед і попрямував на роботу. Приблизно об 11:00 годині вийшов з кабінету і проходячи повз приміщення, де був залишений велосипед виявив його відсутність. Відразу ж вибіг на вулицю, але свій велосипед не знайшов. По поверненню на робоче місце, викликав співробітників поліції, яким і дав пояснення з приводу того, що сталося. На велосипеді були характерні відмінностей:в районі заднього перемикача було ушкодження у вигляді грубої подряпини розміром близько 3-5 см .;на правій гальмівній ручці була подряпина;на гальмівних ручках з лівого боку, пошкоджена захисна гумка;на кермі було пошкодження обмотки керма з правого боку;на велосипеді встановлена електронна система перемикання передач (DI2);на річках обмотка керма червоного кольору, і покришки червоного кольору.

Так, 27.02.2017 року переглядав інтернет сайт «ОЛХ» і сайт Харків турист, де побачив оголошення про продаж належного йому велосипеда, який був викрадений. Упізнав свій велосипед по вищеописаним пошкоджень, а також серійним номерам. Того ж дня написав повідомлення під виглядом покупця, з метою переконатися, чи дійсно це його велосипед, і попросив скинути додаткові фото, що було в наслідку даними людиною зроблено.

03.05.2017 року він знову написав повідомлення під виглядом покупця, та написав цьому хлопцю, який зареєстрований під ім`ям ОСОБА_6 , повідомлення про те, чи можливо вислати велосипед післяплатою, на що він погодився. Таким чином, вони домовилися, що посилка прийде на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 яке розташоване по АДРЕСА_4 .

В подальшому вказане відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було змінено на відділення № НОМЕР_2 .

За такого, велосипед марки SCOTT, модель Solase 20, рама № НОМЕР_1 , в корпусі червоного кольору, який було добуто злочинним шляхом буде перебувати у відділенні

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім того, ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, ч. 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах доданих до клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що велосипед марки SCOTT, модель Solase 20, рама № НОМЕР_1 , в корпусі червоного кольору, буде перебувати у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , а також беручи до уваги, що останній має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, прокурором доведена можливість використання як речового доказу, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього велосипеда, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Також, виходячи з того, що існує реальна загроза зміни або знищення ноутбука, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої він знаходиться .

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання СВ Суворовським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 - задовольнити .

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення велосипеду марки «SCOTT», модель Solase 20, рама № НОМЕР_1 , в корпусі червоного кольору, який був добутий злочинним шляхом з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управляння Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 або за її дорученням старшому оперативному співробітнику ВКП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали складає 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя