Дата документу 26.04.2017

Справа № 334/2129/17
Провадження № 1-кп/334/347/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокура - ОСОБА_3

та адвоката - ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, який не має на утриманні дітей, який має повну середню освіту, офіційно працевлаштованому кондуктором на ЗКПМЕТ «Запорожелектротранс», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
14.09.1992 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.144, ч.З ст. 141, ч.2 ст. 141, ст.42 КК України (1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна;
02.07.1997 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 141 КК України (1960
року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців суворого режиму;
12.06.2000 Хоргицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140 КК України (1960
року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 місяців 16 днів;
10.10.2000 Хустським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 140 КК України (1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки суворого режиму з конфіскацією майна;
15.10.2013 Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі сг.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, вирок вступив в закону силу 15.11.2013 року.

31.01.2017 обвинувальний акт направлено до Ленінського суду м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року, приблизно о 13 годині 42 хвилини, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Watsons», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 177, підійшовши до прилавку з косметикою та відкрито викрав дезодорант «АХЕ» 150 мл, вартістю 48 гривень 29 копійок, та дезодорант «Adidas» 150 мл, вартістю 62 гривні 08 копійок, які поклав до своєї сумки чорного кольору та направився до виходу із даного магазину.
Пройшовши металеву рамку охорони та направився до виходу із вищезазначеного магазину був зупинений управляючим даного магазину ОСОБА_6 при цьому остання тримала ОСОБА_5 за ремінь сумки, проте обвинувачений, з метою уникнути відповідальності, наніс їй один удар в область правого передпліччя. Після чого, вибіг з даного магазину, де був затриманий перехожими.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому звинуваченні повністю визнав, зазначив, що 09.03.2017 року, приблизно о 13 годині 42 хвилини, він, знаходячись у приміщенні магазину «Watsons», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 177, з прилавку з косметикою викрав дезодорант «АХЕ» 150 мл, та дезодорант «Adidas» 150 мл, які поклав до своєї сумки чорного кольору та направився до виходу із даного магазину.
Пройшовши металеву рамку охорони та направився до виходу із вищезазначеного магазину був зупинений працівником магазину, при цьому остання тримала його за ремінь сумки, після чого наніс їй один удар в область правого передпліччя, та вибіг з магазину, де був затриманий перехожими.
Він розкаюється у скоєному та просить суд строго його не карати.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинений повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, не встановлено.

ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, на обліку психіатра чи нарколога не перебуває.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим, скоєно злочини проти власності, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, тяжких наслідків від його дій не наступило.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочину, позицію потерпілого, який у своїй заяві зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченої він не має, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України на підставі якого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду.
Речові докази: 2 дезодоранти «АХЕ», та дезодорант «Adidas» - залишити законному власникові за належністю.
Речові докази: ДВД диск з відеозаписами з камер відео спостереження - залишити в матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1