Справа № 203/822/17
Провадження № 1-кп/0203/214/2017
У Х В А Л А
15.03.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000121 від 21.01.2017 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тольяті Самарської області РФ, громадянина України, раніше судимий: 22.05.2006 року Алчевським районним судом Луганської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у сумі 510 гривень, 02.02.2007 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України на строк 1 рік позбавлення волі, 25.01.2008 року Алчевським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 190 КК України на строк 2 роки позбавлення волі, 21.09.2010 року Гагаринським районним судом м. Севастополя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 11.09.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, звільнився 04.01.2017 року з Софіївської ВК №55 Запорізької області, невідбутий строк 7 місяців 4 доби, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 від 21.01.2017 року відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який відповідає вимогам КПК України, а також заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання останньому міри запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого, а також обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду справи, однак, ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив врахувати, що у м. Дніпро має місце проживання, у зв`язку з чим просив змінити запобіжний захід на домашній арешт. Захисник обвинуваченого, питання щодо запобіжного заходу відносно підзахисного залишив на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2017 року, обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 21 березня 2017 року.
Суд враховує, що ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до шести років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, також суд враховую, що раніше обвинувачений був засуджений за злочини проти власності, вчинив нове кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового строку, отже перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на потерпілу та свідків, які не були допитані в судовому засіданні, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень. Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу.
З таким підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 21.01.2017 року, відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 05 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника, потерпілу, законно представника неповнолітньої потерпілої.
Продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13 травня 2017 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1