1-кп/381/45/17
381/4521/16-к
У Х В А Л А
«26» січня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001236 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , вказаного обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_5 , (без присутності потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які, кожна окремо, надали суду заяви у яких просять розглядати кримінальне провадження у їх відсутності, а сторони, в силу правил судового розгляду, не заперечували про проведення засідання без них), -

У С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки на його думку, при його складанні і затвердженні були дотримані вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а сам акт підсудний цьому суду.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, з огляду на те, що: угода не надходила, підстав для закриття провадження, або повернення акту прокурору немає, оскільки він складений у відповідності до вимог КПК України та підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, виконав вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, при цьому клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та вчинення інших дії, необхідних для підготовки до судового розгляду, від них не надходило.

До того ж прокурор в судовому засіданні заявив окреме клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи його наявністю відповідних ризиків, а саме у тому, що обвинувачений ОСОБА_9 засуджений до реального покарання вироками Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада та 02 грудня 2016 року, а тому після вступу останнього вироку в законну силу буде направлений до місця відбування покарання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку сторони захисту, яка залишила вирішення клопотання на розсуд суду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на максимальний строк. При цьому суд бере до уваги таке.

Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_9 , опинившись на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра у вчиненні злочину середньої тяжкості (з урахуванням засудження його 07 листопада та 02 грудня 2016 року вироками Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до реального покарання у виді позбавлення волі). Також приймаючи до уваги стан його здоров`я щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження та вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується (ризик переховування), ОСОБА_9 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення; підозри у вчиненні злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Тому за сукупністю цих ознак суд вважає необхідним обрати в даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Також враховуючи дані про особу обвинуваченого, у тому числі обставини його засудження до реального покарання в іншому кримінальному провадженні, суд не знаходить правових підстав для визначення йому розміру застави, оскільки такі заходи забезпечення кримінального провадження будуть суперечити загальним засадам покарання, яке вже призначене.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176 - 178, 183, 194, 197, 314 317, 350, 369, 372 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області о 16 год. 00 хв. «02» лютого 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони, повідомити потерпілих та інших учасників судового провадження.

Забезпечити учасникам судового провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід тримання під вартою строком на два місяці, а саме, з «26» січня 2017 року до «26» березня 2017 року, включно.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_11 БОНЧЕВ