Номер провадження: 11-сс/785/1200/17
Номер справи місцевого суду: 520/6608/17 ,1-кс/520/1454/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_8 захисника ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_10 від 24.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0006642 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_8 захисника ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_10 від 24.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0006642 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, оскільки оскаржувана постанова відповідає вимогам закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що досудове розслідування було проведено неповно та однобічно, зроблений передчасний висновок щодо закриття кримінального провадження, слідчий суддя не перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог закону, висновки в ухвалі слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, постановою слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_10 було закрито кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0006642 від 08.12.2015 року за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_8 щодо надання, наприкінці 2005 року на початку 2006 року невстановленою особу до Київського районної адміністрації м. Одеси завідомо підробленого протоколу №7 від 07.12.2005 року засідання гарнізонної житлової комісії, оскільки під час досудового розслідування були допитані свідки, отримана відповідь адміністрації Державної прикордонної служби України в м. Києві про закінчення терміну зберігання документів по зазначеному питанню, в зв`язку з чим відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, так як неможливо отримати ряд письмових доказів, які були знищенні по строку зберігання та провести почеркознавчу експертизу.
В ухвалі слідчого судді встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження органами досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини по справі та підтвердження або спростування факту кримінального правопорушення, зокрема допитані свідки, проведені необхідні дослідження та огляд документів, в тому числі щодо не можливості отримання ряду письмових доказів, які були знищенні по строку зберігання, у зв`язку з чим провести почеркознавчу експертизу не надається можливим.

На підставі наведеного слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена обґрунтовано та скасуванню не підлягає.
Таким чином, дослідивши матеріали провадження, постанову слідчого про закриття кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні скарги, так як постанова слідчого є обґрунтованою та законною.

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчий при досудовому розслідуванні та слідчий суддя при судовому розгляді скарги не повно та не всебічного дослідили матеріали провадження, надали не належну правову оцінку зазначеним доказам та обставинам, на підставі чого зробили не обґрунтований висновок про закриття кримінального провадження, є необґрунтованими.

В апеляційній скарзі відсутні конкретні посилання на необґрунтованість ухвали слідчого судді, а також на необґрунтованість постанови слідчого про закриття провадження. Фактично в апеляційній скарзі не зазначено відповідного доказу, який не був досліджений та не був врахований при прийнятті зазначених рішень слідчим та слідчим суддею.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 409 КПК України, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги підтвердження не знайшли, передбачених законом підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404,405,407,409,419,422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_8 захисника ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_10 від 08.12.2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0006642 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.08.2017 року, о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4