Справа № 191/5653/16-к
Провадження № 1-кп/191/110/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, маючий вищу освіту, працюючому директором ПП ОСОБА_5 , розлученому, маючого неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

а також за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в середині жовтня 2016 року, більш точну дату встановити слідством не надалося можливим, у денний час доби, перебував на водоймі «Дамба», розташованого поблизу с. Новогніде, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де побачив кущі рослини роду коноплі (Саnnаbіs), які містить наркотичні засоби. У цей момент у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів для подальшого особистого вживання, без мети збуту. Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що у нього не має передбаченого законом дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, зірвав з вказаних рослин роду коноплі (Cannabis) гілки та листя, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який переніс до підсобного приміщення, орендованої ним авто мийки, котре розташовано по АДРЕСА_2 , для подальшого особистого вживання без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичних засобів, ОСОБА_4 , в період часу жовтня 2016 року до 03.11.2016 року декілька разів, за допомогою рук, перетирав невеликими кількостями листя рослини роду коноплі, та отриману кількість вживав шляхом куріння. У період часу 10 години 10 хвилин до 11 години 45 хвилин, 10.11.2016 року працівниками поліції проведено огляд приміщення авто мийки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем де працює ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 21.11.2016 року № 1/8.6/2903 речовину загальною масою 3507,00 г, що є канабісом, який відноситься до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких забороиено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2873, 78 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, та пояснив, що все було так як викладено в обвинувальному акті. Також доповнив, що проживає з батьками пенсійного віку, яким надає матеріальну допомогу, а також має неповнолітню доньку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, відтак, у суворій відповідності до даних вимог, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та встановлена винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене в особливо великих розмірах.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, яке згідно з ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно, являється приватним підприємцем, має батьків пенсійного віку, неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , повністю визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його відношення до скоєного, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність у обвинуваченого будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим та враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України, із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази, що знаходяться в камері схову речових доказів Синельниківського ВП згідно квитанції № 1404 (а. с. 30), знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1