Провадження № 1-кп/582/13/17
Справа № 582/48/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" січня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження №0000364, що внесене до ЄРДР 15.12.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулішівка Недригайлівського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, несудимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2016 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Кулішівка Недригайлівського району Сумської області з метою відвідати свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до господарства за місцем проживання останнього, що знаходиться в АДРЕСА_2 . На той час вхідні двері будинку за даною адресою були незамкнені та ОСОБА_3 зайшов всередину приміщення кімнати, розташованої першою від входу, погукав ОСОБА_7 та тоді ж дізнався про те, що останнього немає вдома. ОСОБА_3 звернув увагу на пару вживаних чоловічих, тактичних берців, світло-коричневого кольору ТМ «Талан», 41 розміру, належних ОСОБА_8 , у цей час, у нього виник злочинний умисел на їх викрадення. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, його дії є таємними, усвідомлюючи злочинність своїх дій, таємно викрав берці ОСОБА_7 та, утримуючи їх при собі, залишив місце злочину. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/4530е від 28.12.2016, вартість берців чоловічих, тактичних, світло-коричневого кольору ТМ «Талан», р. 41, вживаних, становить 651 грн. Внаслідок крадіжки ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_3 на суму 651 грн, яку відшкодовану у повному обсязі шляхом повернення викраденого.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового слідства 13 січня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний ОСОБА_3 визнає себе винуватим у скоєнні таємного викрадення берців ТМ «Талан», належних потерпілому ОСОБА_5 .

Підозрюваний та потерпілий визначили міру покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 гр.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити дану угоду.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, який не заперечує проти затвердження угоди, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити таку угоду.

Згідно з ч.3 ст.469 цього Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, яке, згідно з положеннями ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у його скоєнні визнає беззастережно.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1.ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи передбачені ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, а саме те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, яке узгоджено сторонами.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди підозрюваний та потерпілий, визначена з урахуванням вимог ст. 65 КК України і не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази по справі залишити у розпорядженні власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 13 січня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000364, внесеним в ЄРДР 15 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., який повинен бути сплачений в дохід держави протягом місяця від дня набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 263 грн. 88 коп. процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №19/119/9-3/4530е від 28 грудня 2016 року.

Речовий доказ: берці «Талан» світло-коричневого кольору залишити у розпорядженні власника ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений потерпілим, засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1