overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1697/17
Провадження № 1-кп/577/269/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" квітня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000430 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 1 КК України на 11 травня 2017 року на 09.00 год. приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/658/17
Номер провадження 1-кп/580/109/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України;

В С Т А Н О В И В :
28.04.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 15 год. 30 хв., 28.04.2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6579/16-к
н/п 1-кп/766/3021/17
УХВАЛА
28.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001406 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання, про направлення його паспорту по місту знаходження його особової справи, для можливості подачі заяви до РАЦу.
Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 12.04.2016р., речовим доказом у вищезазначеному кримінальному провадженні визнано паспорт громадянина України ОСОБА_6 № НОМЕР_1 серії " НОМЕР_2 " виданий Цюрупинським РС УДМР України в Херсонській області 05.05.2014р.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.100, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Речовий доказ: паспорт громадянина України ОСОБА_6 № НОМЕР_1 серії " НОМЕР_2 " виданий Цюрупинським РС УДМР України в Херсонській області 05.05.2014р.- направити до Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області для долучення до особової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/434/17
Номер провадження : 11-кп/791/453/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 19 квітня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 , та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 16 травня 2017 року на 13.30 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 738/12/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/475/2017
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 .

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 27 квітня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/791/143/17 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1 Категорія: подання про підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Херсонської області подання голови Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у зв`язку з неможливістю утворити в зазначеному суді склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали подання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний час у Скадовському районному суді Херсонської області фактично працює одна суддя ОСОБА_4 , яка приймала участь у вказаному кримінальному провадженні. На суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 справи не розподіляються, у зв`язку із закінченням повноважень судді, а тому зазначені обставини виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Каланчацький районний суд Херсонської області.
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Подання голови Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №663/348/17 за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, передати зі Скадовського районного суду Херсонської області до Каланчацького районного суду Херсонської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Провадження № 11-п/795/108/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Бобровицького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
Подання мотивоване тим, що на момент надходження обвинувального акту до місцевого суду сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Бобровицького районного суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи, що в Бобровицькому районному суді Чернігівської області працює чотири судді, у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, а тому авторозподіл справ їй не здійснюється, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в зв`язку з чим в Бобровицькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне подання в.о. голови Бобровицького районного суду Чернігівської області задовольнити, направити кримінальне провадження для розгляду по суті до Носівського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Бобровицького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду кримінального провадження

27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 761/6611/15-к за касаційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 03 жовтня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
27 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27лютого 2017 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні скарги

ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0002112 від 12 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2017 року без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вищезазначені судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Як вбачається з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, предметом перегляду суду апеляційної інстанції була ухвала слідчого судді, за результатами розгляду якої постановлено рішення про залишення її без зміни.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Виходячи з наведеного, ухвала слідчого судді та ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1402-VIII від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 19 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, в касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року, проте він не наводить достатніх підстав для цього.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження №202/8975/15-к щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 26 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 листопада 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 13 вересня 2017 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/6665/17

Провадження № 1-кс/161/3216/17

27 квітня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005743 від 13.12.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.04.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області подано письмову заяву старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про відкликання клопотання на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8269/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою, пояснив, що останні раніше судимі, через декілька місяців після звільнення з місць позбавлення волі вчинили новий тяжкий злочин, тобто на шлях виправлення не стали і є ризики, що перебуваючи на волі вони можуть вчинити нові злочини, ухилитись від суду.
Потерпілий погодився з прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що йому все одно щодо клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вважали, що є підстави для обрання обом обвинуваченим запобіжного заходу в виді домашнього арешту, оскільки всі потерпілі і свідкі допитані, обвинувачені не вплинуть на хід судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, судом встановлено, що
ОСОБА_5 , 1989 року народження, не одружений, не працює, дітей не має, раніше судимий за вчинення корисливого злочину. Згідно довідки Олевської міської ради Житомирської області зареєстрований, але зі слів сусідів не проживає в АДРЕСА_1 . Він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Строк тримання під вартою останнього спливає, розгляд справи не закінчено. Наведене свідчить про існування ризиків, що він під загрозою покарання може ухилитись від суду, крім того, вчинити інші злочини, а тому є підстави для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
ОСОБА_6 , 1989 року народження, не одружений, не працює, дітей не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має місце проживання. Він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Строк тримання під вартою останнього спливає, розгляд справи не закінчився. Наведене свідчить про існування ризиків, що він під загрозою покарання може ухилитись від суду, вчинити інші злочини, а тому є підстави для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_5 на строк до 26 червня 2017 року.
Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_6 на строк до 26 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1