Справа № 752/5110/17
Провадження №: 1-кп/752/553/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29.06.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого ну утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
підозрюваного ОСОБА_3
На розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у з в`язку із закінченням строків давності.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила задовольнити дане клопотання та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у з в`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358 КК України необхідно відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 287 КПК України у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності зазначається виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри.
Не зважаючи на те, що вказане товариство зареєстроване в державних органах влади, як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_3 , взяв участь у його створенні, а саме реєстрації, без мети здійснення господарської діяльності, передбаченої Статутом товариства, та отримання прибутку, шляхом підроблення документів TOB ««БОРЩАГІВСЬКА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ», тобто внесення до реєстраційних документів даного підприємства завідомо неправдивих відомостей.
Так, у липні 2012 року ОСОБА_3 , вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою, з метою створення та реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи TOB «БОРЩАГІВСЬКА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» на його ім`я в органах державної влади, без наміру ОСОБА_3 в подальшому здійснювати господарську діяльність та отримувати від такої прибуток, та з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб.
При цьому, невстановлена слідством особа та ОСОБА_3 , у невстановлений час та місці, домовились про надання останнім своїх анкетних даних, документів, що посвідчують особу та підписання ним документів необхідних для реєстрації TOB «БОРЩАГІВСЬКА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» в органах державної влади та статутних й інших документів по створенню останнього та його діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності та надання неправомірної вигоди іншим суб`єктам господарювання. ОСОБА_3 усвідомлював, що директором товариства буде призначено його, однак він в подальшому до діяльності TOB «БОРЩАГІВСЬКА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням товариства будуть займатися інші особи. Також невстановлена слідством особа домовилась з ОСОБА_3 , що реєстрацією товариства він не буде займатись особисто, а безпосередньою реєстрацією товариства в органах державної влади будуть займатись інші особи, а після підготування всіх необхідних документів йому необхідно буде їх підписати у нотаріуса.
ОСОБА_3 , усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, як майбутнього засновника та директора створюваного товариства, усвідомлюючи, що підприємство створюється з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, з корисливих спонукань, а саме отримання разової грошової винагороди за реєстрацію на своє ім`я підприємства, погодився на таку пропозицію, надавши невстановленій слідством особі, з метою підготування реєстраційних документів по створенню TOB «БОРЩАГІВСЬКА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» копії свого паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.
Після підписання ОСОБА_3 всіх документів, останні були переданні невстановленій слідством особі.
Відповідно до висновку експерта № 1134/тдд від 16.09.2016 року підписи та рукописні записи в документах, що знаходяться в реєстраційній справі TOB «БОРЩАГІВСЬКА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ», а саме у:
- протоколі № 7/08 загальних зборів учасників TOB «Борщагівська фінансова компанія» від 23.08.2013 року;
- договорі купівлі-продажу корпоративних прав TOB «Борщагівська фінансова компанія» від 23.08.2013 року;
- описі документів для проведення реєстраційної дії від 23.07.2012 року;
- реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи від 23.07.2012 року;
- протоколі № 1 загальних зборів учасників TOB «Борщагівська фінансова компанія» від 23.07.2012 року;
- статуті TOB «Борщагівська фінансова компанія» від 23.07.2012 року;
- описі документів для проведення реєстраційної дії від 26.09.2012 року; - реєстраційній картці на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 26.09.2012 року;
- протоколі № 2 Загальних зборів учасників TOB «Борщагівська фінансова компанія» від 25.09.2012 року;
- статуті TOB «Борщагівська фінансова компанія» від 25.09.2012 року;
- квитанції про сплату № 56 від 25.09.2012 року;
- описі документів для проведення реєстраційної дії від 12.06.2013 року;
- реєстраційній картці на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;
- протоколі № 3 Загальних зборів учасників TOB «Борщагівська фінансова компанія від 11.06.2013 року;
- статуті TOB «Борщагівська фінансова компанія» від 11.06.2013 року;
- квитанції про сплату № 70 від 11.06.2013 року;
- квитанції про сплату № 69 від 11.06.2013 року;
- реєстрі учасників зборів TOB «Борщагівська фінансова компанія» від 11.06.2013 року, виконані ОСОБА_3 .
В подальшому, після підписання реєстраційних та установчих документів TOB «БОРЩАГІВСЬКА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ», ОСОБА_3 будь-якого відношення до господарської діяльності підприємства не мав, фінансову та податкову звітність не формував та не підписував.
Вчинення ОСОБА_3 злочинних дій, пов`язаних з реєстрацією TOB «БОРЩАГІВСЬКА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ», як засновника товариства та директора, а саме підписання вищезазначених документів, надало змогу невстановленим слідством особам, здійснювати незаконну діяльність, прикриваючись імітацією підприємницької діяльності створеного та зареєстрованого товариства.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.
Однак, виходячи з описаних в даному клопотанні відомостей, які прокурор вважає встановленими, прокурор описує внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання документів, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору за попередньою змовою групою осіб, з метою реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності без наміру здійснювати господарську діяльність. Тобто описує склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Крім того, відповідно до тексту клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності прокурор описує підроблення ОСОБА_3 документів з попередньою змовою з невстановленою особою, але, в кваліфікації дій обвинуваченого відсутнє посилання на таку кваліфікуючу ознаку як вчинення за попередньою змовою групою осіб.
У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що викладені в клопотанні фактичні обставини кримінального правопорушення не відповідають зазначеній після їх викладення правовій кваліфікації.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється якщо особа, якщо особа, що вчинила злочин ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Однак, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 287 КПК України, прокурор вказуючи у даному клопотанні обставини, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, не вказав обставин, які б підтверджували, що строк притягнення до кримінальної відповідальності не переривався.
За таких обставин, клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358 КК України судом не може бути задоволено через його необґрунтованість, оскільки обставини, які свідчать про те, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, викладені не у відповідності до правової підстави, а тому його необхідно повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285 - 288, 314 КПК України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у з в`язку із закінченням строків давності, та повернути його прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя