Провадження № 11-сс/795/170/2017 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2017 року про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000403

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 від 31 січня 2017 року було закрите кримінальне провадження № 0000403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України у зв`язку з відсутністю в діях старшого оперуповноваженого СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою на вказану постанову слідчого, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, неповноту досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2017 року було відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Аргументуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що слідчим всебічно, повно і об`єктивно досліджені всі матеріали справи, проведеною перевіркою з`ясовані всі обставини, які мають значення для вирішення питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності і тому підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження не вбачається.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження з підстав її необґрунтованості та незаконності.

Вказує, що суд не взяв до уваги викладені ним доводи про те, що слідчий провів досудове розслідування не у повному обсязі, оскільки свідок ОСОБА_10 підтвердила, що в її присутності ОСОБА_9 наносив йому тілесні ушкодження, тоді як слідчий віднісся до таких її показань критично, а судом оцінку цьому не дано. Вважає, що слідчим не було проведено ряд слідчих дій, зокрема, не проведено слідчий експеримент за його участю, не проведені очні ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_8 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив задовольнити її із викладених підстав, думку прокурора, який заперечив проти задоволення скарги, слідчого, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено до слідчого судді.

Згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею перевірені викладені в скарзі ОСОБА_8 підстави для скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , досліджені наявні матеріали в їх сукупності, та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження і матеріалів провадження, у ході досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії. Зокрема, допитані в якості свідків адвокат ОСОБА_13 , працівники Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, зокрема слідчий ОСОБА_14 , начальник ОСОБА_15 , колишній старший оперуповноважений ОСОБА_9 , досліджено висновок експерта № 302 від 16.10.2013 року судово-медичної експертизи, довідку КЛПЗ „Ніжинська ЦМЛ ім. М.Галицького, які не містять даних про застосування фізичного насилля до заявника. Також слідчим була допитана свідок ОСОБА_10 , її показанням надана оцінка у сукупності з іншими, зібраними у справі доказами, які дали слідчому підстави віднестись критично до її показань, оскільки спростовують нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Будь-які докази того, що слідчий суддя порушив норми матеріального чи процесуального права заявником не надані.

При апеляційному розгляді встановлено, що постанова старшого слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя дійшов правильного висновку про правомірність закриття кримінального провадження слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 від 31 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000403 - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4