30 марта 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре Кравченко М.Л.,
прокурора Кобец Т.Л.,
потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, работающего машинистом службы пожаротушения ЧАУ ИТТ, холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, -УСТАНОВИЛ :
13 декабря 2009 года в 23 часа 30 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, действуя из корыстных побуждений, с целью ограбления ОСОБА_1, разбил остекление одной из комнат в квартире по указанному адресу, где находилась потерпевшая, и высказав в её адрес угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили чужое имущество, а именно деньги в сумме 1100,00 грн., чем потерпевшей ОСОБА_1 причинил материальный ущерб на указанную сумму. После чего скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав суду, что действительно 13 декабря 2009 года примерно в полночь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в арендованной им квартире по адресу: АДРЕСА_1, он ворвался в комнату, где находилась потерпевшая ОСОБА_1 и, угрожая ей избиением, забрал у неё деньги в сумме 1100,00 грн., которые истратил на личные нужды.
Понимает, что совершил преступление, просит строго не наказывать и не лишать его свободы, учесть его явку с повинной, признательные показания, а также то, что он добровольно возместил потерпевшей ущерб.
Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании показала, что претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными действиями, выразившимися в открытом похищении чужого имущества (грабёж), соединёнными с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.84), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.85, 86), согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы №61-а от 02 февраля 2010 года страдает опийной наркоманией - состояние ремиссии, признаков алкоголизма не обнаруживает, в принудительном лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается (л.д.67-68), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.88), по месту работы характеризуется положительно (л.д.90).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние, активное содействие в раскрытии преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лешения свободы в пределах санкции ч.2 ст.186 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины он подлежат освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.45).
В соответствии со ст.93 УПК Украины с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, в сумме 1520 грн. 21 коп. (л.д.72).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
-периодически являться на регистрацию в указанные органы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.45).
Судебные издержки, за проведение экспертизы, возложить на ОСОБА_2, взыскать с него в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области 1520 грн. 21 коп. (л.д.72).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Одесского апелляционного суда в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья Журавель Ф.И.