Провадження № 1-кп/734/42/17 Справа № 734/1850/16-к
У х в а л а

іменем України

28 липня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарі Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченому по даному кримінальному провадженню у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, так-як не відпали ризики, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Обвинувачений заперечував проти задоволення даного клопотання, клопотання подано з порушенням КПК України, не додано до клопотання жодної копії доказів. Він вважає , що йому буде достатньо запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, так-як дане клопотання є не обгрунтованим та безпідставним, так-як не підтверджено доказами.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, суд виходить з наступного.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
На даний час розгляд кримінального провадження продовжується, а строк трамання під вартою обвинуваченого закінчується 05.08.2017 року в 02 години 40 хвилин.
Метою і підставою продовження строку тримання обвинуваченому під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, та вказаних судом вище, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди (ст. 178 КПК України).
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій обвинуваченого, суд на виконання вимог ст. 178 КПК України враховує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, вік та стан його здоров`я, який не перешкоджає можливості його тримання під вартою, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не знаходить підстав застосування до обвинуваченого інших більш м`яких запобіжних заходів, вважаючи, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки і запобіганню ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на даній стадії кримінального судочинства в якості запобіжного заходу обвинуваченого належить утримувати під вартою.
Враховуючи положення ч.4 ст. 183 КПК України та обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому діяння та наслідки його вчинення, суд не знаходить підстав для визначення розміру застави обвинуваченому.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про доцільність продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до 25 вересня 2017 року до 02 години 40 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 31.07.2017 року в 15 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1