overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/16/17

У Х В А Л А
іменем України
06 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника КВІ ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання,
в с т а н о в и в :
В поданні ставиться питання про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі з тих підстав, що засуджений змінив місце проживання без повідомлення КВІ та не з`являвся на реєстрацію.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала. Прокурор проти задоволення подання заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 визнав факт допущених порушень покладених на нього судом обов`язків, однак посилався на те, що такі дії вчинив не з метою ухилення від контролю з боку КВІ, а через те, що не отримував виклики до КВІ.
Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського районного підрозділу знаходиться вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.02.2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України і йому призначене покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі з встановленням іспитового строку в два роки. Також на засудженого був покладений обов`язок періодично з`являтись до інспекції для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання.
Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 змінив місце проживання, а відтак не отримував виклики до КВІ і не з`являвся на реєстрацію.
Проте, як вбачається з матеріалів особової справи в період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався, кримінальних правопорушень не вчиняв.
Зважаючи на встановлені судом обставини, похилий вік засудженого ОСОБА_5 , наявність хронічного захворювання у вигляді астми, фактичного закінчення іспитового строку, суд, керуючись ст. 539 КК України, ст. 166 КВК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні поданняначальника Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/251/17
Пров.№ 1-кс/646/773/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.17 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 .

25.01.2017 року ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив відвід судді ОСОБА_4 , в обґрунтування якого заявник зазначив, що суддя безпідставно відмовила в задоволенні відводу прокурора.

Заявник заяву підтримав, та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши доводи заяви про відвід та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України, і їх перелік є вичерпним.

При цьому, згідно з ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, сам лише факт того, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними рішеннями та діями судді, не може свідчити про необ`єктивність на упередженість судді ОСОБА_4 під час розгляду подання у відношенні заявника.

Таким чином, суд вважає, що заявником не приведені обставини, які виключають участь судді ОСОБА_4 в розгляді подання, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 09 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявив клопотання про виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2016 року на 11 годину 06 квітня 2017 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Доставити під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Київського слідчого ізолятора в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 годину 06 квітня 2017 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Київського слідчого ізолятора, в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_2 до зали судових засідань касаційного суду на Головнокомандуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/278/16-к Провадження №11-кп/773/162/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.187 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Ківерцівського відділу місцевої прокуратури - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
КП № 278/764/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

22 лютого 2013 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Безпалько В.В.,

прокурора Баса А.М.

за участю підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 0000146

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, суд задовольняє.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2013 року 10:00 год. в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжити до 26 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 608/49/12
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2012 р. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Башинського С.Ф.

секретаря Безпалько В.В.

за участю прокурора Баса А.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянув в судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. буки, АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, раніше судимого:

- 12.12.2011р. Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 164 ч.1, 75, 76 КК України на 1 рік обмеження волі, з випробуванням і іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від відбування покарання, в звязку із закінченням іспитового строку , -

встановив:

ОСОБА_2 засуджений 12.12.2011р. Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 164 ч.1, 75, 76 КК України на 1 рік обмеження волі, з випробуванням і іспитовим строком 1 рік.

В поданні Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання, так як він за час відбування покарання не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, характеризується по місцю проживання позитивно, обовязки покладені на нього судом виконав, іспитовий строк закінчився 12.12.2012 року.

В судовому засіданні представник Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області підтримала подання з вищевикладених підстав.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою у встановленому законом порядку. Проте неявка останнього не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання і просив суд його задовольнити, вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_2 не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, виконав покладені на нього судом обовязки, іспитовий строк закінчився, тому є всі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України 1960 р., -

постановив:

Задовольнити подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 12.12.2011р. Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 164 ч.1, 75, 76 КК України на 1 рік обмеження волі, з випробуванням і іспитовим строком 1 рік, від призначеного покарання, в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:
Справа № 296/71/17
УХВАЛА
Іменем України
10 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що дії(бездіяльність) старшого слідчого стосуюся інтересів ОСОБА_2 приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 12.01.2017 року на 10 годин 00 хвилин в залі № 5 К, Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний,1).

Викликати в судове засідання особу дії якої оскаржуються та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/653/17
Провадження № 1-кп/0285/293/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив :
09.02.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 07.02.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 13 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/8562/16-к
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 від 22.01.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений про що свідчить довідка про доставку SMS, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:…

від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому ч. 1 цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження. суд вважає за необхідне відкласти розгляд судового засідання на 06.03.2017 року на 14 годину, оштрафувати ОСОБА_4 на 800 гр. та застосувати відносно нього привід.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкласти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 від 22.01.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинув, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в відкрите судове засідання суддею одноособово на 06.03.2017 року на 14 годину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

Піддати ОСОБА_4 грошовому стягненню в сумі 800 грн.

Застосувати до ОСОБА_4 привід до суду на 06.03. 2017 року на 14 годину виконання якого доручити Білоцерківському відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/850/17
Провадження № 1-кп/361/167/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2017 року. м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 годину 30 хвилин 14 лютого 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
09.02.2017 Єдиний унікальний № 371/159/17
Провадження №1-кп/371/30/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 23 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

06 лютого 2017 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000045 від 23 січня 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 23 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 21 лютого 2017 року о 11.30 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 365/732/15
Провадження № 1-кп/382/18/17
У Х В А Л А

09.02.2017 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Згурівського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Апеляційного суду Київської області після зміни підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 15 годин 24 лютого 2017 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, захисника.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1