overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1371/17
Провадження № 1-кс/552/423/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2017року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши подання начальника Полтавської установи виконання покарань (№23) ОСОБА_3 щодо можливої передачі заборонених предметів на користь держави, а саме мобільного телефону марки «Nokia 1202-2» (ІМЕІ: відсутній),-

В С Т А Н О НОМЕР_1 И В :
14.03.2017 року до суду надійшло подання начальника Полтавської установи виконання покарань (№23) ОСОБА_3 щодо можливої передачі заборонених предметів на користь держави, яке мотивоване тим, що 03.03.2017 року під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_4 , який прибув до Полтавської УВР №23 з ІТТ м. Кременчук в особистих речах, а саме в натільній білизні було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia 1202-2» (ІМЕІ: відсутній). Просив розглянути можливість передачі заборонених предметів на користь держави.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Прокурор та начальник установи виконання покарань судове засідання не з`явилися.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі.
Протоколом № 17-9 від 03.03.2017 року під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_4 , який прибув до Полтавської УВР №23 з ІТТ м. Кременчук в особистих речах, а саме в натільній білизні було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia 1202-2» (ІМЕІ: відсутній).
Згідно із наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18 березня 2013 року «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», вказано, що ув`язненим і засудженим забороняється передавати, а також користуватися та зберігати при собі - радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади та гарнітуру до них.
На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 102,107 КВК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :
Клопотання начальника Полтавської установи виконання покарань (№23) ОСОБА_3 задовольнити.
Мобільний телефон марки «Nokia 1202-2» (ІМЕІ: відсутній) який вилучено в ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати та звернути в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1493/16-к
Провадження № 1-кп/209/37/17
У Х В А Л А
09.03.2017 року м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1кп/209/206/16 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження № 1кп/209/206/16 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_6 утримується в Ізоляторі тимчасового тримання № 1 ГУНП в Дніпропетровській області. Справа була призначена слуханням на 15.00 годин 09 березня 2017 року, проте обвинувачений в судове засідання не доставлений, враховуючи, що є необхідність вирішити питання щодо продовження строку тримання під вартою останньому, який закінчується 17 березня 2017 року, є необхідність провести судове засідання в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження , суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_6 доручити начальнику ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 10 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. судове засідання щодо розгляду кримінального провадження № 1кп/209/206/16 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП в Дніпропетровській області .

Начальнику ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити проведення 10 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. судового засідання за участі ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2840/16
№ 1-кп/183/113/17

У Х В А Л А
30 травня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
17 травня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду від прокурора Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Обвинуваченому на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта
Обвинувачений підтримав позицію прокурора про призначенням судового розгляду на підставі обвинувального акту, інших клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні дані для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного Дніпропетровської області.
Судове засідання призначити на 09 червня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків обвинувачення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1059/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачену ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, захисник і обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 12 годинi 00 хвилин « 30 » березня 2017 року суддею одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №613/119/17 Провадження № 1-кп/613/70/17

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 березня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000033 від 11 січня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Івани Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, освіта базова загально-середня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за 0000033 від 11 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14-00 год. 17 березня 2017 року, що відбудеться у залі судових засідань № 3 Богодухівського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в складі осіб: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №-613/1719/16-к Провадження №-1-кп/613/54/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові в залі суду кримінальне провадження №0000986 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крисине, Богодухівського району Харківської області, українки, громадянки України, що проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 06.12.2016 року, близько 15 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку кутової шліфувальної машинки марки «Craft Cag 180/1900», вартістю 998 грн. 00 коп., яка належить ОСОБА_5 , після чого з місця пригоди зникла, а викрадене обернула на свою користь, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 998 грн. 00 коп.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до абзацу другого ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла обвинувачена ОСОБА_4 , що підтверджується копією актового запису про смерть №08 від 06 лютого 2017 року.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про те, що він не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 284 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000986 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України-- закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя :
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/441/2017 Справа №641/437/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Зважаючи на те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали до 16.00 години 21 березня 2017 року.
Керуючись ст. 376 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/376/17
УХВАЛА
17.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за підозрою :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Н-Сироватка, Сумського району Сумської області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 ,
мекає за адресою: АДРЕСА_2
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій строку тримання під вартоюу " Харківська установа виконання покарань № 27" у зв`язку із закінченням строку тримання під вартою, а саме: 23.03.2017 року.
Заперечень від учасників процесу не надійшло.
Суд, вислухав думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , та інших учсаників процесу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 75, 80, 183,203, 314-316 331, 334, 372,395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" на два місяці до 15.05.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисників.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.03.2017 рокуСправа № 634/69/17 Провадження № 1-кп/634/64/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000511 від 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої щодо можливості призначення судового розгляд, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України на 28 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна. Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1875/17
провадження № 1-кп/753/478/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013277 від 24.11.2016 р. -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0013277 від 24.11.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013277 від 24.11.2016 р. призначити на 21 лютого 2017 року об 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/742/17
УХВАЛА
Іменем України
14.03.2017 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 04.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан Бобрик, Літинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 08.12.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч.2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, суд,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій виправній колонія (№86).

Тому для проведення підготовчого судового засідання по вищевказаному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно етапувати із Вінницької виправної колонії (№86) до УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області та тимчасово залишити його у слідчому ізоляторі на період судового розгляду справи по суті.

Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Вінницької виправної колонії (№86) до УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області.

Начальнику УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області в терміновому порядку повідомити Калинівський районний суд Вінницької області про прибуття обвинуваченого ОСОБА_2 до установи.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Вінницької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№86) та начальнику УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: