Справа № 446/621/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціально-технічною освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не судимого в порядку ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціально-технічною освітою, уродженця м. Лабітнанги Тюменської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, не судимого в порядку ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
з участю сторін:
обвинувачення-прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
19 березня 2016 року близько 00.10 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою, в групі осіб з ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, знаходячись на мості через вихідний канал Добротвірської ТЕС, що в смт. Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, відкрито викрали майно неповнолітнього ОСОБА_6 , а саме два вудилища «Маrshal travel spin» та одне вудилище «New hunter 600», вартість яких згідно з висновком про визначення вартості становить відповідно 756 гривень, 756 гривень та 766,22 гривень, дві котушки «Коrund КО40» та одну котушку «Соbrа СВ540» вартість яких згідно з висновком вищевказаної експертизи становить відповідно 125,1 гривень, 125,1 гривень та 126,9 гривень та ліхтарик «Varta Sports Head Light LED 2AAA1WATT», вартість якого згідно з висновком згаданої експертизи становить 710,6 гривень та майно неповнолітнього ОСОБА_7 , а саме три вудилища «Daiwa Exceler EXS 662LFS», «Lineaeffe Spider Boat 2.4 м», «Соrmoran Eurocarbon 4м», вартість яких згідно з висновком про визначення вартості становить відповідно 1206,50 гривень, 278,35 гривень, 463,60 гривень, дві котушки «Dragon Elite RD220», спортивні штани «Nikе», спортивну кофту «Nike» сірого кольору, снасті для риболовлі - свинцеві грузи вагою 50 гр. в кількості 3 шт. та «кормушки» в кількості 3 шт., тримач для вудилища короткий та тримач для вудилища довгий (типу «опора») вартість яких згідно з висновком вищевказаної експертизи становить відповідно 377,15 гривень, 377,15 гривень, 377,15 гривень, 153 гривень, 414 гривень, 4,75x3 гривень,2,71хЗ гривень,85,5 гривень,- 142,5 гривень, та одну котушку «Теben TEB300 Gear Ration 5, 1:1», вартість якої згідно з висновком про визначення вартості становить відповідно 494,1 гривень. Своїми діями ОСОБА_3 за попередньою змовою, в групі осіб з ОСОБА_4 заподіяли матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 3239 грн. 02 коп. та ОСОБА_7 на загальну суму 3895 грн. 66 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, показав про обставини вчинення злочину, як вони викладені вище, просить його суворо не карати. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 вчинення відкритого викрадення чужого майна, поєднане з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб - доведена повністю.
Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, обставини справи, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно /а.с.140/ та має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, показав про обставини вчинення злочину, як вони викладені вище, просить його суворо не карати. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 вчинення відкритого викрадення чужого майна, поєднане з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб - доведена повністю.
Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_10 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_10 , вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_10 вчинив тяжкий злочин, обставини справи, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно /а.с.146/.
Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення.
Речові докази: котушку «Соbrа СВ540» - залишити у власності ОСОБА_7 /а.с.92/; вудилище «Маrshal travel spin»з котушкою «Коrund КО40» та вудилище «New hunter 600» з котушкою «Теben TEB300 Gear Ration 5, 1:1» - залишити у власності ОСОБА_6 /а.с.92/.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370-374 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: котушку «Соbrа СВ540» - залишити у власності ОСОБА_7 /а.с.92/; вудилище «Маrshal travel spin»з котушкою «Коrund КО40» та вудилище «New hunter 600» з котушкою «Теben TEB300 Gear Ration 5, 1:1» - залишити у власності ОСОБА_6 /а.с.92/.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

Оригінал вироку.