Справа № 646/3688/16-к
Провадження №1-кс/646/4470/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокуратури Харківської області від 22.08.2015 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000001,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду зі скаргою на постанову прокуратури Харківської області від 22.08.2015 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000001, в обґрунтування якої зазначили, що вважають постанову слідчого про відмову визнанні потерпілим незаконною, необґрунтованою та передчасною, у зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено поверхнево та неповно. Посилаючись на вказані обставини на положення КПК України, просили скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області від 22.08.2015 року про відмову в визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000001.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, на питання суду пояснив, що вони оскаржують саме постанову слідчого від 22.08.2015 року.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, шляхом направлення листів на адресу прокуратури Харківської області, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, з урахуванням думки заявника, розглянути справу за відсутності прокурора.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріли справи, матеріали кримінального провадження №0000001, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до прохальної частини скарги, заявники просять скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області від 22.08.2015 року про відмову в визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000001, в судовому засіданні заявник скаргу підтримав в повному обсязі та просив скасувати також постанову від 22.08.2015 року, при цьому копії самої копії постави, якає предметом оскарження до суду заявниками надано не було.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000001 в ньому відсутня постанова від 22.08.2015 року про відмову в визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000001.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, судом з пояснень заявника та матеріалів кримінального провадження встановлено відсутність предмету оскарження, а тому заява заявника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокуратури Харківської області від 22.08.2015 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000001 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1