overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/1563/17
Провадження №1-в/718/31/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.07.2016 року за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі з випробуванням строком на один рік, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.07.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі з випробуванням строком на один рік і на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Кіцманський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком суду покарання по закінченню строку випробування.
Заслухавши засудженого, прокурора, та враховуючи, що ОСОБА_4 при тому, що негативно характеризується по місцю проживання та притягувався до адміністративної відповідальності, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, суд приходить до висновку про доцільність його звільнення від відбування призначеного йому вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.07.2016 року покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.07.2016 року покарання у виді позбавлення волі строком на два роки по закінченню строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя :
Єдиний унікальний номер 725/3088/17
Номер провадження 1-в/725/62/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Першотравневого районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 15 ч. 2, 332 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно з ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки.

Начальник Першотравневого районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із вказаним поданням, яке представник цієї служби в судовому засіданні підтримав, а прокурор не заперечив щодо його задоволення.

Представник ініціатора звернення пояснив суду, що ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконував протягом іспитового строку.

ОСОБА_5 і прокурор в судовому засіданні підтримали подання щодо звільнення від покарання.

Дослідивши особову справу ОСОБА_5 , заслухавши думки учасників судового засідання, суд не знаходить підстав відмовити у задоволенні подання про звільнення від покарання, призначеного за вироком суду від 17 липня 2014 року.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки, покладені на нього вироком суду не порушував вимог, зазначених у статті 78 КК України. По місцю проживання характеризується позитивно. У зв`язку з наведеним, керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого районного суду

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 727/6191/16-к
Провадження № 1-кп/727/55/17
У Х В А Л А
06 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06 лютого 2017 року до суду з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України. Розгляд справи ще не закінчений.
Під час судового розгляду ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні, суд поставив на обговорення питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки строк його тримання під вартою закінчується 16.07.2017 року, однак розгляд справи ще не закінчений.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , строк тримання під вартою, тому що підстав для зміни запобіжного заходу на інший, не має, так як не усунуті ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити його на більш м`який не пов`язаний із триманням під вартою.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що обвинуваченому належить продовжити строк тримання під вартою.
Судом встановлено, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.07. 2017 року з врахуванням того, що він раніше судимий, вчинив злочини середньої тяжкості.
Однак судом справа ще не розглянута, а тому суд вважає, що належить продовжити дію строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою ще на шістдесят діб, враховуючи те, що він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, ці злочини вчинив в період непогашеної судимості, тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, а також для запобігання вчинення ним ще інших злочинів і продовження своєї протиправної діяльності, так як ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, не усунуті, у зв`язку з чим підстав для зміни цього запобіжного заходу немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити дію строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України до 02 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/487/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
25 липня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченої ОСОБА_4

Захисника адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001222 від 16 листопада 2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Донецької області про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 22 вересня 2017 року включно, покласти на неї наступні обов`язки, а саме:

?прибувати до суду за першою вимогою;

?утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

?не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 протягом часу з 20.00 до 07.30 годин.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/81/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
25 липня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

За участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представників потерпілої адвокатів ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинувачуваного ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001880 від 27 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 задовольнити частково.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 відмовити.

Продовжити ОСОБА_8 , обвинувачуваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 22 вересня 2017 року включно, покласти на нього наступні обов`язки, а саме:

?прибувати до суду за першою вимогою;

?не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_1 у період з 14 годин 00 хвилин дня до 07 годин 00 хвилин наступного дня, та не змінювати місце проживання без дозволу суду.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/673/17
1-кп/303/178/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.2 КК України.
Згідно повідомлення Мукачівської місцевої прокуратури від 21.07.2017 року, обвинувачений ОСОБА_2 виписаний із стаціонару ОКТМО "Фтизіатрія".
Так, згідно листа обласного клінічного територіального медичного об"єднання "Фтизіатрія" за вих. №153/84/01-11 від 05.04.2017 року ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в 1-му терапевтичному відділенні ОКТМО "Фтизіатрія" з 03 лютого по 15 березня 2017 року, дані про продовження лікування останнього після виписки зі стаціонару відсутні.
Враховуючи, що підстави зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.2 КК України відновити та призначити проведення підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 28 липня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/822/17 Провадження № 1-кп/304/113/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 26 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

20 липня 2017 року до Перечинського районного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт від 05 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 від 26 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 09:30 год. «02» серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 303/1243/17
1-кп/303/234/17
У Х В А Л А
24 липня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_3 ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження внесене 06.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання.
Враховуючи те, що строк запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується 10 серпня 2017 року і до цього часу провести наступне судове засідання не є можливим, суду необхідно поставити на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне призначити йому захисника за рахунок держави для проведення окремої процесуальної дії.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив думку про необхідність призначення захисника за рахунок держави для проведення окремої процесуальної дії.
Інші учасники кримінального провадження не заперечили щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Згідно ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
- 2 -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45, 49, 53, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Доручити Закарпатському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 та зобов`язати призначеного захисника прибути до суду і ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Провадження призначити до розгляду на 15 год. 24 липня 2017 року.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 18.07.2017
Справа № 334/4250/17
Провадження № 1-кс/334/999/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст.. 376 КПК України. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження

Керуючись. ст.. ст.. 303-307, 309, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 24 липня 2017 р. о 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.07.2017

Справа № 334/4311/17
Провадження № 1-кп/334/516/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002133 від 11.05.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 год. 00 хв. 27 липня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8106/17 1-кс/335/5432/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Буд Мережа про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
11.07.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ „Буд Мережа з клопотанням про скасування арешту майна.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 повторно не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Суд вважає за необхідне, у зв`язку з повторною неявкою заявника в судове засідання, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ „Буд Мережа про скасування арешту майна залишити без задоволення, у зв`язку з не доведенням заявником доводів викладених в клопотанні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Буд Мережа про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судді ОСОБА_1
20.07.17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши лист начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Справа неодноразово призначалась до розгляду і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судові засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Суд, задовольнивши клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , направив запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з метою з`ясування чи виїжджали за межі країни на постійне місце проживання свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно листа начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України зазначена інформація належить до охоронюваної законом таємниці. З метою дотримання посадовими особами вимог чинного законодавства України при поширенні інформації з обмеженим доступом, просить надіслати на їх адресу прийняте судом відповідне рішення про витребування інформації.
Беручи до уваги перелічені обставини, суддя вважає за необхідне в порядку ст. 273 КПК України (в редакції 1960 року) винести ухвалу про надання інформації Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України стосовно того, чи виїжджали за межі країни на постійне місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КПК України (в редакції 1960 року) суд в справах, які перебувають в його провадженні, вправі вимагати від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян пред`явлення предметів і документів, які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані. Виконання цих вимог є обов`язковим для всіх громадян, підприємств, установ і організацій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 273, 347 КПК України (в редакції 1960року), суддя
У Х В А Л И Л А:
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України наступну інформацію: чи виїжджали за межі країни на постійне місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз"яснити уповноваженим посадовим особам кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення, що передбачена статтею 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1