Справа № 357/4220/17
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання обгрунтоване тим, що До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання обгрунтоване тим, що до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, 19.07.2016 року близько 21.20 год. в АДРЕСА_1 , троє невідомих осіб перебуваючи поруч з під`їздом № 1, застосували насильство , небезпечним, для життя та здоров`я до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що супроводжувалось нанесенням ударів по голові, тулубу, та кінцівках останнього, після чого, один з чоловіків проти волі ОСОБА_4 , з кишені його штанів забрав ключі від автомобіля марки «Audi A4», чорного кольору, 2012 року випуску, на якому були встановлені д.н.з. НОМЕР_1 , та в подальшому за допомогою ключів відчинили автомобіль, який стояв поруч з під`їздом № 1 будинку АДРЕСА_1 , та здійснили незаконне заволодіння вищевказаним автомобілем, на якому втекли з місця вчинення злочину.

20.07.2016 року вищевказані відомості внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003654, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 Кк України, та розпочато досудове розслідування.

12.08.2016 року працівниками роти ДПС ГУНП в Київській області на км 79 а/д Київ-Одеса, був зупинений автомобіль марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було встановлено, що вказаний автомобіль перебуває у розшуку та належить ОСОБА_4 . При допиті в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що вказаний автомобіль він придбав 04-05.08.2016 року у гр. ОСОБА_6 за 11000 доларів США.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що в липні 2016 року після 20-х чисел йому зателефонував наглядно-знайомий на ім`я ОСОБА_7 , який проживає в м. Боярка, точно адреси йому не відомо, та користується мобільним оператором МТС номер НОМЕР_3 , та повідомляв чи не цікавить мене його купівля автомобіля «Audi A4», не розмитнена та бриф на даний час робиться на автомобіль, та в подальшому він придбав у ОСОБА_7 даний автомобіль за 3000 доларів США і обмінявся своїм автомобілем «БМВ 325».

16.09.2016 року на ДВД-диску надійшла інформація стосовно абонентів телекомунікаційних послуг від мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які знаходилися в період часу з 21.20. 19.07.16 по час дії ухвали.

При опрацюванні вказаної інформації, яка знаходилася на ДВД-диску було встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_7 , знаходився в зоні місця вчинення злочину, що свідчить про можливу причетність вищевказаного абонента, яким користується особа ОСОБА_7 до вказаного злочину.

Крім цього, при опрацювання даної інформації було встановлено, що абонентський номер НОМЕР_3 яким користувався ОСОБА_7 , після вчинення злочину зв`язувався із іншими абонентськими номерами телефону, які можуть бути причетні до вчинення злочину, а саме: ( НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до даного злочину може бути причетна особа на ім`я ОСОБА_7 , який користується наступним номером мобільного телефону: НОМЕР_7 , та інші на даний час невстановлені досудовим розслідуванням особи, які користуються абонентськими номерами телефону ( НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ), які також можуть бути причетні до даного злочину, та з якими контактувала особа на ім`я ОСОБА_7 після вчинення злочину.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " т.я. слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчому судді до клопотання не подані докази обставин, на які посилається слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Кивській області ОСОБА_3 у клопотанні, що:

а) особа, яка вчинила кримінальне правопорушення користуються мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме НОМЕР_8 ;

б) вказані особи можуть бути причетні до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області