Яготинський районний суд Київської області
№ 382/1388/17
№ 1-кс/382/181/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - заступника начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області клопотання заступника начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 25 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням. Клопотання погоджено прокурором.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що 25 серпня 2017 року близько 06 години 20 хвилин ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 використовуючи автомобіль марки «Skoda SuperB» державний номерний знак НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_6 приїхали до Привокзальної Площі в м. Яготині Київської області біля залізничної станції «Яготин». Під час перебування на вказаній площі ОСОБА_4 помітив автомобіль марки «ЗАЗ Ланос» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким надає послуги перевезення ОСОБА_7 . В цей час, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 підійшли до автомобіля марки «ЗАЗ Ланос» в салоні якого знаходився ОСОБА_7 та без будь-яких пояснень чи розмов сіли до автомобіля останнього. ОСОБА_7 знаходячись за кермом автомобіля розмовляв із ОСОБА_4 , який в цей час знаходився на задньому сидінні автомобіля позаду водія. В ході раптово виниклої суперечки ОСОБА_4 , закинувши пасок безпеки навколо шиї водія ОСОБА_7 силою почав здійснювати удушення потерпілого та наносити йому удари кулаком правої руки в область правої сторони обличчя. Під час нанесення ударів ОСОБА_7 ОСОБА_4 у грубій формі наказав ОСОБА_5 забрати мобільні телефони потерпілого, один з яких знаходився на торпеді автомобіля та два інші в чоловічій сумці, яка знаходилась у потерпілого на плечі, при цьому силою продовжував утримувати ОСОБА_7 . Відкрито заволодівши мобільними телефонами належними ОСОБА_7 ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 покинули салон автомобіля «ЗАЗ Ланос» та сівши до автомобіля під керуванням ОСОБА_6 поїхали у невідомому напрямку. Потерпілий ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_4 та невідомий йому раніше хлопець приїхали та зникли з місця події на автомобілі марки «Skoda SuperB» державний номерний знак НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_6 . Автомобіль «Skoda SuperB» державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до технічного паспорта на транспортний засіб на праві власності належить ОСОБА_8 та фактично перебуває у розпорядженні ОСОБА_6 . Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000440, 15 серпня 2017 року отримано ухвалу Яготинського районного суду Київської області № 382/1286/17 про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні належному ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та постійно проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення викраденого майна із салону автомобіля, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду. 26 серпня 2017 року працівниками поліції було виявлено та вилучено автомобіль марки «Skoda SuperB» державний номерний знак НОМЕР_1 .

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 25.08.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Посилаючись на те, що в наслідок проведення обшуку згідно ухвали суду та проведених розшукових дій виявлено та вилучено автомобіль марки «Skoda SuperB» державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 та фактично перебуває у розпорядженні ОСОБА_6 і являється знаряддям вчинення злочину (засіб пересування підозрюваного до та з місця вчинення злочину) та може мати доказове значення, на якому збереглися сліди вчинення вказаного злочину та який використовувався під час вчинення злочину, просив накласти арешт на вказане майно.
У судовому засіданні заступник начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 26 серпня 2017 року в місті Яготині Київської області, а саме: автомобіль «Skoda SuperB» державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 та фактично перебуває у розпорядженні ОСОБА_6 .
Обов`язок по виконанню ухвали покласти на заступника начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1