Провадження №1-кс/127/5380/17
21 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим 07.12.2005 Першотравневим районним судом м. Чернівці за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі терміном 4 роки 1 місяць; 07.05.2010 Подільським районним судом м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі терміном 5років з конфіскацією майна, на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф» з метою власного збагачення.
Так, ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом обману та зловживання довірою під приводом перереєстрації автомобіля та не маючи будь-якого права на транспортний засіб попросив у ОСОБА_5 ключі та реєстраційні документи на автомобіль «Фольксваген Гольф» д.н. НОМЕР_1 року випуску, на що останній довіряючи ОСОБА_4 та будучи помилково впевненим у добросовісності його дій погодився.
В подальшому ОСОБА_4 вказаним транспортним засобом «Фольксваген Гольф» д.н. НОМЕР_1 року випуску розпорядився на власний розсуд, а саме через декілька днів реалізував, за що отримав кошти у сумі 600 доларів США.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам вчиняти нові злочини та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Суд, вислухавши думку слідчого, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, дійшов висновку, що клопотання необґрунтоване та не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України дане клопотання подається органом досудового розслідування одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що оскільки прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, не надав доказів звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що свідчить про фактичне не підтримання клопотання прокурором, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: