Справа № 524/1247/17
Провадження 1-кп/524/236/17
УХВАЛА
22.03.2017 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004776 від 23.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, пенсіонера за віком, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 грудня 2016 року приблизно в 13 год. 30 хв., в світлий час доби, по мокрому асфальтобетонному покриттю вул. Залізничної в м. Кременчук Полтавської області, зі сторони вулиці Леонова в напрямку провулку Медового, керуючи автомобілем «OPEL COMBO OXCF06» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_6 .

В цей саме час по вул. Чкалова зі сторони провулку Приозерного в напрямку до вул. Європейської, керуючи автомобілем «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_5 , який на передньому пасажирському сидінні перевозив ОСОБА_4 .

Наближаючись до регульованого перехрестя вул. Чкалова вул. Залізничної пров. Медового, на якому працював світлофор, водій ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п.п. 8.7.3, підпункту г) п. 8.10 «Правил дорожнього руху України», не зупинився та здійснив рух на забороняючий жовтий сигнал світлофора. Отже, водій ОСОБА_4 не надав переваги в русі автомобілю «OPEL COMBO OXCF06» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , що наближався до перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофора, виїхав на вищевказане регульоване перехрестя та допустив зіткнення передньою лівою частиною свого автомобіля з передньою лівою частиною автомобіля «OPEL COMBO OXCF06» д.н.з. НОМЕР_1 .

Внаслідок допущених ОСОБА_5 порушень «Правил дорожнього руху України», потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у виді перелому восьмого ребра зліва, синців на грудній клітці зліва в ділянці 7-8-9 міжребер`я, на передній поверхні правої гомілки, на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу , що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалого розладу здоров`я.

У зв`язку з викладеним, органами досудового розслідування оголошено підозру ОСОБА_5 у тому, що він вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього рух, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду, що він повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинуваченні. Потерпіла ОСОБА_4 повідомила суду, що обвинувачений повністю відшкодував їй шкоду та подала суду письмову заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила той факт, що вони з обвинуваченим примирилися та просила суд звільнити останнього від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено судом, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, є злочином невеликої тяжкості, який ним вчинений вперше з необережності.

Після повідомлення про підозру ОСОБА_5 інших злочинів він не вчиняв, раніше не судимий, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, відшкодував їй завдану матеріальну та моральну шкоду.
Потерпіла підтвердила та написала письмову заяву про те, що шкода завдана злочином їй відшкодована і вона не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав примирення винного з потерпілим
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснено та зрозумілі.

За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наведених вище підстав в порядку передбаченому ст. 288 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст. 314, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0004776 від 23.12.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

СУДДЯ