печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 24.02.2017 задоволено клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки.

При цьому в абзаці третьому резолютивної частині ухвали слідчого судді допущено описку щодо суб`єкта, у відношенні якого доручається проведення перевірки спеціалістам Державної фіскальної служби України, а саме зазначено «Проведення документальної позапланової виїзної перевірки громадянина ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 доручити спеціалістам Державної фіскальної служби України, у строки встановлені Податковим кодексом України» замість вірного «Проведення документальної позапланової виїзної перевірки громадянина ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) доручити спеціалістам Державної фіскальної служби України, у строки встановлені Податковим кодексом України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку в абзаці третьому резолютивної частині ухвали слідчого судді, зазначивши, «Проведення документальної позапланової виїзної перевірки громадянина ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) доручити спеціалістам Державної фіскальної служби України, у строки встановлені Податковим кодексом України».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 24.02.2017 за клопотанням заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки, зазначивши «Проведення документальної позапланової виїзної перевірки громадянина ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) доручити спеціалістам Державної фіскальної служби України, у строки встановлені Податковим кодексом України», замість помилково вказаного «Проведення документальної позапланової виїзної перевірки громадянина ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 доручити спеціалістам Державної фіскальної служби України, у строки встановлені Податковим кодексом України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1