1-кп/754/348/16
Справа № 754/5614/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Нікольське Ємельяновського р-ну Красноярського краю РФ,

громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України надійшов після повторного автоматичного розподілу судових справ 07.10.2016р.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.
Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Потерпілі на підготовчий судовий розгляд не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, клопотань не надіслали, їх неявка на підготовчий судовий розгляд не є перешкодою для проведення підготовчого судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
На стадії підготовки до судового розгляду прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , мотивуючи існуванням ризиків, які були наявні при обранні запобіжного заходу.

Захисник заявив клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи зменшенням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що дає підстави для застосування біль м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, проти клопотання прокурора заперечив.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Клопотання захисника про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту на домашній арешт задоволенню не підлягає, оскільки на даній стадії судового розгляду відсутні підстави для цього.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстав для зміни чи скасування вказаного запобіжного заходу не вбачається, тому запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою суд вважає доцільним продовжити на шістдесят днів.
Керуючись главою 27, главою 18 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.
Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.30 годин 31.10.2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, продовжити до 20.12.2016р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: