Справа № 177/320/17
Провадження № 1-кс/177/33/17
УХВАЛА

28.02.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 17.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
27.02.2017 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, звернувся слідчий Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 16.07.2015 до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про те, що в ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності у філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виявлено факт розтрати майна.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 17.07.2015 за фактом розтрати майна, яке перебувало в віданні особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до доручення КМУ від 23.04.2014 № 17507/0/1-15 та наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 27.05.2015 № 93 «Про створення робочих груп», проведено перевірку фінансово-господарської діяльності у філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за період з 01.04.2014 по 31.05.2015

Перевіркою встановлено фінансових порушень на загальну суму 1128497,31 гривень, в тому числі порушень, що призвели до втрат фінансових та матеріальних ресурсів у сумі 837085,31 гривень.

28.10.2015 відповідно до постанови КМУ № 868 створено ІНФОРМАЦІЯ_10 (далі Держаудитслужба), а ІНФОРМАЦІЯ_11 припинила свою діяльність. Згідно постанови КМУ №266 від 06.04.2016 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_12 » правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_13 (до складу якої увійшла ІНФОРМАЦІЯ_3 ) став ІНФОРМАЦІЯ_14 .

20.12.2016 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_2 , з метою встановлення дійсного розміру завданої матеріальної шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » « ІНФОРМАЦІЯ_9 », по даному кримінальному провадженню призначено судово-економічну експертизу, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_16 (далі ІНФОРМАЦІЯ_17 ).

29.12.2016 за № 09/2634/35/5342 з ІНФОРМАЦІЯ_17 в адресу ІНФОРМАЦІЯ_18 направлено лист судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, зокрема акта перевірки ІНФОРМАЦІЯ_6 з додатками, в якому встановлено нестачу грошових коштів та матеріальну шкоду в зв`язку з нестачею матеріальних цінностей за період з 01.04.2014 по 31.05.2015.

Вказаний висновок судово-економічної експертизи може бути використаний в якості доказу у кримінальному провадженні, на підтвердження суми збитків, завданих вчиненням зазначеного кримінального правопорушення.

Слідчим в клопотанні зазначено, що саме тимчасовий доступ до речей і документів забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, об`єктивного, повного та неупередженого розслідування.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею враховуються положення ч. 4 ст. 132 КПК України, відповідно до яких для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей.

За приписами частини першої статті 110 КПК України, передбачається прийняття процесуальних рішень слідчого, прокурора у формі постанови, яка виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. У цьому випадку така постанова повинна відповідати вимогам, передбаченим частиною п`ятою статті 110 КПК України. Відповідно до частини сьомої цієї статті постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів якої вони стосуються.

Клопотання не містить відомостей, що сторона обвинувачення не може отримати у інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, копії документів про які йдеться у клопотанні. Слідчим не зазначено обставин, що перешкоджали отриманню копій зазначених документів безпосередньо від ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим не вказано та не додано до клопотання відповідних документів, які б підтверджували, що ним вживалися будь-які інші заходи, спрямовані на встановлення іншим способом істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 17.07.2015 за № 0000714, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя: