ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 556/6/17
Рядок статзвіту № 18

05.04.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_8

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження №0000576 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, учень Рафалівської ЗОШ Володимирецького району, не судимого,

за ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, допризовника, учень Любахівської ЗОШ Володимирецького району, не судимого,

за ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Любахи, Володимирецького району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня - спеціальна, військовозобов`язаного, не працює , не судимого,

за ч.3 ст. 185, ст.198 КК України,-

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2016 року, близько 23 год., неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки, зайшли на територію господарства ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_2 , де через двері проникли до підсобного приміщення, звідки умисно, таємно викрали бензопилу марки «Stihl MS-180», вартістю 2500 грн., яка належить потерпілому.

Крім того, в жовтні 2016 року, неповнолітній ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю нагляду за його діями власника та інших осіб, через вікно проник до нежилого будинку, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно, повторно викрав офісне крісло, вартістю 600 грн., яке належить ОСОБА_10

3 листопада 2016 року, близько 23 год., неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вчинення крадіжки через вікно проникли до нежилого будинку у АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторно викрали масляний обігрівач марки «Алесі», вартістю 680 грн., м`яку іграшку «Ведмідь», вартістю 350 грн., сітку картоплі вагою 20 кг., вартістю 120 грн., чим спричинили матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 1150 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 , 03.11.2016 року, близько 23 год., перебуваючи поблизу місця свого проживання, у АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у цей же час таємно викрали з нежилого будинку, що в АДРЕСА_4 , - масляний обігрівач марки «Алесі», м`яку іграшку «Ведмідь», які належали ОСОБА_10 , заздалегідь не обіцяючи, погодившись продати, взяв вказані речі та переніс до господарської будівлі на території свого господарства, де зберігав їх до 12 листопада 2016 року.

5 листопада 2016 року, в нічну пору часу, неповнолітній ОСОБА_5 , через вікно проник до нежилого будинку, що в АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторно, викрав соковижималку марки «Алесі», вартістю 740 грн., кавоварку марки «Алесі», вартістю 650 грн., тостер марки «Аврора», вартістю 700 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2090 грн.

ОСОБА_6 , 5.11.2016 року, вночі, перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що обвинувачений ОСОБА_5 5.11.2016 року, таємно викрав з нежилого будинку, що у АДРЕСА_4 , кавоварку марки «Алесі», тостер марки «Аврора», які належали ОСОБА_10 , заздалегідь не обіцяючи, погодившись продати, взяв вказані речі та переніс до господарської будівлі на території свого господарства, де зберігав їх до 12 листопада 2016 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 9 листопада 2016 року, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, з метою вчинення крадіжки, шляхом відкриття незамкнених дверей сараю, що знаходиться по АДРЕСА_2 , проникли в середину приміщення, звідки таємно, повторно викрали набір викруток марки «Сігма», вартістю 250 грн.; електродрель марки «STERN Austria» модель HD10N, вартістю 350 грн.; бензопилу марки «Штиль МS-180», вартістю 2500 грн. та 8 літрів бензину марки А-92, вартістю 21,70 грн. за 1 літр, чим завдали потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 3273,60 гривень.

Цього ж дня, обвинувачений ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вночі 9.11.2016 року викрали з господарства, що в АДРЕСА_5 електродрель марки «STERN Austria», бензопилу марки «Штиль МS-180», які належали ОСОБА_12 , заздалегідь не обіцяючи, погодившись продати, взяв дані речі та переніс до господарської будівлі на території свого господарства. 9.11.2016 року бензопилу марки «Штиль МS-180» продав ОСОБА_13 , а 11.11. 2016 року останньому продав електродрель марки «STERN Austria».

Крім цього, 10 листопада 2016 року, близько 23 год., неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки пройшли на територію господарства ОСОБА_14 , що в АДРЕСА_6 , де через двері проникли до підсобного приміщення, звідки таємно викрали перфоратор марки «FORTE», вартістю 1300 грн., який належить потерпілому ОСОБА_14

11 листопада 2016 року, в нічну пору, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , попередньо домовившись, з метою вчинення крадіжки пройшли на територію господарства ОСОБА_15 , що в АДРЕСА_7 , де через двері проникли до підсобного приміщення, звідки таємно викрали мотокосу марки «Foresta», вартістю 2100 грн., яка належала потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в ніч на 11 листопада 2016 року, достовірно знаючи, що неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали перфоратор марки ««Fortе», мотокосу марки «Foresta», заздалегідь не обіцяючи, погодившись продати, взяв вказані речі і переніс до свого господарства та 11 листопада 2016 року продав ОСОБА_13 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились в заздалегідь не обіцяному придбанні, зберіганні та збуті майна завідомо одержаного злочинним шляхом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і суду пояснив, що 3.11.2016 року, близько 23 год., домовившись з ОСОБА_4 вони пішли до господарства ОСОБА_10 , де через вікно проникли в нежилий будинок, звідки викрали сітку картоплі, масляний обігрівач, м`яку іграшку «Ведмідь». Викрадене занесли до ОСОБА_6 , щоб продав.

5.11.2016 року він повторно через вікно проник до нежилого будинку ОСОБА_10 і викрав соковижималку, кавоварку, тостер. Потім викрадені речі знову переніс до ОСОБА_6 .

В ніч на 9 листопада 2016 року, попередньо домовившись з ОСОБА_4 , пішли до господарства ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_5 , де відкривши сарай, зайшли в середину приміщення і викрали набір викруток, електродрель, бензопилу, 8 л. бензину. Все занесли до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Крім цього, 10.11.2016 року, близько 23 години, проходячи по одній із вулиць смт. Рафалівка, вони з ОСОБА_16 зайшли на територію господарства ОСОБА_14 , через двері проникли до підсобного приміщення, звідки викрали перфоратор, який занесли до ОСОБА_6 , щоб продав.

11 листопада 2016 року, вночі, з метою вчинення крадіжки, вони з ОСОБА_4 , зайшли на територію господарства ОСОБА_15 , де через двері проникли до підсобного приміщення і викрали мотокосу, яку потім віднесли до ОСОБА_6 .

Викрадені речі ОСОБА_6 продавав, а їм давав гроші.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 , суду пояснила, що вона дізналася про те, що син скоїв злочин від працівників поліції. Просить суворо не карати, запевнила суд, що буде постійно контролювати поведінку сина.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просить суд суворо не карати, вказуючи на те, більше такого не вчинятиме. Від дачі показань відмовився.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 також просила суд суворо не карати сина, запевнила що останній буде постійно перебувати під її контролем.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав і суду пояснив, що 21 жовтня 2016 року до нього прийшов ОСОБА_17 і запропонував викрасти бензопилу у ОСОБА_18 , на що він погодився. Близько 23 год. вони пішли до господарства ОСОБА_11 , де з підсобного приміщення викрали бензопилу і віднесли до ОСОБА_6 додому. Потім він продав її ОСОБА_13 , грішми поділився з ОСОБА_19 . Дійсно, в листопаді 2016 року обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_20 приносили йому викрадені речі, частину яких він продавав, гроші розділили порівно.

Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що на початку листопада2016 року із її нежилого будинку було викрадено масляний обігрівач, м`яку іграшку «Ведмідь», сітку картоплі, соковижималку, кавоварку, тостер, офісне крісло. Все, крім картоплі і соковижималки їй повернуто.

Потерпілий ОСОБА_11 ствердив, що в нього з господарства у жовтні 2016 року було викрадено бензопилу. Збитки не відшкодовано.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що в кінці жовтня 2016 року йому зателефонував знайомий ОСОБА_6 , запропонував купити бензопилу, на що він погодився. В подальшому придбав у обвинуваченого ще одну бензопилу, електродрель, перфоратор та мотокосу. Не знав, що це крадені речі.

Крім визнання своєї вини самими обвинуваченими, показів потерпілих, свідка, винність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм злочину стверджується також протоколом огляду місця події від 22.10.2016 року господарства ОСОБА_11 ; від 07.11.2016 року господарства ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 12.11.2016 року господарства ОСОБА_21 де було вилучено викрадене офісне крісло; протоколом огляду від 12.11.2016 року господарства ОСОБА_22 , де було вилучено викрадений масляний обігрівач, тостер, кавоварку, м`яку іграшку «Ведмідь»; протоколом огляду місця події від 10.11.2016 р. господарства ОСОБА_12 ; протоколом огляду від 12.11.2016 р. господарства ОСОБА_4 , де було вилучено викрадений набір викруток; протоколом огляду від 22.11.2016 р. господарства ОСОБА_23 .

Протоколами проведення слідчого експерименту від 23.12.2016 року, 28.12.2016 р., де обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розповіли і показали як вчинили крадіжки.

Як вбачається з довідок про вартість викраденого, вартість бензопили «Штиль МS-180» становить 2500 грн.; офісного крісла 600 грн.; м`якої іграшки «Ведмідь» - 350 грн.; одного кілограма картоплі 6 грн.; масляного обігрівача 680 грн.; кавоварки «Алесі» - 650 грн., соковижималки «Алесі» - 740 грн.; тостера «Аврора» - 700 грн,; дрелі іноземного виробництва 350 грн.; однієї літри бензину марки А-92 21.70 грн.; набору викруток 250 грн.; перфоратора 1300 грн.; мотокоси 2100 грн.

Згідно протоколу обшуку від 14.12.2016 року в господарстві ОСОБА_13 виявлені наступні речі: мотокоса, бензопила, електродрель, перфоратор, які були викрадені обвинуваченими.

Таким чином, проаналізувавши і оцінивши всі досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сторона обвинувачення повністю довела винуватість неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ст.. 198 КК України, і вірно кваліфікувала їх дії.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, що вчинили тяжкий злочин.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є вчинення злочину неповнолітніми, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_24 в судовому засіданні не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , у судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вину визнали, розкаялися у вчиненому, посередньо характеризуються, збитки частково відшкодовано.

Згідно звітів про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього, наданих Службою у справах дітей Володимирецької РДА, нійбільш доцільними заходами щодо неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, що не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи вище викладене, тяжкість злочину, особи винних, конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Речові докази повернути потерпілим.

Керуючисть ст.ст. 370 - 371, 373 - 374, 376, КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком .

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов?язки: періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком .

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов?язки: періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ст. 198 КК України і призначити покарання:

за ст.198 КК України: два роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України: три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком .

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов?язки: періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мотокосу «Фореста» - повернути потерпілому ОСОБА_15 , електродрель «STERN Austria», бензопилу «Штиль МS-180» - повернути потерпілому ОСОБА_12 , перфоратор «Форте» - повернути потерпілому ОСОБА_14 , масляний обігрівач «Алесі», кавоварку «Алесі», тостер «Аврора», м`яку іграшку «Ведмідь» - повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим, законним представникам неповнолітніх обвинувачених, прокурору та потерпілим копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: