Справа № 639/1692/17
Провадження №1-кс/639/802/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 та заступником начальника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0002685 від 01.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.11.2016 року до СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Вказану інформацію 01.11.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002685 від 01.11.2016 рокуза ч. 1 ст. 289 КК України та розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.03.2013 на підставі генеральної довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що виступає від імені ОСОБА_9 , продав автомобіль ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Після придбання автомобілю ОСОБА_10 розпочав ним користуватися.

11.08.2016 ОСОБА_10 разом із ОСОБА_12 поставили автомобіль ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 на ремонт на СТО за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня ОСОБА_10 був затриманий працівниками поліції за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та поміщений до ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час ОСОБА_10 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років у Холодногірській УВП № 18.

Приблизно у кінці серпня 2016 року на вказане СТО приїхав ОСОБА_12 та без згоди ОСОБА_10 забрав вказаний автомобіль та вивіз його у невідомому напрямку.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що в серпні 2016 йому зателефонував його знайомий на ім`я ОСОБА_14 , який попросив поставити до нього на СТО автомобіль для ремонту на що він дав згоду. У подальшому через декілька днів ОСОБА_14 приїхав разом з раніше невідомим йому чоловіком на автомобілі ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 та загнав автомобіль на територію СТО, де вона простояла близько одного тижня. Так як автомобіль не ремонтувався, то він подзвонив ОСОБА_14 та попросив забрати автомобіль. Через декілька днів на СТО приїхав ОСОБА_14 та повідомив, що господаря автомобіля затримали працівники поліції та йому необхідно продати автомобіль. Також ОСОБА_14 попросив його допомогти в цьому, однак він відмовився. Декілька разів ОСОБА_14 привозив на СТО потенційних покупців та вони оглядали автомобіль, а через декілька днів ОСОБА_14 на евакуаторі вивіз автомобіль у невідомому напрямку.

Допитана ОСОБА_6 пояснила, що дійсно його сина ОСОБА_10 затримали працівники поліції та на даний час він знаходиться у місцях позбавлення волі. Її син володів та користувався автомобілем ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 , який придбав на підставі довіреності у ОСОБА_8 11.08.2016 син разом із своїм знайомим ОСОБА_12 поставив на СТО за адресою: АДРЕСА_1 , на ремонт автомобіль. У цей же день син був затриманий працівниками поліції. У подальшому їй стало відомо, що ОСОБА_12 приїхав на СТО та без дозволу її сина забрав його, вивіз у невідомому напрямку та після чого продав невідомим без документів. Оригінал свідоцтва про реєстрацію ТЗ та другий комплект ключів від автомобіля знаходяться в неї. Її син дозвіл на продаж автомобіля ні кому не давав. ОСОБА_12 від зустрічі з нею ухиляється та на телефонні дзвінки не відповідає.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_12 користується мобільними телефонами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того встановлено, що вказані номери мобільних телефонів використовуються в мобільних терміналах з IMEI НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

З огляду на викладене, слідчий зазначає, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_22 , або за їх дорученням старшому оперуповноваженому Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_23 , оперуповноваженому Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг,у період часу з 0000 годин 01.01.2016 року по час надання роздруківки з абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мобільних терміналів з IMEI НОМЕР_7 та НОМЕР_8 в яких можуть використовуватися номери ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати старшому слідчому Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1