Справа № 609/476/17
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" червня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ кримінальне провадження № 0000071, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 квітня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з середньою освітою, не працюючого не судимого, хворіє легкою розумовою відсталістю, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника ( адвоката ) ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2017 року близько 04 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці в приміщенні фойє Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, що за адресою м.Шумськ вул.Українська 47. В цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на вчинення хуліганства.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в приміщенні фойє Шумського відділення поліції кременецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, що за адресою м.Шумськ вул..Українська 47., грубо порушуючи громадський порядок, поводячи себе нахабно зокрема: нехтуючи нормами моралі та загальноприйнятими правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у пошкодження державного майна, безпричинно умисно наніс один удар головою у скло вхідних дверей в результаті чого розбив скло висотою 120 см. Та шириною 43 см., вартістю 120 грн. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 пошкодив два інформаційні стенди загальною вартістю 381 грн., які розміщені у фойє Шумського ВП.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують загальноприйняті правила поведінки, нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, підірвано авторитет органу державної влади та заподіяно матеріальну шкоду Шумському відділенню поліції Кременецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області на суму 501 грн.

Обвинувачений вину у кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 11 квітня 2017 року близько 04 год. прийшов до Шумського відділку поліції в стані алкогольного сп`яніння та пошкодив майно не маючи на це реальних причин.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

В судовому засіданні обвинувачений просив суд суворо його не карати, оскільки він повністю визнав себе винним, сприяв встановленню істини по справі.

Приймаючи до уваги повне визнання вини обвинуваченим та з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, судом ухвалене рішення про недоцільність дослідження інших доказів кримінального провадження, попередньо роз`яснивши учасникам положення ст. 349 КПК України, які погодилися з подальшим розглядом справи за правилами, передбаченими згаданою статтею.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст.ст. 65,66,67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його вік, те, що останній щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю, активно сприяв встановленню істини по справі, його хворобливий стан, має утриманця як обставини, що пом`якшують покарання.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння суд враховує, як обставину, що обтяжує покарання.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України доведена повністю.

З врахуванням всіх вище перелічених обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому, обвинуваченому слід призначити покарання, в межах санкції вміненої статті, у вигляді обмеження волі на мінімальний строк, звільнивши від призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України. Суд також вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого обмеження, передбачені п.1,2 ч. 1ст. 76 КК України.

Суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_3 є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 371,373,374,376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 ( один ) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням на строк 1 ( один ) рік.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу заишити попередню.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1