Справа № 755/2571/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"21" липня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, про відмову в задоволені клопотання в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , звернулася зі скаргою до слідчого судді цього місцевого суду, в порядку ст. 303 КПК України, на рішення слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 13.05.2017 про відмову в задоволенні клопотання у рамках вказаного кримінального провадження так як вважає останнє необгрунтованим та неумотивованим, прийнятим без урахування обставин справи.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити з вказаних у ній передумов.

Слідчий у судове засідання, будучи повідомленим про нього згідно положень ст. 135 КПК України, не з`явився, про поважні причини неявки регламентовані ст. 138 того ж Кодексу не повідомив, тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті та дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в ході судового розгляду, з даних відображених в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (судове провадження № 755/9876/17), кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 направлено до суду першої інстанції із обвинувальним актом, тобто його досудове розслідування, у розумінні п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, завершено, як наслідок врегулювання в ньому будь-якого роду питань з кола регламентованих ч. 1 ст. 303 Кодексу з цього часу до компетенції слідчого судді не віднесено, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні цієї скарги із роз`ясненям того, що така відмова не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України зі скаргою визначеною ч. 2 ст. 303 цього Кодексу безпосередньо під час підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, про відмову в задоволені клопотання в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:45 год. 26.07.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1