overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/494/17-к
Провадження 1 кп/ 712/177/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Військовою прокуратурою Черкаського гарнізону подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000002 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 06 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 06/10/16-58 від 06.10.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1537/12
Производство № 1/1509/175/12
о назначении дела к судебному рассмотрению
04.12.2012 року пгт. ОСОБА_1
Ивановский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Кравчука А.А., при секретаре Моторко О.А., с участием прокурора Омельченко А.Г., обвиняемого, защитника обвиняемого ОСОБА_1, рассмотрев в предварительном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, женатого, работающего директором Ивановской районной Государственной лаборатории ветеринарной медицины, пребывающего на подписке о невыезде, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Ивановскому районному суду Одесской области.
Основания для закрытия, приостановления, возвращения на дополнительное расследование, возвращения прокурору уголовного дела отсутствуют.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Основания для изменения, отмены или избрания меры пресечения в отношении обвиняемого - отсутствуют.
Нарушений требований УПК Украины, препятствующие назначению дела к судебному рассмотрению, не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мнение прокурора считавшего возможным назначить дело к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 14 часов 00 минут 15.01.2013 в открытом судебном заседании в помещении Ивановского районного суда Одесской области.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить неизменной - «подписка о невыезде».
О дне судебного рассмотрения дела уведомить прокурора Ивановского района Одесской области, подсудимого, защитника подсудимого.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.А. Кравчук
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1207/12
Провадження № 1/499/48/13
23.01.2013 года пгт. Ивановка
Ивановский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Кравчука А.А., при секретаре Моторко О.А., с участием прокурора Дерментли Р.С., защитника обвиняемой ОСОБА_1, обвиняемой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Казакстан, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, не замужней, пребывающая на подписке о невыезде, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
В судебное заседание 23.01.2013 потерпевшая ОСОБА_3 и свидетель ОСОБА_4 будучи заблаговременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причине своей неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч.2 ст.70, ч.3 ст.72 УПК Украины (в редакции 1960 года) учитывая, что потерпевшая и свидетель не явились в судебное заседание без уважительных причин, их следует подвергнуть приводу.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.70, ч.3 ст.72 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины отложить на 14 часов 00 минут 06.02.2013.
Подвергнуть потерпевшую ОСОБА_3 жительницу с. Русская Слободка, ул. Ленина 39, Ивановского района Одесской области и свидетеля ОСОБА_4 жительницу с. Русская Слободка, ул. Ленина 60, Ивановского района Одесской области, приводу в Ивановский районный суд Одесской области на 14 часов 00 минут 06.02.2013.
Выполнение привода поручить Ивановскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить в Ивановский РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Копию постановления направить прокурору Ивановского района для осуществления контроля за выполнением постановления.
Судья А.А. Кравчук
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1207/12
Провадження № 1/499/48/13
П О С Т А Н О В А

про залишення заперечення на протокол судового засідання без розгляду

25.07.2013 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О. перевіривши заперечення на протокол судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 05.06.2013 кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України була повернута прокурору Іванівського району Одеської області на додаткове розслідування.

Частиною 1 ст.87-1 КПК України передбачено, що протокол судового засідання повинен бути виготовлений не пізніше семи діб з дня закінчення судового розгляду справи.

05.06.2013 на підставі ч.1 ст.87-1 КПК України учасники кримінального процесу були ознайомлені зі строком виготовлення протоколу судового засідання по закінченю якого вони мають право з ним ознайомитися та їм було роз'яснено право протягом трьох діб після ознайомлення подати свої письмові зауваження на протокол судового засідання.

21.06.2013 прокурор Іванівського району Одеської області ознайомився з протоколом судового засідання та з матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до ст.88 КПК України 1960 року, сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

01.07.2013 до Іванівського районного суду Одеської області надійшло зауваження прокурора Іванівського району Одеської області на протокол судового засідання.

З вимог ч.4 ст.88-1 КПК України 1960 року вбачається, що у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду і приєднує до матеріалів справи.

Таким чином, слід констатувати, що прокурор не виконав вимоги ст.88 КПК України 1960 року, оскільки подав до суду заперечення на протокол судового засідання після спливу триденного строку з дня ознайомлення з протоколом судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, заперечення на протокол судового засідання необхідно визнати таким, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 87-1, 88, 88-1 КПК України 1960 року, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заперечення прокурора Іванівського району Одеської області на протокол судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/594/13-к
Провадження № 1-в/499/27/13
У Х В А Л А

про привід засудженого

"03" вересня 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Кравчука О.О., за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання Моторко О.О., прокурора Омельченка О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання кримінально-виконавчої інспекції Іванівського району Одеської області з питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2013 винесено ухвалу про привід засудженого ОСОБА_1 у зв'язку з його неявкою в судове засідання. Дана ухвала була направлено до Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області для здійснення приводу.

У судове засідання 03.09.2013 засудженого ОСОБА_1 співробітники міліції доставлено не було.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за поданням кримінально-виконавчої інспекції Іванівського району Одеської області з питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 відкласти на 12 годину 00 хвилин 01.10.2013.

Піддати засудженого ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 12 годину 00 хвилин 01.10.2013.

Виконання приводу доручити Іванівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити в Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Іванівського району для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Кравчук
Справа № 502/21/16-к
УХВАЛА

08 січня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши

клопотання засудженого ОСОБА_2

про застосування

Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання, призначене за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 02.06.2008 року у справі № 1-89/08 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 15, ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 13 років позбавлення волі у Вольнянській виправній колонії № 20, звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 06.01.2016 року з клопотанням про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.

Як зазначено в ч. 3 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку

На підставі викладеного, керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 3 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - у відкритому судовому засіданні на 9-ту годину 30 хвилин 20.01.2016 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Леніна, 19, з викликом прокурора, повідомленням засудженого та установи виконання покарань, що відає виконанням покарання.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/1142/17
Пр-ня по справі № 1-кп/521/358/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003970 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 січня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003970 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003970 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 16 годину 00 хвилин 08 лютого 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/387/17
Номер справи місцевого суду: 509/1895/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.12.2016 року, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.12.2016 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжений до 27.02.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати зазначену ухвалу.
Вивчивши апеляційну скаргу вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 4 КПК України,в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала, прийнята у підготовчому судовому засіданні, тільки про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 392 ч. 2, 314 ч. 4 КПК України ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.12.2016 року,прийнята у підготовчому судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з положеннями ст.399 ч.4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, керуючись ст.399 ч. 5 КПК України, вважаю необхідним відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.12.2016 року, та повернути апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами апелянту.

Керуючись ст.ст. 392, 399, 419 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.12.2016 року, якою у підготовчому судовому засіданні продовжений запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційну скаргу від 30.12.2016 рокуз усіма доданими до неї матеріалами повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців.
Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/592/21/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву засудженого

ОСОБА_3 , 1979 року народження, вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році»

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла заява ОСОБА_3 засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, про застосування амністії відносно нього.

13.01.2017 року засуджений ОСОБА_3 надав заяву, де просить не розглядати клопотання про застосування амністії.

Прокурор в судовому засіданні щодо застосування до засудженого амністії заперечує.

Захисник ОСОБА_5 підтримала заяву засудженого ОСОБА_3 щодо незастосування до нього ЗУ "Про амністію 2014 року"

Розглянувши заяви ОСОБА_3 , вислухавши думку прокурора, захисника суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарання, а також за ініціативою обвинуваченого або засудженого.

Оскільки ОСОБА_3 надав заяву, де просить не розглядати його клопотання про застосування амністії, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України "Про амністію у 2014 році", суд,-

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1