ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/366/17
Номер рядка у звіті 34
13 квітня 2017 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 та
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівка Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта: середня, працюючого СТОВ ППЗ Коробівський, не одруженого, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не є, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 04 травня 2016 року близько 05.30 год., керуючи автомобілем ВАЗ-2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній автодорозі, від села Кедина Гора Золотоніського району Черкаської області в напрямку села Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області, перетинаючи перехрестя з автодорогою Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, на 12 кілометрі 47 метрів, порушив вимоги підпункту б) пункту п. 2.3, пункту 16.11 та вимоги дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не надав дорогу автомобілю ТОYОТА Соrollа, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , котрий рухався по головній дорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань в напрямку м. Золотоноша, в результаті чого допустив з ним зіткнення.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ-2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 05-8-02/281 від 18.08.2016 року, отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді травми хребта з переломом тіла другого шийного хребця, перелому зубовидного відростка другого шийного хребця (без ушкоджень спинного мозку).
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 783/16-23 від 07.11.2016 року, а саме: вимог підпункту б) пункту п. 2.3, пункту 16.11 та вимоги дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій тяжких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 04 травня 2016 року близько 05.30 год., він на автомобілі ВАЗ-2104 рухався по другорядній автодорозі від села Кедина Гора Золотоніського району Черкаської області в напрямку села Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області, по дорозі підібрав пасажирку, і виїжджаючи на головну дорогу він побачив автомобіль, що наближався, проте думав, що встигне безперешкодно виїхати, але не зміг і допустив з ним зіткнення. Просить суд суворо його не карати, призначити мінімальне покарання, більше такого вчиняти не буде.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений ствердив свою позицію щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_5 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним завобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків та те, що є раніше не судимим.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується позитивно, на Д обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, наявність декількох пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання на підставі ст., ст. 75, 76 КПК України без застосування додаткового покарання, визначеного у санкції статті. Суд вважає, що таке покарання є необхідним та достатнім, і буде дієвим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 .
Цивільний позов по справі потерпілою ОСОБА_4 не заявлявся.
Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 4403 грн. 80 коп., за проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти в сумі 4403 (чотири тисячі чотириста три) гривні 80 коп. в порядку відшкодування витрат за проведення експертиз.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у до набрання вироком законної сили не обирався.
Речові докази: автомобіль марки ВАЗ-2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 , та автомобіль марки ТОYОТА Соrollа, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 ,залишити у володінні законних власників.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1