Справа № 565/322/17
Провадження № 1-кп/565/43/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
законного представника - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
представника Варашського ВП - ОСОБА_8
представника служби у справах дітей - ОСОБА_9
Неповнолітня ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24 січня 2017 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переконавшись, що її дій ніхто не бачить, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з полиці шафи в зальній кімнаті, викрала із гаманця грошові кошти в сумі 1100 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.
15 лютого 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваною ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення. Зі змісту даної угоди слідує, що потерпілий і підозрювана дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України. Окрім цього, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 з врахуванням її щирого каяття повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового терміну строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України і просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про примирення та призначити ОСОБА_5 узгоджену з ним міру і розмір покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтвердивши відповідність всіх обставин підозри фактичній дійсності. При цьому обвинувачена ОСОБА_5 та законний представник зазначили, що є спроможними виконати узгоджене покарання. Обвинувачена також запевнила суд, що в подальшому не буде вчиняти протиправних дій.
Згідно з п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, при цьому обвинувачена беззастережно визнала обвинувачення в обсязі підозри.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , а також її щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім, як обставини, що пом`якшують покарання, згідно з п.п.1,2,3 ч.1 ст.66 КК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст, укладеної з потерпілим ОСОБА_4 угоди про примирення, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та свої права, зазначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України. Окрім цього, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України.
Враховуючи викладене, суд встановив, що умови угоди про примирення від 15 лютого 2017 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваною ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, що свідчить про наявність підстав для її затвердження.
За таких обставин, суд визнав доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 повторно, таємно викрала чуже майно і її дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.
З врахуванням наведених обставин, на підставі ч.2 ст.185 КК України, керуючись ст.ст.314,373,374,376,394,395,475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 15 лютого 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваною ОСОБА_5 .
Неповнолітню ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи з питань пробаціїпро зміну місця проживання, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий