Справа № 333/7496/16-к

Провадження № 1-кп/333/144/17
ВИРОК
22 березня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жигань, Польща, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіціально не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.11.2016 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу з холу загального користування, розташованого на поверсі № 5 під`їзду № 1 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав дві опалювальні батареї, вартістю 150 грн. кожна, загальною вартістю 300 грн., що перебувають на балансі ЗАТ «Сатурн-Д».
Після цього, ОСОБА_4 покинув місця вчиненого злочину разом із викраденим майном, яким, в подальшому, розпорядився на власний розсуд.
Протиправними діями ОСОБА_4 ЗАТ «Сатурн-Д» було завдано майнову шкоду на загальну суму 300 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, погодився з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердне розкаявся у скоєному. При цьому ОСОБА_4 пояснив суду, що 25.11.2016 року, приблизно о 15 год. 00 хв., він з холу загального користування, у гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , викрав дві опалювальні батареї, які в подальшому продав, а гроші потратив на власні потреби. У скоєному щиросердне розкаюється.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки останнього суду невідомі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його здоров`я (на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває), дані, характеризуючи особистість обвинуваченого раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає, що обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв встановленню істини у справі. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, пом`якшуючі покарання, обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.
Строк дії ухвали про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припинив дію 10.02.2017 року, інший запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) часів громадських робіт.
Речові докази: дві опалювальні батареї, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУПН України в Запорізькій області повернути Закритому акціонерному товариству «Сатурн-Д».
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1