30.05.2017 Справа № 756/847/17
Унікальний № 756/547/17
Провадження № 1-кп/756/354/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за матеріалами спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Ухвалою суду від 19.01.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений в підготовче судове засідання неодноразово не з`являвся, про день слухання справи був повідомлений через об`яву в газеті «Урядовий кур`єр» № 18 від 31.01.2017, № 44 від 07.03.2017, № 73 від 19.04.2017, № 82 від 04.05.2017, судовими повістками за відомим місцем проживання, які останній отримував, що підтверджується зворотними повідомленнями (Т.3 а.с.34, а.с.58), та повідомленнями через інтернет сайт «Судова влада», однак про причини свого неприбуття суд не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_11 оголошений в розшук та переховується від органу досудового розслідування, крім того просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вказуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам зазначеними статтею 291 КПК України.
Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечували щодо призначення здійснення спеціального судового провадження, призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, крім того просили повернути обвинувальний акт прокурору посилаючись на те, що обвинувальний акт складено з порушенням вимог КПК України, що прокурором фактично не виконано вимог КПК України, що позбавило права ОСОБА_11 права на захист, оскільки не відбулося належним чином відкриття матеріалів кримінального провадження та обвинувальний акт складено з порушенням вимог КПК України, ОСОБА_11 не було вручено письмове роз`яснення про можливість і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України).
Відповідно до вимог частини четвертої ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Поряд з цим, у кримінальному процесуальному законі, на підставі якого здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження, містяться й інші норми, які слід враховувати при оформленні обвинувального акта перед направленням його до суду, а також такі, які регламентують порядок вручення обвинувального акту учасникам кримінального провадження.
Так, ст. 293 Кримінального процесуального кодексу України містить імперативні приписи відносно того, що з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.
За результатами проведеного підготовчого засідання судом встановлено, що матеріали кримінального провадження не містять доказів про належне виконання прокурором вимог ст. 293 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, фактичних даних, які б свідчили про вручення прокурором обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Слід також зазначити, що направлення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування поштою обвинуваченому, що свідчило б про фактичне отримання обвинувального акту, судом відхиляються, оскільки така процедура вручення вказаного процесуального документу суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України, та не дає можливості прийти до висновку про однозначне та фактичне отримання обвинуваченим обвинувального акту.
Також наявні і додані до матеріалів кримінального провадження підчас підготовчого судового засідання роз`яснення права на суд присяжних, яке було направлено поштовим зв`язком разом з іншими документами обвинуваченому та його захиснику ОСОБА_9 лише 03.05.2017 року, не можуть вважатися доказом про фактичне вручення останнім вказаних документів.
Поряд з цим, всі сумніви, пов`язані з практичною реалізацією прокурором положень ст. 293 Кримінального процесуального кодексу України слід тлумачити на користь особи, тобто обвинувачених (частина третя ст. 62 Конституції України).
Однак, основним порушенням, якого припустився прокурор, затверджуючи обвинувальний акт та направляючи його до суду, стало невиконання представником сторони державного обвинувачення імперативних вимог ст. 384 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачено, що прокурор зобов`язаний роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України. Санкція п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
Передані на розгляд суду матеріали кримінального провадження містять копію такого роз`яснення, яке нібито було надіслано обвинуваченому ОСОБА_11 , лише 03.05.2017 року, однак в суду відсутні докази про його отримання чи докази про саме роз`яснення даної норми закону.
Верховний Суд України, переглядаючи в порядку, передбаченому п. 1 частини першої ст. 445 Кримінального процесуального кодексу України з питань неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм, визначених статтею 384 названого Кодексу (постанова від 25 червня 2015 року по справі №5-111кс15) зазначив, право на розгляд кримінального провадження судом присяжних є невід`ємною складовою права обвинуваченого на захист.
Порушення такого права свідчить про невиконання прокурором, судом вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на розгляд його справи в порядку кримінального провадження судом, утвореним відповідно до закону, і є порушенням права на розгляд його справи судом, визначеним законом.
Прокурор під час досудового розслідування, але у будь-якому разі до моменту складання обвинувального акта, повинен роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз`яснення прокурора повинно бути додано до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, невиконання прокурором вимог статті 384 Кримінального процесуального кодексу України, в силу вимог пункту третього частини третьої статі 314 названого Кодексу, є підставою для повернення обвинувального акта прокуророві.
Отже, розгляд кримінального провадження, за відсутності відомостей про отримання обвинуваченим ОСОБА_11 письмового роз`яснення прокурора про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних порушує гарантовані законом його процесуальні права, в тому числі і право на захист.
Доводи прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту незважаючи на вищевказані обставини судом відхиляються, оскільки кримінальним процесуальним законодавством чітко передбачено вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, порядок його затвердження та вручення підозрюваному, а також перелік додатків до нього.
При цьому суд звертає увагу прокурора на те, що судовий розгляд справи призначається саме на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності із законом, і суд не може усувати недоліки, які допущені на стадії досудового розслідування кримінального провадження, оскільки на судову гілку влади покладена функція щодо здійснення правосуддя, а не виконання обов`язків, покладених на сторону державного обвинувачення.
При цьому суд вважає, що призначення справи до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту суперечитиме загальним засадам кримінального провадження у тому числі, й забезпеченню права на захист, оскільки обвинуваченому не було роз`яснено про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних.
За таких обставин, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002037 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002037 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України- повернути прокурору.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2