Справа № 569/4801/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, котрі перебувають у володінні Приватної виробничо-комерційної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 , в своєму клопотанні просить суд надати тимчасовий доступ до документів Приватної виробничо-комерційної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), без виклику особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, у зв`язку з можливістю їх реальної загрози зміни або знищення.

Із матеріалів клопотання вбачається, що протягом 2015-2016 років, на виконання договорів підряду, укладених ІНФОРМАЦІЯ_2 з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ «» ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вказаними підприємствами проведено будівельно-монтажні роботи на об`єктах будівництва «Реконструкція з добудовою дитячого дошкільного закладу: АДРЕСА_1 » та «Реконструкція будинку культури (заміна покрівлі) по АДРЕСА_2 ».

Разом з тим, вбачаються факти складання завідомо неправдивих документів з питань проведення та закінчення будівельно-монтажних робіт та привласнення бюджетних коштів, виділених на вказане будівництво.

На підставі ухвал Рівненського міського суду Рівненської області від 21.02.2017 та 20.03.2017 у справі № 569/2514/17 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_7 за період з 01.01.2015 по 31.12.2016.

Під час ревізії встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » уклали договір підряду №21 від 01.12.2014 на виконання комплексу робіт по об`єкту «Реконструкція з добудовою дитячого дошкільного закладу по АДРЕСА_1 . Відповідно до Угоди від 26.09.2016 вказаний договір підряду розірваний. До виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » залучало субпідрядні організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » договір субпідряду № 21 від 01.12.2014, №5/4/09 від 28.09.2016 та Приватну виробничо-комерційну фірму « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір субпідряду№ 21/08 від 25.08.2015.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та Приватна виробничо-комерційну фірму « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на запит ІНФОРМАЦІЯ_6 не надало документів, які перебувають в їх віданні, для якісного та повноцінного дослідження питань, визначених ухвалою. Тому, під час проведення зустрічної звірки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підтвердити чи встановити вартість завищення обсягів робіт в тому числі загальновиробничих, адміністративних витрат та заробітної плати, включених до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, не представилося можливим.

Відповідно до акту № 13-17-19-06/13 від 27.03.2017 позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_7 за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 встановлено, що вартість виконаних робіт завищено на загальну суму 44 124,00 грн. з ПДВ.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні Приватної виробничо-комерційну фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме оригіналів документів щодо будівельно-монтажних робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція з добудовою дитячого дошкільного закладу: АДРЕСА_1 ».

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що вищевказані документи необхідні для дослідження фактичних обставин, проведення аналізу документації, з метою використання їх при призначені судово-економічної, будівельно-технічної та судово-почеркознавчої експертиз, які можуть бути використані як доказ в суді, тому тимчасовий доступ до документів є необхідним за наведених обставин.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує наявністю достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ документів, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), та у разі їх відсутності у матеріалах відповідного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, що має на меті законне та своєчасне притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили вищевказаний злочин.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.

Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та необхідності надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), які знаходяться у володінні Приватної виробничо-комерційної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Відповідно до частини 2 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно з положеннями статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, згідно частини 7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

Керуючись статтями 9, 159, 163, 164, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення їх виїмки) до оригіналів документів, які перебувають у володінні Приватної виробничо-комерційної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), та стосуються об`єкта будівництва «Реконструкція з добудовою дитячого дошкільного закладу: АДРЕСА_1 », а саме:

- установчі документи (свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво платника податків, свідоцтво платника ПДВ, довідку статистики, статут, наказ про призначення керівника на посаду, посадові інструкції);

*документи щодо проведення процедури закупівель за державні кошти будівельних робіт на зазначеному об`єкті будівництва;

*будівельні контракти (договори підряду та субпідряду);

*документи, підтверджуючі повноваження щодо виконання робіт, передбачених договорами (дозвільні документи, ліцензії, дефектні акти, робочий проект, висновки державної експертизи, локальні кошториси та ін.);

*акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в;

*відомості матеріальних ресурсів;

*акти взаємних розрахунків з генпідрядником;

*платіжні документи щодо перерахування генпідрядником коштів за виконані роботи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1