overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи прогресивної очистки» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000375, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи прогресивної очистки» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000375, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 24.05.2017 о 16-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8/17
№ провадження 1-кс/646/2391/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0005858 ,-

в с т а н о в и в :
28.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що слідчим прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0005858 не розглянуто клопотання від 24.04.2017.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 24.04.2017 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 із клопотанням.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів розгляду клопотання ОСОБА_3 , тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.04.2017 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0005858 задовольнити.

Зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0005858 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.04.2017 відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2463/17
Провадження № 1-в/333/135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву Головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява Головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 5 ч. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 512 КПК України захисник призначається у випадку, коли його участь є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 512 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви Головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним типом нагляду та забезпечити його прибуття на 10 год. 15 хв. 19 травня 2017 року до судді ОСОБА_1 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 53, тел. НОМЕР_1 .

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/9197/14
Провадження № 1-кп/461/142/17
про відновлення провадження
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст.146, ч.2 ст.187 КК України, -
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.146, ч.2 ст.187 КК України.
Ухвалою від 21 липня 2016 року зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.146, ч.2 ст.187 КК України до його видужання.
18 травня 2017 року до суду поступило клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Оглянувши матеріали справи та клопотання, суд прийшов до переконання, що судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст. 335, 369 КПК України,
відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст.146, ч.2 ст.187 КК України.
Призначити судове засідання на 14.00 год. 14 червня 2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/439/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/537/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 28 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 289 КК України на 10 год. 30 хв. 15 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/331/17 Номер провадження 11-п/786/488/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000036 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно подання, в провадження Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла вищезазначена скарга. Однак, у місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду скарги у зв`язку з тим, що у Лохвицькому районному суді відсутні судді.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 через відсутність суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність направлення подання для розгляду до іншого, територіально наближеного суду, у якому можливо утворити склад суду для його розгляду до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000036 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 369/1670/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/673/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 19.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 травня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 травня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 травня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 29 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 від 24.11.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 від 24.11.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 345 КК України.
В підготовче судове засідання 17 травня 2017 року на 14 год. 30 хв. повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам національної поліції.
Керуючись ст. ст.140, 142, 143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 345 Кримінального кодексу України, - на 14 годин 15 хвилин 12 червня 2017 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №345/2798/16-к
Провадження № 1-в/345/31/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
інспектора Калуського МРС з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш подання інспектора Калуського МРС з питань пробації ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , суд -
що на розгляд суду надійшло подання від інспектора Калуського МРС з питань пробації ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України, згідно вироку суду від 31.08.2016 р.
У судовому засіданні інспектор Калуського МРС з питань пробації ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_5 добровільно сплатив призначений йому штраф.
Засуджений ОСОБА_5 також просить подання залишити без розгляду, оскільки штраф сплатив.
Прокурор вважає, що подання слід залишити без розгляду, оскільки штраф сплачено.
Суд вважає, що клопотання інспектора Калуського МРС з питань пробації ОСОБА_4 про залишення подання без розгляду слід задоволити, з наступних підстав:
Судом встановлено, що вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.08.2016р. ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. Даний штраф засуджений сплатив, про що надав суду квитанцію.
Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Калуського МРС з питань пробації ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ч. 3 КВК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
Подання інспектора Калуського МРС з питань пробації ОСОБА_4 про про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду ІваноФранківської області через Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 542/674/17
Провадження № 1-кс/542/96/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

19 травня 2017 року смт. Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність Новосанжарського відділення поліції ГУНП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
17 травня 2017 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність Новосанжарського відділення поліції ГУНП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність Новосанжарського відділення поліції ГУНП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 22 травня 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області.

Зобов`язати представника Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області надати матеріали розгляду заяви скаржника для ознайомлення в судовому засіданні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/989/17 Справа № 204/1737/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2017 року у провадженні щодо ОСОБА_3 , про виправлення описки та роз`яснення судового рішення, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 17 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань №4" Міністерства юстиції України до суду апеляційної інстанції для участі останнього у судовому засіданні на вказаний час.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
17.05.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000871.

У судовому засіданні прокурор не підтримав клопотання та просив повернути внесене клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000871.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені ст. 170 КПК України для можливості розгляду даного питання по суті.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання не вирішуючи його по суті, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1