Справа № 183/186/17
№ 1-кс/183/25/17

У Х В А Л А
18 січня 2017 року м. Новомосковськ
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 27.03.2016 року приблизно о 00 годин 25 хвилин, знаходячись в приміщенні кафе «Пещера», розташованого по вул. В.Ковалівка, 2 м. Новомосковська Дніпропетровської області, діючи умисно, із корисливих мотивів, попросив у ОСОБА_6 його мобільний телефон «LG-D690» з метою, начебто, зателефонувати. У свою чергу ОСОБА_6 , повністю довіряючи ОСОБА_5 , передав свій мобільний телефон «LG-D690», який був у чохлі «G3 Stylus» останньому з метою зробити дзвінок. Отримавши в такий спосіб доступ до мобільного телефону «LG-D690», ОСОБА_5 вийшов з приміщення кафе «Пещера», розташованого по вул. В. Ковалівка, 2 м. Новомосковська Дніпропетровської області та пішов в сторону вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області. ОСОБА_6 , побачивши, що ОСОБА_5 швидкою ходою відходить від кафе «Пещера» з його мобільним телефоном «LG-D690» почав наздоганяти та вимагати повернути мобільний телефон, однак ОСОБА_5 , не звертаючи увагу на прохання ОСОБА_6 , продовжив йти в сторону вул. Сучкова, де неподалік будинку № 15 по вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області його наздогнав та зупинив ОСОБА_6 , який знову попросив повернути йому мобільний телефон «LG-D690», однак ОСОБА_5 з викраденим мобільним телефоном «LG-D690», всередині якого знаходилося дві сім-карти «Київстар» та карта пам`яті «Micro SD 2GB», які для потерпілого не несуть матеріальної цінності, з місця скоєння злочину втік та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3734 гривень 10 копійок.
12.01.2017 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, було зупинено. Підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку з невідомим місцезнаходженням останнього.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у невідкладному проведенні окремих слідчих дій. 12.01.2017 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, було відновлено.
Згідно клопотання слідчого, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, про наявність якого свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, в ході досудового розслідування встановлено, що останній після вчинення злочину одразу виїхав за межі Дніпропетровської області, на даний час переховується та може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування, суду.
Дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши обґрунтування прокурора, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено доведеним, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу. Також слідчим у клопотанні доведено, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, обґрунтована, тому існує ризик, який дає підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшла до висновку, що існують обставини, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, що має важливе значення для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1