Справа № 591/3353/17
Провадження № 1-кс/591/2079/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене за місцем мешкання директора КП «Архітектурно планувальне підприємство» Роменської районної ради ОСОБА_5 в ході обшуку.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив розглянути клопотання без виклику володільця майна, на яке просить накласти арешт, з метою забезпечення арешту майна.
Суд вважає за можливе за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокуратурою Сумської області розслідується кримінальне провадження №0000130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання та отримання протягом 2016-2017 років неправомірної вигоди у вигляді «відкатів» посадовими особами органів виконавчої влади від юридичних осіб.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ромни, перебуваючи на посаді начальника Управління економічного, агропромислового розвитку та торгівлі Роменської районної державної адміністрації, використовуючи свої службові повноваження та владні повноваження інших посадових осіб Роменської РДА, які мають вплив розподіл і виділення бюджетних коштів для оплати товарів, робіт та послуг, зловживаючи службовим становищем та діючи в супереч інтересам служби у змові з іншими посадовими особами Роменської районної державної адміністрації, упродовж 2016-2017 років на постійній основі організували злочинну схему з вимагання та отримання неправомірної вигоди у вигляді «відкатів» від керівників приватних підприємств та бюджетних установ, які фінансуються за рахунок державного бюджету.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що начальник Управління економічного, агропромислового розвитку та торгівлі Роменської районної державної адміністрації ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, примушувала комерційні структури перераховувати частину бюджетних коштів у вигляді «відкатів» на рахунок «Рада сільськогосподарських товаровиробників і підприємств АПК Роменського району», , яке розташоване за адресою: м. Ромни, вул. Гетьмана Мазепи, буд.3, а директор, ОСОБА_7 , в свою чергу, переводив кошти в готівку та передавав у якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 та іншим посадовим особам Роменської районної державної адміністрації.

З огляду на зазначене з метою перевірки всіх обставин у кримінальному провадженні, відшукання доказів вчинення злочину, об`єктів, які зберегли на собі сліди злочину та інших відомостей, що можуть бути використані як доказ обставин, що підлягають доказуванню, 30.06.2017 на підставі ухвал слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.06.2017 проведено обшук в автомобілі марки «Мерседес-бенс» модель «Віто» д.н. НОМЕР_1 , яким фактично користується директор «Рада сільськогосподарських товаровиробників і підприємств АПК Роменського району» ОСОБА_7 , який зареєстровано на його сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатом обшуку було виявлено та вилучено: квитанція №1 від 12.01.2016 на 1 арк.; лист формату А4 з чорновими записами «В накладна, 1) 18.03 Палун на суму 1339; лист формату А4 з чорновими записами; квитанція ПАТ «Укрсоцбанк» від 18.03.2016 на 1 арк.; договір позики від червня 2016 року на 1 арк.; виписка по особовому рахунку за період з 01.01.2016 по 06.09.2016 на 8 арк.; видаткова накладна №І-01822 на 1 арк.; наказ №2 від 19.08.2016 на 1 арк.; строковий трудовий договір №1 від 20.07.2016 на 2 арк.; виписка з ЄДРПОУ ФОП ОСОБА_9 на 2 арк.; витяг з реєстру платників податку на ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.; накладна б/н ФОП ОСОБА_9 та рахунок на 2 арк.; лист Бобрицької сільради на 1 арк.; лист формату А4 з чорновими записами; балансова відомість за січень 2016 року на 1 арк.; лист формату А4 синього кольору з чорновими записами; листок білого кольору квадратної форми з чорновими записами.

Зазначені документи і кошти можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість перевірити факт одержання неправомірної вигоди у вигляді «відкатів» начальником Управління економічного, агропромислового розвитку та торгівлі Роменської районної державної адміністрації ОСОБА_6 та іншими посадовими особами Роменської районної державної адміністрації.

Відповідно до вимог ст.ст. 168, 170 КПК України необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості знищення, втрати або пошкодження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст. 132 Кодексу мотиви необхідності застосування арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, полягають у наступному: злочин передбачений ч. 3 ст. 368 КК України є тяжким, що виправдовує застосування у ньому заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування та завдання які виконують слідчий та прокурор у цьому провадженні, а це необхідність всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини у кримінальному провадженні, свідчать про доцільність застосування арешту на майно, оскільки в іншому випадку орган досудового розслідування позбавляється можливості встановити обставини передбачені ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.06.2017 в рамках проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000130 в автомобілі марки «Мерседес-бенс» модель «Віто» д.н. НОМЕР_1 , яким фактично користується директор «Рада сільськогосподарських товаровиробників і підприємств АПК Роменського району» ОСОБА_7 , зокрема: квитанція №1 від 12.01.2016 на 1 арк.; лист формату А4 з чорновими записами «В накладна, 1) 18.03 Палун на суму 1339; лист формату А4 з чорновими записами; квитанція ПАТ «Укрсоцбанк» від 18.03.2016 на 1 арк.; договір позики від червня 2016 року на 1 арк.; виписка по особовому рахунку за період з 01.01.2016 по 06.09.2016 на 8 арк.; видаткова накладна №І-01822 на 1 арк.; наказ №2 від 19.08.2016 на 1 арк.; строковий трудовий договір №1 від 20.07.2016 на 2 арк.; виписка з ЄДРПОУ ФОП ОСОБА_9 на 2 арк.; витяг з реєстру платників податку на ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.; накладна б/н ФОП ОСОБА_9 та рахунок на 2 арк.; лист Бобрицької сільради на 1 арк.; лист формату А4 з чорновими записами; балансова відомість за січень 2016 року на 1 арк.; лист формату А4 синього кольору з чорновими записами; листок білого кольору квадратної форми з чорновими записами.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Сумської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1