Справа № 591/1569/17
Провадження № 1-кп/591/274/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.05.2010 був засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 год.;

-08.11.2010 був засуджений Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 186 ч.2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 20 днів;

-19.03.2015 був засуджений Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачено в повному обсязі 26.03.2015р.

за ст. 185 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в:

23.08.2016, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні аптеки «Берегиня», розташованої за адресою м. Суми, пр-т М.Лушпи, 47, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав з полиці мобільний телефон «LGSpiritH-422», чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3524 грн.

Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

На підставі вище викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним призначити основне покарання за цим вироком у виді обмеження волі в мінімальних розмірах.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.

Строк відбування покарання рахувати з дня з`явлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання та постановлення на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 814 грн. 13 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме оптичний диск із записом операторів стільникового зв`язку зберігати в матеріалах провадження прокурора.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1