"28" листопада 2012 р.
Справа№228/734/2012 р.
Провадження по справі №1/228/89/2012 р.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, непрацюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий

18.01.2006 року вироком Чернівецького районного суду Вінницької області за ст.296 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі , із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання терміном на 1 рік, судимість погашена у встановленому законом порядку

у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 29.11.2011 року, близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи єдиний продовжуваний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно пройшов через присадибну ділянку на територію домоволодіння №7 розміщеного по вул. Радгоспна в с.Степне Чернівецького району Вінницької області, яка належить його сусідці ОСОБА_3, де підійшов до приміщення курника, відкривши при цьому руками металеву застібку вхідних дверей й проникнувши до нього викрав дві курки, білої та червоної масті, середньої вгодованості, віком в два роки, вартістю в 60 грн. кожна, на загальну суму 120 грн., одного півня червоної масті, середньої вгодованості, вартістю 80 грн., яких помістив в заздалегідь заготовлену та прихоплену із собою куртку, після чого підійшов до вхідних дверей приміщення літньої кухні та руками відкрив металеву скобу до них та знявши ланцюг проник в середину приміщення літньої кухні звідки скоїв крадіжку бувшої у використанні сокири, вартістю25 грн. та наждак вартістю 10 грн., після чого викрадене обернув на власну користь та з місця події зник, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_3 М,Я. на загальну суму 325 грн.

Крім цього 14.11.2011р. близько 04 год. ОСОБА_2, діючи умисно, повторно із заздалегідь заготовленим господарським мішком білого кольору полімерної основи зайшовши із сторони присадибної земельної ділянки на приватну територію домоволодіння №82 яке розміщене в с.Моївка Чернівецького району по вул. Леніна та належної ОСОБА_4, де шляхом пошкодження деревяної дошки та металевої основи стінки, проник до господарської споруди курника, звідки таємно здійснив крадіжку однієї гуски рябої масті віком 5 місяців, вагою близько 4 кг., вартістю110грн., двох качок білого кольору, віком 5 місяців, вагою 2,5 кг., вартістю 90 грн кожна,, на загальну суму 180 грн., а також одного півня віком 6 місяців вагою2 кг., вартістю 80 грн., після чого викрадене обернув на власну користь та з місця події зник , чим завдав матеріального збитку ОСОБА_4 на загальну суму 370 грн.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, оскільки під час проведення досудового слідства у неповному обсязі досліджена особа підсудного ОСОБА_2, внаслідок чого було порушено його право на захист , мотивуючи тим, що він неграмотний, не вміє читати та писати, багато чого не міг розуміти під час проведення досудового слідства та правильно оцінювати проведення слідчих та інших процесуальних дій, вказує, що хоч і визнав свою вину на досудовому слідстві, але він не міг правильно сформулювати свої свідчення та давати відповіді на поставлені питання.

Підсудний покладався на думку свого захисника та суду показав, що він не грамотний не вміє ні читати ні писати навчаючись у школі девять років шість років навчався у одному класі, шкільної програми не засвоїв. Під час досудового слідства переписував тексти які йому надавали працівники міліції.

Прокурор у судовому засіданні вирішення даного питання відносить на розсуд суду. Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що дану справу необхідно направити на додаткове розслідування з мотивів неправильності досудового слідства, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально -процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Згідно ст. 45 КПК України участь захисника при провадженні досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов'язковою у справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізовувати своє право на захист, - з моменту затримання особи чи пред'явлення їй обвинувачення або з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до ст. 370 КПК України істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову якщо порушено право обвинуваченого на захист.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 11 лютого 2005 року Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Згідно довідки Моївської ОСОБА_5 ступенів рівень розвитку ОСОБА_2 не відповідала його віковому періоду під час навчання у школі у якій він навчався девять років. З них 6 років - у одному класі. Навчальної програми не засвоїв. Внаслідок розумових обмежень (погана пам'ять , низький рівень мислення ) був направлений на обласну психолого-педагогічну комісію для обстеження, але батьки відмовилися його везти.

Вирішуючи питання про направлення справи на додаткове розслідування у зв'язку із грубим порушенням права на захист обвинуваченого, суд приходить до висновку, що слідчому під час досудового слідства беззаперечно було відомо про нездатність ОСОБА_2 читати та писати, оскільки встановлення цих обставин не потребують наявність спеціальних знань у галузі науки, а можуть та мають бути перевірені на ранній стадії досудового слідства шляхом встановлення особи підозрюваного. Судом встановлено, що всі записи в процесуальних документах були переписані підсудним друкованими буквами, які він вручну переписав із наданого слідчим тексту, при цьому не розуміючи змісту викладеного.

Таким чином слідчий фактично сфальсифікував докази у кримінальній справі чим грубо порушив норми КПК України, що призвело до порушення права на захист обвинуваченого.

Суд вважає, що викладені порушення неправильності досудового слідства не можуть бути усунуті в судовому засіданні, оскільки поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав підсудного на стадії судового розгляду в даному випадку є неможливим.

Додаткове розслідування необхідно проводити за участю захисника, на підставі наявних у справі доказів, пред'явити обвинувачення та ознайомити підсудного з матеріалами справи, провести інші необхідні слідчі дії, направлені на повне, всебічне та об'єктивне розслідування справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45 281,370 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України повернути прокурору Чернівецького району Вінницької області для організації проведення додаткового розслідування.

В процесі проведення додаткового розслідування виконати зазначені вище вказівки суду та інші дії, направлені на всебічне, повне та об'єктивне розслідування кримінальної справи.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_2 залишити без змін у виді підписки про невиїзд.

На постанову до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб із моменту винесення постанови.

Суддя: