Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/99/17
Номер провадження 1-кп/540/47/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000015 від 10.01.2017 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Диканька Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого охоронником ПП «Ланна-Агро», не депутата, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

08 січня 2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, відкривши прохідну між господарствами фірточку огорожі, зайшов до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де користуючись тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, шляхом буксирування, викотив через вказану фірточку скутер моделі "Хонда Діо-27" номер шасі № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49,9 куб.см., чорного кольору, без державного номерного знаку, вартістю 7813, 35 грн, який знаходився на території вказаного господарства під дерев`яним накриттям, до своєї власної прибудинкової території господарства, розташованого по сусідству за адресою: АДРЕСА_1 , після чого реалізував його як свій власний гр. ОСОБА_7 , тим самим незаконно ним заволодів.

За таких обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що того вечора він повернувся з роботи напідпитку, помітив що сусідів немає вдома, а тому зайшов до господарського приміщення потерпілого, де під накриттям стояв скутер. Забравши його, продав своєму товаришу з м. Краснограда ОСОБА_7 , який кошти обіцяв заплатити пізніше. В послідуючому скутер повернув потерпілому спільно з працівниками поліції. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що скутер належить його дідусеві ОСОБА_6 , який проживає в м. Карлівка. Того вечора у дідуся був інсульт його відвезли до лікарні, а він повертався додому по речі, все позакривав та поїхав. Наступного вечора 09.01.2017р. також приїхав по деякі речі в лікарню та помітив відсутність скутера про що повідомив поліцію. Пізніше вказаний скутер спільно з поліцейськими він забрав у одного чоловіка у м. Красноград. З обвинуваченим на даний час примирилися.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання в АДРЕСА_1 , Ланнівською сільською радою характеризується позитивно, оскільки в побуті та громадських місцях веде себе добре, заяв та скарг від членів громади не надходило, мешкає спільно з дружиною ОСОБА_8 та сином ОСОБА_9 (а.с. 69), згідно довідки Карлівської ЦРЛ № 46 від 13.01.2017р. на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 60), раніше не судимий (а.с. 60).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку, оскільки ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, відношення до вчиненого злочину та обставини його вчинення, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст. 289 ч.1 КК України призначене у мінімальному розмірі.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що хоча обвинувачений і працює, але не встановлено, що він має високий дохід, а тому з метою, щоб не поставити його в тяжке матеріальне становище, суд не вбачає підстав для призначення йому більш м`якого покарання у виді штрафу.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, вчинення злочину вперше, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на мінімальний строк, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речового доказу, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що скутер «Хонда Діо-27», який зберігається потерпілим ОСОБА_4 , слід залишити йому, для подальшого використання (а.с. 52).

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речовий доказ у справі: скутер «Хонда Діо-27» - залишити ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: