Справа №127/4442/17
Провадження №1-кп/127/737/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000140, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутоярівка , Білгород - Дністровського району, Одеської області, молдованина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого: 19 листопада 2009 року Білгород - Дністровським міським судом Одеської області за ч. 1,2 ст. 152, ч. 2 ст. 186, 70 КК України на 7 років позбавлення волі. Ухвалою Білозірського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2014 року невідбуту частину покарання змінено на 1 рік 6 місяців 29 днів виправних робіт з відрахуванням 20% заробітної плати в дохід держави,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 26 листопада 2016 о 09.00 год., перебуваючи в приміщенні «Залізничного вокзалу» станції Вінниця, що за адресою: м. Вінниця, площа Привокзальна, 1 усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті умисел на відкрите заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок інших осіб, відкрито, діючи повторно, шляхом ривка, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S4» ІМЕІ: НОМЕР_1 в корпусі чорно-сірого кольору, належного ОСОБА_4 , вартість якого згідно висновку експерта № 1580 від 23 грудня 2016 року станом на момент вчинення злочину становила 2457,00 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 26 листопада 2016 року він перебував на залізничному вокзалі в м. Вінниці. В приміщенні вокзалу він зустрів раніше не відомого йому потерпілого ОСОБА_4 , який тримав в руках мобільний телефон. Обвинувачений підійшов до потерпілого та вирвав з його рук мобільний телефон та залишив місце злочину.
Потерпілий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить його розписка. На адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просив суд розглядати кримінальне провадження без його участі, при обрані виду та міри покарання поклався на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, наявність обставин, що пом`якшують та обставини, що обтяжує покарання.
Речовий доказ: аркуш паперу формату А4 із копією рукописів зберігається в матеріалах кримінального провадження.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 71, ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Білгород - Дністровського міського суду Одеської області від 19 листопада 2009 року, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23 лютого 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання - 23 лютого 2017 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Речовий доказ: аркуш паперу формату А4 із копією рукописів, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: