справа № 691/1150/14-к
провадження № 1-кп/691/9/17
УХВАЛА

06 липня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище кримінального провадження №0000187 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

у провадженні судді Городищенського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000187 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 20 квітня 2014 року за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснюють захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які до судових засідань не з`являються, про причини неявки суд не повідомляють, в той час, як про години, дати та місце проведення судових засідань повідомляються завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив суд притягнути захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обовязків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до договорів про надання юридичної допомоги від 30 квітня 2014 року правову допомогу обвинуваченому надають захисники - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З часу надходження кримінального провадження до суду, а це 29 липня 2014 року, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухилялися від явки до суду, що було підставою для звернення прокуратури Городищенського району Черкаської області до Черкаської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та стало підставою для розірвання вище укладених угод 21 червня 2015 року на час розгляду звернення уповноваженим органом. За клопотанням обвинуваченого про відмову від захисників 22 жовтня 2015 року було прийнято рішення про їх заміну та призначення іншого, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області. За дорученням центру від 02 листопада 2015 року, було призначено іншого захисника. В подальшому, в цей же день, обвинувачений ОСОБА_4 подає письмове клопотання про залучення до справи, повторно, захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і вказує на відмову від призначеного захисника, в підтвердження надає нові договори про надання юридичної допомоги від 29 жовтня 2015 року. З цього часу захисники, вдруге, продовжують брати участь у судових засіданнях, використовуючи своє право на заявлення клопотань різного виду, наприклад, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про відкладення судових засідань, про відвід головуючому судді. Неявка захисників до суду переходить у систематичну, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про врученнями поштових відправлень станом на 22 червня 2015 року, 08 липня 2015 року, 16 липня 2015 року, 20 серпня 2015 року, 03 вересня 2015 року, 12 жовтня 2015 року, 02 лютого 2016 року, 08 лютого 2016 року, 22 лютого 2016 року, 02 березня 2016 року, 23 березня 2016 року, 14 квітня 2016 року і так далі по даний час, останнє підтвердження від 16 червня 2017 року та 21 червня 2017 року. Неодноразово приймалися рішення про звернення в порядку ст.324 КПК України щодо встановлення причин неприбуття, їх поважності до суду перед Черкаською обласною Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, які були не ефективними та не сприяли прибуттю захисників у судові засідання.

06 липня 2017 року в судове засідання, в черговий раз, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зявилися.

В судових засіданнях, де брали участь захисники, з усіма учасниками кримінального провадження погоджувались дати наступних судових засідань, але і це не було підставою для прибуття до суду.

Така поведінка захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призводить до затягування розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно вимог ч.3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до витягів з Єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мають право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю №467 від 09 квітня 2012 року та №392 від 13 грудня 2010 року, виданих головою Черкаської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_7 ..

Відповідно до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність притягнення захисників-адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, 47, 52, 324, 350, 369-372 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд, -

ухвалив:

Звернутись до Черкаської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за адресою робочого місця адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Притягнути адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Копію ухвали направити голові Черкаської обласної кваліфікаційно -дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_7 , для виконання та відповідного реагування.

Про результати виконання ухвали повідомити Городищенський районний суд Черкаської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1