Справа № 333/5045/16-к
Справа №333/5045/16-к
Провадження №1-кп/333/103/17
УХВАЛА

Іменем України
12 квітня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000211 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта неповна вища, студента Класичного приватного університету, офіційно непрацюючого, неодруженого, не є депутатом, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, освіта середня, офіційно непрацюючого, одруженого, не є депутатом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.11.2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки про отримання обвинуваченими обвинувального акту і реєстру.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Представник потерпілих у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_5 і його захисник щодо клопотання прокурора заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_7 і його захисник щодо клопотання прокурора заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання щодо продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , суд виходить з наступного.

На підставі ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк дії обраних запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , закінчується 01.05.2017 року.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 суд оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці проживання має постійне місце проживання за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, наявність місця роботи офіційно не працює, є студентом Класичного приватного університету, раніше не судимий. Кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься згідно зі ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів. У разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

На думку суду, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчить про існування з боку останнього наступних ризиків: перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих і свідків.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним у судовому засіданні ризикам, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, суд вбачає за доцільне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити і продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

При вирішенні питання щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 суд оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці проживання має постійне місце проживання не за місцем реєстрації: АДРЕСА_3 , одружений, наявність місця роботи офіційно не працює, раніше не судимий. Кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_7 , відноситься згідно зі ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів. У разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

На думку суду, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчить про існування з боку останнього наступних ризиків: перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих і свідків.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним у судовому засіданні ризикам, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, суд вбачає за доцільне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити і продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Керуючись ст.ст.181, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього у період з 18-00 години до 07-00 години за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю, і покладенням на нього обов`язків прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, вважати продовженим строком на два місяці, до 12 червня 2017 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього у період з 18-00 години до 07-00 години за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , без застосування електронних засобів контролю, і покладенням на нього обов`язків прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, вважати продовженим строком на два місяці, до 12 червня 2017 року.
Роз`яснити обвинуваченим, що порушення умов домашнього арешту має наслідком вирішення питання про застосування більш жорсткого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити співробітникам Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1