У Х В А Л А

Іменем України

справа № 621/444/16-к провадження 1-кп/610/22/2017

м. Балаклія 19.04.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

захисника: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:

Прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
oпереховуватися від суду .

Захисник при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду. Повідомила, що місцезнаходження обвинуваченого їй не відомо.

Обвинувачений про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся за вказаним в обвинувальному акті і останнім відомим місцем реєстрації і проживання, однак на пошту за отримання судової повістки і в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що з 29.02.2016р. на розгляді в судах перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Під час проведення досудового розслідування до нього було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 13.03.2016р. 02.03.2016р. судом за участі обвинуваченого строк дії запобіжного заходу продовжено до 01.05.2016р., а судовий розгляд призначено на 17.03.2016р., про що ОСОБА_5 під розпис отримав судову повістку. 10.03.2016р. з поліції до суду надійшли матеріали про порушення обвинуваченим умов домашнього арешту залишення місця проживання. 17.03.2016р. судом застосовано привод, який виконаний не був, внаслідок відсутності обвинуваченого за місцем проживання. 30.03.2016р. обвинувачений був оголошений у розшук, а до цього судове провадження зупинено. 13.09.2016р. заведено розшукову справу, однак досі він не розшуканий.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказає прокурор обвинувачений може здійснити спроби переховуватися від суду та по факту вже переховується від нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-190 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого) з метою його приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3.Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1