overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/5498/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/494/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження №0002761 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 20 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418,419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - з дня вручення копії ухвали.

Головуючий суддя:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/269/2016 Справа №641/2992/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , 1984 року народження, за ч.1 ст.309 КК України, який надійшов з Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5,-
В С Т А Н О В И В :

04.04.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 05.02.2016 року щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , 1984 року народження, за ч.1 ст.309 КК України призначити у підготовче судове засідання на 18 квітня 2016 року на 10.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/1498/17
Провадження № 1-кп/645/317/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000602 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в:

03 квітня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000602 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000602 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України на 17 травня 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1631/17
Провадження № 1-кс/202/539/2017
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого управління ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000722 від 22.08.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
06 березня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна.
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 06 березня 2017 року.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 132 КПК України, клопотання про арешт майна, про скасування арешту майна як заходів забезпечення кримінального провадження, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000722, у рамках якого старший слідчий просить накласти арешт, здійснюється Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, що відноситься до Соборного району м. Дніпро, а тому, з метою недопущення порушення принципів змагальності, безпосередності, для повного, всебічного, оперативного розгляду зазначеного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 132, 174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1437/17
Провадження № 1-кс/202/489/2017
УХВАЛА

10 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Капіталторг-2013" про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
28.02.2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Капіталторг-2013" про скасування арешту майна.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 справа № 202/10005/14-к; провадження № 1-кп/202/438/2014 слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів клопотання та матеріалів обвинувального акту відносно ОСОБА_4 справа № 202/10005/14-к; провадження № 1-кп/202/438/2014, ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 27.10.2014 року кримінальне провадження № 0000044 в рамках якого було накладено арешт, було закрито, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Тому, слідчий суддя позбавлений можливості розглядати дане клопотання у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Капіталторг-2013" про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1780/17
Провадження № 1-кп/0182/420/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000888 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікополсьької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000888 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000888 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 10 квітня 2017 року о 08.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/442/17
Провадження № 1-кп/192/91/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
"07" квітня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000526, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року з прокуратури Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000526, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000526, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 10 годину 30 хвилин 14 квітня 2017 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/554/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/449/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 06.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
6 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іванківського міського суду Київської області від 2 березня 2017 року, якою обвинувальний акт, в кримінальному провадженні № 0000827 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернуто прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 2 березня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернуто прокурору для усунення недоліків та обрано обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в частині повернення обвинувального акту прокурору скасувати і постановити в цій частині нову ухвалу, якою направити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 годині 10 квітня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 1617/1035/12
ПОСТАНОВА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЯДУ
07.04.2017м. м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню по ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в судовому засіданні доповів, що дана справа підсудна Миргородському міськрайонному суду, підстав для зупинення чи закриття кримінальної справи не вбачається, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не вбачається. Також прокурор заявив клопотання про витребування інформації про судимості підсудного.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено кримінальна справа підсудна Миргородському міськрайонному суду, так як дана підсудність визначена ухвалою Апеляційного суду Полтавської області. Підстав для закриття кримінальної справи судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла підсудній та його захисник.

Керуючись ст. ст. 237, 240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі суду Миргородського міськрайонного суду на 9-00 год. 18 травня 2017 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Справу розглянути з фіксацією судового засідання технічними засобами.

Копію обвинувального акту з додатками направити для вручення підсудному.

Здійснити запит директору ДІТ МВС України а також УІЦ в Полтавській області щодо перевірки судимостей підсудного ОСОБА_5 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/389/17 Провадження № 1-кп/613/102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Дергачівської місцевої прокуратури у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заброди Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з повною загальносередньою освітою, працюючого ТОВ «КОМ-ФОР» охоронцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1962 року народження, який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 03 квітня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2017 року на 15 г.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/484/17
Провадження № 1-кп/626/110/2017
У Х В А Л А
Іменем України

06 квітня 2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, клопотання начальника Красноградського відділення Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання керівника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000990 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122КК України та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 16-00год. 07.04.2017р.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06.04.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання кримінальне провадження (зареєстроване у ЄРДР №0000019) про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури 23.02.2017.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 27.02.2017 на 13.03.2017.

У підготовчому судовому засіданні 13.03.2017 прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за участі обвинуваченого, потерпілої.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Клопотань від учасників провадження не надійшло.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

З указаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом:

- визначено дату та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 13.04.2017 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, суддею одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: