Справа № 589/1846/17
Провадження № 1-кс/589/667/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000431 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000431 від 01.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 01.04.2017 року при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів незаконно збув ОСОБА_5 за 250 грн. один згорток з фольги із порошкоподібною речовиною, білого кольору, яка згідно з висновком експерта містить в своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою в порошкоподібній речовині 0, 1020 г.

09.06.2017 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

09.06.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2017 року був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , окрім предметів, зазначених в ухвалі слідчого судді, був вилучений мобільний телефон марки «Lenovo», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 5402 грн., 101 долар США.

Вищевказане майно, вилучене в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон, є тимчасово вилученим майном. При цьому, мобільний телефон міг використовуватись ОСОБА_4 для здійснення забороненої законом діяльності незаконного збуту наркотичних засобів, як засіб вчинення такого кримінального правопорушення, зокрема, для зв`язку з особами, які бажають купити наркотичні засоби.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

В свою чергу, ОСОБА_4 вказав, що вилучені гроші він заробив, коли перебував на заробітках у РФ.

Заслухавши думку слідчого та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню враховуючи таке.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом положень частин 2 - 4 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також спеціальної конфіскації. Відповідно, у таких випадках арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; або за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

За переконанням слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки «Lenovo», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 є засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст.. 98 КПК України та, відповідно, може бути використаний як доказ в даному кримінальному провадженні, а також має статус тимчасово вилученого майна.

При цьому, враховуючи, що арешт цього телефона в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане вилучене майно, заборонивши здійснювати розпорядження та використання мобільного телефону марки «Lenovo», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з визначенням місця його зберігання, та, як наслідок, клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині арешту вилучених при обшуку грошових коштів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в межах з`ясування питання доведеності елементів локального предмету доказування при розгляді клопотання даної категорії не було належним чином обгрунтовано визначення походження грошових коштів саме як здобутих у результаті вчинення кримінального правопорушення і наявності підстав для спеціальної конфіскації таких грошей, передбачених стеттею 96-2 КК України. Наведене також свідчить про те, що вказані грошові кошти всумі 5402 грн., 101 долар США, вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 не відносяться до грошей, з метою виявлення яких ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2017р. надавався дозвіл на обшук, а відтак, ці гроші мають статус тимчасово вилученого майна та підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на мобільний телефон марки «Lenovo», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений в ході обшуку 09.06.2017 за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити Шосткинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.
Тимчасово вилучене майно - грошові кошти в сумі 5402 грн., 101 долар США, - повернути особі, у якої вони були вилучені - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1