Код суду 233 Справа № 233/2725/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000452 від 24 квітня 2017 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Лисянка Черкаської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, проходить військову службу на посаді заступника командира бойової машини - навідника-оператора 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону ВЧ ПП НОМЕР_1 у військовому званні солдат, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :

Військовослужбовець військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наприкінці березня 2017 року, в денний час, використовуючи Інтернет мережі, з метою придбання для особистого використання, замовив собі холодну зброю, а саме металевий кастет, який збирався використовувати для власної самооборони. Після того, як ОСОБА_4 отримав посилку с замовленим кастетом він оглянув замовлений предмет, зрозумів, що придбаний ним предмет є холодною зброєю - кастетом. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне носіння кастету, реалізуючи який, ОСОБА_4 діючи незаконно, умисно поклав його до належної йому сумки та постійно став зберігати та носити при собі у особистих речах, тим самим здійснивши носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Придбаний при вищевказаних обставинах кастет ОСОБА_4 носив при собі у належній йому сумці, без передбаченого законом дозволу до 24 квітня 2017 року, тобто до моменту затримання працівниками поліції.
24 квітня 2017 року у період часу з 13.40 год. до 15.00 год., в ході проведення в установленому законом порядку огляду на території блок-посту М НОМЕР_2 , який розташований на 52 км + 200 м автодороги АДРЕСА_2 , у особистих речах ОСОБА_4 , а саме у рюкзаку, було виявлено та вилучено металевий предмет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії - предметом, виготовленим промисловим способом за типом кастетів, який ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу, порушивши вимоги Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнав у повному обсязі. Пояснив, що наприкінці березня 2017 року, в денний час, через мережу Інтернет він замовив собі металевий кастет, який збирався використовувати для самооборони. Після того, як він отримав посилку с замовленим кастетом, то став зберігати його та носити у особистих речах. 24 квітня 2017 року на території блок-посту НОМЕР_3 у його особистих речах співробітниками поліції був виявлений та вилучений цей кастет. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд встановив, що подія кримінального правопорушення мала місце і приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікує за ч.2 ст. 263 КК України, так як він умисно, незаконно носив кастет без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на диспансерному обліку в протитуберкульозному диспансері не перебуває; за місцем проходження служби характеризується позитивно; у скоєному щиро розкаявся; активно сприяв розкриттю злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді штрафу, оскільки останній має дохід, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по справі (залучення експерта) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 510 грн.).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі (залучення експерта) у розмірі 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ - кастет, який зберігається у камері зберігання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція б/н, номер книги обліку речових доказів 1154, порядковий номер 45), - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя