печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001289 від 27.04.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 256 КК України.

19.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 256, ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000087, яке на теперішній час об`єднане з кримінальним провадженням №0000102.

20.02.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 19.04.2017, одночасно визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 31250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 50 000 000 грн.

10.04.2017 постановою заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102 продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 18.08.2017.

12.04.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 18.06.2017, одночасно визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 50 000 000 грн.

27.04.2017 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України виділено з матеріалів досудового розслідування №0000102 у кримінальне провадження № 0001289.

27.04.2017 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України виділено з матеріалів досудового розслідування №0000102 у кримінальне провадження № 0001290.

27.04.2017 об`єднано матеріали досудового розслідування № 0001289 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України з матеріалами досудового розслідування № 0001290 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Необхідність продовження тримання під вартою прокурор обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для кримінального провадження; незаконно впливати на свідків, заявника, потерпілого у кримінальному провадженні та на інших співучасників; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ці обставини на думку прокурора, виправдовують запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити та просив його задовольнити в повному обязі.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував. Просив обрати більш м`який запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК УКраїни.

ОСОБА_5 являється підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001289 відомості про яке 27.04.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

19.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 256 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжих та середньої тяжкості злочинів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 , докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, матеріальний стан та стан здоров`я, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на потерпілих та свідків, продовжити злочинну діяльність, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 11.08.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2017 року о 13.55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1