overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/466/17
Провадження № 1-кп/505/77/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.02.2017 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001784 від 20.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України,
встановив :
23 лютого 2017 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.119 ч.1 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0001784 від 20.12.2016 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001784 від 20.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, підготовче судове засідання 07 березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
28.02.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/148/17
провадження № 1-кп/533/26/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.02.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурором висловлено думку про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Також прокурором висловлено думку про недоцільність складання досудової доповіді органом пробації.

Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Козельщинському районному суду Полтавської області.

Обвинувачений своєчасно отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 березня 2017 року в 16:00 в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, кримінальне провадження №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/94/17
Справа № 356/212/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ "БВК-95" ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1979 року народження,
ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2017 року близько 19 год. під час обходу житлової зони відділення СВПР № 9 на спальному місці засудженого ОСОБА_6 , під час проведення обшуку, під матрацом, було виявлено та вилучено 50 (п`ятдесят) грамів дріжджів заводського виготовлення.
Проведеною перевіркою встановлено належність забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , який пояснив, що вказані дріжджі він знайшов на подвір`ї 7-ої ізольованої дільниці.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
50 (п`ятдесят) грамів дріжджів заводського виготовлення, вилучені в Державній установі "Березанська виправна колонія (№ 95)" у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в Державній установі "Березанська виправна колонія (№ 95)" до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/2926/17-к
№ 1-кс/522/2733/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво, від розслідування кримінального провадження №0000336 від 31.05.2016р. за ч. 4 ст. 190, ч.3,4 ст. 358 КК України, посилаючись на те,що на теперішній час існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості прокурора під час досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про залишення заяви про відвід прокурора без розгляду.

Розглянувши заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявник відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства є вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, тому його заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя керується нормами ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.1-3, 7-29, 80, 110, 369-372, 376 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.02.2017
Справа № 577/878/17
Провадження № 1-кс/577/300/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" лютого 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_4 перебуває судове провадження за клопотанням слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Під час розгляду зазначеного клопотання ОСОБА_3 подав письмову заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, зокрема: відхилення заявленого ним відводу прокурору ОСОБА_5 та допитів свідків з прослуховуванням звукозапису, не тривалий час перебування судді у нарадчій кімнаті при винесенні ухвали щодо відводу прокурора, а також одночасного розгляду суддею ОСОБА_4 іншого кримінального провадження з його участю.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, місце його перебування на даний час невідоме, згідно рапорту працівника поліції у жодній лікарні не значиться.

Адвокат ОСОБА_6 підтримує відвід слідчого судді ОСОБА_4 фактично пославшись на обставини викладені вище.

Суддя ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи за її відсутності задоволенню клопотання заперечує.

Прокурор ОСОБА_5 пояснила, що, на її переконання, підстав для відводу судді ОСОБА_4 немає.

Суд, вислухавши думку кожного із учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання про відвід судді ОСОБА_4 є безпідставним, а тому не підлягає задоволенню.

Даний висновок зроблений виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Саме на цю норму закону посилається підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 , проте, жодних доказів на підтвердження упередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу вказаними особами не представлено. Посилання на порушення суддею ОСОБА_4 кримінально-процесуального кодексу під час судового розгляду, на переконання суду, обумовлено субєктивною думкою заявника і може бути предметом розгляду при апеляційному оскарженні прийнятого суддею рішення.

Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 591/447/17
Провадження № 1-в/591/26/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 лютого 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду, -
ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

При винесенні ухвали судом в третьому абзаці резолютивної частини допущено описку та зазначено: «Встановити для ОСОБА_5 наступні обмеження:» замість вірного «Встановити для ОСОБА_4 наступні обмеження:»

Тому допущена у вироку описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 26.01.2017 року та вважати вірним: «Встановити для ОСОБА_4 наступні обмеження:».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/495/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,-
27 лютого 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України на 15 березня 2017 року о 13-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3707/16-к
Провадження № 1-в/589/70/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

23.01.2017 року до суду надійшло клопотання від захисника засудженого ОСОБА_5 в якій вона просить розглядати справу в режимі відео конференції, у зв`язку з віддаленістю розташування Шосткинського міськрайонного суду від місця його проживання та доручити проведення відео конференції Зарічному районному суду м. Суми (40030, м. Суми, пров. Академічний 13)

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що клопотання захисника засудженого судом задоволено, прокурор проти задоволення клопотання не заперечує то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Зарічному районному суду м. Суми (40030, м. Суми, пров. Академічний 13).

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 20.02.2017 року о 09 год 20 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Зарічномим районним судом м. Суми (40030, м. Суми, пров. Академічний 13) за участю захисником засудженого ОСОБА_5 , у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 577/886/17
Провадження № 1-кп/577/184/17
У Х В А Л А
"28" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

28 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України та реєстр матеріалів досудового слідства.

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України, о 09 год 00 хв на 10 березня 2017 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
справа № 588/251/17
провадження № 1-кс/588/118/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.02.2017 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 27.02.2017 року надійшли матеріали указаної вище скарги ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого Тростянецького відділення поліції (м.Тростянець) Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене статтями 364, 366 КК України по заяві ОСОБА_3 , а також розпочати досудове розслідування.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 02 березня 2017 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: м. Тростянець вул. вул.Миру, 9.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Тростянецького відділення поліції (м.Тростянець) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Витребувати з Тростянецького відділення поліції (м.Тростянець) Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріли перевірки заяви ОСОБА_2 від 23.02.2017 року, зареєстровані за № 500 в ЖЄО, які надати до Тростянецького районного суду Сумської області у строк до 01 березня 2017 року до 16 год. 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/104/2017 Справа № 537/5639/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
28.02.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001163, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись вимогами статей 77, 81, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001163 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 02.03.2017 року о 15 год. 00 хв.
Справа №562/717/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

28.02.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
24 лютого 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, яке 18 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12:30 год. 17 березня 2017 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, яке 18 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
н/п 1-кс/766/2294/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії начальника відділу прокуратури Херсонської області про відмову в проведенні експертизи за його заявою,

в с т а н о в и в :
24.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника відділу прокуратури Херсонської області про відмову в проведенні експертизи за його заявою.

Призначити розгляд скарги на 10.15 годин 02 березня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000267.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1