АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-сс/786/356/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
19 липня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2017 року змінено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання з обов`язковим застосуванням електронного засобу контролю та покладено на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України. Визначено строк дії запобіжного заходу до 9 вересня 2017 року.

На вказану ухвалу подав апеляційну скаргу старший групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про скасування ухвали Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2017 року, якою змінено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання з обов`язковим застосуванням електронного засобу контролю та покладено на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України. Визначено строк дії запобіжного заходу до 9 вересня 2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою з наступних підстав.
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.
Апеляційному оскарженню підлягають:
- обвинувальні та виправдувальні вироки (з урахуванням особливостей щодо вироків, винесених за особливою процедурою, перелік яких визначено у ст. 394 КПК);
- ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
- інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених КПК.
До інших ухвал, на які може бути подана апеляція, відносяться наступні ухвали:
- про закриття кримінального провадження (ст. 284 КПК);
- про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності (ст. 288 КПК);
про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні (ст.380 КПК);
- про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень (ст. 379 КПК);
- про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні такого вироку (ст. 476 КПК);
- про продовження, зміну, припинення застосування примусових заходів медичного характеру або відмову в цьому (ст. 516 КПК);
- про вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку (ст.539 КПК);
- про виконання вироку суду іноземної держави (ст. 603 КПК);
- про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України (ст. 610 КПК України).
Київським районним судом м. Полтави розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 277, ч. 3 ст. 27 п.п.6,11,12 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 277, ч. 3 ст. 27 п.п.6,11,12 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 277, ч. 3 ст. 27 п.п.6,11,12 ст. 115 КК України. Остаточне рішення по справі не прийнято.

В даному випадку вбачається, що прокурор оскаржує ухвалу суду про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, постановлену під час судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У зв`язку з викладеним вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2