Справа 127/9545/17
Провадження 1-кс/127/3728/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заступника начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на печатку ТОВ «Райвел Рітер» (), ноутбук LENOVO G50-30 чорного кольору з зарядним пристроєм, ноутбук LENOVO В590 чорного кольору з зарядним пристроєм, кольоровий принтер EPSON L 210 чорного кольору з мережевим та USB шнурами, мобільний телефон SAMSUNG SМ G900Н та мобільний телефон SAMSUNG GT S5282, які вилучені 04.05.2017 при проведенні обшуків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058, зареєстрованому у ЄРДР 10.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що мешканці м. Вінниці ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з вчиненням фіктивних фінансово-господарських операцій, переведенням безготівкових коштів у готівку для підприємств реального сектору економіки, створили або придбали ТОВ «Ріко-Імпорт» () та в подальшому, повторно, створили або придбали ТОВ «Ріко-Інвест» (код ЄДРПОУ - 39265603), ПП «Стрибог» (код ЄДРПОУ - 39977501), ПП «Сімаргл» (код ЄДРПОУ - 39977585), ТОВ «Дажбог» (код ЄДРПОУ - 39977716), ПП «Крамина» (код ЄДРПОУ - 39977758), ТОВ «Вертоград» (код ЄДРПОУ - 39977805), ТОВ «Маєстат» (код ЄДРПОУ - 39977852), ТОВ «Зміч» (код ЄДРПОУ - 39977900), ТОВ «Дрим» (код ЄДРПОУ - 40234966), ТОВ «Брасс ЛТД» (код ЄДРПОУ - 40235080), ТОВ «Баред» (код ЄДРПОУ - 40235289), ТОВ «РПТ» (код ЄДРПОУ - 40239423), ТОВ «Сквоч» (код ЄДРПОУ - 40239545), ТОВ «Недор» (код ЄДРПОУ - 40239634), ТОВ «Штоль» (код ЄДРПОУ - 40239812), ТОВ «Чарпа» (код ЄДРПОУ - 40240152), ТОВ «Райвел Рітел» (код ЄДРПОУ - 40240938), ТОВ «Гресс» (код ЄДРПОУ - 40241329), ТОВ «Кролл плюс» (код ЄДРПОУ - 40241533), ТОВ «УК «Особняк» (код ЄДРПОУ - 40867421), засновником та керівником яких являється ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Встановлено, що вказані підприємства відносяться до однієї схеми, яка створена з метою надання послуг для підприємств реального сектору економіки з конвертації грошових коштів у готівку у значних розмірах. Дані підприємства зареєстровані на одну особу ОСОБА_7 та одною адресою, не мають ніяких трудових та інших ресурсів необхідних для поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, що свідчить про неможливість проведення фінансово господарської діяльності.

04 травня 2017 року у даному кримінальному провадженні проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в ході яких вилучено печатку ТОВ «Райвел Рітер» (), ноутбук LENOVO G50-30 чорного кольору з зарядним пристроєм, ноутбук LENOVO В590 чорного кольору з зарядним пристроєм, кольоровий принтер EPSON L 210 чорного кольору з мережевим та USB шнурами, мобільний телефон SAMSUNG SМ G900Н та мобільний телефон SAMSUNG GT S5282.

Вищезазначені речі та предмети, які були виявлені і вилучені 04.05.2017 під час проведення обшуків за вказаними адресами у кримінальному провадженні №0000058 мають значення речових доказів, тому в цей же день їх було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів даного провадження.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення збереження доказів злочину, забезпечення застосування спеціальної конфіскації, всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про накладення арешту на вказані речі (предмети).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131-132, 167-168 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000058, зареєстрованому у ЄРДР 10.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України, під час проведення обшуків виявлено та вилучено печатку ТОВ «Райвел Рітер» (), ноутбук LENOVO G50-30 чорного кольору з зарядним пристроєм, ноутбук LENOVO В590 чорного кольору з зарядним пристроєм, кольоровий принтер EPSON L 210 чорного кольору з мережевим та USB шнурами, мобільний телефон SAMSUNG SМ G900Н та мобільний телефон SAMSUNG GT S5282.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заступника начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на печатку ТОВ «Райвел Рітер» (), ноутбук LENOVO G50-30, чорного кольору з зарядним пристроєм, ноутбук LENOVO В590, чорного кольору з зарядним пристроєм, кольоровий принтер EPSON L 210 чорного кольору з мережевим та USB шнурами, мобільний телефон SAMSUNG SМ G900Н та мобільний телефон SAMSUNG GT S5282, які вилучені 04.05.2017 при проведенні обшуків за адресами: АДРЕСА_3 , прим. № НОМЕР_4 та АДРЕСА_2 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя