Справа № 278/791/17
В И Р О К
Іменем України
29 червня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, неодруженого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
19 жовтня 2016 року близько 11 год. 35 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "ЗАЗ-Славута" д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння та рухаючись у напрямку м. Житомир по 156 км + 159 м автодороги Київ-Чоп у с. Березівка Житомирського району, в порушення вимог пунктів 10.1 і 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перед виконанням маневру повороту ліворуч не переконався, що це не створить небезпеки іншим учасникам руху, і, не надавши дорогу зустрічному транспорту, виїхав перед автомобілем "БМВ-120" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у напрямку м. Чоп, та допустив зіткнення із ним.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля БМВ-120 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритих переломів VI-IX ребер лівої половини грудної клітки, а пасажир автомобіля "ЗАЗ-Славута" ОСОБА_8 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді множинних поверхневих ран на обличчі та лівій кисті, закритих переломів правих променевої та малогомілкової кісток в нижній частині та внутрішньої кісточки правої гомілки.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається. Цивільний позов потерпілої визнав частково в частині моральної шкоди, заподіяної злочином, та не визнав в частині стягнення матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена, і кваліфікує його діяння за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є неумисним злочином проти безпеки руху невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, неодружений, пенсіонер, учасник ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття. Обставиною, що обтяжує йому покарання, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи, окрім наведеного, відомості про матеріальний стан обвинуваченого, суд призначає покарання у виді обмеження волі. Оскільки злочин вчинено у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне позбавити обвинуваченого права керування транспортними засобами. Однак беручи до уваги інші відомості про особу обвинуваченого, позицію прокурора і потерпілих, які на суворості покарання не наполягали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно небезпечним, і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових злочинів.
Потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов про стягнення 20 000 грн. моральної шкоди, заподіяної злочином, а також 489 616,85 грн. майнової шкоди, завданої пошкодженням її автомобіля.
Позовні вимоги стосовно стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, заподіяної злочином, суд вважає обґрунтованими, та враховуючи характер тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілій, і пов`язаних із ними її моральних страждань, а також керуючись принципами справедливості й розумності, задовольняє названі вимоги частково.
Вирішуючи цивільний позов потерпілої в частині майнової шкоди, завданої пошкодженням її автомобіля, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Позовні вимоги потерпілої про стягнення з обвинуваченого 489 616,85 грн. шкоди, завданої пошкодженням її автомобіля, виходять за межі обвинувачення, яке було висунуте обвинуваченому та яке суд вважає доведеним, оскільки завдання матеріальної шкоди пошкодженням автотранспортного засобу перебуває поза межами складу злочину, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 286 КК України, а тому ця вимога підлягає залишенню без розгляду.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений на автомобіль потерпілої, підлягає скасуванню, а вказаний транспортний засіб, який є речовим доказом, підлягає поверненню власнику.
Під час досудового розслідування накладено арешт на майно обвинуваченого автомобіль "ЗАЗ-Славута". Враховуючи, що судом задоволено цивільний позов потерпілої, суд звертає стягнення на арештований автомобіль, що належить обвинуваченому.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року восьми місяців обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням протягом одного року двох місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов потерпілої задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди, заподіяної злочином. Решту позовних вимог про стягнення 489 616,85 грн. матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Звернути стягнення на арештоване майно ОСОБА_4 автомобіль "ЗАЗ-Славута", д.н.з. НОМЕР_1 , в рахунок задоволеного позову.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3228 (три тисячі двісті двадцять вісім) грн. 04 коп. процесуальних витрат на проведення судових експертиз.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2016 на автомобіль "БМВ 120", д.н.з. НОМЕР_2 , скасувати, а транспортний засіб після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1