Справа № 577/912/17
Провадження № 1-кс/577/305/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" березня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайо нний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 23 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

2 березня 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджене з прокурором, та прохає надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та старшому слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також надати можливість ознайомитися з даними речами і документами, зробити відповідно оформлені копії документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 20 січня 2017 року до 23 січня 2017 року, а саме інформацію про:

1. типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація),

2. дату, час та тривалість з`єднання,

3. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI),

4. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

5. за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Клопотання обгрунтовується тим, 23 січня 2017 року до чергової частини Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від мешканця м. Конотопа Сумської області ОСОБА_5 про те, що по вул. Б. Хмельницького в м. Конотопі Сумської області виявлений труп ОСОБА_6 .

В ході огляду 23 січня 2017 року приміщення по обробці деревини та виробів з металу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями у вигляді пошкодження лівого стегна.

При подальшому огляді вказаного приміщення виявлено обріз гладкоствольної мисливської рушниці, а також мисливську свинцеву картеч в кількості 1 шт., яка виявлена в нижній білизні трупа ОСОБА_6 .

Наведене свідчить про те, що до заподіяння тілесних ушкоджень, від яких настала смерть ОСОБА_6 , можуть бути причетні сторонні особи.

З метою встановлення осіб, з якими ОСОБА_6 спілкувався напередодні, виникла необхідність витребувати роздруківку його телефонних дзвінків. ОСОБА_6 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Роздруківку за номером мобільного телефону НОМЕР_1 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Для слідства має значення інформація, яка міститься у роздруківках по вказаному номеру щодо ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, а також інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих йому телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями його пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 20 січня 2017 року до 23 січня 2017 року, так як дана інформація може роз`яснити, де знаходився абонент, коли та з ким він востаннє виходив на зв`язок у вказаний період, з ким абонент спілкувався до моменту отримання тілесних ушкоджень, з метою подальшого використання даної інформації в якості доказів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Іншим способом довести вказані обставини неможливо.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши доводи слідчого, дослідивши наявні матеріали та матеріали справи № 577/721/17-к, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме ІМЕІ - номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номером НОМЕР_1 а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 20 січня 2017 року до 23 січня 2017 року.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого.

В той же час, суд враховує, що ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2017 року вже було задоволено аналогічне клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання йому тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 23 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Строк дії вказаної ухвали один місяць.

Таким чином на час звернення слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з таким же клопотанням строк дії ухвали суду від 20 лютого 2017 року не закінчився.

Як вбачається з витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 23 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчими у вказаному кримінальному провадженні є слідчі СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Слідчий СВ Конототопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 прохає надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. також слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає, що тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слід надати лише слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , оскільки слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 аналогічний доступ вже наданий ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2017 року на строк до 20 березня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 23 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період з 20 січня 2017 року до 23 січня 2017 року, а саме інформація про:

1. типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація),

2. дату, час та тривалість з`єднання,

3. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI),

4. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

5. за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Надати можливість ознайомитись з даними документами і зробити відповідно оформлені копії.

В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1