07.06.2017 Єдиний унікальний № 371/725/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 265 /17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про поновлення процесуального строку

07 червня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про поновлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0000245, внесеному 02 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про поновлення процесуального строку, у кримінальному провадженні №0000245, звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що в провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000245, відомості про яке 2 червня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.

В даному кримінальному провадження у ході проведення огляду місця події, а саме: ділянки місцевості на території гаражного кооперативу в місті Миронівка Київської області, навпроти автогаража №. 153 було виявлено автомобіль ВАЗ 2105 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час обробки дактилоскопічним порошком поверхні корпуса автомобіля та скла було виявлено сліди папілярних узорів, які перекопійовано за допомогою 11 відрізків прозорої липкої стрічки, які наклеєні на бланк таблиці № 1 до протоколу ОМП, який поміщено до спец. пакету №2323681 та документи на вказаний автомобіль та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 .

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть біти використані як доказ фактів, які встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане клопотання погоджене 7 червня 2017 року начальником Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яки відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Слідчий також пояснив необхідність поновлення процесуального строку наміром звернутися до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Однак, вказане клопотання (про арешт тимчасово вилученого майна) подано до суду не було у зв`язку з поважною причиною, а саме: перебуванням слідчого у даному кримінальному провадженні у службовому відрядженні, що підтверджується копіями процесуальних документів від 06 червня 2017 року.

Таким чином, сплив визначений законом термін звернення слідчого з клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, відповідно до ст. 170 КПК України.

Згідно з положеннямст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою судді, слідчого судді, суду.

Враховуючи вище викладені обставини, вважаю, що слідчий пропустив строк з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 40, 117, 131, 132, 170, 171, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого задовольнити.

2.Поновити слідчому СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 процесуальний строк на подачу клопотання про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи, у кримінальному провадженні № 0000245, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.

3.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
4.На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1