Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3398/16-к
Провадження № 1-кп/553/27/2017
В И Р О К
Іменем України
30.01.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

за статтею 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за наступних обставин.

11.09.2016 року близько 22-30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля центрального входу до станції «Полтава-Південна» за адресою: м. Полтава, вул. Площа Слави, 1, діючи умисно, з корисних мотивів, відкрито, засунув руку до натільної білизни ОСОБА_5 та вихопив звідти гроші в сумі 2500 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та показав, що він був раніше знайомий з потерпілою ОСОБА_5 , яка є дівчиною його друга. Наприкінці літа на початку осені 2016 року в вечірній час, вони компанією знаходились біля центрального входу на Південному вокзалі в м. Полтаві. Він бачив, що в потерпілої через натільну білизну проглядається пачка грошей. Оскільки вона обіцяла дати йому гроші на таксі, але зробила цього, він засунув руку їй в бюстгальтер та сам витягнув гроші та забрав їх. Потім з цими грошима сів в таксі та поїхав додому, взявши із собою в таксі частину знайомих з їх компанії. Розмір спричиненої потерпілої матеріальної шкоди не оспорював, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що частково відшкодував потерпілій спричинену шкоду в розмірі 500 гривень, в подальшому планує повернути їй решту коштів.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що обвинувачений все вірно розповів про обставини вчинення злочину. Крім того пояснила суду, що дійсно наприкінці літа на початку осені 2016 року о 22-30 год. вони разом з обвинуваченим відпочивали компанією. Всі разом вони знаходились біля центрального входу на Південному вокзалі в м. Полтаві, дійсно намагались знайти таксі. Обвинувачений просив в неї гроші на таксі, але вона їх не давала. Вона дійсно поклала собі в бюстгальтер пачку грошей в сумі 7000 гривень та обвинувачений бачив, де саме вона тримає гроші. Він підійшов до неї, засунув руку їй в бюстгальтер, вихопив частину грошей та поїхав на таксі, решта грошей розсипалась. Коли вона перерахувала гроші, то з`ясувала, що обвинувачений забрав в неї 2500 гривень. В теперішній час обвинувачений повернув їй 500 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого та інших учасників процесу. Тому враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд відповідно до ч. 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за статтею 186 ч.1 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, те що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, те, що частина викраденого майна повернута потерпілій, зміст досудової доповіді, складеної органом пробації, ставлення обвинуваченого та потерпілої до подій, що відбулись.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання: щире каяття ОСОБА_4 у вчиненому.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлені.

З урахуванням тяжкості злочину, обставин вчинення злочину та особи винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням у відповідності зі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 369-371, 373-376 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу статті 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1