Справа № 1307/1216/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/73/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 1 липня 2016р. про поновлення ОСОБА_7 строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 28.02.2013р. ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, 70 КК України на 5 років позбавлення волі. Даним вироком постановлено стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 784 497 грн., 3 000 доларів США, що становить 23 970 грн. за курсом НБУ станом на 28.02.2013р., та моральну шкоду у розмірі 15 000 грн.

Вироком апеляційного суду Львівської області від 15.10.2013р. вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 28.02.2013р. щодо ОСОБА_6 скасовано у частині призначеного засудженому покарання, та призначено ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 7 років позбавлення волі. У решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 18.03.2014р. вирок апеляційного суду Львівської області від 15.10.2013р. залишено без змін.

29.02.2016р. потерпілий ОСОБА_7 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1307/1216/2012, виданого Жидачівським районним судом Львівської області 29.04.2014р. про стягнення із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 784 497 грн., 3 000 доларів США, що становить 23 970 грн. за курсом НБУ станом на 28.02.2013р., та моральну шкоду у розмірі 15 000 грн.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 01.07.2016р. ОСОБА_7 поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1307/1216/2012, виданого Жидачівським районним судом Львівської області 29.04.2014р. про стягнення із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 784 497 грн., 3 000 доларів США, що становить 23 970 грн. за курсом НБУ станом на 28.02.2013р., та моральну шкоду у розмірі 15 000 грн.

Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження даної ухвали та скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1307/1216/2012, виданого Жидачівським районним судом Львівської області 29.04.2014р.

В обґрунтування поважності причин строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 покликається на те, що не отримував жодних повідомлень про дату, час та місце проведення судових засідань, а також не отримав копію оскаржуваної ухвали. Про факт прийняття оскаржуваної ухвали дізнався лише 11.08.2016р. під час ознайомлення з матеріалами справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та необґрунтованість судового рішення, з огляду на те, що стягувачем строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа пропущено з неповажних причин. Так, вперше поданий ОСОБА_7 виконавчий лист було йому повернуто 22.12.2014р. у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. Отже новий строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання до 22.12.2015р. Вказує, що наявна у матеріалах справи довідка про безпосередню участь стягувача у зоні проведення антитерористичної операції з 23.05.2015р. була видана 22.06.2015р. за № 4830, тобто дана довідка, як зазначає апелянт, підтверджує перебування стягувача у зоні АТО саме станом на 22.06.2015р. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні і стягувачем не представлені документи на підтвердження неможливості своєчасного пред`явлення ним виконавчого листа до виконання у період з 22.06.2015р. по 22.12.2015р.

До початку судового розгляду ОСОБА_6 подав клопотання, у якому просить подану ним апеляційну скаргу розглядати у його відсутності. Вимоги апеляційної скарги підтримав.

ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду, у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив, що на думку колегії суддів не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечив апеляційні вимоги ОСОБА_6 , вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 01.07.2016р., з урахуванням поважності причин пропуску такого строку, що підтверджується матеріалами справи, а подану ним апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримані.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції у повній мірі дослідивши причини пропуску ОСОБА_7 строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, вірно визнав такі поважними, та прийшов до обґрунтованого висновку про поновлення заявнику строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, належним чином мотивувавши своє рішення.

Так, вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 28.02.2013р. постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 784 497 грн., 3 000 доларів США, що становить 23 970 грн. за курсом НБУ станом на 28.02.2013р., та моральну шкоду у розмірі 15 000 грн.

Після вступу даного вироку у законну силу, 29.04.2014р. ОСОБА_7 було видано виконавчий лист, який останній пред`явив до виконання у ВДВС Жидачівського РУЮ у Львівській області.

22.12.2014р. виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а вжиті державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна, виявилися безрезультатними та із можливістю повторного протягом року пред`явлення його до виконання.

На початку 2016 року ОСОБА_7 повторно пред`явив виконавчий лист до виконання, проте постановою старшого державного виконавця ДВС Жидачівського РУЮ від 22.02.2016р. було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання по цьому виконавчому листу, у зв`язку з пропуском встановленого строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи заяву ОСОБА_7 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, прийшов до обґрунтованого висновку, що такий строк був пропущений заявником із поважних причин, оскільки, матеріалами справи стверджується, що ОСОБА_7 з 23.05.2015р. по час повторного пред`явлення виконавчий лист до виконання брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності суверенітету та територіальної цілісності України у районі проведення антитерористичної операції на території Донецької області с. Піски, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 371 ЦПК України вірно поновив ОСОБА_7 строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин колегія суддів визнає апеляційну скаргу ОСОБА_6 необґрунтованою, та не вбачає підстав для скасування ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 01.07.2016р., яку вважає законною та вмотивованою.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 01.07.2016р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 1 липня 2016р. про поновлення ОСОБА_7 строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа без змін.

Ухвала апеляційного суду у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4