Справа №459/958/17
Провадження № 1-кп/459/195/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 02.03.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка, Дворівчанського району Харківської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 29.08.2013 року вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.; 03.04.2015 року вироком цього ж суду за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 15.02.2017 року перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , вирішила вчинити крадіжку офіційного документа.Переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_5 покинув приміщення кімнати, де вони спільно відпочивали, шляхом вільного доступу, таємно викрала із шухляди столу, з метою подальшої крадіжки грошей із банківського рахунку, іменну банківську картку АТ «IdeaBank » № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , яка являється офіційним документом, а також клаптик паперу на якому був записаний пін-код доступу до вказаної картки.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення чужого та власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, ОСОБА_4 діючи повторно, вирішила вчинити крадіжку коштів із викраденої банківської картки АТ «IdeaBank» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 достовірно знаючи код-доступу до банківської картки, 15.02.2017 року направилася до банківського терміналу №1666, який знаходиться по вул. Шептицького, 1а в м. Червонограді Львівської області та кількома трансакціями зняла із банківської картки АТ «IdeaBank» № НОМЕР_1 , грошові кошти у загальній сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, а банківську картку, належну ОСОБА_5 , викинула під`їзді будинку АДРЕСА_3 .Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1621 (одна тисяча шістсот двадцять один) грн., оскільки за проведення трансакцій банком було знято з банківської картки АТ «IdeaBank» № НОМЕР_1 комісію в сумі 21 гривні.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю та у вчиненому щиро розкаялась, суду пояснила, що в лютому 2017 року, більш точної дати не пам`ятає, вона перебувала в приміщенні квартири потерпілого. На запрошення ОСОБА_5 вони в квартирі вживали спиртні напої, після чого останній заснув. Вона відкрила шухляду стола і побачила там паспорт і банківську картку та клаптик бумаги на якому був записаний пін-код. Звідти вона взяла банківську карту і шматок браги з пін-кодом, та з банкомату зняла 1600 грн., після чого карточку її знайома викинула в під`їзді будинку АДРЕСА_3 . Гроші витратила на власні потреби, матеріальну шкоду не відшкодувала в зв`язку із відсутністю коштів.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав суд заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, покази дані на досудовому слідстві підтримав. Зазначив, що матеріальна шкода йому не відшкодована, та при вирішенні даного кримінального провадження покладається на думку суду.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності її позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченої, дослідженням виписки операцій по картці потерпілого, та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченої.
Обвинуваченій роз`яснено, що вона позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Винуватість обвинуваченої стверджується слідуючими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- випискою операцій по карті ОСОБА_5 від 16.02.2017 року, з якої вбачається, що з картки НОМЕР_2 в терміналі АТМ1666 CHERVONOGRAD, 16.02.2017 року було здійснено зняття грошових коштів в сумі 300 грн., 100 грн., 200 грн., 500 грн., 500 грн., що в загальній сумі становить 1600 грн.. Також вбачається, що за проведення даних операцій по даній картці банком з рахунку потерпілого було знято комісію в сумі 4 грн., 2 грн., 3 грн., 6 грн., 6 грн., що в загальній сумі становить 21 грн.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в тому, що вона вчинила викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, доведена. Дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що є невеликої та середньої тяжкості злочинами, та особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує: повне визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Сукупність обставин, що пом`якшують покарання переконують суд в можливості виправлення обвинуваченої і без ізоляції її від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі 1 (одного) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї, відповідно до ст. 76 КК України, слідуючі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ по справі іменну банківську пластикову карту АТ «IdeaBank» № НОМЕР_1 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1