Справа № 738/123/17
№ провадження 1-кп/738/34/2017
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 09.05.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, до обрання запобіжного заходу тримання під вартою проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

-25.05.2004 року Оболонським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;

-15.11.2004 року Оболонським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 289, ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі ;

-24.04.2007 року Оболонським районним судом м. Київ за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-27.09.2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік;

-01.04.2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України до 240 годин громадських робіт;

-31.12.2015 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2015 року і остаточно визначено 7 років 15 днів позбавлення волі;

-02.12.2016 року апеляційним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання визначеного за цим вироком та за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31.12.2015 року остаточно визначено 8 років позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої
юридичної особи ТОВ «Кооптрейд» ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи раніше не одноразово судимим, на шлях виправлення не став та в період непогашеної судимості повторно вчинив новий, умисний, тяжкий злочин.

Так, в ніч із 07 на 08 квітня 2015 року ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, прибув до будівлі магазину № 13 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вул. Домницька, 73 смт. Березна Менського району Чернігівської області де шляхом виймання віконного скла та пошкодження металевої віконної решітки, проник в середину приміщення магазину, звідки умисно, таємно, повторно здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, які належать ТОВ «Кооптрейд», а саме: горілка «Хлібний дар» емністю 0,5 л. чотири пляшки, загальна вартість яких згідно довідки складає 200 грн., горілка «Первак» ємністю 0,7 л. дві пляшки загальною вартістю 128 грн., горілка «Златогор» ємністю 0,7 л. дві пляшки загальною вартістю 112 грн., горілка «Статус класичний» 0,5 л. дві пляшки загальною вартістю 103 грн, горілка на «Березових бруньках» ємністю 0,5 л. три пляшки загальною вартістю 138 грн., горілка на «Березових бруньках» ємністю 0,25 л. п`ять пляшок загальною вартістю 127,5 грн., горілка «Деснянські зорі» ємністю 0,5 л. п`ять пляшок загальною вартістю 250 грн., горілка «Немиров пшеничний» ємністю 0,25 л. п`ять пляшок загальною вартістю 125 грн., горілка «Український могорич» ємністю 0,5 л. вісім пляшок загальною вартістю 320 грн., горілка «Український могорич» ємністю 0,25 л. чотири пляшки загальною вартістю 92 грн., коньяк «Шабо 5 зірок» ємністю 0,25 л. дві пляшки загальною вартістю 114 грн., коньяк «Оквін 5 зірок» ємністю 0,5 л. одна пляшка вартістю 90 грн., коньяк «Оквін 4 зірки» ємністю 0,5 л. дві пляшки загальною вартістю 160 грн., коньяк «Коблево 3 зірки» ємністю 0,5 л. три пляшки загальною вартістю 225 грн., дві пляшки коньяку «Коблево 3 зірочки» 0,5 л. загальною вартістю 130 грн., дві пляшки коньяку «Коблєво 3 зірочки» 0,25 л., коньяк «Український ординарний 3 зірочки Жан-жак» ємністю 0,5 л. дві пляшки загальною вартістю 160 грн., коньяк «Український ординарний 4 зірочки Жан-жак» ємністю 0,5 л. дві пляшки загальною вартістю 174 грн., сигарети «Strong» десять пачок загальною вартістю 130 грн., сигарети «Blue» десять пачок загальною вартістю 130 грн., сигарети «Rosht» десять пачок загальною вартістю 115 грн., сигарети «Strong» десять пачок загальною вартістю 115 грн., сигарети «Bond strut» двадцять пачок загальною вартістю 294 грн., сигарети «Marlboro» десять пачок загальною вартістю 204,70 грн., сигарети «Прилуки особливі класичні» сорок пачок загальною вартістю 532,50 грн., сигарети «Прилуки особливі вишукані» двадцять пачок загальною вартістю 250 грн., сигарети «Прилуки особливі класичні» тридцять п`ять пачок загальною вартістю 415 грн., сигарет «Прима люкс» сім пачок загальною вартістю 95,55 грн., пиво «Оболонь світле» ємкістю 0,5 л. двадцять пляшок загальною вартістю 160 грн., пиво «Оболонь бергамотове» ємністю 0,5 л. десять пляшок загальною вартістю 110 грн., пиво «Десант міцне» ємністю 1,25 л. п`ять пляшок загальною вартістю 90 грн., пиво «Зіберт» ємністю 2,5 л. двадцять пляшок загальною вартістю 434 грн., пиво «Чернігівське світле» ємністю 1,2 л. десять пляшок загальною вартістю 171 грн., пиво «Рогань» ємністю 1,2 л. десять пляшок загальною вартістю 154 грн., пиво «Рогань» ємністю 1,25 л. одна пляшка вартістю 16,30 грн., вино «Лідія рожева» ємністю 0,7 л. дві пляшки загальною вартістю 76 грн., вино «Ізабелла червоне десертне» ємністю 0,7 л. дві пляшки загальною вартістю 72 грн., вино «Ізабелла закар.» ємністю 0,7 л. чотири пляшки загальною вартістю 108 грн., вино «Вермут маренго» дві пляшки загальною вартістю 94 грн., чим спричинив потерпілому ТОВ «Кооптрейд» матеріального збитку на загальну суму 6231,55 грн.

Також ОСОБА_3 заволодів іншими товарно-матеріальними цінностями ФОП ОСОБА_5 , ціну та перелік яких встановити не представилось можливим згідно довідки віл 05.01.2017 р.

Крім того, в ніч з 16 жовтня 2015 року на 17 жовтня 2015 року, ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна прибув на територію урочища «Крисилівка» зони відпочинку ТОВ «Березнянський», яка розташована в смт. Березна Менського району Чернігівської області де за допомогою металевого лома зірвав навісний замок до вхідних дверей складського приміщення, проник до його середини, звідки умисно , таємно, повторно здійснив крадіжку підвісного човнового двигуна «TOHATSU» модель 3.5В2. Відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 1089 від 06.11.2015 року встановлено, що ринкова вартість підвісного двигуна марки «TOHATSU» моделі 3.5В2, бувшого у використанні, при умові вільного ціноутворення на території України, станом на 16-17 жовтня 2015 року може складати 17352,48 грн. чим потерпілому заподіяно матеріальної шкоди на вище вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 08.04.2015 року їй зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила про крадіжку з магазину. Коли приїхала, побачила що скло було витягнуто з рами, а в середині магазину був безлад від крадіжки. Біля магазину були видно сліди від автомобіля. Зазначила, що викрадено товару було на суму 26021,57 грн., однак який товар та скільки було викрадено зазначити не змогла, в зв`язку з тим, що в роздрібній торгівлі кількісно-сумовий облік товарів не передбачений. Покарати обвинуваченого просила згідно вимог закону.
Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Кооптрейд» ОСОБА_6 пояснила, що 08.04.2015 року їй зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила про крадіжку з магазину. Коли приїхала, побачила що скло було витягнуто з рами, а в середині магазину було видно що виносився товар. Біля магазину були видно сліди від автомобіля. Зазначила, що кількісний облік товару не ведеться, а коли зробили інвентаризацію товару то встановили, що продуктових товарів було викрадено на суму 26021,57 грн., однак який товар та скільки було викрадено зазначити не змогла, в зв`язку з тим, що в роздрібній торгівлі кількісно-сумовий облік товарів не передбачений. Крім того зазначила, що окремо підакцизного товару було викрадено на суму 6231,55 грн. Покарати обвинуваченого просила на розсуд суду.
Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Березнянський» ОСОБА_8 повідомив що він не бути присутнім при розгляді даного кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного - його вік, сімейний стан, матеріальний стан, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за останнім місцем проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, даний злочин вчинив під час непогашеної судимості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні остаточного покарання необхідно застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки злочин було вчинено до постановлення вироку апеляційним судом Чернігівської області від 02.12.2016 року відносно ОСОБА_3 за інший злочин та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з дня винесення ухвали Чернігівським районним судом Чернігівської області від 27 грудня 2016 року про тимчасове залишення ОСОБА_3 у Чернігівському слідчому ізоляторі.
Речові докази у кримінальному провадженні мікрооб`єкти (пакет № 10 № 1285902), сліди низу підошви взуття (пакет № 1), сліди рукавичок, пластиліновий зліпок знаряддя зламу, три навісні замки та два ключі до них, пошкоджений навісний замок, металева арматурина, сліди структури матеріалу, сліди рук - підлягають знищенню.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 2209,98 грн., пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування ОСОБА_3 під вартою з 26.10.2015 року по 02.12.2016 року та з 27.12.2016 року по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком апеляційного суду Чернігівської області від 02 грудня 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 5 (п`ять) місяців.
Строк відбування покарання за цим вироком рахувати з 27.12.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування ОСОБА_3 під вартою з 26.10.2015 року по 02.12.2016 року та з 27.12.2016 року по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 2209,98 грн., як процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.
Речові докази у кримінальному провадженні мікрооб`єкти (пакет № 10 № 1285902), сліди низу підошви взуття (пакет № 1), сліди рукавичок, пластиліновий зліпок знаряддя зламу, три навісні замки та два ключі до них, пошкоджений навісний замок, металева арматурина, сліди структури матеріалу, сліди рук - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для засудженого який перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1