Производство 1-кс/760/2288/17
Дело № 760/2332/17
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 февраля 2017 року Соломенский районный суд г. Києва
в составе: следственного судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
следователе - ОСОБА_3 ,
прокуроре - ОСОБА_4 ,
подозреваемого - ОСОБА_5 ,
адвоката подозреваемого - ОСОБА_6
В суд 04.02.2017 года поступило ходатайство о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ходатайство о применении в отношении подозреваемого ОСОБА_5 меры пресечения в виде содержания под стражей обосновывается тем, что подозреваемый ОСОБА_5 совершил тяжкое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 187 УК Украины, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 10 лет с конфискацией имущества.
Кроме того, принимая во внимание то, что в ходе досудебного следствия установлено наличие риска, предусмотренного ч. 2 ст. 177 УПК Украины, и в обоснование применения меры пресечения в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 возлагается необходимость предотвращения попыток скрыться от органов предварительного расследования и суда, незаконно влиять на потерпевшего, препятствовать уголовному производству иным образом, совершить другое уголовное преступление, следователь просил ходатайство удовлетворить.
В судебном заседании следователь и прокурор просили удовлетворить ходатайство и указали на недостаточность применения более мягких мер для предотвращения рисков, указанным в ходатайстве.
Подозреваемый ОСОБА_5 в судебном заседании против поданного ходатайства возражал.
Адвокат подозреваемого в судебном заседании против поданного ходатайства возражал, как необоснованного.
Заслушав мнение следователя и прокурора, объяснения подозреваемого и его адвоката, исследовав материалы ходатайства и доказательства, которыми обосновывается необходимость применения меры пресечения подозреваемому в виде содержания под стражей, следственный судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 131 УПК Украины, одной из мер обеспечения уголовного производства с целью достижения его действенности являются меры пресечения.
Согласно ч. 1 ст. 177 УПК Украины, целью применения меры пресечения является обеспечение выполнения подозреваемым возложенных на него процессуальных обязанностей, а также наличие рисков, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ч. 2 ст. 177 УПК Украины предусмотрено, что основанием применения меры пресечения является наличие обоснованного подозрения в совершении лицом уголовного преступления, а также наличие рисков, которые дают достаточные основания полагать, что подозреваемый может осуществить действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи.
В соответствии с требованиями ст. 178 УПК Украины, при решении вопроса об избрании меры пресечения следственный судья обязан оценить в совокупности все обстоятельства, в том числе: значимость имеющихся доказательств о совершении подозреваемым уголовного правонарушения; тяжесть наказания, грозит соответствующему лицу в случае признания подозреваемого виновным в уголовном правонарушении; возраст и состояние здоровья подозреваемого; прочность социальных связей подозреваемого в месте его постоянного проживания, в том числе наличие у него семьи и иждивенцев; наличие у подозреваемого постоянного места работы; репутацию подозреваемого, его имущественное положение; наличие судимостей у подозреваемого.
Согласно ч.1 ст. 183 УПК Украины, содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, которая применяется исключительно в случае, если прокурор докажет, что ни одна из более мягких мер не может предотвратить риски, предусмотренные ст. 177 настоящего Кодекса.
Согласно п.4 ч.1 ст. 184 УПК Украины, в ходе досудебного следствия установлено наличие рисков предусмотренных ч. 1 ст. 177 УПК Украины, и в обоснование применения меры пресечения в отношении ОСОБА_5 возлагается необходимость предотвращения попыток скрыться от органов предварительного расследования и суда, незаконно влиять на потерпевшего и свидетелей, препятствовать уголовному производству иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 194 УПК Украины, при рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения следственный судья обязан установить, доводят предоставленные сторонами уголовного производства доказательства обстоятельства, свидетельствующие о: 1) наличие обоснованного подозрения в совершении подозреваемым уголовного правонарушения; 2) наличие достаточных оснований полагать, что существует хотя бы один из рисков, предусмотренных статьей 177 настоящего Кодекса, и на которые указывает следователь, прокурор; 3) недостаточность применения более мягких мер для предотвращения риска или рисков, указанным в ходатайстве.
Досудебным расследованием установлено, что ОСОБА_5 , будучи ранее судимым, а именно: 23.01.2017 Соломенским районным судом г. Киева по ч. 2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, которое по состоянию на 02.02.2017 не вступило в законную силу, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Так он, 02.02.2017 примерно в 15.50 часов, находясь недалеко от дома 19 по бульвару Чоколовскому в г. Киеве и заметив ранее неизвестного ОСОБА_7 , который в это время стоял у вышеуказанного дома, с целью завладения чужим имуществом, вступив в преступный сговор с неустановленим лицом, решили совершить нападение на последнего.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_5 , действуя совместно и согласованно с неустановленним лицом, подошел к потерпевшему ОСОБА_7 и потребовал у последнего передачи им чужого имущества, а именно: денег. Получив от потерпевшего ОСОБА_7 ответ, что он не должен ему денег, ОСОБА_5 сразу же в ответ ударил правой рукой ОСОБА_7 в область левой части лица, причинив ему физическую боль, от чего ОСОБА_7 , не удержавшись на ногах, упал на землю. После этого, ОСОБА_7 самостоятельно поднявшись с земли, увидел перед собой неустановленного мужчину, который в это время, согласно отведенной ему роли, с целью завладения чужим имуществом и преодоления сопротивления потерпевшего, держа в руке предмет, похожий на нож, направив его в сторону ОСОБА_7 , снова потребовал передачи им чужого имущества, а именно: денег, тем самым применил угрозу насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего. ОСОБА_5 , в это время, согласно отведенной ему роли, находился рядом с неустановленным лицом, действуя в группе, слаженно и согласованно, начали проверять содержимое карманов одежды потерпевшего ОСОБА_7 . Последний, воспринимая угрозу применения ножа как реальную, понимая, что в случае невыполнения данного требования угрозы будут реализованы, не сопротивлялся, а ОСОБА_5 в это время, поддерживая преступные действия неустановленного лица, действуя в группе, вместе завладели имуществом потерпевшего ОСОБА_7 , а именно: мобильным телефонм «Fly», стоимостью 999 гривен, в котором находилась семь карта оператора «Киевстар», стоимостью 35 гривен, семь карта мобильного оператора «Лайф», стоимостью 35 гривен, и семь карта оператора «МТС Украина», стоимостью 35 гривен, на счету которой было 44 гривны, часами наручными «CASIO», стоимостью 3000 гривен, деньгами в сумме 225 гривен.
После чего, ОСОБА_5 , с неустановленным лицом, завладев имуществом ОСОБА_7 с места совершения уголовного преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_7 имущественного ущерба на общую сумму 4373 гривен.
В совершении указанного уголовного правонарушения подозревается ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Местиа, Грузия грузин, гражданин Грузии, официально не работающий, не женат, ранее в Украине судимый, временно проживающий по адресу : АДРЕСА_1 .
В действиях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усматриваются признаки уголовного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 187 УК Украины.
Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 подтверждается собранными в уголовном производстве доказательствами: 1) протоколом - заявленим ОСОБА_7 от 03.02.2017 о совершении в отношении ее вышеуказанного уголовного правонарушения, 2) протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_7 от 03.02.2017, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершения в отношении него уголовного преступления, 3) рапортом сотрудников УОП Соломенского УП ГУ НП в г. Киеве о задержании ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 03.02.2017 в 19.40 часов по б- АДРЕСА_2 ) протоколом опознания от 03.02.2017 в ходе которого потерпевшый ОСОБА_7 опознал ОСОБА_5 , который в отношении его совершыл преступление, 5) протоколами допроса в качестве свидетелей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 6) другими материалами уголовного производства.
Таким образом, есть основания полагать, что подозреваемый совершил тяжкое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 187 УК Украины предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 10 лет с конфискацией имущества.
03.02.2017 года в 19 часов 40 минут ОСОБА_5 было задержано.
04.02.2017 года в 16 часов 20 минут ОСОБА_5 было уведомлено о подозрении, но подозреваемый от получения и подписи сообщения о подозрении отказался.
Учитывая характер правонарушения, в совершении которого подозревается ОСОБА_5 , его личность, обстоятельства уголовного преступления представляется необходимым применение к нему меры пресечения.
Статьей 183 УПК Украины определено, что содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, и определен исчерпывающий перечень случаев возможности применения такой меры.
В п. 4 ч. 2 ст. 183 УПК Украины указано, что мера пресечения в виде содержания под стражей может быть избрана, в частности, к ранее судимому лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Выбирая вид меры обеспечения уголовного производства следственный судья учитывает тяжесть наказания, которое грозит подозреваемому в случае признания его виновным в уголовном правонарушении, в совершении которого он подозревается, то обстоятельство, что ОСОБА_5 , нигде не работает и не учатся, не женат, ранее судим, что свидетельствует об отсутствии прочных социальных связей.
При этом, решая вопрос о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого ОСОБА_5 следственный судья учитывает требования п.п. 3 и 4 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и практику Европейского суда по правам человека, согласно которым ограничения права человека на свободу и личную неприкосновенность возможно только в предусмотренных законом случаях по установленной процедуре.
При таких обстоятельствах, применение к подозреваемому более мягкого, кроме исключительной меры пресечения в виде содержания под стражей, не сможет предотвратить риски, предусмотренные ст. 177 УПК Украины, а именно попытки скрыться от органов предварительного расследования и / или суда, влиять на потерпевших и свидетелей, препятствовать уголовному производству иным образом, совершить другое уголовное преступление.
Учитывая изложенное, ходатайство следователя подлежит удовлетворению.
Между тем, согласно ч. 3 ст. 183 УПК Украины, следственный судья при вынесении постановления о применении меры пресечения в виде содержания под стражей обязан определить размер залога, достаточного для обеспечения выполнения подозреваемым обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
Вместе с тем, учитывая требования ч.4 ст. 183 УПК Украины, суд не усматривает оснований для применения при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей размер залога в уголовном производстве, исходя из того, что ОСОБА_5 подозревается в преступлении, совершенном с угрозой применения насилия.
Руководствуясь ст. 177, 178, 183-184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 УПК Украины, следственный судья,-
Ходатайство - удовлетворить.
Применить к подозреваемому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Местиа, Грузия грузин, гражданина Грузии, официально не работающего, не женатого, ранее в Украине судимого, временно проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , меру пресечения в виде содержания под стражей в Киевском следственном изоляторе №13 сроком - 60 дней.
Срок содержания под стражей ОСОБА_5 считать с 19 часов 40 минут 03 февраля 2017.
Срок действия постановления о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_5 заканчивается в 19 часов 40 минут 03 апреля 2017.
Решение о применении меры пресечения в виде содержания под стражей подлежит немедленному исполнению после его объявления.
Контроль за выполнением определения возложить на Киевскую местную прокуратуру №9 г. Киева.
Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Киева в течение 5 дней с момента оглашения.
Следственный судья: