overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/5619/17
Провадження № 1-кс/200/3395/17
У Х В А Л А
Ім`ям України
03 квітня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню 0000074 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся старший слідчий в ОВС-криміналіст УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий, прокурор мають право подати клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід повернути, оскільки слідчим, всупереч наведених вище норм, клопотання не підписано слідчим та прокурором, а також слідчим не подано клопотання про обрання запобіжного заходу одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000074 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2422/17
Провадження № 1-в/204/622/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

представника особи ОСОБА_6

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 .
Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 10.12.2015, ОСОБА_7 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. До ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 .
Представник ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення заяви.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №440 від 14 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_7 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 10.12.2015 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1309/17
Провадження № 1-кп/346/178/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломия кримінальне провадження № 0000091 від 24 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ст.,ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

В с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , оскільки 22 травня 2017 року закінчується даний строк і довів, що існують ризики зазначені у п.,п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України .

Обвинувачені та їх захисники просять клопотання прокурора розглядати на погляд суду.

Потерпіла висловилась за продовження строку тримання під вартою обвинувачених з підстав наведених прокурором.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки судове провадження не завершене, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у п.,п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, то необхідно продовжити їм запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці, крім того даний вид запобіжного заходу забезпечить доставку обвинувачених в судові засідання по даній кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 183, 331, 369-372, ч.2 ст. 392 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 2 місяці до 16 липня 2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 2 місяці до 16 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3040/17
Номер провадження 1-кп/404/415/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 16 травня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та обвинувачені - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на 10-00 год. 19 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2491/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 20.04.2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 .05.2017 року, о 09.30 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 636/1546/17
Провадження № 1-кп/636/282/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 травня 2017 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 17.11.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 13.05.2017 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 17.11.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 13.05.2017 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 17.11.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 11:30 годину 01 червня 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8165/15-к
Провадження № 1-кп/487/45/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення експертизи наданих обвинуваченням записів аудіо - та відео контролю за вчиненням злочину з метою об`єктивного розгляду справи.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_4 просили клопотання залишити без задоволення, посилаючись на його безпідставність.

Вислухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Крім того, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунуть виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч. 2 ст. 509 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про призначення експертизи наданих обвинуваченням записів аудіо - та відео контролю за вчиненням злочину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2529/17
Провадження № 1-в/487/80/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло подання начальника Заводського РС ММВ з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 3 та 4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду на 22.05.2017 року о 12.00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський РС ММВ з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/2745/17
н/п 1-кп/490/567/2017

УХВАЛА
17 травня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 ,
Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню, обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй захисника, зазначила, що для самостійного залучення захисника у неї відсутні кошти, а також не може залучити захисника, так як знаходиться під вартою.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів та інших об`єктивних причин, не може залучити його самостійно.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру вторинної правової допомоги Миколаївської області залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити в Центр безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 16-00 год. 23.05.2017 року, в залі Центрального районного суду (м.Миколаїв,вул.Декабристів, 41/12).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 493/752/17
Провадження № 1-кс/493/148/17

УХВАЛА
17 травня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого 15.05.2017 р. при огляді місця події,
В С Т А Н О В И В:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 15.05.2017 р. при огляді місця події.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, яка просила задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24.04.2017 р. внесено відомості за фактом умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 15.05.2017 р. на підставі заяви ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події - домогосподарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході якого на порозі біля будинку даного домогосподарства було виявлено чоловічі джинсові кеди на шнурках, чорного кольору, які належать ОСОБА_7 , які було поміщено до експертного пакету №0004406 та вилучено до Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
15.05.2017 року, на підставі заяви ОСОБА_8 , було проведено огляд місця події домогосподарства ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В ході якого на порозі біля будинку даного домогосподарства було виявлено чоловічі кросівки на шнурках, темно - синього кольору з оранжевими вставками, які належать ОСОБА_9 , які було поміщено до експертного пакету №0004407 та вилучено до Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого 15.05.2017 р. при огляді місця події, - задовольнити.
Арештувати майно, а саме, чоловічі джинсові кеди на шнурках, чорного кольору, які були вилучені 15.05.2017 року в ході огляду місця події домогосподарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; чоловічі кросівки на шнурках, темно синього кольору з оранжевими вставками, які були вилучені 15.05.2017 року в ході огляду місця події - домогосподарства ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5116/17
Провадження № 1-кп/520/766/17
Голові Апеляційного суду Одеської області
м.Одеса, вул.Гайдара, 24/А
У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив суду клопотання про направлення кримінальної справи до Апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності та вирішення питання про направлення справи до Овідіопольського районного суду Одеської області з метою об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , яке знаходиться на розгляді в Овідіопольському районному суді Одеської області.
У підготовчому судовому засіданні судом ухвалено рішення про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
На підставі викладеного, та керуючись ст.34 ч.2 КПК України,
Суддя ОСОБА_3
Справа №592/5303/17
Провадження №1-кс/592/2534/17

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16.05.2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото Київ» на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 щодо неповернення майна, вилученого під час огляду приміщення за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 33, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 16.05.2017 року надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото Київ» на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 щодо неповернення майна, вилученого під час огляду приміщення за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 33.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото Київ» на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 щодо неповернення майна, вилученого під час огляду приміщення за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 33.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 19 травня 2017 року о 09 год. 20 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1