Справа №766/694/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0007081 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0007081 від 17.12.2016 р. старшого слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ломбарду Повне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: мобільного телефону марки Nokia 230, імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , укладеного договору залогу №786-16035610 від 16.12.2016, який зберігається в ломбарді Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та можливість їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий зазначив, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007081 від 17.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.11.2016 близько 18.30 годин, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, умисно, під приводом телефонного дзвінка, заволодів належним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мобільним телефоном Nokia 230, імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 вартість якого складає 300 гривень, яким розпорядився на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 16.11.2016 року до нього за місцем мешкання прийшов знайомий ОСОБА_4 1977 р.н., він попросив його зателефонувати з його мобільного телефону, на що той погодився та передав його ОСОБА_4 , останній вийшов коридор для здійснення дзвінка, коли потерпілий вийшов за ним, його вже не було, зв`язок з телефоном був відсутній

В ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон Nokia 230, імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 перебуває в ломбарді Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який закладений на ім`я ОСОБА_6 1987 р.н.

З метою видобутку доказів, виявлення предмету, яке має відношення до даного кримінального правопорушення, а саме викраденого мобільного телефону Nokia 230, укладеного ОСОБА_6 за договором залогу №786-16035610 від 16.12.2016 року а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування і притягнення винного до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів та їх вилученні, а саме мобільного телефону марки Nokia 230, укладеного відповідно до договору залогу №786-16035610 від 16.12.2016 , який зберігається в ломбарді Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначені документи та мобільний телефон мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, та можуть виступати речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки іншим способом вилучити вказане майно не можливою.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ломбарду Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ломбарду Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0007081 від 17.12.2016 р. старшому слідчому СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ломбарду Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: мобільного телефону марки Nokia 230, імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , укладеного договору залогу №786-16035610 від 16.12.2016, який зберігається в ломбарді Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та можливість їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1