1-кп/357/503/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому провадженні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1.21.12.1992 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі,
2.11.12.1995 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст.ст.86 ч. 1, 208, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі,
3.05.11.2002 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст.185 ч. 3, 187 ч. 3, 70 КК України до 10 років позбавлення волі,
4.18.11.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. 09.08.2016 року на підставі ухвали Березанського міськрайонного суду Київської області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 17 днів,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а саме:
17.11.2016 року в період часу з 02 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кухонній кімнаті загального користування, гуртожитку АДРЕСА_2 , повторно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із кухонного столу вказаної кухонної кімнати, вчинив крадіжку алюмінієвої каструлі ємністю 10 літрів, вартістю 181 гривня 60 копійок, алюмінієвої каструлі ємністю 5 літрів, вартістю 107 гривень 20 копійок, двох алюмінієвих каструль ємністю 1 літр, вартістю 70 гривень 40 копійок кожна, алюмінієвої гусятниці з кришкою, ємністю 7 літрів, вартістю 155 гривень 20 копійок, належних ОСОБА_4 .
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 , майнової шкоди на загальну суму 584 гривні 80 копійок.
Досудовим слідством дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 на підставі ст.469 КПК України надав суду угоду про примирення від 25.03.2017 року укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , яку потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просять затвердити.
Приймаюча участь в судовому провадженні прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не погодилася з умовами угоди.
Відповідно до ч.1 ст.468 КПК у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, яка відповідно до ч. 1 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Із угоди укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і в повному обсязі відшкодував потерпілій нанесену ним матеріальну шкоду. В свою чергу в угоді вказано про те, що потерпіла не має до обвинуваченого ніяких матеріальних чи моральних претензій.
Відповідно до ст. 473 КПК України в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 3 роки, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом питань пробації.
Судом під час судового засідання роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в її затвердженні передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.
Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Керуючись п.1ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, статтями 374, 474, 475, 484 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 25 березня 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005775 від 17.11.2016 року відносно ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 3 роки, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом питань пробації.
Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Білоцерківський МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації .
Речові докази, алюмінієву каструлю ємністю 10 літрів, алюмінієву каструлю ємністю 5 літрів, дві алюмінієві каструлі ємністю 1 літр кожна, алюмінієву гусятницю з кришкою, повернути потерпілій ОСОБА_4 , які знаходиться у неї на зберіганні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.
Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1