Справа №538/652/17
Провадження по справі №1-кс/538/161/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 17.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21.08.2017р. до Лохвицького районного суду надійшло письмове клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вантажний автомобіль марки САЗ 3507, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , мешканцю с. Василівка, Роменського району, Сумської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2017 року в с. Яблунівка Лохвицького району Полтавської області працівниками Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області, близько 13 год. 10 хв., було зупинено вантажний автомобіль марки САЗ 3507, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , на кузові якого знаходилася попиляна деревина породи акація та берест, без відповідних документів.

За даним фактом 17.08.2017р. Лохвицьким відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні присутні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись із матеріалами клопотання про накладення арешту на автомобіль, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів.

Частина 3 даної статті передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя відмічає, що 17.08.2017 року до чергової частини Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов письмовий рапорт поліцейського сектору реагування патрульної поліції старшого сержанту ОСОБА_6 про те, що 17.08.2017 року в с. Яблунівка Лохвицького району Полтавської області працівниками Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області, близько 13 год. 10 хв., було зупинено вантажний автомобіль марки САЗ 3507, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , на кузові якого знаходилася попиляна деревина породи акація та берест, без відповідних документів.

Протоколом огляду місця події від 17.08.2017 р. даний автомобіль тимчасово вилучено на територію Лохвицького відділу поліції за адресою м. Лохвиця, вулиця Гоголя-19. Постановою слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області слідчим поліції ОСОБА_7 даний вантажний автомобіль, на кузові якого знаходиться попиляна деревина породи акація та берест, визнано та приєднано до кримінального провадження №0000493 в якості речових доказів.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає за розумне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 17.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вантажний бортовий автомобіль марки САЗ 3507, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , житель с. Василівка Роменського району Сумської області, та знаходиться у користуванні, експлуатуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , жителя с. Їсківці, Лохвицький район, Полтавська область та на попиляну деревину породи акація та берест, яка знаходиться на кузові бортового, вантажного автомобіля, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, які будуть зберігатися на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Гоголя,19, м. Лохвиця Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя - суддя
Лохвицького районного суду
Полтавської області ОСОБА_1