"20" липня 2017 р. Справа № 363/1739/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області і невиконання судового рішення слідчого судді у кримінальному провадженні № 0001068 від 06.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
в провадження суду надійшла названа скарга, мотивована тим, що в провадженні СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області з 2015 року перебуває кримінальне провадження № 0001068 від 06.08.2015 року за частиною 1 статті 185 КК України. Нездійснення слідчим процесуальних дій, та бездіяльність прокурора щодо нездійснення нагляду за виконанням законів органом досудового розслідування, на думку, скаржника, не відповідає приписам кримінально-процесуального Закону. Прокурор та слідчий не вживають заходи для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила та не проводять досудове слідство у розумні строки.

Заявник просить зобов`язати керівника СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області вжити заходи щодо усунення порушень вимог законодавства і визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні та зобов`язати уповноважену особу Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відновити досудове розслідування.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Звернувшись до суду, скаржник посилається на пункт 1 частини 1 статті303 КПК України.

В той же час, у прохальній частині скарги йдеться про прийняття судом рішення про зобов`язання керівника та уповноважену особу Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області вжити заходи щодо усунення порушень вимог законодавства і визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні та відновити досудове розслідування. При тому, у скарзі не зазначено які саме процесуальні дії не вчинено слідчим чи прокурором.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за правомірне скористатись наданим йому правом, передбаченим частиною 4 статті 304 КПК України та відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , так як скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В той же час слідчим суддею роз`яснюється положення частини 2 статті 303 КПК України, згідно якого, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області і невиконання судового рішення слідчого судді у кримінальному провадженні № 0001068 від 06.08.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана в порядку і в строк, визначені статтею 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1