overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1447/2017 Категорія КК: ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0003787, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року визнано винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 16 червня 2017 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0003787.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 червня2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа №463/501/17
Провадження №1-кп/463/209/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
законного представника потерпілого - ОСОБА_5 соцслужба сім`ї
законного представника потерпілого - ОСОБА_6 ЛРА

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004009 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004009 від 22.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення захисника для здійснення його захисту за призначенням і забезпечення його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням для участі у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття захисника на 08 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1404/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні

№ 0000078 прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва

ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року ОСОБА_4 виправдано за ч. 1 ст. 212 КК України за відсутністю в її діях складу цього злочину.
Судом вирішено питання щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись із вироком суду, 15 травня 2017 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
07 червня 2017 року матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000078 прокурора Київської місцевої прокуратури № 6

м. Києва ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня

2017 року стосовно ОСОБА_4 в приміщенні Апеляційного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 11 липня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 447/2766/14-к
пр.№ 1-кп/464/13/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 року

Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
органом досудового розслідування ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 24.05.2016 року, 30.05.2016 року та на 21.06.2016 року, 02.07.2016 року та 09.08.2016 року, 29.11.2016 року, 07.12.2016 року, 01.02.2017 року, 24.02.2017 року, 01.03.2017 року, 16.03.2017 року, 30.03.2017 року та 20.04.2017 року, 05.05.2017 р. та на 07.06.2017 проте свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати

Оскільки свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які належним чином були повідомлені час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`явилися, про причини неприбуття не повідомили та не надали документів на підтвердження поважності причин неявки до суду, суд вважає необхідним накласти на них грошове стягнення у розмірі мінімальної заробітної плати

Керуючись ст.ст. 139, 325 КПК України, суд КПК України, суд,

у х в а л и в :
накласти на свідка ОСОБА_11 (прож. АДРЕСА_1 ) грошове стягнення в розмірі мінімальної заробітної плати 3 200 (три тисячі двісті) гривень, яке підлягає стягненню в дохід держави.

Накласти на свідка ОСОБА_12 (прож. Львівська область, Миколаївський район, с. Берездівці) грошове стягнення в розмірі мінімальної заробітної плати 3 200 (три тисячі двісті) гривень, яке підлягає стягненню в дохід держави.

Накласти на свідка ОСОБА_13 (прож. АДРЕСА_2 ) грошове стягнення в розмірі мінімальної заробітної плати 3 200 (три тисячі двісті) гривень, яке підлягає стягненню в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 456/715/17
Провадження № 1-кп/456/221/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000385 від 03.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 05 квітня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-237/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

19 серпня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі:головуючого - судді Савуляк Р.В.

при секретарі Маркович М.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді кримінальну справу по факту крадіжки майна з їдальні шахти ВМ., за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України ( в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

08 липня 1996 року дізнавачем Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна з їдальні шахти ВМ, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючих підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 08.07.1996 року було порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна з їдальні шахти ВМ, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України в редакції 1960 року.

Дії винної особи перекваліфіковано на ч.3 ст. 185 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких злочинів..

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1,248 КПК України,12,49 КК України ,суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту крадіжки майна з їдальні шахти ВМза ч.3 ст. 185 КК України - закрити в звязку з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 1-п-236/11
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності в судове засідання.

10.08.2011 м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В. , розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи крадіжки індивідуального мана ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали справи крадіжки індивідуального мана ОСОБА_1 до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 серпня 2011 року на 16:00 год.з обовязковою участю прокурора,залучити до участі у справі потерпілого.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 1-п-217/11
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності в судове засідання.

03.08.2011 м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В. , розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали справи по факту крадіжки майна ОСОБА_1 до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 серпня 2011 року на 16.30 год.з обовязковою участю прокурора,залучити до участі у справі потерпілого.

Суддя: Р. В. Савуляк
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 червня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України, в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України, призначити на 10:30 год. 04 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Апеляційного суду Рівненської област ОСОБА_1
Справа 474/432/17
Провадження № 1-кп/474/58/17
У Х В А Л А
про відкриття та призначення підготовчого судового засідання

19.06.17 року смт Врадіївка
Суддя Врадіївський районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 одноособово, отримавши від прокурора обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 06.06.2017 року,
в с т а н о в и в :
15.06.2017 року до суду в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правоворушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
13.06.2017 року обвинуваченому вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.
Враховуючи, що відповідно до ст.314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в :
призначити по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді на 10.00 год. 27 червня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8988/17
Провадження № 1-кс/638/1726/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 червня 2017 року
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,
В С Т А Н О В И В :
14.06.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною та зобов`язати службових осіб внести відповідні відомості до ЄРДР.
Дана скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відповідно ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до вимог ст. 304 КПК України з розгляду скарги, немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 16-00 год. 19 червня 2017 року.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області.
Витребувати з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській матеріали по зверненню Близнюкової з заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою 07.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3198/17
н/п 1-кс/640/4850/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить суд провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя повертає його прокурору з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Із клопотання слідчого ОСОБА_2 вбачається, що необхідність допиту в суді під час досудового розслідування свідка ОСОБА_4 викликана припущеннями, що остання може в подальшому змінити свої показання.
Однак, на думку суду, клопотання слідчого не містить належного обґрунтування виняткових підстав, в розумінні ч.1 ст. 225 КПК України, які дають стороні кримінального провадження право на звернення до суду з таким клопотанням, оскільки жодних об`єктивних даних вважати про можливість зміни потерпілим раніше наданих ним показань у клопотанні слідчого не зазначено, у зв`язку із чим, воно підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. 295, 375 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/8273/17
н/п 1-кп/640/649/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справи розподілені в провадження судді ОСОБА_1 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Інших клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявив.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, ніяких клопотань до суду не подав.
Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, заявила клопотання про прийняття позовної заяви.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Запобіжний захід не обирався, клопотань з даного приводу заявлено не було.
Цивільний позов підлягає прийняттю до розгляду, другий екземпляр вручено обвинуваченому.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :