Дата документу 16.08.2017 Справа № 554/6390/17
Провадження № 1-кс/554/5552/2017
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 14.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

14.08.2017 року о 12-14 годин до чергової частини відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1979р.н., працює «Полтаваобленерго» на посаді юриста, займається індивідуальною адвокатською діяльністю, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , він виявив труп колишньої дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

14.08.2017 повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за № 8278.

До вказаної адреси виїхала СОГ ВП №2 Полтавського ВП та СОГ ГУНП в Полтавській області.

Відомості за даним фактом 14.08.2017 слідчим відділенням ВП № 2 Полтавського ВП внесено до ЄРДР за № 0001062 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.

При виїзді на місце пригоди було встановлено, що 14.08.2017 року близько о 12-10 годин ОСОБА_4 , 1979р.н., приїхав до колишньої дружини ОСОБА_5 , 1979р.н., яка проживала в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . При відкритті дверей ключем (після одного оберту ключем двері одразу відчинилися, будь-яких видимих пошкоджень дверей та замків не було) ОСОБА_4 виявив, що речі у квартирі розкидані. Коли він пройшов по коридору, то одразу помітив, що на кухні лежить труп ОСОБА_5 . Вона лежала на лівому боці (більше на животі), ногами до дверей та головою в бік вікна.

При цьому у квартирі був сильний запах газу, на кухні були відриті всі газові конфорки. ОСОБА_4 швидко закрив газові конфорки та викликам працівників поліції.

Положення трупа: у лежачому стані на лівому боці (майже на животі), труп лежав ногами до дверей, голова знаходилася у напрямку до вікна.

На тілі трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді борозди навколо шиї (явні ознаки асфікції дихальних шляхів в області шиї), одразу під колінами на обох ногах маються синці. Зі слів судово-медичного експерта, смерть настала близько з 08-00 до 10-00 годин. Слідів боротьби не виявлено.

У квартирі розкидані речі та предмети. Зі слів колишнього чоловіка ОСОБА_4 , що злочинці могли шукати у квартирі він не знає, чи зникло щось з квартири він також не знає, де-які цінності та хутрові шуби знаходяться на своїх місцях. При цьому на самій ОСОБА_4 відсутні золоті сережки та ланцюжок з хрестиком, які вона постійно носила. Чи були в квартирі гроші він також не знає.

ОСОБА_4 також пояснив, що він розлучений з ОСОБА_5 один рік. Він залишився проживати у смт. Решетилівка, а колишня дружина ОСОБА_5 переїхала жити у м.Полтава та орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Вона проживала з їхнім сином ОСОБА_6 , 2009 р.н. В останні дні син знаходився у нього та бабусі. 13.08.2017 близько о 19-00 годин він особисто спілкувався з колишньою дружиною по телефону та домовилися, що 14 числа він привезе сина до неї. 13 серпня він знаходився на відпочинку за межами Полтавської області.

14.08.2017 близько 12-10 год. він з сином приїхав до квартири ОСОБА_5 . Двері відчинив ключем, який був у сина від квартири. Двері та замок видимих пошкоджень не мали. Зайшовши до квартири він виявив труп ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка смт Решетилівка Полтавської області, раніше не судима, юрист, займалася адвокатською діяльність, посвідчення адвоката № 558 від 22.11.2007, розлучена з 2016 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживала в м.Полтава в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , проживала з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колишній чоловік - ОСОБА_4 , 1979р.н., працює «Полтаваобленерго» на посаді юриста, займається індивідуальною адвокатською діяльністю, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 користувалася оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 та підтримувала відносини з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . Колишній чоловік ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 .

Всі відомості, які можуть бути використані як докази злочинної діяльності причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб можуть бути надані лише оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), а саме: роздруківка вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з номеру оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , яким користуваласяОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з номеру оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,з номеру оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період часу з 07.00 год. 01.07.2017 року по 09.00 год. 15.08.2017 року із вказівкою його належності, часу та зазначенням терміналів зв`язку, що використовувались під час роботи зазначених номерів, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань).

Зазначена інформація, у вигляді письмової роздруківки, може бути в подальшому використана в якості доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення всіх з`єднань мобільних номерів, терміналів має істотне значення для даного кримінального провадження, з метою розкриття злочину, повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження № 0001062 від 14.08.2017 року, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів «іншим працівникам ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням», але не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчим групи слідчих, а саме слідчому СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 старшому слідчому СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з номеру оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , яким користуваласяОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з номеру оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,з номеру оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період часу з 07.00 год. 01.07.2017 року по 09.00 год. 15.08.2017 рок, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторам, із зазначенням номера SІМ-картки, ІМЕІ абонента з можливістю її вилучення, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 .

2. Зобов`язати, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 . виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище терміналами звязку, у період часу з 07.00 год. 01.07.2017 року по 09.00 год. 15.08.2017 року з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером № НОМЕР_1 ,№ НОМЕР_2

№ НОМЕР_3 .

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо;

Тип з`єднання абонента: вихідні та вхідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS(мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація тощо;

Дата та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1