Справа № 178/526/16-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінальне провадження за обвинуваченням:

Ж О В Т О Г ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Катеринопіль Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, освіта середня, маючому на утриманні малолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

К А Т А С О Н О В ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Катеринопіль Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, освіта середня, проживаючого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачувані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 17 лютого 2016 року близько 21 години 40 хвилин обидва перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходились біля адміністративної будівля КБ «Приват Банк» по вул. Кооперативна, 33 в с. Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, де розпиваючи спиртні напої, побачили раніше їм не знайомого ОСОБА_8 , який в цей час йшов по вказаній вулиці. При цьому, маючи намір на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_6 окликнув ОСОБА_8 та запитав, чи є у нього цигарки, на що ОСОБА_8 , у ввічливій формі відповів, що немає та пішов далі. Після чого ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_8 , та реалізуючи виниклий у нього умисел, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, не реагуючи на зауваження сторонніх осіб, застосувавши насильство, що виразилось у заподіянні тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком в обличчя потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 204-Е від 18.02.2016 року КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки, при цьому пошкодивши окуляри потерпілого, чим завдавши йому майнової шкоди.

В цей час продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_7 за мовчазною згодою з ОСОБА_6 , керуючись з ним єдиним умислом на вчинення хуліганських дій, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, не реагуючи на зауваження сторонніх осіб, підбіг до ОСОБА_8 та штовхнув у груди, завдавши йому фізичного болю, в наслідок чого ОСОБА_8 перечепився через паркан та впав на землю. Розуміючи, що сам не зможе протистояти хуліганським діям нападників, ОСОБА_8 підвівся та побіг до найближчої будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 , забігши до якого у відвідувача - ОСОБА_9 попросив допомоги та захисту, який в свою чергу зачинив вхідні двері магазину, чим не пустив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до приміщення вказаного магазину.

Після того, як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом неодноразового посмикування ручки дверей не змогли відчинити двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вони продовжуючи свої хуліганські дії, спрямовані на порушення громадського порядку стали стукати у вікна магазину, нецензурно висловлюватись на адресу ОСОБА_8 та інших людей, які перебували в приміщенні магазину та намагались все ж таки потрапити до приміщення магазину з метою з`ясування стосунків із ОСОБА_8 , чим також перешкоджали нормальній діяльності магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У подальшому розуміючи, що двері магазину вони відчинити не зможуть, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свої хуліганські дії, які тривали протягом 20 хвилин, припинили.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, за ознаками грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.

Обвинувачуваний ОСОБА_6 винним себе в судовому засіданні визнав повністю і пояснив, що він та ОСОБА_7 у вечірній час в кінці лютого 2016 року розписали спиртне в центрі с.Щорськ, де побачили раніше не знайомого їм ОСОБА_8 і попросили закурити. Відповідь їм не сподобалась, тому вони побили ОСОБА_8 , а коли той втік до магазину, намагались потрапити в приміщення магазину, але це їм не вдалося.

Обвинувачуваний ОСОБА_7 , винним себе в судовому засіданні визнав і пояснив, що він та ОСОБА_6 у вечірній час в кінці лютого 2016 року розписали спиртне в центрі с.Щорськ, де побачили раніше не знайомого їм ОСОБА_8 і попросили закурити. Відповідь їм не сподобалась, тому ОСОБА_6 почав бити ОСОБА_8 , а він також прийняв в цьому участь, а коли ОСОБА_8 втік до магазину, вони намагались потрапити в приміщення магазину, але це їм не вдалося.

Винність обвинувачуваних в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні висновком експерта № 204-Е від 18 лютого 2016 року, встановившим наявність у ОСОБА_8 тілесних пошкоджень у вигляді синців, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, які виникли внаслідок дії твердого предмета / а.с. 15 /, речовим доказом - належними потерпілому ОСОБА_8 окулярами в пошкодженому вигляді / а.с. 25 /, протоколами пред`явлення осіб для впізнання, зафіксувавшими як потерпілий ОСОБА_8 впізнав обвинувачуваних як осіб, що чинили відносно нього хуліганські дії / а.с. 35-41 /, протоколом проведення слідчого експерименту, зафіксувавшим, як потерпілий в присутності понятих показали спосіб вчинення відносно нього кримінального правопорушення / а.с. 68-78 /, протоколами проведення слідчих експериментів, зафіксувавшими, як обвинувачувані в присутності понятих показали спосіб вчинення ними кримінального правопорушення / а.с. 79- 98 /.

При вирішенні питання про призначення покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про винних осіб та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинувачуваними кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачувані за місцем проживання характеризуються посередньо. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинувачуваних, сприяння розкриттю вчиненого ними кримінального правопорушення. Як передбачену ст. 67 КК України обставину, обтяжуючу покарання, суд розцінює вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Зважаючи на наведені обставини суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачуваних без ізоляції їх від суспільства.

До справи як речовий доказ долучені належні потерпілому ОСОБА_8 окуляри в пошкодженому вигляді, які суд вважає необхідним повернути власнику.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

Ж О В Т О Г ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на ТРИ роки.

У відповідності зі ст. 75,76 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ОДНОГО року не скоїть нового злочину, буде повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання чи роботи, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

К А Т А С О Н О В ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк ТРИ роки.

У відповідності зі ст. 75,76 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ДВОХ років не скоїть нового злочину, буде повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання чи роботи, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ - окуляри в пошкодженому вигляді - повернути ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1