Справа №705/2894/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_4 , восени 2016 року на узбіччі дороги неподалік залізничного вокзалу м. Умань, зірвав рослини канабісу, які за місцем проживання висушив та подрібнив, тим самим незаконно виготовив, після чого запакував, та підготовив для особистого вживання. 20.06.2017 року вранці він вийшов з місця свого проживання, взявши з собою вищевказану речовину в сумку, яку носив при собі. Після чого, 20.06.2017 року, близько 16 год. 00 хв., поблизу будинку № 32-Б, що по вул. Садовій в м. Умані Черкаської області, а саме в лісосмузі, яка знаходилась поряд, громадянина ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції, так як за зовнішніми ознаками був схожий на особу, яка перебуває в розшуку. В ході перевірки ОСОБА_4 , останній повідомив, що має при собі речі заборонені до обігу, при цьому на прохання працівників поліції він виклав на землю картонну коробку від сірників, в якій знаходився поліетиленовий сейф-пакет з вмістом в ньому сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1412 від 23.06.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5,478 грама, яку він незаконно придбав, виготовив та зберігав, без мети збуту.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Він пояснив, що восени 2016 року неподолік залізничного вокзалу м. Умань, зірвав рослини канабісу, які за місцем проживання висушив (поклавши в книжку) та подрібнив та підготовив для особистого вживання. 20.06.2017 року вранці вийшов з місця свого проживання, взявши з собою вищевказану речовину в сумку, яку носив при собі. Після чого, 20.06.2017 року, його було зупинено працівниками поліції. В ході перевірки він добровільно повідомив працівникам поліції, що в нього є заборонені речі, виклав на землю картонну коробку від сірників з вмістом в ній наркотичного засобу.
З матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та добровільно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
За таких обставин, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі в межах передбаченого законом строку, але ближче до мінімального.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України. Суд вважає, що мета покарання, передбачена ч.ч. 2,3 ст. 50 КК України, може бути досягнута при призначенні ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком .
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та покласти на нього обов`язок:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
- експертний пакет № 2867025 з вмістом в ньому речовини рослинного походження, коробку від сірників, який зданий в камеру схову Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 494,80 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України,до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1