Справа № 405/381/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням №0000196 від 05.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 22.11.2013 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за таких обставин.

04.01.2017 р. приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська, 60, де на поличці побачив напій «Оболонь Джин-Тонік STRONG слабоалкогольний» ємністю 330 мл., горілку «Хдібний Дар Класичний» ємністю 1 л., дезодорант - антипресперант 50 мл. «Nivea Men невидимий захист», дезодорант 150 мл. «Axe dark Temptation» аерозоль, в цей час у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_5 підійшов до полички з алкогольними напоями звідки взяв пляшку напою «Оболонь Джин-Тонік STRONG» слабоалкогольний 330 мл., вартість якої, згідно висновку експерта № 2 від 05.01.2017 року становить 17 грн. 50 коп., та пляшку горілки Хдібний Дар Класичний ємністю 1л., вартість якої, згідно висновку експерта № 2 від 05.01.2017 року становить 139 грн. 56 коп. Потім підійшов до полички з аерозолями звідки взяв дезодорант - антипресперант Nivea Men невидимий захист, вартість якого, згідно висновку експерта № 2 від 05.01.2017 року становить 32 грн. 75коп., та дезодорант Axe dark Temptation аерозоль, вартість якого, згідно висновку експерта № 2 від 05.01.2017 року становить 49 грн. 35 коп. Викрадене заховав під куртку.

Після чого ОСОБА_5 з вищевказаним майном пройшов повз касу, не розплатившись за товар направився до виходу з магазину, де був затриманий охороною магазину та добровільно віддав охоронцям викрадене.

ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, а саме не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, оскільки був затриманий охоронцями магазину.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин викладених в обвинувальному акті, та пояснив, що 4.01.2017 р. приблизно в 15:30 год. знаходився у магазині «АТБ» по вул Полтавській у м. Кропивницький. Зазначив, що прийшов туди скупитись, коли вибирав продукти харчування, вирішив викрасти 2 дезодоранти пляшку горілки та пляшку Джин тоніка. Продукти харчування склав в кошик а дезодоранти, горілку і Джин тонік сховав під куртку, на касі розрахувався тільки за продукти харчування. Не дійшовши до виходу з магазину був затриманий охоронцями магазину, яким добровільно видав те, що сховав під курткою. У вчиненому розкаявся.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав фактичні обставини кримінального правопорушення і проти них не заперечив, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Представником потерпілого ОСОБА_4 цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, як особа характеризується посередньо, працюючий, раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, для обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не визнано.
З урахуванням пом`якшуючих покарання обставин, особи винного, а також беручи до уваги те, що від злочину не настало тяжких наслідків, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два ) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 судом не обирався.

Речовий доказ залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1