Справа № 591/2658/17
Провадження № 1-кс/591/1688/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ДП «Кролевецький агролісгосп» ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000229 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання неправомірної вигоди посадовими особами ДП «Кролевецький агролісгосп» у громадянина ОСОБА_6 за невжиття заходів до притягнення до адміністративної відповідальності. 25.05.2017 проведено обшук у ДП «Кролевецький агролісгосп» за адресою м. Кролевець, вулю Промислова, 5 де виявлено та вилучено: - протокол про лісо порушення №3 від 22.05.2017 на 1 арк.; оцінка самовільного порубу, скоєного в Кролевецькому лісництві КВ.23 вид. 27 на 1 арк.; матеріально-грошова оцінка на 1 арк.; пояснювальна записка ОСОБА_6 на 1 арк.; повідомлення ОСОБА_6 про добровільну сплату 5092,58 грн. на 1 арк.; книга обліку лісо порушень на 37 арк.; пояснювальна записка ОСОБА_6 на 1 арк.; протокол про лісо порушення від 22.05.2017 на 1 арк.; довідка про перебування на посаді ОСОБА_7 на 1 арк.; довідка про перебування на посаді Триня на 1 арк.; копія паспорту коду ОСОБА_7 на 2 арк.; копія паспорту та коду ОСОБА_8 на 2 арк.; копія наказу №37 від 03.01.17 про затвердження списку відповідальних осіб на 4 арк.; наказ від 22.07.15 №196 про прийняття на посаду ОСОБА_9 на 1 арк.; наказ №166-к про прийняття на роботу ОСОБА_7 на 1 арк.; функціональні обов`язки ОСОБА_9 на 2 арк.; посадова інструкція ОСОБА_10 на 2 арк.. З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.
Представник ДП «Кролевецький агролісгосп» ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав частково та просив повернути книгу обліку лісо-порушень, оскільки вина використовується ними і на даний час для фіксації виявлених порушень.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому та зазначив, що книгу обліку лісо-порушень має доказове значення у даному кримінальному провадженні, окрім того може свідчити про причетність до даного злочину інших осіб, тому просив задовольнити вказане клопотання в повному обсязі.
Прокурор клопотання підтримала в повному обсязі.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000229 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання неправомірної вигоди посадовими особами ДП «Кролевецький агролісгосп» у громадянина ОСОБА_6 за невжиття заходів до притягнення до адміністративної відповідальності.
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку від 25.05.2017, за адресою: м. Кролевець, вул. Промислова, 5, а саме:
- протокол про лісо порушення №3 від 22.05.2017 на 1 арк.; оцінка самовільного порубу, скоєного в Кролевецькому лісництві КВ.23 вид. 27 на 1 арк.; матеріально-грошова оцінка на 1 арк.; пояснювальна записка ОСОБА_6 на 1 арк.; повідомлення ОСОБА_6 про добровільну сплату 5092,58 грн. на 1 арк.; книга обліку лісо порушень на 37 арк.; пояснювальна записка ОСОБА_6 на 1 арк.; протокол про лісо порушення від 22.05.2017 на 1 арк.; довідка про перебування на посаді ОСОБА_7 на 1 арк.; довідка про перебування на посаді ОСОБА_11 на 1 арк.; копія паспорту коду ОСОБА_7 на 2 арк.; копія паспорту та коду ОСОБА_8 на 2 арк.; копія наказу №37 від 03.01.17 про затвердження списку відповідальних осіб на 4 арк.; наказ від 22.07.15 №196 про прийняття на посаду ОСОБА_9 на 1 арк.; наказ №166-к про прийняття на роботу ОСОБА_7 на 1 арк.; функціональні обов`язки ОСОБА_9 на 2 арк.; посадова інструкція ОСОБА_10 на 2 арк.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1