ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8902/17
Провадження № 1-кс/201/5698/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директораТовариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 50004721, -

встановив:
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет» ОСОБА_3 звернувся до суду із указаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який було накладено ухвалами Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 та 24 квітня 2017 року на грошові кошти товариства у ПАТ «АБ Радабанк» та АБ «Укргазбанк» у ході досудового розслідування кримінального провадження № 50004721.

В обґрунтування доводів поданого клопотання про скасування арешту майна заявник посилається на те, що указане кримінальне провадження було закрито постановою слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області від 16 травня 2017 року.

Заявник клопотання або інша уповноважена особа ТОВ «Цветмет» у призначені судові засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, а тому зважаючи на визначені обмежені строки розгляду клопотання, суд дійшов висновку про розгляд клопотання за відсутності заявника.

До суду надійшли 19 червня 2017 року письмові заяви слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , в яких вони просять розглянути клопотання за їх відсутності, у його задоволенні відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали за клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004721, співставивши доводи з вимогами закону приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів за клопотанням, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року було скасовано постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області від 16 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0004721, а його матеріали повернуто слідчому для продовження досудового розслідування.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Закриття кримінального провадження зазначено як єдину підставу для скасування арешту у кримінальному провадженні.

Проте досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що підтверджується даними, які надав прокурор.

Інших підстав, які б могли слугувати підставою для скасування накладеного арешту у даному провадженні не встановлено.

Ураховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 50004721.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 303, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 50004721, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1