overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/9605/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0003379 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером № 0003379 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК Українина 08.12.2016 року об 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/20674/16-к 1-в/521/3745/16

19 грудня 2016 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання начальника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№51) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джугастрове, Іванівського р-ну, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
засудженого 10.06.2014 року Березівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
В своєму клопотанні начальник ПВК №51 просить суд замінити засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі, посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 82 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений надав заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
ОСОБА_4 засуджений 10.06.2014 року Березівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строк 12.11.2012 року, кінець строку 12.11.2018 року.
Відповідно до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Станом на день розгляду справи про заміну невідбутого покарання більш м`яким ОСОБА_4 відбув більше 1/2 строку призначеного покарання, працевлаштований, тобто є формальні підстави для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відсутність дисциплінарних стягнень та наявність трьох заохочень підтверджує те, що засуджений став на шлях виправлення та до нього можливо застосувати ст. 82 КК України.
На підставі вищевикладеного, ст. 82 КК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ПВК УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш м`яким задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 10.06.2014 року у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 01.07.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 01.07.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України

Згідно розподілу автоматизованої системи справ для розгляду зазначеного кримінального провадження, було визначено суддю ОСОБА_1 .

Після отримання вказаного кримінального провадження було встановлено, що мною вже розглядалось вказане кримінальне провадження по суті.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання виникнення сумнівів у неупередженості судді при розгляді заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 01.07.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України

Суддя:
14.12.2016
Справа № 577/5225/16-к
Провадження № 1-в/577/434/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп спільне подання начальника Конотопського ВЦ №130 у Сумській області та голови спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому Кролевецьким районним судом Сумської області від 24 грудня 2010 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кролевець Сумської області, українцю, громадянину України, освіта повна середня, не одруженому, приватному підприємцю, мешканцю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 24 грудня 2010 року, ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1, 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2016 року згідно ст. 72 ч.1 КК України в строк покарання зараховано час слідування під вартою з 15 січня 2016 року по 29 січня 2016 року. Кінець строку покарання 01 липня 2018 року.

ОСОБА_4 станом на 16 грудня 2016 року відбув 1/3 строку покарання.

Адміністрація Конотопського ВЦ №130 і Спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 .

Прокурор вважає, що подання грунтується на законі і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбув 1/3 призначеного строку покарання, позитивно характеризується по місцю відбування покарання, приймає участь у суспільному житті відділення, що, на думку та переконання суду, свідчить про те, що він сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню та засудженому ОСОБА_4 слід невідбуту частину покарання замінити на більш м`яке, із застосуванням ст. 82 КК України, а саме на виправні роботи з відрахуванням в доход держави 20 % із суми заробітку.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання, призначеного йому вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 24 грудня 2010 року у виді 1 року 6 місяців 05 днів обмеження волі, більш м`яким, а саме на виправні роботи строком на 1 рік 6 місяців 05 днів з відрахуванням в доход держави 20 % із суми заробітку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4947/16-к
Провадження № 1-кп/589/401/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001687 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001687 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.12.2016 року.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0001687 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на 10 годин 30 хв. 14 грудня 2016 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8222/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годину 20 вересня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/4428/16-к

16.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000179 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсона, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої,зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, - у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В період часу з 12.01.2016 року до 13.01.2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресами: м.Херсон, пл. Привокзальна,1 та АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_5 , переконавши того про добропорядність своїх намірів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, умисно, з самого початку не маючи намірів повернути грошові кошти, шляхом надання неправдивої інформації, заволоділа грошима, використовуючи раніше привласнену картку ПАТ КБ «Приватбанка» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , із використанням банкоматів, розташованих за вище вказаними адресами, зняла з банківського рахунку грошові кошти у сумі 5500грн., тим самим заподіяла ОСОБА_5 матеріальний збиток на зазначену суму.

Допитана у ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 , свою провину визнала повністю та пояснила, що в середині січня 2016 р. в денний час, вона взяла у свого знайомого ОСОБА_6 картку «Приватбанку», переконавши того, що їй потрібні були гроші на лікування матері, обманувши того. За допомогою картки вона з двох банкоматів зняла 5500 грн., які повинна була передати ОСОБА_6 , однак привласнила їх собі.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 , правильно кваліфіковані за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, чистосердне каяття, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 , можливе без її ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.349 ч.3,370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1130/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0004293 від 20.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_5 надійшов до Херсонського міського суду 22.11.2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004293 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 13.12.2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/3824/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього увязнення, -
встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього увязнення.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Херсонській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 61) Міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні, у зв`язку з чим для забезпечення його участі у судовому розгляді справи його слід етапувати до Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 61) Міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні до залу судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області на 28.12.2016 року о 09:00 год.
Виконання даної ухвали доручити Херсонській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 61) Міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні.
Про причини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання даної ухвали невідкладно та завчасно повідомити суду письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/87/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/817/16
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 листопада 2016 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 листопада 2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України призначити на 14 годину 30 хвилин 04 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Суддя ОСОБА_2
Провадження№1-кп/751/334/16
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0008201 від 28.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження 0008201 від 28.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за матеріалами кримінального провадження № 0008201 від 28.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 20 січня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/432/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/702/2016
Категорія - ст. 203-2 ч. 1 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження № 0000607 від 18.05.2013 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2016 року, щодо ОСОБА_8 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 415, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Ніжинської місцевої прокуратури задовольнити частково.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2016 року, щодо ОСОБА_8 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст буде проголошений 21.12.2016 року о 9 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4