печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4525/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого, за погодженням з прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001310 від 24.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч. 1 ст. 369-3 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що футболіст-професіонал ОСОБА_5 шляхом підкупу професійних футболістів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, вплину на результати офіційних спортивних змагань, а саме на результат офіційного матчу ФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ФК «Зоря», який відбувся 30.04.2016 на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Ужгород.

Окрім того, 18.09.2016 відбувся офіційний матч Першої ліги України з футболу між ФК «Арсенал» (Київ) та ФК «Верес» (Рівне), напередодні якого до футболіста професіонала ФК «Арсенал» ОСОБА_8 зателефонував колишній футболіст-професіонал ОСОБА_9 , який підтримує дружні стосунки з ОСОБА_5 , та запропонував йому 500 доларів США за те, щоб він не взяв участі у матчі. Також, прослідковуються здійснення впливу на результат матчу через футболіста-професіонала ФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 .

Встановлено, що ОСОБА_5 за для досягненні мети одержання неправомірної вигоди залучив до схеми «фіксованого результату у спортивних змаганнях» громадянина України колишнього футболіста-професіонала ФК «Арсенал» (Київ) ОСОБА_11 , якому була відведена роль у виконанні окремих доручень щодо онлайн ставок в букмекерських конторах.

За таких обставин, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що факти маніпулювання результатів матчів футбольних змагань Федерації футболу України є непоодинокі та продовжують мати місце надалі, шляхом впливу на футболістів професіоналів футбольних клубів України та на арбітрів, які обслуговують вказані змагання.

З метою підтвердження або спростування фактів маніпулювання результатів матчів футбольних змагань Федерації футболу України, які продовжують мати місце і надалі, необхідно встановити можливість телефонних з`єднань (у тому числі місце знаходження у цей час абонентів) між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , а також іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення злочинів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.

Відповідно до ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 , та/або за їх дорученням, в порядку ст. 40 КПК України, співробітнику оперативного підрозділу головному спеціалісту Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх копій, а саме інформацію щодо власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , громадянина України ОСОБА_11 , зокрема відомості про час початку надання послуг за цим номером, а також про всі телефонні з`єднання з нього за період з 01 січня 2016 року по 17 січня 2017 року із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також IMEI терміналів, які власник вищевказаного номеру телефону при цьому використовував.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/ 4525/17-к
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1