Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3069/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів ініційоване прокурором та обвинуваченим питання про затвердження угоди про визнання винуватості у об`єднаному кримінальному провадженні №0000714 від 21 серпня 2016 року та №0000808 від 03 жовтня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , угорця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 та ч. 2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2016 року, близько 15 години, біля будинку №53 по вул. Миру, в м. Виноградів, працівниками поліції, під час проведення огляду автомобіля марки "Opel Vectra B", реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.08.2015 року, є ОСОБА_4 , під переднім пасажирським сидінням, ззаду, на полику салону автомобіля, було виявлено та вилучено два шприци з обрізаними та запаяними кінцями, в яких знаходився вологий кристалічний порошок блідо-сірого кольору загальною вагою 2,7363 г., який згідно висновку експерта №6/357 від 23.09.2016 року містить у собі психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною вагою 0,6914 г.

Вказану психотропну речовину ОСОБА_4 без спеціального передбаченого законодавством України дозволу, умисно, незаконно зберігав та перевозив, без мети збуту, для власного споживання, до 15 год. 20.08.2016 року.

Кримінальна відповідальність за це діяння, що кваліфікується як незаконне зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту, передбачено ч.1 ст. 309 КК України.

03 жовтня 2016 року в період часу з 14 години по 15 годину 30 хвилин, працівниками Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на підставі Ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду від 30 вересня 2016 року проведено санкціонований обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_4 , де під час проведення обшуку, на полиці дерев`яної шафи спальної кімнати, виявлено та вилучено два згортки фольги в яких була наявна суха подрібнена речовина зеленого кольору загальною вагою 12,8548 гр., та на полиці дерев`яної шафи кухонної кімнати, виявлено та вилучено два згортки фольги в яких наявна суха подрібнена речовина зеленого кольору загальною вагою 5,7341 грама.

Згідно висновку експерта № 6/430 від 10 жовтня 2016 року у наданих на дослідження згортках фольги наявна грубо подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Загальна маса якого становить 18,5945 г.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 , без спеціального передбаченого законодавством України дозволу, умисно, незаконно зберігав, без мети збуту, для власного споживання, до 14 год. 03.10.2016 року.

Кримінальна відповідальність за це діяння, що кваліфікується як незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинена повторно, передбачено ч.2 ст. 309 КК України.

На стадії судового розгляду прокурор та обвинувачений звернулися до суду із клопотанням про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної у м. Виноградів 30.12.2016 року, а саме про те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчинених злочинах; досягли згоди про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 та ч.2 ст.309 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки та звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Обвинувачений ОСОБА_4 запевнив суд, що цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд та йому відомо про його права в ході судового розгляду, розуміє наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст.473 КПК України, йому зрозумілий характер обвинувачення та вид узгодженого покарання. Заявив, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним кроком із його сторони, тому просить суд затвердити дану угоду.

Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що така відповідає встановленим ст.471 КПК України вимогам, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 є злочинами середньої тяжкості, що надає право на укладення угоди, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинах підтверджується сукупністю поданих доказів, узгоджена сторонами угоди вид та міра покарання відповідає Загальним засадам призначення покарання та узгоджена із врахуванням ст.ст.65-67 КК України.

Отже, переконавшись у добровільності та усвідомленості позиції обвинуваченого відповідно до вимог ч.4 ст.474 КПК України, добровільності усвідомленості наслідків затвердження угоди обвинуваченим, впевнившись про відповідність угоди вимогам КПК України, КК України та інших законів, не встановивши передбачених ч.7 ст.474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди, суд прийшов до переконання, що угода може бути затверджена.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судово-хімічних експертиз в сумі 1562,15 грн. у відповідності до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст.ст.370, 374, 474, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 30.12.2016 року у м. Виноградові.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за сукупністю злочинів з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази:

- автомобіль марки "Opel Vectra B", реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 (а.п.35-36), що зберігається на майданчику тимчасового тримання Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області передати ОСОБА_4 , як законному власнику;

- згорток фольги з кристалічним порошком білого кольору вагою 3,0997 г., в якому не міститься наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори; два шприци з кристалічною речовиною бідо-сірого кольору, вагою 2,7363 г., що містять у собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною вагою 0,6914 г.; сумочку чорного кольору, в якій наявні сліди психотропної речовини, обіг якої обмежено, метамфетаміну; чотири згортки фольги в яких наявна суха подрібнена речовина зеленого кольору, яка має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідраканабол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обсяг яких заборонено, загальною масою 18,5945 г., що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судові витрати у загальній сумі 1562 (тисячу п`ятсот шістдесят дві) гривні 15 копійок (а.п. 23, 58, 75).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Сторони кримінального провадження мають право подати апеляційну скаргу на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1