Справа № 151/293/15-к
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту прокурору.
23 грудня 2016 року м.Тульчин Тульчинський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів::

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

вирішуючи у підготовчому судовому засіданні питання про призначення кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чечельник Чечельницького району Вінницької області,українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,,щодо якого 25.11.2014 року обрано запобіжний захід тримання під вартою,звільненого з-під варти 21.12.2016 року,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.6 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від 14.12.2016 року на розгляд Тульчинського районного суду Вінницької області направлене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст..115 ч.2 п.6 КК України.

Згідно обвинувального акту, затвердженого старшим прокурором прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 , ОСОБА_7 обвинувачується в тому,що будучи раніше судимим Чечельницьким районним судом Вінницької області 30.08.2013 року за ст.185 ч.2 та 3 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки ( судимість не знята та не погашена).,24.11.2014 року близько 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зустрів свою знайому ОСОБА_11 на вул..Гоголя в смт.Чечельнику Чечельницького району Вінницької області та розпочав із нею розмову. Пройшовши по вул..Гоголя ОСОБА_7 та ОСОБА_12 повернули на грунттову дорогу, що веде до вул..Б.Хмельницького. Дійшовши до перехрестя між грунтовою дорогою та вул..Б.Хмельницького між ними виникла суперечка, під час якої у ОСОБА_7 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_12 з метою заволодіння її особистим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 зірвав з куртки ОСОБА_12 пасок із синтетичної тканини чорного кольору і утримуючи його в руках накинув на шию потерпілої. Після цього шляхом прикладення значної сили здавив паском шию ОСОБА_12 та утримував до того як остання не перестала подавати ознаки життя.

За висновком судово-медичної експертизи №123 від 25.11.2014 року смерть ОСОБА_12 настала внаслідок механічної асфіксії, яка розвинулась від здавлення шиї руками ( рукою), пальцями рук, так і відкритою, з м`якого матеріалу петлею.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_12 померла ОСОБА_7 з метою приховання вчиненого злочину на руках переніс труп ОСОБА_12 на відстань 45м на узбіччя грунтової дороги, де залишив у сухій траві під деревом. При цьому зімітував її самогубство, обмотавши навколо шиї пасок, який прив`язав до дерева.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 заволодів належними ОСОБА_12 жіночою сумочкою із шкірзамінника вартістю 126 грн., в якій знаходилось 750 грн. та мобільний телефон « Sonny Ericsson « вартістю 1449 грн.80 коп., із сім-картою «Київстар» вартістю 15 грн., зарядним пристроєм чорного кольору вартістю 70 грн., мобільною гарнітурою ( навушниками) вартістю 90 грн., манікукюрним лаком в скляній пляшці ємкістю 6 мл « NAIL POLYSH» вартістю 20 грн., тушшю для вій « Express Parisa « вартістю 35 грн., матерчатою резинкою для волосся синього кольору вартістю 8 грн., упаковкою жіночих прокладок вартістю 14 грн.50 коп., упаковкою чаю «Домащшній чай лимонний» вартістю 15 грн., який розпорядився на власний розсуд.

Злочинні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ст..115 ч.2 п.6 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст..291 КПК України 2012 року в обвинувальному акті повинні бути зазначені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 ,затвердженому старшим прокурором відділу прокуратури Вінницької області старшим радником юстиції ОСОБА_10 30.03.2014 року, зазначена правова кваліфікація дій винного за ст..115 ч.2 п.6 КК України, але викладені кваліфікуючі ознаки ще й іншого корисливого злочину окрім умисного вбивства. Проте, правова кваліфікація цих фактичних обставин прокурором не встановлена.

Очевидно, що такий обвинувальний акт при проведенні підготовчого засідання у справі підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків., оскільки він не відповідає вимогам ст..291 КПК України 2012 року

Керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:
Повернути обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.6 КК України старшому прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: