overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 20032017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про переведення з виправної колонії до слідчого ізолятора засудженого ОСОБА_4 для вирішення питань, які вирішуються судом під час виконання вироку,
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

До суду надійшла заява Харківської установи виконання покарань №27 про роз`яснення вироку суду 22.09.2016 року.
До суду також надійшло клопотання ОСОБА_4 , який просив ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

В судовому засіданні прокурор просив заявив клопотанн про переведення засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора для вирішення вказаних питань.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання, матеріали кримінальної справи, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На теперішній час засуджений ОСОБА_4 перебуває у Диканівській виправній колонії (№12), у зв`язку з відбуванням покарання призначеного Вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2016 року.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 з Диканівської виправної колонії (№12) до Харківської установи виконання покарань (№27) для подальшої доставки засудженого до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питань, які вирішуються судом під час виконання вироку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Диканівської виправної колонії (№12) (м. Харків, вул. Лелюківська,1) до Харківської установи виконання покарань (№27) до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99) для подальшої доставки засудженого до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питань, які вирішуються судом під час виконання вироку.
На Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 640/1751/14-к
н/п 1-кп/640/7/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 01.07.2014 р. обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, судове провадження зупинено до його розшуку.
21.03.2017 р. до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просив відновити провадження по справі для розгляду клопотання, у зв`язку із чим суд вважає за доцільне відновити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 626/2195/15-к
Провадження № 1-кп/626/91/2017
УХВАЛА

27.03.2017 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02.03.2017 року апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та захисника на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 09.12.2016 року задоволено частково. Вирок Красноградського районного суду Харківської області від 09.12.2016 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Справа надійшла до Красноградського районного суду і 20.03.2017 року передана судді ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, вважаю за можливе вищевказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 318 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області 11.04.2017 року о 09-й годині 30 хв.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
24.03.2017
Справа № 642/7134/16-к
Провадження № 1кп/642/200/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідків та потерпілого ОСОБА_8 , та заявив клопотання про винесення ухвали про привід свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , оскільки вони на виклик суду не з`являються. Ухвала про привід вказаних свідків не виконана.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого, які не заперечували проти клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Як зазначено у статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Суд вважає необхідним у зв`язку з неявкою свідків та потерпілого ОСОБА_8 справу слуханням відкласти, винести ухвалу про привід вказаних свідків та повторити виклик потерпілого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 325, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У зв`язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_9 і, ОСОБА_7 , та потерпілого ОСОБА_8 відкласти судовий розгляд на 31 березня 2017 року 11 год. 00 хвил.
Застосувати привід в судове засідання на 31 березня 2017 року 11 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20, свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Повторити виклик потерпілого ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід доручити Холодногірському ВП ГУ НП України Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1
Суддя - ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_3
24.03.2017
Справа № 642/1415/17
Провадження № 1-кс/642/488/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002371 від 29.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002371 від 29.08.2015 року,

Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, керуючись ст.306 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002371 від 29.08.2015 року.

Скаргу до розгляду призначити на 11 год.00 хв. 29 березня 2017 року.

На розгляд скарги визвати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду ОСОБА_1
29.03.2017
№ 642/8207/16 к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0004170 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився , про час та місце слухання справи був повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомив.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд , -
ухвалив:
Здійснити привід обвинувачено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України у судове засідання на 04.04.2017 року о 14.00 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.
Виконання ухвали доручити начальнику Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9606/16-к
Провадження № 1-кп/644/25/17
ВИРОК
іменем України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
в с т а н о в и в :
25.10.2016 року приблизно о 20 годині ОСОБА_5 , знаходячись в тамбурі на 10-му поверсі будинку за місцем свого проживання, під час раптово виниклого конфлікту з сусідами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_3 , діючи з умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, навмисно наніс ОСОБА_3 один удар по голові дерев`яною палицею довжиною 28 см. з металевим стержнем, на кінці якого знаходиться металевий шар, в результаті чого спричинив останньому легке тілесне ушкодження у вигляді забійної рани голови, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав суду свідчення про обставини вчинення злочину, як про то викладено у вироку, на дослідженні доказів не наполягав, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження, при цьому суд переконався, що обвинувачений і потерпілий цілком розуміють положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.
3 урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_5 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, перебуває на профілактичному наркологічному обліку, на психіатричному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є сприяння в розкритті злочину шляхом давання правдивих показань, відсутність тяжких наслідків.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного, не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що доцільним покаранням за вчинений злочин буде обмеження волі підсудного, однак враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд знаходить можливим виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю в один рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

29 березня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/366/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.03.2017 року до провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/366/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/366/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України на 13-00 годину 31 березня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 646/1506/17
№ провадження 1-кп/646/347/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне суду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -
Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10.03.2017 року на 10 годину 00 хвилин.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 635/777/17
Провадження 1-кп/635/469/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - Кас" ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.02.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

На підставі ст.27 КПК України, суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №0000075 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України на 07 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/4460/16-к
Номер провадження 11-кп/775/386/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/386/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 227/4460/16-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2017 р. м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2017 р., яким,

Но¬ві¬ко¬ва Ми¬хай¬ла Олек¬сан¬д¬ро¬ви¬ча, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уро¬джен¬ця м.Бі¬ло¬зер¬ське До¬не¬цької об¬лас¬ті, гро¬ма¬дя¬ни¬на Ук¬ра¬ї¬ни, в си¬лу ст.89 КК Ук¬ра¬ї¬ни не су¬ди¬мо¬го, за¬реє¬ст¬ро¬ва¬но¬го та меш¬каю¬чо¬го за ад¬ре¬сою: До¬не¬цька об¬ласть, АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309, 75, 76 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2017 р., ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309, 75, 76 КК України.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні та заступником прокурора області подані апеляційні скарги, які разом зі справою та доповненнями до апеляційних скарг надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленими ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та заступника прокурора області ОСОБА_4 , на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2017 р., яким Но¬ві¬ко¬ва Ми¬хай¬ла Олек¬сан¬д¬ро¬ви¬ча, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309, 75, 76 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 10 квітня 2017 р.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 219/753/17
Номер провадження 11-кп/775/400/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2017 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 березня 2017 року про залишення без задоволення заяви за нововиявленими обставинами,
Засуджений оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 березня 2017 року про залишення без задоволення заяви за нововиявленими обставинами.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 березня 2017 року про залишення без задоволення заяви за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 6 квітня 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1