Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/1115/17
провадження №1-кп/279/263/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вязівка Народницького району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, згідно ст.89 КК України несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 15.11.2016 року близько 17 години 00 хвилин проник до веранди будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав велосипед марки «Ардіс» червоного кольору вартістю 1000 гривень, що належав ОСОБА_4 ..
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_4 , письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину.
Потерпіла ОСОБА_4 дала показання про те, що її велосипед знаходився у веранді будинку. Вона виїздила в справах до м.Київ, а коли повернулась, то виявила крадіжку велосипеда. В крадіжці зізнався ОСОБА_6 , повідомив, що колеса він продав, а раму викинув.
Письмовими доказами вини обвинуваченого є заява потерпілої про викрадення її майна, протокол огляду від 07.03.2017 року, в якому зафіксовано виявлення та вилучення з домоволодіння обвинуваченого деталей викраденого велосипеда, протокол слідчого експерименту від 23.03.2017 року, в якому відображено відтворення обвинуваченим обставин злочину, довідка про вартість викраденого майна.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину .
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Як особа ОСОБА_6 працездатного віку, по місцю проживання характеризується негативно, на спеціалізованих обліках не перебуває, притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимості погашені.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про його винуватість в інкримінованому йому злочині.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.
Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100,ч.9 КПК України, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі .
Звільнити ОСОБА_6 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області на підставі квитанції №001830 від 21.03.2017 року, знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу