Дело № 1/1522/1520/11
(предварительного рассмотрения дела)
06 июля 2011года г. Одесса
Приморский районный суд г.Одессы в составе: председательствующего - судьи Гончарова Р.В.,
при секретаре - Степанове В.В.,
с участием прокурора Приймаченко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Белгород - Днестровского района Одесской области, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, находящаяся в декретном отпуске, на иждивении имеющая трех несовершеннолетних детей, зарегистрированную по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 Днестровский, ул. Молодежная, 55, ранее не судимую,
в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.1 УК Украины,
В Приморский районный суд г.Одессы с обвинительным заключением поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.191 ч.1 УК Украины.
В порядке предварительного рассмотрения дела судом установлено, что данное уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г.Одессы. Оснований для его прекращения либо приостановления нет.
Прокурор, в судебном заседании дал заключение о возможности назначить уголовное дело к судебному разбирательству, обвиняемая ОСОБА_1 заявила ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, в связи с тем, что следователем не были выполнены все указания Приморского районного суда г.Одессы от 06.12.2010 год: не были допрошены охранники ЦУМа, не было установлено, как образовалась недостача товара, не были проверены мои показания, которые мною были даны в судебном заседании.
Материалы дела содержат постановление Приморского районного суда г. Одессы от 06.12.2010 года/т.1, л.д.354-356/, согласно которого уголовное дело направлено для производства дополнительного расследования, в связи с неполнотой и неправильностью досудебного следствия, однако следователь не выполнил все указания суда, а именно: не установлено вследствие чего образовалась недостача ТМЦ и способ совершения преступления инкриминированного ОСОБА_1, не установлены и не допрошены охранники ЦУМа, осуществлявше прием-передачу ТМЦ по состоянию на 16.04.2007 года и на момент проведения инвентаризации, не проверено был ли доступ к ценностям каких-либо неустановленных лиц, не проверены показания свидетеля ОСОБА_3 и потерпевшего ОСОБА_4 о том, что они видели ювелирные изделия, принадлежащие ФОП «ОСОБА_2Ф.»на фотографии ОСОБА_5, которую последняя просила ее переслать по продиктованному ею номеру мобильного телефона, мотивируя тем, что у нее в телефоне не настроена функция ММС, не проверена версия ОСОБА_1 изложенная в судебном заседание, что подтверждается материалами уголовного дела.
Определением Апелляционного суда Одесской области от 15.03.2011 года постановление Приморского районного суда г. Одессы от 06.12.2010 года оставлено без изменений.
Согласно п.3,8 Постановления Верховного Суда Украины от 11.02.2005 г. №2 «Про практику применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование»: «неправильным досудебное следствие признается тогда, когда органами досудебного следствия при выполнении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или безосновательно не применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде».
Выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства обвиняемой ОСОБА_1, суд считает, что ходатайство обвиняемой подлежит удовлетворению.
Так, согласно ст. 370 УПК Украины «Существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона являются такие требования УПК Украины, которые воспрепятствовали суду полно и всесторонне рассмотреть дело и вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.
Таким образом, суд считает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.191 ч.1 УК Украины, подлежит направлению на дополнительное расследование ввиду неполноты досудебного следствия и эта неполнота не может быть устранена в судебном заседании.
В ходе проведения досудебного следствия необходимо в полном объеме выполнить указания Приморского районного суда г. Одессы от 06.12.2010 года:
- установить вследствие чего образовалась недостача ТМЦ и способ совершения преступления инкриминированного ОСОБА_1;
- установить и допросить охранником ЦУМа, осуществлявших прием-передачу ТМЦ по состоянию на 16.04.2007 года и на момент проведения инвентаризации, проверить был ли доступ к ценностям каких-либо неустановленных лиц;
- проверить показания свидетеля ОСОБА_3 и потерпевшего ОСОБА_4 о том, что они видели ювелирные изделия, принадлежащие ФОП «ОСОБА_2Ф.»на фотографии ОСОБА_5, которую последняя просила ее переслать по продиктованному ею номеру мобильного телефона, мотивируя тем, что у нее в телефоне не настроена функция ММС;
- проверить версию ОСОБА_1 изложенную в судебном заседании; - выполнить и другие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятии, необходимость в проведении которых может возникнуть в ходе проведения дополнительного досудебного следствия.
Руководствуясь ст.246 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ст.191 ч.1 УК Украины, возвратить прокурору Приморского района г.Одессы для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток со дня его вынесения.
Судья: