Справа № 138/729/17
Провадження №:1-кс/138/103/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2017 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИЛА:
24.03.2017 заступник начальника СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням.
Клопотання мотивовано тим, що до Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшла інформація від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що службові особи Королевського дочірного агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проведення замитнення товарів лісоматеріалів об`ємом близько 77 м3 на загальну суму біля 170 000 грн., які направлялися до республіки АДРЕСА_2 , внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів (товарно-супровідних документів, щодо замитнених лісоматеріалів).
За даним фактом, 17.03.2017, Могилів-Подільською місцевою прокуратурою розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
17.03.2017 вказане кримінальне провадження направлено за підслідністю до СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час митного декларування згідно форми МД-2 відправник дочірнє агролісогосподарське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , одержувач - АДРЕСА_2 , декларантом виступає дочірнє агролісогосподарське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка декларує вантаж у вигляді: пиломатеріали необрізану, соснову, безгатункову деревину.
Згідно товаро-транспортної накладної (для отримувача) вантаж: «44071093 лесоматериалы распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущение, нестроганые, не шлифованные, имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм из сосны обыкновенной».
15.03.2017 до УЗЕ у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що за наявною інформацією міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Могилів-Подільський) ОРУ ПдРУ ДПСУ відправник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовуючи вагон №68717651 здійснює експорт ділової деревини (кругляк) в кількості 55 тон до РМ отримувач АДРЕСА_2 з можливо завідомо неправдивою підміною коду УКТЗЕД, а саме у вказаному вагоні знаходиться «Лісоматеріали необроблені, з видаленою або не видаленою корою або заболонню, або начорно брусовані або не брусовані. Деревина, брусована на два канти, тобто деревина, в якої були оброблені вищеописаним способом лише дві протилежні поверхні» код УКТЗЕД 4403.
У відповідності до експертного висновку № В-127 від 17 березня 2017 року замовником якої являється ІНФОРМАЦІЯ_4 , завданням якої було визначити код згідно УКТ ЗЕД на товар, що надійшов у вагоні №68717651 на підставі зовнішнього огляду та наданих документів у вигляді: Вантажна митна декларація UA805210/2017/002075 від 10.03.2017; Залізнична накладна (СМГС) 34849323 від 10.03.2017; Рахунок фактура № 10 від 09.03.2017; Відвантажувальна специфікація № 10 від 09.03.2017; Сертифікат про походження лісоматеріалів серія СМ № 989522 від 09.03.2017; Фітосанітарний сертифікат №60/18-6013/хх-203900 від 10.03.2017, експертом встановлено, що товар надійшов у вагоні №68717651 відповідає наступному коду за УКТ ЗЕД: 4403 20 39 00 лісоматеріали необроблені, з видаленою або не видаленою корою або заболонню, або начорно брусовані або небрусовані.
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл здійснити виїмку оригіналів наступних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: вантажної митної декларації UA805210/2017/002075 від 10.03.2017, залізничної накладної (СМГС) 34849323 від 10.03.2017, рахунку фактури № 10 від 09.03.2017, відвантажувальної специфікації № 10 від 09.03.2017, сертифікату про походження лісоматеріалів серія СМ № 989522 від 09.03.2017, фітосанітарного сертифікату №60/18-6013/хх-203900 від 10.03.2017 та інших документів пов`язаних із митним оформленням товару у вигляді лісоматеріалів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які направлялися до республіки АДРЕСА_2 , отримані документи, можуть бути використані самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження як докази.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Суду пояснив, що вказані в клопотанні дії можливо було вчинити лише за сприяння працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проведення замитнення товару, тобто даний злочин вчинений в Сумській області. Також, з пояснень прокурора слідує, що підслідність даного провадження визначено Могилів-Подільською місцевою прокуратурою.
Слідчий в судове засіданні не з`явився. Представник особи у володіння якої знаходяться документи в судове засідання не викликався згідно ст. 163 КПК України.
Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшла висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з таких підстав.
Згідно клопотання та доданих до нього документів досудове розслідування в межах даного провадження здійснюється по факту, що службові особи Королевського дочірного агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проведення замитнення товарів лісоматеріалів об`ємом близько 77 м3 на загальну суму біля 170 000 грн., які направлялися до республіки АДРЕСА_2 , внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів (товарно-супровідних документів про замитнених лісоматеріалів).
Правова кваліфікація злочину в межах даного провадження ч.1 ст. 366 КК України, яка передбачає відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Тобто, враховуючи положення ст. 216, 218 КПК України досудове розслідування здійснюється з порушенням правил підслідності.
Такий висновок суду ґрунтується на змісті клопотання, доданих до нього документів та тому, що прокурор в судовому засіданні не довів ту обставину, що досудове розслідування, проведення якого доручено Могилів-Подільською місцевою прокуратурою СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться з дотриманням правил підслідності та положень ст. 216, 218 КПК України.
Дана обставина також свідчить про те, що ні слідчим в клопотанні, ні прокурором в засіданні не доведено ту обставину, що подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Так, ні слідчим в клопотанні, ні прокурором в судовому засіданні не доведено, що в разі надання доступу до документів за наслідками розгляду даного клопотання такі документи зможуть бути використанні як докази в межах даного кримінального провадження.
Будь-які докази здобуті під час проведення слідчий дії, які в свою чергу проведенні з порушенням вимог КПК України, в тому числі з порушенням правил підслідності, визнаються недопустимими, оскільки вони отримані не у порядку, встановленому КПК України.
Статтею 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний для прийняття процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 12-рп/2011 від 20.10.2011р. визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.
Така правова позиція також зазначена в ухвалі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.05.2016 №458/174/14-к.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 131, 132, 159-163, 216, 218, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 27.03.2017 14 год. 00 хв.

Слідча суддя: ОСОБА_1