Дата документу 02.12.2016
Справа № 501/486/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чорноморськ (Іллічівськ), громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.191, ч.1 ст.358 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеса, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.191, ч.1 ст.358 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366 та ч. 2 ст.191 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_8 подав скаргу на дії та бездіяльність ст. слідчого з ОВС ДФС України ОСОБА_9 та процесуального керівника у кримінальному провадженні, старшого групи прокурорів - прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 .
В скарзі зазначено наступне.
На думку захисника ОСОБА_8 , органом досудового розслідування та прокурором перевищені строки досудового розслідування, передбачені ст.219 КПК України, і не були продовжені у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні захисники адвокат ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_5 , обвинувачувані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали скаргу, викладені в ній підстави та мотиви для задоволення, просили задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.
Прокурор та слідчий ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечували у задоволенні скарги, вважаючи що усі дії органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження відповідають чинному КПК України, а скарга захисника направлена на затягування судового розгляду.
У письмових запереченнях прокурор ОСОБА_10 також заперечував проти скарги, із-за відсутності законних підстав для її задоволення.
Дослідивши надані суду сторонами матеріали, заслухавши думку сторін, слідчого, суд вважає що скарга захисника адвоката ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із наданого суду супроводчого листа Іллічівського міського суду Одеської області процесуальний прокурор ОСОБА_10 отримав кримінальне провадження 08 серпня 2016 року, і вже з цього моменту почався перебіг строків досудового розслідування, який мав би закінчитись 08 жовтня 2016 року. Обвинувальний акт було складено і затверджено 27 жовтня 2016 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.
Відповідно до п.5 та п.10 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта….
Згідно з ч.2 та ч.3 ст.294, параграфу 4 глави 24 КПК України, якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури;
2) до шести місяців - керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником.
Тому, суд вважає, що приписи п.5 та п.10 ч.1 ст.3, ч.2 та ч.3 ст.294 КПК України безумовно свідчать про те, що предметом досудового розслідування, судового розслідування та процесуальних дій в рамках будь якого кримінального провадження є розслідування злочину.
Нормою ст.294 КПК України, в рамках кримінального провадження надана можливість продовження строків досудового розслідування саме злочину, але ні у якому разі не злочинних дій конкретної особи в рамках кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 та ч.3 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається у строки, передбачені цією статтею.
При викладених обставинах суд вважає за можливе зробити висновок, що відповідно до приписів діючого законодавства, у тому числі понять кримінальне провадження та досудове розслідування, строк досудового розслідування злочину починається з повідомлення про підозру хоча б одну особу у скоєнні даного злочину, та закінчується моментом закриття кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, стосовно даного злочину.
У разі необхідності, в порядку ст.217 КПК України, орган досудового розслідування вправі виділяти в окремі провадження матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Але при цьому строк досудового розслідування повинен розраховуватись по тому провадженню, яке має найбільш тривалий строк досудового розслідування, що обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру.
Таким чином, після виділення та об`єднання кримінальних проваджень строк провадження по них визначається по тому провадженню, яке має найбільш тривалий строк досудового розслідування, що обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру. При цьому строк провадження по інших кримінальних провадженнях поглинається найбільш довшим строком і додатково не враховується.
Суду не надано доказів продовження строків досудового розслідування даного злочину після закінчення двох місячних строків слідства, чи зупинення досудового розслідування по ньому.
Тому слід вважати, що кримінальне провадження стосовно інкримінованого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального діяння розслідувалося понад передбачених КПК 2-х місячних строків та не було продовжено у встановлений законом строк, що відповідно є незаконною бездіяльністю слідчого та прокурора.
При цьому, слід погодитьсь зі скаржником, що не є законною підставою для не продовження строків досудового розслідування кримінальних проваджень об`єднання чи виділення будь-яких матеріалів із них, внесення нових відомостей у ЄРДР про тіж самі діяння та отримання нових номерів кримінальних проваджень щодо тих же самих діянь, чи зміна їх правових кваліфікацій.
Враховуючі викладене, вважаю що слідчий та прокурор не виконали вимоги ст.219 КПК України, не продовжили у передбачений законом спосіб досудове розслідування кримінального правопорушення «внесення в табель обліку робочого часу завідомо неправдивих відомостей щодо знаходження на робочому місці директора порту ОСОБА_11 , у зв`язку з чим останньому незаконно нараховані грошові кошти державного підприємства в сумі 27 894,92 грн.», а незаконно проводили досудове розслідування. У тому числі понад шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої тяжкості, а саме стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.358 КК України.
Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень п.1.3 4,1 ст.3, ч.4 ст.110, ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт - це процесуальний акт, яким завершується досудове розслідування та у якому формулюється твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, який після його складання слідчим затверджується прокурором.
Згідно положень п.13 ч.1 ст.3 КПК України слідчий, це службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Положениями п. 15 ч.1 ст.3 КПК України прокурор, це особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень.
Пунктом 13 частини 2 статті 36 КПК України регламентовано, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений затверджувати обвинувальний акт.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія іцти мішального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
З урахуванням положень ст.ст. 7, 8. ч.6 ст.9 КПК України, можна зробити висновок, що поки обвинувальний акт, або інші процесуальні рішення передбачені п.5 ч.1 ст.3 КПК України, крім винесення постанови про закриття кримінального провадження, не будуть направлені до суду, досудове слідство триває, а також про те, що у разі повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, досудове слідство продовжується в межах строку визначеного ст.219 КПК України.
Такий висновок випливає також і зі змісту положень от.283 КПК України, які регламентують форми закінчення досудового розслідування та відповідно до яких особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в пай коротший строк або па його припинення шляхом закриття провадження.
Саме в межах строків досудового розслідування, прокурор зобов`язаний виконати вимоги ч.2 ст.283 КПК України та прийняти одне з таких рішень: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;
Разом з цим, у випадку закінчення досудового розслідування шляхом закриття кримінального провадження або звернення до сулу з клопотанням про звільнення особи віл кримінальної відповідальності, у разі оскарження постанови про закриття провадження або встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, слідчий суддя скасовує постанову про закриття кримінального провадження, а суд своєю ухвалою відмовляє у задоволенні клопотання, матеріали кримінального провадження підлягають поверненню прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку, в межах строків досудового розслідування.
Таким чином, системний аналіз положень п. 15 ч.1. ст.3, ст.28, п.13 ч.2 ст.36, 110, 116, 283, 288, 291 КПК України вказує на те, що слідчий та прокурор мають право вчиняти будь-які дії та приймати рішення тільки, в тому числі і визначені ч.2 ст.283 КПК України, тільки в рамках досудового розслідування, строки якого визначенні положеннями ст.219 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 314-316 КПК України, суд, -
Скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.
з не виконанням вимог ст.219 КПК України та не продовження у передбачений параграфом 4 глави 24 КПК України спосіб досудове розслідування кримінального провадження стосовно діяння «внесення в табель обліку робочого часу завідомо неправдивих відомостей щодо знаходження на робочому місці директора порту ОСОБА_11 у зв`язку з чим останньому незаконно нараховані грошові кошти державного підприємства в сумі 27 894,92 грн.»;
з незаконним здійсненням після 18.04.2016 року досудового розслідування кримінального провадження стосовно діяння «внесення в табель обліку робочого часу завідомо неправдивих відомостей щодо знаходження на робочому місці директора порту ОСОБА_11 у зв`язку з чим останньому незаконно нараховані грошові кошти державного підприємства в сумі 27 894,92 грн.», без продовження його строків у передбачений параграфом 4 глави 24 КПК України спосіб.
Обвинувальний акт від 27 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.191, ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України повернути прокурору у кримінальному провадженні прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України раднику юстиції ОСОБА_12 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1