Справа № 333/7521/16-к
Провадження №1-кп/333/163/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006243 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Червища, Камінь-Каширського району, Волинської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, приватного підприємця, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.10.2016 року, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, реалізуючи злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документу для отримання в подальшому розпорядження голови Районної державної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району на реалізацію новорічних ялинок на вказаній території, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою коп`ютерно-копіювальних приладів переробив офіційний бланковий документ державної установи, а саме карантинний сертифікат № 75/16-017/ВК-467055 на ім`я ОСОБА_6 (реалізація свіжоспиляних ялинок) шляхом внесення в нього інших відомостей, а саме своїх анкетних даних та дат його складання та дії.
Далі, 03.11.2016 року ОСОБА_4 маючи умисел на використання заздалегідь підробленого офіційного документу, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, будучи фізичною особою-підприємцем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір, направлений на використання підробленого документу, який видається державною установою, надав заздалегідь підроблений карантинний сертифікат № 75/16-017/ВК-467055 (реалізація свіжоспиляних ялинок) посадовим особам районної адміністрації ЗМР по Комунарському району з метою отримання дозволу (розпорядження) на реалізацію свіжоспиляних ялинок на території району тим самим незаконно використав підроблений документ.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані:
- за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа який видається та посвідчується установою яка має видавати та посвідчувати такі документи з метою використання його підроблювачем;
- за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
29 грудня 2016 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0006243 та обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої та пред`явленої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 020 гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим буде призначено остаточне покарання штраф у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 020 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, без потерпілих.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, а також на права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, оцінюючи викладені обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладена угода сторонами є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім цього, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст. ст. 63, 75, 76 КК України, та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченимОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами виду та міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 472 - 476 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 грудня 2016 року в кримінальному провадженні №0006243 між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- по ч. 1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень;

- по ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання штраф у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень;

Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором, виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1