Справа № 283/2523/16-к
провадження №1-кп/283/33/2017
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
06 лютого 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР 29 вересня 2016 року за №0000688 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з базовою середньою освітою, не працюючого, судимого вироком Малинського районного суду від 29.07.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 24 вересня 2016 року близько 22-ї години, перебуваючи поблизу магазину «Олімп» в м. Малині по вул. Огієнка, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Ардіс», що був приставлений власником ОСОБА_4 до стіни приміщення магазину, та з місця події зник. При цьому, потерпілому завдано майнової шкоди на загальну суму 2000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю, розкаявся, повністю підтвердивши фактичні обставини справи і пояснив, що 24.09.2016 року він в вечірню пору вживав разом з компанією спиртні напої поблизу магазину «Олімп». Обставин самого викрадення він не пам`ятає через надмірно вжитий алкоголь, але пригадує як декілька разів падав з нього коли їхав додому. Залишив даний велосипед в гаражі вдома, де він і був знайдений працівниками поліції. Обіцяє відшкодувати потерпілому завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 24 вересня 2016 року повертаючись додому з роботи, заїхав до магазину, де поруч за столиками відпочивали його знайомі та до яких він приєднався. Через деякий час виявив відсутність велосипеду, та розпитавши присутніх, дізнався що до цього може бути причетний хлопець на ім`я « ОСОБА_6 ». Оскільки його пошуки не дали результатів, змушений був повідомити про крадіжку поліцію. Просить не обирати сувору міру покарання обвинуваченому, та дати йому шанс на виправлення.

Крім визнавальних показань ОСОБА_5 його причетність до інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння доводиться наступними доказами:

під час огляду місця події 24 вересня 2016 року, а саме ділянки місцевості поруч з приміщенням магазину «Олімп», потерпілий вказав місце де він залишив велосипед, який в подальшому був викрадений.

26 вересня 2016 року даний велосипед «Ардіс» був виявлений під час складення протоколу огляду місця події в гаражному приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , та підтверджено потерпілим належність йому даного велосипеду.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 06.10.2016 року встановлено, що вартість велосипеду торгової марки «Ардіс» з врахуванням зносу станом на 24.09.2016 року становить 2000 грн.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку щодо винності обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненій повторно та кваліфікує ці його дії за ст. 185 ч. 2 КК України.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою його покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, вартість викраденого.

Так, ОСОБА_5 не відшкодував потерпілому завданий збиток, але він щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю, вибачився перед потерпілим.

Крім того, судом враховується наявність щодо нього вироку Малинського районного суду від 29 липня 2015 року, яким його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з звільненням від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку, а тому остаточне покарання суд призначає за правилами ст. 71 КК України у виді позбавлення волі, його виправлення, на думку суду, можливе тільки в ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 29 липня 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: велосипед марки «Ардіс», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: