Справа № 362/3807/14-к
Провадження № 1-кс/362/352/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області справу за заявою ОСОБА_4 про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 та залучення іншого захисника ,-
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області, головуючого судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №1кп/362/201/14 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .
ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_6 в зв`язку з тим, що на його думку суддя однобічно розглядає кримінальне провадження, порушує процесуальний порядок розгляду справи. Також просив призначити йому іншого захисника, оскільки даний захисник не виконує своїх обов`язків по захисту прав свого підзахисного.
ОСОБА_4 в судовому засіданні свою заяву підтримав, просив її задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав в частині відводу головуючому судді ОСОБА_6 , стосовно залучення іншого захисника заперечив, оскільки Законом не передбачено залучення іншого державного захисника, а він виконує свої обов`язки у відповідності до наданих йому повноважень.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_4 оскільки вважає, що відсутні обставини, що виключають участь судді ОСОБА_6 , що передбачені ст. 75 КПК України.
Суд, заслухавши ОСОБА_4 та його захисника, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Ст. 75 КПК України встановлює перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи, що не наведено жодної об`єктивної підстави для відводу судді, передбаченої в ст. 75 КПК України, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Що стосується вимог ОСОБА_4 про надання йому іншого захисника, то відповідно до положень діючого КПК, питання про призначення чи відвід захисника вирішується судом, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,-
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 та залучення іншого захисника - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1