Справа №636/306/17
Провадження №1-кс/636/37/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 та представник заявників адвокат ОСОБА_7 , наполягали на відводі слідчому ОСОБА_8 , який здійснює досудове розслідування, та прокурору ОСОБА_3 , як процесуальному керівнику в даному кримінальному провадженні, з посиланням на положення встановлені ст.ст.75 і 77 КПК України.
Прокурор Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заперечувала проти відводу за його безпідставністю і вказувала на відповідний порядок розгляду відводів на досудовому розслідуванні слідчому та прокурору.
Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали та докази за наведеним обставинами по розгляду заяви, слідчий суддя надходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України;
а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
рішення слідчого, прокурора про зупинення кримінального провадження;
рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження;
рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим;
рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та подовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, оскільки у відповідності до правил ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
За змістом ст.77 КПК України, на яку посилаються заявники, питання про відвід слідчого на досудовому слідстві вирішує начальник слідчого органу або прокурор, відвід прокурору вищестоящий прокурор, про що виноситься відповідна постанова. Але заявники не зверталися до керівника слідчого органу та вищестоящого прокурора з вимогами викладеними у скарзі слідчому судді, і не отримували відповідну постанову на наслідками розгляду заяви про відвід. За таким подана заява не підлягає задоволенню, оскільки питання відводу слідчому і прокурору на досудовому розслідуванні не відноситься до компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.220,303,305,306,309,371,372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: