У Х В А Л А
13.03.2017 Справа №607/3830/16-к

Провадження №1-кс/607/1422/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся законний володілець транспортного засобу ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «Мазда-6», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, який накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 квітня 2016 року з наданням права його транспортування на ліфеті за місцем його проживання без подальшого його використання за призначенням (керуванням) до закінчення кримінального провадження. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що на даний час відпала необхідність в арешті вказаного автомобіля, оскільки усі необхідні експертизи, пов`язані із його дослідженням, проведено та вважає, що потреби у його подальшому арешті та збереженні на території спец-майданчину немає. Згідно поданих представником заявника доповнень просить скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 18.12.2015 року ОСОБА_4 .

Представник заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні подану заяву в частині скасування арешту на автомобіль підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СВ Тернопільського ВП Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, прокурор Тернопільської місцевої прокуратури у судове засідання з розгляду клопотання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому законом.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому, застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене та те, що заявником ОСОБА_4 у своїй заяві не доведено, що потреба у застосуванні накладеного арешту на автомобіль марки «Мазда-6», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, який накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 квітня 2016 року, відпала, натомість, у клопотанні зазначено, що арешт накладений у зв`язку з тим, що під час перевірки агрегатів з метою реєстрації транспортного засобу виявилось, що номер кузова є підробленим, та вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 квітня 2016 року на майно, а саме: на автомобіль марки «Мазда-6», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області підпис ОСОБА_1

Копія вірна з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1