Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"07" липня 2017 р. Справа № 596/1070/17

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Гусятинського районного суду клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 , які просили застосувати запобіжний захід до підозрюваногоу вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання з доповненнями про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000110 від 24 квітня 2017 року відповідає вимогам статті 184 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисник адвокат ОСОБА_6 вважав необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання вбачається, що 24.04.2017 року у Гусятинське ВП звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Котівка, Гусятинського р-ну, про те що в період часу з 22.00 год. 14.04.2017 року по 08.00 год. 15.04.2017 року невідома особа незаконно проникла на територію СФГ «Еліт» яке йому належить, що в с. Котівка, надалі із приміщення складу таємно викрала зварювальний апарат та мідний кабель напруги загальною довжиною біля 100 метрів, чим заподіяла йому матеріальну шкоду.

Крім цього 16.06.2017 року у Гусятинське СВ надійшов рапорт о/у СКП ОСОБА_8 , про те що ним в ході виконання доручення по матеріалах кримінального провадження за № 0000110 від «24» квітня 2017 року, за фактом таємного викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у складське приміщення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Майдан Гусятинського р-ну, 14.04.2017 року близько 00:30 год. перебував на території СФГ «Еліт», що в с. КотівкаГусятинського р-н., де здійснював крадіжку майна, після чого викрадене майно помістив у транспортний засіб марки «FORD TRANZIT 2.5 D» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який також перебував на подвір`ї вказаної території та в подальшому умисно таємно незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Котівка Гусятинського району.

Також 04.07.2017 року у Гусятинське ВП із заявою звернулася ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителька с. Майдан, Гусятинського району, про те, що 29.06.2017 року близько 02.00 год. невідома особа в масці вибила двері по місцю її проживання, проникла в житловий будинок, та погрожуючи насильством, вбивством, предметом схожим на ніж, заволоділа її грошовими коштами в сумі 3500 гривень.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимий: - 05.06.2014р. Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК до 3 років позбавлення волі з однорічним іспитовим строком; - 06.11.2014р. Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 289 КК України, з застосуванням ст. 69 КК до 3 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначення покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Гусятинського районного суду від 05.06.2014 року у виді 2 місяців позбавлення волі та остаточно, до відбуття покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.08.2016р. умовно-достроково, невідбутий термін: 1 рік 1 місяць 4 дні, якому 05.07.2017 року повідомлено про підозру за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.
Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 із застосуванням технічних засобів фіксації показав, що свою вину у вчиненні крадіжки і угону автомобіля визнає повністю і щиро кається, а у вчиненні розбійного нападу визнає частково, оскільки 29.06.2017р. ножа у нього не було, вказані злочини він вчинив самостійно.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 24.04.2017р. та 16.06.2017р., заявами-зізнаннями ОСОБА_5 , протоколами ОМП від 24.04.2017р., 21.06.2017р., 04.07.2017р., 05.07.2017р., протоколом огляду від 25.04.2017р., показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , висновками експертиз № 1.3-308/17 від 16.05.2017р., № 4-124/17 від 31.05.2017р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 04.07.2017р. показаннями потерпілої ОСОБА_9 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі і особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, скоїв вказані злочини будучи особою, раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів та після умовно-дострокового звільнення з УВП. Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до протиправних вчинків і може продовжувати злочинну діяльність, а це є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, ніде не працює, не навчається, зловживає алкогольними напоями, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Ось чому у ОСОБА_5 відсутні перешкоди для того, щоб змінювати своє місце проживання та не з`являтись в Гусятинське відділення поліції (ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України).
Крім цього може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вони жителі Гусятинського району (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України).
В судовому засіданні встановлено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує старший слідчий СВ Гусятинського ВП - можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, які є жителями Гусятинського району, вчиняти інші кримінальні правопорушення(п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких і особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією вказаних вище статей КК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Крім того, враховує наступну обставину: що підозрюваний ОСОБА_5 є особою, раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів та після умовно-дострокового звільнення з УВП.
Тким чином, в судовому засіданні прокурором доведено обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий СВ Гусятинського ВП.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, домашнього арешту буде недостатнім для запобігання спробі вчиненню іншого кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, а тому клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 , тяжкість кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, його вік, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про можливість визначення розміру застави в розмірі, визначеному законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою становить 60 днів.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 128 000 гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області р/р 0454, МФО 820172, код одержувача 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба України.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися із с. Майдан Гусятинського району, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-х діб з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5-х діб з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1