Справа № 442/4571/17
Провадження № 1-кс/442/812/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року м. Дрогобич

слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002349 від 17.10.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , будучи представником потерпілого ОСОБА_4 , звернувся в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із заявою про відвід слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002349 від 17.10.2016 року.
В обґрунтування заяви покликається на те, що слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002349 від 17.10.2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, в якій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.У зв`язку з наданням належної правової допомоги потерпілому ОСОБА_4 він, як його представник звернувся з клопотанням до слідчого про надання стороні потерпілого для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, які жодним чином не можуть зашкодити досудовому розслідуванню, в чому йому слідчим було неодноразово необґрунтовано відмовлено. У зв`язку з чим ним 04.04.2017 року подано у Дрогобицьку місцеву прокуратуру заяву про внесення в ЄРДР відомостей про вчинення службовою особою - слідчим СВ Дрогобицького ВП ТУ НП у Львівській області ОСОБА_5 з використанням свого службового становища кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України щодо вчинення ним перешкод до здійснення правомірної діяльності представника особи по наданню правової допомоги та порушення встановлених законом гарантій їх діяльності у ході розслідування кримінального провадження № 0002349 від 17.10.2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно повідомлення про початок досудового розслідування Дрогобицької місцевої прокуратури від 08.06.2017 року вбачається, що на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду цією прокуратурою в ЄРДР внесено відомості за № 0000043 по його заяві про вчинення службовою особою - слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 з використанням свого службового становища кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Також, слід відмітити, що по спливу дев`яти місяців з часу дорожньо-транспортної пригоди з потерпілим ОСОБА_4 , крім його допиту, інших слідчих дій за його участю не проводиться, зокрема, по даний час не проведені слідчий експеримент з цим потерпілим, одночасні допити, не призначено авто технічну експертизу. У той же час, по спливу трьох місяців з часу проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_6 з участю потерпілого не проведено жодної слідчої дії. Більше цього, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_5 здійснюється за ст.286ч.1 КК України (злочин невеликої тяжкості), що є порушенням вимог ст.214 КПК України, оскільки правова кваліфікація даного злочину є неправильна, так як у результаті вказаного ДТП потерпілий ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження, у зв`язку з чим ознаки злочину повинні бути кваліфіковані за ч.2ст.286 КК України (тяжкий злочин).

Наведені вище дії слідчого ОСОБА_5 у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження прямо суперечать вимогам ст.19 Конституції України, ст.ст.8, 9, п.11ч.1ст.56,ч.4ст.58, ст.ст.220, 221 КПК України,свідчать про свідомі та істотні порушення слідчим процесуальних прав потерпілого, та його представника, вчинення перешкод до здійснення правомірної діяльності представника потерпілого при наданні останньому правової допомоги, призводять до порушення встановлених законом гарантій професійної діяльності адвоката, вказують про прийняття цим слідчим незаконних і упереджених процесуальних рішень, у зв`язку з чим просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримавє в повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обставини, просить заяву задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, за можливе проводити розгляд заяви про відвід слідчого без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання на підставі наявних у справі доказів, які вважаю достатніми.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Доводи заявника, наведені в обґрунтування заявленого відводу, зводяться до того, що при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим у порушення вимог п.11ч.1ст.56, ч.4ст.58, ст.ст.220, 221 КПК України приймалися незаконні постанови про відмову в задоволенні клопотань представника потерпілого, а також, незважаючи на скасування прокуратурою цих незаконних постанов і зобов`язання слідчого надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження, цим слідчим безпідставно не надаються стороні потерпілого для ознайомлення матеріали кримінального провадження, які жодним чином не можуть зашкодити досудовому розслідуванню, а також те, що його дії свідчать про свідомі та істотні порушення процесуальних прав потерпілого, та його представника, вчинення перешкод до здійснення правомірної діяльності представника потерпілого при наданні останньому правової допомоги, які призводять до порушення встановлених законом гарантій професійної діяльності адвоката та викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості цього слідчого.
Із додатків до заяви, які подані на розгляд слідчого судді, вбачається, що слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області було постановлено постанову від 16.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з вищевказаними матеріалами кримінального провадження, які в подальшому була скасована постановою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури від 22.05.2017 року.
Наведені обставини, які викладені в заяві про відвід слідчого знайшли своє підтвердження при судовому розгляді заяви про відвід слідчого. На підставі цього заявник робить висновок, що існують сумніви у неупередженості слідчого.
Також, як вбачається із поданої заяви, адвокатом ОСОБА_3 - 04.04.2017 року, подано у Дрогобицьку місцеву прокуратуру заяву про внесення в ЄРДР відомостей про вчинення службовою особою - слідчим СВ Дрогобицького ВП ТУ НП у Львівській області ОСОБА_5 з використанням свого службового становища кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України щодо вчинення ним перешкод до здійснення правомірної діяльності представника особи по наданню правової допомоги та порушення встановлених законом гарантій їх діяльності у ході розслідування кримінального провадження № 0002349 від 17.10.2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно повідомлення про початок досудового розслідування Дрогобицької місцевої прокуратури від 08.06.2017 року вбачається, що на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду прокуратурою в ЄРДР внесено відомості за № 0000043 по заяві про вчинення службовою особою - слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 з використанням свого службового становища кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Зазначене свідчить про те, що існують і інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги ту обставину, що заявником в обґрунтування заявленого відводу надано достатні та належні докази, наявності інших обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 , передбачені ст.77 КПК України, вважаю, що заяву про відвід слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого в кримінальному провадженні ОСОБА_7 про відвід слідчого СВ Дрогобицького ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_5 - задоволити.
Відвести слідчого СВ Дрогобицького ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002349 від 17.10.2016 року.
Копію ухвали надіслати до Дрогобицького ВП ГУНП в Львівської області для виконання вимог ч.1ст.83 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1