Справа № 581/591/17
Провадження № 1-кс/581/151/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення,
в с т а н о в и в :
28 серпня 2017 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим з прокурором вказаним клопотанням.
Клопотання обґрунтовує тим, що 14 серпня 2017 року невідома особа, рухаючись на транспортному засобі по грунтовій дорозі напроти господарства АДРЕСА_1 здійснила наїзд на ОСОБА_4 , який від отриманих травм помер на місці пригоди.
Враховуючи те, що особа, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення могла користуватися послугами операторів мобільного зв`язку, просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, який відбувався із 20 год. 13 серпня 2017 року по 07 год. 14 серпня 2017 року у зоні дії базових станцій:
Представники оператора, а також слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися.
Через неявку учасників судового провадження та відсутності з їх сторони відповідних заяв, розгляд даного клопотання слід провести без аудіофіксації судового засідання.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо.
За таких обставин, вбачається, що зазначена інформація може мати доказове значення для подальшого розслідування цього кримінального провадження.
Оскільки вказана інформація містить відомості, які відносяться до предмету доказування у даному провадженні, являється охоронюваною законом таємницею, і перевірити її іншим способом неможливо, слідчий вправі за певних обставин звертатися до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Однак, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 22 серпня 2017 року задоволено ідентичне клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів до того ж оператора зв`язку, за аналогічний період, за тими ж параметрами базових станцій (справа № 581/591/17, провадження № 1-кс/581/149/17).
За таких обставин, вважаю, що на підставі вказаної вище ухвали слідчого судді, слідчий має можливість без повторно застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, отримати зазначені в попередній ухвалі документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тому, вимога слідчого про вилучення інформації з електронних інформаційних систем не підлягає задоволенню.
У зв`язку з викладеним, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1