Справа № 524/9078/16-к
Провадження 1-кс/524/1724/16
У Х В А Л А
Клопотання обґрунтував тим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, 20.12.2016 року за ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.12.2016 року проведено обшук у гральному закладі за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку виявлено та вилучено знаряддя кримінального правопорушення, комп`ютерну техніку, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом і документи, які можуть мати значення для встановлення важливих відомостей у кримінальному провадженні.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав. Зазначив, що майно є доказом злочину і арешт має на меті збереження речових доказів.
Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що на майні, яке було вилучено під час обшуку були відсутні назви та моделі комп`ютерної техніки.
Представник ТОВ «ГРІНС ЛАЙТ» - ОСОБА_5 проти арешту заперечувала, пояснила, що у зазначеному приміщенні підприємство займається законною діяльністю з розповсюдження державних лотерей.
Заслухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до частини п`ятої статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Представник ТОВ «Гринс Лайт» не надала суду належних доказів того, що Товариство є орендодавцем приміщення, де проводився обшук (копія договору суборенди з суборендодавцем належно не посвідчена, оригінал для огляду судді не наданий), бухгалтерських документів, які б підтверджували право власності або інше речове право на вилучене майно, також не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З вилученими предметами в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій.
Постановою старшого слідчого СВ від 21.12.2016 року у даному кримінальному провадженні призначена експертиза комп`ютерної техніки і програмних продуктів; 23.12.2016 року постанову з технікою отримав експерт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на наступне вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно:
-системні блоки в кількості 7 штук;
-монітори в кількості 6 штук;
-комп`ютерні клавіатури в кількості 6 штук;
-свіч марки TP-Link;
-люмінесцентна лампа (пристрій для перевірки справжності купюр);
-флеш накопичувач 16 Gb в кількості 5 штук;
-карти «Золотий кубок» в кількості 16 штук;
-принтер світлого кольору.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя