Справа № 581/244/17
Провадження № 1-кп/581/32/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
10 травня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Глинськ Роменського району Сумської області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
11 березня 2017 року близько о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 пішли в гості до ОСОБА_6 , який із грудня 2016 року за усною домовленістю проживає в господарстві ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_2 . Під час спільного розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 залишилися ночувати у будинку, де фактично проживає ОСОБА_6 12 березня 2017 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_4 прокинувся та пішов до приміщення кухні, яка розташована в домогосподарстві АДРЕСА_2 , з метою попити води. Перебуваючи у кухні, ОСОБА_4 побачив на дерев`яній шафі музичну колонку чорного кольору, на якій мається напис у вигляді New Kanon KN - 78REC X - BASS та діючи умисно, без присутності інших осіб, тобто таємно, переслідуючи мету протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, здійснив крадіжку вищезазначеної колонки. Йдучи у напрямку виходу із будинку, у коридорі ОСОБА_4 побачив одну фігурну викрутку із синьо-червоною ручкою та одну фігурну викрутку із чорно-оранжевою ручкою та діючи умисно, таємно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, здійснив крадіжку даних викруток. Викраденими речами ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме відніс до сараю господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 після чого 12 березня 2017 року близько 2 год. 00 хв. повернувся до будинку, який розташований в АДРЕСА_2 та ліг спати.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 28 березня 2017 року № 19/119/9- 3/102le, ринкова вартість викраденого майна, з урахуванням зносу від експлуатації, станом на 12 березня 2017 року, могла становити 501 грн. 76 коп.
Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_4 12 березня 2017 року близько 14 год. 00 хв. після того як спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 пообідали, вийшов на подвір`я господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , та перебуваючи там, діючи умисно, без присутності інших осіб, тобто таємно, повторно, переслідуючи мету протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою металевого молота пошкодив навісний замок на гаражному приміщенні, і таким чином проник до нього, звідки здійснив крадіжку речей, а саме: радіоприймача чорного кольору марки «Урал Авто - 2»; металевої совкової лопати, чорного кольору, без держака; двох металевих хомутів, на яких мається напис у вигляді APRO 16 - 25 W 1; одного металевого накидного та рожкового ключа 9 на 9, на якому мається напис Miol CHROME VANADIUM; одного металевого рожкового ключа на 22; одного металевого рожкового ключа 10 на 8; однієї фігурної викрутки із зеленою ручкою; одної фігурної викрутки із біло-чорною ручкою; велосипеда синього кольору із рамою, на якому мається напис у вигляді ММВЗ «сделано в Белорусии». В подальшому ОСОБА_4 вийшов за межі господарства в АДРЕСА_2 , сів на велосипед із викраденими речами та їдучи в напрямку с. Липівка Липоводолинського району Сумської області був затриманий із викраденими речами потерпілою ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 28березня 2017 року № 19/119/9-3/1021е, ринкова вартість викраденого майна, з урахуванням зносу від експлуатації, станом на 12 березня 2017 року, могла становити 1567 грн. 42 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю, у вчиненому покаявся та пояснив, що дійсно за викладених обставин у березні 2017 року вчинив крадіжки зазначеного в обвинувальному акті майна з господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 . Детально розповів як вчиняв крадіжки. Після викриття злочинів все викрадене майно ним було повернуте.
Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у скоєних ним злочинах, суд визнав недоцільним проведення повного дослідження доказів та обставин провадження, які ніким не оспорюються, та з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо розуміння змісту цієї процесуальної дії, пересвідчившись у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши наслідки таких процесуальних дій, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів у даному провадженні допитом обвинуваченого, даних, що характеризують особу обвинуваченого та письмових доказів.
Таким чином, факт скоєння обвинуваченим кримінальних правопорушень доведений повністю, а тому його злочинні дії суд кваліфікує:
за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) загальною вартістю 501 грн. 76 коп;
за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями, що виразились в таємному, поєднаному з проникненням у приміщення, повторному викраденні чужого майна (крадіжці) загальною вартістю 1567 грн. 42 коп., кваліфікуючою ознакою якої є «повторність».
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.
При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, відсутність вимог майнового характеру з боку потерпілої, та вважає, що належним та достатнім є призначення обвинуваченому остаточного покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного покарання а тому, керуючись ст. 75 КК України, вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на обвинуваченого передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки.
На думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Обраний ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід залишити до набрання вироком законної сили.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи чи навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 1671 грн. 24 коп.
1. музична колонка чорного кольору, на якій мається напис у вигляді New Kanon KN - 78REC X BASS;
2. фігурна викрутка із синьо-червоною ручкою;
3. фігурна викрутка з чорно-оранжевою ручкою;
4. радіоприймач, чорного кольору марки «Урал Авто - 2»;
5. металева совкова лопата, чорного кольору, без держака;
6. два металеві хомути, на яких мається напис у вигляді APRO 16-25 W 1;
7. металевий накидний та рожковий ключ 9 на 9, на якому мається напис Miol CHROME VANADIUM;
8. металевий рожковий ключ на 22;
9. металевий рожковий ключ 10 на 8;
10. фігурна викрутка із зеленою ручкою;
11. фігурна викрутка із біло-чорною ручкою;
12. велосипед синього кольору із рамою, на якому мається напис у вигляді ММВЗ «сделано в Белорусии»,
які передані на зберігання законному володільцю ОСОБА_7 , необхідно залишити в її володінні.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання вимог ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1