Справа № 521/3285/17
Номер провадження:1-кс/521/1170/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням №0002313 від 13.10.2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів/відомостей, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій/, які перебувають у володінні нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання прокурора вбачається, що в провадженні СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002313 від 13.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що в період з жовтня 2016 року до січня 2017 року, посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вносили до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, вчиняли інше підроблення офіційних документів.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перебувають за однією адресою, раніше здійснювали спільну діяльність, мали однакових засновників.

Також, досудовим слідством встановлено, що 13.12.2016 року Протоколом № 5 Загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було затверджено вихід ОСОБА_5 складу Учасників Товариства, та включено до складу Учасників ОСОБА_6 . Вказане рішення було розглянуто без участі ОСОБА_5 .

Зазначений протокол було складено з порушенням норм законодавства, а саме: відповідно до п. 11.3 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Загальні Збори Учасників обирають Голову Товариства із числа Учасників. Всупереч Уставу, Головою вказаних Загальних Зборів було обрано заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ОСОБА_7 , який не входить до складу Учасників Товариства.

Крім того, на Протоколі № 5 Загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні підписи самих Учасників, а присутні підписи лише ОСОБА_7 , як Голови Зборів та ОСОБА_8 , як Секретаря Зборів.

Незважаючи на всі порушення, не перевіривши повноваження Секретаря та Голови Зборів, 14.12.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 було нотаріально завірено вказаний протокол, який в подальшому став підставою внесення змін в реєстраційні документи.

Разом з тим, відповідно до заяви ОСОБА_9 від 24.01.2017 року, Загальні Збори Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були проведені 13 грудня 2016 року, а лише 25 грудня 2016 року ОСОБА_5 на адресу Директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було направлено для доопрацювання вищезгаданий Протокол № 5 від 13 грудня 2016 року. Зазначений Протокол не був належним чином посвідчений і його остаточна редакція ОСОБА_5 не надавалась ні для ознайомлення, ні для підпису, крім того, ОСОБА_5 не запрошувався до жодної з нотаріальних контор для засвідчення його підпису у вказаному Протоколі.

На даний час для встановлення об`єктивних даних по кримінальному провадженню, а саме встановлення підстав внесення даних в реєстраційні документи щодо зміни засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також у зв`язку із необхідністю проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів із можливістю вилучення іх оригіналів, а саме документів, що стосуються посвідчення Протоколу № 5 Загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 13.12.2016 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за №№ 3369, 3364 ОСОБА_4 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Будь-якими іншими документами встановити обставини у кримінальному провадженні неможливо.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду клопотання була сповіщена належним чином телефонограмою,однак в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. .
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав, що є всі законі підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до документів. Крім того, висказав думку, щодо розгляду зазначеного клопотання без особи у володінні якої знаходяться документи.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та що вищевказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Самі по собі вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Враховуючи, що інформація яка знаходиться в нотаріальні справі, може становити таємницю вчинення нотаріальних дій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який встановлює порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні.

Частинами 1 та 4 статті 8 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року /зі змінами та доповненнями/, встановлено, що нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, ч. 6 ст. 8 вказаного Закону, також встановлено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року /зі змінами та доповненнями/, обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні орган досудового розслідування не може, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 та надати розпорядження про надання можливості вилучити оригінали документів, що стали підставою для нотаріального посвідчення Протоколу № 5 Загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 13.12.2016 року, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням №0002313 від 13.10.2016 року про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 та/або прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 Одеської області ОСОБА_3 , а саме доступ до: документів, які послугували підставою для нотаріального посвідчення Протоколу № 5 Загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 13.12.2016 року

Надати можливість вилучити оригінали вказаних документів слідчому ОСОБА_10 та/або прокурору ОСОБА_3 у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , з нотаріальної контори, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватний нотаріус ОСОБА_4 зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому ОСОБА_10 та/або прокурору ОСОБА_3 з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 20 (двадцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 03.03. 2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 23.03.2017 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальною техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1