overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/1696/15-к
Провадження № 1-кп/366/15/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000294, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого помічником машиніста, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2015 року в провадження Іванківського районного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області повернуто кримінальне провадження № 0000294 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 обвинувачених за ч. 3 ст. 186 КК України.
09.02.2016 року у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки його відповідно до ухвали суду від 09.02.2016 року оголошено у розшук. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 в загальному порядку призначити до судового розгляду, так як виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 не може негативно вплинути на повноту судового розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3, 4 ст. 217, ст. 334 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 334, 217, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області задовольнити.
Виділити матеріали кримінального провадження в окреме провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000294 у звязку з оголошенням його у розшук.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3271/15-к
Провадження № 1-кп/366/86/16
У Х В А Л А
06 травня 2016 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000056 та обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 17 травня 2016 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/8429/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/753/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 08.06.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тіанеті, Мцхетінського району, Республіки Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Руставі, Республіки Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 06 червня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну прокурора до 19 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/574/13-к
провадження № 1-кс/527/34/13
У Х В А Л А

06.03.2013 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_1 погоджене заступником прокурора Глобинського району Левицьким В.І. про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження №0000158 внесеного 04 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и л а :

5 березня 2013 року зазначене клопотання надійшло до Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_1 погоджене заступником прокурора Глобинського району В.ОСОБА_2, який є членом моєї сімї.

Вказана обставина виключає можливість участі мене, як судді, в розгляді клопотання і є підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заявити самовідвід щодо участі в розгляді клопотання старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції погоджене заступником прокурора Глобинського району Левицьким В.І. про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження №0000158 внесеного 4 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, (судовий № 527/574/13-к, провадження 1-кс/527/34/13).

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 527/2347/14-к
провадження № 1-в/527/73/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2014 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине подання Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, щодо засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

За викликом в судове засідання 26 вересня 2014 року на розгляд подання не з`явився засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .. Про поважність причин своєї неявки суд не інформував, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, судову повістку отримав особисто і завчасно.
Така його поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що розгляд подання без участі засудженого неможливий, оскільки відповідно до вимог КПК України його явка до суду є обов`язковою. Пропонував застосувати примусовий привід.
Представник КВІ ОСОБА_4 позицію прокурора підтримував.
Заслухавши думку учасників розгляду справи, суд прийшов до висновку, що чинним КПК України не передбачено розгляд даної категорії справи без участі засудженого, а тому необхідно здійснити привід його до суду.
Керуючись ст.ст. 323, 372, 537, 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 08.50 год. 29 вересня 2014 року до Глобинського районного суду засудженого:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали покласти на Глобинський РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.06.2017 Справа № 554/9204/16-к
Провадження №1-кс/554/3958/2017
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

09 червня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0004531 від 02.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буле оголошено о 17 годині 00 хвилин 13.06.2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556*656/17
Номер провадження 1-кп/556/59/2017
У Х В А Л А
08.06.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За місцем проживання обвинувачений відсутній, згідно рапорту поліцейського, наданого суду на виконання ухвали про привід ОСОБА_4 в судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали до суду заяву, в якій просили підготовче судове засідання провести без їх участі.
В судовому засіданні прокурор вказав, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою. Просив накласти на обвинуваченого грошове стягнення
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що до обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки необхідно накласти грошове стягнення.
У ст. 139 КПК України визначено якщо обвинувачений, потерпілий, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.
Відповідно до змісту ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 (вісімсот) грн.
Особи на яких накладено адміністративне стягнення мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому ст. 147 КПК України. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 570/4635/16-к
провадження № 1-кп/563/18/17
УХВАЛА
08 червня 2017 року м. Корець

Колегія суддів Корецького районного суду Рівненської області
в складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
В провадженні Корецького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_9 надійшла заява в якій він просить
провести судове засідання в режимі відеоконференції з Рівненським слідчим ізолятором де він перебуває, оскільки в нього погіршився стан здоров"я.
Учасники кримінального провадження не заперечили проти того щоб засідання проводилось в режимі відеоконференції з обвинуваченим.
Заслухавши учасників розгляду кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
ухвалив:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 08 червня 2017 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції між Корецьким районним судом Рівненської області та Рівненським слідчим ізолятором.
Копію даної ухвали направити в СІЗО м.Рівне, де перебуває ОСОБА_9 для організації проведення відеоконференції, виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України на 08.06.2017 року на 15 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_10

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/8825/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002489 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 14.00 год., 09 червня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/448/17 Справа № 712/2514/13-к Категорія: ч. 3 ст. 368-3 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України,

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, на 14-00 год. 26 липня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи захисника, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
07.06.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 29.05.2017 року № 29/05/17-15 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 29.05.2017 року № 29/05/17-15.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 761/763/17
У Х В А Л А
09 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення

ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 перебуває в провадженні суду.

Судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою чи зміни міри запобіжного заходу.

Прокурор не скористався нагодою висловитись по суті вказаного питання вважаючи необхідним залучення захисника для проведення окремої слідчої дії, представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Обвинувачений не сформував свою позицію стосовно підстав для продовження строку дії запобіжного заходу, зміни запобіжного заходу з огляду на відсутність захсиника.

Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується, зокрема й, у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.

Суд приходить до висновку, що на даний час при обґрунтованій підозрі із загрозою можливого суворого покарання ризик уникнення обвинуваченим суду є дійсним, реальним та наразі триваючим.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід з урахуванням його тривалості ще не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до 07.08.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,

У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 07.08.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3