overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/243/17 Єдиний унікальний номер справи: 655/512/16-к
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289 КК України Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 23 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 02 лютого 2017 року, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 23 грудня 2016 рокузалишено без руху, у зв`язку з тим, що не зазначено у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду першої інстанції. Не наводяться жодні доводи оскарження судового рішення після розгляду кримінального провадження по суті.

Надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається , якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

При цьому повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона підлягає поверненню, оскільки обвинуваченим не усунуто недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 02 лютого 2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Cуддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №668/1644/16-к
н/п 1-кп/766/2807/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
21 лютого 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.12.2015 року за №0007547, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Бабенковка-1 Каланчацького району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановила:

Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 21 квітня 2016 року..

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 26 квітня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання..

У судове засідання, призначене на 21.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, про причину свого неприбуття суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про виклик до суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, с. Бабенківка Перша.

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 05 квітня 2017 року о 09-00 годині під час проведення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити начальнику Новокаховського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/58/15-к

УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_11 за ст.ст. 28 ч. 3 і 191 ч. 5, ст. 191 ч. 4, ст.ст. 27 ч. 3, 28 ч. 3 і 205 ч. 2, ст.ст. 27 ч. 3, 28 ч. 3 і 366 ч. 2, ст. 364 ч. 1 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 27 ч. 3, 28 ч. 3 і 191 ч. 5, ст. 191 ч. 4, ст.ст. 27 ч. 3, 28 ч. 3 і 205 ч. 2, ст.ст. 27 ч. 3, 28 ч. 3 і 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст. 28 ч. 3 і 191 ч. 5, ст.ст. 28 ч. 3 і 205 ч. 2, ст.ст. 28 ч. 3 і 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_17 за ст.ст. 27 ч. 5 і 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_15 за ст. 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_16 за ст. 367 ч.2 КК України,
Прокурором заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 76 КПК України, посилаючись на те, що останнім раніше вже розглядалась вказана кримінальна справа, за наслідками розгляду якої суддею ухвалено рішення про направлення справи прокурору Хмельницької області для проведення додаткового розслідування, що викликає сумнів стосовно неупередженості головуючого судді, який вищевказаним рішенням сформував свою позицію по справі.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 4 ст. 291 КПК Ураїни надання суду доказів до початку судового розгляду забороняється.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищенаведене, а також участь головуючого судді ОСОБА_1 у розгляді вказаного кримінального провадження раніше, під час якого останнім вже досліджувались докази, суд з метою виключення будь-яких сумнівів в учасників судового провадження щодо неупередженості суду, а також для забезпечення об`єктивності судового розгляду, вважає заявлений прокурором відвід обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 372 КПК України,
Заяву прокурора про відвід головуючого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 задовольнити.
Кримінальне провадження передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді:
Провадження № 11-сс/792/76/17
Справа № 686/110/17-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
скаржника представника ПП «Банкір» - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ПП «Банкір» на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ПП «Банкір» задоволити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року про залишення без розгляду скарги ПП «Банкір» на постанову начальника відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 28 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні поданого ним в рамках кримінального провадження №0000370 клопотання від 26 грудня 2016 року про звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу ОСОБА_10 скасувати, а матеріали скарги направити суд першої інстанції та призначити новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 30 хв. 22 лютого 2017 року.

Головуючий
Судді
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2241/14-к
№ 1-в/733/8/17
У Х В А Л А
Іменем України
"23" лютого 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Ічнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, засудженого 31 січня 2015 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю два роки,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого інспектора Ічнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , засудженого 31 січня 2015 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, посилаючись на те, що за час перебування ОСОБА_5 на обліку, останній виконав покладені на нього обов"язки, за місцем проживання характеризується посередньо, нового злочину не скоїв.

У судове засідання представник Ічнянського РВ з питань пробації та засуджений ОСОБА_5 не з`явилися, при цьому надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Прокурор у судовому засіданні просив звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, та оглянувши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджений нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов"язки, що є підставою згідно ст. 78 КК України для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2015 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ст. 70 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 688/435/17
№ 1-кс/688/85/17
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

20 лютого 2017 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красногірськ Московської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

20 лютого 2017 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.

Підозрюваний ОСОБА_3 в даний час утримується в слідчому ізоляторі Житомирської установи виконання покарань №8.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права підозрюваного на захист та з метою безпосередності дослідження його позиції, слідчий суддя визнав доцільним здійснювати розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Призначити розгляд клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року.

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику слідчому ізолятора Житомирської установи виконання покарань №8:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити підозрюваному пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з підозрюваним до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про проведення дистанційного судового провадження повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань №8 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 749/215/17
Номер провадження 1-кс/749/34/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 лютого 2017 року на 09-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11п/796/106/2017
Категорія: підсудність Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
Тим часом, на час інкримінованих їм діянь ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були неповнолітніми, а тому, в силу п. 10 ст. 31 КПК України, розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх здійснюється винятково суддями, уповноваженими в порядку Закону України " Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження відносно неповнолітніх.
Судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , уповноважені у встановленому порядку на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх, не можуть брати участь у розгляді саме цих кримінальних проваджень відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , бо раніше всі вони брали участь у розгляді цих кримінальних проваджень і при цьому судове рішення, ухвалене суддею ОСОБА_13 скасовано апеляційним порядком; суддя ОСОБА_11 ухвалювала судове рішення за заявою захисника - адвоката в інтересах ОСОБА_14 про перегляд ухвали у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами, а суддя ОСОБА_12 ухвалила рішення про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 .
Інші судді Солом`янського районного суду міста Києва не мають повноважень розглядати кримінальні провадження відносно неповнолітніх, отже сформувати у цьому суді склад суду неможливо.
Заслухавши доповідь судді, виступи прокурора та потерпілої на підтримку доводів подання з міркуваннями про направлення кримінальних проваджень для зручності їх розгляду до Святошинського районного суду міста Києва, перевіривши та обговоривши доводи подання в сукупності з матеріалами кримінальних проваджень, колегія суддів із цими доводами погоджується, бо вони ґрунтуються на вказаних матеріалах, а тому визнає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32 та 34 КПК України, судова колегія, -
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Солом`янського районного суду міста Києва задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

[1]
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження №1-кп/243/101/2016 щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 лютого 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0003225,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-450ск17
УХВАЛА
іменем україни

13 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження за клопотанням, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва матеріали провадження за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №5 про накладення арешту на майно у провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001292 (справа №756/11008/16-к).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 березня 2017 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/251/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

Встановив:
22 лютого 2017 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:30 год. 22.02.2017р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя