У Х В А Л А

Справа № 634/612/17

Провадження № 1-кс/634/53/17

"21" липня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4
за участю адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Сахновщина Харківської області скаргу захисника, адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчої СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000005, -
В С Т А Н О В И В:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_5 на дії слідчої СВ Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову слідчої СВ Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні його клопотання про витребування із Сахновщинського відділення ХОУ АТ «Ощадбанк» акту прийому-передачі особистих ключів підписувачів або інший документ, який підтверджує їх отримання для з`ясування питання, хто дійсно отримував особисті ключі підписувача, та допитати в якості свідка керівника Сахновщинського відділення ХОУ АТ «Ощадбанк» та відповідальну особу банку за видачу особистих ключів, якщо така є.
А також зобов`язати слідчу СВ Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 витребувати із Сахновщинського відділення ХОУ АТ «Ощадбанк» акт-прийому передачі особистих ключів підписувачів або інший документ, який підтверджує їх отримання для з`ясування питання, хто дійсно отримував особисті ключі підписувача, та допитати в якості свідка керівника Сахновщинського відділення ХОУ АТ «Ощадбанк» та відповідальну особу банку за видачу особистих ключів, якщо така є.
03.01.2017 року слідчим СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудового розслідування було внесено кримінальне провадження за №0000005 за ознаками ч.4 ст.191 КК України.
Постановою про відмову в задоволенні клопотання від 19.07.2017 року захиснику ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні клопотання.
Копія вищезазначеної постанови була отримана скаржником 20.07.2017 року у слідчого ОСОБА_4 ..
Скаржник вважає, що зазначена Постанова про відмову в задоволенні клопотання є незаконною і підлягає скасуванню.
20.07.2017 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області зі скаргою на Постанову про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000005.
Скаржник, зазначає, що витребування зазначених документів та допит працівників Сахновщинського відділення ХОУ АТ «Ощадбанк» є суттєвим для перевірки даних, зазначених потерпілим ОСОБА_7 про те, що він не отримував пароля до свого особистого електронного цифрового підпису, а його повідомили ОСОБА_6 .
У судовому засіданні скаржник на задоволенні скарги наполягає.
Прокурор та слідча в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги
Суд, вислухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 220 КПК України - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст.305 КПК України - слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст.307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню .
На підставі викладеного, керуючись ст.220, 303-307КПК,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчої СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000005 .
Зобов`язати слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про витребування із Сахновщинського ХОУ АТ «Ощадбанк» акту прийому-передачі особистих ключів підписувачів або інший документ, який підтверджує їх отримання для з`ясування питання, хто дійсно отримував особисті ключі підписувача, та допитати в якості свідка керівника Сахновщинського відділення ХОУ АТ «Ощадбанк» ОСОБА_8 та відповідальну особу банку за видачу особистих ключів, якщо така є.
Зобов`язати слідчу СВ Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 витребувати із Сахновщинського ХОУ АТ «Ощадбанк» акту-прийому-передачі особистих ключів підписувачів або інший документ, який підтверджує їх отримання для з`ясування питання, хто дійсно отримував особисті ключі підписувача, та допитати в якості свідка керівника Сахновщинського відділення ХОУ АТ «Ощадбанк» ОСОБА_8 та відповідальну особу банку за видачу особистих ключів, якщо така є.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Копія вірна.Суддя