Справа № 583/1427/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою, яку мотивує тим, що 24.04.2017 року подала до Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області заяву про вчинення злочину, а саме викрадення з її домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 чугунного котла та декількох металевих кутків, які вона зберігала у сарайному приміщенні. 02.06.2017 ОСОБА_3 знову звернулася з заявою до Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області, якою повідомила про викрадення інших предметів та з проханням повідомити про стан розслідування. На її запит було надано копію листа та висновок оперуповноваженого про відсутність обставин, які можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, тому підстави для внесення викладених у зверненні відомостей до ЄРДР відсутні. Просить визнати незаконною бездіяльність службових осіб Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області та зобов`язати службових осіб Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.04.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила внести відомості по заяві від 24.04.2017 року до ЄРДР

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку, будь-яких заяв від них не надійшло. Відсутність слідчого та прокурора в порядку ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу розгляд скарги здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.04.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області із заявою про викрадення з її домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 чугунного котла та декількох металевих кутків, які вона зберігала у сарайному приміщенні.

Охтирським відділом поліції ГУНП в Сумській області того ж дня вказана заява ОСОБА_3 була прийнята за номером зареєстрованим в ЖЄО № 2722.
Листом начальника Охтирського відділу поліції ОСОБА_3 повідомлено, що про те, що за результатами розгляду її звернення обставин, що можуть свідчити про наявність кримінального правопорушення не виявлено, тому підстав для внесення викладених у зверненні відомостей до ЄРДР відсутні.
Відповідно до висновку від 28.04.2017 року, в ході перевірки за заявою ОСОБА_3 , встановити особу, яка може бути причетною до зникнення котла та металевих кутків не представилось можливим, у зв`язку з чим подальше перевірку по даному факту припинено.(а.с.8-9).
Відомості про вказане кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

З аналізу заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що в ній наявні всі відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.

Відповідно до розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до реєстру відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК України.

У листі - узагальненні ВССУ від 01.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» наголошується на тому, що у тому випадку, коли зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що: "... відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора", яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення...".

За таких обставин, оскільки уповноважена особа Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області упродовж 24 годин після отримання заяви ОСОБА_3 не вчинила дій щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,306-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Охтирського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області внести відомості по заяві ОСОБА_3 від 24.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали надіслати до Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП України в Сумській області до виконання, керівнику Охтирської місцевої прокуратури, особі, що звернулася із скаргою, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1