Справа № 456/4736/14-к
Провадження № 1-кп/456/232/2017
УХВАЛА

01 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, який обвинувачуєтьсявчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 04.04.2017р. строк обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжений до 02.06.2017р.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотав про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , покликаючись на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України; на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати. ОСОБА_5 немає близьких родичів чи інших осіб, які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру, не працює, а тому інші запобіжні заходи, окрім тримання під вартою не можуть забезпечити виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків та запобігти спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, які судом не допитані, вчинити інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_5 з огляду на стан здоровя просив змінити обраний йому запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 вважав, що прокурором не обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави для продовження його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, його підзахисний тяжко хворий, що підтверджують результати обстеження у Стрийській ЦМЛ 01.06.2017р. Окрім цього останній потребує додаткового обстеження у медичному закладі, чому перешкоджає його перебування у СІЗО; перебуваючи під вартою, він не отримує належного лікування, тому його стан здоровя погіршується.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, приходить до висновку, що обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, не працевлаштований, немає близьких родичів чи інших осіб, які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру, а тому інші запобіжні заходи, окрім тримання під вартою не можуть забезпечити виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків та запобігти спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, які судом не допитані, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Окрім цього, консультаційним висновком спеціаліста за результатами обстеження ОСОБА_5 у поліклінічному відділенні Стрийської ЦМЛ, виданого 01.06.2017р. Директором департаменту лікувально-профілактичної допомоги ОСОБА_6 , підтверджено наявність у обвинуваченого ряду тяжких захворювань. Однак, у висновку не зазначено, що наявність цих захворювань виключає можливість застосування до ОСОБА_7 зазначеного запобіжного заходу та перешкоджає останньому знаходитися у СІЗО.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на шістдесят діб.

Керуючись ст.ст.177,178,183,194,331 КПК України, суд

у х в а л и в :

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК УкраїниОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 30.07.2017 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1