Справа № 548/309/15-к
Провадження №1-кп/548/19/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - адвокат ОСОБА_6 ,
представника цивільного відповідача ФОП ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника - адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В ході судового розгляду надійшли клопотання від потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілого Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» ОСОБА_5 про заміну неналежного відповідача ОСОБА_9 належним відповідачем ФОП ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_9 перебував з ФОП ОСОБА_7 у трудових відносинах на час настання ДТП та залучення третьої особи в яких вони прохали визнати ОСОБА_9 не належним відповідачем за їхніми позовами та залучити його, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_7 .
Крім того надійшли клопотання від потерпілого ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок відповідача ФОП ОСОБА_7 та від представника потерпілого Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» ОСОБА_5 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на сідловий тягач та 2 напівпричіпи відповідача ФОП ОСОБА_7 .
А також надійшло клопотання від представника відповідача ФОП ОСОБА_7 адвоката- ОСОБА_8 про залучення за цивільними позовами потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілого Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» ОСОБА_5 третьою особою СТОВ «Глобус», яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 представник потерпілих ОСОБА_11 та представник потерпілого - СП «Полтавська газонафтова компанія» ОСОБА_5 підтримали клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а проти клопотання представника цивільного відповідача ФОП ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 не заперечували.
Представник цивільного відповідача ФОП ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 своє клопотання підтримав, а проти задоволення клопотань потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілого Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» ОСОБА_5 про заміну не належного відповідача та залучення третьої особи заперечував; проти вищевказаних клопотань ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували і обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_10 .
Розглянувши дані клопотання суд вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов`язана повідомити суд про цю третю особу.
Оскільки судом встановлено, що відповідно до трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 15.10.2014 року (т.2 а.с.118) ФОП ОСОБА_7 використовував найманку працю ОСОБА_9 , а тому відповідно до чинного законодавства України до ч.1 ст.1172 ЦК України в разі визнання вини ОСОБА_9 - ФОП ОСОБА_7 повинен сам відшкодувати шкоду завдану найманим працівником.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілого Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» ОСОБА_5 про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що відповідно до полісу №АІ/3343596 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19.10.2014 року (т.2 а.с.115) СТОВ «Глобус» є страховиком транспортного засобу марки MAN 19.460, рік випуску 2001, яким керував обвинувачений ОСОБА_9 , на час скоєння ДТП.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про залучення третьої особи підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Суд дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обгрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на вищевказане майноє необхідним тимчасовим заходом, оскільки належить ФОП ОСОБА_7 , який в разі визнання вини ОСОБА_9 - повинен сам відшкодувати шкоду завдану останнім внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Приймаючи рішення про арешт майна суд виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 170-173, 369-372 КПК України ст.ст. 33, 36 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілого - Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» ОСОБА_5 про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи.
Виключити ОСОБА_9 з учасників судового розгляду як відповідача по цивільномупозову Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» до ОСОБА_9 та ФОПОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої злочином та по цивільному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_9 та ФОПОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої злочином.
Залучити до цивільного позову Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» до ФОПОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої злочином, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_7 - ОСОБА_9 .

Залучити до цивільного позову ОСОБА_4 до ФОПОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої злочином, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_7 - ОСОБА_9 .

Задовольнити клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про залучення за цивільними позовами потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілого Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» ОСОБА_5 третьої особи.
Залучити до цивільного позову Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» до ФОПОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої злочином, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_7 - ТДВ «СТДВ Глобус».
Залучити до цивільногопозову ОСОБА_4 до ФОПОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої злочином, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_7 - ТДВ «СТДВ Глобус».
Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок відповідача ФОП ОСОБА_7 .
Накласти арешт на належний на праві приватної приватної власності ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - житловий будинок загальною площею 133,7 кв.м., житловою площею 98,5 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 05, номер запису про право власності 10031272 від 15.06.2015 року шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Задовольнити клопотання представника потерпілого Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» (, адреса: 36002, м.Полтава, вул.Фрунзе, 153) ОСОБА_5 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на сідловий тягач та 2 напівпричіпи відповідача ФОП ОСОБА_7 .
Накласти арешт на належні на праві приватної приватної власності ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - сідловий тягач марки DAF, модель FТ ХF 95.480, рік випуску 2004, д.н.з. НОМЕР_3 , напівпричіп марки SCHMITZ модель SPR 24, рік випуску 1997, д.н.з. НОМЕР_4 , напівпричіп марки КОGEL, модель SN 24, рік випуску 1996, д.н.з. НОМЕР_5 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали після її постановлення негайно надіслати позивачам.

Особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, вказана ухвала надсилається негайно після її виконання.

Копію ухвали направити для виконання до Бориспільського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області (08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63 (04595) 5-13-72, 5-24-60).
Про виконання даної ухвали негайно повідомити Хорольський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 (семи) діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: ОСОБА_1