Справа № 397/1114/17
н/п : 1-в/397/148/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кубанський степ, Канівського району, Краснодарського Краю, Російська Федерація, українця, громадянина України, освіта - середня, неодруженого, раніше неодноразово судимого, по даній справі засудженого вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 14.10.2011 року за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна,ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19.01.2012 року вирок змінено та засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років,

про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника виправного центру ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього умовно дострокового звільнення, оскільки, відбув більше 3/4 частини строку покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 14.10.2011 року. З 02.06.2016 року відбуває покарання у ВЦ № 104, за цей час був працевлаштований на контрагентських об`єктах, має одне заохочення, сумлінно виконує свою роботу, режим утримання не порушує, виконує законні вимоги адміністрації ВЦ.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просить його задовольнити. Пояснив, що за час відбуття покарання у ВЦ мав одне заохочення. На сьогоднішній день вже відбув 3/4 строку покарання та з часу його прибуття в Олександрівський ВЦ пройшло більше одного року, тому вважає, що має право на умовно-дострокове звільнення.
Представник ВЦ №104 у судовому засіданні заперечує щодо задоволення клопотання засудженого. Пояснив, що згідно висновку Олександрівського ВЦ-104, звернення ОСОБА_3 є передчасним, оскільки засуджений 04.05.2017 року вже звертався до Олександрівського районнного суду з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення та йому було відмовлено. А у відповідності з ч.7 ст.154 КВК України, у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову. Тому, ОСОБА_3 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення, так як повторний розгляд на підставі вищевикладеної норми Закону можливий через 1 рік з дня винесення ухвали судом про відмову в умовно-достроковому звільненні.

Прокурор підтримав позицію адміністрації установи.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_3 засуджений за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 14.10.2011 року за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19.01.2012 року вирок змінено та ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05.05.2016 року ОСОБА_3 невідбута частина покарання 2 роки 12 днів замінена на обмеження волі.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2016 року ОСОБА_3 зараховано час слідування під вартою до виправного центру з 05.05.2016 року по 02.06.2016 року.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.05.2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове було відмовлено.

Згідно ч. 7 ст. 154 КВК України у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Враховуючи положення ч.7 ст. 154 КВК України, а також те, що ухвала про відмову у застосуванні до ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення була винесена 04.05.2017 року, тобто з дня винесення ухвали ще не минув один рік, засуджений ОСОБА_3 на даний час не може бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
А тому, клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 14.10.2011 року за ч. 3 ст. 187 КК України.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що згідно ч. 6 ст. 539 КПК України, що повторне звернення з приводу умовно-дострокового звільнення, може мати місце не раніше як через рік з дня постановлення ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити засудженому ОСОБА_3 та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення в Апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1