Провадження № 11-сс/783/139/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

встановила:
28 грудня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 за результатом розгляду якої, просив визнати невиконання його клопотання керівником вищезгаданої прокуратури як бездіяльність, та зобов`язати останнього надати копії вказівок процесуального керівника, які згадуються в листі №07/17-332-16 від 29.06.2016 р.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що за його заявою, Шевченківським ВП ГУНП України у Львівській області протягом шести років здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000484 від 17.12.2012 р., за ч.4 ст. 190 КК України щодо шахрайських дій вчинених ОСОБА_9 , в якому його визнано потерпілою стороною, і з метою нарешті завершити таке, він ОСОБА_6 змушений ініціювати проведення процесуальних та слідчих дій.

Акцентує, що процесуальний нагляд здійснює Львівська місцева прокуратура №2 в особі ОСОБА_8 , а процесуальним керівником призначено ОСОБА_7 .
Звертає увагу на те, що в одній із чергових відписок, керівник Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 зазначив, що слідчому по вищезгаданому кримінальному провадженню, надавались письмові вказівки в порядку передбаченому п.4 ст. 36 КПК України для активізації слідства, а тому він ОСОБА_6 , для перевірки дій прокурора та контролю досудового розслідування слідчим, скерував клопотання на ім`я керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 з проханням надати йому копії цих вказівок. Однак дотепер, жодної відповіді від прокуратури та копій вказівок не отримав.
Наголошує, що 09 лютого 2017 року отримав копію ухвали суду від 30 грудня 2016 року по справі № 466/10879/16-к.
Покликається на те, що як потерпілий, ставить під сумнів ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2016 року, оскільки питання щодо процесуальної бездіяльності прокурора, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а його вказівки є обов`язковими для слідчого згідно ч.4 ст. 40 КПК України і є процесуальним рішенням прокурора.

Вважає, що керівник прокуратури відмовою у надані йому вказівок, про які згадує, підтвердив факт своєї бездіяльності.

Просить ухвалу слідчого суддіШевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 скасувати, а скаргу направити на новий розгляд до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 про підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про заперечення такої та залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 оскаржує невиконання керівником Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 його клопотання, щодо надання копій вказівок процесуального керівника згідно листа №07/17-332-16 від 29.06.2016 р. і вважає таке бездіяльністю прокурора.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що оскільки, зазначені вище вимоги відповідно до ст. 303 КПК України не входять у вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, тому слідчий суддя згідно ч.4 ст. 304 КПК України підставно відмовила у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2016 року є законною і обґрунтованою і підстав для задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4