Справа № 569/5126/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю представника
власника майна адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про арешт майна гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено від час обшуку в його помешканні в АДРЕСА_1 , а саме коштів в сумі 10 270 доларів США та 50 Євро із забороною розпорядження.
Вказували, що дані кошти по кримінальному провадженню №0000059 від 28.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України є доказом злочину,а тому на вилучені згідно ухвали слідчого судді 16.03.2017 року кошти слід накласти арешт.
В судовому засіданні представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю, оскільки слідчий звернувся в суд із клопотанням про арешт майна із пропущеним строком звернення до суду, передбаченим вимогами КПК України.
Слідчий в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , суд приходить до наступного висновку.
В провадженні слідчого управління ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000059 від 28.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається із матеріалів справи, 03 квітня 2017 року під час тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді по кримінальному провадженню №0000137 було вилучено 10 270 доларів США та 50 Євро в АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що із аналогічним клопотання про арешт майна слідчий вже звертався, про що є ухвала суду від 03.04.2017 року про відмову у задоволенні клопотання, строк звернення до суду після вилучення грошей пропустив та не просив його поновити, підстав для накладення арешту немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про арешт майна відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1