Справа № 297/1330/17
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
16 червня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000079 від 04.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Вказане клопотання мотивовано тим, що що 04 лютого 2017 року до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області звернулася ОСОБА_5 про те, що невідома особа викрала з її будинку в АДРЕСА_1 , гаманець, в якому знаходились банківські картки, пенсійне посвідчення та грошові кошти в сумі 200 гривень. В ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа намагалася зняти грошові кошти з банківської картки потерпілої з банкомату у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 05 лютого 2017 року об 11:22 годин.

Оскільки для з`ясування фактичних, важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію, яка була зафіксована камерою зовнішнього відеоспостереження банкомату за вказаною адресою у вказаний період часу, а також оскільки така може бути використана як доказ, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ, з одночасною можливістю вилучення, до носія інформації, яка фіксувалася з 10:00 по 12:00 годин 05 лютого 2017 року камерою зовнішнього відеоспостереження банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. п. 2, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, в поданому клопотанні слідчий зазначив лише статтю закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи необхідність отримання тимчасового доступу до носія інформації з камери зовнішнього відеоспостереження банкомату, слідчий долучив до клопотання, зокрема, письмове пояснення потерпілої ОСОБА_5 щодо вчиненої крадіжки, дане нею 05 січня 2017 року. Тоді, як вбачається з клопотання та витягу з ЄРДР, подія сталася 04 лютого 2017 року. Отже, такий доказ на обґрунтування тимчасового доступу до речей слідчим суддею не може бути оцінений.

Так, згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 6 розділу 2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, даним 07.02.2014 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у випадку невідповідності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановленим в КПК вимогам, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що дане клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, вважаю, що в задоволенні такого слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-164, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000079 від 04.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1