Справа № 636/939/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000233 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Малинівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, стосовно якого 28.02.2017 до Чугуївського міського суду Харківської області направлено обвинувальний акт за ч.3 ст.185 КК України, судовий розгляд на даний час триває, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , стосовно якого у Чугуївському міському суді Харківської області на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення - злочин, за наступних обставин:

Так, 27 лютого 2017 року приблизно о 05 годині ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні хірургічного відділення Чугуївської ЦРЛ ім. М.І. Кононенка, розташованої за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 52, де проходив стаціонарне лікування, зайшов до медсестринської кімнати, де побачив, що потерпіла ОСОБА_6 спить, а поруч з нею знаходиться її мобільний телефон. Після чого, в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії являються таємними для сторонніх осіб та потерпілої, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки HUAWEI Y3C Y336-U02, що належить ОСОБА_6 , вартість якого, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 1030 від 13.03.2017 складає 918 (дев`ятсот вісімнадцять) гривень. Після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій матеріальних збитків на зазначену вище суму.

На підставі вищевикладеного, зібраними в ході досудового розслідування доказами, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав себе винним повністю.

Так, встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, по-перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, що відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховувати від органів досудового розслідування та/або суду в силу тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винним.

По-друге, відповідно до п. 3 ч. 1. ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки в якості свідка допитано знайомого підозрюваного ОСОБА_7 . І хоча в ході досудового розслідування вказаного свідка допитано, однак суд відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

По-третє, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину повторно, раніше вже вчиняв корисливі злочини, є достатні підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто є наявні підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1. ст. 177 КПК України.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній вчинив злочин, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, суд вважає доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Встановлено наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який має забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та попередити вчинення ним кримінальних правопорушень в подальшому.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000233 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Малинівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, стосовно якого 28.02.2017 до Чугуївського міського суду Харківської області направлено обвинувальний акт за ч.3 ст.185 КК України, судовий розгляд на даний час триває, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, лікування;

4.заборонити відвідувати приміщення, кафе, ресторани, кіоски, де продаються спиртні напої та тютюнові вироби.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 22.03.2017 року по 19.05.2017 року.
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис. ОСОБА_1

Згідно з оригіналом. Суддя: