Провадження № 1-кп/161/31/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі в місті Луцьку, кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001739, від 20.04.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно до ст.89 КК України несудимого,

за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 07.04.2016 року, близько 13 год. 30 хв., знаходячись у підвальному приміщенні житлового буд. АДРЕСА_2 , умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, яке виразилося у двох поштовхах потерпілого ОСОБА_6 правою рукою в ділянку голови, відкрито викрав мобільний телефон, марки «Samsung Rex 80», imei НОМЕР_1 , вартістю 800 грн., у якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС Україна», вартістю 10 грн., на рахунку якого були грошові кошти у сумі 5 грн., а також з правої кишені штанів останнього, грошові кошти в сумі 80 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 895 грн..

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, а саме 17.05.2016 року, близько 22 год. 55 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік буд. АДРЕСА_3 , умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, яке виразилося в нанесенні обвинуваченим потерпілому ОСОБА_7 одного удару лівою рукою в праву ділянку обличчя, відкрито викрав його мобільний телефон, марки «FLY IQ 4413», ІМЕІ НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи за №294, від 16.06.2016 року, становить 1 200 грн., у якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС Україна», вартістю 10 грн., на рахунку якого, були грошові кошти в сумі 10 грн., флеш картка ємністю 8 Gb, вартістю 100 грн., та чохол, марки «Perfektum», вартістю згідно, вказаного вище висновку експерта, становить 126 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1 446 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , вчиненими повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, а саме 19.05.2016 року, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу гаражного кооперативу «Стир», що по вул. Шевченка, 26Г, у м. Луцьку, Волинської області, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_8 , мобільний телефон, марки «Lenovo A1000», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи за № 294, від 16.06.2016 року, становить 1 170 грн., у якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС Україна», вартістю 10 грн., на рахунку якого, були грошові кошти у сумі 30 грн., що виразилось у вимозі негайної передачі йому мобільного телефону, на що потерпілий ОСОБА_8 відразу передав обвинуваченому ОСОБА_4 свій вищевказаний мобільний телефон, з яким ОСОБА_4 втік з місця події, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1 210 грн..

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованих йому даним вироком злочинів, обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав.

Дав показання про те, що він 07.04.2016 року, близько в обідній час, знаходячись у підвалі будинку, що по вул. Ковельській, у м. Луцьку, з метою відкритого викрадення майна, двічі, штовхнувши потерпілого ОСОБА_6 в область голови, заволодів його мобільним телефоном, з сім-карткою, а також грошовими коштами в сумі 80 грн..

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, про те, що він 17.05.2016 року, у вечірній час, знаходячись по вул. Винниченка, у м. Луцьку, з метою заволодіння майном, наніс потерпілому по справі ОСОБА_7 удар долонею руки в обличчя, після чого відкрито викрав у нього мобільний телефон, з сім та флеш-картами та чохлом.

Обвинувачений ОСОБА_4 також дав показання про те, що він 19.05.2016 року, близько в обідній час, знаходячись поблизу гаражного кооперативу, що по вул. Шевченка, у м. Луцьку, висловив вимогу ОСОБА_8 , негайної передачі йому мобільного телефону, після чого потерпілий ОСОБА_8 намагався втекти, а телефон у нього випав, а він, у свою чергу, підібрав цей мобільний телефон, у якому, як з`ясувалось, знаходилась сім-картка, та втік з місця події.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує вартість та кількість викраденого ним майна у потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також тієї обставини, що під час вчинення злочинів, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відносно потерпілого ОСОБА_7 , підтверджується матеріалами кримінального провадження, обставини по якому не оспорюються учасниками судового розгляду, та за їх згодою не досліджувались, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, відносно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтверджується:

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що дійсно у вказані в обвинувальному акті час та обставинах, знаходячись у підвалі будинку, що по вул. Ковельській, у м. Луцьку, обвинувачений ОСОБА_4 , із метою заволодіння майном, штовхнув його двічі в область голови, після чого викрав у нього мобільний телефон, з сім-карткою, а також з кишені його штанів грошові кошти.

Вартість майна та кількість викрадених обвинуваченим ОСОБА_4 у нього грошових коштів, відповідає сумі, що вказана в обвинувальному акті.

У ході досудового розслідування місце вчинення злочину було оглянуто працівниками правоохоронних органів, потерпілий ОСОБА_6 впізнав, серед інших пред`явлених йому осіб, ОСОБА_4 , як особу, яка відкрито заволоділа його майном, застосувавши насильство, та під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 детально розказав та показав про обставини вчинення цього злочину обвинуваченим.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , про те, що дійсно, у вказані в обвинувальному акті час та обставинах, знаходячись поблизу гаражного кооперативу, що по вул. Шевченка, у м. Луцьку, ОСОБА_4 , який у цей час перебував у стані алкогольного сп`яніння, висловив йому вимогу негайної передачі мобільного телефону, що він і зробив, а обвинувачений, у свою чергу, викравши його мобільний телефон, у якому знаходилась сім-картка, втік з місця події.

Вартість викраденого у нього майна, відповідає сумі, що вказана в обвинувальному акті.

У ході досудового розслідування місце вчинення злочину було оглянуто працівниками правоохоронних органів, потерпілий ОСОБА_8 впізнав, серед інших пред`явлених йому осіб, ОСОБА_4 , як особу, яка відкрито заволоділа його майном, що під час проведення з ним слідчого експерименту підтвердив і ОСОБА_4 , мобільний телефон потерпілого був вилучений в особи, якій обвинувачений його збув. Вартість мобільного телефону потерпілого ОСОБА_8 підтверджується висновком товарознавчої експертизи за №294, від 16.06.2016 року.

Разом з тим, обвинувачення ОСОБА_4 , по епізоду відкритого викрадення чужого майна, із застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , слід змінити в частині, із нанесення обвинуваченим потерпілому декількох ударів правою рукою в ділянку обличчя на два поштовхи обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 правою рукою в ділянку голови.

При цьому, суд враховує, що саме про таке насильство обвинуваченого до потерпілого у судовому засіданні ствердили як ОСОБА_4 так і ОСОБА_6 , інших переконливих доказів на підтвердження обставин, викладеним у трактуванні обвинувального акту, в суді не здобуто.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких, дані про його особу.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування завданих збитків.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочинів, відносно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 хоч і вважається несудимим, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, знову вчинив ряд тяжких злочинів, два з яких при обтяжуючих обставинах, характер і обставини їх вчинення, які у своїй сукупності свідчать про підвищену небезпеку для суспільства, а тому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства і покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції Закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, визначаючи ОСОБА_4 мінімальний термін покарання, по санкції Закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, суд враховує, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, потерпілим було частково відшкодовано завдані ним матеріальні збитки та його молодий вік.

Керуючись ч.2 ст.124; ст.ст.368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України / в редакції 2012 року/, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у виді запобіжного заходу, застосованого в ході досудового розслідування, до обвинуваченого ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити попереднім у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати із часу його фактичного затримання, а саме з 28.11.2016 року, зарахувавши йому в строк основного покарання, термін попереднього ув`язнення з 28.11.2016 року до моменту набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі:

ДВД-Р диск, залишити при матеріалах кримінального провадження;

Мобільні телефони, марок: «Флай» та «Леново», залишити за належністю, відповідно, потерпілим: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення, під час досудового розслідування, товарознавчої експертизи у сумі 615 (шістсот п`ятнадцять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 , у той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1