Справа № 362/957/17
Провадження № 1-кп/362/157/17
В И Р О К
Іменем України
10.08.2017 року Васильківський міськрайонноий суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участі секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
- 31.05.2010 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення, звільненого 06.04.2012 року за відбуттям строку покарання;
- 08.11.2012 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185КК України до5 місяців арешту;
- 04.09.2013 року Феодосіївським міським судом АК Крим за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі , звільненого 27.06.2015 року за відбуттям строку покарання;
- 23.03.2017 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.393 КК України до 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , 10.07.2016 року близько 10-00 годин більш точного часу не встановлено , знаходився навпроти домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у останнього виник прямий умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна .
В подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки , впритул підійшов до ОСОБА_7 , яка рухалась йому назустріч, та розуміючи , що його дії є відкритими , правою рукою вхопив за золотий ланцюжок з кулончиком у вигляді ладанки, що висів на шиї потерпілої.
Після чого, останній, продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, ривком зірвав з шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок вагою 8г 585 проби вартістю 4320 грн. та золотий кулончик у вигляді ладанки вагою 1 г 585 проби вартістю 540 грн. , тим самим відкрито ними заволодівши.
В подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник , викраденими золотими прикрасами розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4860 грн.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав, показав, що він приїхав з м. Києва на автомобілі, за кермом якого був його знайомий, побачив жінку , підійшов до неї та зірвав з неї золотий ланцюжок з кулоном , який потім здали в ломбард в м. Києві, жалкує про те, що сталося, просить суворо не карати.
Потерпіла в суд не з`явилась, направила заяву , в якій просить слухати справу без неї, матеріальних претензій не має, щодо покарання покладається на рішення суду.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність стверджується такими доказами:
- як вбачається з протоколу пред"явлення особи для впізнання від 20.07.2016 року, потерпіла ОСОБА_7 впізнала серед інших осіб ОСОБА_6 , як особу , яка 10.07. 2016 року відкрито заволоділа її золотими прикрасами;
- згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 28.07.2016 року потерпіла ОСОБА_7 вказала місце, де 10.07. 2016 року по пров. Шевченка до неї підійшов чоловік та ривком зірвав ланцюжок з кулончиком, а потім сів в автомобль;
- вартість золота підтверджується довідкою ПТ Ломбард "Клондайк".
Від допиту свідків учасники кримінального провадження відмовились.
Оцінюючи надані та досліджені докази, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна ( грабіж) вчиненому повторно, при наявності непогашеної судимості за ст.186 КК України, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_6 та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який посередньо характеризується.
Обставин, що згідно ст..67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Обставин, що у відповідності зі ст.66 КК України помякшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
У відповідності зі ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 393 КК України до 5 років позбавлення волі.
Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, не працює, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті із частковим приєднанням невідбутого покарання за попереднім вироком суду відповідно до ч.4 ст.70 КК України..І саме таке покарання достатнє для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов під час досудового розслідування та в судовому засіданні не заявлявся.
Строк перебування обвинуваченого під вартою слід зарахувати до строку відбування покарання з часу його затримання 20.07.2016 року, що підтверджується протоколом затримання особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, с у д,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України до приначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2017 року і остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з 10.08.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк утримання під вартою з 20.07.2016 року до 21.06.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі , з 21.06.2017 року по 10.08.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити до набрання вироком законної сили з утриманням в Київському СІЗО Міністерства юстиції України.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_9