У Х В А Л А
04.05.2017 Справа №607/14897/16-к

провадження №1-кс/607/939/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Тер» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_5 від 30.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000733 від 30.01.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник, адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах представника ТзОВ «Омега Тер» ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_5 від 30.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000733 від 30.01.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

04.05.2017 року на адресу суду надійшло письмове клопотання про залишення без розгляду скарги від 06.02.2017 року по справі №607/14897/16-к від скаржника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах представника ТзОВ «Омега Тер» ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що скаржник скаргу не підтримав, а просив залишити її без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та враховуючи те, що КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах представника ТзОВ «Омега Тер» ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Тер» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_5 від 30.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000733 від 30.01.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1