overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання прокурора вмотивоване тим, що місцем вчинення ОСОБА_5 злочину є м. Сімферополь АР Крим, а тому відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АР Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, просить визначити суд, який здійснюватиме розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з обвинувального акта, місцем вчинення злочину є м. Сімферополь АР Крим, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України щодо депутата Верховної Ради АР Крим кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Проте, у зв`язку з визнанням Автономної Республіки Крим та міста Севастополя тимчасово окупованою територією, розгляд провадження одним з місцевих судів м. Сімферополя АР Крим є неможливим.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Сімферополя на тимчасово окупованих територіях, визначено - змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Сімферополя судам, та забезпечити розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Сімферополя, - одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.
Оскільки, відповідно до обвинувального акта, місцем вчинення злочину є м. Сімферополь, яке визнано тимчасово окупованим, колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України Голосіївському районному суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32 КПК України та ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора прокуратури АР Крим задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

31 березня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного Харківської області від 10 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушивпитання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку, а також просить поновити строк касаційного оскарження.
Проте ОСОБА_4 раніше звертався зі скаргою на вказані судові рішення. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 лютого 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою від 10 березня2017року йогоскаргу було повернуто, оскільки протягом встановленого строку недоліки не усунуто.
Чергова касаційна скарга ОСОБА_4 надійшла з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження. Проте вона не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки ОСОБА_4 не навів доводів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, а за відсутності підстав для його поновлення касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, не знайшов підстав для його поновлення.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про перевірку у касаційному порядку ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року, яка відповідно до положень ч. 4 ст. 424 КПК не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_4 в поновленні строку касаційного оскарження.
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного Харківської області від 10 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2016 року повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/839/17
Провадження № 1-кп/0158/59/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000226 від 17.03.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000226 від 17.03.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/825/17 Провадження № 1-кп/165/114/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204 від 11 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

31 березня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000204 від 11 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000204 від 11 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 14 год. 30 хв. 10 травня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/239/17
Провадження № 1-кп/272/46/17
УХВАЛА
04 квітня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим та захисником вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .
Прокурором заявлене клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на два місяці.
Заперечень від учасників підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні, виклику для допиту свідків, заявлених прокурором, а також щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не надійшло.
Потерпіла подала цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди та просила визнати її цивільним позивачем по справі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
В силу ст. 128 КПК України цивільний позов підлягає розгляду в даному кримінальному провадженні.
Суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 152 ч.2КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у закритому судовому засіданні на 12.04. 2017 року о 10:30 годині.
Прийняти цивільний позов потерпілої до розгляду в даному кримінальному провадженні.
Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем .
Обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 02 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3647/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2017 року м. Житомир
До суду 03.04.2017 року надійшов затверджений 31.03.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 276/276/17
Провадження по справі 1-кп/276/54/17

У Х В А Л А
04 квітня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника відділу з питань пробації ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Прокурор в судовому засіданні просить викликати в судове засідання свідків та представнику відділу з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 21.04.2017 року о 09.15 годині.
Уповноваженому органу з питань пробації надати в судове засідання досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1542/17
У Х В А Л А
Іменем України

03 квітня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі письмову заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Корольовського районного суду м.Житомира відносно ОСОБА_5 за ст. 187 ч.3 КК України від 23.12.2003р.,-

встановив :

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира, від 23.12.2003р., ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України та йому було призначене покарання у вигляді семи років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

На даний час ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про внесення виправлення описки у вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 23.12.2003 р., оскільки в анкетних даних підсудного ОСОБА_5 у вищевказаному вироку суду, в зазначеній адресі місця його проживання судом було вказано, що ОСОБА_5 мешкає за адресою АДРЕСА_1 , котра не є вірною.

В протоколі судового засідання від 22.12.2003р., в анкетних даних підсудного ОСОБА_5 адреса місця його проживання вказана АДРЕСА_2 , котра є вірною.

Оскільки виправлення явної описки не змінює суті вироку, суд вважає можливим винести ухвалу про її виправлення.

Керуючись ст.379 КПК України,-

постановив :

Виправити описку у вироку Корольовського районного суду м.Житомира відносно

ОСОБА_5 за ст. 187 ч.3 КК України від 23.12.2003р., зазначивши у вступній частині вироку суду в анкетних даних підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його вірну адресу місця проживання АДРЕСА_2 .

Про винесене рішення повідомити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом семи діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/631/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2017 року у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду провадження, не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпіла не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого вважає, що клопотання про привід є передчасним та необгрунтованим.

Згідно частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідною розпискою, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до суду.

Керуючись статтями 323, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, відкласти на 10 годину 10 травня 2017 року.

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 10 годину 10 травня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Народицькому відділенню поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 289/602/17

Номер провадження 1-кс/289/158/17

04.04.2017 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань начальником Радомишльського ВП,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 , в якій вона просить визнати протиправними дії начальника Радомишльського ВП та зобов"язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань начальником Радомишльського ВП.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань начальником Радомишльського ВП призначити на 05.04.2017 о 14:40 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомити скаржника, начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/110/17
Справа № 356/364/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В березні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 25.04.2017 о 13 год. 30 хв.
Начальнику ДУ «БВК (№ 95)» забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 381/4125/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/483/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 31.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору,-

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2