overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5095/17
Провадження № 1-кс/592/2442/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000269 від 10.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2017 до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , про те що в період часу з 01.05.2017 на 08.05.2017 року невстановлена особа шляхом відкриття дверей проникла до господарського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно для оточуючих викрав морозильну камеру «НОРД». Сума збитків встановлюється. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . 10.05.2017 у період часу з 15:00 год. до 16:00 год. на території домоволодіння АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події. У ході проведення огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_2 , час огляду вище вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено наступне: 1) 1 пластиковий короб, білого кольору, розмірами: 1,4х0,5х0,6 м, 2) два листа заліза білого кольору, розмірами: 1,4х0,5 м. На теперішній час маються підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні. Тому слідчий з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вказані речі.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, зазначив, що за словами ОСОБА_5 вилучені речі є деталями викраденого.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені у клопотанні слідчого вилучені речі відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 1) 1 пластиковий короб, білого кольору, розмірами: 1,4х0,5х0,6 м, 2) два листа заліза білого кольору, розмірами: 1,4х0,5 м.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою, -
встановив:
До суду надійшло вказане клопотання, яке перебуває в провадженні судді.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданого суду клопотання, особа стосовно якої воно розглядається відбуває покарання у державній установі «виправна колонія №61»
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою призначити на 31.05.2017 року о 08-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації державної установи «виправна колонія №61» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні колонії та участь у ній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію даної ухвали негайно направити до державної установи «виправна колонія №61» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3923/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/491/17 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0002519 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 05.05.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0002519 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК Українипризначити до розгляду на 11 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги прокурора прокурору прокуратури Херсонської області, який буде приймати участь у розгляді даного кримінального провадження у строк до 26 травня 2017 року направити на адресу суду апеляційної інстанції наступні процесуальні документи: доручення про проведення досудового розслідування, повідомлення про підозру ОСОБА_4 , протокол відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/530/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/656/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2017 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 19 травня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1819/2758/12
Провадження № 1-др/589/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі Мусіхіна за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про уточнення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 українець, громадянин україни, освіта не повна середня, не одружений, не прцюючий,

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ст. 185 ч.3 КК україни

ВСТАНОВИВ:
За вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.08.2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:

За ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

За ч.3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання ОСОБА_3 у виді 4 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_3 з підписки про невиїзд змінено на утримання під вартою в залі суду.

27.04.2017 року з Шосткинськой місцевої прокуратури надійшло клопотання про уточнення вироку в якому вони просять вирішити питання щодо речових доказів: Текстильні волокна вилучені у ОСОБА_3 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі вище викладеного суд вважає необхідним уточнити вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.08.2012 року і вказати у резолютивній частині, що речові докази текстильні волокна вилучені у ОСОБА_3 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП - знищини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Уточнити вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.08.2012 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 українець, громадянин україни, освіта не повна середня, не одружений, не прцюючий в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ст. 185 ч.3 КК україни

Зазначити в резолютивній частині вироку: «Речові докази текстильні волокна вилучені у ОСОБА_3 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП знищини»

В іншій частині вказаний вирок - залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
12 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000140 щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2016 року й ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
15 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 29 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 06 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 18 липня 2017 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

15 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року, якою ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,

у с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 , об`єднавши його з касаційним провадженням за касаційною скаргою прокурора потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року, відкритого ухвалою суду касаційної інстанції від 24 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/1282/17
1-кп/154/116/17
УХВАЛА
15 травня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.197-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.197-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 15 травня 2017 року на 14 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/6888/17
Провадження № 1-кп/161/413/17

15 травня 2017 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000895 від 25.02.2017 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000895 від 25.02.2017 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для застосування п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000895 від 25.02.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, на 24.05.2017 о 15:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1063/17
Провадження № 1-кс/165/283/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 04.05.2017 року близько 16-31 год. на перехресті вул. Молодіжна-Гірнича м. Нововолинська відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольцваген Бора» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та велосипедиста ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
05.05.2017 року під час огляду місця події було вилучено автомобіля «Фольцваген Бора» д.н.з НОМЕР_1 Польської реєстрації та велосипед гірського типу марки «HYPER».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений транспортний засіб та велосипед мають суттєве значення в ході розслідування кримінального провадження, оскільки на них наявна слідова картина механізму ДТП, тобто пошкодження, крім цього з метою забезпечення проведення ряд експертиз по вищевказаному транспортному засобі та велосипеді, необхідно отримати доступ до автомобіля марки «Фольцваген Бора» д.н.з НОМЕР_1 Польської реєстрації та велосипеда гірського типу марки «HYPER».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) до автомобіля марки «Фольцваген Бора» д.н.з НОМЕР_1 Польської реєстрації та велосипеда гірського типу марки «HYPER», які знаходяться на майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_7
справа № 278/841/17
У Х В А Л А
15 травня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 25 хв. 15 травня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 10 травня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
10 травня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченої та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1