Справа № 761/7918/17
Провадження № 1-кс/761/4980/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 026 47 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студент Державного університету телекомунікацій, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене у встановленому законом порядку клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Клопотання обґрунтоване тим, що 05.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі.
Посилаючись на те, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий просив суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому.
Сторона захисту не заперечувала щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

05.03.2017 ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України, того ж дня його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження (проколами допиту свідка, протоколом огляду, іншими наданими матеріалами).

Слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки вважає, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування і суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обговорюючи питання наявності зазначених слідчим ризиків, щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування і суду, то дане твердження заслуговує на увагу, з огляду на покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.

Разом з тим, твердження з приводу існування такого ризику можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчому судді не надано, а тому таке твердження є лише припущенням слідчого та прокурора.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею приймаються до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, наявність постійного місця проживання у м. Києві, у тому числі наявність у нього родини, той факт, що ОСОБА_5 раніше не судимий, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Аналізуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Так, ч.1 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частина ч.2 ст.15, 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

- у період часу доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду на визначений час.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду негайно.

Строк дії даної ухвали встановити по 07.05.2017 включно.

Ухвалу направити на виконання до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Про покладення на мене даною Ухвалою слідчого судді обов`язки повідомлений, наслідки невиконання ухвали мені роз`яснені.
Копію ухвали отримав.
«__»_________2017 року __________________________________________
прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного