Справа № 175/4764/16-к
Провадження № 1-кс/175/47/17
Ухвала
Іменем України
17 січня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0002929, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2016 року,
встановив:
17 січня 2017 року слідчий Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 06.12.2016 року до чергової частини Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, від оператора «102», надійшло повідомлення про те, що 06.12.2016 року, близько 21:30 години, невстановлені особи, які заховали обличчя під масками, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, погрожуючи власнику зазначеного домоволодіння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування небезпечного для життя насильства, незаконно, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Audi Q-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим завдали великої матеріальної шкоди ОСОБА_2 .

В ході виконання доручення в порядку ст.40 КПК України було отримано оперативну інформацію, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

09.12.2016 року в порядку ст. 208 КПК України за вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тау якого в ході особистого огляду було вилучено мобільний телефон «Самсунг GT-E1200M» imei: НОМЕР_2 .

08.12.2016 року в ході огляду автомобіля «Audi Q-5» він код НОМЕР_3 , в бардачку було вилучено мобільний телефон «Нокіа С1-01» imei : НОМЕР_4 .

Для об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, необхідно підтвердити факти знаходження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на місці вчинені даного злочину, а також встановити осіб причетних до вчинення даного злочину.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 06.12.2016 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_5 , від оператора «102», надійшло повідомлення про те, що 06.12.2016 року, близько 21:30 години, невстановлені особи, які заховали обличчя під масками, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, погрожуючи власнику зазначеного домоволодіння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування небезпечного для життя насильства, незаконно, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Audi Q-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим завдали великої матеріальної шкоди ОСОБА_2 .

07.12.2016 року дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002929 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) адреса: АДРЕСА_2 , а саме: про телефонні з`єднання (у тому числі нульові з`єднання) абонентських номерів, які знаходилися у телефонах Самсунг GT-E1200M» imei: НОМЕР_2 та «Нокіа С1-01» imei: НОМЕР_4 - з 06.11.2016 року по 10.12.2016 року, про адреси розташування базових станцій оператора мобільного зв`язку, які забезпечували зв`язок цього абонента; про реєстрацію (вмикання або вимикання) мобільного терміналу із зазначенням координат базових станцій; текстових і мультимедійних повідомлень цього абонента (SMS, MMS) без розкриття їх змісту; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI); про ідентифікаційні ознаки мобільних терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку; про контрактну угоду за її наявності.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) адреса: АДРЕСА_2 , про зв`язок, абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема викриття осіб, які можливо вчинили особливо тяжкий злочин.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб оператора мобільного зв`язку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту ОСОБА_8 , слідчому Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому каптану поліції ОСОБА_9 , слідчому Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , заступнику начальника Дніпровського РВП начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , за дорученням працівникам оперативного підрозділу Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, працівникам Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) адреса: АДРЕСА_2 , а саме, про телефонні з`єднання (у тому числі нульові з`єднання) абонентських номерів, які знаходилися у телефонах Самсунг GT-E1200M» imei: НОМЕР_2 та «Нокіа С1-01» imei: НОМЕР_4 , з 06.11.2016 року по 10.12.2016 року.

Надати на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання абонентських номерів які знаходились в телефоні Самсунг GT-E1200M» imei: НОМЕР_2 та «Нокіа С1-01» imei: НОМЕР_4 , з 06.11.2016 року по 10.12.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступної інформації:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу в мережі.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI);

Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо.

Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення, тобто, до 17 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1