Номер провадження 1-кп/243/664/2017
Номер справи 243/7797/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 0002070 від 10.08.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, громадянина України, такого, що має середньо спеціальну освіту, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, який не працює, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

15.05.2017 року ОСОБА_4 перебував у вечірній час доби разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , 1985 року народження біля одного з гаражів гаражного товариства Миколаївець м. Миколаївка, побачив у останнього велосипед марки Україна синього кольору, який на праві власності належить матері ОСОБА_5 ОСОБА_6 , 1968 року народження, де у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме вищезазначеним велосипедом марки Україна, синього кольору.

Реалізовуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, 15.05.2017 року у вечірній час доби біля одного з гаражів гаражного товариства Миколаївець м. Миколаївка ОСОБА_4 розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення та для подальшого використання майна у власних корисливих цілях, всупереч волі власника, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку він не має жодного права, шляхом введення в оману ОСОБА_5 попросив останнього передати йому вказаний велосипед марки Україна синього кольору, нібито для поїздки до магазину, при цьому, наміру повертати велосипед ОСОБА_5 в нього не було. Будучи введеним в оману, ОСОБА_5 погодився та добровільно передав ОСОБА_4 велосипед марки Україна, синього кольору, вартістю 650 грн.

Доводячи свій протиправний умисел до кінця, у вечірній час доби того ж дня, а саме 15.05.2017 року ОСОБА_4 , який шляхом обману ОСОБА_5 отримав велосипед марки Україна синього кольору, покинув межі гаражного товариства Миколаївець, що розташоване в м. Миколаївка, розпорядившись чужим майном, яким заволодів шляхом обману, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 650 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме ввечері біля одного з гаражів гаражного товариства Миколаївець м. Миколаївка шляхом введення в оману ОСОБА_5 попросив останнього передати йому велосипед марки Україна, нібито для поїздки до магазину, при цьому, наміру повертати велосипед ОСОБА_5 в нього не було. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду від 15.08.2017 року, а саме велосипеду марки Україна синього кольору та фототаблицями до нього;

?Висновком № 1516 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 23.08.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість велосипеду Україна, з врахуванням його зносу на момент скоєння кримінального правопорушення 15.05.2017 року становить 650 грн., що підтверджує суму завданої матеріальної шкоди;

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2017 року за участю обвинуваченого, відповідно до якого останній показав та розповів про обставини скоєного ним 15.05.2017 року злочину.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 190 ч. 1 КК України, що полягає в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу: раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, критичну оцінку обвинуваченого своїх дій та, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, думку потерпілої про міру покарання, відсутність претензій матеріального та морального характеру, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати у розмірі 990 грн. 00 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи Донецьким НДІСЕ, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженого до цього покарання, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати у розмірі 990 грн. 00 коп. за висновок судової товарознавчої експертизи №1516 від 23.08.2017 року Донецьким НДІСЕ, відповідно до Акту №1516 здачі-прийняття висновку судового експерта, спеціаліста №11516 по кримінальній справі № 0002070 за постановою від 16.08.2017 року.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1