overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/116/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/104/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності відносно ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Монастириського районного суду ОСОБА_3 про направлення матеріалів скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на дії слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 за ч.2 ст.125 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Монастириського районного суду ОСОБА_3 про направлення матеріалів скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на дії слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 за ч.2 ст.125 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 30 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/554/17
Провадження № 1-кс/675/193/2017
У Х В А Л А

"24" березня 2017 р.
24 березня 2017 року Старший слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.
У судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1521/17
Провадження № 1-кп/676/257/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2017 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
23.03.2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/2196/17
УХВАЛА
Іменем України
3 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, інваліда 3 групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2016 року за частиною 2 статті 342, частиною 2 статті 345 КК України із застосуванням положень статей 70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за частиною 2 статті 342, частиною 2 статті 345 КК України із застосуванням положень статей 70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, та покладено на нього обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, оглянувши матеріали особової справи засудженого № 52/2016, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку у Хмельницькому міськрайонному відділі з питань пробації під час встановленого іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задоволити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2016 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/2106/17
пр.№ 1-кс/464/586/17
У Х В А Л А
27 березня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи ЛВК №48 про передачу в дохід держави заборонених речей, -

в с т а н о в и в :
01 березня 2017 року о 09 год. 40 хв. під час проведення обходу виробничої зони, цеху №1 державної установи ЛВК №48, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 в останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 та сім-картку мобільного оператора «Київстар» (№ НОМЕР_2 ).

Зберігання і використання вказаних речей у кримінально-виконавчій установі заборонено.

Згідно з ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.7 ст.102 цього Кодексу зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Дослідивши матеріали подання, приходжу висновку, що факт вчинення правопорушення встановленого порядку відбування покарання стверджується матеріалами цього подання, а відтак вилучені заборонені предмети, необхідно передати в дохід держави, а подання задовольнити повністю.

Керуючись ч.5 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
подання - задовольнити.

Мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 та сім-картку мобільного оператора «Київстар» (№ НОМЕР_2 ), виявлені та вилучені 01 березня 2017 року під час проведення обходу виробничої зони, цеху №1 державної установи ЛВК №48, згідно з протоколу №1/28 від 01 березня 2017 року про вилучення заборонених речей, які зберігаються в останнього передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 2028/2184/12
провадження № 1/2028/190/12
«16» ноября 2012 года пос. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Смирнова А.А.
Предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 128 УК Украины
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 43,237,240,245,253 УПК Украины ,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 128 УК Украины
назначить к судебному разбирательству на 19 ноября 2012 года к 15 часам в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде, и именовать его подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья Марюхна Л.А.
УХВАЛА
Справа № 126/2778/16-к

Провадження № 1-кп/126/30/2017

"29" березня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000605 від 21.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 21.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В судове засідання, призначене на 13 год. 29.03.2017 року свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за доставлення свідків приводом, та враховуючи те, що їх показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000605 від 21.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України на 15 год. 13 квітня 2017 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 13 квітня 2017 року свідків:

1) ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 129/354/17
Провадження у справі № 1-кп/129/171/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"30" березня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

Встановив:
30.01.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 27.01.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

30.01.2017 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000007 до судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження № 0000007 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 30.03.2017 р. о 16:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000007 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №133/106/16-к
Ухвала
31 березня 2017 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин заяву інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про виправлення описки у вироку Козятинського міськрайонного суду від 31 січня 2017 року, постановленого відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України,-
Встановив:
Вироком Козятинського міськрайонного суду від 31 січня 2017 року ОСОБА_4 було визнано винуватим і призначено покарання за ст. 185 ч. 3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України покладено на нього такі обов`язки: періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

16.03.2016 року на адресу суду надійшла заява інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації, в якій останній просить виправити описку у вищевказаному вироку суду, а саме в резолютивній його частині, тобто вказавши вірно цифри пунктів обмежень ст. 76 КК України, які встановив засудженому суд.

Учасники розгляду заяви в судове засідання не з?явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно була допущена описка, оскільки постановляючи вищевказаний вирок, суд допустив у його резолютивній частині описку, а саме, у позначенні пунктів ст. 76 КК України щодо обмежень, які застосовані до засудженої особи, як вбачається з вироку це пункти 3 та 4, а суд вказав пункти 2 та 3.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

Ухвалив:
Виправити описку у вироку Козятинського міськрайонного суду від 31 січня 2017 року постановленного, в частині засудженого ОСОБА_4 , вказавши правильно у резолютивній його частині правильно пункти ст. 76 КК України щодо обмежень, які застосовані до засудженого, а саме, пункти 3 та 4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд

Суддя: підпис.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 31.03.2017 року.
Справа № 148/279/16-к
Провадження №1-в/148/25/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Тульчинського РВ
з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин подання Тульчинського РВ з питань пробації про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік. Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 24 лютого 2017 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_5 умов та правил відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. На підставі викладеного Тульчинський РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні представник Тульчинського РВ з питань пробації підтримав подання та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення подання та просив звільнити його від покарання, пояснивши, що за час іспитового строку нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки.
Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року покарання не заперечив та просив задовольнити подання.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки останній за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, а тому може бути звільнений від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:

ПоданняТульчинського РВ з питань пробації про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 - задовольнити.
ЗвільнитиОСОБА_5 від покарання, призначеного вирокомТульчинського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5923/17
Провадження №1-кс/127/2346/17
(вступна та резолютивна частина)
28 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України
28 березня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення по кримінальному провадженню повторної судово-медичної експертизи, мотивуючи тим, що у висновку експерта № 1420 від 09.07.2016 року не надано відповідь на одне запитань, яке було зазначене в постанові слідчого про призначення експертизи, а саме про те, який причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями та смертю ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що для вирішення даних питань необхідні спеціальні знання, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 332, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського обласного буро судової медичної експертизи.

На розгляд експерта поставити питання:

- Який причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями, виявленими у ОСОБА_7 та його смертю?

Висновок експерта № 1420 від 09.07.2016 р. знаходиться в МОБСМЕ.

Копію ухвали направити в МОБСМЕ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1471/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 березня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_6 про відсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, з вищою освітою, обіймаючого посаду начальника відділу моніторингу ризикових операцій управління аудиту Головного Управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, маючого спеціальне звання радник податкової та митної справи 3 рангу, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 157, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонити від посади начальника відділу моніторингу ризикових операцій управління аудиту Головного Управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області строком до 16 травня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 березня 2017 року о 17 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7