Справа № 760/6617/16-к
Провадження №1-кс/760/7033/17
17.03.2017 прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про закінчення досудового слідства та надано доручення детективу повідомити сторони про закінчення досудового розслідування та розкрити матеріали досудового розслідування відповідно до вимог ст. 290 КПК України.
Під час повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, старшим детективом Національного бюро ОСОБА_3 , зазначено про те, що ознайомлення з матеріалами можливе починаючи з 17.03.2017 та відбуватиметься з понеділка по п`ятницю з 9:00 год. до 18:00 год.
У період з 17.03.2017 по 26.04.2017 ОСОБА_13 та його захисники ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не розпочали без поважних причин.
Крім того підозрюваний ОСОБА_13 та його захисник адвокат ОСОБА_5 викликалися до НАБ України на 9 год. 30 хв. 11.04.2017 для участі у ознайомлені з матеріалами провадження, однак з невідомих причин на виклик не прибули.
Захисник підозрюваного ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_5 розпочав ознайомлення із матеріалами досудового розслідування 26.04.2017, прибувши до Національного антикорупційного бюро України 26.04.2017, 03.05.2017 та 04.05.2017, ознайомившись з 27 томами кримінального провадження.
Станом на 10.05.2017 підозрюваний ОСОБА_13 та його захисник адвокат ОСОБА_16 ознайомлення із матеріалами досудового розслідування взагалі не розпочали.
Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник прибули до Національного антикорупційного бюро України лише 03.04.2017 у зв`язку із врученням ОСОБА_8 повістки про виклик. 03.04.2017 ОСОБА_8 розпочав ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Підозрюваному ОСОБА_8 вручено повістки про виклик на 4 та 5 квітня 2017 року. У вказані дні ОСОБА_8 знайомився із матеріалами досудового розслідування. У зв`язку із викликом детектива до Солом`янського районного суду м. Києва на 11 год. 06.04.2017 із підозрюваним ОСОБА_8 було узгоджено, що час та дата, коли він зможе продовжити ознайомлення і матеріалами досудового розслідування буде узгоджена телефонним зв`язком із його захисником адвокатом ОСОБА_17 .
11.04.2017 ОСОБА_8 з`явився до бюро для ознайомлення із матеріалами провадження, останньому вручено повістки про явку з 12 квітня по 11 травня включно. ОСОБА_8 прибуває для ознайомлення у вказані дні, при цьому знайомиться з матеріалами не більш як 3 години на день. Станом на 10.05.2017 ОСОБА_8 , ознайомився з 40 томами кримінального провадження. 05.05.2017 ОСОБА_8 повторно розпочав ознайомлення з другого тому кримінального провадження, пояснивши, що при первинному ознайомленні з матеріалами провадження ним були виготовлені неякісні копії матеріалів.
Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_12 ознайомлення із матеріалами провадження взагалі не розпочав.
Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_18 прибули до Національного антикорупційного бюро України лише 27.03.2017 та розпочали ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Станом на 19.04.2017 ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 ознайомилися з 60 томами кримінального провадження. Захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_15 ознайомлення із матеріалами кримінального провадження взагалі не розпочав.
Матеріали досудового розслідування, доступ до яких надано стороні захисту, становлять 97 томів, а також документи і речові докази, які є в розпорядженні детектива.
Сторона захисту, зловживаючи своїми процесуальними правами, визначеними ст.290 КПК України, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, чим перешкоджає закінченню досудового розслідування у розумні строки.
В судовому засіданні прокурор та детектив підтримали клопотання, просили його задовольнити, з підстав наведених в ньому.
Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки не зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Наведені в клопотанні детектива доводи вже були предметом розгляду, за результатами якого ухвалою слідчого судді від 03.05.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
03.05.2017, 04.05.2017 та 05.05.2017 знайомилися з матеріалами, станом на день розгляду клопотання ознайомилися з 82 томами, знайомляться з 2,5 томами на день. Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається в строк досудового розслідування. 11.05.2017 року підозрюваним ОСОБА_9 повідомлено детектива про відмову від захисника ОСОБА_15 . Просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки не доведено факт зволікання при ознайомленні з матеріалами.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що 20.03.2017 року отримав повідомлення про закінчення досудового розслідування. Ним подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Посадові особи сторони обвинувачення проігнорували клопотання, така бездіяльність оскаржувалась ним в порядку ст.303 КПК України. Розпочав ознайомлення 20.04.2017 року, ознайомився з 60 томами, а підозрюваний ОСОБА_13 ознайомився з 49 томами. Матеріали кримінального провадження складаються з 97 томів. І підозрюваний і він як захисник, здійснюють ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, проте у відведений стороною обвинувачення час фактично не в змозі ознайомитися з 97 томами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_8 та захисник підозрюваного ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що не зволікають з ознайомленням з матеріалами, ОСОБА_8 ознайомився з 64 томами, 12.05.2017 року було розірваного договір про надання правових (адвокатських) послуг з захисником ОСОБА_12 , договір про надання правових (адвокатських) послуг з адвокатом ОСОБА_7 укладено 19.05.2017 року.
Підозрюваний ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, детектива, підозрюваних, захисників, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого -вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „Ь" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „Ь" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процессу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.
Разом з тим, як вбачається з наданих детективом в обґрунтування даного клопотання документів, будь-які об`єктивні дані, які б вказували на наявність фактів зволікань з боку підозрюваних та захисників при наданні їм можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування відсутні.
Відповідно до наданих детективом розписок, підозрюваний ОСОБА_8 станом на 25.05.2017 року ознайомився з 75 томами, підозрюваний ОСОБА_13 ознайомився з 49 томами та його захисник ОСОБА_5 ознайомився з 60 томами кримінального провадження.
Викладені у клопотанні детектива доводи про необхідність встановлення строку до 15.05.2017 року на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту, слідчий суддя вважає не обґрунтованими. Ухвалою слідчого судді від 03.05.2017 року констатовано відсутність в кримінальному провадженні об`єктивних даних, які б свідчили про зволікання стороною захисту в ознайомлені з матеріалами досудового розслідування, а нових доводів та доказів, які б свідчили про зволікання стороною захисту в ознайомлені, відповідно до вимог ст.290 КПК України, клопотання не містить, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1