Дата документу 03.07.2017 Справа № 554/4781/17

Провадження № 1-кс/554/4170/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В якій прохала : скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора заступника начальника першого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити; визнати протиправною бездіяльність заступника начальника першого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР відомостей викладених у заяві ОСОБА_3 від 10.05.2017, про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.162 КК України стосовно службових осіб СУ ГУ НП у Полтавській області; зобов`язати заступника начальника першого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості викладені у заяві ОСОБА_3 від 10.05.2017, про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.162 КК України стосовно службових осіб СУ ГУ НП у Полтавській області.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала. Прохала її задовольнити.

В судовому засіданні представник скаржника за ордером ОСОБА_4 скаргу підтримав. Прохав її задовольнити.

Прокурор прокуратури Полтавської області в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.
Заслухавши скаржника, представника скаржника, дослідивши матеріали, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги.

Встановлено, що 10.05.2017 на ім`я ОСОБА_6 начальника Полтавського районного відділу поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було направлено заяву в порядку ст. 214 КПК України про внесення до ЄРДР відомостей, що містять ознаки кримінального правопорушення за ч.2 ст. 162 КК України стосовно службових осіб СУ ГУ НП у Полтавській області за фактом вчинення ними 13.05.2016 року незаконного проникнення до житла чи іншого володіння особи та здійснення в них незаконного обшуку. (а.с.4-6)

Зазначена заява отримана Полтавським РВП ПВП ГУ НП у Полтавській області та зареєстрована в ЖЕО за №3364 16 травня 2017 року.

19 травня 2017 року листом за вих.. № Ч-290 за підписом начальника Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 направлено звернення ОСОБА_3 від 10.05.2017 для прийняття рішення до Полтавської місцевої прокуратури (а.с.8).
10 червня 2017 року ОСОБА_3 отримала лист заступника начальника Першого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 02.06.2017 в якому зазначено, що прокуратурою області розглядалась її аналогічна заява. За результатами її розгляду ОСОБА_3 письмово повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР та роз`яснено судовий порядок оскарження зазначеного рішення, з якого вона дізналася, що відомості по її заяві від 10.05.2017 до ЄРДР не внесені. (а.с.9)

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно з п.п. 4 п. 2.1 наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 за № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У відповідності до розділу ІІ п. 1.1 названого вище наказу формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відповідно до п. 2.2 вказаного вище наказу до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Пункт 2.6 наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 за № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» визначає, що у разі зазначення у заяві, повідомленні про декілька вчинених кримінальних правопорушень або які були виявлені безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, відомості про них заносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК. Обґрунтованими у зв`язку з цим є мотиви слідчих суддів, які в ухвалах зазначають таке: «органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 10.05.2017 подала заяву про скоєння кримінального правопорушення, - на думку заявника - у вигляді незаконного проникнення до житла чи іншого володіння особи та здійснення в них незаконного обшуку, однак відомості викладені в заяві не внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Полтавської області внести відомості за заявою від 10.05.2017 ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.162 КК України службовими особами СУ ГУНП у Полтавській області до ЄРДР.

В іншій частині скарги відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Полтавської області внести відомості за заявою від 10 травня 2017 року ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.162 КК України службовими особами СУ ГУНП у Полтавській області до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 07 липня 2017 року та оголошення о 15.45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1