АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1077/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/3971/17-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 червня 2017 року, якою повернуто заявнику скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000918, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.06.2017 року скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000918 від 21.04.2016 року повернуто заявнику на підставі ст.ст. 303,304 КПК України.

ОСОБА_7 не погоджуючись з ухвалою слідчого судді подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.06.2017 року як прийняту з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.06.2017 року та апеляційна скарга підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20.04.2016 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. У зв`язку з чим відкрито кримінальне провадження № 0000918.

06.06.2017 року ОСОБА_7 звернулась до районного суду зі скаргою на постанову від 31.08.2016 року слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000918 від 21.04.2016 року.

Постановляючи ухвалу слідчий суддя виходив з того, що скарга ОСОБА_7 від 06.06.2017 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.08.2016 року подана поза межами строку, встановленого положеннями ч.1 ст.303 КПК України, у зв`язку з чим враховуючи положення п.3 ч.2 ст.304 КПК України прийшов до висновку про повернення скарги заявнику.

Колегія судді не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, оскільки такий висновок суперечить матеріалам справи.

В оскарженій ухвалі слідчий суддя вказує, що у справі відсутні дані про час отримання ОСОБА_7 копії постанови слідчого від 31.08.2016 року та в той же час зазначає, що заявником десятиденний строк, встановлений чинним законодавством щодо оскарження постанов слідчого про закриття кримінального провадження пропущений.

Матеріали справи не містять будь яких відомостей щодо надіслання та отримання ОСОБА_7 копії постанови слідчого від 31.08.2016 року.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 зазначила, що копію постанови слідчого від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000918 від 21.04.2016 року вона не отримувала, у зв`язку з чим у неї було відсутнє право на оскарження вказаної постанови. Таким чином, вважає, що строк на оскарження постанови слідчого від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000918 нею не пропущений, у зв`язку з тим, що право на оскарження постанови слідчого у ОСОБА_7 виникне з часу отримання копії постанови слідчого.

Таким чином, слідчий суддя не зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні данні, які підтверджують факт отримання у відповідності до вимог КПК України ОСОБА_7 копії оскарженої постанови слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000918 від 31.08.2016 року безпідставно повернув скаргу від 06.06.2017 року на підставі положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Враховуючи викладене, матеріали за скаргою підлягають поверненню до районного суду для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України за відсутності інших процесуальних перешкод.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.06.2017 року.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.06.2017 року скасувати. Справу повернути до районного суду для відновлення

процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та вирішення питання щодо можливості розгляду справи за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -