Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/910/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000265 від 13.04.2017 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Лугове Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Райгородок Словянського району Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, військовозобов`язаного, без освіти, неодруженого, утриманців не має, судимого 19.04.2016 Красилівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2017, приблизно о 02:00 год. у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які перебували на території домогосподарства АДРЕСА_4 , виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 повторно та ОСОБА_3 , за попередньою змовою між собою, приблизно о 02:00 год. 13.05.2017, умисно, таємно, з корисливих мотивів, через вхідні двері проникли до будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , у якому, з приміщення комори, викрали кормоподрібнювач «Эликор-1» №879015, вартістю 1466 грн. 32 коп., чим завдали для потерпілої ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ними злочинів визнали повністю.

ОСОБА_3 вказав, що весною 2017 року, дату не пам`ятає, приблизно о 02:00 год. він з ОСОБА_4 , з метою продажу ринви, прийшли на територію домогосподарства ОСОБА_6 у с.Котюржинці Красилівського району Хмельницької області. ОСОБА_4 запропонував йому вчинити крадіжку кормоподрібнювача, який зберігався у коморі будинку ОСОБА_6 , на що він погодився. Після цього, ОСОБА_4 відчинив вхідні двері будинку. Коли ОСОБА_4 відволікав ОСОБА_6 розмовою через вікно, він проник через двері до будинку, у якому, зірвавши замок з дверей комори, зайшов до неї та викрав кормоподрібнювач. На вулиці він відірвав лавку від кормоподрібнювача, яку викинув через огорожу у кущі, які ростуть за межами домогосподарства, а кормоподрібнювач вони забрали з собою в с.Польові Гринівці Хмельницького району, де заховали. Викрадене майно добровільно видав працівникам поліції 14.05.2017. Вартість та належність потерпілій викраденого майна не оспорює. У вчиненому розкаюється.

ОСОБА_4 вказав, що в період весни - літа 2017 року, точніше період вказати не може, приблизно о 02:00 год. він із ОСОБА_3 , з метою продажу ринви, прийшли на територію домогосподарства ОСОБА_6 у с.Котюржинці Красилівського району Хмельницької області. Він запропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку кормоподрібнювача, який зберігався у коморі будинку ОСОБА_6 , про що він знав раніше, на що ОСОБА_3 погодився. Він відчинив вхідні двері будинку і коли відволікав ОСОБА_6 розмовою через вікно, ОСОБА_3 проник через двері до будинку, де з комори викрав кормоподрібнювач. На вулиці ОСОБА_3 відірвав лавку від кормоподрібнювача, яку викинув через огорожу, і вони забрали кормоподрібнювач в с.Польові Гринівці Хмельницького району, де заховали. Вартість та належність потерпілій викраденого майна не оспорює. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, їх вина підтверджується наступними об`єктивно дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 суду підтвердила, що весною 2017 року, дати не пам`ятає, о 2 годині ночі у вікно її будинку постукав ОСОБА_4 , якого вона знала раніше, та просив пустити його до будинку, після чого пішов, а вона лягла спати. Вранці вона виявила, що двері в будинок були відчинені, а з комори, яка розташована в будинку, зник кормоподрібнювач, про що вона повідомила працівників поліції.

Згідно відомостей з протоколу огляду місця події від 13.05.2017 з додатком у виді фото-таблиці, працівниками поліції оглянуто будинок АДРЕСА_4 , та виявлено в середині будинку приміщення комори, яка була відчинена.

Згідно відомостей з протоколу огляду місця події від 30.05.2017, у кущах, розташованих поруч з огорожею домогосподарства АДРЕСА_4 , виявлено дерев`яну лавку зі слідами кріплення кормоподрібнювача.

Згідно відомостей з протоколу вилучення та огляду від 14.05.2017 у ОСОБА_3 вилучено кормоподрібнювач «Эликор-1» №879015.

Згідно відомостей з протоколу слідчого експерименту від 30.05.2017 з участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній розповів та вказав на обставини, за яких він, спільно із ОСОБА_4 , викрав з будинку ОСОБА_6 кормоподрібнювач.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 436т від 23.05.2017, ринкова вартість кормоподрібнювача «Эликор-1», виданого ОСОБА_3 , станом на 13.05.2017, могла становити 1466 грн 32 коп..

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 325 від 19.06.2017 ОСОБА_4 , в період вчинення інкримінованого йому діяння, будь-якими психічними захворюваннями не страждав, в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився; може усвідомлювати свої дії і керувати ними, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними і на момент інкримінованого йому злочину.

Органом досудового розслідування в обвинуваченні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зазначено, що вони проникли в будинок шляхом збиття навісного замка.

Однак, потерпіла ОСОБА_6 вказала, що вхідні двері до будинку на час вчинення злочину не були замкнені на замок.

Вказані обставини також підтвердили в судовому засіданні обвинувачені, а тому суд вважає, за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обставини проникнення в будинок шляхом збиття навісного замка.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обвинувачені не працюють, неодружені, утриманців не мають, по місцю проживання характеризуються посередньо, ОСОБА_3 є особою не судимою в силу ст.89 КК України, а ОСОБА_4 вчинив злочин під час іспитового строку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, не встановлено.

На думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання і він, на підставі ст.75 КК України, може бути звільнений від його відбування з випробуванням.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_3 слід покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин під час іспитового строку, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе виключно в умовах ізоляції його від суспільства.

ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку, і взяти під варту в залі суду негайно.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Товарознавчу експертизу № 436т від 23.05.2017, вартістю 395 грн 48 коп. проводив експерт установи, що фінансується з Державного бюджету (Хмельницький НДЕКЦ МВС України), тому, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі по 197 грн 74 коп. з кожного.

Доля речових доказів по справі, підлягає вирішенню відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

В силу ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного йому за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.04.2016 і остаточно визначити його у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки 6 місяців.

Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття його під варту.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 процесуальні витрати по справі на користь держави (одержувач: УК у Красилівському р-ні/ Красил. р-ні/24060300, , МФО 815013, балансовий рахунок 0279, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області), в сумі по 197 гривень 74 копійок з кожного.

Речові докази: кормоподрібнювач «Эликор-1» №879015 повернути потерпілій; дерев`яну лавку залишити потерпілій.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_9