Справа № 183/6281/16
№ 1-кп/183/263/17

У Х В А Л А
28 березня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України,-
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 09.11.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 15.11.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під ватою.
Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався.
Обвинувачений ОСОБА_6 , в судові засідання, призначені на 15.11.2016 року, 13.12.2016 року, 28.12.2016 року, 12.01.2017 року, 24.01.2017 року, 13.02.2017 року, 22.02.2017 року, 13.03.2017 року, 28.03.2017 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Судом неодноразово застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, постановлювалися Ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 (13.12.2016 року, 28.12.2016 року, 13.02.2017 року).
Згідно рапорту о/у СКП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 28.12.2016 року, ним на виконання Ухвали про привід проводились дії, направлені на встановлення та привід до суду обвинуваченого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , однак в ході неодноразового виїзду за вказаною адресою, встановити місце мешкання обвинуваченого не надалось можливим, інформації про місце знаходження ОСОБА_6 отримано не було; згідно рапорту о/у СКП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 12.01.2017 року, ним на виконання Ухвали про привід проводились дії, направлені на встановлення та привід до суду обвинуваченого ОСОБА_6 , однак в ході неодноразового виїзду за місцем мешкання останнього двері домоволодіння ніхто не відчинив, а тому встановити місце мешкання обвинуваченого не надалось можливим.
22.02.2017 року судом постановлена Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 та доставку його в суд з метою обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначена Ухвала виконана не була.
Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою ОСОБА_6 та постановили Ухвалу про його привід.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вважали за неможливе проводити підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 .
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, не містить анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
На переконання суду, зазначені вимоги ст. 291 КПК України органом досудового розслідування не дотримані.
Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з матеріалів провадження, у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого у підготовче судове засідання та відсутності будь-яких відомостей про причини його неявки до суду, за клопотанням прокурора судом було неодноразово постановлено ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 (а.с. 40-41, 52-53, 80-81). У ході виконання зазначених ухвал оперуповноваженими СКП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області неодноразово було відвідане місце проживання ОСОБА_6 , яке зазначене у обвинувальному акті, проте за цією адресою обвинувачений був відсутній, встановити місце мешкання обвинуваченого не надалось можливим, інформації про місце знаходження ОСОБА_6 отримано не було (а.с. 48-49, 59).
Беручи до уваги те, що зазначені в обвинувальному акті відомості про місце проживання ОСОБА_6 не відповідають фактичним даним про його особу, та з урахуванням того, що згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, суд дійшов висновку про порушення у цьому кримінальному провадженні вимог ст. 291 КПК України.
Разом з цим, оцінюючи клопотання прокурора про розшук обвинуваченого, яке ним було заявлено в ході підготовчого судового засідання, та в задоволенні якого судом було відмовлено, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З приписів зазначеної норми кримінального процесуального закону слідує, що ухиленням обвинуваченого від суду можуть вважатися дії або бездіяльність обвинуваченого лише тоді, коли він був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, однак свідомо не з`явився за викликом.
До того ж ч. 3 ст. 314 КПК України має вичерпний перелік рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні та оголошення розшуку обвинуваченого на стадії підготовчого судового засідання главою 27 КПК України не передбачено.
А відтак на переконання суду даний обвинувальний акт має бути повернутий прокурору.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Повний текст Ухвали буде оголошено 31 березня 2017 року о 08.30 годин.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1