Справа № 344/7503/17
Провадження № 1-кс/344/2104/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого - заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000113 від 01.04.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що міський голова м. Галич ОСОБА_5 у змові із директором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (технагляд) ОСОБА_6 , директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , під час виконання робіт по усуненню наслідків шкідливого впливу ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення заходів від підтоплення та затоплення, будівництву, реконструкції та ремонту каналізаційних мереж на території Галицького району Івано-Франківської області, вчинили привласнення коштів екологічного фонду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі міського голови ОСОБА_5 укладено договір підряду № 39/138 від 29.07.2016 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 на виконання робіт Реконструкція каналізаційних мереж та споруд на них по вул. І. Франка у м. Галич. Згідно умов указаного договору його ціна є динамічною, а термін проведення робіт - до 31.12.2016. Відповідно до актів № 71-11, 79-12 приймання виконаних підрядних робіт за листопад та грудень 2016, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вказаному об`єкту виконало робіт на загальну суму 254359,20 грн.

Однак, протоколом огляду місця події від 07.06.2016р. встановлено, що роботи з реконструкції каналізаційних мереж по вул. Франка в м. Галич проведено частково, а на відстані біля 130 м жодні роботи не проводились.

Також встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір № 1 вiд 01.07.2015 на виконання робіт «будівництво каналізаційних мереж та споруд на них у с. Залуква Галицького району». Згідно умов указаного договору, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняло виконані роботи на суму 1174643,36 грн., про що складено акти прийняття виконаних робіт, та оплачено кошти за виконані роботи.

Однак, перевіркою проведеною ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.05.2017 встановлено, що під час проведення будівельних робіт їх проведено частково, а саме роботи на суму 47092,80 грн. не виконано, чим спричинено збитки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Матеріалами клопотання зазначено, що з метою повного та всебічного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та засобів вчинення злочину, проведення відповідних будівельних та почеркознавчих експертиз, виникла необхідність в отриманні доступу та вилученні оригіналів документів у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо здійснення технічного нагляду на об`єкті по реконструкції каналізаційних мереж та споруд на них по АДРЕСА_1 , а також будівельних робіт та технічного нагляду на об`єкті будівництво каналізаційних мереж та споруд на них у с. Залуква Галицького району а саме: договору підряду, актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), кошторисів, актів виконаних робіт, відомостей матеріалів та ресурсів, довідки про вартість виконаних робіт, договорів та актів субпідряду, накладних, платіжних документів, договорів про здійснення технічного нагляду за проведенням робіт, які складалися та використовувалися при виконанні робіт на зазначених вище об`єктах.

Надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через проведення ряду необхідних слідчих дій надасть можливість встановити відомості, необхідні для спростування або встановлення факту розкрадання коштів під час проведення будівельних робіт. Отримані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Розгляд клопотання просив здійснювати без участі особи, у володінні якої знаходяться дана інформація, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Так, згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тому вважаю за доцільне розглянути клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи (постанова слідчого від 12.06.2017р.), а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому - заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до оригіналів документів в яких міститься інформація щодо виконання робіт на об`єктах «реконструкція каналізаційних мереж та споруд на них по АДРЕСА_1 », а також «будівництво каналізаційних мереж та споруд на них у с. Залуква Галицького району», а саме: договору підряду, актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), кошторисів, проектної документації, актів виконаних робіт, відомостей матеріалів та ресурсів, довідки про вартість виконаних робіт(форми КБ3), договорів та актів субпідряду, накладних, платіжних документів, які складалися та використовувалися при виконанні робіт на зазначених об`єктах протягом 2016-2017 років, а також по 10 оригіналів документів з вільними зразками підписів директора ОСОБА_6 , а також працівника який безпосередньо здійснював технічний нагляд - ОСОБА_8 , виконаних ними протягом жовтня 2016 - січня 2017 років, - з можливістю їх вилучення на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 14 липня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1