Справа №195/181/17-к
1-кп/195/35/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка обвинувальний акт кримінального провадження №0000694, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2016 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
за ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.11.2016 року, близько 18.00 год., обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-2093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідував по проїзній частині вулиці Шевченка в смт.Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області зі сторони автостанції в напрямку вул.Комсомольської в смт.Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області.
Під час руху, в момент наближення до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_6 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, і проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, рухаючись по вказаній дорозі, не впевнившись в безпечності виконуваного ним маневру вліво, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, в результаті чого на проїзній частині вулиці Шевченка в смт.Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області відбулося зіткнення передньої лівої частини автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням обвинуваченого ОСОБА_6 з передньою лівою частиною автомобіля ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку.
Своїми необережними діями водій автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 обвинувачений ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, в якому вказано: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
Не виконання вищевказаного пункту Правил дорожнього руху України обвинуваченим ОСОБА_6 призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди.
Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , потерпілий ОСОБА_7 та пасажир цього ж автомобіля потерпіла ОСОБА_8 , яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні, отримали тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 384-Е від 18.01.2017, потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому латерального мищелка лівої великогомілкової кістки без зміщення уламків, закритого осколкового перелому лівого надколінника зі зміщенням уламків, які розглядаються у сукупності як єдина травма лівої нижньої кінцівки і за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше як 21 день).
Згідно висновку судово-медичної експертизи №383-Е від 18.01.2017 року потерпілій ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, а саме - струс головного мозку; відкритого вивиху лівої ліктьової кістки, закритого перелому нижньої третини лівої променевої кістки, які в даному випадку розглядаються у сукупності як єдина травма голови та лівої верхньої кінцівки і за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше як 21 день).
Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №6/10.1-75 від 24.01.2017: У даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 21093» обвинувачений ОСОБА_6 повинен був діяти згідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.
Технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106» для водія автомобіля «ВАЗ 21093» обвинуваченого ОСОБА_6 встановлювалася виконанням ним вимог п.10.1 Правил дорожнього руху та для чого не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволяли би йому їх виконати.
У даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «ВАЗ 21093» обвинуваченого ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні даного злочину визнав, підтвердив вищезазначені факти.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні показами потерпілих та свідка.
Так, потерпіла ОСОБА_8 , підтвердила суду , що 18.11.2016 року біля 18.00 год. вона знаходилась на передньому сидінні автомобіля ВАЗ 2106 , яким керував її зять, ОСОБА_7 . У салоні даного автомобіля, на задньому сидінні знаходилися, її дочка та онуки.
На вул.Шевченка в смт.Томаківка - біля мосту, на їхню смугу руху виїхав автомобіль ВАЗ 21093 під керуванням ОСОБА_9 , після чого відбулося зіткнення, в результаті якого всі, хто знаходилися в автомобілі отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.
Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив суду, що 18.11.2016 року біля 18.00 год. він керував автомобілем ВАЗ 2106 і рухався по вул.Шевченка в смт.Томаківка. В салоні автомобіля знаходилися, його теща, жінка та двоє дітей. За мостом , на вул.Шевченка він побачив , що автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку, виїжджає на його смугу руху, потерпілий різко зменшив швидкість та звертаючи праворуч, намагаючись уникнути зіткнення але це йому не вдалося.
В результаті ДТП всім хто знаходився в салоні автомобіля отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.
Свідок ОСОБА_10 підтвердила суду, що 18.11.2016 року біля 18.00 год. вона знаходилася в салоні автомобіля ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_7 та підтвердила, що автомобіль під керуванням ОСОБА_6 виїхав на їхню смугу руху і скоїв ДТП, в наслідок якої всі отримали тілесні ушкодження.
Потерпілі та свідок підтвердили суду, що ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
Також вина обвинуваченого підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця події даного ДТП з план-схемою до нього, з якого вбачається де саме, і за яких обставин сталося ДТП; висновками судово-медичного експерта №№383-Е, 384-Е, з яких вбачається, що потерпілим заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ; висновком автотехнічної експертизи, згідно якого дії обвинуваченого ОСОБА_6 знаходяться в причино - наслідковому зв`язку зі скоєною ДТП.
Аналізуючи по справі зібрані докази у їх сукупності у частині їх допустимості , суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині повністю доведена ними в судовому засіданні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України за ознаками, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість ним вчиненого, громадську небезпеку, його особу, вину свою усвідомив, в скоєному розкаявся, скоєно злочин в стані алкогольного сп`яніння, і вважає за можливе обрати йому міру покарання, без позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України.
Потерпілими: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення моральної шкоди у сумі по 50 000 грн., кожному.
Обвинувачений позов визнав частково.
Суд, розглянувши даний позов, заслухавши сторони, вважає, що даний позов підлягає повному задоволенню, так як знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, матеріалами кримінального провадження, свідченнями свідка та потерпілих.
Крім того, потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до ПАТ «СК» «Арсенал страхування» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 7 927,34 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 396,37 грн.
Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до ПАТ «СК» «Арсенал страхування» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 3 568,98 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 178,45 грн.
Представник ПАТ «СК» «Арсенал страхування» в судове засідання до суду повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання даної справи.
Суд, розглянувши даний позов, заслухавши сторони, вважає, що даний позов підлягає задоволенню так як знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, матеріалами кримінального провадження, свідченнями свідка та потерпілих.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.373,374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строк на 3 років з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного призначеного покарання, призначивши іспитовий строк 2 роки.
На підставі п.п.2,3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Арешт з автомобіля ВАЗ 2106 реєстраційним номер НОМЕР_2 та з автомобіль ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали від 22.11.2016 року - зняти.
Речові докази: автомобіль ВАЗ 2106 реєстраційним номер НОМЕР_2 повернути власнику; автомобіль ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 моральну шкоду у сумі по 50 000 грн., кожному.
Стягнути з ПАТ «СК» «Арсенал страхування» на користь ОСОБА_8 матеріальної шкоди у розмірі 7 927,34 грн. та моральної шкоди у розмірі 396,37 грн.
Стягнути з ПАТ «СК» «Арсенал страхування» на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 3 568,98 грн. моральної шкоди у розмірі 178,45 грн.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та потерпілим.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 28.03.2017