Справа № 199/1555/17
УХВАЛА
03.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, гр. України, українка, не заміжня, офіційно не працевлаштована, на утриманні неповнолітніх дітей не маюча, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима: у 1994 році, а останній раз 05.05.2016 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України 2001 року від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки.

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.03.2017 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 за таких обставин та підстав.

ОСОБА_5 , 18.01.2017 року приблизно о 15.56 годині прибула в супермаркет «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований, за адресою: м. Дніпро пр. Слобожанський, 31-Д, де на торгівельних вітринах побачила продуктовий товар, а саме: шоколад молочний "Milka" з цілим лісним горіхом в кількості 7 штук. При цьому у неї раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», і визначила вказаний продуктовий товар як предмет свого злочинного посягання.

Далі, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості шляхом вільного доступу, взяла з вітрини супермаркету товар та заховала його в сумку яку тримала в руках, тобто викрала чуже майно, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: шоколад молочний "Milka" з цілим лісним горіхом в кількості 7 штук.

Після чого, прослідувала до касової зони супермаркету, яку вона пройшла, тим самим виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, і з викраденим товаром намагалася зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але не змогла закінчити кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від її волі, так як її злочинні дії були помічені охоронцями супермаркету, які затримали ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила закінчений замах на викрадення майна з ТОВ "Сільпо-Фуд", а саме: шоколад молочний "Milka" з цілим лісним горіхом в кількості 7 штук, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 474 від 15.02.2017 року на загальну суму 219,94 грн.

19.01.2017 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000146 з кримінально-правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

21.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчому судді доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Про наявність обґрунтованої підозри у скоєному ОСОБА_5 кримінального правопорушення, свідчать докази: протокол заява про вчинене кримінальне правопорушення; протокол огляду від 18.01.2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 ..

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання ОСОБА_5 , переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному проваджені, вчиненню іншого кримінального правопорушення та перешкоджання у кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судима за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не стала та знову скоїла злочин середньої тяжкості, ніде офіційно не працює, не має постійного доходу, а також зважаючи на те, що до останнього не може бути застосовано інший, менш суворий, запобіжний захід згідно п. 1-4 ч.1 ст. 176 КПК України, бо він не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбачених чинним законодавством та забезпечити можливість виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, суд вважає, за необхідне застосувати як виконання обов`язку та засіб здійснення контролю за підозрюваною ОСОБА_8 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати місце мешкання: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, п.9 ч.5 ст.194, ст.ст.195, 196, 197, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , та заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати житло цілодобово.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за першою вимогою.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом цілодобово встановити два місяці - до 02.05.2017 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1