1-кп/381/234/17
381/1986/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000446 від 07.05.2017року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Фастів, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
07 травня 2017 року близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прибув до торгового кіоск « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , достовірно впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою відмичок відкрив врізаний замок, а за допомогою підбору ключа відкрив навісний замок вхідних дверей, після чого через вказані двері проник до торгового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де почав складати до пакету продукти харчування, а саме: томатну пасту «Чумак» вагою 70 г. вартістю 4 грн. 70 коп., приправа до курки «Мівіна» вагою 80 г. вартістю 5 грн. 20 коп., шоколадку «Чайка» вагою 90 г. вартістю 13 грн. 58 коп., вафлі «Артек лісовий горіх» вагою 80 г. вартістю 3 грн. 74 коп., соломку солону вагою 250 г. вартістю 8 грн. 50 коп., банку згущеного молока «Первомайский» вагою 370 г. вартістю 21 грн. 80 коп., ковбасу салямі «Фінська» вагою 653 г. вартістю 55 грн. 83 коп., дві упаковки вермішелі «Мівіна» вагою 60 г. кожна вартістю 3 гри. 55 коп. кожна, шість пакунків розчинного напою «MaeCoffee» вагою 20 г. кожен вартістю 2 грн. 34 коп. кожен, бутилку води «Фрутц Шеррі-кола» об`ємом 0,5 л. вартістю 4 грн. 04 коп., упаковку соусу «Майонез делікатесний Провансаль» вагою 180 г. вартістю 3 грн. 91 коп., упаковку макаронів спіралька «Чумак» вагою 400 г. вартістю 14 грн. 99 коп., пакунок морозива «Молочний пролісок Рудь» вагою 60 г. вартістю 2 грн. 65 коп., пакунок суміші рослинної - вершкової «Тульчинка» вагою 200 г. вартістю 10 грн. 65 коп., сирок плавлений дружба «Золотий резерв» вагою 90 г. вартістю 7 грн. 70 коп., один пакунок напою розчинного «Якобз» вагою 20 г. вартістю 2 грн. 34 коп., батончик «Лайон-Кінг» вагою 60 г. вартістю 9 грн. 47 коп., цукерку «СНАМР-СНАМР» вагою 20 г. вартістю 1 грн. 20 коп. всього на загальну суму 191 грн. 44 коп. які належать потерпілій ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_4 взяв пакет із викраденими продуктами харчування та почав виходити з магазину, однак не встиг вийти з дверей, оскільки безпосередньо на виході був затриманий працівниками поліції Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», крадіжку і грабіж потрібно вважати закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Якщо особа, котра протиправно заволоділа майном, такої реальної можливості не мала, її дії слід розглядати залежно від обставин справи як закінчений чи незакінчений замах на вчинення відповідного злочину. Закінченим замахом на крадіжку є дії особи, яка викрала майно, але одразу була викрита.

Згідно до ч. 2 ст. 15 КК України замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 увчиненні умисних дій передбачених ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у вчиненні закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням у інше приміщення.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, повідомив, що 07 травня 2017 року близько 03 год. 00 хв., з метою вчинення крадіжки прибув до торгового кіоск « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого, за допомогою відмичок відкрив врізаний замок, а за допомогою підбору ключа відкрив навісний замок вхідних дверей, після чого через вказані двері проник до торгового кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де почав складати до пакету продукти харчування, а саме: томатну пасту «Чумак», приправа до курки «Мівіна», шоколадку «Чайка», вафлі «Артек лісовий горіх», соломку солону, банку згущеного молока «Первомайский», ковбасу салямі «Фінська», дві упаковки вермішелі «Мівіна», шість пакунків розчинного напою «MaсCoffee», бутилку води «Фрутц Шеррі-кола» об`ємом 0,5 л., упаковку соусу «Майонез делікатесний Провансаль», упаковку макаронів спіралька «Чумак», пакунок морозива «Молочний пролісок Рудь», пакунок суміші рослинної-вершкової «Тульчинка», сирок плавлений дружба «Золотий резерв», один пакунок напою розчинного «Якобз», батончик «Лайон-Кінг», цукерку «СНАМР-СНАМР». Після цього, взяв пакет із викраденими продуктами харчування та почав виходити з магазину, однак не встиг вийти з дверей, оскільки безпосередньо на виході був затриманий працівниками поліції.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Так, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на злочин, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким та умисним корисливим (ч. 3 ст. 185 КК України), раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також думку потерпілої, яка просила призначити покарання на розсуд суду, суд вважає за можливе призначити йому покарання серед альтернативних санкцій ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та з урахуванням обмежень, встановлених ч. 3 ст. 68 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст..ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня постановлення вироку.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: томатну пасту «Чумак», приправа до курки «Мівіна», шоколадку «Чайка», вафлі «Артек лісовий горіх», соломку солону, банку згущеного молока «Первомайский», ковбасу салямі «Фінська», дві упаковки вермішеллю «Мівіна», шість пакунків розчинного напою «MacCoffee», бутилку води «Фрутц Шеррі-Кола», упаковку соусу «Майонез делікатесний Провансаль», упаковку макаронів спіралька «Чумак», пакунок морозива «Молочний пролісок Рудь», пакунок суміші рослинної-вершкової «Тульчинка», сирок плавлений дружба «Золотий резерв», один пакунок напою розчинного «Якобз», батончик «Лайон-Кінг», цукерку «СНАМР-СНАМР» - переданні власнику, потерпілій ОСОБА_5 залишити у власника. Речові докази після набрання вироком законної сили: дві металеві планки з нарізаними зубцями ззовні схожі на відмички, які знаходять в спецпакеті №0627171 від 08.05.2017 року передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів при Фастівському ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1