overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1247/15-к
Провадження №11-кп/772/651/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.02.2017р. року щодо обвинувачених ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.03.2017р. була залишена без руху апеляційна скарга подана прокурором та наданий йому семиденний строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.
29.03.2017р. до апеляційного суду надійшла нова апеляційна скарга прокурора з виправленими недоліками, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.02.2017р. року щодо обвинувачених ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
20.03.2017
Справа № 469/1528/16-к
1-кп/469/41/17
У Х В А Л А
20 березня 2017 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
Справа перебувала на розгляді судді ОСОБА_3 .
Після повторного автоматичного розподілу у зв"язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 справу передано судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Справу прийняти до свого провадження.
Суддя
Справа №474/234/17
Провадження №1-кп/474/34/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.03.17 року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
28.03.2017 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області з прокуратури Врадіївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання їх копій.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10.00 год. 03.04.2017р. в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/665/17
Провадження № 1-кп/488/129/17 р.
УХВАЛА

15.02.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 194 ч. 2, 187 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 194 ч. 2, 187 ч. 3 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 194 ч. 2, 187 ч. 3 КК України призначити на 15-30 год. 20.02.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 158/2082/16-к Провадження №11-кп/773/245/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.289 ККУкраїни Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Ківерцівського районного суду від 16 березня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції прокурор подав 22 березня 2017 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 березня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/3330/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2017 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу,
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала з підстав наведених у скарзі та просила її задовольнити. Представник СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
У відповідності до положень ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути подане клопотання у строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,
клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати нач. СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області розглянути звернення ОСОБА_3 від 17.03.2017 р.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/92/2017
У Х В А Л А
03 квітня 2017 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Запоріжжя Новобузького району Миколаївської області, який проживає: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09.09.2016 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.
Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 16.02.2017 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що підстав для продовження строків немає, оскільки свідки та потерпіла допитані, обвинувачений буде з`являтись до суду, раніше від слідства не ухилявся.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого насильницького злочину, раніше неодноразово судимий, в т.ч. за особливо тяжкий насильницький злочин, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 01.06.2017 року.
В клопотанні захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1399/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 березня 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 березня 2017 року о 16 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 491/69/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В ході розгляду даної кримінальної справи по суті від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, із посиланням на те, що в матеріалах справи є висновок комісійної судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_5 за № 351 від 12 грудня 2013 року, складений експертами Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, який вона ставить під сумнів та таким, що протирічить висновку експерта №100 від 28 липня 2013 року відносно також потерпілого ОСОБА_5 , та з урахуванням виниклих протиріч у поясненнях експертів, які були допитані в ході судового розгляду.
У зв`язку із наведеним просить призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу яку доручити спеціалістам експертам з іншого регіону і при можливості Головному бюро судово-медичних експертиз у м. Києві із визначенням відповідних питань.
Заслухавши учасників в справі та вивчивши матеріали справи, суд вбачає необхідність в з`ясуванні інших обставин, та виключення будь-яких сумнівів які мають значення для прийняття рішення по сутті, а саме призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у відношенні потерпілого ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд у справі до отримання висновку експерта, оскільки його продовження неможливе до отримання даного висновку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 242, 332, 392 КПК України, суд, -
Призначити у справі повторну комісійну судово-медичну експертизу у відношенні потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Головного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України (м. Київ, вул. Оранжерейна, б.9, інд. 0412), на вирішення якої поставити слідуючі питання:
1) які тілесні ушкодження можливо знаходились на тілі ОСОБА_5 (їх характер,локалізація,час спричинення) в результаті можливого спричинення їх йому ОСОБА_6 , що мало місце 14 червня 2013 року?
2) Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 жінкою ( ударом долонею,кулаком..) з метою захисту, оборони чи з необережності? Кількість нанесення ударів та можливість отримання даних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту?
3) виходячи із медичної документації та інших матеріалів справи до якого ступеню тяжкості можуть бути віднесені тілесні ушкодження які отримав ОСОБА_5 .?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Надати експертам для ознайомлення матеріали справи.
Судовий розгляд по справі відкласти до отримання відповідного висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2650/16-к
Провадження № 1-кп/496/148/17
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Біляївському районному суді Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.
У зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_2 відбуває покарання у Південній виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51), суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, у разі надання потерпілого ОСОБА_2 , який перебуває Південній виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51), згоди на проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання за участі потерпілого слід провести в режимі відеоконференції з Південною виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51)
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31,336,369,392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання призначене на 16-30 годин 13 квітня 2017 року провести в режимі відеоконференції з Південною виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51), у разі отримання згоди від потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Південній виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51) забезпечити проведення відеоконференції на 16-30 годин 13 квітня 2017 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївсього районного суду
Одеської області ОСОБА_3
Справа №504/971/17
№1-кс/504/255/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000073 від 17.01.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Поворіно Воронезької області Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, неодруже-ного, працюючого на посаді слюсаря-ремонтника 4 розряду в ТОВ «Гидроспецбуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 16.10.2014 року Южноукраїнським райсудом Миколаївської обл. за ч.2 ст.185, ст..71 КК України к 2р. 3м. позб.волі, на підставі ст.75 КК з іспит. строком,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,182,183,194,196,205,309,376,395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Відмовити слідчому СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_4 , в задоволенні клопотання, погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області до підозрюваного ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

-не залишати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 20:00 годин до 06:00 годин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії даної ухвали про тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом закінчується 18 квітня 2017 року.

Виконання ухвали покладається на Суворовський ВП у м.Одеса ГУНП в Одеській області .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03 квітня 2017 року..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4999/17
Номер провадження:1-кп/521/592/17
УХВАЛА
31 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0007956 від 28.12.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 28.03.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 11.04.2017 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, потерпілих, законних представників, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/329/17
Провадження 1-кп-83/17
ухвала
31 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31.03.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001424 від 08.10.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 06.04.2017 року на 13 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №370/258/17

29 березня 2017 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження № 0001224 від 18.11.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.03.2017 року на 12.30 годин, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1