Номер провадження 11-п/775/1/2017

У Х В А Л А

іменем України

06 січня 2017 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області клопотання прокурора про зміну територіальної підсудності у кримінальному проваджені №0000575 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених за ст. 368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 368 ч.3 КК України.

На адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. 368 ч.3 КК України. Необхідність зміни підсудності прокурор обумовлює тим, що ОСОБА_7 тривалий час працював на посаді прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області і відповідно до розподілу обов`язків здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, мав робочі стосунки з суддями зазначеного суду. Також захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 раніше певний час працював прокурором Артемівської міськрайонної прокуратури Донецької області, на даний час працює адвокатом та контактує з суддями Артемівського міськрайонного суду Донецької області. Вказане свідчить про наявність сталих, багаторічних зв`язків з суддями Артемівського міськрайонного суду та може впливати на об`єктивність та неупередженість судового розгляду.

Захисники та обвинувачені в судовому засіданні апеляційного суду заперечували про задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши надані матеріали та доводи клопотання прокурора, заслухавши учасників судового процесу, апеляційний суд вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Для забезпечення об`єктивності судового розгляду діючим кримінальним процесуальним законодавством передбачено особливий порядок щодо спеціального суб`єкту вчинення злочину - судді, який вчинив кримінальне правопорушення. Для нього законом передбачено заборону розглядати справу в тому суді, в якому той обіймав чи обіймає посаду судді. Інших осіб не віднесено до кола спеціальних суб`єктів.

ОСОБА_7 в розумінні ст. 32 КПК України не є спеціальним суб`єктом.

У клопотанні наводяться мотиви, які свідчать про недовіру до складу суду, на розгляд якого надійшло кримінальне провадження, а також усім суддям Артемівського міськрайонного суду Донецької області, які тривалий час працюють у цьому судді. Однак, такі мотиви не є підставою для зміни підсудності з огляду на вимоги ст.34 КПК України.

Кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду у випадках, передбачених ст. 34 КПК України.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що вказане подання прокурора про зміну підсудності кримінального провадження не підлягає задоволенню, оскільки не містить підстав, передбачених ст. 34 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотанні прокурора про зміну територіальної підсудності у кримінальному проваджені №0000575 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 368 ч.3 КК України до іншого суду - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3