Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/14/17
провадження № 1-кп/506/16/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2017р.ст.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000357, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2016р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тираспіль Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, неодруженого, утриманців немає, не працюючого, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тім, що 18 вересня 2016 року в денний час, виявивши на околиці с.Довжанка, Окнянського району Одеської області, дикоростучі рослини коноплі, він, з метою виготовлення наркотичного засобу канабісу для власного вживання, зірвав з них частини листя та стебел які приніс до себе додому. У власному помешканні, у веранді будинку, розташованому у вказаному селі, зірвані фрагменти листя і стебла рослини коноплі, шляхом перетирання в долонях рук, він їх подрібнив, і на електричній плитці зварив з молоком в металевому казані. Виготовлену таким чином речовину, ОСОБА_4 частково процідив через шматок тканини та вжив, а іншу частину речовини темно-коричневого кольору, що залишилась в казані, з того часу зберігав у себе вдома, у веранді вказаного будинку, для власного вживання яка, під час проведення обшуку 19.09.2016р., була виявлена та вилучена з під дивана у веранді будинку. Зазначена речовина рослинного походження темно-коричневого кольору, масою в висушеному стані 142,42г., відповідно до висновку експерта №1143 від 27.10.2016р., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, а нашарування речовини на тканині містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого, по сухому залишку, становить 0,013г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) та повністю підтвердив його обставини, викладені в обвинувальному акті.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 29.12.2016р., зміст якої сторони в підготовчому судовому засіданні повністю підтвердили. Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі, сприяти розслідванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин, які виникають в ході проведення судового розгляду, співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою. Стосовно останнього зобов`язання в угоді також зазначено, що обвинувачений, в ході досудового слідства вказав на вчинення кримінального правопорушення іншою особою, за результатами чого, СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеськівй області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000458 за ч.1 ст.263 КК України від 24.12.2016р.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду, що розуміє надані йому законом права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, та наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор та захисник висловили думки про відсутність будь-яких перешкод для затвердження угоди про визнання винуватості.

Вивчивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши думки учасників судового провадження та проаналізувавши правові норми, що регламентують підстави і порядок затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про її затвердження, виходячи із наступного:

із обвинувального акту та самої угоди про визнання винуватості вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.309 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, в якому обвинувачений беззаперечно визнає себе винуватим;

відповідно до п.2 ч.1 ст.468, ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам;

в судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладена добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді, призначення обвинуваченому покарання, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачена ч.1 ст.309 КК України, відповідає матеріалам кримінального провадження, а отже не суперечить інтересам суспільства, не порушує прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України;

судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, і характер обвинувачення, а прокурор також погоджується з наслідками затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені вказаною процесуальною нормою.

Таким чином, є всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості в підготовчому судовому засіданні, відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, між прокурором та обвинуваченим, із призначенням останньому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирішуючи питання про долю речових доказів по даному кримінальному провадженню, зокрема: речовини рослинного походження темно-коричневого кольору масою у висушеному стані 142,42грам особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу, та нашарування речовини на тканині масою по сухому залишку 0,013грама особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, екстракту канабісу, суд, на підставі ст.100 КПК України, дійшов висновку про те, що вони підлягають знищенню.

/ар.суд.пров. 2 /

Процесуальні витрати, пов`язанні з залученням експертів при проведенні досудового розслідування, в сумі 2 201,00грн., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути із обвинуваченого. /ар.суд.пров. 2 /

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.1, 370-371, 374-376, 468, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 грудня 2016 року між прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області юристом 3-го класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000357 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700,00грн.

Речові докази /ар.суд.пров. 2 /:

речовину рослинного походження темно-коричневого кольору масою у висушеному стані 142,42грам особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, та нашарування речовини на тканині масою по сухому залишку 0,013грама особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу - знищити.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язанні з залученням експертів при проведенні досудового розслідування, в сумі 2 201,00грн. - на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та судового розгляду, не застосовувався і на даний час суд не вбачає необхідності в його обранні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області, через Красноокнянський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим, його захисником, прокурором, однак виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не скасовано. У разі поновлення строку апеляційного оскарження, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1