справа № 208/13/17
провадження № 1-кп/208/346/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0000255 від 14 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українець, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, працюючого приватним підприємцем, розлученого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 13.10.2016 року приблизно о 12 годині 30 хвилин - у світлий час доби, за умови необмеженої видимості та оглядовості, керуючи технічно справним мікроавтобусом «Volkswagen LT 35 D» держ. номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , здійснював рух по вул. Спортивній, з боку пр. Гімназичного в напрямку пр. Тараса Шевченко в м. Кам`янське, по дорозі з односторонньою організацію руху, зі швидкістю близько 50 км/год.

При русі по вул. Спортивна, ОСОБА_5 , як водій механічного транспортного засобу, не маючи перешкод технічного характеру, повинен був уважно стежити за розвитком дорожньої обстановки, та враховуючи дорожню обстановку вибирати швидкість руху, при якій він мав би можливість виконувати всі необхідні дії з управління автомобілем, що забезпечують безпеку всіх учасників дорожнього руху, з метою уникнути скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Іншими словами, водієві ОСОБА_5 необхідно було діяти відповідно до вимог п.п. 12.1. Правил дорожнього руху України, які свідчать:

- п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Однак, в порушення вимог вищевказаного пункту даних Правил дорожнього руху України, ОСОБА_5 , як водій механічного транспортного засобу, не маючи ніяких перешкод технічного характеру, проявляючи злочинну недбалість та особисту неуважність, при мокрому дорожньому покритті, допустив виїзд свого автомобіля за межі проїжджої частини вправо, втративши тим самим можливість подальшого контролю за керуванням автомобілем, де здійснив наїзд передньої частиною керованого ним автомобіля на дерево, яке знаходилась за межами проїжджої части праворуч.

В результаті даного ДТП, пасажиру переднього сидіння мікроавтобусу «Volkswagen LT 35 D» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1151-Е від 14.09.2016 року заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого осколкового перелому середньої третини лівого стегна зі зміщенням уламків (операція: металоостеосінтез) - відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, яки викликавши тривалий розлад здоров`я більше 21 дня (п.п. 2.2.2. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 21/10.1-86 від 24.10.2016 року, дії водія мікроавтобуса «Фольксваген LT 35» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 12.1. Правил дорожнього руху України, що, з технічної точки зору, знаходилося в причинному зв`язку з настанням події даної пригоди.

У прямому причинному зв`язку з зазначеним подією, що спричинило настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_4 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться порушення водієм ОСОБА_5 вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху України, оскільки вказане порушення безпосередньо спричинило настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху (у частині порушення вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України) особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілому ОСОБА_4 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 квітня 2017 року кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, вони примирилися, не має до нього претензій матеріального та морального характеру, обвинувачений відшкодував спричинену його діями шкоду, виплативши йому на лікування та моральну шкоду близько 20000 грн. У нього з обвинуваченим добрі стосунки.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено суть пред`явленого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, не бажає продовження провадження в повному обсязі в загальному порядку, з потерпілим вони примирилися, він відшкодував шкоду, усвідомлює наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Суд заслухавши клопотання потерпілого ОСОБА_4 , позицію прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного клопотання, позицію ОСОБА_5 , дійшов висновку щодо задоволення вказаного клопотання.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто невеликої тяжкості, згідно довідки УМВС України в Дніпропетровській області останній не судимий.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 , 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі ст.44 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом здійснюється виключно судом.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, яка передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового розгляду встановлені підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримана згода на таке звільнення, керуючись ст.ст.284,285,286,288, 314 КПК України, ст.46 КК України,

УХВАЛИВ:
Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 14 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.

Мікроавтобус «Фольцваген LT 35» н.з. НОМЕР_2 поміщений на спеціальний майданчик для зберігання ТЗ при Заводському відділенні поліції Кам`янського ВПГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 витрати пов`язані з проведенням, судової експертизи дослідження технічного стану транспортних засобів № 21/10.2-83 від 20.10.2016 вартістю 1650 гривні 75 копійок, та судово-автотехнічної експертизи №21/10.1-86 від 24.10.2016 вартістю 703 гривні 68 копійок.

Дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обраного відносно ОСОБА_5 припинити.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Дніпропетровська через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1