Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/334/16-к
Провадження № 1-кс/674/36/17
У Х В А Л А
01 лютого 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід -
встановив:
Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , розглядає скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.
Під час розгляду скарги слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, в обґрунтування якого у письмовій заяві зазначив, що 27.04.2016 року скаржниця зверталась до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з аналогічною скаргою і в цей же день зверталась Апеляційного суду Хмельницької області з клопотанням про зміну підсудності розгляду її скарги на постанову слідчого, посилаючись на те, що перебуває у неприязних відносинах з усіма суддями Дунаєвецького районного суду Хмельницької області і що вони є свідками в даному кримінальному провадженні № 0000536 від 06.08.2015 року. Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 29 квітня 2016 року клопотання ОСОБА_4 задоволено і скаргу передано на розгляд Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області. А тому він не може брати участь у розгляді даної скарги як слідчий суддя, відповідно ст. 75 КПК України, оскільки наявні обставини, можуть викликати сумнів у його неупередженості як слідчого судді.
Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд самовідводу у його відсутності.
Скаржниця ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про судове провадження, в судове засідання не з`явилася, її неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали скарги, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Судом встановлено, що наведені слідчим суддею ОСОБА_3 обставини викликатимуть обґрунтовані сумніви у неупередженості у разі його участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки скаржниця 27 квітня 2016 року зверталась до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з аналогічною скаргою і в цей же день звернулася до Апеляційного суду Хмельницької області з клопотанням про зміну підсудності розгляду її скарги на постанову слідчого, оскільки судді Дунаєвецького районного суду перебувають з нею у неприязних відносинах і що вони є свідками в даному кримінальному провадженні № 0000536 від 06.08.2015 року.
Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 29.04.2016 року з цих же підстав клопотання ОСОБА_4 задоволено і скаргу ОСОБА_4 передано на розгляд Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.
А тому, враховуючи наведене, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75-76, 80, 81 КПК України,
постановив :
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявлену у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Вірно:
Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1