Справа № 405/1155/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001359 від 03.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайці, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.10.2003 року Кіровоградським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 13.10.2006 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 11.09.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 23.04.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 09.04.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі; 23.06.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 року, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за наступних обставин.

01.02.2017 року приблизне о 11:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині "Червоний маркет", що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 50, пересуваючись по торговим відділам з товарами, помітив на одній із полиць туалетну воду марки «Charming Paris» та в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, вважаючи, що його злочинні протиправні дії не будуть помічені, взяв з полиць одну пляшку туалетної води марки «Charming Paris» жіночі об`ємом 100 мл., вартістю 202,00 грн., котру поклав до кишені куртки в яку він був на той момент одягнений.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, утримуючи при собі викрадену пляшку туалетної води марки «Charming Paris» жіночі об`ємом 100 мл. пройшов через касу, при цьому не розрахувавшись за взятий ним товар, з місця вчинення злочину з викраденим зник, викрадене майно збув, отриманні кошти витратив на власні потреби, чим спричинив ФОП « ОСОБА_6 » матеріальних збитків на загальну суму 202,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 01.02.2017 року приблизно о 11:00 годині він зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Побачивши на полиці туалетну воду, вирішив вкрасти їх. Поклавши туалетну воду в кишеню куртки, вийшов з магазину не заплативши. В подальшому воду продав. Кошти потрібні були на лікування доньки. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах викладених в обвинувальному акті, не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши покази обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого органом досудового розслудування вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» знаходився на стаціонарному лікуванні з 13.06.2016 року по 18.06.2016 року /д-з ППРВВ опіоїдів, канабіноїдів, синдром залежності/. на обліку не перебуває, не одружений, на утриманні має малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судимий.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, обтяжуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно небезпечного діяння. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 в період звільнення від відбуття призначеного покарання за вироком Ленінського райсуду м. Кіровограда від 23.06.2016 року вчинив нове кримінальне правопорушення, згідно ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за сукупністю вироків і до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського райсуду м. Кіровограда від 23.06.2016 року.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського райсуду м. Кіровограда від 23.06.2016 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_5 обрати тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 20 липня 2017 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_7