печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника особи, що подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000927, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 30.11.2016, -

ВСТАНОВИВ:
21.12.2016 до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 30.11.2016 року в рамках к/п № 0000927, у якій особа, яка подала скаргу просив суд зобов`язати прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 30.11.2016 про надання копій процесуальних документів у кримінальному провадженні № 0000927 та надати підозрюваній ОСОБА_4 належним чином завірені копії всіх процесуальних документів вказаному кримінальному провадженні.

Представник особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 та особа, що подала скаргу ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали скаргу та просили задовольнити вимоги з підстав наведених у ній.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність прокурора, чия бездіяльність є предметом розгляду, при цьому слідчий суддя враховує положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування особи, що подала скаргу та її представника, слідчий суддя приходить до наступного.

У скарзі вказано, що на підставі постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 07.11.2013 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 16.04.2014 року, якими до Генеральної прокуратури України направлено матеріали кримінальної справи №90-487 відносно ОСОБА_4 та інших для проведення додаткового розслідування, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2014 року внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000927, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокуратурою міста Києва.

11.03.2015 року, в межах кримінального провадження №0000927, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

05.05.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000927 відносно ОСОБА_4 та інших надійшов з прокуратури міста Києва в провадження Дніпровського районного суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000927 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повернуто прокурору для усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.12.2015 року залишено в силі ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2015 року в частині повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000927.

Згідно постанови прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 10.06.2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження №0000927 направлено для організації досудового розслідування та усунення недоліків до СУ ГУ НП в м. Києві з вказівками щодо проведення необхідних слідчих дій.

01.12.2016 року ОСОБА_4 по пошті (рекомендованою кореспонденцією) на адресу прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , яким здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, направлено клопотання від 30.11.2016 року про надання належним чином завірених копій всіх процесуальних документів у кримінальному провадженні №0000927, оформлених та винесених після повернення обвинувального акта у даному кримінальному провадженні.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказане клопотання було отримано прокуратурою міста Києва 05.12.2016 року, проте заявник не отримавши інформації про результат розгляду поданого ним клопотання, оскаржив бездіяльність прокуратури міста Києва до суду.

Відповідно до частини 5 статті 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 364 Кримінального кодексу України, якщо розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).
За приписами частини 5 статті 36 КПК України забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.
За частиною 5 статті 218 КПК України спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор України або його заступник.
У поданому клопотанні від 03.08.2016 заявник наголосив на неефективності досудового розслідування за № 0000448, яке триває майже рік, проте до цього часу жодній особі не повідомлено про підозру, хоча є всі підстави для цього, а усі слідчі (розшукові) дій вчиняються слідчим тільки після звернення потерпілого ОСОБА_12 з відповідними клопотаннями та зобов`язання слідчого слідчим суддею, їх розглянути.
Відповідно до частини 5 статті 36 КПК України, Генеральний прокурор України своєю вмотивованою постановою має право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.
Згідно приписів статті 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що, незважаючи на визначений строк для розгляду клопотань на досудовому розслідуванні, заявника не повідомлено як про задоволення клопотання від 01.12.2016, так і не отримано останнім копії постанови про часткову або повну відмову у задоволенні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000927, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 30.11.2016, яке було направлено 01.12.2016 на адресу прокуратури міста Києва засобами поштового зв`язку та отримано адресатом 05.12.2016 про надання належним чином завірених копій всіх процесуальних документів у кримінальному провадженні №0000927, оформлених та винесених після повернення обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, і повідомити заявника про результат розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 55, 56, 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000927, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 30.11.2016 задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000927, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 30.11.2016, яке було направлено 01.12.2016 на адресу прокуратури міста Києва засобами поштового зв`язку та отримано адресатом 05.12.2016 про надання належним чином завірених копій всіх процесуальних документів у кримінальному провадженні №0000927, оформлених та винесених після повернення обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, і повідомити заявника про результат розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1