overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5896/16-к
Номер провадження 1-кп/676/124/17
20 липня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6
обвинуваченої - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду раніше поданого ним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 , оскільки відпали ризики передбачені ст.177 КПК України.
Всі учасники судового розгляду підтримують клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що є достатні підстави задоволити клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 .
На підставі викладеного і керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 669/638/17
Провадження № 1-кп/669/44/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір"я кримінальне провадження №0000097 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000097 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000097 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 08 серпня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір?я, вул. Шевченка,42.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

6 липня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ) отримавши подання начальника ДУ Райківецька виправна колонія № 78 про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням,
В С Т А Н О В И В :
04.07.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло подання начальника ДУ Райківецька виправна колонія № 78 про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного подання в відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336,537,539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд подання начальника ДУ Райківецька виправна колонія № 78 про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням, який провести 19.07.2017 року о 17 год. 45 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Райківецькою виправною колонією № 78 УДПтС України в Хмельницькій області.
Доручити адміністрації Райківецької ВК № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Витребувати у Райківецької ВК № 78 особову справу засудженого ОСОБА_2 та довідку про відбуту та невідбуту частини покарання засудженим станом на 19.07.2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької ВК № 78
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
24 липня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання старшого інспектора Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з неповною середньою освітою, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку строком на 1 рік, -
Старший інспектор Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоїв.
В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду подання, не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/686/805/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст.365, ч. 3 ст. 371 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04.07.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 27.06.2017 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 та затверджений цього ж дня прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 371 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому ОСОБА_2 під розписку 27.06.2017 року та обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику 30.06.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 18.07.2017 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 738/1114/17
№ провадження 1-в/738/259/2017
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)
27 липня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

представника установи: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» спiльне подання адмiнiстрацiї Державної установи «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 132, 133, 134, 135 КВК України, , ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання адмiнiстрацiї Державної установи «Менська виправна колонія №91» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року, перевести для подальшого відбування покарання до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 2 (два) місяці.

У задоволенні решти вимог подання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 липня 2017 року о 08 год. 45 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 740/317/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/731/2017
Категорія - ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 23 жовтня 2013 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2017 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2017 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 26 липня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /775/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 січня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 11 лютого 2009 року, яким ОСОБА_3 засуджено за п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України, до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 11 лютого 2009 року, яким ОСОБА_3 засуджено за п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України, до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
05 січня 2017 року ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка 24 січня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 25 січня 2017 року передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 11 лютого 2009 року, яким ОСОБА_3 засуджено за п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України, до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 17 лютого 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Ухвала

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 24 липня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Волноваського районного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду кримінального провадження

26 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частинами 3, 4 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 452/1203/15-к за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 лютого 2016 року до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 12 грудня 2017 року.

Конвоювати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років, який тримається під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», для дачі поясненьу судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4-а) на 10 годину 12 грудня 2017 року.

Виконання ухвали в частинні конвоювання засудженої покласти на Командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Про готовність виконання ухвали в частинні конвоювання ОСОБА_2 повідомити Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 08 грудня 2017 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула 21 липня 2017 року в судовому засіданні в м. Києві питання про уточнення ухвали касаційного суду щодо ОСОБА_6

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2017 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 та призначено новий розгляд провадження в суді апеляційної інстанції. У мотивувальній частині ухвали (абз. 4 а.с. 4) зазначено: «Отже, доводи про безпідставність виправдання ОСОБА_6 за замах на умисне вбивство ОСОБА_7 з корисливих мотивів є необгрунтованими.»

Між тим, це є опискою, адже у дійсності абзац має бути такого змісту: «Отже, доводи про безпідставність виправдання ОСОБА_6 за замах на умисне вбивство ОСОБА_7 з корисливих мотивів є обгрунтованими.»

Враховуючи, що вказана описка носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого рішення й не погіршує становище особи її може бути виправлено, проти чого прокурор не заперечує.
Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 379, 441 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити у мотивувальній частинні ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах від 18 липня 2017 рокуописку і викласти абз. 4 а.с. 4 ухвали так: «Отже, доводи про безпідставність виправдання ОСОБА_6 за замах на умисне вбивство ОСОБА_7 з корисливих мотивів є обгрунтованими.»
.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 24 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 07 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, постановленими щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Своє клопотання захисник мотивує тим, що апеляційним судом 07 березня 2017 року проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, на оголошенні повного тексту вищевказаної ухвали він не був присутній, та рішення апеляційного суду ні йому, ні засудженому не надходило. Також зазначає, що копії оскаржуваних рішень він отримав лише 13 липня 2017 року після багаторазового звернення до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою, а тому він був позбавлений можливості вчасно підготувати та подати касаційну скаргу.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5 - 440 кс (15) 16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вважає зазначену захисником причину пропуску процесуального строку поважною, оскільки вказана обставина не позбавляла захисника можливості звернутись до суду із касаційною скаргою у визначений законом строк, тому клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З урахуванням зазначеного касаційна скарга захисника ОСОБА_5 підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 07 березня 2017 року, а його касаційну скаргу повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3