1Справа № 335/4597/16-к 1-кп/335/67/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.146, ч.1 ст.122, ч.ч.1, 2 ст.153,ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказаний обвинувальний акт.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні,наявні ризики того, що обвинувачений може вчиняти злочини, переховуватися від суду, погрожувати потерпілій.
Обвинувачений, захисник заперечують проти продовження строку тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід на більш м"який, а саме на домашній арешт, оскільки він має постійне місце мешкання, на утриманні має неповнолітню дитину.
Потерпіла ОСОБА_6 , її представник ОСОБА_7 просять суд задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що до обвинуваченогоОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжений та спливає. На даній стадії процесу судом встановлено, що існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше застосованому обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою на даний час відпала. При вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому судом враховується також той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, який закон відносить до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, раніше засуджений, не працює, відомості про те, що стан його здоров`я перешкоджає перебуванню йому в місці попереднього ув`язнення відсутні, обраний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованого йому в вину діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду. Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, а альтернативні запобіжні заходи не забезпечать достатній рівень гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Внаслідок чого, у задоволенні клопотання обвинуваченого про заміну запобіжного заходу слід відмовити, строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строком на 60 днів.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою в Запорізькому СІЗО обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, - по 13 жовтня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1