Справа № 569/6191/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 13.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Встановлено, що 15 лютого 2017 року о 23 год. 30 хв. жителі с. Старе Село, Рокитнівського району, Рівненської області, перекривши дорогу транспортними засобами марки «Нісан Патрол», «Хонда Акорд», «Фольксвагеном Пасат Б5» по вул. Богдана Хмельницького у с. Старе Село, зупинивши автомобіль у якому перебував ОСОБА_4 , з хуліганських мотивів, нанесли останньому удари бейсбольними битами та кастетами чим заподіяли тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування проведено допити осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_6 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_7 , які вказали, що участі у нападі на Францевичів не приймали.
18.04.2017 до СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшов рапорт начальника управління карного розшуку ГУНП в Рівненській області, про те, що в ході супроводу вказаного вище кримінального провадження надійшла оперативна інформація, що до вчинення вище вказаного злочину можуть бути причетні невідомі особи, які мали у власному користуванні мобільний термінал з абонентськими номерами:
НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_11 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , а також користувались мобільними телефонами ІМЕІ НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 .
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та встановлення причетних до вчинення злочину осіб, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що стосуються інформації про абонентів мобільних номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_31 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_60 , НОМЕР_75 , НОМЕР_81 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , а також користувались мобільними телефонами ІМЕІ НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 та вилучити її (здійснити виїмку).
Окрім отримання тимчасового доступу до документів, що стосуються інформації про абонентів мобільних номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_31 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_60 , НОМЕР_75 , НОМЕР_81 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , а також користувались мобільними телефонами ІМЕІ НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 . оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вилучити її (здійснити виїмку), неможливо встановити коло осіб, причетних до вчинення указаного вище злочину, оскільки тільки в указаних документах об`єктивно відображаються обставини кримінального правопорушення.
Слідчий вказує, що в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса якої: АДРЕСА_8 , міститься інформації про абонентів мобільних номерів, яка надасть можливість встановити коло осіб, що можуть бути причетні до вчинення вказаних злочинів, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив суд його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл оперуповноваженому ВКП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_12 , або за дорученням працівнику іншого оперативного підрозділу тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса якої: АДРЕСА_8 та проведення їх вилучення (здійснення виїмки), які містять інформацію про телефонні та інші з`єднання абонента телефонних номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_31 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_60 , НОМЕР_75 , НОМЕР_81 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , а також мобільних номерів, що використовували мобільні телефони ІМЕІ НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 (абонент «А») з номерами мобільних телефонів абонентів «Б» із зазначенням номеру абонента та ІМЕІ терміналів з якими працювали абоненти «А»; дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків у період часу з 01.10.2016 по дату надходження ухвали суду на виконання.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1