overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/111/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007706 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники: потерпілі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,

В С Т А Н О В И В:
30.11.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007706 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 28.12.2016р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за №0000112 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.1 ст.263; ч.2 ст.186 КК України направлено даному складу суду для вирішення питання про його об`єднання із кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді Святошинського районного суду м.Києва відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд об`єднати дані кримінальні провадження в одне. Потерпілі ОСОБА_11 і ОСОБА_23 не заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження та приймаючи до уваги, що об`єднання буде сприяти встановленню об`єктивної істини у справі шляхом повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає, що дані кримінальні провадження необхідно об`єднати, виходячи з вимог ч.1 ст.334 КПК України.

Керуючись ст.ст.217, 334, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000112 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених 1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.1 ст.263; ч.2 ст.186 КК України з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0007706 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.1 ст.309 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 759/16498/16-к, 1-кп/759/111/17.
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених 1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.1 ст.263; ч.2 ст.186; ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 18.01.2017р. на 12.20год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/158/17
Провадження № 1-кп/307/238/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 серпня 2015 року за № 0001349 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 15 хв. 31 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/777/136/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
В С Т А Н О В И В :
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню, подана в межах строку апеляційного оскарження, визначеного законом, проте за своїм змістом не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.
Подана прокурором апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, оскільки така не містить конкретного обґрунтування із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, з посиланням на те, які саме порушення норм матеріального чи процесуального закону були допущені судом першої інстанції, які б давали підстави для скасування ухвали суду, з перелічених у ст. 412 КПК України, та призначення нового розгляду у відповідності до ст. 415 КПК України.
В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України прокурор не зазначив в апеляційній скарзі клопотання про дослідження доказів, які б підтверджували наведені ним в апеляційній скарзі факти, не вказав, які докази та обставини не були досліджені в суді першої інстанції або які докази не подавалися суду першої інстанції та причини цього, натомість зазначив, що клопотання про дослідження доказів відсутнє.
Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту час для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2016 у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_3 - залишити без руху.
Для усунення зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали недоліків встановити строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту. Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/6880/13-к Провадження № 1-в/314/1819/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши клопотання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 55 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області з Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 55 надійшло клопотання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_1, який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 55, засуджений 20.04.2011року Василівським районним судом Запорізької області за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч 4 КК України шляхом часткового складання з покаранням призначеним за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 3101.2011 року призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На основі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати в строк відбування покарання попереднє увязнення з 02.06.2010 року по 26.10.2010 року.

Початок строку 20.04.2011 року. Кінець строку 26.05.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його розгляд до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_1, який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 55, на 19 грудня 2013 року на 10 годину 50 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

Суддя: ОСОБА_2

Дата призначення до судового розгляду 19.12.2013 10:50

10.12.2013
Справа № 314/45/15-к
Провадження № 1-кп/314/57/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 22 січня 2015 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :
26.12.2014 рокупрокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.
05.01.2015 рокузазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

При підготовці судового розгляду клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
З приводу призначення судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, на 02 лютого 2015 року на 10 годин 00 хвилину приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 02.02.2015 10:00

22.01.2015
Справа № 314/7906/16-к
Провадження № 1-в/314/3659/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 05 січня 2017 на 11 годину 25 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.12.2016
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/13/17 1-кс/335/106/2017
/вступна та резолютивна частини/
06 січня 2017 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про залучення експерта та призначення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи були отримані 17.09.2016 року ОСОБА_6 , 1990 року народження, тілесні ушкодження, якщо так, то який механізм їх утворення та локація, а також ступінь тяжкості;
2.Чи відповідають вказані тілесні ушкодження та механізм їх утворення тим, що описані у висновку лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_7 від 18.10.2016 року;
3.Чи могли бути отримані вказані тілесні ушкодження внаслідок нанесення ОСОБА_6 , 1990 року народження, 17 вересня 2016 року ударів руками по поверхні зачиненої вхідної металевої двері опорного пункту поліції, що розташований на першому поверсі Андріївської сільської ради.
Зобов`язати слідчий відділ прокуратури Запорізької області або прокуратуру Запорізької області (в залежності від того де будуть знаходитися матеріали кримінального провадження) надати експертам матеріали кримінального провадження та інформацію, які будуть їм необхідні для проведення призначеної слідчим суддею експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384,385 КК України.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 січня 2017 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 січня 2017 року о 14-30 год.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/5603/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/5603/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/367/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
16 січня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 14 грудня 2016 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 438/1099/16-к
Номер провадження 1-кп/438/25/2017
У Х В А Л А
про залучення захисника
18 січня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Борислава Львівської області, проживаючу АДРЕСА_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України,

за участі учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення захисника, в порядку ст. 49 КПК України, оскільки за відсутності коштів не може залучити захисника самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема прокурора ОСОБА_4 , який не заперечує проти задоволення заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченої підставне та підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у випадках, якщо вирішать обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначення обвинуваченій ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні через Львівський обласний центр з надання вторинної правової допомоги.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 49, 52, 78, 80-81, 344 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.

Судовий розгляд відкласти на 10 годину 45 хвилин 25 січня 2017 року.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Львів, вул. Валова,31) призначити ОСОБА_3 обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10 годину 45 хвилин 25 січня 2017 року у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області (м.Борислав, вул. Грушевського,21) для участі в кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити захисника слід направити у Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне, або несвоєчасне виконання ухвали тягне відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2593/16-к
Провадження № 1-кп/444/26/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 січня 2017 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львіської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_5 ,
потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
під час проведення підготовчого судового засідання у справі по обвинуваченні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоротовичі, Старосамбірського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
У судовому засіданні була з`ясована думка учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Жовківському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 316, 392 ч.2 КПК України, суд -
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 09 годину 15 хвилин 27 січня 2017 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий ОСОБА_1