Справа №127/1716/17
Провадження №1-кп/127/592/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0008036 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Літинського району смт. Літин, українець, громадянин України, не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 ОСОБА_4 , знаходячись в одному з дворів, що по вул. 600 річчя в м. Вінниці, у невстановленому слідством місці, знайшов та привласнив багнет-ніж, який носив при собі без передбаченого законом дозволу. Так, приблизно о 12:50 год. 05.10.2016 ОСОБА_4 , проходячи біля будинку № 46 по вул. 600-річчя в м. Вінниці, був зупинений працівниками поліції, після чого у нього було виявлено та вилучено багнет-ніж, який згідно висновку експерта № 415-Х від 26.10.2016 являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії та є багнет-ножем до автомата АКМ та АКС-74. Таким чином ОСОБА_4 всупереч вимогам, визначених «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.2012, незаконно носив при собі вищевказаний багнет-ніж без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті та пояснив, що 05.10.2016 він йшов із замісної терапії, яку він проходить в рамках реабілітації наркозалежних та знаходячись в дворі житлового будинку по АДРЕСА_2 , присівши на лавочку покурити, побачив ніж. Докуривши він взяв ніж та пройшовши приблизно 50 м. та був зупинений працівниками поліції, після чого у нього було виявлено та вилучено багнет-ніж. Просить суд суворо його не карати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України незаконне поводження із зброєю, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, що раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, однак ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, згідно довідки з КЗ ВОНД «Соціотерепія» на диспансерному наркологічному обліку перебуває з 08.05.2001 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, згідно довідки з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка на психіатричному обліку не перебуває, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути із засудженоого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи холодної зброї № 415-Х від 26.10.2016 в сумі 703 (сімсот три ) грн. 68 коп.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: спец, пакет всередині якого знаходиться металевий ніж з пластмасовою рукояткою коричневого кольору та у пластмасовому чохлі для ножа коричневого кольору, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького ВП знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя :