Провадження № 1-кс/522/7538/17
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за № 0000001 від 02.01.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2017 року прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
У ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 2 січня 2013 року до Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області надійшла заява директора «Котовської технічної школи» Одеської обласної організації ТСОУ ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 звернулась до Котовського міськрайонного суду з позовною заявою на визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме будівлю пневматичного тиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . В якості обґрунтування вказаного позову ОСОБА_4 надала Котовському міськрайонному суду Одеської області копію акту списання вказаної будівлі пневматичного тиру від 7 червня 2004 року. За результатами розгляду зазначеної позовної заяви Котовським міськрайонним судом винесено рішення, відповідно до якого визнано право власності на вказану будівлю пневматичного тиру за ОСОБА_4 .
Крім того, встановлено, що «Котовська технічна школа» Одеської обласної організації ТСОУ акт списання будівлі пневматичного тиру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 не складався, та наданий ОСОБА_4 в якості обґрунтування позову документ є підробленим.
За результатами розгляду вказаної заяви ОСОБА_3 2 січня 2013 року відповідно до положень ст.214 КПК України Котовською міжрайонною прокуратурою відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Крім того, відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 3687734 від 26.05.2004 нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить, «Котовській технічній школі» Одеської обласної організації ТСОУ на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 26.05.2004.
Так, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за клопотанням слідчого Приморським районним судом м. Одеси винесено ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які мають значення для встановлення істини у провадженні, а також які знаходяться у володінні Громадської організації «Одеська обласна організація Товариства сприяння обороні України».
Проте, листом голови Одеської обласної організації ТСО України ОСОБА_5 від 16.02.2017 відмовлено у наданні вищевказаних документів, оскільки нібито відсутні в архіві організації.
Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року, проведено обшук за місцем Громадської організації «Одеська обласна організація Товариства сприяння обороні України», яка розташована на четвертому поверсі адміністративної будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 2, за результатами якого виявлено та вилучено: інвентаризаційні відомості за 2003, 2005-2016 роки, копія статуту Котовської технічної школи, цивільна справа в одному томі.
Виявлення та вилучення у в ході обшуку за місцем вказаних речей і документів свідчить про володіння, користування чи розпорядження вищевказаною Громадською організацією зазначеними речами.
Разом з цим, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені у ході обшуку речі будуть використані як доказ у кримінальному провадженні.
В свою чергу повернення, не заборона використання та розпорядження вилученими у ході проведення обшуку речами може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і суттєво вплинути на його подальший хід.
Вказане в тому числі може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки не вжиття заходів щодо арешту цього майна може призвести до вказаних наслідків, зважаючи на зацікавленість працівників Громадської організації, тому, щоб вчинити вищевказані дії, що можуть перешкодити проведення досудового розслідування.
Метою арешту вищевказаних речей та документів є забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз, тощо, задля встановлення усіх фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень та встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, або володіти відомостями, що мають значення для кримінального провадження.
Посилаючись на вищевикладене, враховуючи, що вилучені у ході обшуку речі та документи мають доказове значення по даному кримінальному провадженню і можуть бути використані як докази, а також те, що є достатні підстави вважати, що вищезазначені речі та документи, у разі не накладення арешту можуть бути приховані, змінені або знищенні, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, прокурор просила накласти арешт на речі вилучені у ході проведеного обшуку за місцем Громадської організації «Одеська обласна організація Товариства сприяння обороні України», яка розташована на четвертому поверсі адміністративної будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 2, за результатами якого виявлено та вилучено: інвентаризаційні відомості за 2003, 2005-2016 роки, копію статуту Котовської технічної школи, цивільну справу в одному томі.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд вважає, що прокурором доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені у ході проведеного обшуку за місцем Громадської організації «Одеська обласна організація Товариства сприяння обороні України», яка розташована на четвертому поверсі адміністративної будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 2, за результатами якого виявлено та вилучено: інвентаризаційні відомості за 2003, 2005-2016 роки, копію статуту Котовської технічної школи, цивільну справу в одному томі.

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1