Справа №127/674/17
Провадження №1-кс/127/356/17
13 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна , -
12.01.2017 року до Вінницького міського суду звернувся з клопотанням слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме автомобіля Нісан Альмера, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2016 року невідома особа у м. Хмельницькому, шахрайським способом, зловживаючи довірою, під приводом купівлі автомобіля марки Нісан Альмера н.д.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 заволоділа вищевказаним авто.
Автомобіль Нісан Альмера н.д.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 придбав по дорученню в серпні 2015 року. В березні 2016 року ОСОБА_6 вирішив продати даний автомобіль про що виклав оголошення на інтернет-сайті «АвтоРіа». Через деякий період часу до ОСОБА_5 телефонує невідомий на ім`я ОСОБА_7 та повідомляє про бажання придбати даний автомобіль. В цей же час потенційний покупець на цьому ж сайті викладає оголошення про обмін власного автомобіля марки БМБ. ОСОБА_5 та покупець домовляються про ціну продажу автомобіля Нісан Альмера 4800 доларів США та про зустріч 18.03.2016 року в м. Хмельницький для укладення угоди купівлі-продажу. При зустрічі у м. Хмельницькому покупець на ім`я ОСОБА_7 пропонує ОСОБА_5 200 доларів США та свій автомобіль БМВ 1994 року випуску, як завдаток за автомобіль Нісан Альмера 2000 року випуску та обіцяє, що 4600 доларів США віддасть через два тижні по приїзду тещі з Польщі, оскільки наразі не має на руках необхідної суми коштів. ОСОБА_5 погоджується на умови покупця та віддає йому свій автомобіль Нісан Альмера н/з НОМЕР_1 . Приблизно через 2 тижні до ОСОБА_5 телефонує невідомий та повідомляє, що придбав його автомобіль та хоче дізнатися пароль від магнітоли, а номер мобільного ОСОБА_5 був записаний на самій магнітолі. ОСОБА_5 стало не зрозуміло, яким чином дана особа могла придбати його автомобіль
Нісан Альмера та він відразу звернувся до правоохоронних органів де йому повідомили, що
довідку-рахунок на продаж автівки видавала фірма «Автолюкс-Костопіль» у м. Луцьк. ОСОБА_5 відразу вирушив до м. Костопіль та зустрівшись з директором «Автолюкс-Костопіль» ОСОБА_8 , останній не зміг надати ОСОБА_6 чіткої відповіді на яких підставах було видано довідку-рахунок на продаж його автомобіля та надав копію даної довідки-рахунку в якій вказано дату видачі 15.11.2015 року, коли автомобіль ще знаходився в ОСОБА_5 оскільки, оголошення про продаж було викладено аж в березні 2016 року, копію паспорта власника ОСОБА_9 з явними ознаками підробки, оскільки фото на документах не відповідає зовнішності особи ОСОБА_9 .
Встановлено, що 31.03.2016 року ТОВ «Автолюкс-Костопіль» у зв`язку із заявою ОСОБА_5 про незаконне відчуження автомобіля Нісан Альмера 2000 р.в. по підробних документах власника анульовує довідку-рахунок НОМЕР_3 .
Відповідно до пояснень представників філії ТОВ «Автолюкс-Костопіль» у м. Луцьк, транспортний засіб було переоформлено довіреністю з ОСОБА_9 на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .
З метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню та недопущення можливості перепродажу даного автомобіля в інші руки, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як зазначене у клопотанні майно, яке знаходиться у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль Нісан Альмера, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути
використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному
провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке знаходиться у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а саме автомобіль Нісан Альмера, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий судя: