overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5289/17
Провадження № 1-кс/592/2526/17

УХВАЛА

16.05.2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника власника майна ТОВ «Укрлото-Київ», ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0005336 від 08.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України
В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року до суду надійшла скарга представника власника майна. Скарга мотивована тим, що 13.05.2017 року під час обшуку вилучене майно ТОВ «Укрлото-Київ». Вважає, що майно є тимчасово вилученим і повинно бути повернуто. Тому просить зобов`язати слідчого повернути вилучене.

Скарга подана на дії слідчого, передбачене п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника власника майна ТОВ «Укрлото-Київ», ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0005336 від 08.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України .
Призначити скаргу до розгляду о 16-00 год. 18.05.2017 року з повідомленням учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9388/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 17.05.2017 р. о 15.00 год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/302/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/423/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000055 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.02.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 10.04.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0000055 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.02.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду на 16 травня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/678/17
№ провадження 1-в/738/179/2017
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
15 травня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 24 травня 2017 року о 09.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Домницький виправний центр № 135» і не має можливості з`явитись в судове засідання, тому справу за його клопотанням розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «ДВЦ № 135».
Викликати в судове засідання прокурора, представника установи виконання покарань, засудженого.
Повідомити представника спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/172/17
Провадження № 1-кп/739/58/17
УХВАЛА
про залучення захисника
"17" травня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000322 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) клопотання обвинуваченого про залучення захисника,

В С Т А Н О В И В:
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від раніше залученого ним захисника у зв`язку з відсутністю у нього коштів для виплати гонорару та заявив клопотання про залучення йому захисника для здійснення його захисту за призначенням, зазначивши, що через відсутність коштів сам він захисника залучити не має змоги.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Відповідно до пункту третього частини третьої статті 42 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) обвинувачений, серед іншого, має право на захисника.

Згідно пункту 2 частини першої статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Пунктом 7 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право на безоплатну вторинну правову допомогу осіб, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням
За таких обставин, враховуючи наявність об`єктивних причин, через які обвинувачений ОСОБА_4 не може залучити захисника самостійно, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучивщии обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням шляхом надання відповідного доручення Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 49, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням задовольнити.

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити у кримінальному провадженні №0000322 захисника для здійснення за призначенням захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття для участі у судовому розгляді до приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 12 год. 00 хв. 17 травня 2017 року.

Ухвалу негайно направити для виконання до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

03 квітня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 414 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. На підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_4 військового звання «Старший лейтенант». Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_6 3036 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди, а на користь потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_7 100 000 грн. моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року вказаний вирок в частині вирішення цивільного позову позивача ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди - скасовано. Цивільному позивачеві ОСОБА_7 відмовлено в позові до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди. В решті вирок залишено без змін.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника на вказані судові рішення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2017 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.

У встановлений строк захисник надіслала повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 ________________ ОСОБА_2 _______________ ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

16 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вищезазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання начальника другого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: транспортний засіб LEXUS NX 300H 2494, (2016), сірий, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; транспортний засіб HONDA CR-V, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , заборонивши його відчуження.
Ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу захисника на вказане судове рішення залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати судові рішення, оскільки вважає незаконними.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України та ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасники судового процесу та інші особи забезпечуються правом на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 , у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1262/15-к
У Х В А Л А

15.05.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Овруцького РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання начальника Овруцького РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27 квітня 2015 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком терміном 2 роки ,-
В С Т А Н О В И В :
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив, виконав встановлені судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 27 квітня 2017 року.
В судовому засіданні начальник Овруцького РВ з питань пробації своє подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судовому засідання просить подання задовольнити та звільнити його від відбування покарання.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є законні підстави для звільнення його від відбування призначеного судом покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3-х років позбавлення волі, який відповідно до ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком терміном 2 роки , призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 27 квітня 2015 року за ст. 185 ч.3 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/1556/17
Справа №712/3363/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону в порядку ст.. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 в задоволенні скарги - відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 травня 2017 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 травня 2017 року о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/818/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Чорнобаївського РВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання Чорнобаївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 04.05.2016 року за ч.1 ст.249 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

-про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :
На облік до Чорнобаївського районного відділу з питань пробації засуджений ОСОБА_5 узятий 21.06.2016 р. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 30.06.2016 року.

Засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, проживав в с.Кліщинці, Чорнобаївського району, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Станом на 04.05.2017 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Згідно ч.1 ст.78 КК України,- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Чорнобаївського відділу з питань пробації, яка просила клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 04.05.2016 року за ч.1 ст.249 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку Чорнобаївського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 755/6648/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "08" травня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії м. Зугдіді, грузина, громадянина Грузії, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів),-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193-196, КПК України, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів із застосуванням засобів електронного контролю (браслету).
Покласти на нього обмеження у виді заборони залишати місце проживання АДРЕСА_2 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.
Зобов`язати Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві негайно поставити на облік ОСОБА_8 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю (браслету).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваною у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя