Справа № 461/8150/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/181/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2017р.

ВСТАНОВИЛА :

12.12.2016р. ОСОБА_6 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із скаргою про скасування постанови від 29.11.2016р. старшого слідчого другого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000038 від 15.03.2016р.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.02.2017р. провадження за даною скаргою ОСОБА_6 закрито.

Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження направити слідчому судді Галицького районного суду м. Львова для розгляду у порядку Глави 26 КПК України. В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді. Зазначає, що ухвала винесена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, зокрема ч. 2 ст. 307 КПК України, нормами якої не передбаченого винесення ухвали про закриття провадження за скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить розглядати подану апеляційну скаргу у його відсутності.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні оскаржуваної ухвали не дотримані.

Як передбачено ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.02.2017р., якою ухвалено закрити провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого другого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 29.11.2016р. не передбачена ч. 2 ст. 307 КПК України, а тому таку ухвалу відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 409 КПК України слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову від 29.11.2016р. старшого слідчого другого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000038 від 15.03.2016р. направити для розгляду слідчим суддею місцевого суду у порядку Глави 26 КПК України із стадії вирішення питання відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.02.2017р. про закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого другого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 29.11.2016р. скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову від 29.11.2016р. старшого слідчого другого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000038 від 15.03.2016р. направити для розгляду слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова у порядку Глави 26 КПК України із стадії вирішення питання відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4