Справа № 185/7196/15-к
Провадження № 1-кс/185/774/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням прокурор Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ст. 290 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2015 року за № 0000579, порушує питання про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Вольцваген Гольф» х номером кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , чорного кольору, який згідно розписки знаходиться у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість оглянути та вилучити його.

З клопотання вбачається, що 04 березня 2015 року працівниками ДАІ при здійсненні патрулювання по вул. Калініна м. Павлограда було зупинено автомобіль марки «Вольцваген Гольф» д/н НОМЕР_2 , чорного кольору, від керування ОСОБА_5 , 1981 року народження. В ході перевірки документів встановлено, що номер кузова згідно свідоцтва про реєстрацію не відповідає номеру наявному в базі даних ДАІ.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити подане клопотання у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку прокурора та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що прокурором подано клопотання в рамках кримінального провадження № 0000579 за ст. 290 КК України.

Однак, з доданого витягу з ЄРДР слідує, що правова кваліфікація вказаного кримінального злочину, визначена як ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 03 квітня 2015 року, по даному кримінальному провадженню дії невстановленої особи перекваліфіковано зі ст. 290 КК України на ч. 1 ст. 358 КК України.

З наведеного слідує, що клопотання подане з невірною кваліфікацією кримінального злочину.

Крім того, звертаючись з даним клопотанням, прокурор залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду). Неправильне розуміння положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Жодних даних про те, що особа, якій передано вищевказаний автомобіль, відмовляється його надати, не надано.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1