Справа № 643/7062/17
Номер провадження 1-кс/643/1303/17
УХВАЛА

06.06.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
До суду надійшла вищезазначена скарга.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу та викладені в ній доводи підтримала, просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність, зазначивши, що оскаржувана постанова фактично була винесена слідчим 21.01.2017 року, та слідчим помилково була датована 30.12.2016 р.
Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі в зв`язку з перебуванням на лікарняному, про що виклав у письмовій заяві.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Постанова про закриття кримінального провадження датована 30.12.2016 року та вищезазначена постанова не скасована та відсутнє виправлення описок у цій постанові, якщо такі існують.
Крім того, в оскаржуваній постанові невірно зазначена дата спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, а саме, зазначено 29.08.2014 року, тоді як ОСОБА_4 у своїх заявах посилається на 28.08.2014 р.
В оскаржуваній постанові відсутній висновок слідчого з приводу відсутності складу злочину за спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень саме 28.04.2014 р. внаслідок опіку хлоркою очей останньої.
Згідно положень ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
З огляду на доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною, в зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено неповно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Разом з тим, вимога про передачу кримінального провадження в суд для подальшого судового розслідування не підлягає задоволенню, оскільки заявлена передчасно.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000149 від 31.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У решті вимог відмовити.
Кримінальне провадження направити до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1