Справа № 214/764/17
1-кс/214/208/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , винесене по матеріалам досудового розслідування № 0003187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
встановив:
03 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що до Саксаганського ВП КВП надійшла заява ОСОБА_5 про зникнення її матері ОСОБА_6 , 1935 року народження, яка 26.10.2016 року пішла з дому за адресою: АДРЕСА_2 та до теперішнього часу не повернулась.

За даним фактом 02.11.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 до зникнення користувалась мобільним телефоном з сім-картою мобільного оператору " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентським номером НОМЕР_1 .

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та виконання завдань кримінального провадження, на підставі ч. 1 ст. 159, п. 7 ст. 162 КПК України, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України просить суд винести Ухвалу про тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

Судом встановлено, що 02.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003187 внесено матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що її мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 26.10.2016 року пішла з дому, за адресою: АДРЕСА_2 , у невідомому напрямку. Перед зникненням користувалась мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчим було доведено, що ОСОБА_6 користувалась послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеному у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, вважаю, слід задовольнити клопотання слідчого, оскільки останній згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Крім того, вважаю, що здобути зазначену інформацію, через обмеження Закону України Про телекомунікації в інший спосіб ніж за рішенням суду, є неможливим.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-картки абонента НОМЕР_1 у період часу з 01.10.2016 року по 01.02.2017 року із зазначенням адрес базових станцій на місцевості; нульових з`єднань вказаного абонента ІМЕІ терміналів співрозмовників даного абонента на електронному носії.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Суддя ОСОБА_1