overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000163 від 15.01.2013 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В судове засідання слідчий не з`явився, поданого клопотання не підтримав. Про час та місце розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судового повідомлення.
Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, беручи до уваги те, що в судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, вимоги клопотання не аргументував та не підтримав, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 22, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1048/17
провадження № 1-кп/208/281/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 березня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003036 віднос-но ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.02.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15.03.2017 року на 12:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1793/15-к
Номер провадження 1-в/213/7/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі клопотання про розстрочку штрафу чи заміну покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: базова загальна середня, засудженого 01.09.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України з призначеним покаранням у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про розстрочку штрафу чи заміну штрафу засудженому ОСОБА_4 , оскільки він не сплатив штраф в доход держави.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали, суд дійшов таких висновків.

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.09.2015 року затверджено угоду від 27.05.2015 року про примирення між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за якою сторони узгодили покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до вироку сторонам роз"яснювалося, що в разі невиконання обов"язків за угодою, вирок може бути скасований та переглянутий судом першої інстанції. Окрім цього, роз"яснювалося, що засудженого може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Таким чином, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки невиконання угод тягне за собою певні наслідки, а саме: скасування вироку та притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 53, 56 КК України, ст. 374, 375, 395, 472, 474, 475, 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про розстрочку штрафу чи заміну покарання на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_4 .

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8839/15-к
Провадження № 1-кп/0182/225/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03.03.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004241 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004241 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Судове засідання призначено на 16.03.2017 року на 09.15 годин. Адвокат ОСОБА_3 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , не має змоги прибути у судове засідання на зазначену дату. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої він не має змоги прибувати в судові засідання у зв`язку зі зміною місця проживання.

У зв`язку з цим, суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту під час розгляду кримінального провадження №0004241 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для захисту обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження № 0004241

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, для здійснення захисту під час розгляду кримінального провадження № 0004241 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/5831/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/220/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"06" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора області на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002368, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора області на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002368, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2017 року о 11-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 206/6180/16-к
1-кп/206/55/17
УХВАЛА
22 лютого 2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000495 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_4 , яки викликався в судове засідання на 31 січня 2017 року приводом, але привід виконано не було.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора щодо примусового приводу свідка.

Відповідно до ч.3 ст.142 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кримінального процесуального кодексу України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи той факт, що свідок викликався в судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлявся але без поважних причин не з`явився до суду, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню № 0000495 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 01 березня 2017 року свідка:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/839/17
Провадження № 1-кп/346/139/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №000107 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.03.2017 року о 11:40 год.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/207/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглядаючи в ході судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в судове засідання не прибув, хоч про день, час та місце був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього питання, суд вважає, що проводити розгляд вказаного кримінального провадження в судовому засіданні без обвинуваченого не можна, а тому в судовому розгляді слід оголосити перерву та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід, тобто його примусове супроводження, до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
В судовому розгляді оголосити перерву до 10 год. 45 хв. 07 березня 2017 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на вказаний день та час, доставивши його до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 1.

Виконання ухвали доручити начальнику Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області. У випадку відсутності вказаної особи по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника поліції, що виконував привід, з поясненням причин невиконання та інше.

Копію ухвали направити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури та просити його встановити контроль за виконанням Тисменицьким ВП даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/305/17
Провадження № 1-кп/347/63/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.17 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.03.2016 року по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001880 від 05.06.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121 та ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
24.02.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001880 від 05.06.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121 та ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою судді від 27.02.2017 року призначено підготовче судове засідання.

03 березня 2017 року Косівським районним судом Івано-Франківської області було постановлено ухвалу про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0001880 від 05.06.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121 та ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 14.03.2017 року.

Після постановлення ухвали та направлення її до ЄДРСР, судом було виявлено технічну помилку в даті ухвали суду, де помилково зазначено "03.03.2016 року", замість правильного - "03.03.2017 року".

У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому суд, з врахуванням вищезазначеного, приходить до висновку про необхідність виправити описку, яка була допущена судом в ухвалі суду від 03.03.2016 року щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену у даті ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2016 року по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121 та ч.2 ст.286 КК України, вказавши вірною дату постановлення ухвали суду, а саме - 03.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/44/17
Провадження № 1-кп/352/79/17
У Х В А Л А
про привід
03 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на виклик суду не з`явився повторно та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся.
Згідно документів справи повідомлення обвинуваченій направлено відповідно до вимог КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведенного та керуючись 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 14.03.2017 року о 12 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Тисменицькому відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/304/17
н/п : 1-кп/397/84/17
У Х В А Л А
06.03.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000107, на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, уродженця с.Стара Осота, Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
В С Т А Н О В И В:
До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2017 року за № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до рекомендацій, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Відповідно до вимог ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2017 року за № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 11 год. 00 хв. 09 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1