Справа № 594/270/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження №0000053 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плодорадгосп Тарасовського району Ростовської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Борщівського районного суду Тернопільської області 29 січня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України до 200 год. громадських робіт, 01 червня 2016 року знятий з обліку в КВІ у зв`язку відпрацюванням громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 25 січня 2017 року біля 14 години перебуваючи у житловому будинку потерпілого ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 , вживав із потерпілим алкогольні напої. Тоді в обвинуваченого виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки майна потерпілого. З метою реалізації свого злочинного наміру обвинувачений цього ж дня біля 15 години, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, вийшов із приміщення житлового будинку на територію подвір`я господарства потерпілого, де проник у господарську будівлю, звідки вчинив крадіжку п`яти металевих прутів арматури діаметром 12 мм. загальною вартістю 186, 25 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії та знаючи про наявність майна в господарстві потерпілого ОСОБА_5 , яке можна викрасти, 26 січня 2017 року близько 16.00 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, через металеву хвіртку зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 , де проник у приміщення господарської будівлі, звідки вчинив крадіжку електродвигуна потужністю 400 Вт, радянського виробництва, вартістю 500,00 грн.

Також, продовжуючи свої злочинні дії та знаючи про наявність майна в господарстві ОСОБА_5 , яке можна викрасти, 28 січня 2017 року близько 15.00 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, через металеву хвіртку зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 , де проник у приміщення господарської будівлі, звідки вчинив крадіжку: ключа гайкового двухстороннього, монолітного ріжкового «50x46» вартістю 45,00 грн., ключа гайкового двухстороннього, монолітного ріжкового «50x55» вартістю 55,00 грн., ключа гайкового двухстороннього, монолітного ріжкового «50x46» вартістю 50,00 грн., ключа гайкового двухстороннього, монолітного ріжкового «50x55» вартістю 60,00 грн., електродвигуна потужністю 180 Вт, радянського виробництва, вартістю 105,00 грн.

Всього ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 на загальну суму 1001,25 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і просив не досліджувати докази під час судового розгляду, а обмежитися лише його допитом.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 суду показав, що з потерпілим проживає по сусідству. 25 січня 2017 року біля 14 години був у ОСОБА_5 , з яким вживав алкогольні напої. Біля 15 години вийшов з будинку ОСОБА_5 , побачив, що приміщення гаражу відкрите. Він зайшов у гараж, звідки викрав п`ять прутів арматури. Наступного дня біля 16 години пішов до господарства ОСОБА_5 , якого на той час не було вдома, і з господарського приміщення викрав мотор. Через день, 28 січня 2017 року біля 15 години знову пішов до господарства ОСОБА_5 , якого не було вдома, і з господарського приміщення викрав ключі та мотор. У вчиненому розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше судимий. Згідно характеристики по місцю проживання характеризується негативно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_3 раніше судимий та на шлях виправлення не став, покарання йому слід обрати у вигляді позбавлення волі. В той же час, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком та покладенням певних обов`язків.

Вартість проведених по справі судової товарознавчої експертизи в сумі 439,80 грн. та судової дактилоскопічної експертизи в сумі 880,40 грн., а всього в сумі 1 320,20 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.

Речові докази по справі: електродвигун потужністю 180 Вт радянського виробництва; частини електродвигуна, а саме:статор (катушка), ротор із частинами корпусу, які кріпляться на підшипниках вала та декілька частин в кількості 6 штук корпусу двигуна; ключі гайкові двухсторонні, монолітні ріжкові із розмірами пазів «50х46», «50х55», «50х46», «50х55» в кількості 4 штуки, які повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_5 , слід вважати повернутими за приналежністю.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 439,80 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи №.6-111/17 від 20.02.2017 року та 880,40 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи №1.4-157/17 від 22.02.2017 року, а всього в сумі 1320,20 грн.

Речові докази по справі: електродвигун потужністю 180 Вт радянського виробництва; частини електродвигуна, а саме:статор (катушка), ротор із частинами корпусу, які кріпляться на підшипниках вала та декілька частин в кількості 6 штук корпусу двигуна; ключі гайкові двухсторонні, монолітні ріжкові із розмірами пазів «50х46», «50х55», «50х46», «50х55» в кількості 4 штуки, які повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими за приналежністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий :