Справа № 333/1806/17
Провадження № 1-кп/333/292/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001189 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 18.03.2017 року о 14 год. 00 хв. діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з землі біля металевого гаражу, що розташований біля будинку №4 по вул.. Барикадній в м. Запоріжжя викрав насос дренажний «Al-ko Drein №700-М», серійний номер G3023025, заводський номер НОМЕР_1 , червоно-чорного кольору, вартістю 1200 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 , завдавши при цьому останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно він 18.03.2017 року проходив повз гаражу по вул.. Барикадній, побачив насос, який лежав на землі. Скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає та викрав цей насос, сховавши його в іншому місті. Наступного дня йому стало соромно за свій вчинок, він взяв цей насос та приніс в Комунарський РВ та розказав про крадіжку, яку він вчинив.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_4 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, добровільно повернув викрадене майно.

Обтяжуючих покарання обставин не вбачається.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено, судових витрат не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ВизнатиОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

- насос дренажний «Al-ko Drein №700-М», які знаходяться на зберіганні у потерпілого повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1