Справа № 362/3099/17
Провадження № 1-кс/362/535/17
У Х В А Л А
21.06.2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
20 червня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання, обгрунтоване тим, що в період часу з 27.06.2014 по 25.09.2014, ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено ревізію селищного бюджету та фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 01.04.2012 по 01.07.2014.
Так, комісійно встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювались договірні зобов`язання, за якими проводились розрахункові операції, а саме: укладено два договори на загальну суму 1 105 469,00 грн., а саме:
- договір від 11.09.2012 року № 1, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язуються виконувати капітальний ремонт доріг по вулицях Калинівська, Лісова, Молодіжна, Шкільна, Макаренка, Гагаріна, Васильківська, провулках Польовий, Вишневий. Сонячний, біля старого кладовища, площа біля смітника, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , О.Кошового (до лісопосадки), АДРЕСА_6 . Вартість робіт становить 806 424, 00 грн., виконання робіт по даному договору підтверджено актом приймання виконаних робіт від 17.09.2012 року №1 на суму 806 424,00 грн.;
- договір від 01.06.2012 року №5, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язується виконати реконструкцію асфальтобетонного покриття по вул. Леніна,57-г, 80,84, Гагаріна, Лисенко, Калініна, Залізнична, Кошового, Садова, Жовтнева, Польова, Пушкіна, Островського, Короленко, біля будинку культури в смт. Калинівка Васильківського району; вартість робіт становить 299045,00 грн.; виконання робіт по даному договору підтверджено актом приймання виконаних робіт від 08.06.2012 року №1 на суму 299 045,00 гривень;
В ході проведення ревізії виконання бюджету та фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_5 , Замовник) за період з 01.04.2012 року по 01.07.2014 року комісією в складі: начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , завідувача сектором інспектування в місті Фастів і Фастівському районі ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , головного державного фінансового інспектора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , спеціаліста першої категорії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 голови планово-бюджетної комісії ОСОБА_9 17.09.2014 року проведено контрольні обміри та складено відповідний акт про результати контрольних обмірів по роботах прийнятих ІНФОРМАЦІЯ_3 по договорах укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( Підприємство, Підрядник) участі в контрольних обмірах не приймало - підприємство припинило діяльність 20.11.2013 року за рішенням засновників.
В ході фактичного обстеження та контрольних обмірів робіт, виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено:
1. На виконання умов Договору від 01.06.2012 року №5 (надалі Договір від 01.06.2012 №5), предметом якого є виконання робіт з реконструкції асфальтобетонного покриття по АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_6 , Гагаріна, Лисенко, Калініна, Залізнична, Кошового, Садова, Жовтнева, Польова, Островського, Короленка, біля будинку культури в смт Калинівка Васильківського району Київської області, по Акту приймання виконаних робіт за червень 2012 року від 08.06.2012 року Підрядником були здані, а Замовником були прийняті роботи загальною вартістю 299 045,00 гривень.
Підрядник на виконання умов Договору від 01.06.2012 №5 мав провести реконструкцію асфальтобетонного покриття по вулицях Леніна, 57-г, 80, 84, Гагаріна, Лисенко, Калініна, Залізнична, Кошового, Садова, Жовтнева, Польова, Островського, Короленка, біля будинку культури, однак на реконструкцію вказаних доріг, вулиць та територій проектна документація в ІНФОРМАЦІЯ_8 відсутня. По акту приймання виконаних робіт за червень 2012 року від 08.06.2012 року не вказано види та обсяги робіт проведених по кожній із доріг, вулиць та територій, чим порушено Розділи 2.1, 2.2 Правили визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174.
За відсутності проектної документації було оглянуто дороги вулиць Леніна, 57-г, АДРЕСА_8 , АДРЕСА_6 , Гагаріна, Лисенко, Калініна, Залізнична, Кошового, Садова, Жовтнева, Польова, Островського, Короленка, біля будинку культури в смт. Калинівка, та не встановлено фактів проведення робіт по реконструкції асфальтобетонного покриття доріг на вказаних дорога, яке передбачає проведення робіт з корінної перебудови, вдосконалення та переобладнання дороги, що призвело б до переведення дороги до вищої категорії.
Таким чином, згідно акту ІНФОРМАЦІЯ_9 № 16-31/94 від 01.10.2014, оглядом та контрольними обмірами не встановлено факту виконання робіт, передбачених умовами Договору від 01.06.2014 №5. Загалом Підрядником не виконано робіт (прямих витрат) на 238 748,00 гривень та завищення витрат праці в прямих витратах на 601 людино-годин, що призвело до: завищення загальновиробничих витрат на 7 331,00 гривень та витрат праці в загальновиробничих витратах в кількості 24 людино-годин; завищення кошторисного прибутку на 2 356,42 грн.; завищення адміністративних витрат на 768,75 грн.; завищення податку на додану вартість на 49 840,83 грн.
Загалом контрольними обмірами встановлено невідповідність обсягів та вартості робіт, виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Калинівській селищній раді по договору №5 від 01.06.2012 року, щодо реконструкції асфальтобетонного покриття по вулицях Леніна, 57-г, АДРЕСА_8 , АДРЕСА_6 , Гагаріна, Лисенко, Калініна, Залізнична, Кошового, Садова, Жовтнева, Польова, Островського, Короленка, біля будинку культури в смт. Калинівка Васильківського району Київської області на загальну суму 299 045,00 гривень.
2. На виконання умов Договору від 11.09.2012 року №1 (надалі Договір від 11.09.2012 №1), предметом якого є виконання робіт з капітального ремонту доріг по вулицях Калинівська, Лісова, Молодіжна, Шкільна, Макаренко, Гагаріна, Васильківська, провулках Польовий, Вишневий, Сонячний, біля старого кладовища, площадки біля смітника, вул.. Леніна, 3, АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_9 (до лісопосадки), АДРЕСА_6 , по Акту приймання виконаних робіт за вересень 2012 року від 17.09.2012 року Підрядником були здані, а Замовником були прийняті роботи загальною вартістю 806 424,00 гривень.
Відповідно до Акту приймання виконаних робіт за вересень 2012 року від 17.09.2012 року, не вказано види та обсяги виконаних робіт по окремих вулицях, провулках та інших місцях виконання робіт.
Підрядник згідно Акту приймання виконаних робіт за вересень 2012 року від 17.09.2012 року по вулицях Калинівська, Лісова, Молодіжна, Шкільна, Макаренка, Гагаріна, Васильківська, провулках Польовий, Вишневий, Сонячний, біля старого кладовища, площадки біля смітника, вул.. Леніна, 3, АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_9 (до лісопосадки), АДРЕСА_6 виконав наступні роботи:
-щебеневі дороги загальна площа на якій виконано роботи становить 8 000 м2, де влаштовано дорожнє корито глибиною до 250 мм, влаштовано підстильний вирівнювальний шар з основи піску товщиною 10 см та влаштовано одношарову основу товщиною 12 см із щебеню фракції 40-70 мм.;
-асфальтобетонні дороги: розбирання асфальтобетонних покриттів - на площі 84,8 м2; виправлення профілю основ гравійних з додаванням нового матеріалу на площі 636 м2; Улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей на площі 2120 м2;
-тротуар - влаштування дорожнього корита глибиною до 250 мм на площі 135 м2, влаштування одношарової основи товщиною 10 см із щебеню фракції 40-70 мм.; установлення поребриків на щебеневу основу 150 м.
За відсутності об`єктних кошторисів комісією оглядово не було встановлено, що на жодній із «щебеневих» доріг не виявлено ознак проведення капітального ремонту доріг, яким передбачено проведення комплексу робіт із запобігання руйнуванню одягів, для забезпечення безпечних умов руху автомобільного транспорту. виправлення незначних пошкоджень та дефектів, що виникли в процесі експлуатації; також на жодній із вулиць (провулків, при будинкових територіях), а саме улаштування дорожнього корита, відсутні ознаки підсипки вирівнюючої основи з піску та основи щебеню фракції 40-70 мм; на асфальтованих дорогах та біля будинків відсутні ознаки проведення капітального ремонту асфальтобетонного покриття, на жодній із вулиць та інших місць вказаних у договорі від 11.09.2012 № 1 не влаштовано тротуар площею 135 м2, окрім того відповідно до довідки селищної ради від 25.09.2014 № 750 в межах смт. Калинівка провулок Польовий не обліковується.
Таким чином обстеженням та контрольними обмірами по Договору від 11.09.2012 №1, встановлено невиконання Підрядником робіт (прямих витрат) на 631 239,00 гривень та завищення витрат праці в прямих витратах на 2 563 люд.-годин, що призвело до: завищення загальновиробничих витрат на 30 182,00 гривень та витрат праці в загальновиробничих витратах в кількості 127 люд.годин; завищення кошторисного прибутку на 7 290,30 грн.; завищення адміністративних витрат на 3 308,70 грн.; завищення податку на додану вартість на 134 404,00 грн.
Загалом контрольними обмірами встановлено невідповідність обсягів та вартості робіт, виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Калинівській селищній раді по договору № 1 від 11.09.2012 року, щодо капітального ремонту доріг по вулицях Калинівська, Лісова, Молодіжна, шкільна, Макаренко, Гагаріна, Васильківська, провулках Польовий, Вишневий, Сонячний, біля старого кладовища, площадки біля смітника, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_9 (до лісопосадки), АДРЕСА_6 на загальну суму 806 424,00 гривень.
Таким чином встановлено невиконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по договорах, укладених із ІНФОРМАЦІЯ_3 загальною вартістю 1 105 469,00 гривень.
ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання умов Договору від 01.06.2012 №5 та договору №1 від 11.09.2012 року по Актам приймання виконаних робіт за червень 2012 року від 08.06.2012 року та за вересень 2012 року від 17.09.2012 року проведено оплату в повному обсязі в загальній сумі 1 105 469,00 гривень.
Оплата ІНФОРМАЦІЯ_3 невиконаних будівельних робіт, у відповідності до вимог ст.22 Цивільного кодексу України та ст. 224, 225 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-ІV є збитками, нанесеними бюджету ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 105 469,00 гривень.
За результатами проведеного натурного обстеження та вивчення наданих на дослідження матеріалів, можливо стверджувати, що роботи з «Реконструкції асфальтобетонного покриття по вулицях Леніна, 57-г, 80, 84, Гагаріна, Лисенко, Калініна, Залізнична, Кошового, Садова, Жовтнева, Польова, Пушкіна, Островського, Короленко, біля будинку культури в смт. Калинівка Васильківського району Київської області, на виконання яких між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір № 5 від 01.06.2012 року загальною вартістю 299 045,00 грн. фактично не виконувались.
За результатами проведеного натурного обстеження та вивчення наданих на дослідження матеріалів, можливо стверджувати, що роботи з «Капітального ремонту доріг по вулицях Калинівська, Лісова, Молодіжна, Шкільна, Макаренко, Гагаріна, Васильківська, провулках Польовий, Вишневий, Сонячний, біля старого кладовища, площадка біля смітника, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_9 (до лісопосадки), АДРЕСА_6 , АДРЕСА_10 », на виконання яких між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено Договір № 1 від 11.09.2012 загальною вартістю 806424 грн. фактично не виконувались.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за № 22888780 станом на 29.05.2017: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 20.11.2013 припинило свою діяльність, за рішенням засновників.
29.5.2017призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені запитання: «Чи виконано підпис від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 в договорі № 5 на проведення робіт від 01.06.2012, самим ОСОБА_10 , чи іншою особою?; Чи виконано підпис від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 в акті № 1 приймання виконаних робіт від 08.06.2012, самим ОСОБА_10 , чи іншою особою?; Чи виконано підпис від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 в договорі № 1 на проведення робіт від 11.09.2012, самим ОСОБА_10 , чи іншою особою?; Чи виконано підпис від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 в акті № 1 приймання виконаних робіт від 17.09.2012, самим ОСОБА_10 , чи іншою особою?;».
Таким чином, для встановлення всіх обставин справи, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до документів, а саме проведені виїмки облікової справи платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_11 , в повному об`ємі (реєстраційна та звітна частина облікової справи), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_12 .
Крім того, з метою запобігання витоку інформації та можливого повідомлення користувача зазначеної банківської картки слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України просив розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться запитувані документи.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Представники осіб, у володінні яких знаходиться запитувана слідчим інформація, до суду не викликалися відповідно до ст.163 ч.2 КПК України на прохання слідчого.
Вислухавши слідчого, який підтримує клопотання, оскільки реєстраційна справа потрібна для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної постановою від 29.05.2017 року, дослідивши письморві матеріали , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаного вище документа може здійснюватись лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ в інший спосіб неможливо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З огляду матеріалів клопотання вбачається, що 29.05.2017 року постановою слідчого. в рамках даного кримінального провадження призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої за відсутності оригіналу облікової справи платника податків є неможливим.
Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі та необхідні для досягнення мети отримання доступу до документів проведення судово-почеркознавчої експертизи, клопотання слід задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, оскільки іншим способом, отримати інформацію, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, неможливо.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 108, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів облікової справи платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_11 , в повному об`ємі (реєстраційна та звітна частина облікової справи), тобто за період з дати взяття на облік підприємства, як платника податків до дати станом на день здійснення тимчасового доступу, з можливістю вилучення їх в оригіналах, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_12 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
Службовим особамІНФОРМАЦІЯ_10 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_12 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1