Справа № 442/625/17
Провадження № 1-кс/442/104/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, одруженої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 22 грудня 2016 року біля 18 год. 15 хв. ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, знаходячись біля банкомату «Приват Банк», що в м. Дрогобич по вул. Малий Ринок, 6, Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала у ОСОБА_6 кредитну картку «Приват Банку» НОМЕР_1 , яку останній витяг з банкомату, де перевіряв наявність грошових коштів на рахунку, скориставшись його неуважністю та станом алкогольного сп`яніння. Запам`ятавши пін код до кредитної картки, який потерпілий вводив у її присутності та реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 біля 20 год. 20 хв. того ж дня, пішла до банкомату «Приват Банк», що в м. Дрогобич по вул. Мазепи,7, Львівської області, звідки за допомогою викраденої кредитної картки потерпілого ОСОБА_6 , зняла кошти в сумі 9200 грн., внаслідок чоло спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Оскільки, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, вчиняти нові кримінальні правопорушення, раніше судима, що підтверджується довідкою про судимість, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім цього станом на 24.01.2017 року перебуває на обліку в Дрогобицькому МРВ з питань пробації так як 29.10.2014 року засуджена Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 185 КК України до 3-ох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки, тому просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали дане клопотання, просять його задовольнити, оскільки підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, покинути межі України, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, та незаконно впливати на потерпілого при розслідуванні даного кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 не заперечила проти даного клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, підозрювану, яка не заперечила проти заявленого клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки запобіжний захід, про обрання якого, просить сторона кримінального провадження - з боку обвинувачення є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованих їй дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , довідкою про рух коштів з кредитної картки «Приват Банку» НОМЕР_1 від 11.01.2017 № D4AL-0A19-14F0-1H66, фотознімками з камер відео спостереження банкомату «Приват Банку», що у м. Дрогобич на вул. Мазепи, 7, де зафіксовано факт знімання коштів ОСОБА_7 надані потерпілим, протоколами одночасного допиту від 20.01.2017 року.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 передбачений ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.. 12 КК України належить до категорії середньої тяжкості злочину, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи особу підозрюваної, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, те, що ОСОБА_4 раніше судима, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення, може сприяти знищенню, переховуванню та спотворенню речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушеннясуддя приходить до переконання, що в засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваної, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Строк дії ухвали визначити 2 місяців.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Домашній арешт підозрюваної ОСОБА_4 здійснювати за адресою її постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_5 за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області.

Строк домашнього арешту рахувати з 27.01.2017 року.

Строк дії ухвали до 27.03.2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1