Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/108/17-к
У Х В А Л А
"27" квітня 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
25.04.2017 року на адресу суду надійшла вище вказана скарга в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги, особа, яка подала скаргу посилається на те, що 18.04.2017 року було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ст.175 КК України. Однак, всупереч ст. 214 КПК України, слідчим Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області відомості до ЄРДР не були внесенні по вказаному повідомленню . Таким чином, посилаючись на вищезазначені обставини та на положення ст. 214 КПК України, особа , яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області внести відомості, викладені в її повідомлені про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник, ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просить їх задовольнити.
Представник Олевського ВП, слідчий СВ Олевського ВП ГУ НП у Житомирській області в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про день , час та місце розгляду скарги, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши скаржника, вивчивши скаргу, та долучені до неї матеріали та матеріали за повідомленням ОСОБА_3 надані Олевським відділенням поліції, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину, як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Як вбачається з матеріалів скарги, 18.04.2017 року від ОСОБА_3 на адресу Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення для внесення в ЄРДР.
Олевським відділенням поліції та слідчим не надано слідчому судді будь-яких заперечень з приводу поданої скарги в тому числі й щодо причин невнесення відомостей з даного повідомлення до ЄРДР.
Вивчивши, надану суду Олевським ВП повідомлення ОСОБА_3 від 18.04.2017 року та додані до неї материали, слідчий суддя вважає, що її доводи містяться відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 18.04.2017 року у відповідності до ст. 214 КПК України, оскільки на час розгляду скарги такі відомості до ЄРДР не внесені.
Частиною 4 статті 535 КПК визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309, 535 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВПГУ НП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 18.04.2017 року, яке зареєстроване в журналі ЄО за № 819, у відповідності до ст. 214 КПК України та розпочати розслідування.
Зобов`язати слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВПГУ НП у Житомирській області повідомити Олевський районний суд про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань на адресу суду.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1