У Х В А Л А
25 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Іллічівськ, освіта вища,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000967 від 18.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
слідчого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника Національної поліції України № 116 о/с від 07.11.2015, ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції НП України.

У зв`язку з цим, ОСОБА_4 являється працівником правоохоронного органу та наділений повноваженнями службової особи.

У своїй діяльності, ОСОБА_4 повинен керуватися Конституцією і іншими законами України. Відповідно п.п.1.1, 1.2, 2.1 посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №4/1 від 05.01.2016, у своїй діяльності поліцейський патрульної поліції керується Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції» та іншими законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, Положенням про патрульну поліцію, наказами Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України, цією Інструкцією, іншими наказами, розпорядженнями та дорученнями керівництва, за винятком тих, що порушують Конституцію України та закони України, або є явно незаконними чи злочинними, розглядати справи про адміністративні правопорушення, застосовує засоби адміністративного впливу до правопорушників.

Крім того, відповідно до ст. 18 Закону України про Національну поліцію, поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Нехтуючи зазначеними обов`язками працівника правоохоронного органу, ОСОБА_4 вчинив злочин, який несумісний з його службовою діяльністю за наступних обставин.

Інспектором роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_4 проводилася перевірка за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.02.2016 на розі вулиць Варненської та Академіка Філатова в м. Одесі за участю автомобілів Mercedes-Benz GLK 220 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 та невстановленого автомобіля червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який зі слів останньої залишив місце зіткнення.

У ході проведення перевірки за даним фактом, на підставі письмового рапорту ОСОБА_4 від 27.05.2016 в базу контролю «НАІС» внесено відомості (орієнтування) про необхідність встановлення та затримання автомобіля марки «Мазда 626», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , у зв`язку із залишенням місця пригоди.

У подальшому, 11.07.2017 вище вказаний автомобіль затримано працівниками патрульної поліції м. Києва як такий, що значиться у розшуку.

З метою встановлення причини затримання належного йому автомобіля марки «Мазда 626», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 11.07.2017 близько 13 години 10 хвилин, прибув до УПП у м. Одесі ДПП НП України, розташованому у м. Одесі, вул. Ак. Корольова, 5, де зустрівся з ОСОБА_4 з питань зняття зазначеного автомобілю з розшуку.

Під час зустрічі ОСОБА_4 , вислухавши доводи ОСОБА_8 , вказав на необхідність зібрання додаткових матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 29.02.2016 на розі вулиць Варненської та Академіка Філатова в м. Одесі, з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення за фактом залишення місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

У подальшому, 17.07.2017 близько 10 год. 40 хв., попередньо домовившись про зустріч за допомогою засобів мобільного зв`язку, ОСОБА_8 прибув до службового кабінету ОСОБА_4 за № 304 в приміщенні УПП у м. Одесі ДПП НП України, розташованому у м. Одесі, вул. Ак. Корольова, 5.

У ході розмови, яка відбулася між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у приміщенні УПП у м. Одесі ДПП НП України, розташованому у м. Одесі, вул. Ак. Корольова, 5, ОСОБА_4 зазначив, що окрім того, що автомобіль марки «Мазда 626», реєстраційний номер НОМЕР_3 , оголошено у розшук і його постійно будуть затримувати працівники поліції, крім того відносно ОСОБА_8 необхідно скласти протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за фактом залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Окрім того, ОСОБА_4 зазначив, що з метою зняття з розшуку вказаного автомобіля та не притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності, останній мусить передати йому неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США.

Розуміючи, що в нього немає іншого вибору, з метою зняття з розшуку автомобіля марки «Мазда 626», реєстраційний номер НОМЕР_3 та уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_8 , вимушений був погодитись на незаконні вимоги інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_4 та надати йому неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США, що станом на 20.07.2017 становить 5192 грн.

Попередньо домовившись про зустріч, 20.07.2017 ОСОБА_8 близько 12 год. 30 хв. прибув до будівлі УПП у м. Одесі ДПП НП України, розташованого у м. Одесі, вул. Ак. Корольова, 5.

У ході розмови ОСОБА_4 вказав ОСОБА_8 придбати «СД-диск» та покласти у нього грошові кошти в сумі 200 доларів , а потім зазначений диск разом з грошима занести у робочий кабінет № 304.

На виконання злочинних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_8 придбав СD диск та, поклавши у конверт з диском грошові кошти у сумі 200 доларів США, заніс їх в кабінет № 304 УПП у м. Одесі ДПП НП України, розташованого у м. Одесі, вул. Ак. Корольова, 5, де передав його ОСОБА_4 .

Розпорядитись отриманими від ОСОБА_8 грошовими коштами ОСОБА_4 не зміг, оскільки був затриманий співробітниками правоохоронних органів на місці скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

У зв`язку із викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у відстороненні підозрюваного від займаної посади.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка та заявника у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, так як наведені в клопотанні слідчого ризики, на їх думку не підтверджуються ніякими доказами.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, заслухавши прокурора, захисника, приходжу до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з наступних підстав.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до п.п. 5-7 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
У поданому клопотанні слідчий достатньо обґрунтував клопотання, а в судовому засіданні прокурор довів наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції НП України, у зв`язку із зайняттям ним відповідального становища, має можливість знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка та заявника у кримінальному провадженні.

Зважаючи на цілі та завдання кримінального провадження, а також на ту обставину, що на даний час проводяться першочергові слідчі дії, спрямовані на розкриття злочину та доведення вини ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині, який пов`язаний із займаною підозрюваним посадою, вважаю що наведені в клопотанні слідчого ризики мають місце та вважаю за необхідне клопотання слідчого про відсторонення від посади задовольнити та відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції НП України.

Керуючись ст.ст.154-158 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_3 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції НП України строком на 60 діб.
Ухвала слідчого судді діє з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 25.07.2017 року.

Ухвала слідчого судді про відсторонення від посади діє до 23.09.2017 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Приморського районного
суду міста Одеси: ОСОБА_1 .

25.07.2017