Провадження №11-п/772/59/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі: судді-доповідача: ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання голови Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, за участю секретаря: ОСОБА_5 , прокурора: ОСОБА_6 , заявниці: ОСОБА_7 В С Т А Н О В И В :

01.02.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудностіскарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області, радника юстиції ОСОБА_6 від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002013 від 02.08.2016 року.

З подання голови Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 вбачається, що до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області, радника юстиції ОСОБА_6 від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002013 від 02.08.2016 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.12.2016 року у справі № 127/27474/16-к, дану скаргу було розподілено до провадження судді ОСОБА_4 . 25.01.2017 року суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід у даній справі. Дана заява розподілена до провадження судді ОСОБА_8 , який ухвалою суду від 27.01.2017 року її задовольнив, а матеріали скарги ОСОБА_7 передав до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу. На підставі вищезазначеного, відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, розгляд вищезгаданої скарги передано до провадження судді ОСОБА_9 . Разом з тим, 30.01.2017 рокусуддя ОСОБА_9 подав заяву про самовідвід у даній справі. Зазначена заява розподілена до провадження судді ОСОБА_4 , який ухвалою суду від 30.01.2017 року вказану заяву задоволив, а справу№ 127/27474/16-к передав на повторний автоматичний розподіл. Однак, визначення слідчого судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів дл розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2017 року.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_7 просила передати її справу для розгляду до Печерського районного суду м. Київ.

Прокурор, подання голови Вінницького міського суду підтримав, та просив передати скаргу ОСОБА_7 до суду, який є найбільш територіально наближеним до Вінницького міського суду.
Колегія суддів вивчивши подання, матеріали судової справи, вважає, що подання голови Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з подання голови Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області, радника юстиції ОСОБА_6 від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002013 від 02.08.2016 року з Вінницького міського суду Вінницької області передати до Вінницького районного суду Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним до Вінницького міського суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 провизначення підсудностіскарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області, радника юстиції ОСОБА_6 від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002013 від 02.08.2016 року - задоволити.
Матеріали скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області, радника юстиції ОСОБА_6 від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002013 від 02.08.2016 року з Вінницького міського суду Вінницької області передати до Вінницького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: