11.07.2017 Справа № 756/620/14-к
№ 756/620/14-к
№ 1-кп/756/195/17

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Анжеро-Суджинськ Кемеровської області РФ, громадянина України, працюючого в ТОВ «Редіанс» на посаді охоронця, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

06.09.2016 року до Оболонського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва у порядку ст. 423 КПК України було повернуто матеріали кримінального провадження за № 756/620/14-к відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 25.08.2016 року скасовано вирок Оболонського районного суду м. Києва від 14.03.2016 року щодо ОСОБА_5 , у данному кримінальному провадженні, призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання ні обвинувачений, ні потерпіла, ні захисники не з`являються, що перешкоджає вирішенню питань, передбачених ст..ст. 314-316 КПК України.
Представник потерпілої ОСОБА_7 заявила відвід колегії суддів, посилаючись на тривалий розгляд справи.
Прокурор заяву про відвід суддів вважає безпідставною та просить її відхилити.
Вислухавши представника потерпілої та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява про відвід є необґрунтованою, неконструктивною та надуманою, яка не спрямована прискорення розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Ст. 76 КПК України передбачено неприпустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Відтак, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заяви представника потерпілої про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та для будь-яких сумнівів у неупередженості цих суддів.
Крім того, колегія суддів звертає увагу сторін на ту обставину, що наразі в Оболонському районному суді працює лише 50 відсотків суддів від штатної чисельності всіх суддів даного суду, що не сприяє дотриманню процесуальних строків при розгляді судових справ, однак не може слугувати підставою для відводу колегії суддів.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника потерпілої ОСОБА_7 про відвід суддів колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3