overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1887/17
Провадження № 1-кп/676/292/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід,
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду від 13.04.2017 року обвинуваченому ОСОБА_9 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11.06.2017 року включно.
В ході розгляду справи адвокатом ОСОБА_10 подано клопотання про зміну ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 підтримали зазначене клопотання просили його задоволити з підстав відсутності ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Прокурори, представник потерпілого, адвокат ОСОБА_8 заперечили проти задоволення даного клопотання.
Потерпілий ОСОБА_7 при вирішенні клопотання покладається на думку суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Так, згідно ч.ч. 4,5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
В ухвалі суду від 13.04.2017 року доведені ризики, які були враховані при продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , на даний час вони не зменшились, строк дії даної ухвали закінчується 11.06.2017 року, а тому суд на цьому етапі судового розгляду кримінального провадження вважає, що в задоволенні зазначеного клопотання сторони захисту слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 201, 331 КПК України,
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 461/3987/17
Провадження № 1-кп/461/366/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.06.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000423 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в :
08.06.2017 року у провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000423 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників по справі, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України на 22 червня 2017 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників по справі, участь яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 680/389/17
№ 1-кп/680/31/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.06.2017 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000109 від 11 травня 2017 року про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000109 від 11 травня 2017 року про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України на 09 годину 30 хвилин 16 червня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6542/17
Провадження №1-кс/200/3921/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000780 від 04.10.16 р. про зобов`язання слідчого допитати свідків, -

ВСТАНОВИВ:

У скарзі, яка надійшла до суду 14.04.17 р., заявник вказує на те, що слідчий відмовила у його клопотанні про допит свідків. Просить зобовязати слідчу допитати вказаних у клопотання та скарзі свідків, оскільки вони про кримінальному провадженні № 000780 не допитувалися, але є очевидцями події.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи та обгрунтування скарги.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмови у задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допитувалися, а відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мається копії їх протоколів допиту по виділеним матеріалам в інше кримінальне провадження.

Слідча ОСОБА_10 у судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, вислухавши пояснення заявника, прокурора, приходжу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню за наступних обставин.

Як вбачається з тексту постанови слідчої ОСОБА_10 від 13.04.17 р., вона відмовляє у допиті свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки не вбачає для цього підстав.

Між тим, з тексту скарги та клопотання вбачається що ці особи можуть бути очевидцями події, можуть свідчити по важливі обставини, що і є підставою для задоволення скарги у частині допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Як вбачається з тексту постанови слідчої, учасники події ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допитувалися по кримінальному провадженню № 000780, що є підставою для відмови повторного їх допиту.

У разі виявлення протиріч після допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , необхідно провести одночасний допит відповідних свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобовязати слідчу СУ ГУНП ОСОБА_10 по кримінальному провадженню № 000780 допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та у разі виявлення протиріч, провести одночасний допит тих свідків, у свідченнях яких мається протиріччя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6516/17
Провадження №1-кс/200/3902/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні тогож суду у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000593про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення … .

Як вбачається з тексту клопотання слідчий не навів з якою метою він вважає за необхідне провести обшук саме за тією адресою що зазначена у клопотанні, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000593про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/4/17
№ 1-кп/207/191/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000609 відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000609 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року .

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією , що характеризує обвинуваченого , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду . Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом .

Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду в строк до 14 червня 2017 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Доручити представнику персоналу органу пробації Південного районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , та направити її до суду в строк до 14 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2120/15-к
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про визначення дати відрахування строку відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про визначення дати відрахування строку відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року, відповідно до якого його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..15 ч.3-185 ч.3,185 ч.3 КК України. При зверненні до суду із зазначеним клопотанням ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції із Жовтоводською виправною колонією №26 де він відбуває покарання.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання призначене за вироком суду у Жовтоводській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№26), яка розташована у місті Жовті Води Дніпропетровської області та знаходиться на значній відстані від Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання засудженого, вважаю за необхідне здійснювати розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Жовтоводською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 26).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про визначення дати відрахування строку відбування покарання у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Жовтоводською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№26) 26 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити начальнику Жовтоводської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№26) (52201, м.Жовті Води, пров. Дальній 11).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/647/17
Провадження №1-в/190/125/17
УХВАЛА
08 червня 2017 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатської ВК №122 в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник П`ятихатської ВК №122 Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 3 ст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання П`ятихатської виправної колонії №122 Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14год. 30хв. 12 червня 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, представника ПВК №122, засудженого.

Судовий розгляд з розгляду клопотання проводити в режимі відеоконференції.

Зобов`язати адміністрацію ПВК №122 забезпечити проведення відеоконференції за участі ОСОБА_2 та надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/430/17
Провадження № 1-кп/216/243/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000158 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .4.ст. 407 КК України,

встановив:
31.01.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .4.ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000158 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 14 -00 годину 22.02.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5079/16-к
1-кп/214/226/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000209 від 01.04.2016 щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

07.06.2017 від обвинуваченого ОСОБА_8 до суду надійшла заява щодо розгляду кримінального провадження відносно нього в режимі відео-конференції, оскільки останній має важкий стан здоров`я та перебуває в КУВП № 3.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заяву та пояснив, що у нього зламана нога, пересувається на милицях.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відео-конференції.

Представник потерпілої ОСОБА_6 не заперечував проти розгляду кримінального провадження в режимі відео-конференції.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти розгляду кримінального провадження в режимі відео-конференції.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши заяву, обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_8 він просить суд розглянути дане кримінальне провадження в режимі відео-конференції у зв`язку із поганим станом здоровя - зламаною ногою.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне, проводити судові засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Судові засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України в режимі відео-конференції проводити в режимі відео-конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 211/5709/15-к
Провадження № 1-кп/216/39/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
26 квітня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 7, на 13 годину 20 хвилин 26.04.2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1