Справа № 592/9434/17
Провадження № 1-кс/592/4402/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000328 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.205, ч.3 ст. 212 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.1 ст.205 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід і мотивує тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями його визначено суддею у справі № 592/9434/17 провадження №1кп/592/490/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.205, ч.3 ст. 212 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.1 ст.205 КК України. Він не має право брати участь у судовому провадженні оскільки, як слідчий суддя, вирішував клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, постановив ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про зняття арешту з автомобіля, про відмову в задоволенні скарги.
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви у судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
31.08.2017 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.205, ч.3 ст. 212 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.1 ст.205 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Кримінальне провадження №0000328 було виділено з кримінального провадження №0004455.
Під час досудового розслідування кримінального провадження №0004455 ОСОБА_3 як слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми постановляв ухвали про тимчасовий доступ до документів, надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення під номерами 91, 100, 102, 107, 108, 112, 116, 171), постановив ухвалу від 11.04.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна (справа №592/2917/16-к), постановив ухвалу від 05.01.2017 року про відмову в задоволенні скарги (справа №592/34/17).
З огляду на викладене, заява про самовідвід судді є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 76, 81 - 82 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000328 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.205, ч.3 ст. 212 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.1 ст.205 КК України (справа №592/9434/17, провадження №1кп/592/490/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1