Справа № 615/1572/16-к
У Х В А Л А
28.11.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000404 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
28 листопада 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В клопотанні зазначено, що в період часу з 07.05.2016 року по 11.06.2016 року, більш точної дати встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, прибув до території дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , де шляхом виставлення віконного скла, проник до середини будинку, звідки здійснив крадіжку майна, а саме: двох чавунних плит на дві конфорки, розміром 72*41 см. кожна; двох пластикових відер, об`ємом на 10 л. кожне; трьох емальованих відер, об`ємом на 10 л. кожне; дерев`яної дощечки для різки овочів, розміром 30*30 см.; алюмінієвої каструлі, об`ємом на 3 л.; алюмінієвої каструлі, об`ємом на 1,5 л.; алюмінієвого чайника, об`ємом на 2 л.; чавунної сковорідки, діаметром 28 см.; п`яти металевих сокир, без ручок; п`яти металевих молотків, без ручок, а всього викрав майна на суму 1720 грн. Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, в клопотанні зазначено, що в період часу з 09.06.2016 року по 11.06.2016 року, більш точної дати встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, прибув до території дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , де шляхом виставлення віконного скла, проник до середини будинку, звідки здійснив крадіжку майна, а саме: однієї чавунної плити на дві конфорки, розміром 72*41 см.; емальованої каструлі, об`ємом на 5 л.; чавунної каструлі, об`ємом на 3 л.; чавунної сковорідки, діаметром 28 см.; одного тазика алюмінієвого, об`ємом на 25 л.; одного тазика алюмінієвого, об`ємом на 10 л.; двох емальованих тазів, об`ємом на 10 л. кожен; 10 шт. шампурів, довжиною кожен 450 мм.; телевізора «Електроніка 404 Д»; музичного центру з двома колонками Atlanta AT 680 ALT Recording; чавунного утюга, вагою 3 кг; каструлі алюмінієвої, з кришкою, об`ємом на 1 л., а всього викрав майна на суму 2410 грн. Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Слідчий ставить питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 обґрунтовуючи клопотання тим, що підозрюваний може змінити, знищити чи спотворити докази, через тяжкість покарання, яке може бути призначене останньому у випадку доведення його винуватості, крім того, може переховуватись від органів досудового слідства та суду.
В судовому засіданні слідчий зіслався на ту обставину, що ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, не має постійного заробітку та доходу на проживання, залишаючись на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність.
Прокурор клопотання підтримав та пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше був багато раз засуджений за скоєння корисливих злочинів і відбував реальне покарання, після звільнення з місць позбавлення волі, продовжив злочинну діяльність і такі дані вказують на наявність з боку підозрюваного прагнення продовжити злочинну діяльність.
Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що впливати на слідство не збирається, буде з`являтися на виклики до слідчого та суду.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши надані в судове засідання документи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформація досудового розслідування щодо кримінального провадження №№0000404 була внесена 12.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_6 від 11.06.2016 року, яка повідомила про скоєння крадіжки виробів з металу з її дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформація досудового розслідування щодо кримінального провадження №№0000405 була внесена 12.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_8 від 11.06.2016 року, який повідомив про скоєння крадіжки виробів з металу з його дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
12.06.2016 року кримінальні провадження №0000404 та №0000405 об`єднано та присвоєно єдиний номер 0000404.
Відповідно до змісту протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 12.06.2016 року, остання повідомила, що прибувши до свого дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку було виявлено сторонні предмети, а саме: музичний центр сірого кольору, очки з оправою жовтого кольору, курточка чорного кольору. В ході огляду домоволодіння було виявлено, що з будинку зникла чугунна плита, з печі опалення дві конфорки стандартного розмірів, та каструлі алюмінієві об`ємом 3 л., 1,5 л., 2 л.
Відповідно до протоколу допиту свідка від 12.06.2016 року, ОСОБА_9 , підтвердила пояснення ОСОБА_6 .
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 12.06.2016 року, остання повідомила, що мешкає, за адресою: АДРЕСА_1 , підійшовши до домоволодіння своїх сусідів, за адресою: АДРЕСА_1 , виявила відчинені двері, після чого одразу зателефонувала ОСОБА_6 . По приїзду поліції та ОСОБА_6 , виявилося, що в будинку хтось ночував та здійснив крадіжку речей.
Крім того, при огляді місця події було виявлено поіменну картку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні дослідженні й інші документи надані стороною обвинувачення, а саме: протоколи огляду місця події, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколи пред`явлення речей для впізнання за фотознімками, а також протоколи проведення слідчих експериментів за участю потерпілої та свідків.
Таким чином, є всі підстав вважати, що було скоєно кримінальні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував свою причетність до інкримінованих йому злочинів, пояснив, що звільнившись з місць позбавлення волі, не мав засобів для співіснування, а тому знову вдався до крадіжок.
Сукупність досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
28.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України, - є тяжкими злочинами.
При вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу, суд враховує дані про особу підозрюваного.
Встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працює, сім`ї (дружини та дітей не має), не має постійного місця мешкання, раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів: 27.03.1995 Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 20% з заробітної плати; 22.09.1995 Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.140, ч.1 ст. 145, ст. 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна; 26.06.2000 Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; 25.02.2008 Богодухівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; 29.09.2009 Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 22.08.011 Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 18.07.2013 Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Вищезазначене вказує, на наявність з боку ОСОБА_5 ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
При прийнятті рішення про обрання стосовно підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, вважає достатнім визначення розміру застави, яка може бути внесена з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного для особи, яка підозрюється у вчинені тяжкого злочину в сумі 20 мінімальних заробітних плат.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, крім того не може перевищувати 60 днів.
За таких підстав, строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 має становити до 26.01.2017 року, але не більше ніж строк досудового розслідування.
Враховуючі вищевикладене керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до 26.01.2017 року.
Визначити розмір застави в сумі 20 мінімальних заробітних плат, тобто 29 000 грн. 00 коп., який може бути внесений на депозит Валківського районного суду Харківської області.
Одержувач: ТУДСА України у Харківській області
Код одержувача: 26281249
МФО банку:820172
Банк: Державна казначейська служба України
Рахунок: 6674
В разі внесення зазначеної застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти та покласти на підозрюваного обов`язки:
прибувати до слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області за його викликом;
не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1