печерський районний суд міста києва
Справа № 757/284/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання від 29.12.2016,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати слідчих слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 29.12.2016 року про витребування із матеріалів кримінального провадження № 0000779, що перебувають у провадженні СУ ГУ МВС України в м. Києві, висновку судово-економічної експертизи № 20458/2358-23606/15-45 від 17.12.2015 року.

Скарга обґрунтована наступними обставинами: слідчим відділом управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001716, внесеного 12.08.2015 року до ЄРДР за ознаками кримінального праовопрушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України.

26.12.2016 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України.

29.12.2016 адвокатом ОСОБА_5 на прийомі прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури м. Києва, було подано вищевказане клопотання.

Станом на 03.01.2017 сторона захисту не отримала ані повідомлення про задоволення клопотання, ані копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, з наведених у ній обставин, просив її задовольнити, вказуючи на те, що відповіді від органу досудового розслідування так і не одержав.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 , вивчивши додані до скарги документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_5 29.12.2016 подав клопотання, що підтверджується копією клопотання з відміткою прокуратури м. Києва про прийняття, вх. № 4776-П, у якому просив витребувати з матеріалів кримінального провадження № 0000779, що перебувають у провадженні СУ ГУ МВС України в м. Києві, висновок судово-економічної експертизи № 20458/2358-23606/15-45 від 17.12.2015 року..

На вказане клопотання захисник відповіді не одержав. Вирішуючи скаргу слід зазначити наступне.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вказані вимоги КПК України слідчим не дотримані, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги заявником в частині зобов`язання розглянути клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
зобов`язати слідчих слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001716 розглянути у встановленому законом порядку клопотання сторони захисту, а саме адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 29.12.2016 року про витребування із матеріалів кримінального провадження № 0000779, що перебувають у провадженні СУ ГУ МВС України в м. Києві, висновку судово-економічної експертизи № 20458/2358-23606/15-45 від 17.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1