Справа № 300/674/16-к
Провадження № 1-в/300/22/2017
УХВАЛА

06.07.2017 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення застави,-

встановив:

Адвокат засудженого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави в рамках кримінального провадження, оскільки вирок суду набрав законної сили, тому необхідність у заході забезпечення кримінального провадження відпала.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подане клопотання підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із квитанції № від 07.07.2016 року, що міститься в матеріалах кримінального провадження №0000138 вбачається, що застава була внесена ОСОБА_5 у сумі 27560 гривень на рахунок отримувача- ТУ ДСА України у Закарпатській області.

Вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.01.2017 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України, йому призначено покарання у вигляді п"яти років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю з перевезення пасажирів на строк два роки; згідно ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки; на підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов"язано засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; до набрання вироком законної сили залишено захід забезпечення кримінального провадження у вигляді застави.

Відповідно до ст.182 п.11 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Вирок суду від 12.01.2017 року щодо ОСОБА_5 набрав законної сили 16.05.2017 року.

Враховуючи вищенаведене, підстав для подальшого застосування запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_5 у виді застави немає, а тому внесену суму грошової застави слід повернути заставодавцю.

Керуючись п.11 ст.182, ст.ст.537- 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про повернення застави - задоволити.

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 27 560 гривень застави, внесеної на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.07.2016 року на рахунок ТУ ДСА України у Закарпатській області згідно квитанції № ПАТ "Комінвестбанк" від 07.07.2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1