Справа № 442/5123/16-к
Провадження № 1-кс/442/46/2017
У Х В А Л А
18 січня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали провадження за скаргою директора ПП « Постінтур» ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:
Директора ПП «Постінтур» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність першого заступника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відносно слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 , яким вчинено кримінальне правопорушення передбачено ст. 363 КК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Скаржник директор ПП «Постінтур» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність першого заступника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відносно слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 , яким вчинено кримінальне правопорушення передбачено ст. 363 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Між тим, частиною 2 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно - територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З таких обставин, з метою забезпечення дотримання принципів, викладених в ст. 7 КПК України, виходячи з положень ч. 2 ст. 32 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідним ініціювати питання щодо внесення на розгляд Апеляційного суду Львівської області подання про визначення підсудності розгляду даної скарги, оскільки суддя ОСОБА_4 працює на посаді судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 32, 34, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Направити до Апеляційного суду Львівської області подання про визначення підсудності з розгляду скарги директора ПП « Постінтур» ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1