overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8743/17-к
У Х В А Л А
28 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна вилученого при складанні протоколу огляду місця події.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що під час в приміщення Печерського РУ ГУ НП України в м. Києві було вилучено його водійські права, які в подальшому повернуті не були.

Сторони провадження про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися з невідомих причин.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, відсутні.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
16 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС другого СВ управляння з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 кримінальному провадженні № 0001218 щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС другого СВ управляння з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 кримінальному провадженні № 0001218 щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого в ОВС другого СВ управляння з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , або іншу особу, що здійснюють досудове розслідування у кримінальну провадженні № 0001218 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25 квітня 2017 року вхідний номер 1957-П, та повідомити адвоката про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 травня 2017 р. о 20-50 год.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1295/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0005653,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою підготовчого судового засідання Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005653 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0005653 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка на це має право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обовязки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 прокурору Київської місцевої прокуратури №6.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 29 травня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/1093/16
Провадження № 1-кп/741/2/17
У Х В А Л А

м. Носівка 22 травня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобахмутівка Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який ніде не працює, раніше судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:
Ухвалою суду від 1 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук, судове провадження відносно нього було зупинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

22 травня 2017 року прокурор подав до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , яке в силу частин 2, 3 ст. 189 КПК України розглядається судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

За цих обставин вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:
Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.

Розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, призначити у закритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області з обов`язковою участю прокурора на 18 годину 22 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6838/16-к
Провадження № 1-кс/461/3275/17
УХВАЛА
23.05.2017 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11.55 год. 23 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.
За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 14 год. 15 хв., 25.05.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

23.05.2017р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.02.2017р. у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000095 від 10.02.2017р. по ст. 382 ч.2 КК України , -

в с т а н о в и в :

22.05.2017р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.02.2017р. у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000095 від 10.02.2017р. по ст. 382 ч.2 КК України.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.02.2017р. у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000095 від 10.02.2017р. по ст. 382 ч.2 КК України.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв., 25.05.2017р.

Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області надати у суд матеріали кримінального провадження №0000095 від 10.02.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 174/323/17
п/с 1-кс/174/43/2017
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000171,-
ВСТАНОВИВ:
23.05.2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 23.05.2017 року про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000171 від 05.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до речей та документів по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 23.05.2017 року про надання тимчасового доступу до речей та документів на 23.05.2017 року на 15 год. 00 хвл., в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1090/17 Справа № 191/845/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, на 09:30 годину 01 червня 2017 року.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 645/2116/16-к
Провадження № 1-кп/645/106/17

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
23 травня 2017 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 15 березня 2017 року вказане кримінальне провадження було прийнято до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань стосовно доручення органу пробації для складання досудової доповіді відповідно до ст.. 314-1 КПК України не надходило.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору - не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 30 травня 2017 р. на 11 год. 30 хв., за участю сторін кримінального провадження.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Прокурору забезпечити явку в судове засідання всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Справа № 640/1315/17
н/п 1-кс/640/3765/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку.
Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторона обвинувачення зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.06.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/394/17
н/п 1-кс/640/3967/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання, -
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання.
Про відкриття провадження повідомити представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/3338/16-к
Провадження №1-кп/635/246/2017
УХВАЛА

23 травня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Курськ Курської області РФ, громадянина України, який раніше засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003259 від 28 серпня 2016 року.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року №30 у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 , вказана справа була передана в провадження судді ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, наявні підстави для прийняття в провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 2, 319 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала суду остаточна в оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1