Номер провадження:1-кс/521/4311/16
20 грудня 2016 року м. Одеса
З клопотання вбачається, що 12.12.2016 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від директора TOB «Каміра» - ОСОБА_5 про те, що 10.12.2016 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у приміщенні виробничого цеху, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, 6, таємно викрав майно, яке належить TOB «Каміра»
В ході досудового слідства встановлено, що 10.12.2016 року ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні виробничого цеху, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, 6, який належить TOB «Каміра», таємно викрав майно, а саме: врізний (дверний) замок, виготовлений з металу сірого кольору, фірми виробника «Mottura» в комплекті з 11 ключами до нього; торцеву пилу (розпивочний станок), виготовлену з металу, в корпусі сіро-зеленого кольору, фірми виробника «DWT»; шліфувальну машину, в корпусі жовтого кольору, фірми виробника «COMPASS»; електролобзик, фірми виробника «Одверг»; відрізний диск по дереву, фірми виробника «Атака», чим спричинив TOB «Каміра» майнову шкоду на загальну суму в розмірі 15 951 гривня 72 копійки.
Вище перелічені предмети 13.12.2016 року були оглянуті та постановою старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 визнані речовими доказами.
Таким чином, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події вищезазначене майно.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна.
Так, частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на предмети, вилучені слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 13.12.2016 року в ході огляду місця події, а саме на:
- шліфувальну машину, в корпусі жовтого кольору, фірми виробника «COMPASS»;
- врізний (дверний) замок, виготовлений з металу сірого кольору, фірми виробника «Mottura» з комплекті з 11 ключами до нього;
- торцеву пилу (розпивочний станок), виготовлену з металу, в корпусі сіро- зеленого кольору, фірми виробника «DWT».
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та власнику зазначеного майна.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1