АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/19/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/291/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
адвоката - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 640/19/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 в кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.307 КК України
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2016 року,-
У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Київського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2016 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не судимого в порядку ст.89 КК України, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним і засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Запобіжний захід ОСОБА_7 змінено на тримання під вартою в слідчому ізоляторі №27 м. Харкова. Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з 13.11.2014 р. з часу затримання. У строк покарання враховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 13.11.2014 року до 04.08.2015 року, та з 21.09.2016 року до набрання вироком законної сили в співвідношенні один день попереднього ув`язнення дорівнюється двом дням позбавлення волі згідно до ч.5 ст.72 КК України. Судові витрати за проведення: хімічної експертизи у сумі 1229,28грн., дактилоскопічної експертизи у сумі 786,24 грн. стягнуто з обвинуваченого на користь держави. Вирішено долю речових доказів.
З цим судовим рішенням не погодилися обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_10 , які подали апеляційні скарги, просили змінити кваліфікацію дій обвинуваченого на ч.2 ст.309 КК України.
Прокурор раніш подану апеляційну скаргу відкликав до початку апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді, думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного:
Як було встановлено оскаржуваним вироком суду, 07.11.2014 р. ОСОБА_7 придбав насіння маку, яке в подальшому переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де, використовуючи спеціально пристосований посуд, шляхом випарювання, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій - ацетильований, який незаконно зберігав при собі.
07.11.2014 р. близько о 18.50 годин ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку № 287 по вул. Шевченко м. Харкова, під час проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_11 , за 200 гривень одноразовий медичний шприц ємкістю 5,0 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 2,7мл. Того ж дня, 07.11.2014 р. о 19.00 годині біля будинку №301 по вул. Шевченко м. Харкова ОСОБА_11 добровільно видав співробітникам міліції одноразовий медичний шприц ємкістю 5,0 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 2,7мл., який придбав у ОСОБА_7 . Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській обл. №2303 від 11.11.2014р., рідина в шприцу, який виданий ОСОБА_11 масою 2,6962 грам, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала 0,1505 грам.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно, 13.11.2014р. придбав насіння маку, яке в подальшому переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де, використовуючи спеціально пристосований посуд, шляхом випарювання, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований, який незаконно зберігав при собі з метою збуту. 13.11.2014р. приблизно о 16.20 годин, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку №8 по вул. Вологодській у м.Харкові, повторно, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_11 за 200,0грн. одноразовий шприц ємкістю 5,0мл. з прозорою рідиною світло-коричневого кольору, об`ємом 2,0мл. Того ж дня , 13.11.2014р. о 16.30 годин біля будинку №301 по вул.Шевченко у м.Харкові, ОСОБА_11 добровільно видав співробітникам міліції одноразовий медичний шприц ємкістю 5,0мл., який містив прозору рідину світло-коричневого кольору, об`ємом 2,0мл., яку придбав у ОСОБА_7 . Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській обл. №2352 від 14.11.2014р., рідина, що міститься у шприцу, який добровільно видано ОСОБА_11 масою 2,0987 грам, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований , маса якого (у перерахунку на суху речовину) склала 0,2061 грам.
Колегія суддів, розглядаючи кримінальне провадження в межах апеляційних вимог, вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи.
Так, допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_7 пояснив, що 7.11.2014 року до нього додому зайшов його знайомий, якого він знає як ОСОБА_12 , який привіз з собою наркотичний засіб, який вони разом вжили у ОСОБА_7 дома. Наступного разу, вони зустрілися з ним 13.11.2014 р. дома у ОСОБА_7 , де знову разом вжили наркотичний засіб. Знайомий залишив у нього шприц з 0,2 куб мл. наркотичної речовини на зберігання. Пізніше він зателефонував і попросив винести йому шприц з його вмістом . При зустрічі він передав тому шприц, а ОСОБА_12 передав йому гроші . Гроші він викинув, але після затримання його співробітниками міліції, гроші були покладені йому в кишеню.
СвідокОСОБА_11 пояснив, що, надавши згоду на співробітництво з правоохоронними органами, 07.11.2014 р. домовився про зустріч з ОСОБА_7 з метою придбання в того наркотиків. Під час зустрічі з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 передав йому 200грн., а ОСОБА_7 передав ОСОБА_13 шприц. Отриманий від ОСОБА_7 шприц з речовиною він добровільно видав співробітникам міліції. Іншого разу, при проведенні закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_7 він знов отримав від працівників міліції помічені гроші , які поклав в карман своєї куртки. На зустрічі з ОСОБА_7 біля дитячого садку він передав йому гроші, а той передав шприц, який він добровільно видав працівникам міліції у присутності понятих . В процесі оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_7 використовувалася оперативна відео зйомка.
Свідок ОСОБА_14 пояснив, що 07.11.2014р. його було запрошено працівниками міліції для участі в проведені оперативно-слідчої дії в якості понятого. В присутності його та іншого понятого працівниками міліції були переписані номери та зафіксовані купюри грошей, які були передані «закупному» для придбання наркотиків. Разом з працівниками міліції та іншим понятим вони виїхали до місця зустрічі «закупного» з особою, яка мала продати наркотичний засіб. В його присутності «закупний» видав працівникам міліції медичний шприц, у якому знаходилася речовина темно-коричневого кольору,яку було упаковано в поліетиленовий пакет.
Свідок ОСОБА_15 пояснив, що 13.11.2014р. його було запрошено працівниками міліції для участі в проведені оперативно-слідчої дії в якості понятого. Йому та іншому понятому було роз`яснено, що їм належить засвідчити факт проведення закупівлі наркотичного засобу закупним , якого було представлено як ОСОБА_11 . Для проведення закупівлі наркотиків йому були передані гроші. Разом з працівниками міліції та іншим понятим вони виїхали на місце зустрічі «закупного» з особою, яка мала продати наркотичний засіб, на вул. Шевченко. Повернувшись через деякий час, ОСОБА_11 видав працівникам міліції медичний шприц, у якому знаходилася речовина темно-коричневого кольору. ОСОБА_11 пояснив, що вказаний медичний шприц з речовиною він придбав у ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_7 . Біля дитячого садочку ОСОБА_7 було затримано і при огляді його одягу були знайдені грошові кошти 200 грн., яки випромінювали світло при ультрафіолетовому освітленні.
Такі самі показання в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_17 пояснив суду, що він є старшим оперуповноваженого Київського ВП ГУНП України. У 2014 році за оперативними даними стало відомо, що ОСОБА_7 займається збутом наркотичних засобів. В листопаді 2014 року було підібрано «закупного». Отримавши інформацію від «закупного» про надходження пропозиції від ОСОБА_7 на придбання наркотичного засобу, «закупному» було вручено 200 грн. для придбання наркотиків і вони разом з понятими виїхали на місто зустрічі. «Закупний» ОСОБА_11 пішов на зустріч сам і коли повернувся видав шприц із вмістом якоїсь речовини, з приводу дослідження якої було призначено експертизу. Через деякий час ОСОБА_11 повідомив, що йому зателефонував ОСОБА_18 і запропонував знов придбати наркотичні засоби. Гроші які були вручені «закупному», були помічені світло випромінюючою речовиною . На зустріч закупного з ОСОБА_7 разом з ним поїхали і поняті . Після передачі . шприца закупному ОСОБА_7 було затримано.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ №2303 від 11.11.2014 р. рідина масою 2,6962 грам, яку 07.11.2014р. добровільно видано ОСОБА_11 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 0,1505 грам (т.1 а.с.43-44).

З висновку експерта НДЕКЦ №350 від 11.11.2014 р. убачається, що на поверхні шприца, який видано добровільно 7.11.2014 р. ОСОБА_11 , виявлено слід пальця руки, придатний для ідентифікації (т.1 а.с.48-50).

Згідно висновку експерта НДЕКЦ №362 від 23.11.2014 р. на слідокопіюючій поверхні відрізка липкої стрічки розмірами 26x18мм відобразився слід пальця руки, який тотожній вказівному пальцю правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (т.1 а.с.55-58).

Протоколом помітки грошових купюр від 13.11.2014р. згідно зафіксовано помітку купюри в сумі 200 перед передачею ОСОБА_11 (т.1 а.с.65,66).

Згідно протоколу огляду покупця від 13.11.2014 року при огляді закупного ОСОБА_11 13.11.2014 року в період часу з 15.30 до 15.35 годин сторонніх та заборонених речей, а також грошей при ньому не було. Під час огляду йому було видано для оперативної закупівлі гроші в сумі 200 грн. однією купюрою - ПГ3403017.

Згідно протоколу добровільної видачі 13.11.2014 року ОСОБА_11 видано медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною темно-коричневого кольору, який було придбано ним у ОСОБА_7 .

Згідно даним, які містяться в протоколі оперативної закупки від 13.11.2014р. ОСОБА_11 були видані гроші - 200грн. ПГ3403017, які були оброблені люмінесцентним препаратом «Промінь». Також зафіксовано обставини оперативної закупки, після проведення якої ОСОБА_11 добровільно видав працівникам міліції медичний шприц об`ємом 5мл., у якому знаходиться речовина темно-коричневого кольору який він придбав у ході оперативної закупівлі у ОСОБА_7 . Після чого було затримано ОСОБА_7 , з правого карману куртки якого були вилучені 200 грн. В променях ультрафіолетової лампи гроші та ткань карману, з якого вилучені були гроші, мали характерне жовто-зелене випромінювання. З долоней рук ОСОБА_7 були зроблені змиви спиртовим розчином і ватні тампони із змивами були поміщені в полімерні пакети, які були прошиті на опечатані. (т. 1 а.с.70-75).

Згідно протоколу негласної слідчо-розшукової дії, 13.11.2014 року було забезпечено відео-аудіоконтроль зустрічі ОСОБА_11 з ОСОБА_19 , під час якої відбулась передача шприца ОСОБА_7 ОСОБА_11 , а той передав гроші ОСОБА_7 (а.с.76-78).

На аудіо-відео носії інформації на якій зафіксовано зустріч ОСОБА_11 та ОСОБА_7 13.11.2014 року (а.с.79).

Згідно висновку обласного наркологичного диспансера від 13.11.2014 р. на момент медичного огляду ОСОБА_7 перебував у стані наркотичного сп`яніння оплатами (т.1 а.с.97).

Згідно висновку експерта НДЕКЦ №2352 від 14.11.2014 р. рідина масою 2,0987 грам, вилучена у ОСОБА_11 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 0,2061 грам (т.1 а.с.116-117).

Згідно висновку експерта НДЕКЦ №177 від 20.11.2014р. на поверхні грошової купюри номіналом 200 грн., на ватних тампонах зі змивами з долоней рук ОСОБА_7 , на поверхні фрагменту тканини і на ватному тампоні, який представлено у якості зразка помітки грошової купюри, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовно-зеленим кольором. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні грошової купюри номіналом 200 грн., спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук ОСОБА_7 , спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні фрагменту тканини, мають спільну родову належність між собою, а також зі спеціальною хімічною речовиною, представленою у якості зразка помітки грошової купюри на поверхні ватного тампону (т.1 а.с.121-124).

Суд першої інстанції проаналізував зазначені докази в їхній сукупності і дійшов правильного висновку щодо доведеності вини ОСОБА_7 та правильно кваліфікував його дії за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що наркотичні засоби йому збував саме свідок ОСОБА_11 , з яким вони разом вживали наркотичні засоби у ОСОБА_7 вдома було перевірено під час судового розгляду і свого підтвердження ці посилання не знайшли. Суд обґрунтовано послався на те, що свідок ОСОБА_11 вдома у ОСОБА_7 не бував, їх зустрічі відбувалися надворі. Наркотичні засоби разом вони ніколи не вживали. Свідок ОСОБА_17 стверджував, що 13.11.2014 року перед проведенням оперативної закупівлі ОСОБА_11 було оглянуто і будь яких заборонених предметів , або грошей при ньому не було. Протягом дня ОСОБА_11 був під контролем працівників служби боротьби з наркотиками. Показання свідка ОСОБА_20 , яка перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7 щодо спільного вживання наркотичних засобів ОСОБА_7 з ОСОБА_11 та щодо залишення ОСОБА_11 наркотичних засобів у ОСОБА_7 на зберігання, суд правильно оцінив як такі, що спрямовані на звільнення ОСОБА_7 від відповідальності.

Колегія суддів не вбачає також ознак провокації злочину, оскільки ініціатива збути наркотичний засіб виходила від ОСОБА_7 , а оперативні заходи відбувалися вже після того, як ОСОБА_11 повідомляв про пропозицію, що надійшла від ОСОБА_7 , працівникам міліції.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому суд врахував характер, ступінь суспільної небезпеки злочину, дані про особу обвинуваченого, ту обставину, що він не має судимості у силу ст.89 КК України, за місцем мешкання характеризується нейтрально. Покарання йому призначно достанє та необхідне для виправлення й запобігання новим злочинам, є справедливим.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23