overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
1-кп/394/15/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.
Положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 09.00 год. 23.01.2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.
Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
10.01.2017
Справа № 494/1655/15-к
10 січня 2017 року Березівський районний суд Одеської області
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника сектору пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці подання інспектора Березівського районного сектору пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,-
26 грудня 2016 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася
інспектор Березівського районного сектору пробації ОСОБА_4 з поданням про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник сектору пробації подання підтримала та просила задовольнити його.
Заслухавши думку прокурора, представника сектору пробації, засудженого, який просив звільнити його від кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступного:
Судом встановлено, що вироком Березівського районного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України та призначено йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання був звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КПК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне мсце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально- виконавчої інспекції.
Протягом іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього
судом виконав, також зарекомендував себе посередньо, нового злочину не вчинив. Скарг та заяв на адресу інспекції не надходило. Проте 22.09.2016 року не з`явився на реєстрацію до сектору пробації, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження.
Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання покладеного на нього вироком Березівського районного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року за ч.1 ст. 259 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3963/13-к
Провадження № 1-в/552/222/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2013 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_2

Хворий ОСОБА_2 перебуває на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обовязковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити хворому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника.

Копію постанови направити для обовязкового виконання в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-678/2011
Провадження № 1-в/552/391/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

з участю прокурора Маренича Я.В.,

та представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання старшого інспектора Київського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м.Полтави від 18.01.2012 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

08.10.2013 року до суду надійшло подання старшого інспектора Київського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2, в звязку з його неодноразовою неявкою на реєстрацію.

Справа призначалася до розгляду в приміщенні суду на 16.10.2013 року, однак засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи про причину своєї неявки суд не повідомляв.

Оскільки участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні визнана судом обовязковою, а він ухиляється від явки до суду, тому необхідно піддати його примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 4 листопаада 2013 року на 11-00 год. засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8214/12
Провадження № 1-в/552/161/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Петрової А.О.,

представника КВІ ОСОБА_1,

та засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання старшого інспектора Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1, про скасування випробування та направлення для відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого помічник оператора Нафтогаз, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по пров.Спортивному,1а, кв.10,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м.Полтави від 22.10.2012 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та обовязком періодично зявлятися на реєстрацію у відділі кримінально-виконавчої інспекції.

26.11.2012 року засуджений ОСОБА_2 зявився до Київського РП КВІ для постановки на облік, йому було розяснено порядок і умови відбування покарання, встановлено дні реєстрації.

19.04.2013 року до суду надійшло подання начальника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 22.01.2013 р., 12.03.2013 р., 09.04.2013 р. не зявився на реєстрацію, документів для підтвердження поважності причин пропуску не надав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що не зявлявся на реєстрацію з поважних причин, оскільки хворів і не міг вільно пересуватися. Потім влаштувався на роботу та не зміг вчасно зявитися на реєстрацію в назначений день. Просить не направляти його в місця позбавлення волі, оскільки зобовязується в подальшому не допускати порушення порядку і умов відбування покарання.

Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_2, представника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, який підтримує подання, думку прокурора, який вважає що дії засудженого не свідчать про злісне ухилення від відбування покарання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід залишити без задоволення, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 не зявлявся на реєстрацію з поважних причин, оскільки хворів, на даний час працює, характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час випробування не притягувався, а тому подання про скасування іспитового строку та направлення його для відбування покарання є передчасним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5902/12
Провадження № 1-в/552/276/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Петрової А.О.,

та представника Київського РП КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2013 року до суду надійшло подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 19.07.2012 року засуджено за ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 покладені на нього обовязки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

19.07.2013 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 19.07.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 1-501/11
Провадження № 1-в/520/23/16
ПОСТАНОВА
19.01.2016 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2011 року ОСОБА_2 був визнаний винним та засуджений за ст. ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 395, 70 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перерахування йому строку призначеного вказаним вироком покарання в зв`язку зі змінами ст. 72 КК України відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 09.12.2015 року.

Розглянувши представлену заяву та додані документи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви з наступних підстав.

Як вбачається з листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, беручи до уваги п. 3 розділу 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону, з огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юридикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). Так само має вирішуватись зазначене питання у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України в редакції 1960 року.

З огляду на вищенаведене заява підлягає поверненню особі, яка її подала, із роз`ясненням права і порядку звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 409-411 КПК України (в редакції 1960 року), суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про перерахування засудженому ОСОБА_2 призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно до вимог діючого законодавства з даною заявою слід звертатись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем знаходження установи).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/41/17
Номер провадження 1-кп/573/19/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000694 від 17 листопада 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 10 січня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 год. 15 хв. 13 січня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/100/17
Номер провадження 1-в/585/60/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 січня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 18 січня 2017 року на 16 год. 00 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора , засудженого ОСОБА_2 .
Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 18 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/9/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2016 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0003571,-

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2016 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0003571 від 19.08.2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити, постанову старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0003571 від 19.08.2016 року скасувати, а матеріали цього кримінального провадження повернути до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:00 годині 13 січня 2017 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 588/21/17
провадження № 1-кс/588/12/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
10 січня 2017 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
06.01.2017 слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000007 від 04.01.2017).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 20 хв. 12 січня 2017 року за участю слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
11 січня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року, -
за участі секретаря с/з ОСОБА_5 ;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 16 липня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_4 скасувати.
Зобов`язати службових осіб Острозького ВП ГУНП в Рівненській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 16 липня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 13 січня 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3