Справа № 366/1100/14-к
Провадження № 1 -кс/366/175/14
УХВАЛА
«29» квітня 2014 року смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області в складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторони кримінального провадження, прокурора ОСОБА_3
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у слідчого судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника Іванківського міжрайонного прокурора Київської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_6 , передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України.
В ході судового засідання при розгляді вказаної вище скарги ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
В обґрунтування ОСОБА_4 зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_5 підлягає відводу з підстав передбачених ч. 2 ст. 76 КПК України, оскільки в даному кримінальному провадженні ухвала ОСОБА_5 була скасована Апеляційним судом Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_8 відмітив, що заява про відвід є необгрунтованою і відсутні підстави для відводу.
Проаналізувавши клопотання, з`ясувавши думку учасників, суд прийшов до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 за відмічених обставин, не підлягає задоволенню.
Так, положенням ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадження, а також недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Згідно з ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Факти викладені в заяві ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 щодо недопустимості його участі в кримінальному провадженні після скасування його ухвали Апеляційним судом Київської області, суд не бере до уваги з наступних підстав. Законодавець в положеннях статті 76 КПК України передбачив, що слідчий суддя має право брати участь у конкретному провадженні у впродовж усього досудового розслідування і приймати відповідні рішення. Вимоги вказаної статті не забороняють слідчому судді приймати рішення у конкретному провадженні після їх перегляду і скасування рішення апеляційним судом, однак після цього враховуючи принцип недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, він не може брати участь у цьому ж провадженні як суддя першої, апеляційної чи касаційної .інстанції, а також при перегляді судових рішень ВСУ або за ново виявленими обставинами.
Заявником не надано суду інших, достатніх даних, які б свідчили про сумнів в об`єктивності слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги.
Суд не знаходить підстав, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України, що виключають можливість участі слідчого судді в розгляді кримінального провадження, тому, виходячи з наведеного, в задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1