Справа № 393/232/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 27 березня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Спільне Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працюючого, співмешкає, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, раніше судимого:
03 грудня 2009 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ст.70, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 30 березня 2010 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ст.70, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 23.07.2013 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці; 27.07.2016 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання у виді арешту строком на 4 місяці. Звільнений 31 жовтня 2016 року по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, тобто кримінальні правопорушення передбачені ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальні правопорушення вчинено при слідуючих обставинах: 14.01.2017 року близько 01:00 години ОСОБА_3 прийшов додому до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 щоб посіяти та привітати господарку зі Старим Новим Роком.
Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_3 , з метою пошуку господарки, зайшов до приміщення літньої кухні, вхідні двері якої були не зачиненні. Знаходячись в приміщенні літньої кухні та виявивши відсутність потерпілої ОСОБА_6 , останній помітив продукти харчування, які вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав: тушу качки вагою 3 кг., вартістю 90 гривень, відповідно до висновку експерта №17-590 від 12.04.2017 року; 2 туші півнів вагою по 2 кг. кожна, вартістю 140 гривень, відповідно до висновку експерта №17-590 від 12.04.2017 року; 2 кг. ріпчастої цибулі вартістю 9 гривень, відповідно до висновку експерта №17-590 від 12.04.2017 року та запальничку «Нікель LP71 ТМ LION» вартістю 7 гривень 12 копійок. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, чим своїми умисними протиправними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 246 гривень 12 копійок.
Крім того, в середині лютого 2017 року у вечірній час ОСОБА_3 вирішив здійснити крадіжку майна з приміщення літньої кухні в якій тимчасово проживав ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 так як знав, що останнього не має вдома. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтування металевої скоби на яку кріпився навісний замок, що зачиняв вхідні двері, проник до приміщення літньої кухні та побачив там металеву двоконфорочну плиту в комплекті з кільцями та колісниками, яку вирішив викрасти. В подальшому шляхом демонтування з плити пічного опалення ОСОБА_3 таємно викрав двоконфорочну металеву плиту в комплекті з кільцями та колісниками вартістю 418 гривень 26 копійок відповідно до висновку експерта №17-591 від 12.04.2017 року. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, чим своїми умисними протиправними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 418 гривень 26 копійок.
Крім того, 02.03.2017 року ОСОБА_3 у вечірній час вирішив здійснити крадіжку майна з приміщення літньої кухні в якій тимчасово проживав ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 так як знав, що останнього не має вдома. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтування металевої скоби на яку кріпився навісний замок, що зачиняв вхідні двері, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав DVD - програвач «Opera OP 1855А» вартістю 2622 гривень відповідно до висновку експерта №17-595 від 14.04.2017 року. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, чим своїми умисними протиправними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 2622 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, суду дав показання що він 14.01.2017 року близько 01:00 години прийшов додому до ОСОБА_8 , щоб привітати останню зі святом. З метою пошуку господарки, зайшов до приміщення літньої кухні, вхідні двері якої були не зачиненні. Виявивши відсутність ОСОБА_6 , він помітив продукти харчування, які вирішив викрасти. Після чого забрав з собою тушу качки, 2 туші півнів, 2 кг. ріпчастої цибулі та запальничку. Після чого залишив територію домоволодіння. Завдані збитки потерпілій ОСОБА_6 відшкодував.
Крім того, в середині лютого 2017 року у вечірній час він вирішив здійснити крадіжку майна з літньої кухні в якій проживав ОСОБА_7 житель смт.Новгородка, так як знав, що останнього не має вдома. Тому шляхом виривання металевої скоби на яку кріпився навісний замок, що зачиняв вхідні двері, пройшов до літньої кухні та побачив там металеву двоконфорочну плиту з кільцями та колісниками, яку викрав. Після чого залишив територію домоволодіння.
Крім того, 02.03.2017 року у вечірній час він знову вирішив здійснити крадіжку з літньої кухні в якій проживав ОСОБА_7 , так як знав, що останнього не має вдома. Впевнившись що за ним ніхто не спостерігає шляхом демонтування металевої скоби на яку кріпився навісний замок, що зачиняв вхідні двері, пройшов до літньої кухні, та викрав DVD програвач. У скоєному щиро розкаюється.

Покази обвинуваченого та його вина у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доведена в судовому засіданні письмовими доказами по справі.

-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 27.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомила, що в період часу з 14.01.2017 року по 15.01.2017 року з приміщення літньої кухні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 невідома особа викрала дві оброблені курки, одну оброблену качку, два кілограми цибулі та запальничку;

-Протоколом огляду місця події від 27.03.2017 року (з фототаблицями), згідно якого оглянуто територію домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 на якому знаходиться територія літньої кухні;

-Висновком судової товарознавчої експертизи № 17-590 від 12.04.2017 року, згідно якої ринкова вартість не наданих на експертизу станом цін на 14.01.2017 року: одної обробленої туші качки вагою 3 кг., яка була придатна для вживання в їжу, станом цін на 14.01.2017, складала: 90,00 гривень; двох оброблених туш півнів вагою 2 кг. кожна, які були придатна для вживання в їжу, складала: 140,00 гривень; 2 кг. ріпчастої цибулі, яка була придатна для вживання в їжу складала: 9,00 гривень; нової запальнички «Нікель LP71 ТМ LION», яка була придбана новою на початку січня 2017 року, будь-яких пошкоджень не мала та перебувала у справному та придатному для використання стані, складала: 7,12 гривень;
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомив Новгородківське ВП, про те що на протязі доби 02.03.2017 року невідома особа скоїла крадіжку ДВД-програвача «Opera чорного кольору з приміщення будинку шляхом віджиму металевої скоби до якої кріпився навісний замок;
-Протоколом огляду місця події від 04.04.2017 року (з фототаблицями) згідно якого оглянуто територію домоволодіння, що розташована в АДРЕСА_3 . Під час огляду приміщення будинку встановлено, що відсутній ДВД програвач та в кімнаті літньої кухні наявна плита пічного опалення в якій на момент огляду відсутня двохкамфорочна плита пічного опалення;
-Висновком судової товарознавчої експертизи № 17-595 від 14.04.2017 року, згідно якої ринкова вартість не наданого на експертизу DVD - програвач «Opera OP 1855А», який був придбаний новим у серпні 2016 року, використовувався за призначенням, будь-яких пошкоджень не мав, був у справному та придатному для використання стані, станом цін на 02.03.2017 року, складала 2622 гривень;
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомив, що в кінці лютого 2017 року невідома особа скоїла крадіжку двоконфорочної плити пічного опалення з колісниками, з його домоволодіння шляхом віджиму металевої скоби до якої кріпився навісний замок;

-Висновком експерта № 17-591 від 12.04.2017 року, згідно якого ринкова вартість не наданої на експертизу двоконфорочної металевої плити в комплекті з кільцями та колісниками, яка була придбана новою в листопада 2015 року, використовувалася за призначенням, будь-яких пошкоджень не мала, станом цін на лютий 2017 року, складала 418, 26 гривень;

-Протоколом проведення слідчого експеременту від 26.04.2017 року (з фототаблицями) згідно якого ОСОБА_3 , розповів та показав, коли де і як він скоїв крадіжку продуктів харчування у ОСОБА_6 ;

-Протоколом проведення слідчого експеременту від 26.04.2017 року (з фототаблицями) згідно якого ОСОБА_3 , розповів та показав,коли де і як він скоїв крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_9 , в АДРЕСА_3 .

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв тяжкі злочини та злочин середньої тяжкості, вину визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає:

- щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст.70 КК України. Приймаючи до уваги, що обвинувачений вину визнав та щиро розкаявся, частково відшкодував завдані збитки то відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання необхідно призначити шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи характеризуючі дані обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, частково відшкодував завдані збитки, врахувавши думку учасників кримінального провадження, які просили призначити покарання ОСОБА_3 із встановленням іспитового строку, що в сукупності вказує на недоцільність ізоляції обвинуваченого від суспільства. Суд вважає, що ізоляція обвинуваченого та її наслідки не будуть відповідати меті покарання та виправлення, тому суд приходить до висновку про можливість застосування ст.75 КК України звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням із покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Таке покарання на думку суду, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази по справі по справі відсутні.

Судові витрати по справі становлять 1287 гривень за проведення судових товарознавчих експертиз (висновки експерта № 17-590 від 12.04.2017 року, №17-595 від 14.04.2017, №17- 591 від 12.04.2017 року) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен в скоєних кримінальних правопорушень з приводу яких проводилися вказані експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним по ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

-по ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;

-по ч.3 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного покарання якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 12.07.2017 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 1287 гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити (надіслати) обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілим не пізніше наступного дня направити для відома.

Головуючий суддя ОСОБА_10