Справа № 660/311/17
Номер провадження 1-кп/660/56/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000109 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в один із днів грудня місяця 2016 року (точної дати слідством не встановлено) в денний час доби маючи безперешкодний доступ та перебуваючи на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить племінниці останнього - ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належну ОСОБА_5 , металеву шафу, вартістю 500 грн. та металеве дитяче ліжко, вартістю 200 грн. залишивши місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій, згідно висновку експерта № 840-МТ від 21.03.2017 року, матеріальну шкоду, на загальну суму 700 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що в грудні 2016 року точнішої дати не пам`ятає, в динний час доби проходив повз територію домоволодіння по АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_5 в якому тимчасово ніхто не проживає. Зайшовши до середини домоволодіння з метою вчинення крадіжки металевих виробів, біля колонки водопостачання виявив металеву конструкцію у вигляді підставки з поличок висотою близького 1-го метра довжиною та шириною близько 50 см., яку взяв в руки та поніс по території подвір`я, далі зайшов за житловий будинок побачив під стіною господарчого приміщення металеве ліжко яке також взяв у іншу руку та поніс їх із території подвір`я. Далі вище вказане майно продав ОСОБА_6 за кошти в сумі близько 100 грн. які витратив на власні потреби.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження.
Крім цього вина ОСОБА_4 підтверджується також іншими доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення згідно якої ОСОБА_5 просить прийняти міри до невстановленої особи яка вчинила крадіжку металевих виробів із її домоволодіння.
- протоколом огляду місця події від 17.03.2017 року, згідно якого було зафіксовано обстановку на місці події.
- Висновком експерта № 840-МТ від 21.03.2017 року, відповідно до якого, загальна вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_5 становить 700 грн.
- протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_4 розповів та показував на місці про всі обставини вчинення ним крадіжки металевих виробів, що належать ОСОБА_5 .
Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винного, характеризуючого посередньо, раніше не судимого, непрацюючого, врахувавши думку прокурора, суд вважає, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити підсудному покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 369,371,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт строком 160 (сто шістдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави у розмірі 175,92 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 840-МТ від 21.03.2017 року.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1