133/18/17
В И Р О К

Іменем України

09.02.2017 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000972 від 07.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, українця, гр. України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Козятинського районного суду 14.12.1999 року за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.17 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців;

-вироком Козятинського районного суду від 10.02.2000 року за ч.2 ст.81, ч.3 ст.81, ст.42, ст.208 КК України до позбавлення волі строком 4 роки;

-вироком Козятинського районного суду 24.04.2000 року за ст.212 КК України до позбавлення волі строком 1 рік;

-вироком Козятинського районного суду 01.06.2000 року за ч.2 ст.81, ч.1 ст.89, ст..42 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

-вироком Козятинського міськрайонного суду 18.09.2007 року за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

-вироком Козятинського міськрайонного суду 19.11.2008 року за ч.2 ст.121, ст.304, ст.395, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену повторно Кримінальне правопорушення скоєно за слідуючих обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 06.11.2016 приблизно об 11 год. проходив поблизу магазину «Продукти» по вул. Матросова, 50, в м. Козятині Вінницької області, де на обладнаній стоянці знаходився чоловічий велосипед синього кольору марки «Славутич 28», належний потерпілому ОСОБА_4 . У ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення. Обвинувачений ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, сів на велосипед марки «Славутич 28», синього кольору, та з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3540/16-21 від 15.12.2016 року вартість велосипеду марки «Славутич 28», синього кольору становить 1747,50 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна крадіжка, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно. 29.12.2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення. Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідуваня повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно

визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої йому підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення під час судового провадження. Сторони в угоді погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є:

а) для підозрюваного:

- обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена дана угода в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами1-м та 4-м п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

б) для потерпілого обмеження права оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена дана угода в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

Передбачені у цій нормі право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявка клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_5 роз`яснено і є зрозумілим.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках даної угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 1 КК України, дана норма йому роз`яснена та зрозуміла.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий та обвинувачений ОСОБА_5 просять суд затвердити дану угоду на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження роз`ясненні та зрозумілі.

Вивчивши умови даної угоди про примирення, суд вважає, що умови даної угоди не суперечать закону та відповідають вимогам КПК України.

При обранні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного.

До пом`якшуючих його вину обставин, суд відносить його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Речові докази по справі повернуто потерпілому.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29.12.2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки і поклавши на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання табо роботи;
Міру запобіжного заходу не обирати.

Речовий доказ по справі - велосипед марки «Славутич 28», синього кольору, залишити в розпорядженні потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_5 в прибуток держави 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість грн. 20 коп) витрат на проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар:

Дата документу 09.02.2017 року