overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/239/17
Номер провадження 1-кп/298/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185,ч.3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районого суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 17 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

16 березня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт №0000045 від 09 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 13 січня 2017 року близько 19 год. через незачинене вікно проник в господарське приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , із належного приміщення ОСОБА_5 , таємно,умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном,викрав газосварочні шланги з різаком та редуктором, а також радіатор від автомобіля ГАЗ-53.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Беручи до уваги те, що вищевказані кримінальні правопорушення, вчинені однією особою, суд приходить до висновку щодо необхідності об`єднати обидва кримінальні провадження.

Керуючись ст. 314, ч.2 ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 298/239/17-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження 298/350/17-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в одне провадження, якому присвоїти загальний реєстраційний номер № 298/239/17-к.

Копію ухвали направити прокурору Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/777/263/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31.03.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23.02.2017 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/263/17 щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торунь Міжгірського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, колишнього Голови управління Житлово-будівельного кооперативу Космос, одруженого, раніше не судимого.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.02.2017 року обвинувальний акт щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 та ч.1 ст. 366 КК України ОСОБА_2 повернено прокурору.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду прокурор Ужгородської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.
Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.
Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23.02.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 12.04.2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/6108/14-к
Провадження № 1-кп/346/31/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 ОСОБА_9
представника потерпілих ОСОБА_10
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломия кримінального провадження за №0000133 від 30 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 02 лютого 2016 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 115 ч.2 п.12 КК України на строк 60 днів по 04 квітня 2017 року включно.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину та враховуючи наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам.
Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_11 заперечив, обвинувачений ОСОБА_12 не заперечував захисники заперечили проти задоволення клопотання у зв`язку з відсутністю підстав.
Заслухавши сторони кримінального провадження, та враховуючи, що судове провадження не завершене, не допитано усіх свідків та не досліджено докази, обвинувачені обґрунтовано обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, після вчинення злочину переховувалися від органів досудового розслідування, суд вважає за необхідне продовжити їм запобіжний захід у вигляді триманні під вартою на строк 60 днів, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання існуючим ризикам, зазначеним у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, (переховуванню від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень), та забезпечить доставку обвинувачених у судові засідання по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 183, 331, 369-372, КПК України, суд,
у х в а л и в:
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів по 30 травня 2017 року включно.
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченим та начальнику УВП №12 м. Івано-Франківська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді:
Провадження № 1-в/193/97/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
31 березня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника органу пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Софіївського району сектору з питань пробації Південно - Східного міжрегіонального управління ПВКПП МЮ про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
1.Подання начальника Софіївського району сектору з питань пробації Південно - Східного міжрегіонального управління ПВКПП МЮ, - задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Софіївським районним судом Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року в зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчиненням нового злочину.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 03 квітня 2017 року о 09:00 год.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/242/16-к
Провадження № 1-в/165/17/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 березня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представникавідділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про приумсове направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 ,-

встановив:

У судове засідання 22.03.2017 року не з`явився засуджений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до вищевказаної особи приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 09 год. 30 хв. 30 березня 2017 року.

Копію ухвали направити у Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6
Справа № 165/192/17
Провадження № 1-кп/165/67/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23 березня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000884 від 01 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання 23 березня 2017 року повторно без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки його явка в судовому засіданні визнана обов`язковою.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 також не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченого повторного приводу в судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року.
Керуючись ст.139, ст.142, ст.322 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторно привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2017 рокуобвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Володимир-Волинський відділ поліції Головного управління національної поліції у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1846/17
Номер провадження 1-кп/404/330/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 27 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 16 травня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/100/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

31 березня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 12 днів .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 03 квітня 2017 року о 08:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1840/17
Номер провадження 1-кп/404/328/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 27 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТОВ «Фудмережа» в особі представника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ТОВ «Фудмережа» в особі представника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 16 травня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування арешту

майна для усунення недоліків

копія
Справа № 401/585/17 Провадження № 1-кс/401/139/17

28 березня 2017 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 24 лютого 2017 року за клопотанням слідчого в кримінальному провадженні №0000370 від 22 лютого 2017 року за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 24 лютого 2017 року за клопотанням слідчого в кримінальному провадженні №0000370 від 22 лютого 2017 року за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ст.246 КК України.

Заява обґрунтована тим, що зазначеною ухвалою слідчого судді накладено арешт на деревину обсягом 10 метрів кубічних, яку було тимчасово вилучено 22 лютого 2017 року під час огляду місця події, володільцем якої є він.

Заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 171, 174 КПК України, так як в заяві не зазначені документи, що підтверджують право власності (володіння) ОСОБА_2 на арештоване майно, та оригінали або копії таких документів, якими має обґрунтовуватися доводи заявника не додані.

Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України для вирішення питання про скасування арешту майна підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, а не заяву, про скасування арешту майна повністю або частково, і таке клопотання має відповідати встановленим вимогам.

Слідчий суддя встановивши, що заява про скасування арешту майна подана без додержання ст.171 та ст.174 КПК України, повертає її заявнику для усунення недоліків, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України в строк не більше сімдесят дві години.

Керуючись: ст. ст. 171, 172, 174 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 24 лютого 2017 року за клопотанням слідчого в кримінальному провадженні №0000370 від 22 лютого 2017 року за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ст.246 КК Україниі, повернути ОСОБА_2 для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала слідчого судді про повернення заяви для усунення недоліків оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/3713/16-к
Номер провадження 1-в/404/56/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра Кіровоградської

обласної психіатричної лікарні: ОСОБА_4 ,

особи відносно якої застосовані

примусові заходи медичного

характеру: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву лікаря-психіатра Кіровоградської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_4 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницька, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр Кіровоградської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою відповідно до ст. 514 КПК України про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну його захисника ОСОБА_6 , яка була призначена з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, мотивуючи тим, що остання не може брати участь у судовому засіданні, оскільки перебуває на лікарняному у зв`язку з пологами, при цьому просив призначити йому іншого захисника із числа адвокатів цього центру.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Оскільки захисник ОСОБА_6 перебуває на лікарняному у зв`язку з пологами і не може брати участь в судовому засіданні, а участь захисника в даній справі є обов`язковою, то, з метою якнайшвидшого розгляду справи, захисник ОСОБА_6 підлягає заміні іншим захисником з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про заміну захисника задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника адвоката ОСОБА_6 по справі № 404/3713/16-к, номер провадження 1-в/404/56/17, за поданням лікаря-психіатра Кіровоградської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_4 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Призначити наступне судове засідання по даній справі на 10-00 год. 06.04.2017 року.

Копію ухвали направити для виконання голові Регіонального центру з надання

безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
справа № 399/237/17
провадження № 1-кп/399/57/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 годину 00 хвилин 12 квітня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1