УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання потерпілого, -
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 яка полягає у залишенні без розгляду клопотання потерпілого.
На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000839 від 18.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України в межах якого, ТОВ СП «Нібулон» визнано потерпілим.

18.05.2017 року представник потерпілого ТОВ СП «Нібулон» звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 з клопотанням №6702/3-17/27 від 18.05.2017 за вхідним №2008, про надання інформації про стан виконання ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2016 та від 29.09.2016.
Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, клопотання прокурором не розглянуто, у зв`язку з чим, заявник просить визнати неправомірною діяльність прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадженні досудового розслідування у формі процесуального керівництва та зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 розглянути клопотання представника ТОВ СП «Нібулон» від 18.05.2017 за № 6702/3-17/27
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Частиною 1 та 2 статті 64-1 КПК України визначено коло осіб, які можуть бути представниками юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, визначені документи, які надаються учасниками для підтвердження їх повноважень.
Так, представником юридичної особи може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, керівник чи інша повноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю.
Отже особа, яка звертається з таким клопотанням і діє на підставі довіреності повинна перебувати у трудових відносинах з юридичною особою.
Разом з тим до матеріалів скарги додана довіреність на представництво інтересів ТОВ СП «Нібулон», проте зазначена довіреність, на підставі якої діє ОСОБА_2 не містить даних про наявність трудових відносин, інших даних, які б в належний спосіб підтверджували зазначені обставини суду не надано.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа,яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, враховуючи, що скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу представника ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання потерпілого повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1