Провадження № 1-кп/200/696/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0004651, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич, Львівської області громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.11.2012 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.186, ст.102 КК України до покарання у виді позбавлення волі стоком на 1 рік;

-27.09.2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.102, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 місяців;

-25.10.2012 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.69, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений з місць позбавлення волі 10.05.2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2016 року приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні магазину «Зара», розташованого на першому поверсі ТРЦ «Мост Сіті Центр», по вул.Глінки, 2 в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА», а саме:

-джинси чоловічі синього кольору, артикул 5971/300/407/46, вартістю 1 299 грн. 00 коп., спричинивши ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_5 намагався залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий за межами касової зони працівниками охорони магазину «Зара».

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 22 листопада 2016 року десь о 20.40 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Зара» в ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул.Глінки, 2 в м.Дніпро, вирішив таємно викрасти чоловічі джинси. З цією метою, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв джинси чоловічі синього кольору, пішов до примірочної, де зняв антикражні датчики, а джинси поклав під куртку. Після чого він направився з викраденими джинсами повз касову зону, не оплативши їх вартість. Однак, вийшовши за межі касової зони з викраденим товаром, на виході спрацювала сигналізація, його зупинили охоронці, яким вів зізнався в крадіжці джинсів.
В подальшому приїхали співробітники поліції, які в присутності понятих виявили та вилучили у нього вказані викрадені джинси.
В скоєному щиросердно покаявся.
А також дослідженими письмовими доказами по справі
Протоколом огляду від 22 листопада 2016 року, предметом огляду є добровільно видані ОСОБА_5 чоловічі джинси синього кольору ( а.с.9-10), які визнані речовим доказом ( а.с.14) та повернуті представнику потерпілого ОСОБА_7 (а.с.21).

Актом інвентаризації, за яким встановлена недостача магазину «Зара», а саме: джинсів артикул 5971/300/407/46 ( а.с.6).

Протоколом огляду від 22 листопада 2016 року з фототаблицею, в ходів якого оглянуті джинси синього кольору, при огляду яких в задній лівій кишені виявлений пластиковий магніт білого кольору ( а.с.11-13).

Даними товарознавчої експертизи №2843 від 23 листопада 2016 року, відповідно до висновків якої ринкова вартість чоловічих джинсів «Зара» синього кольору артикул 5971/300/407/46 , станом на 22.11.2016 року складає 1 299 грн. 00 коп. ( а.с.37-41).

Висновком судово-психіатричної експертизи №277 від 29.11.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_8 хронічними психічними захворюваннями, слабоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки, в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, не страждав й в теперішній час не страждає. Виявляв раніше та виявляє на цей час емоційно нестійкі розлади особистості.

В період, який відноситься до вчинення інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом міг віддавати звіт своїм діям (бездіям) та керувати ними.
За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 також може віддавати звіт своїм діям (бездіях) та керувати ними.
В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарія нарколога не знаходиться, позитивно характеризується за місцем мешкання, його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. ст.368, 370- 371, 373- 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з відбуттям покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_9 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_9 обчислювати з 12 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання термін перебування в Дніпропетровському слідчому ізоляторі з 26 листопада 2016 року по 12 грудня 2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази викрадений товар, а саме: джинси чоловічі синього кольору, артикул 5971/300/407/46 вважати повернутими власнику ТОВ «ЗАРА Україна» ( а.с. 21 )

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2843 від 23 листопада 2016 року в сумі 200 гривень, перерахувавши вказану суму на р/ НОМЕР_1 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614, ФОП ОСОБА_10 (а.с.36).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1