Справа № 362/4861/16-к
Провадження № 1-кп/362/53/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002109 від 24.12.2015 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 звинувачується в тому, що в період з грудня 2015 року по серпень 2016 року неодноразово таємно скоював крадіжки чужого майна та незаконно заволодівав транспортними засобами, поєднані з проникненням до приміщення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 надійшло до Васильківського міськрайонного суду 30.09.2016 року і перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 05.12.2016 року, включно, обраною ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 жовтня 2016 року.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду 31.01.2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою був продовжений до 31.03.2017 року, включно.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого, оскільки продовжують існувати ризики на цій стадії судового розгляду, тому, з метою недопущення порушення строків розгляду даної справи, просить продовжити відносно останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого і обвинувачений щодо продовження строку тримання під вартою не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, доводи на їх обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи при цьому особу обвинуваченого, який обґрунтовано підозрівається у вчиненні іншого злочину за ч.2 ст.393 КК України, його вік, стадію розгляду справи, а тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , враховуючи при цьому практику Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти загальносуспільних прав та інтересів потерпілого, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, те, що ОСОБА_4 звинувачений у вчиненні кількох тяжких злочинів, а отже існує високий ризик можливості вчинення інших протиправних діянь, ухилення від явки до суду, а також враховуючи стадію розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.29 Конституції України, ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., ст.ст.331 і 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів до 21 травня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1