overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/4445/17
У Х В А Л А
Іменем України

16 серпня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0002425 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України,-

встановив :

До провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 02.06.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню

№ 0002425 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України.

Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що в провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , 2000 р.н. за ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що дані кримінальні провадження містять обвинувачення однієї особи у вчиненні різних злочинів, а також з метою всебічності, повноти та об`єктивності дослідження і вирішення справи, дане кримінальне провадження підлягає передачі складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334 ч 2 КПК України,-

постановив :

Передати кримінальне провадження № 0002425 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , на розгляді у якої перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/348/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Необхідно забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в ДУ "Житомирській установі виконання покарань (№8), в апеляційному розгляді справи.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про залучення безоплатного захисника для здійснення його захисту під час апеляційного розгляду через центр вторинної безоплатної допомоги у зв`язку з відсутністю у нього коштів є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 401, 419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 28 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в ДУ "Житомирській установі виконання покарань №8" для участі в судовому засіданні.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 в апеляційному розгляді його апеляційної скарги на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 04 липня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 та забезпечити прибуття захисника на 11 годину 30 хвилин 28 вересня 2017 року до Апеляційного суду Житомирської області для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.
Оплату витрат на правову допомогу захисника віднести на рахунок коштів державного бюджету.
Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області.
Суддя:
Справа № 361/4863/17
Провадження № 1-кп/361/509/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України, на 30 серпня 2017 року на 14 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4192/17
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Учасники в судове засідання не з`явились, про дату та час були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Засуджений подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, засуджений ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про звільнення від відбування покарання умовно-достроково, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст.ст. 26, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5459/17
Провадження №1-кп/524/462/17
21.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
-15.01.2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 141, ч.1 ст. 70, ст.. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитом строком на 2 роки;
-30.09.2002 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст..ст. 304, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-11.12.2007 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст.. 395, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186, ст.. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
-04.03.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185,ст.. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитом строком 2 роки;
-19.10.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 186 КК України до 240 годин громадських робіт;
-08.06.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.. 389 КК України 4 років 6 місяців 20 днів позбавлення волі;
-22.06.2017 року Кременчуцьким районним судом за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК Україин до 4 років 9 місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт від 20.07.2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та захисник підтримали позицію прокурора Просили суд викликати в судове засідання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 536/1453/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2017 р.

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 15 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000728 від 08 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000728 від 08 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000728 від 08 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 09 год. 30 хв. 31 серпня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1343/17
Провадження № 1-кс/541/550/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
21 серпня 2017 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000594, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 16 серпня 2017р. звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000594 ОСОБА_3 .

18 серпня 2017 року слідчий ОСОБА_2 подав слідчому судді заяву про повернення матеріалів клопотання.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Згідно ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи положення п.19 ч.1 ст.7 та ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, вважаю за необхідне повернути матеріали клопотання слідчому.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 від 15 серпня 2017 року про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000594 - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 11.07.2017 року у кримінальному провадженні №0000352 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником- адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Подана захисником- адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 11.07.2017 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 11.07.2017 року у кримінальному провадженні №0000352 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Справа №705/1663/17
1-в/705/264/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 серпня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 10.05.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали

На підставі ст. 83 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/19/17 Справа № 1-1/11 Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

19 серпня 2017 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року, -

в с т а н о в и в :
Заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Підстав, передбачених ст. 429 КПК України, для залишення заяви без руху, її повернення не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 405, 462, 464 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року на 10 годину 30 хвилин 28 серпня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про дату, час та місце розгляду заяви.

Учасникам судового провадження надіслати копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/1549/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007006.

В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007006.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007006.

Призначити розгляд вказаної скарги на 17.08.2017 року на 12:45 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м.Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0007006.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 15 хвилин 23 серпня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 142/718/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.08.2017 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.307 ч.2 КК, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 23 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

17 серпня 2017 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.307 ч.2 КК, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 23 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом обвинуваченого, потерпілого, повідомленням прокурора.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.307 ч.2 КК, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 23 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 11 годину на 13 вересня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою, повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1404/17
16 серпня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
15.08.2017 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 не розглянуте, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд -
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: