АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" серпня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора, Первомайський район Миколаївська область, судимого 14.05.2014 року вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 304 , ч. 3 185 , ч. 1 70, ч. 1 ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено засудженому ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання у виді позбавлення волі.
На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу районного суду скасувати, як незаконну, і ухвалити нову, якою задовольнити його клопотання.
Вважає, що наведені в ухвалі суду висновки є помилковими та такими, які не ґрунтуються на матеріалах його особової справи, оскільки із клопотання апелянта, його пояснень в судовому засіданні, матеріалів особової справи слідує, що ОСОБА_6 за період відбування покарання в Сокирянській ВК-67 дотримувався режиму відбування покарання, дисциплінарних стягнень не мав, що свідчить про його сумлінну поведінку в місцях позбавлення волі.
Що стосується ставлення апелянта до праці, то він працює в деревообробному
ЄУНСС: 722/722/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_7
Провадження № 11-кп/794/275/17
Категорія: ст. 81 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
цеху колонії і виконує всі роботи, якими його забезпечують. З січня 2017 року та по даний час, він та інші засуджені, які працюють з ним, не були забезпечені необхідними матеріалами, а тому не виконували норми виробітку.
На вказану апеляційну скаргу представник державної установи «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_8 подав заперечення в якому просить суд, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 червня 2017 року відхилити, а ухвалу, як законну та обґрунтовану, залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечів щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого ОСОБА_6 , обговоривши наведенні в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, на підставі наступного.
Ухвала районного суду є законною і обґрунтованою з її висновками погоджується апеляційний суд.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Ст. 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.03.2016 року зараховано у строк відбування покарання за зазначеним вироком строк його попереднього ув`язнення з 14.05.2014 року по 16.06.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На час розгляду клопотання відбув більше 2/3 строку призначеного покарання.

Суд першої інстанції, розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, враховуючи вимоги ст. 81 КК України, відмовив у її задоволенні, оскільки прийшов до висновку, що засуджений за час відбування покарання своєю поведінкою не довів свого виправлення.

Районним судом встановлено що ОСОБА_6 , міру покарання у виді позбавлення волі відбуває в ДУ «Сокирянська ВК (№ 67) з 16.03.2015 року, за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 304 , ч. 3 185 , ч. 1 70, ч. 1 ст. 71 КК України.
З часу прибуття до відділення і до серпня 2016 року, в жовтні 2016 року та в березні 2017 року до будь-яких оплачуваних робіт не залучався у зв`язку з небажанням працювати, з серпня 2016 року і по даний час працевлаштований верстатником цеху деревообробний, з покладеними на нього змінними завданнями в повній мірі не справляється.

Роботи із самообслуговування та з благоустрою установи виконання покарань виконує неохоче.

Навчається у вечірній загальноосвітній школі, яка функціонує при установі. До відвідування навчання відноситься безвідповідально.

Не виявляє бажання приймати участь в програмах диференційованого виховного впливу.

Відповідно до довідки про заохочення і стягнення на засудженого ОСОБА_6 він жодного разу не заохочувався, однак у двох випадках до нього було застосовано стягнення.

Крім цього, як вбачається з протоколу № 1/2017 року від 13.01.2017 року комісія з розгляду питань щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (ст.ст. 81, 82 КК України) відмовила в клопотанні перед судом про умовно-дострокове звільнення (ст. 81 КК України), як особі, яка не довела свого виправлення.

Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом покарання та він може повернутися до суспільства і це буде безпечним, як для нього так і для інших.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення, чого перевіркою матеріалів провадження не встановлено.

Враховуючи те, що в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_6 є документи у яких зроблено висновок, що поведінка останнього на даний час, його ставлення до праці та навчання протягом строку відбування покарання, вказують на те, що в особистості засудженого не відбулися зміни, які створили б у нього готовність до самокерованої і правослухняної поведінки, засуджений ОСОБА_6 не довів свого виправлення, а за таких обставин, колегія суддів законних підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого, на даний час, не вбачає.

Інші наведені в апеляційній скарзі доводи також не є такими, які можуть бути взяті до уваги для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 не має, суд за своїм змістом прийняв правильне рішення, яке є законним та обґрунтованим.

Порушень кримінально-процесуального та кримінального законів під час розгляду клопотання про умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, судом першої інстанції, які могли б істотно вплинути на висновок суду та давали підстави для скасування ухвали районного суду, колегією суддів не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 404, 405, 407, 419, 537 та 539 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, без зміни.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

08.08.2017 року

(дата засвідчення копії)