overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.06.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №532/584/17
провадження №1-кс/533/117/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури по внесенню до ЄРДР заяви про вчинення злочину головою Полтавської обласної ради ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
07.04.2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури по внесенню до ЄРДР заяви про вчинення злочину головою Полтавської обласної ради ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16.05.2017 року розгляд скарги передано до Козельщинського районного суду Полтавської області.

14.06.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки це сприятиме реалізації права заявника на судовий розгляд.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання по розгляду скарги громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури по внесенню до ЄРДР заяви про вчинення злочину головою Полтавської обласної ради ОСОБА_3 за участі заявника в режимі відеоконференції з приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 15 червня 2016 року на 16 годин 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1306/17
Провадження 1-кп/545/232/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001621 від 19.11.2016 року, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
Захисником потерпілого заявлено клопотання про визнання потерпілого цивільним позивачем та подано цивільний позов.
Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про скасування арешту та передачі автомобіля марки КрАЗ-6444 держ. № НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ПАТ «Укргазвидобування» .
Проти задоволення клопотання учасники судового провадження не заперчували.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 314-316 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України на "09" годину "30" хвилин "23 "червня " 2016" року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Клопотання захисника потерпілого задовольнити та визнати потерпілого також цивільним позивачем по справі.
Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.
Накладений арешт на автомобіль КрАЗ-6444 держ. № НОМЕР_1 скасувати. До вирішення по суті даного кримінального провадження автомобіль марки КрАЗ-6444 держ. № НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання Перещепинській колонії ВТТСТ ГПУ «Шебелинкагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування», відповідальний за збереження автомобіля начальник колонії ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/819/17
№ провадження 1-в/738/195/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника установи ОСОБА_6
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» спiльне подання адмiнiстрацiї ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 16 червня 2017 року о 08.10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Подання адмiнiстрацiї ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.02.2015 року, замінити вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 4 (чотири) місяців 7 (сім) днів.
Засудженого ОСОБА_4 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1928/17
ун. № 759/8428/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УПГУНП в м. Києві щодо розгляду клопотання від 30.05.2017 р. -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УПГУНП в м. Києві щодо розгляду клопотання від 30.05.2017 р. - задовольнити.

Зобов`язати слідчого уповноваженого проводити досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000002 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 30.05.2017 р. поданого в порядку ст.221 КПК України, про що винести вмотивовану постанову та вручити її особі, яка заявила клопотання.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 13.06.2017 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5495/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :
20.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання від 13.04.2017 року.

09.06.2017 року ОСОБА_2 надано слідчому судді заяву про залишення його скарги без розгляду.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги заявника без розгляду у зв`язку із подачею відповідної заяви ініціатором її подачі, який наділений правом на вільне розпорядження предметом розгляду (спору).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/484/17
ун. № 759/7508/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003443 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003443 від 22.04.2017, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22.05.2017.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003443 від 22.04.2017, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год 30 хв. 14.06.2017.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № № 585/1974/17
Номер провадження 1-кп/585/238/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Захисник не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Потерпіла в судове засідання не прибула.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 10 годині 22 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 357/2939/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/784/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.06.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005583 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга потерпілого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого у кримінальному провадженні № 0005583 щодо ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 26 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 07.03.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.05.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 07.03.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. ст. 185 КК України

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 07.03.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 20.06.2017 року на 15.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/561/17
ун. № 759/9034/17
У Х В А Л А
15 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003807 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:
14.06.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003807 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

14.06.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 16.06.2017 року о 13.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/5651/16-к
Провадження № 1-кп/0203/313/2017
У Х В А Л А
іменем України
14.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003586 від 12.11.2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, українки, з середньою освітою, непрацюючої, раніше несудимої відповідно до ст.. 89 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13 червня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003586 від 12.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 19 червня 2017 року о 17 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, потерпілу.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 180/1083/16-к
У Х В А Л А
29 травня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року постановлено застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 26 травня 2017 року на 11-00 годину. Копію ухвали направлено до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.
Однак, судове засідання, призначене на 26 травня 2017 року на 11 годину, не відбулося у зв`язку з не доставкою до суду обвинуваченого.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що свідок ОСОБА_5 у кримінальному провадженні судом не допитаний, керуючись ст.327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 14 червня 2017 року на 10 годину 45 хвилин.
Копію ухвали направити до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1981/17
Провадження № 1-кп/346/230/17
УХВАЛА

15 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломия кримінальне провадження № 0000472 від 01 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор просить застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Суд вважає, що є підстави застосувати до обвинуваченого привід, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 28 липня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури учаснику судового засідання ОСОБА_3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1