Справа №390/220/17
Провадження №1-кп/390/114/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001550 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, маючій повну загальну середню освіту, тимчасово не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні 3 малолітніх дітей, уродженки м. Кропивницький, зареєстрованої АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_7 своїми умисними протиправними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
15.11.2016 року, близько 18 годин, ОСОБА_7 , перебувала в будинку ОСОБА_4 що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що її злочинні дії ніхто не бачить, з кімнаті вказаного будинку здійснила крадіжку алюмінієвої пательні об`ємом 1,5 л., вартість якої згідно висновку експерта № 53 від 24.01.2017 року, становить 15,06 грн., електричного подовжувача довжиною 4 м. на 4 розетки, вартість якого згідно висновку експерта № 53 від 24.01.2017 року, становить 237,17 грн. однієї подушки розміром 50x50 см., вартість якої згідно висновку експерта № 53 від 24.01.2017 року, становить 46,57 грн. однієї ковдри розміром 140x205 см., вартість якої згідно висновку експерта № 53 від 24.01.2017 року, становить 910,62 грн. та 14 памперсів для дорослих осіб торгової марки «LINIDOR», вартість яких згідно висновку експерта № 53 від 24.01.2017 року, 12,40 грн. за один памперс та загальною вартістю 201,60 грн.

З викраденим ОСОБА_7 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1420 грн. 02 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та в судовому засіданні пояснила суду, що дійсно, 15.11.2016 року, ввечері, вона перебувала в будинку ОСОБА_4 що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що її ніхто не бачить, з кімнаті вказаного будинку здійснила крадіжку алюмінієвої пательні, електричного подовжувача, подушки, ковдри та 14 памперсів для дорослих. В скоєному щиро кається та просить суд не позбавляти її волі. Цивільний позов визнає частково, адже викрадене нею майно було повернуто потерпілій, крім памперсів, вартість яких вона готова відшкодувати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченої ОСОБА_7 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, допитом потерпілої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що пустили ОСОБА_7 тимчасово жити в свій будинок, ОСОБА_7 планувала придбати вказаний будинок, за будинок ОСОБА_7 не платила, за комунальні послуги ОСОБА_7 не платила, почала викрадати речі, які знаходяться на території домоволодіння. Повернула сковорідку, подушку, ковдру та електричний подовжувач, які перебувають в стані непридатному для використання.

Крім пояснень обвинуваченої, потерпілої винність обвинуваченої також підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Подія кримінального правопорушення підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення;

Протоколом огляду місця події від 13.01.2017 року за адресою в АДРЕСА_2 встановлено місце викрадених речей;

Протоколом огляду предмету від 14.01.2017 року, під час огляду предмету виявлено: алюмінієву сковороду об`ємом 1,5 л., подушку розміром 50x50 см., ковдру розміром 140x205 см., електричний подовжувач довжиною 4 м. на 4 розетки;

Протоколом огляду місця події від 19.12.2016 року за адресою АДРЕСА_3 встановлено де було вчинено кримінальне правопорушення;

Висновком експерта № 53 від 24 січня 2017 року, встановлено, що вартість алюмінієвої пательні об`ємом 1,5 л., становить 15,06 грн., електричного подовжувача довжиною 4 м. на 4 розетки, становить 237,17 грн. однієї подушки розміром 50x50 см., становить 46,57 грн. однієї ковдри розміром 140x205 см., становить 910,62 грн. та 14 памперсів для дорослих осіб торгової марки «LINIDOR», становить 12,40 грн. за один памперс та загальною вартістю 201,60 грн.;

Протоколом слідчого експерименту від 31.01.2017р. відповідно до якого ОСОБА_7 вказала на місце в будинку де знаходилися викрадені речі.

Аналізуючи добуті по справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_7 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченої.

Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_7 вчинила злочин середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченої судом встановлено, що ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. Має на своєму утриманні трьох малолітніх дітей.

З урахуванням викладеного, обставин справи, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченою ОСОБА_7 можливо без ізоляції її від суспільства, а призначаючи їй покарання суд вважає за доцільне та достатнє призначити покарання, відповідно до санкції ч.1 ст.185 КК України, у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Потерпілою ОСОБА_4 по справі заявлено цивільний позов за завдану їй матеріальну шкоду на суму 1420,02 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн., а також стягнути з обвинуваченої на користь потерпілої витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн.

В судовому засіданні цивільний позивач та її представник цивільний позов підтримали в частині стягнення матеріальної шкоди, в частині стягнення моральної шкоди просили залишити без розгляду.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, суд вважає, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню, оскільки потерпілій під час досудового слідства було частково повернуто викрадені речі, а саме: алюмінієву сковорідку, подушку, ковдру «верблюжка» та подовжувач «пілот», що не заперечувалось самою потерпілою та підтверджується її заявою поданою під час досудового слідства від 30.01.2017 року, а тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 201 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування 14 памперсів для дорослих осіб торгової марки «LINIDOR». Вимоги щодо відшкодування витрат на правову допомогу на переконання суду не підлягають задоволенню виходячи з того, що позивачка не надала суду первинних документів на доведення факту та розміру оплати за правову допомогу.

Речові докази по справі, а саме: алюмінієву сковорідку, подушку, ковдру «верблюжка» та подовжувач «пілоту», що передані під зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити за їх належністю.

Судові витрати по справі складають 45 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи та підлягають стягненню з обвинуваченої, оскільки вона винна у злочині, з приводу якого проводилась експертиза.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 200 (двохста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_7 на період апеляційного оскарження не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 201 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 45 грн.

Речовий доказ, а саме алюмінієву сковорідку, подушку, ковдру «верблюжка» та подовжувач «пілоту», яке передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній, як власнику.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1