Справа № 509/3147/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, працюючого неофіційно вантажником на промтоварному ринку «7-км», раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду вибачається, що ОСОБА_7 , вступив в попередню змову зі своїм знайомим ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману громадян які займаються підприємницькою діяльністю на території ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20.

Так, за заздалегідь розподіленими ролями, 14.08.2017 приблизно о 07 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи біля автомобіля марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , на території ТОВ «Промтоварний ринок» представився вантажнику ОСОБА_8 водієм зазначеного автомобіля, у зв`язку з чим останній передав ОСОБА_6 вантаж у вигляді постільної білизни за вказівкою його власниці ОСОБА_9 для подальшої відправки до Дніпропетровської області.

Далі, діючи умисно, за попередньою змовою, ОСОБА_6 заволодівши шляхом обману постільною білизною ОСОБА_9 на суму 14 269 гривень, дочекався ОСОБА_7 з вантажним візком, на який вони завантажили постільну білизну для подальшого завантаження до автомобіля ОСОБА_7 марки «БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_2 , на якому останні прибули на територію ринку.

Так, продовжуючи свій злочинний намір та завантаживши до багажного відділення автомобіля ОСОБА_7 марки «БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_2 товарну продукцію у вигляді постільної білизни, своїми діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 шляхом обману спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 14 269 гривень.

За даним фактом 14.08.2017 року слідчим Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000214 за ч.2 ст.190 КК України.

14.08.2017 о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення вказаного правопорушення.

15.08.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечують.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, особу підозрюваного, обставини які свідчать про існування ризику, передбаченого пунктом 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки і одружений, але не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований в іншій області, вважаю, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатніми для запобігання вищезазначеному ризику, в зв`язку з чим вважаю доцільним застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але, для надання підозрюваному можливості працювати, не цілодобовий, а з визначенням часу.

Окрім цього, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 17 години до 05 години.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити до 16 жовтня 2017 року.

Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1