Справа № 369/6097/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/19/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 21.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
21 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року апеляцію прокурора Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області на постанову Києво - Святошинського районного суду від 03 квітня 2017 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України про направлення справи для організації проведення додаткового розслідування, визнано такою, що не підлягає розгляду.

На указане рішення прокурором 22.05.2017 року було подано апеляцію разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного судового рішення.

Постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року прокурору відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 12.04.2017 року та визнано апеляцію прокурора такою, що не підлягає розгляду.

В обґрунтування доводів прийнятого рішення місцевий суд указав на відсутність поважності причин, які об`єктивно перешкодили прокурору вчасно подати апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду. Указав на те, що прокуратурою Києво - Святошинської місцевої прокуратури постанова судді від 12.04.2017 була отримана 19.04.2017, що стверджується зворотним повідомленням, а апеляцію прокурор подав 19.05.2017.

Не погоджуюсь із указаним рішенням, прокурор подав апеляцію в якій указував на необґрунтованість висновків суду. В обґрунтування доводів апеляції, прокурор указав на те, що постанова суду від 12.04.2017 канцелярією прокуратури отримана 28.04.2017 та у зв`язку із травневими, святковими днями, до виконавця фактично надійшла 03.05.2017. Вважав, що наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду є поважними. Просив скасувати постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2017, визнати апеляцію прокурора на постанову суду від 12.04.2017 такою, що підлягає розгляду та дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання вимог ст.351 КПК України 1960 року (в подальшому - КПК 1960).

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:
прокурора, який апеляцію підтримав, підтвердив її доводи і просив апеляцію задовольнити;
захисника ОСОБА_6 та підсудних, які апеляційну скаргу вважали не обґрунтованою і заперечували проти її задоволення;
вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст.353 КПК 1960, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, прокурором 19.05.2017 було подано апеляцію разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12.04.2017 із пропущенням строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.3 ст.349 КПК 1960.
Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність поважності причин його пропуску та прийшов вірного висновку про необхідність відмови прокурору у його поновленні.

Доводи апеляції прокурора про те, що пропуск строку на апеляційне оскарження постанови суду викликаний травневими, святковими днями, на думку колегії суддів не є поважними.

Так, як вбачається із матеріалів кримінальної справи, копія постанови Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12.04.2017 на адресу Києво - Святошинської місцевої прокуратури була направлена 13.04.2017 та відповідно до зворотного повідомлення, уповноваженою особою прокуратури отримана 19.04.2017 року. Апеляція на указане судове рішення, прокурором була подана 19.05.2017 року, тобто через місяць.

Будь-яких причин які зумовили подачу апеляції через один місяць після отримання копії постанови, які могли би бути визнані поважними для поновлення строку на подачу апеляції прокурором у клопотанні не наведено. Не наведено таких причин і при розгляді справи у суді апеляційної інстанції.

Не ґрунтуються на матеріалах справи посилання прокурора на те, що копія постанови від 12.04.2017 надійшла до канцелярії Києво - Святошинської місцевої прокуратури 28.04.2017, оскільки відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення копія постанови від 12.04.2017 надійшла до цієї прокуратури 19.04.2017 (т.20, а.с. 209).

Факт отримання цієї копії постанови суду прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції лише 03.05.2017 указує на неналежну організацію роботи із вхідною поштовою кореспонденцією у відповідній прокуратурі, не може визнаватись поважною причиною пропуску строку на подачу апеляції і не дає підстав для поновлення цього строку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що прокурором не дотримано строку, передбаченого ч.4 ст. 281 КПК 1960 і після отримання ним копії постанови суду. Так, отримавши копію цієї постанови 03.05.2017 апеляцію прокурор подав лише 19.05.2017, тобто через 16 діб із моменту отримання копії постанови. Причин такого тривалого строку подачі апеляції прокурором у апеляції не зазначено, не наведено таких причин і при дачі прокурором пояснень у суді апеляційної інстанції.

Сукупність указаних обставин дає підстави стверджувати те, що прокурором не доведено наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 12.04.2017 у зв`язку із чим суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність відмови прокурору у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови від 12.04.2017 та визнання його апеляції такою, що не підлягає розгляду, належним чином мотивувавши своє рішення. Постанова Києво - Святошинського районного суду від 31.05.2017 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає у зв`язку із чим залишає цю постанову без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК 1960, п.11 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року про відмову прокурору у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12.04.2017 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та визнання цієї апеляції такою, що не підлягає розгляду залишити без змін.

СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4