Номер провадження: 11-кп/785/65/17
Номер справи місцевого суду: 504/4724/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.10.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого малолітню дитину, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, а востаннє - вироком Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2014 року за ч.2 ст.390 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік і 5 місяців,

визнано невинним та виправдано за висунутим йому обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 і п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.194 КК України, у зв`язку із недоведеністю його винуватості.

Застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасований.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КУ "Одеська обласна клінічна лікарня" про стягнення з ОСОБА_8 2898 гривень в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_9 - залишений без розгляду.

Вироком також вирішене питання стосовно речових доказів та судових витрат.

встановив:
В судове засідання апеляційного суду неодноразово не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 , про причини неявки не повідомляв.

У зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_8 заявив усне клопотання про відмову від захисника ОСОБА_10 та надання йому іншого захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу. На присутності свого захисника та конфіденційному спілкуванні не наполягав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно зі ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, враховуючи волевиявлення обвинуваченого, відповідно до вимог ст.ст. 52, 54 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника та залучити до участі у кримінальному провадженні іншого захисника з числа адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 52, 54, 376, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -
постановив:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника-адвоката ОСОБА_10 .
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про залучення захисника - задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 10.00 годину 20 квітня 2017 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 за призначенням та забезпечити його прибуття на зазначену вище дату для участі у кримінальному провадженні.
Зобов`язати захисника до призначеної дати судового засідання ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4