Справа № 591/6573/16-к
Провадження № 1-кп/591/151/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Суми, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, згідно ст.89 КК України раніше не засуджувався, -
обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України.
ВСТАНОВИВ:
03.10.2016 приблизно о 16 годині, більш точний час скоєння кримінального правопорушення встановити не вдалось, ОСОБА_4 повертався до себе додому та проходячи повз будівництво за адресою АДРЕСА_2 помітив у дверях складу № З ТОВ «Озерне 6», ключі вирішив ними заволодіти з метою подальшого викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 підійшов до дверцят складу №3 та забравши собі ключі пішов додому. В подальшому, того ж дня приблизно 0 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 прийшов до складу № З ТОВ «Озерне 6» та шляхом відкриття дверей за допомогою викрадених ключів, проник до приміщення складу та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, здійснив крадіжку шести мішків клеючої суміші для керамічної плитки марки «Ceresit СМ~ 11», вартість одного мішка , згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/4119е від 21.11.2016 становить 85 грн. 00 коп., та п`яти каністр акрилової ґрунтовки марки «BAUMEISTER №7», вартість однієї каністри, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/4119е від 21.11.2016 становить 89 грн. 00 коп., а всього викрадено майна на загальну суму 955 грн. 00 коп., чим завдано шкоду ТОВ «Озерне 6»
Будучи допитаним під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю суду пояснив, що дійсно точної дати не пам`ятає заволодів ключами від складу ТОВ «Озерне 6». Через деякий час за допомогою цих ключів викрав шість мішків клеючої суміші для керамічної плитки марки «Ceresit СМ~ 11», та п`ять каністр акрилової ґрунтовки марки «BAUMEISTER №7», які частинами переніс до свого підїзду, оскільки проживає поруч. За теперішній час збитки товариству відшкодовані , він щиро кається у скоєному, просить суд суворо його не карати, врахувати його сімейний стан, врахувати ті обставини, що він має батьків пенсіонерів.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого під час судового розгляду доведена повністю і його дії слід кваліфікувати яка своїми навмисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.З ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у сховище.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст.66 КК України суд визнає, повне визнання своєї вини в скоєному, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, позитивну характеристику за місцем мешкання, повне відшкодування збитків потерпілим, враховує суд і сімейний стан обвинуваченого, а саме: проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, має батьків пенсіонерів, враховує суд і ті обставини, що тяжких наслідків від скоєного не настало. З урахуванням декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді громадських робіт, дане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Потерпілим по справі позов не заявлено.
По справі є судові витрати , відшкодування яких суд вважає за необхідне віднести за рахунок обвинуваченого відповідно до ст. 93 КПК України .
Речові докази по справі залишити потерпілому згідно розписки.
Керуючись ст. ст. 368,370 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати в сумі 175,92 грн.
Речові докази по справі залишити потерпілій згідно розписки а.с.49.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя