АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/972/16 Справа № 215/4371/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, щодо вирішення підсудності скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тернівського ВП Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000071 за ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и л а:
20 грудня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, щодо вирішення підсудності скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тернівського ВП Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000071 за ч.1 ст.125 КК.

Суд своє рішення вмотував неможливістю автоматичного розподілу справи, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами подання, колегія суддів вважає, що подання Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на даний час неможливо провести автоматизований розподіл для розгляду вказаної скарги.

Так судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили самовідвід у зв`язку з тим, що скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тернівського ВП Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000071 за ч.1 ст.125 КК стосується факту побиття ОСОБА_8 , яка займає посаду судді Тернівському районному суді м. Кривого Рогу.

Зазначені самовідводи в установленому законом порядку розглянуті та постановлені ухвали про задоволення самовідводів, у зв`язку з чим скаргу направлено до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Апеляційним переглядом встановлено, що на даний час провести автоматичний розподіл для розгляду скарги ОСОБА_5 неможливо, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Положення ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод проголошує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Враховуючи, що суди зобов`язані належним чином організовувати здійснення судового провадження та не допускати випадків порушення розумних строків розгляду з причин неналежної організації роботи, задля забезпечення своєчасного та ефективного розгляду справи, колегія вважає за необхідне визначити підсудність.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, щодо вирішення підсудності скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тернівського ВП Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000071 за ч.1 ст.125 КК України та вважає за необхідне надані матеріали направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тернівського ВП Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000071 за ч.1 ст.125 КК України направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської областідля здійснення судового розгляду.
Судді: