Справа № 212/2731/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Покровського ВП КВП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 07 травня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.05.2017 в ході огляду ділянки місцевості, розташованої біля адміністративної будівлі ТСЦ 1248 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області по вул. Конституційна, 7, у Покровському районі м. Кривого Рогу, було виявлено транспортний засіб - «КАМАЗ 53212» д.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , кузов червоного кольору, тип кузову загальний вантажний бортовий, 1986 р.в., власник згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 (виданого 19.06.1998, 13.07.2016 Центр ДАІ 2346 м. Енергодар Запорізької області) є ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході проведення огляду та перевірки ідентифікаційного номеру автомобіля (номеру кузова), перевірки згідно інформаційних баз МВС України було встановлено, що номер шасі НОМЕР_4 нанесений не заводським способом.

10.05.2017 транспортний засіб - «КАМАЗ 53212» д.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , кузов червоного кольору, тип кузову загальний вантажний бортовий, 1986 р.в., та свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 (виданого 19.06.1998, 13.07.2016 Центр ДАІ 2346 м. Енергодар Запорізької області) на ім`я ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,було визнано речовими доказами по кримінального провадженню №0001330 від 07.05.2017 р. Вказаний автомобіль марки «КАМАЗ 53212» д.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , кузов червоного кольору, тип кузову загальний вантажний бортовий, 1986 р.в., на даний час зберігається на території майданчика для зберігання транспортних засобів Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7.

З метою забезпечення проведення судовотрасологічної експертизи та для недопущення приховування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, вищевказаного майна, шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження вказаним транспортним засобом збереження речових доказів, просять накласти арешт на вищезазначений автомобіль.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, які надані слідчому судді на обґрунтування клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстава і мета згідно ст. 170 цього Кодексу та обґрунтування необхідності арешту майна.
Частина 2 ст. 173 КПК України встановлює, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Наданими до суду документами встановлено, постановою про визнання речовими доказами від 10.05.2017 транспортний засіб - «КАМАЗ 53212» д.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , кузов червоного кольору, тип кузову загальний вантажний бортовий, 1986 р.в., та свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 (виданого 19.06.1998, 13.07.2016 Центр ДАІ 2346 м. Енергодар Запорізької області) на ім`я ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,було визнано речовими доказами по кримінального провадженню №0001330 від 07.05.2017р.

Відповідно до ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.
В доданих матеріалах відсутні підтвердження, що на момент звернення, власнику автомобіля ОСОБА_5 або іншій особі, що діяла за дорученням використовуючи майно ОСОБА_5 , вручено підозру у вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що якщо немає достатніх підстав вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним. З огляду на наведене, клопотання про накладення арешту на майно, у даному випадку, є передчасним та слід відмовити у його задоволенні, оскільки на момент розгляду клопотання, особі, про майно якої йдеться в клопотанні або, хоча б, користувачу цього майна, не повідомлено про підозру.
Слід додати: в клопотанні, крім іншого, ніяким чином не доведено те, що майно, яке слідчому потрібно арештовувати, набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи всі зазначені недоліки ( відсутність підозри, пропуск строку звернення та відсутність клопотання про його поновлення) вважаю необхідним в задоволенні відмовити.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.170,171,172,173,309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити. Повернути особі, відповідно, тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб - «КАМАЗ 53212», державний номер - НОМЕР_1 , номер кузову - НОМЕР_2 , кузов червоного кольору, тип кузову загальний вантажний бортовий, 1986 р.в., та свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 (видане 19.06.1998, 13.07.2016 Центр ДАІ 2346, м. Енергодар, Запорізької області) на ім`я ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який було визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0001330 від 07.05.2017р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1