overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/3182/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ ПН України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ ПН України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні встановлено, що заявлені клопотання потерпілого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження від 14.07.2017р. задоволені, однак виконані частково, зокрема, в порядку ст. 40 КПК України надані доручення оперативним підрозділам на встановлення повних анкетних даних особи ОСОБА_5 допити мешканців будинку АДРЕСА_1 та встановлення Житлово-експлуатаційного господарства, яке обслуговує вказаний будинок, в порядку ст. 93 КПК України скеровано відповідні запити в Регіональні сервісні центри МВС в Київський та Івано-Франківській областях, Дніпровський районного відділу ДМС України у м. Києві, відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві.

28.09.2017 матеріали виконаних доручень, зареєстрованих під № 1210д, 121д, 1369д від 16.08.2017 керівником СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в області повернуто відповідно до вимог діловодства начальнику територіального органу внутрішніх справ для усунення недоліків та вжиття до винних заходів дисциплінарного впливу в установленому порядку.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУ ПН в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надана відповідь, з якої вбачається що клопотання скаржника задоволені та виконані частково, тобто самостійно припинена бездіяльність, яка оскаржується, а тому провадження з розгляду скарги слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ ПН України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/208/16-к

Провадження № 1-в/384/22/2017

29 серпня 2017 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільшанського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:
До суду з Вільшанського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Вільшанського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до судового розгляду на 07 вересня 2017 року на 10 годин 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Вільшанського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації та начальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5330/17
Номер провадження 1-кп/404/586/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
29.08.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4639/17
УХВАЛА
31 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008104 від 15.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.08.2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0008104 від 15.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 04.09.2017 року о 17:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 404.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, представника Подільського РС КМВ з питань пробації.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 585/2537/14-к
Провадження № 1-в/610/309/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області,

в силу ст. 89 КК України не судимого,

засудженого: 05.12.2014 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. За ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 01.06.2016 року строк попереднього ув`язнення зарахований за правилами ч.5 ст. 72 КК України

про звільнення від відбування покарання за хворобою,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в державній установі Покровській виправній колонії (№17)- спеціалізованої туберкульозної лікарні, звернувся до суду з заявою про звільнення його від відбування покарання за хворобою, посилаючись на те, що в подальшому він не може утримуватися в умовах колонії за станом здоров`я.

Представник ЛКК у судовому засіданні присутній не був.

Засуджений у судовому засіданні присутній не був.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.ст. 3, 27, 107, 412, 537 КПК України, згідно з якими фіксування процесуальних дій щодо розгляду питань, які вирішуються судом під час виконання вироків не є обов`язковим.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 30.03.2017 р. у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою відмовлено. Вказана ухвала не набрала законної сили, оскільки справа № 585/2537/14-к 1-в/610/52/2017 на даний час перебуває в апеляційному суді Харківської області для розгляду апеляції засудженого.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_4 не може бути задоволена, оскільки дане питання вже вирішене судом, і закон не передбачає можливості подвійного вирішення цього питання.

За таких обставин заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи діб з дня її постановлення.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання 29.05.2015 року, 17.06.2015 року,02.07.2015 року, 14.09.2015 року, 29.09.2015 року, 20.10.2015 року, 03.11.2015 року, 22.12.2015 року, 18.01.2016 року, 02.02.2016 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час та день розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що підтверджується повідомленнями.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, ОСОБА_6 не надав.
Згідно зі ст.. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з,явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 05 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне накласти на потерпілого ОСОБА_6 грошове стягнення.
Керуючись ст..ст. 138 -143, 323 КПК України
У Х В А Л И В :
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1000 гривень.
Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1986/17
УХВАЛА

31.08.2017 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 05.09.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, за участю прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5368/17
Провадження № 1-кс/644/661/17
30.08.2017 Справа № 644/5368/17
н.п. 1-кс/644/661/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000480,-

В С Т А Н О В И В:
30.08.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000480.

Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000480.

Призначити судове засідання на 04.09.2017 року на 10-30 годин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1442/17
Провадження №1-кп/713/185/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000374 від 02.08.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000374 від 02.08.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000374 від 02.08.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 28 серпня 2017 року на 11.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/87/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1694/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Московський районний суд м. Харкова 06.02.2017 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначив йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з випробовуванням строком на 2 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16.06.2017 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

30 серпня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15.05 годину 11 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/3229/17
Номер провадження 11-кп/775/441/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 липня 2017 року в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 липня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення їх до участі у справі в якості цивільних позивачів.

На вказану ухвалу заявниками подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 28 серпня 2017 року. В апеляції заявники просять скасувати судове рішення й винести нову ухвалу, якою визнати їх цивільними позивачами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Перевіривши надані матеріали та апеляційну скаргу на відповідність вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

За змістом ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження ухвала Іллічвського районного суду м. Маріуполя Донецької області була проголошена суддею під час судового провадження в суді першої інстанції, але судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України судом не було ухвалено.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 392, 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційною скаргою на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 липня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особам, які подали апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
11-сс/775/296/2017(м)
266/3136/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 серпня 2017 року м.Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Макіївка Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 серпня 2017 р. о 16-30 год.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3