Справа № 161/2654/17
Провадження № 1-кс/161/1422/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 ,., підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№0000677 від 14.02.2017 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, задовільним станом здоров`я, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..
Своє клопотання слідча ОСОБА_4 мотивує тим, що 14 лютого 2016 року близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент заподіяння, що виразилось в заламуванні рук потерпілого ОСОБА_6 за спину, чим завдав останньому фізичного болю, відкрито викрав золоту обручку 585 проби, вагою 2, 66 г, вартістю 4 500 гривень, яка знаходилась на безіменному пальці правої руки ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

15.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того,слідча зазначила,що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 15.02.2017 та іншими зібраними у провадженні доказами.

В той же час, в органах досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність вищевказаних ризиків свідчить той факт, що ОСОБА_5 , на даний час згідно ст.89 КК України не судимий, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що дає підстави вважати, що останній у разі не застосування до нього запобіжного заходу, може вчинити інший злочинчи переховуватись від органів досудового слідства чи суду.

Також, слід зазначити, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, особа підозрюваного молодого віку, перебуваючи на свободі та вільно проводячи дозвілля буде мати можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, примушуючи їх давати неправдиві показання,.
Слідча ОСОБА_4 зазначила, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вказаний запобіжний захід не є найбільш суворим запобіжним заходом, однак є таким, який може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, посилаючись на ст. ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, просила суд:
1. Застосувати відносно підозрюванього у кримінальному провадженні №0000677 від 14.02.2017 ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосуванням спеціального засобу контролю строком на два місяці.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) з`являтися на виклики слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, та/або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснить виклик;

2) не залишати місце проживання, а саме буд. АДРЕСА_1 у цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 підтримала в повному обсязі навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки вважає, що підозра є обґрунтованою.
Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також є ймовірність, що він переховуватиметься від органу досудового розслідування та може вчиняти інші злочини.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
До Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань від 14 лютого 2017 року, на підставі заяви потерпілого ОСОБА_6 внесені відомості про те, що 14 лютого 2016 року близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент заподіяння, що виразилось в заламуванні рук потерпілого ОСОБА_6 за спину, чим завдав останньому фізичного болю, відкрито викрав золоту обручку 585 проби, вагою 2, 66 г, вартістю 4 500 гривень, яка знаходилась на безіменному пальці правої руки ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України (а.с. 3).
15 лютого 2017 року ОСОБА_5 було повідомленно про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (а.с.4-5).
З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: показів потерпілого ОСОБА_6 , протоколу огляду місця події від 15.02.2017 року, слідчий суддя встановив, що зазначена підозра є обґрунтованою (а.с.10-11).
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою о 10-тій годині 30 хвилин 16 лютого 2017 року(а.с.1-2).
Слідчий суддя досліджуючи особу підозрюваного встановив наступне.
З довідки про судимість встановлено, що ОСОБА_5 притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності (а.с.7-8).
За місцем проживанням ОСОБА_5 характеризується задовільно (а.с.14).
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам вчиняти кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.
Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік, задовільний стан здоров`я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби, який підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі.
Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що доведена прокурором реальна можливість підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органу досудового розслідування, а тому суд вважає, що клопотання слідчої ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 181, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) з`являтися на виклики слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, та/або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснить виклик;

2) не залишати місце проживання, а саме буд. АДРЕСА_1 у цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України Луцький ВП ГУНП у Волинській області зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1