Справа № 397/1499/16-к
н/п : 1-кп/397/173/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судового засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000619 (судове провадження №397/1499/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, є раніше не судимою особою, згідно ст. 89 КК України ,

у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ,поєднане з проникненням в інше приміщення , за наступних обставин.

Так, 30.10.2016 року , близько , 01.00 години ОСОБА_3 ,переслідуючи корисну ціль та мету наживи, прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де за допомогою металевого прута зірвав дерев`яні ставні вікна та демонтував дерев`яну раму вікна будівлі гаражу , через вікно проник всередину , звідки таємно викрав механічну корморізку марки «Фермер» , вартістю - 780 грн. 00 коп., чотири металеві дверні завіси , вартість кожного 18 грн. 00 коп., на суму 72 грн. 00 коп., металевий диск колеса автомобіля марки ГАЗ , вартістю 500 грн. 00 коп., а всього майна належного ОСОБА_5 на загальну суму 1352 грн. 00 коп.,заподіявши матеріальних збитків потерпілій на вказану суму.

З місця події зник , викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення , тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав . Підтвердив , що ,дійсно, при обставинах ,згідно до обвинувального акту, викрав з гаражу ОСОБА_5 корморізку , дверні завіси, металевий диск від автомобільного колеса. Викрадене здав на пункт прийому металобрухту , на виручені кошти придбав продукти харчуваня. Щиро кається у скоєному.

Дослідивши кримінальну справу в порядку ст.349 ч.3 КПК України, не входячи в оцінку доказів, що маються в справі, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого на досудовому розслідуванні за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, так як він таємно викрав чуже майно , поєднане з проникненням у інші приміщення , а саме - з приміщення гаражу ,розташованого по АДРЕСА_2 , викрав механічну корморізку марки «Фермер» ,чотири металеві дверні завіси , металевий диск колеса автомобіля марки ГАЗ , належних ОСОБА_5 на загальну суму 1352 грн. 00 коп.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому , суд враховує ступінь і характер соціальної небезпеки скоєного ,те,що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення яке, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, особу винного та обставини , що пом"якшують та обтяжують відповідальність .

Обставини , що пом"якшують покарання щире каяття .

Обставини , що обтяжують покарання - не встановлено .

Враховуючи те , що обвинувачений щиро кається у скоєному , згідно ст.89 КК України є такою особою , що не має судимості, по місцю проживання характеризується посередньо ,суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляд позбавлення волі та застосувати до нього ст.75 КК України , звільнивши від відбування покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк один рік . Згідно ст.76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.1 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому раніше не обирався , суд не вбачає підстав обирати його на апеляційний період.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся , речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.370-371,373-374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк один рік .

Згідно ст.76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.1 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття міри покарання рахувати з моменту проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору . Роз`яснити іншим учасникам судового провадження , що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1