провадження № 1-кс/294/69/17
справа № 294/780/17
УХВАЛА
слідчого судді
31 березня 2017 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 20.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
ВСТАНОВИВ:
30.03.2017 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 20.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 20.01.2017 року до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою звернувся директор ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про те, що в період з 10.11.2016 року по даний час директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , шляхом шахрайства заволодів майном ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 340000.00 грн.

Дані відомості 20.01.2017 року Чуднівським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 з метою заволодіння майном ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах шляхом шахрайства, способом обману, 24 жовтня 2016 року приїхав в с. Бабушки Чуднівського району Житомирської області, де зайшов в приміщення контори ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та представився директору ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 директором ПП « ОСОБА_7 ». Під час спілкування з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 переконав останнього в своїх намірах, направлених на взаємовигідні господарські відносини між господарствами, таким чином дійсну ціль свого злочинного наміру не повідомив. Після цього, в цей же день за вказаною адресою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 уклали договір № 043/16 про купівлю-продаж зерна овесу в кількості 200 тонн за ціною 3700.00 грн. за 1 тону на загальну суму 740000.00 грн., який підписали та завірили відтисками печаток ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_7 », надавши йому статус офіційності.

На виконання даного договору ПП « ОСОБА_8 » 27.10.2016 року згідно видаткових накладних за № № 69, 70, 71, 72, 73 та 74 відвантажила ПП « ОСОБА_7 » 200 тонн зерна овесу, за яке ПП « ОСОБА_7 » платіжним дорученням № 17 від 10.11.2016 року частково перерахувало на рахунок ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти в сумі 300000.00 грн., та в подальшому від виконання взятих на себе своїх зобов`язань, зазначених у договорі № 043/16 від 24.10.2016 року, ОСОБА_6 відмовився, таким чином, своїми умисними діями, які виразились у шахрайстві, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, що ОСОБА_6 причетний до вчинення вказаного злочину та володіє потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення, а тому виникла необхідність в отриманні роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом - сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу - сім-карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період з 20.10.2016 року по 28.02.2017 року.

Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, за участю сторони кримінального провадження - слідчого Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 20.01.2017 року до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою звернувся директор ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про те, що в період з 10.11.2016 року по даний час директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , шляхом шахрайства заволодів майном ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 340000.00 грн.

Дані відомості 20.01.2017 року Чуднівським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 з метою заволодіння майном ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах шляхом шахрайства, способом обману, 24 жовтня 2016 року приїхав в с. Бабушки Чуднівського району Житомирської області, де зайшов в приміщення контори ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та представився директору ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 директором ПП « ОСОБА_7 ». Під час спілкування з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 переконав останнього в своїх намірах, направлених на взаємовигідні господарські відносини між господарствами, таким чином дійсну ціль свого злочинного наміру не повідомив. Після цього, в цей же день за вказаною адресою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 уклали договір № 043/16 про купівлю-продаж зерна овесу в кількості 200 тонн за ціною 3700.00 грн. за 1 тону на загальну суму 740000.00 грн., який підписали та завірили відтисками печаток ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_7 », надавши йому статус офіційності.

На виконання даного договору ПП « ОСОБА_8 » 27.10.2016 року згідно видаткових накладних за № № 69, 70, 71, 72, 73 та 74 відвантажила ПП « ОСОБА_7 » 200 тонн зерна овесу, за яке ПП « ОСОБА_7 » платіжним дорученням № 17 від 10.11.2016 року частково перерахувало на рахунок ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти в сумі 300000.00 грн., та в подальшому від виконання взятих на себе своїх зобов`язань, зазначених у договорі № 043/16 від 24.10.2016 року, ОСОБА_6 відмовився, таким чином, своїми умисними діями, які виразились у шахрайстві, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, що ОСОБА_6 причетний до вчинення вказаного злочину та володіє потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення, а тому виникла необхідність в отриманні роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом - сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу - сім-карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період з 20.10.2016 року по 28.02.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (частина 5 статті 163 КПК України).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000029, слідчим доведено наявність усіх обставин, визначених ч. 5 ст. 163 КПК України, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та надати тимчасовий доступ до них, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним уповноваженим СКП Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом - сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу - сім-карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період з 20.10.2016 року по 28.02.2017 року.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1