Справа № 462/2117/17
У Х В А Л А
18 травня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні за №0001382 від 06.04.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України,

встановив:
Слідчий Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з метою встановлення особи, що вчинили вище вказане кримінальне правопорушення, за період часу з 10.00 год. по 22.00 год. 18.03.2017 року до часу фактичного виконання рішення суду, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працювали зазначені номера абонента, в період часу з 10.00 год. по 22.00 год. 18.03.2017 року до часу фактичного виконання рішення суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001382 від 06.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 05.04.2017 року до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали Карпатського управління кіберполіції Національної поліції України про те, що 27.03.2017 року до них із заявою звернулась ОСОБА_4 , яка просить прийняти міри до невстановленої особи, котра 19.03.2017 року намагалась заволодіти її грошовими коштами у сумі 700 гривень під приводом повернення документів, шляхом зловживання довірою та обманом, однак ОСОБА_4 жодних перерахунків не здійснила. Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що особа яка могла б скоїти дане кримінальне правопорушення користувалась мобільним терміналом в якому активувався абонентський номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період часу з 10:00 год. по 20:00 год. 18.03.2017 до часу фактичного виконання рішення суду.

Іншими способами встановити особу чи осіб, що причетні до кримінального правопорушення, та встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, - неможливо.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Інформація про з`єднання перебуває у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і може бути надана лише за рішенням суду.

Оскільки, вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до такої інформації.

Щодо питання вилучення документів (в тому числі електронних) про що просить сторона обвинувачення, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки слідчий, всупереч вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не навів у своєму клопотанні жодного обґрунтування необхідності вилучення документів.

При цьому, тимчасовий доступ до вказаних документів може бути наданий лише за період часу до дня розгляду даного клопотання, а не до моменту фактичного виконання ухвали суду, як вказує слідчий, оскільки лише вказання конкретного періоду часу, за який необхідно надати документи, відповідатиме вимогам п.5 ст.164 КПК України і дасть можливість визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 або за дорученням слідчого ОСОБА_2 оперуповноваженому ВКП Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про власників сім-карток оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з метою встановлення особи, що вчинили вище вказане кримінальне правопорушення, за період часу з 10.00 год. по 22.00 год. 18.03.2017 року до 18.05.2017 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працювали зазначені номера абонента, в період часу з 10.00 год. по 22.00 год. 18.03.2017 року до 18.05.2017 року, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 та адреса офісу: АДРЕСА_2 , адреса представництва: АДРЕСА_3 ).

В решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1