overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/60/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

08 лютого 2017 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України на 21.02.2017 року на 15-30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/325/17
Провадження 1-кп/545/139/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001338, що надійшов з Прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України о 12 годині 55 хвилин 23 лютого 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/676/16-к
У Х В А Л А
іменем України
13 лютого 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
В судові засідання, призначені на 08.11.2016 року, 20.12.2016 року, 13.02.2016 року свідок ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 за невиконання процесуальних обов`язків з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ч.2 ст.146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 у судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомив, з метою забезпечення виконання свідком його процесуальних обов`язків суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 144, 146, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Накласти на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600,00 гривень (одна тисяча шістсот гривень).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя:
Справа № 125/95/17
Провадження № 1-кп/125/57/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
14 лютого 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
встановив:
До Барського районного суду Вінницької області від Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 13 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 13 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України підготовче судове засідання на 9 годину 00 хвилин 17 лютого 2017 року в судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 133/1509/16-к
УХВАЛА
14.02.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000472 від 10.06.2016, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Не виконана ухвала суду від 12.01.2017 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомлення про причини невиконання ухвади до суду не надійшло.

Прокурор приймаючий участь в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно привід.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов"язковою .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що не виконана ухвала суду від 12.01.2017 про привід обвинуваченого, суд вважає, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати привід повторно, з повідомленням начальника ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 314, 322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000472 від 10.06.2016, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 09:30 годину 17 березня 2017 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи внутрішних справ на зазначену дату та час.

Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області -для виконання в частині приводу , начальнику ГУНП у Вінницькій області - для контролю за виконанням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:
СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 14.02.2017
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/459/16-к
1-кп/140/26/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2017 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Немирівського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000648 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Перед початком судового засідання 14 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , який приймає участь у справі, мотивуючи тим, що той упереджено ставиться до його підзахисного ОСОБА_4 , вчиняв на нього психологічний тиск, погрожував призначенням максимального строку покарання, в присутності підозрюваного розмовляючи по телефону, повідомляв про домовленість з судом про швидке продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та його підзахисний ОСОБА_4 , заяву про відвід прокурору ОСОБА_5 підтримують, просять її задовольнити. Прокурор ОСОБА_5 заперечує проти задоволення відводу, так як для цього немає жодних підстав

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Хоча, на думку суду, заявником не було надано достатніх мотивів неупередженості прокурора ОСОБА_5 , вчинення ним тиску на обвинуваченого, однак вказаний відвід слід задовольнити, так як обвинувачений ОСОБА_4 заявив що прокурор ОСОБА_5 здійснює на нього психологічний тиск, між ними виникли в зв`язку з цим неприязні відносини, що може викликати в учасників судового процесу сумніви в неупередженості прокурора, та негативно позначитися на ході судового розгляду, сприятиме затягуванню розгляду справи.

З метою всебічного і повного дослідження обставин справи, керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Копію ухвали направити керівнику Немирівської місцевої прокуратури для призначення іншого прокурора для участі у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-232/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"03" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Зубара С.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 10.40 годину 18.10.2011 р.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора та захисника.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/487/17
08 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
У судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не має змоги з`явитися в судове засідання, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, а призначений захисник не має змоги прибути в судове засідання, забезпечити участь іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 372 КПК України, суд
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1026/17
Провадження №1-кс/127/494/17
06 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля,-
Слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля, який знаходиться на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказані транспортні засоби по даному кримінальному провадженню мають значення, як речових доказів та містять сліди кримінального правопорушенняна підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Тому просив слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаного автомобіля
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Справа №127/3056/17
Провадження №1-кп/127/678/17
14 лютого 2017 року м. Вінниця
Судом встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №127/2547/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 476/51/17
УХВАЛА
13.02.2017 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 186 , ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000367 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 186 , ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 28.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - тримання під вартою в СІЗО № 20 м. Миколаїв.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 13:30 23.02.2017 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ;

3) потерпілого ОСОБА_5 .

4) потерпілого ОСОБА_6 ;

5) потерпілого ОСОБА_7 ;

6) потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 497/1424/16-к
Провадження № 1-о/497/1/17
УХВАЛА
08.02.17 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Болградського районного суду № 497/1424/16-к від 20.07.2016 року за нововиявленими обставинами,
Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка подана після строку встановленому ст.461 КПК, застосовуються правила п.3 ч.3 ст.429 КПК.
Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що про обставини на які він посилається стали йому відомі під час судового розгляду, а саме 20.07.2016 року.
Таким чином враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що п.3 ч.3 ст.429 КПК встановлено трьохмісячний строк, упродовж якого особа має право звернутися до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 при поданні заяви не ставить питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з відповідною заявою, не зазначаючи причини пропуску такого строку, тому суд приходить до висновку щодо необхідності повернення заяви особі яка її подала відповідно до п.3 ч.3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Болградського районного суду № 497/1424/16-к від 20.07.2016 року за нововиявленими обставинами повернути.
Заяву з усіма доданими документами надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 512/654/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Василівка Біляївського району Одеської області , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого , не працюючого , в силу ст. 88 КК України не маючого судимості , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
встановив :
18.01.2017 р. до Любашівського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні .
20.01.2017 р. Любашівським районним судом винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд , вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження , дійшов слідуючого.
Кримінальне провадження підсудне Любашівському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК , підстав для його повернення немає , підстави для прийняття рішень , передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Тому суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду
З врахуванням клопотань учасників судового провадження судовий розгляд слідує провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Коло осіб , які беруть участь у судовому розгляді , є наступним: прокурор , обвинувачений.
На підставі викладеного , керуючись ст..ст.. 314,315,316 , 369 КПК України, суд
ухвалив:
Викликати у судове засідання прокурора , обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1