У Х В А Л А Справа № 200/891717-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5270/17
31 травня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 ,
31 травня 2017 року старша слідча СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що службові особи медичних комунальних закладів Дніпропетровської області за попередньою змовою групою осіб зловживаючи службовим становищем з метою розтрати бюджетних коштів закупали лікарські препарати у ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за завищеними цінами.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала публікація на Інтернет сайті Власть Дніпро з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 закупали «сибазон» у 2 рази вище вартості виробника».
Відповідно до зазначеної статті вартість лікарського наркотичного засобу «сибазон» у виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складає 16,06 грн. про те медичні комунальні заклади Дніпропетровської області зокрема КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закупали вказаний препарат за ціною 34,2 грн., 38,48 грн. та 38, 1 грн. за ампулу препарату відповідно.
Згідно даних з сайту державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_7 вищевказані медичні заклади дійсно здійснили закупівлю наркотичного засобу Сибазон 5 мг/мл, по 2 мл. розчин для ін`єкцій в ампулах у ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
З метою використання у подальшому в якості речових доказів, відомостей, що містяться у тендерній документації щодо закупівлі наркотичного засобу Сибазон 5 мг/мл, по 2 мл. розчин для ін`єкцій в ампулах, договорах поставки з додатками, а також у бухгалтерській документації з оприбуткування та списання вказаного препарату, у кримінальному провадженні виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу з можливістю вилучення документації що знаходиться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , оскільки іншими способами довести факт привласнення та розтрати бюджетних коштів службовими особами медичних комунальних закладів Дніпропетровської області не має можливості.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, доступ до яких прохає надати слідчий, представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшій слідчій СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також за дорученням слідчого чи прокурора в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України оперативним підрозділам, тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які знаходяться у володынны комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:
- всієї тендерної документації щодо закупівлі наркотичного засобу «Сибазон 5 мг/мл, по 2 мл. розчин для ін`єкцій в ампулах»; договорів поставки зазначеного препарату з додатками; відомостей про оплату поставки вказаного препарату; бухгалтерської документації з оприбуткування та списання вказаного препарату за період часу 2016-2017 роки .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 30 червня 2017 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1