Ухвала іменем україни 15 лютого 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000620 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшло подання Апеляційного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області до Залізничного районного суду м. Львова.
Подання мотивовано тим, що у провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України. У зв`язку з тим, що останній за часом злочин було вчинено ОСОБА_4 15 грудня 2016 року у межах територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова, тому у поданні ставиться вимога про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження, яке перебуває на розгляді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000620 вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому злочину в с. Косівка Олександрійського району Кіровоградської області, тобто у межах територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, куди і був направлений обвинувальний акт.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Також абз. 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків,а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Проте жодної із вищенаведених підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів подання апеляційного суду не містить.
Посилання у поданні на вчинення останнього за часом злочину у м. Львові є необґрунтованим, оскільки Залізничним районним судом м. Львова розглядається інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 і застосування положень ч. 1 ст. 32 КПК України для визначення територіальної підсудності з урахуванням двох кримінальних проваджень є неприпустимим.
Таким чином підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження № 0000620 щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених абз. 6 цієї ж статті, не встановлено. А тому подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Кіровоградської області про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження кримінального провадження № 0000620за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3