Справа № 570/5134/16-к
Номер провадження 1-кс/570/582/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 26 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прислуч, Березнівського району, Рівненської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , одруженої, раніше не судимої,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає,що ОСОБА_5 у період з 01.01.2001 року по 01.02.2004 року, перебуваючи на посаді касира Квасилівського виробничого управління житлово-комунального господарства, бухгалтера-касира Комунального підприємства «Житловик» та бухгалтера-касира Колективного підприємства «Житловик-1», що в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, яка згідно договорів про повну матеріальну відповідальність, п.п. 4.5, 4.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 19.02.2001 року № 72 (далі Положення) зі змінами та доповненнями, несла повну матеріальну відповідальність за збереження всіх прийнятих нею цінностей, використовуючи недбале ставлення до виконання обов`язків головними бухгалтерами перерахованих підприємств ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом порушення вимог Посадової інструкції бухгалтера-касира Квасилівського виробничого управління житлово-комунального господарства від 02.02.1998 року, Посадової інструкції бухгалтера-касира Квасилівського комунального підприємства «Житловик» від 04.01.2002 року №03, Посадової інструкції бухгалтера-касира Квасилівського колективного підприємства «Житловик-1» від 01.04.2003 року № 6, п. 2.10 та п. 3.11 Положення, маючи єдиний умисел, діючи з корисливих мотивів, готівку, що надійшла до каси підприємства від квартиронаймачів будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 як квартплата, не в повній мірі оприбуткувала та відобразила у відповідних прибуткових касових ордерах, касовій книзі та привласнила, чим завдала шкоду КП «Житловик-1» у великих розмірах на загальну суму 53 838,36 грн. Разом з цим, ОСОБА_5 за попередньою змовою з головним бухгалтером КП «Житловик-1» ОСОБА_7 в період з 02.01.2002 року по 24.11.2003 року, шляхом порушення п. 2.10 Положення в частині оприбуткування в касах вищевказаних підприємств усієї готівки, яка надходить в їх каси, маючи єдиний умисел, діючи з корисливих мотивів, привласнили не оприбутковані нею суми орендної плати, які надходили від орендодавців. Так, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою, в порушення п. 2.15 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року за № 88 зловживаючи своїми службовими обов`язками, маючи єдиний умисел, діючи з корисливих мотивів, у журналах-ордерах по нарахуванню орендної плати, в частині логічної ув`язки окремих показників, зменшила нарахування орендної плати на суму, неоприбутковану по касі підприємства, розмір якої отримувала ОСОБА_5 та яку, в подальшому, спільно привласнили, чим завдали КП «Житловик-1» шкоду на загальну суму 1723,97 грн. Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 було завдано КП «Житловик-1» шкоди у великому розмірі на загальну суму 55562,33 грн. З 01.03.2015 року ОСОБА_5 перебуває у розшуку. 01.03.2015 р. досудове слідство у справі було зупинене. Зважаючи на ризики, що мають місце (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України) слідчий просить суд застосувати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання. Слідчий пояснив суду про обставини, що описані вище. Додав, що зважаючи на те, що ОСОБА_5 з 1 березня 2015 року перебуває в розшуку, оскільки умисно переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений вище вказаного злочину, то 15 листопада 2016 року ухвалою суду надано дозвіл на затримання розшукуваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прислуч Березнівського району Рівненської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_5 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлена.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий застосувати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи наявні матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу: тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прислуч, Березнівського району, Рівненської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , одруженої, раніше не судимої - відмовити.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1