overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/6229/17
Провадження №: 1-кп/752/588/17

У Х В А Л А

26.07.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в ході проведення судового засідання за кримінальним провадженням № 0000234 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
На призначені дати судового розгляду, а саме 12.06.2017 року та 26.07.2017 року ОСОБА_5 не з`явився. Щодо поважності причини неявки 12.06.2017 року надав не завірену копію повідомлення від 06.06.2017 року № 390, про необхідність взяття ним участі у сесії в Вінницькому Національному технічному університеті, яка відбудеться з 10.06.2017 року по 21.06.2017 року.
Станом на 26.07.2017 року обвинуваченим не підтверджено взяття ним участі у вище вказаній сесії та, одночасно, не надано жодної інформації щодо поважності причини його неявки у судове засідання 26.07.2017 року.
В ході проведення судового засідання, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Суд, з урахуванням думок сторін кримінального провадження приходить до такого висновку.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому в межах кримінального провадження не обирався.
ОСОБА_5 неодноразово викликався до суду, проте за судовими викликами не з`явився та станом на 26.07.2017 року, про причини своєї неявки жодним способом суд не повідомив.
Таким чином, оскільки обвинувачеий будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув за викликами, та не повідомив про поважність причин неявки, суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки обвинуваченого шляхом приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. № НОМЕР_1 , та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 11:00, 29.08.2017 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 11).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/648/17
Справа № 754/9752/17
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0004552 від 10.04.2017 р., відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
про обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 12.30 год. 3.08.2017 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ТОВ "УКРАЇНА ТАКА СЕРВІС" на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ТОВ "УКРАЇНА ТАКА СЕРВІС" на бездіяльність слідчого ГУ СБУ у м.Києві та Київської області щодо неповернення вилученого майна, посилаючись на те що 28.05.2017р. було затримано вантаж , а саме 5 дизельних двигунів внутрішнього згорання , які належать ТОВ. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з"явився, про час розгляду скарги повідомлений.

Слідчий не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено , що ГУ СБУ у м.Києві та Київської області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000049

14.07.2017р. було вилучено 5 дизельних двигунів внутрішнього згорання ТОВ "УКРАЇНА ТАКА СЕРВІС" .

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Встановлено , що вилучені - 5 дизельних двигунів внутрішнього згорання ТОВ "УКРАЇНА ТАКА СЕРВІС" , згідно ухвали суду від 1.07.2016р. про тимчасовий доступ до речей та документів , тому не підлягають поверненню

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ТОВ "УКРАЇНА ТАКА СЕРВІС" на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу, обраного в межах кримінального провадження №0007953,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянину України , уродженцю м.Києва, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт заборонивши ОСОБА_5 цілодобово залишати місце проживання , а саме: АДРЕСА_1 , крім випадків необхідності отримання медичної допомоги.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після звільнення з-під варти негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, до 06 10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2017 року о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/611/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.07.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002515, внесеного до ЄРДР 29.06.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27 липня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 13 годині 30 хвилин 31 липня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26. 07. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської обл., смт.Сонячне, громадянина України, зареєстрованого за адресою: Херсонська обл., смт.Сонячне, без постійного місця проживання (зі слів) офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого (зі слів),

у кримінальному провадженні за №0008542 від 24.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 16 год. 30 хв. 24. 07. 2017 року.
Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 16 год. 30 хв. 21. 09. 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 40 хвилин 28. 07. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, внесеному 14.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005563, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербова Павлоградського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресую: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням в приміщення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

В судове засідання 20.07.2017 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду, не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про оголошення приводу підозрюваного.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття підозрюваного ОСОБА_5 до суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання відкласти до 24 липня 2017 року о 14.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, каб.508), явку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Відділ управління поліції у Шевченківському районі ГУ НП України в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не вручення клопотання про продовження строку досудового розслідування, ?

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тесту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не вручення клопотання про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 копію клопотання від 06.06.2017 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001371 від 03.02.2016.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.08. 2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/691/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження № 0004613 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та угодою про примирення,
В С Т А Н О В И В :
17 липня 2017 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження № 0004613 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та угодою про примирення.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 31.07.2017 року на 12 год. 00 хв. В судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, у зв`язку із чим розгляд провадження було відкладено на 14.08.2017 року.
Судом, в порядку ст. 135 КПК України, здійснювався виклик осіб у кримінальному провадженні. Проте, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 повідомив, що перебуває у відпустці, у зв`язку із чим не зможе з`явитись до суду.
Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.
Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_2 на «правову допомогу» та «справедливий суд», передбачені ст. 6 та 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно надати доручення на призначення адвоката.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 53, КПК України, ст. 6 та 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0004613 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10-00 год. 14 серпня 2017 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.
Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/176/2017
Справа № 134/1053/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року смт. Крижопіль Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 18.07.2017 року вона звернулася до Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В поданій скарзі заявник просить зобовязати начальника Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою, притягнути до відповідальності винних осіб та повернути гроші. Однак посадовою особою Крижопільського ВП ця заява не внесена до ЄРДР, чим порушені вимоги ст.214 КПК.

В судове засідання заявник не зявилася, просила в заяві розглянути скаргу без її участі та просила скаргу задовольнити з вказаних в ній підстав.

Посадова особа Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області до суду не зявилася, причина неявки суду невідома.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали провадження, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення…зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В заяві ОСОБА_3 від 18.07.2017 року викладені коротко обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вважаю, що вимоги скаржника щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 18.07.2017р. про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, підлягає задоволенню, заява повинна бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведена перевірка.

Оскільки таких дій слідчий упродовж 24 годин після отримання зазначеної заяви не вчинив, слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність слідчого є незаконною.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зобовязати посадову особу Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: