"17" березня 2017 р. Справа № 363/896/17
УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області щодо не розгляду клопотань в кримінальному провадженні №0000526 за ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

у скарзі порушується питання про визнання бездіяльності слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 і зобов`язання розглянути клопотання скаржника про тимчасовий доступ до документів, допит свідків та витребування інформації.

Потерпіла та її адвокат в суді просили про задоволення скарги з викладених у ній підстав.

Прокурор до суду не прибув, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд позбавлений можливості вдруге відкласти розгляд справи, що призводить до порушення розумного строку розгляду скарги, передбаченого ч. 2 ст. 306 КПК України, а тому скаргу згідно вимог ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 21, ст. 28 КПК України слід розглянути на підставі наявних доказів.

Заслухавши сторону скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000526 Вишгородським ВП ГУ НП України в Київській області здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення вчиненого службовими особами Вишгородської спеціалізованої школи «Сузір`я» та Виконавчого комітету Вишгородської міської ради, які, зловживаючи службовим становищем, змінили прядок осіб, які перебувають на квартирному обліку.

ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні є потерпілою згідно вимог ст. 55 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.
20 лютого 2016 року представник потерпілої ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотаннями про тимчасовий доступ до документів, допит свідків та витребування інформації.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України з постановленням відповідного процесуального рішення не розглянуті і про результати їх розгляду ініціатора не повідомлено.

Таким чином дана скарга є обґрунтованою і має бути задоволена.

Оскільки адвокатом ОСОБА_3 подано одночасно три скарги на бездіяльність слідчого (справи №363/896/17, №363/897/17 та 363/898/17) щодо не розгляду трьох його клопотань в одному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження під номером №363/896/17 та постановити за результатами їх розгляду одну спільну ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000526 за ч. 2 ст. 364 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , від 20 лютого 2017 року про тимчасовий доступ до документів, допит свідків та витребування інформації відповідно до вимог статей 220-221 КПК України, з наданням відповіді особі, який заявив клопотання в строк та в порядку, як це передбачено вказаними вимогами Закону.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя