Провадження №1-кс/127/4897/17
09 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, тобто, незаконне заволодіння транспортним засобом поєднані з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
08.06.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць смт. Крижопіль Вінницької області, українць, громадянин України, розлучений, з вищою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події від 1.06.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.06.2017; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.06.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 віл 02.06.2017; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 02.06.2017 та іншими матеріалами справи.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розлучений, а також враховуючи те, що останній вчинив тяжкий злочин покарання за яке передбачено позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також те, що після вчинення кримінального правопорушення зник, при цьому переховувався від органів досудового розслідування, так як перебуваючи у АДРЕСА_2 за межі території готелю не виходив та просив працівників готелю придбати для нього сигарети, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і в подальшому, є всі підстави вважати, що він може і в подальшому вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, не працює.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст..ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчинений із застосуванням насильства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 09.30 год. 08.06.2017 року.
Строк дії ухвали до 09.30 год. 06.08.2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя