Справа №295/8274/17
УХВАЛА
Іменем України

28.07.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування №0003770, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2017 р. за ознаками складу кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні вказано, що ОСОБА_5 , щодо якого було скеровано до суду обвинувальні акти за вчинення майнових злочинів, маючи непогашену та не зняту судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний, корисливий злочин.

06.07.2017 близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебував у супермаркеті № 1029 «АТБ», що за адресою: м. Житомир, майдан Житній Ринок, 6.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення будь- якого майна із супермаркету «АТБ».

Помітивши в торговому залі плитки шоколаду «Корона» та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до прилавків у вищевказаному супермаркеті та взяв:

- шоколад «Корона» 90 гр., молочний з цільними горіхами м/уп, у кількості 6 шт., загальною вартістю без ПДВ138 грн. 78 коп.;

- шоколад «Корона» 160 гр., Максфан молочний з мармеладом, печивом у кількості 2 шт., загальною вартісно 71 грн. 58 коп.;

В подальшому, виконавши усі злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вищевказаний шоколад поклав до зовнішніх кишень спортивної куртки в яку був одягнений, після чого, пройшов

повз каси супермаркету та залишив його приміщення. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

12.07.2017 року по даному факту в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0003770 та розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Під час розгляду клопотання, з урахуванням оглянутих матеріалів кримінального провадження, прокурором було доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, останній має постійне місце проживання, не працює, не навчається, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме: з 20 годин 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України:
1) прибувати СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області за першим викликом.
2) не відлучатися за межі Житомирського району Житомирської області без дозволу, прокурора або суду.
3) повідомляти, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: