Справа № 390/1489/16-к
Провадження № 1-кп/390/218/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого ? судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000987 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.03.2016 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до узгодженого покарання у виді 80 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.09.2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 10.00 год. 05.10.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце і час судового засідання був повідомлений, у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки останній суду не повідомив, а тому до нього судом застосовано примусовий привід на 10.00 год. 01.11.2016 року.

В судове засідання, призначене на 10.00 год. 01.11.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 приводом доставлений не був, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 11.00 год. 18.11.2016 року.

18.11.2016 року в судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, причину неявки не повідомив, у зв`язку з чим судом винесено ухвалу про його примусовий привід на 10.00 год. 07.12.2016 року.

Однак, в судове засідання, призначене на 10.00 год. 07.12.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 приводом доставлений не був.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, надання дозволу на його затримання з метою доставки до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно із ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
В ст. 189 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акта, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`являвся, місце його фактичного перебування не відоме, враховуючи невиконання неодноразових приводів, суд приходить до висновку, що зазначені обставини свідчать про намагання обвинуваченого ОСОБА_4 ухилитись від суду, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.187, 189, 318, 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ? задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Дозволити Кіровоградському РВП КВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію цієї ухвали, повідомити про затримання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та суд.
Виконання ухвали доручити Кіровоградському РВП КВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, а контроль покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000987 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України зупинити до його розшуку та доставки до суду.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП КВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.
Ухвала є чинною до моменту доставки обвинуваченого ОСОБА_4 до приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя