ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1811/17
Провадження № 1-в/210/185/17

"09" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2012 року, яким засуджений за ст.121 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 08 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

В обґрунтування клопотання засуджений ОСОБА_5 зазначає, що у нього фактично настало право на звернення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Присутні у судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 надав пояснення по суті справи, підтримав клопотання у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просив суд його задовольнити.

Представник адміністрації колонії та прокурор, кожен окремо проти клопотання засудженого ОСОБА_5 заперечували, вважаючи його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а засудженого таким, що на даний час не довів свого виправлення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Як слідує зі змісту кримінального закону, положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування умовно-дострокового звільнення.

Таким чином, однією з умов застосування до засудженого положень ст.81 КК України і застосування до нього умовно-дострокового звільнення є те, що він своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Про вказане може свідчити його як сумлінна поведінка, так і ставлення до праці.

На час звернення засудженого ОСОБА_5 до суду, останній відбув 2/3 строку призначеного покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2012 року, яким засуджений за ст.121 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 08 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2012 року, вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2012 року, залишено без змін.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року, засудженому ОСОБА_5 зараховано за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2012 року, строк попереднього ув`язнення з 26 травня 2011 року по 27 березня 2012 року, згідно ст.72 ч.5 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року, засудженому ОСОБА_5 повторно було зараховано за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2012 року, строк попереднього ув`язнення з 26 травня 2011 року по 27 березня 2012 року, згідно ст.72 ч.5 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі закону, умовно-дострокове звільнення можливе за обов`язкової і одночасної наявності в їх сукупності підстав і умов, при цьому, основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , встановив, що він своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, а тому до нього не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Так, судом встановлено, що за весь період відбування покарання, засуджений ОСОБА_5 мав три стягнення за порушення режиму утримання, котрі є погашеними у встановленому законом порядку, має два заохочення.

Згідно наявних у особовій справі матеріалів що характеризують особу засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній під час відбування покарання в КВК №80 до праці на виробництві колонії з незалежних від нього причин не залучається, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу, дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом, намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки та безпеки праці, бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу, не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно-технічних навичок мотивуючи тим, що має середньо-технічну освіту, бере участі у роботі самодіяльних організацій, але соціально-корисну активність в організації їх роботи не проявляє. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, телефонних переговорів, згідно вироку суду вину не визнав повністю, має позов, на профілактичному обліку установи не перебуває.

Згідно витягу із протоколу №10 від 31 березня 2016 року засідання комісії Криворізької виправної колонії №80 УДПтСУ у Дніпропетровській області на предмет розгляду особових справ засуджених для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі згідно ст.81 КК України, відмовлено в направленні матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про застосування ст.81 КК України як таке, що є передчасним, оскільки засуджений лише становиться на шлях виправлення.

Відповідно до ст.6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Згідно ст.50 ч.2 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В сукупності із зазначеним та наявною в матеріалах справи інформацією щодо особи засудженого ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість та обставини вчинення злочину, за котрий ОСОБА_5 відбуває покарання, останній своїм ставленням до праці та поведінкою не довів своє виправлення, а тому суд не знаходить підстави для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 ч.2 КПК України, ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2012 року, яким засуджений за ст.121 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 08 років позбавлення волі, про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1