Провадження №1-кс/760/8256/17
Справа №760/9763/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 24.05.2017 року звернулась до старшого детектива заступника керівника Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_4 з клопотанням вх.№ О-4607 від 22.05.2017 року про відмову від дачі показань в якості свідка, допиту в якості потерпілої після допиту службових осіб і витребування документів в кримінальному провадженні № 0000331.
Однак детективом дане клопотання не розглянуто.
Зазначила, що через бездіяльність слідчого (детектива) порушені її законні процесуальні права та не виконуються завдання кримінального провадження.
На підставі наведеного просила скаргу задовольнити.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити з наведених в ній підстав.
Детектив в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даної справи по суті у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 24.05.2017 року скаржник звернулась з клопотанням до детектива НАБ України ОСОБА_4 про відмову від дачі показань в якості свідка та допиту її в якості потерпілої, після допиту службових осіб і витребування документів на підставі клопотання від 22.05.2017 року вх. №О-4607.

Станом на день розгляду даної скарги відомостей щодо розгляду та належного повідомлення заявника про результати розгляду клопотання не має.

Виходячи зі змісту положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути скарженні визначенні цією статтею рішення, дії чи бездіяльність щодо нездійснення у передбачений КПК України строк, які були вчиненні слідчим або прокурором відповідно до вимог та за правилами кодексу, іншого КПК України не передбачено.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Між тим, всупереч правилу вищенаведеної норми, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто у встановлений законом строк.

Відповідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію чи відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав для задоволення скарги та зобов`язання детектива розглянути клопотання ОСОБА_3 у порядку встановленому ст. 220 КПК України і винести мотивовану постанову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов`язати старшого детектива заступника керівника Четвертого відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 розглянути клопотання від 22.05.2017 року про відмову від дачі показань в якості свідка та допиту її в якості потерпілої після витребування документів та допиту службових осіб, про що винести вмотивовану постанову та вручити її особі, яка заявила клопотання або повідомити про результати його розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1