АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи в залі суду у відкритому судовому засіданні 19 січня 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження вказаним майном, та на майно, вилучене 14 липня 2016 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 :

- мобільний телефон марки «IPhone», ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- грошові кошти в сумі 700 доларів США;

- банківську пластикову картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ;

- оптичний диск з написом на ньому ОСОБА_6 ;

- флеш-накопичувач «DT 101G2» 16, Gb;

- ноутбук марки «НР», серійний номер R52G31WS3RA шляхом заборони розпорядження та користування означеним майном.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначає про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації майна, оскільки у разі ненастання такого заходу існують ризики його знищення чи втрати.

Не погоджуючись з ухвалою судді, адвокат в інтересах власника майна подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 подали письмову заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року та просили закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та на майно, вилучене 14 липня 2016 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони розпорядження вказаним майном, закрити, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9

Справа №11-сс/796/176/2017 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1