Провадження № 11-кп/792/578/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 673/690/17-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У х в а л а
про залишення апеляційної скарги без руху
01 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу процесуального прокурора на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Деражнянського районного суду від 12 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до даного вироку не відбутої частини покарання призначеного попереднім вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30.01.2017 року за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.
-за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового зарахування до даного вироку не відбутої частини покарання за попереднім вироком, призначеного Деражнянським районним судом Хмельницької області від 30.01.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз у розмірі 4224 грн. 88 коп.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, при перевірці якої на відповідність вимог ст.ст.392, 393, 395, 396, 399 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху, так як її вимоги не ґрунтуються на нормах чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення. Виходячи з положень даної норми закону, вимоги, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення, повинні бути обґрунтованими та відповідати повноваженням судової інстанції за наслідками їх розгляду, чого в даному випадку апелянтами не дотримано.

Так, в апеляційній скарзі прокурор просить оскаржуваний вирок змінити у зв`язку із неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність.

Однак зміна судового рішення, в силу положень ст.408 КПК України, не може погіршувати становище обвинуваченого.

Проте, із змісту резолютивної частини апеляційної скарги прокурора, таке погіршення наявне. Зокрема, прокурор у поданій апеляційній скарзі, серед іншого ставить питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України, остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. В той час коли, місцевий суд призначив покарання із врахуванням вказаних положень, у виді позбавлення волі строком на 4 роки і 2 місяці.

Оскільки вирок суду першої інстанції, відповідно до ст.404 Кримінального процесуального кодексу України, перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги, а ці межі в даному випадку апелянтом не визначені і з вимогами кримінального процесуального закону не узгоджені, апеляційні скарги прокурора підлягає залишенню без руху, з наданням терміну для усунення їх недоліків.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу процесуального прокурора на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року, залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .