Справа № 333/529/17
Пр.№1-кс/333/111/17
УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0005927, -

ВСТАНОВИВ:
03.02.2017 року до суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні №0005927 старша слідча СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні Комунарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005927 від 06.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, вчиненого за наступних обставин: в період часу з 2013 року по теперішній час директор ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання своїм службовим становищем незаконно привласнює грошові кошти у вигляді надбавки до заробітної плати за виконання науково-конструкторських робіт. Під час проведення досудового розслідування по провадженню встановлено: відповідно до заяви ОСОБА_5 від 30.11.2016 року останній просить провести перевірку та порушити кримінальне провадження відносно директора ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , котрий протягом тривалого часу безпідставно надає інформацію до ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про проведення на підприємстві науково-конструкторських робіт під грифом «особової важливості» за державними контрактами, у зв`язку з чим йому нараховується надбавка до заробітної плати відповідно до п. 3 Постанови КМУ № 414-94 г, але такі роботи на підприємстві не проводяться. ОСОБА_5 вважає, що в діях директора вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 засвідчив, що з листопада 2010 року по січень 2014 року він працював в ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді начальника управління режимно-секретної діяльності начальника першого відділу. З 2008 року на підставі трудового договору (контракту), укладеного з ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 призначений на посаду директора ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до ЗУ «Про державну таємницю» та постанови КМУ України № 414 від 15.06.1994 року особам, котрі працюють в режимі обмеження встановлюється надбавка до посадового окладу в залежності від ступеня таємної інформації. Згідно з п. 2 постанови КМУ № 414 особам, котрі мають допуск до інформації «особливої важливості» встановлюється надбавка у розмірі 20 % до посадового окладу. Особам, котрі мають допуск до інформації «цілком таємно» - 15 %; особам, котрі мають допуск до інформації «таємно» - 10 %. Відповідно до п. 3 постанови КМУ № 414 особам, котрі працюють в умовах режимних обмежень та, безпосередньо, виконують науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи, що містять державну таємницю та передбачені державним замовленням (контрактом), встановлюється надбавка до посадових окладів (тарифні ставки) в залежності від ступеню таємності та об`єму інформації: відомості та їх носії, які мають ступінь таємності «особливої важливості» - 70-100 %; відомості та їх носії, які мають ступінь таємності «цілком таємно» - 30-70 %; відомості та їх носії, які мають ступінь таємності «таємно» - 10-30 %. За період роботи ОСОБА_5 ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » жодних науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт, які містять державну таємницю та передбачені державним замовленням (контрактом), не виконувало, у зв`язку з чим особам, які мають режим таємності, надбавки до посадового окладу згідно із п. 3 Постанови не нараховували. Приблизно в 2013 році ОСОБА_5 випадково дізнався, що директор ОСОБА_6 отримує щомісячно надбавку до посадового окладу у розмірі 70-100 % за відомості, які містять ступінь таємності «особливої важливості». Як допускає ОСОБА_5 , вказану інформацію він побачив у відомостях по зарахуванню заробітної плати співробітникам ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після цього ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 із питанням, чому йому нараховується надбавка до посадового окладу, а ОСОБА_5 ні. ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_5 не передбачена зазначена надбавка. Після цього ОСОБА_5 зателефонував начальникові 1 відділу ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і повідомив йому про порушення ОСОБА_6 вимог постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що останній повідомив, що володіє вказаною інформацією і вже доповідав з цього приводу директорові ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, у 2013 році між ним та Концерном « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений контракт № 36К/13 від 20.06.2013, на підставі якого він є директором ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та йому була встановлена матеріальна винагорода. У 2014 році після закінчення вказаного контракту між ним та Концерном « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений контракт № 52К/14 від 20.01.2014 року, на підставі якого він також є директором ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та йому була встановлена матеріальна винагорода. На підставі зазначеного, а також з метою доведення винуватості директора ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у скоєному діянні, чи її спростування, для забезпечення проведення судово-економічної експертизи, орган досудового розслідування вважає за необхідне провести тимчасовий доступ до Трудових угод (контрактів) № 36К/13 від 20.06.2013 року та № 52К/14 від 20.01.2014 року, укладених між Державним Концерном « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 , за 2013 та 2014 роки, а також додаткових угод до вказаних контрактів. Вищезазначені екземпляри трудових угод (контрактів) знаходяться у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідча заявила, що необхідно отримати тимчасовий доступ до трудових угод (контрактів) № 36К/13 від 20.06.2013 року та № 52К/14 від 20.01.2014 року, укладених між Державним Концерном « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 , за 2013 та 2014 роки, а також додаткових угод до вказаних контрактів, - з можливістю їх вилучення у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що 06.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України (кримінальне провадження №0005927).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, заява про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 15.12.2016 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 12.01.2017 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідно отримати тимчасовий доступ до трудових угод (контрактів) № 36К/13 від 20.06.2013 року та № 52К/14 від 20.01.2014 року, укладених між Державним Концерном « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 , за 2013 та 2014 роки, а також додаткових угод до вказаних контрактів, - з можливістю їх вилучення у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

За таких обставин клопотання слідчого погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором задовольнити.

Надати старшому слідчому Комунарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Запорізькі області майору поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому, котрий проводить досудове розслідування по вказаному провадженню, тимчасовий доступ до Трудових угод (контрактів) № 36К/13 від 20.06.2013 року та № 52К/14 від 20.01.2014 року , укладених між Державним Концерном « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 , за 2013 та 2014 роки, а також додаткових угод до вказаних контрактів, - з можливістю їх вилучення у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала повинна бути виконана протягом місяця з дня її винесення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1