Справа № 159/107/17 Провадження №11-сс/773/40/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 січня 2017 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна належного підозрюваному ОСОБА_9 , а саме: однієї пари чорних кросівок, грошових коштів в сумі 78 гривень (одна купюра номіналом 50 гривень серії ТЗ 7847342, одна купюра номіналом 20 гривень серії СЗ 1933469, одна купюра номіналом 5 гривень серії СЄ 6027196, три купюри номіналом 1 гривня серії ТБ 1140705, СА 4854036, СГ 5184035), наручного годинника марки «Casio», золотого ланцюжка 585 проби, вагою 8 грам, однієї пари рукавиць чорного кольору «Adidas», шляхом його зберігання в Ковельському ВП ГУНП у Волинській області та заборони власнику даного майна розпоряджатись ним будь-яким чином до моменту вирішення питання про скасування арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 січня 2017 року вказане клопотання задоволено.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_10 вважає що арешт на все перелічене майно ОСОБА_9 накладено необґрунтовано та незаконно. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_9 відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, ОСОБА_9 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора та слідчого, які проти задоволення апеляційної скарги заперечили, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту на майно були в повній мірі дотримані.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11 січня 2017 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000135 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_9 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 11.01.2017 року в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_9 виявлено та вилучено одну пару чорних кросівок, грошові кошти в сумі 78 гривень (одна купюра номіналом 50 гривень серії ТЗ 7847342, одна купюра номіналом 20 гривень серії СЗ 1933469, одна купюра номіналом 5 гривень серії СЄ 6027196, три купюри номіналом 1 гривня серії ТБ 1140705, СА 4854036, СГ 5184035, наручний годинник марки «Casio», золотий ланцюжок 585 проби вагою 8 грам, одну пару рукавиць чорного кольору «Adidas».
Враховуючи, що грошові кошти в сумі 78 гривень (одна купюра номіналом 50 гривень серії ТЗ 7847342, одна купюра номіналом 20 гривень серії СЗ 1933469, одна купюра номіналом 5 гривень серії СЄ 6027196, три купюри номіналом 1 гривня серії ТБ 1140705, СА 4854036, СГ 5184035, наручний годинник марки «Casio», золотий ланцюжок 585 проби вагою 8 грам підлягають арешту з метою забезпечення конфіскації майна, а одна пара чорних кросівок та одна пара рукавиць чорного кольору «Adidas» в подальшому виступатимуть у вказаному кримінальному провадженні важливими речовими доказами, суд першої інстанції підставно прийшов до висновку, що вказане
майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому відповідно до ст. 170 КПК України підлягає арешту.
З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, при розгляді клопотання судом з`ясовані всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту і підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, наведених у апеляційній скарзі захисника немає.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 січня 2017 року про арешт майна залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: