ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6389/17
Провадження № 1-кс/201/4205/2017
УХВАЛА
05 травня 2017 року м. Дніпро

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000652 від 29.07.2016 року, клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0001022, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2014 із попередньою кваліфікацією за ч.5 ст.191, ч.1 ст. 353, ч.1 ст.358 КК України у якому 21 липня 2016 року винесено письмове повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що він підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а саме у привласненні чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Проведеним у кримінальному провадженні досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації №81-к від 12.10.2012 ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника головного інженера управління капітального будівництва облдержадміністрації та присвоєно 9 ранг державного службовця.
Відповідно договору №06/04 від 29.04.2013, укладеному між замовником Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської обласної адміністрації в особі начальника управління ОСОБА_6 та генпідрядником ТОВ «Майстер Буд», , в особі директора ОСОБА_7 , замовник зобов`язувався оплатити відповідно до договірної ціни, а генпідрядник виконати будівельні роботи з будівництва пішохідного переходу закритого типу в різних рівнях із проїзною частиною просп. Газети «Правда» в м. Дніпропетровську, перша черга. Договірну ціну визначено у сумі 12 516 618,30 гривень.
Згідно затверджених між замовником і підрядником актів приймання виконаних будівельних робіт, вартість виконаних робіт з будівництва вказаного об`єкту за 2013-2014 роки складає 9 888 249,25 гривень, з урахуванням загальної вартості придбаного та змонтованого виконавцем робіт обладнання.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , виконуючи відповідно до своїх функціональних обов`язків організаційно-розпорядчі та фінансово-господарські функції та будучи, таким чином, службовою особою, діючи в інтересах ТОВ «Майстер Буд» та маючи на меті забезпечити перерахування на банківські рахунки підприємства бюджетних грошових коштів у особливо великому розмірі, розпорядником яких є Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації шляхом отримання виплат за фактично невиконані підприємством будівельні роботи, зловживаючи своїми службовими повноваженнями у частині підписання від імені УКБ Дніпропетровської ОДА офіційних документів, у період часу із жовтня 2013 року по грудень 2013 року, у робочий час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, власноручно від імені представника замовника Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації підписав акт №1 за жовтень 2013 року та акт №1 за грудень 2013 року, до яких невстановленими слідством особами були внесені завідомо неправдиві дані щодо фактичних обсягів виконаних будівельних робіт, а саме фактично невиконані роботи з монтажу вітражів площею 57,675 м?, монтажу ескалатора ЕТ-5М, монтаж вітражів площею 95 м?, улаштування каркасів під облицювання композитними панелями площею 87,1 м?, облицювання торця композитним алюмінієм площею 87,1 м?, улаштування каркасів під облицювання композитними панелями площею 88,56 м?, облицювання торця композитними панелями площею 88,56 м? на загальну суму 1 431 499,64 гривень, що більш ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є, таким чином, збитками особливо великого розміру у розумінні диспозиції ч.4 ст. 191 КК України. Після підписання вказані акти виконаних робіт, які у результаті їх підписання ОСОБА_5 набули статусу офіційних документів, були направлені до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області з метою перерахування грошових коштів за будівельні роботи на рахунки ТОВ «Майстер Буд».
У подальшому частина вказаних грошових коштів у сумі 645 824,30 гривень Держказначейством на рахунки ТОВ «Майстер Буд» перераховані не були із причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 .
21 липня 2016 року ОСОБА_5 винесено письмову підозру за ст. 191 ч.5 КК України, яку вручено не було, оскільки місцезнаходження останнього встановити не вдалося. Таким чином, підозри слідчого та прокурора вважати реальними у даному конкретному випадку настання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, ґрунтуються на відомостях, встановлених у ході досудового розслідування.
29.07.2016 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 постановою прокурора виділено в окреме провадження з кримінального провадження №0001022 у кримінальне провадження із №0000652.
Крім того, 03.02.2017 письмове повідомлення про підозру вручено сину ОСОБА_5 ОСОБА_8 .
Так, з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду. Крім того, він може знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки встановлені досудовим розслідуванням обставини є, як на думку сторони обвинувачення, достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаних ризиків, органом досудового розслідування 18.04.2017 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючі викладене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , дозвіл на затримання підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1