overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3387/17
Провадження № 1-кс/362/561/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
05 липня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_2 .
Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України відсутні.
Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити справу до розгляду в залі суду на «10» липня 2017 року о «10» годині «30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.
У судове засідання викликати представника скаржника та слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 , прокурора.
Витребувати від СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали кримінального провадження.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
16.08.2017 Справа № 380/1185/17
Провадження по справі № 1-кп/380/98/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
встановив :

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 22 серпня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2181/15-к
Провадження № 1-кс/524/1465/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, уродженки м. Кременчук Полтавської області, розлученої, має на утриманні малолітню дитину, освіта вища, офіційно не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч.1,2 ст.366 КК України,

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2017 року о 16.45 годині.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2017 р. м. Гребінка

15 серпня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13-00 год. 17 серпня 2017 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 536/960/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання т.в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Кременчуцького районного суду від 15 червня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 26 липня 2017 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з клопотанням про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_5 призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 червня 2017 року покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин відповідно до ч.5 статті 53 КК України, оскільки засуджений до цього часу штраф не сплатив, документ про сплату штрафу не надав.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив залишити клопотання прокурора без розгляду, так як штраф ним сплачено в день засудження та просив розглядати клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 просив залишити клопотання без розгляду, у зв`язку з добровільною сплатою штрафу засудженим, про що є відповідна квитанція.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, залишає клопотання т.в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_5 призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 червня 2017 року покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_5 сплатив штраф 15 червня 2017 року (а.с.32).

На підставі викладеного, керуючись статтями 370,372,537,539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання т.в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_5 призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 червня 2017 року покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.08.2017 Справа № 554/436/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000305,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000305.

24.01.2017 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000305.

Строк дії ухвали сплив, ОСОБА_3 до суду не доставлений.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000305 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 15.08.2017 Справа № 554/6375/17
Провадження № 1-кс/554/5537/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду скаргу представника скаржника товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга представника скаржника ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України. В якій прохали: прийняти та розглянути вказану скаргу на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 ; зобов`язати прокурора відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 або іншу особу в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000329 від 23.09.2015 розглянути клопотання про часткове скасування постанови про визнання речовими доказами від 23.11.2015; зобов`язати прокурора відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 або іншу особу в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000329 від 23.09.2015 частково скасувати постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 23.11.2015 в частині визнання речовими доказами майна, яке належить ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна», а саме екскаватора гусеничного CATERPILLAR модель 324DL, серійний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , рік випуску 2013, реєстраційний номер НОМЕР_3 , об`єм двигуна 7200 см.куб., вартістю 1130478,12 грн..

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 15.30 годин 17 серпня 2017 року. Викликати в судове засідання представника скаржника товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Прокуратуру Полтавської області, СВ УСБУ в Полтавській області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000329 від 23 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/388/17
Провадження № 1-кп/550/70/17
УХВАЛА
Іменем України
16 серпня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, гр. України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого:

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання, що було призначено на 15.05.2017р, 07.06.2017р., 21.06.2017р., 16.08.2017р. не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, а поштові повідомлення направлені за місцем його проживання повернулися до суду у зв`язку із тим, що він відсутній за місцем проживання.

Прокурор просить суд оголосити розшук ОСОБА_6 , зупинити судове провадження до його розшуку.

Згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє та відсутній за місцем проживання, а отже обвинувачений ухиляється від суду.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, гр. України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області та керівнику Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури для контролю.
Зупинити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1433/17
Провадження № 1-кп/565/107/17
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року м.Вараш
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликати в судове засідання потерпілого і свідків.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник-адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та підтримали клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання потерпілого та вказаних ним свідків.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, згідно ч.2 ст. 135 КПК України.
Учасники судового провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого ОСОБА_8 .
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст.32,33 КПК України.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
За таких обставин, колегія суддів, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, колегією суддів у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 21 серпня 2017 року.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_15 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 569/6097/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання Здолбунівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання по виконанню вироку Рівненського міського суду від 27 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Рівненського міського суду від 27 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 грн. 00 коп. (тринадцять тисяч шістсот грн. 00 коп.).
Зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Однак як вбачається із вироку, в ньому допущено описку, вказано про застосування ст. 76 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що у вироку Рівненського міського суду допищено описку, невірно вказано про застосування ст. 76 КК України.
Тому суд вважає за необхідно дану описку виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Виправити описку в резолютивній частині вироку Рівненського міського суду від 27 квітня 2017 року №569/6097/17, а саме виключити із тексту : Зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10020/17

Номер провадження 1-кп/712/496/17

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

16серпня 2017 року м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси військовою прокуратурою Черкаського гарнізону подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК УКраїни.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 на 19 серпня 2017 року о 09-30год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3634/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
10.08.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Вивчивши скаргу, підстав для її розгляду по суті не вбачаю з огляду та такі обставини.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що 14.07.2017 ОСОБА_2 подала до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві заяву про кримінальне правопорушення, вчинене її колишнім чоловіком ОСОБА_3 .

Відповідно до приписів частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення …зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому винесення жодних постанов з цього приводу закон не вимагає

Відтак оскаржувана бездіяльність розпочалася не пізніше 16.07.2017. Зі скаргою на цю бездіяльність потерпіла звернулася лише 10.08.2017, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку вона не порушує, що відповідно до пункту 3) частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись пунктом 3) частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: