Єдиний унікальний номер №: 378/1/17
Провадження № 1-кс/378/1/17
УХВАЛА
"04" січня 2017 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, у якій просить зобов`язати Ставищенський відділ Білоцерківської місцевої прокуратури невідкладно зареєструвати подану ним заяву від 29.12.2016 року про вчинення злочину в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо вчинення інспектором Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області майором поліції ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та розпочати розслідування у формі досудового слідства, про що повідомити його належним чином із додаванням витягу з ЄРДР.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені ч.1 ст.303 КПК України, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Отже, виходячи із змісту ч. 1 ст. 303, ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України не передбачено можливості зобов`язання слідчим суддею відділу прокуратури вчиняти певні дії (в т. ч. зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань),

Із вимог ОСОБА_2 вбачається, що він звернувшись із скаргою про невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань просить зобов`язати вчинити вищевказані дії відділ місцевої прокуратури, а не прокурора.
За вказаних обставин слідчий суддя не може відкрити провадження за скаргою.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ч. 4 ст.304, ч. 3 ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури вчинити певні дії.

Слідчий суддя ОСОБА_1