Справа № 523/7745/17
Провадження №1-кс/523/1458/17
УХВАЛА

30.05.2017 року

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянув клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні за №0000747 від 29.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України:

Встановив :

Слідчим відділом Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 29.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що він 28 травня 2017 року, близько 22:30 години, перебуваючи у приміщенні житлової кімнати трьохкімнатного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому він постійно проживав разом з дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тещею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та співмешканцем останньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з мотивів особистої неприязні, маючи прямий умисел на вбивство ОСОБА_6 , що виник раптово у ході обопільного конфлікту, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, з метою позбавлення життя вказаної особи, наніс потерпілому декілька хаотичних ударів руками, стиснутими в кулак, в область життєво-важливого органу голови, після чого, продовжуючи реалізовувати свій умисел, штовхнув його на ліжко та почав обома руками здавлювати органи дихання останнього, доки він перестав подавати ознаки життя, спричинивши фізичну шкоду у вигляді тілесних ушкоджень, що призвели до його смерті, після чого залишив місце події. Слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , за місцем скоєння умисного вбивства за адресою: АДРЕСА_2 , з метою врятування життя, забезпечення схоронності майна, виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, проведено у період часу з 23:45 години 28.05.2017 по 03:30 годину 29.05.2017 огляд місця події. Згідно заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є володільцем домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , остання надала дозвіл на проведення огляду вказаного приміщення та вилучення усіх необхідних речей, що можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню. В результаті проведення огляду виявлено та вилучено ряд речових доказів: два простирадла синього та салатового кольорів з візерунками у вигляді квітів зі слідами речовини бурого кольору; одну наволочку синього кольору з візерунками у вигляді квітів зі слідами речовини бурого кольору; нижню чоловічу білизну (труси) сірого кольору, вилучену з трупу; дерев`яну кухонну скалку довжиною близько 48 см.; змив бурого кольору вилучений з дверей ванної кімнати; змив речовини бурого кольору, вилучений з плінтусу підлоги житлової кімнати; відрізки стінних шпалер з плямами речовини бурого кольору, вилучені зі стіни житлової кімнати; змиви речовини бурого кольору з підлоги прихожої (коридору); змиви речовини бурого кольору вилучені зі стіни житлової кімнати; змиви речовини бурого кольору вилучені з підлоги ванної кімнати; телефон марки «Nokia» чорного кольору imeі НОМЕР_1 . До того ж, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку якого вилучено: нижню білизну чорного кольору із резинкою білого та сірого кольорів із надписом «DIM».

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 , до судового засідання не зявився подав клопотання, відповідно до якого підтримує накладення арешту та просить судове засідання проводити у його відсутності.
Представник власника майна в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.
Згідно вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вимогами ст.172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
З врахуванням наведеного вище, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, яке може бути знаряддям вчинення злочину, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені при проведенні огляду місця події будинку за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено ряд речових доказів: два простирадла синього та салатового кольорів з візерунками у вигляді квітів зі слідами речовини бурого кольору; одну наволочку синього кольору з візерунками у вигляді квітів зі слідами речовини бурого кольору; нижню чоловічу білизну (труси) сірого кольору, вилучену з трупу; дерев`яну кухонну скалку довжиною близько 48 см.; змив бурого кольору вилучений з дверей ванної кімнати; змив речовини бурого кольору, вилучений з плінтусу підлоги житлової кімнати; відрізки стінних шпалер з плямами речовини бурого кольору, вилучені зі стіни житлової кімнати; змиви речовини бурого кольору з підлоги прихожої (коридору); змиви речовини бурого кольору вилучені зі стіни житлової кімнати; змиви речовини бурого кольору вилучені з підлоги ванної кімнати; телефон марки «Nokia» чорного кольору imeі НОМЕР_1 .

Накласти арешт на речі вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : нижню білизну чорного кольору із резинкою білого та сірого кольорів із надписом «DIM».

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1