1Справа № 335/5922/17 1-кс/335/3998/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури в Запорізькій області юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2017 року близько 15:20 годині невстановлені особи діючи умисно, за попередньою змовою між собою, знаходячись в автомобілі марки «Hyundai Santa Fe» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до будинку АДРЕСА_1 , біля якого приблизно о 15.30 годині із застосуванням фізичної сили заштовхали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч його волі в салон вказаного автомобіля, та виїхали на автодорогу Запоріжжя-Оріхів у напрямку м. Запоріжжя, в якому незаконно утримували ОСОБА_4 до 16.10 години 07.02.2017року, до моменту зупинки автомобіля співробітниками поліції на стаціонарному посту Запоріжжя-Південь (297 км автодороги Харків-Сімферополь).
07.02.2017 року приблизно о 16:10 на стаціонарному посту Запоріжжя-Південь (297 км автодороги Харків-Сімферополь) співробітниками поліції було зупинено автомобіль «Хьюндай Санта Фе» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 в якому знаходився ОСОБА_4 .
Допитаний в якості свідка інспектор взводу супроводження ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , пояснив, що 07.02.2017 року він ніс службу на стаціонарному посту Запоріжжя-Південь (297 км автодороги Харків-Сімферополь) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140. Приблизно в 15:39 від чергового УПД надійшло повідомлення про те, що в с. Новоолександрівка, Запорізького району четверо невідомих всупереч волі ОСОБА_4 із застосуванням фізичної сили, насильно посадили в автомобіль «Хьюндай Санта Фе» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 і направились в сторону м. Запоріжжя.
Приблизно о 16:10 цього ж дня на стаціонарному посту Запоріжжя-Південь (297 км автодороги Харків-Сімферополь) було зупинено автомобіль «Хьюндай Санта Фе» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаним автомобілем керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в салоні автомобіля знаходився ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Так, 15 травня 2017 року за місцем мешкання вказаних фігурантів, були проведені обшуки за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .
Під час проведення обушку по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено наступне майно: предмет зовні схожий на гумовий кийок.
Під час проведення обушку по АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено наступне майно: дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_9 на Сайгу 12 С, 12 к., № НОМЕР_2 ; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_9 на Форт-12Р, к. 9мм, № НОМЕР_3 ; посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 від 21.09.2016р.
Під час проведення обушку по вул. Виноградній, б.№81 в с. Сонячне, Запорізького району, Запорізької області було виявлено та вилучено: дозвіл № НОМЕР_5 , пластикова картка; дозвіл № НОМЕР_6 , пластикова картка.
Прокурор вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно, посилаючись на те, що воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки зазначені речі можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 7 ст. 115 КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи, що дає підстави вважати про своєчасність звернення прокурора до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, вилучені речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора відділу прокуратури в Запорізькій області юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 15.05.2017 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: предмет зовні схожий на гумовий кийок.
Накласти арешт на майно, вилучене 15.05.2017 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_9 на Сайгу 12 С, 12 к., № НОМЕР_2 ; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_9 на Форт-12Р, к. 9мм, № НОМЕР_3 ; посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 від 21.09.2016 року;
Накласти арешт на майно, вилучене 15.05.2017 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: дозвіл № НОМЕР_5 , пластикова картка; дозвіл № НОМЕР_6 , пластикова картка.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1