Справа №766/9242/17
н/п 1-кс/766/5717/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000212 за ч. 3 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 29.05.2017 року близько 22.30 год., ОСОБА_4 , порушуючи вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, керуючи у стані алкогольного сп`яніння, технічно справним автомобілем TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по головній дорозі вул. Перекопська у лівій смузі руху, зі сторони провулку Янтарний в напрямку вул. Поповича в м. Херсоні, знаходячись в районі будинку № 203 проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), та 18.1 Правил дорожнього руху України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеному знаками та дорожньою розміткою, на якому перебував пішохід, маючи об`єктивну можливість виявити останнього, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості або зупинки автомобілю, внаслідок чого, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїзну частину в межах пішохідного переходу.

Від отриманих унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди травм пішохід ОСОБА_5 , загинула на місці події.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 , а саме:

-п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків…»;

-п. 2.3 б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

-п. 2.9 а) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;
-18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, а саме: завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, особою, яка мала змогу надати допомогу та сама поставила потерпілого в небезпечний для життя стан.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2017 року близько 22.30 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Перекопська в м. Херсоні, зі сторони провулку Янтарний в напрямку вул. Поповича, знаходячись в районі будинку № 203, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , та маючи реальну можливість впевнитись у тому, що остання перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, умисно не виконав вимоги п.2.10 (а), (г) Правил дорожнього руху України та не залишився на місці події, а з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин на причетному до ДТП автомобілі поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди не надавши допомогу потерпілій, яка від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Вказане свідчить про порушення Правил дорожнього руху України з боку водія автомобіля TOYOTA AVENSIS, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- п. 2.10 а), відповідно до якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

- п. 2.10 г), відповідно до якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу.

29.05.2017 року проведено огляд місця події, в районі будинку № 62 по вул. Ушакова в м. Херсоні. Під час вказаного огляду вилучено автомобіль TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті наїзду на пішохода. Зазначений автомобіль транспортовано до спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160 у порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012 №1104.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 30.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

30.05.2017 року винесено постанову про визнання автомобіля TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 речовим доказом та його приєднання до матеріалів кримінального провадження із визначенням місця зберігання на спеціальному майданчику для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

Посилаючись на те, що автомобіль TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди злочину, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучений в ході огляду автомобіль має значення для кримінального провадження, так як зберіг на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1