Справа 688/2403/17
№ 1-кс/688/411/17
Ухвала
29 серпня 2017 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0001128,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги вказав, що в провадженні слідчого перебувало кримінальне провадження №0001128 від 13.10.2015р. за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України. 30.03.2017р. слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважає постанову необґрунтованою та передчасною, просив її скасувати, оскільки слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Зокрема, вважає, що слідчий виніс постанову лише на підставі показів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , допит яких проведено формально та поверхнево. Враховуючи те, що останні є зацікавленими у справі особами, посилання на їх показання в оскаржуваній постанові без належної їх перевірки є безпідставними та свідчать про неповноту досудового розслідування.

Заслухавши пояснення потерпілого, його представника, які скаргу підтримали, прокурора та слідчого, які заперечували проти задоволення скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що 13.10.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128 було внесено відомості за фактом зловживання службовим становищем, неналежного виконання службових обов`язків, службового підроблення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України. 11.01.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 та №0000050 було внесено відомості за фактом службового зловживання та службової недбалості, кваліфіковані за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури вказані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження під спільним номером №0001128.

30.03.2017р. слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутність в діях службових осіб Судилківської сільської ради складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Пункт 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Так, відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оскаржувана постанова зазначеним вимогам закону не відповідає.

В обґрунтування постанови слідчий послався на показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які вказали на те, що рішення, які приймались на встановлення меж між земельними ділянками вчинялись до порядку та процедури, передбаченої законом і ґрунтуються на колегіальному прийнятті органом місцевого самоврядування. Вказав, що спір між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 підлягає вирішенню в судовому порядку з прийняттям рішення про скасування прийнятих рішень службовими особами.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України не дослідив повно та всебічно обставини кримінального провадження.

Так, слідчим не перевірено обставини складання акту комісії від 17.02.2015р., у складі заступника сільського голови ОСОБА_12 , спеціаліста з питань комунальної власності та земельних відносин ОСОБА_9 , депутатів сільської ради ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , відповідно до якого ними було проведено обстеження меж земельних ділянок між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . З цього приводу не допитана свідок ОСОБА_15 . Вказаному акту не надано відповідної правової оцінки. Питання щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_16 не вирішено.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено неповноту проведення досудового розслідування, в цілому слідчим не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала би зроблений висновок про те, що в даному випадку немає складу злочинів.

Суд акцентує увагу і на тому, що чинний кримінальний процесуальний закон зобов`язує орган досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм відповідну правову оцінку, в тому числі відповісти на всі поставлені питання особи, яка звернулася із відповідною заявою про злочин, а тому слідчому необхідно ретельно перевірити доводи потерпілого, викладені в його скарзі та провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких виникне під час розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 91-92, 94, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0001128 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1