ЄУН № 337/8404/14-к
Провадження №1кс/337/568/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу за кримінальним провадженням №0003243 від 08.12.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, РФ, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 31.01.2007 року Мелітопольським міським судом за ст.186 ч.2 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст.76 КК України звільнений від покарання з випробувальним строком 2 роки;

- 29.03.2007 року Мелітопольським міським судом за ст.186 ч.2, ст.70 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України, засуджений до позбавлення волі на 5 років, на підставі ст. 75, ст.76 п.2-4 КК України звільнений від покарання з випробувальним строком 3 роки;

- 02.08.2007 року Мелітопольським міським судом за ст.187 ч.1 КК України, засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..71 ч.1 КК України, частково приєднати покарання до вироку від 29.03.2007 року, засуджений до 5 років 2 місяців позбавлення волі, покарання відбував у Вільнянській ВК №20, звільнений умовно-достроково 19.10.2010, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 24 дні.

- 01.08.2012 року Мелітопольським міським судом за ст..185 ч.3 КК України, засуджений до 3 років 1 дня позбавлення волі, покарання відбував у Кам`янській ВК №101, звільнений 01.10.2014 року умовно-достроково, не відбутий строк 7 місяців 10 днів.

в с т а н о в и в :

22.12.2014 року слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у СІЗО м. Запоріжжя арештному домі.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 07 грудня 2014 року, о 01-25 годин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в магазині «АТБ-127», розташованому по вулиці Задніпровській будинок 25-б в місті Запоріжжя, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з торгівельного прилавку пляшку віскі «Hankey Bannister New Design», об`ємом 0,7 літра, вартістю 172 гривні 42 копійки (без урахування ПДВ) та намагався непомітно винести її з приміщення магазину, тим самим викрасти вказане майно, проте не зміг довести свій злочинний намір до кінця, оскільки був затриманий працівником охорони вказаного магазина.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна ТОВ «АТБ-маркет» на суму 172 гривні, 42 копійки.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003243 від « 08» грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, пред`явлено ОСОБА_5 15.12.2014 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами огляду від 08.12.2014 року.

Клопотання узгоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримані підозрюваним завчасно до судового розгляду.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, який просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , копії протоколів огляду від 08.12.2014 року свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч .2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують відсутність у ОСОБА_5 постійного законного джерела заробітку, а також те, що будучи особою раніше засудженою за вчинення злочинів, судимість за яке в установленому Законом порядку не знята, та не погашена, а також беручи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення будучи звільненим 01.10.2014 року умовно-достроково з не відбутим строком покарання 7 місяців 10 днів, дає суду достатні підстави вважати, що у справі існує ризик, передбачений п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_5 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Вирішуючи питання про його застосування, суд приймає до уваги винятковість запобіжного заходу, та оцінює в сукупності: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків, який не одружений, дітей не має; майновий стан, відсутність постійного законного джерела доходу; а також систематичність притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. Так, недостатність застосування таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, особиста порука, застава або домашній арешт, обумовлена: систематичністю вчинення підозрюваним злочинів, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та нехтування загальноприйнятими нормами поведінки і моралі; відсутністю стабільного законного джерела доходу, нестійкістю соціальних зв`язків.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 20 лютого 2015 року (включно).

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, начальника СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 6090 (шість тисяч дев`яноста) гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя: отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, , розрахунковий рахунок №0607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після отримання та перевірки документа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1