Справа № 296/2336/17
УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНГІ В Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.01.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000319 від 30.01.2017. В обгрунтування скарги вказав, що дане рішення слідчим прийнято повторно, попереднє рішення про закриття кримінального провадження ним приймалося 29.08.2016 та було скасовано 06.10.2016 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира. Однак, слідчий знову не провів повного, всебічного та об"єктивного розслідування всіх обставин у вказаному вище кримінальному провадженні, не допитав додаткового потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , працівників дельфінарію «Оскар», що знаходиться в м.Трускавці, а також представників ГО «Тризуб Січ», засновників ТОВ «Аквадельф» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яких скаржник вважає причетними до викрадення належних йому двох дельфінів-афалінів жіночої статі. На думку скаржника, слідчий мав провести й ряд інших слідчих дій, та, натомість, закрив кримінальне провадження без достатніх на те підстав.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий заперечив проти задоволення скарги за необгрунтованістю та вказав, що розслідування проведено повно та всебічно, виконані всі необхідні слідчі дії та в діях будь-яких осіб не встановлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000319 та скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що після відновлення досудового розслідування у вказаному вище провадженні розслідування проведено неповно та поверхово, а оскаржена постанова винесена передчасно.

Зокрема, в судовому засіданні встановлено, що в якості свідків не допитані ряд осіб, а саме: потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з приводу нововиявлених обставин, не допитано свідка ОСОБА_7 щодо факту продажу дельфінів та свідків службових осіб СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , працівників ПП «Доктор-дельфін» та інших щодо вручення листа-прохання за вих.№97 від 05.05.2016, не допитано компаньйона потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , який був свідком розмови між ОСОБА_14 та ОСОБА_6 стосовно придбання викрадених дельфінів, а також не допитано ОСОБА_15 з питання отримання дельфінів на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно та підлягає скасуванню, а викладені в скарзі обставини - повному, всебічному та об"єктивному розслідуванню, а тому задовольняє скаргу в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити .

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП В Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000319 від 30.01.2017 року, а кримінальне провадження повернути до прокуратури Житомирської області для організації повного, всебічного, об`єктивного розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1