1Справа № 335/6608/17 1-кс/335/4458/2017
07 червня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , Заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2017 року, в рамках зазначеного кримінального провадження, накладено арешт на майно, вилучене 15.05.2017 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дозвіл № НОМЕР_1 , пластикова картка; дозвіл № НОМЕР_2 , пластикова картка.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на доводи, що викладені в ньому, просила клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 проти клопотання заперечувала, посилаючись на те, що майно, арешт якого заявник просить скасувати є предметом перевірки щодо законності видачі дозволів на зброю. Просила в задоволенні клопотання відмовити.
Вислухавши представника заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. З КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
15 травня 2017 року слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено, в тому числі, наступне майно: дозвіл № НОМЕР_1 , пластикова картка; дозвіл № НОМЕР_2 , пластикова картка.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2017 року, в рамках зазначеного кримінального провадження, накладено арешт на майно, вилучене 15.05.2017 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дозвіл № НОМЕР_1 , пластикова картка; дозвіл № НОМЕР_2 , пластикова картка.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий, заперечуючи проти задоволення клопотання зазначала, що на даний час органом досудового розслідування перевіряються факти законності отримання підозрюваним дозволів на вилучену в ході обшуку зброю. Проте, вказані обставини не є підставою для арешту вилученого, в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 355 КК України, у заявника майна.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, адже сторона обвинувачення має можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом долучення до кримінального провадження завірених копій дозвільних документів.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, вилученого 15.05.2017 року під час обшуку за адресою:
АДРЕСА_1 , а саме: дозвіл № НОМЕР_1 , пластикова картка; дозвіл № НОМЕР_2 , пластикова картка.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1