Справа 688/1669/17
№ 1-кс/688/306/17
Ухвала

11 липня 2017 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_5

на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2016 року №0001307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , який, на її думку, не проводить певні процесуальні слідчі дії при розслідувані кримінальної справи, в якій вона визнана потерпілою, а тому просить зобов`язати останнього вчинити необхідні слідчі дії при здійсненні даного кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 , яку підтримав її представник адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримала покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги з мотивів її безпідставності.

Слідчий Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, в засідання не з`явився, , що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, її представника, вислухав думку прокурора та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що 22 листопада 2016 року ОСОБА_7 звернулася до начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області із заявою про вчинення крадіжки грошей із її квартири. Зазначена заява була прийнята 22.11.2016 року в черговій частині Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області та зареєстрована в реєстрі за № 8682.

22 листопада 2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001307 про те, що в період часу з 05.11.2016 року по 19.11.2016 року невстановлена особа, перебуваючі в квартирі ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала гроші в сумі 1 800 Євро, що належать ОСОБА_5 .

Попередня праовова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1, ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2016 року за №0001307.

Як вбачається з оглянутих матеріалів, слідчим проведено ряд слідчих дій у даному кримінальному провадженні для встановлення особи, яка вчинила крадіжку. Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні , заявлені слідчому ОСОБА_6 , задоволені слідчим.

Таким чином, на даний час підстав для задоволення скарги потерпілої ОСОБА_5 , суддя не вбачає.

Разом з тим, пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачається можливість оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником. У даному випадку можна говорити про необмежене коло дій, які мають вчинити слідчий або прокурор при здійсненні кримінального провадження. При цьому оскарженню підлягає як нездійснення процесуальних дій, які прокурор або слідчий зобов`язані вчинити відповідно до положень КПК, так і, на що небхідно звернути увагу слідчих органів, порушення строків, що визначені КПК для здійснення окремих процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214,303, 306, 307, 309 КПК України,

слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: