Провадження № 1-кс/638/1165/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого:
слідчій суддя ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
за участю заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0001056 внесеного до ЄРДР від 13.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч.1 ст. 140, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 , ч.1 ст. 358 КК України ,
в с т а н о в и в :
24.04.2017 року заявник звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 щодо не розгляду її клопотання від 10.04.2017 року про проведення слідчих ( розшукових) дій по даному кримінальному провадженню. Просить зобов"язати слідчого розглянути заявлене клопотання належним чином, про що її повідомити у встановлений строк..
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги на тій підставі, що 18.04.2017 року їй було передано клопотання ОСОБА_4 , за результатами розгляду якого 20.04.2017 року нею було прийнято постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання . Після чого 21.04.2017 року дана постанова нею була направлена на адресу заявниці, на підтвердження чого надано до суду копію супровідного листа.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст.. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий зобов"язаний розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав.
Положенням ст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Судовим розглядом справи встановлено, що 18.04.2017 року слідчим було отримано клопотання потерпілої від 10.04.2017 року , за результатами розгляду якого 20.04.2017 року прийнято постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання , копія якої направлена на адресу заявниці 21.04.2017 року.
Таким чином, слідчим було розглянуто клопотання у визначений вимогами ст.. 220 КПК України термін, через що відсутні підстави визнавати наявність в її діях бездіяльності.
Відповідно скарга в цій частині не підлягає задоволенню.
Зі змісту клопотання заявниці та даних постанови від 20.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 просить провести слідчі (процесуальні) дії:

- звернутися до слідчого судді з клопотаннями за тимчасовими доступами до речей та документів, а саме: оригіналу стаціонарної карти невідомого пацієнта за №10310, який вибув із ОКЛ м. Харкова 19.09.2008 року, як ОСОБА_5 , або ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не підлягає задоволенню, оскільки в ході досудового розслідування було встановлено, що вказана медична карта була вилучена з ОКЛ 18.09.2009 року слідчим відділу ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7

- звернутися до слідчого судді за тимчасовим доступом до речей і документів, а саме оригіналу свідоцтва про смерть громадянина, який поступив до відділу СМЕ, який знаходиться на території ОКЛ м. Харкова, але потерпілою ОСОБА_4 не зазначено яке саме свідоцтво та з якої установи, та мета тимчасового доступу.

- звернутися до слідчого судді за тимчасовим доступом до речей і документів, а саме: оригіналу протоколу огляду місця події, за результатами виявлення співробітниками Дзержинського РВ 19.09.2008 р. в 4 лікарні трупу гр. ОСОБА_5 , не підлягає задоволенню, оскільки в ході досудового розслідування не встановлено, даних, що в 4 лікарні був виявлений труп ОСОБА_5 не встановлено, чоловік який був помилково встановлений як ОСОБА_5 знаходився на лікуванні та помер у Харківській обласній лікарні, вказаний факт смерті був зареєстрований у Дзержинському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, згідно даних АІПС «Факт» у ЖРЗПЗ №12095 від 19.09.2008 року .

- звернутися до слідчого судді за тимчасовим доступом до речей і документів, а саме оригіналу направлення на розтин трупа гр. ОСОБА_5 , який був виявлений співробітниками Дзержинського РВ 19.09.2008 року в 4 лікарні, не підлягає задоволенню, оскільки в ході досудового розслідування не встановлено, даних, що в 4 лікарні був виявлений труп ОСОБА_5 не встановлено, чоловік який був помилково встановлений як ОСОБА_5 знаходився на лікуванні та помер у Харківській обласній лікарні, вказаний факт смерті був зареєстрований у Дзержинському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, згідно даних АІПС «Факт» у ЖРЗПЗ №12095 від 19.09.2008. У матеріалах кримінального провадження міститься оригінал дозволу на ростин невідомого чоловіка (том 1 стор. 93 Кримінального провадження)

- звернутися до слідчого судді за тимчасовим доступом до речей і документів, а саме оригіналу протоколу розтину трупа гр. ОСОБА_5 , який був знайдений 19.09.2008 року співробітниками Дзержинського РВ в 4 лікарні. не підлягає задоволенню, оскільки потерпіла ОСОБА_4 не зазначила, що було знайдено у 4 лікарні, та тимчасовий доступ на що саме хотіла б отримати та з якою метою. У матеріалах кримінального провадження міститься належним чином завірена копія Акту судово-медичного дослідження №47-окб/08 трупу ОСОБА_8 .

- звернутися до слідчого судді за тимчасовим доступом до речей і документів, а саме висновки фахівця ортопеда стоматолога, які були здійснені в ході дослідження трупу 25.09.2014 у кримінальному провадження №0000527 від 29.11.2012 р., не підлягає задоволенню, оскільки потерпіла не обгрунтувала, для чого потрібен висновок фахівця ортопеда-стоматолога, у матеріалах кримінального провадження міститься копія матеріалів кримінального провадження 0000527, разом із висновком експерта №525/11, , згідно якого діагноз хворому, вцілому, був встановлений правильно, а медична допомога, в тому числі оперативне втручання, була надана вчасно та відповідала встановленому діагнозу. Смерть потерпілого знаходиться у прямому зв`язку з тяжкою черепно-мозковою травмою, а не з наданням йому медичної допомоги.

- Звернутися до слідчого судді за тимчасовим доступом до речей і документів, а саме постановою про відмову в порушенні кримінальної справи по факту смерті пацієнта, смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_2 або ІНФОРМАЦІЯ_3 в ОКЛ м.Харкова, не підлягає задоволенню, оскільки вказаний факт смерті був зареєстрований у Дзержинському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, згідно даних АІПС «Факт» у ЖРЗПЗ №12095 від 19.09.2008 та 26.08.2008 матеріал ЖРЗПЗ за належністю було передано до Харківського РВ, даних про те, що була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, не встановлено.

- звернутися до слідчого судді з клопотаннями за тимчасовим доступом до речей та документів, а саме: оригіналу історії хвороби пацієнта за №10310, який вибув із ОКЛ м.Харкова 19.09.2008 року, як ОСОБА_5 , або ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не підлягає задоволенню, оскільки в ході досудового розслідування було встановлено, що вказана медична карта була вилучена з ОКЛ 18.09.2009 року слідчим відділу ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7

- звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку оригіналу реєстраційного журналу повідомлень про злочини, що вчинені або готуються ЦВМ Дзержинського РВ за період з 17.09.2008р. по 18.10.2008 року, з метою його вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження, не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що журнали реєстрації заяв та повідомлень про злочини за 2008 рік знищені, згідно до вимог наказу МВС України №519 2002 року, у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

- звернутися до слідчого судді з клопотаннями за тимчасовим доступом до речей та документів, а саме: оригіналу медичної карти амбулаторного хворого пацієнта ОСОБА_9 , який поступив до ОКЛ м. Харкова 18.09.2008 р.з діагнозом ЧМТ,не підлягає задоволенню, оскільки в ході досудового розслідування було встановлено, що вказана медична карта була вилучена з ОКЛ 18.09.2009 року слідчим відділу ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7

- звернутися до слідчого судді з клопотаннями за тимчасовим доступом до речей та документів, а саме оригіналу реєстраційного журналу нейрохірургічного відділення ОКЛ м. Харкова та журналу прийому та видачі трупів, який вівся у відділі СМЕ ХОКЛ за період з 17.09.2008 по 18.10.2008 року, з метою приєднання його до матеріалів кримінального провадження, не підлягає задоволенню, оскільки дані журнали вже були об`єктами дослідження судово-технічної експертизи документів, висновок №9853 від 22.12.2010 року. Оригінал висновку знаходиться у матеріалах кримінального провадження (стор. 84-86).

- звернутися до слідчого судді з клопотаннями за тимчасовим доступом до речей та документів, а саме: оригіналу реєстраційного журналу ОКЛ м.Харкова (адресна книга), який призначений для довідок-телефонограм, за період 17.09.2008 до 22.09.2008, оригіналу статистичної картки пацієнта, який вибув з стаціонару ОКЛ м.Харкова за фактом смерті за вих. №18/4657 від 19.09.2008 р. о 15 год. 04 хв., актового запису гражданського стану з відділу ЗАГСА, в якому повинна була бути зареєстрована смерть людини, не підлягає задоволенню оскільки нічим не обґрунтовано, на кого актовий запис у клопотанні не зазначено.

Інші пункти клопотання будуть задоволені.

В порушення вимог ст.. 110 КПК України, постанова слідчого виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

З наданого до суду слідчим документу вбачається, що він за своєю формою не відповідає вимогам вказаної статті, тому що виготовлений не на офіційному бланку.

Клопотання заявниці від 10.04.2017 року розглянуто поверхнево, неповно .

Відмова в задоволенні частини вимог клопотання не мотивована.

Вказане свідчить про те, що слідчим порушено принципи всебічності та повноти при вирішення письмового звернення потерпілої ОСОБА_4 , тому що прийняте рішення не аргументоване.

Скарга в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303, 306, 207, 110, 220 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов"язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 повторно розглянути по суті клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 10.04.2017 року в строк, передбачений вимогами ст.. 220 КПК України та за результатами його розгляду прийняте аргументоване рішення, про яке повідомити заявника клопотання у спосіб, передбачений ч. 2 ст. 220 КПК України . У разі задоволення прохання , викладеного в клопотанні, забезпечити виконання прохання в найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1