Справа № 539/1443/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни кримінальне провадження №0000520 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.309 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та було передано до провадження судді 07.06.2017року.

12.04.2017 року слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08.06.2017 року.

08.06.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 був продовжений строк тримання під вартою до 08.08.2017 року

10.07.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки кримінальне провадження в строк до закінчення дії обраного запобіжного заходу не видається можливим.

Таким чином, 08.08.2017 року закінчується строк обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу і виникає необхідність вирішення питання щодо подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Водночас, розглянути кримінальне провадження в строк до закінчення дії обраного запобіжного заходу не видається можливим. Зокрема, через неявку в судове засідання свідків, завантаженість Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та відпусткою головуючого у справі.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечили. Просили застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти задоволенння клопотання

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого суд вважає за необхідне продовжити застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.309 КК України, наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень.

Зважаючи на підвищену суспільну небезпечність інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, за тяжчий з яких законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років, враховуючи слабкі соціальні зв`язки підозрюваного, який не має постійного місця проживання, сім`ї та роботи, наявність ризику продовження ОСОБА_4 злочинної діяльності через схильність до антисуспільної поведінки (алкоголізм, наркоманія), що є фоновими явищами злочинності, ризик переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.

Враховуючи викладене та те, що судове провадження до спливу строку тримання під вартою не може бути завершено, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 315, 371, 372, 395 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 вересня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, начальнику Полтавського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1