Справа №1-кс/337/550/2013
Провадження №337/6846/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., при секретарі Чередниченко Л.В., за участі прокурора Коваль Д.П., підозрюваного ОСОБА_1П, розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 у вигляді особистого зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

03 вересня 2013 року в обідній час, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1, де тимчасово мешкав за домовленістю з власником квартири ОСОБА_3О, шляхом зламу замка дверей однієї з кімнат квартири де ОСОБА_3 зберігав побутову техніку, проник до вказаної кімнати, звідки таємно викрав майно останнього, а саме: пилосос «Philips» у корпусі синьо-чорного кольору вартістю 850 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002567 від 04.11.2013 року у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 09 вересня 2013 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1, де тимчасово мешкав за домовленістю з власником квартири ОСОБА_3О, шляхом зламу замка дверей однієї з кімнат квартири, де власник зберігав побутову техніку, проник до вказаної кімнати, звідки таємно викрав майно останнього, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток у сумі 28700 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002668 від 12.11.2013 року у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25 жовтня 2013 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1, де тимчасово мешкав за домовленістю з власником квартири ОСОБА_3, шляхом зламу замка дверей однієї з кімнат квартири де ОСОБА_3 зберігав побутову техніку, проник до вказаної кімнати, звідки таємно викрав майно останнього, а саме: пральну машинку LG WD-12200N вартістю 2819 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

14 листопада 2013 року прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя, ОСОБА_4, винесено постанову про обєднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження за єдиним № 0002567 від 04.11.2013 р.

Слідчий звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор та слідчий просили проводити судове засідання без застосування фіксування за допомогою технічних засобів. Вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити. Мету застосування запобіжного заходу обґрунтовують тим, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_1 не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване, та підлягає задоволенню внаслідок наступного.

Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, наданими суду - протоколами допиту потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, речовими доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, одружений, має постійне місце проживання, де зареєстрований, раніше не засуджений. Суд враховує тяжкість злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_1., що є та тяжким злочином.

З огляду на вказані факти, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше правопорушення.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, який забезпечить виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків.

На підставі ст.176-179, 193,194, 196 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки до 18.01.2014 року:

- прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та до суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора та суду..

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: А.М. Котляр