overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1508/13-к
Номер провадження 1-кп/213/281/17
У Х В А Л А
26 липня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000289 від 19.06.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2017 року, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, для здійснення судового провадження.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 14 годину 00 хвилин 02 серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити начальнику Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/825/17
Провадження № 1-кп/185/148/17
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002298 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання не з`явився захисник за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 .

В судовому засіданні суд поставив на розгляд учасників питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання стосовно запобіжного заходу та призначення судової психіатричної експертизи, так як обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 27 серпня 2017 року, а тому обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника для можливості проведення судового засідання та вирішення питання стосовно запобіжного заходу та призначення судової психіатричної експертизи.

Прокурор та обвинувачені не заперечували.

Заслухавши прокурора, думку обвинувачених, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання на 22 серпня 2017 року о 16.20 годині до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, для участі в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1213/17
Провадження № 1-кп/192/161/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"23" серпня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000558, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000558, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000558, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 годину 00 хвилин 06 вересня 2017 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/8886/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/538/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"23" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0004502 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0004502 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2017 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/1347/17
Провадження № 1-кс/349/140/17
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні 1-кп/349/101/17 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні судді Рогатинського районного суду ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000228 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

22 серпня 2017 року суддя подав заяву про самовідвід з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_4 є двоюрідним братом його тещі і він з ним особисто знайомий.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід судді .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається із заяви про самовідвід, обвинувачений ОСОБА_4 є двоюрідним братом тещі судді ОСОБА_5 і він з ним собисто знайомий.

На підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України та з метою збереження довіри до суду, усунення сумнівів в його об`єктивності та неупередженості заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 42, 75, 80 - 82, 395 КПК України,

у х в а л и в:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 1-кп/349/101/17 задовольнити.

Кримінальне провадження 1-кп/349/101/17 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України передати керівнику апарату Рогатинського районного суду Івано-Франківської області для вирішення питання щодо розподілу кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України та участі іншого судді у розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/484/16-к
Провадження № 1-кп/352/23/17
У Х В А Л А
про привід
23 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 259 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 259 ч.1 КК України.
Свідоки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Згідно матеріалів справи повідомлення свідку направлено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до даних свідків привід через органи внутрішніх справ.

За таких обставин, суд приходить до переконання про обгрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до свідка через органи внутрішніх справ, оскільки за такої відсутності та неявки останнього неможливо у повному обсязі з`ясувати всі обставини справи і розглянути її по суті, як передбачено вимогами норм кримінально-процесуального законодавства.

На підставі наведенного та керуючись 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати до свідків:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1

привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 18 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
21.08.2017
справа № 642/7353/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0003805 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився , про час та місце слухання справи був повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд , -

ухвалив:

Здійснити привід обвинувачено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, без місця реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у судове засідання на 01.09.2017 року о 10.00 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.

Виконання ухвали доручити начальнику Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
21.08.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 642/4212/17
н/п 1-кп/642/616/17
21 серпня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001145 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст.314, 314-1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001145 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 28.08.2017 о 09.45 год. у залі судових засідань приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Полтавський шлях,20).
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та подати до суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1015/17
Номер провадження 1-в/722/196/17
23 серпня 2017 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, в режимі відеоконференції,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням. При цьому, просив про проведення його розгляду в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 6, 9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.336 КПК України,
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, яке призначено на 17 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
21 червня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 , на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 19 травня 2016 року, якою -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого , раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Даною ухвалою, ОСОБА_3 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження щодо останнього закрито.

Стягнуто з ОСОБА_3 , судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1100 грн. 50 коп. на користь держави.

Вирішено долю речових доказів.

На вказану ухвалу суду першої інстанції заступник прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 19 травня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , а кримінальне провадження щодо останнього направити до Садгірського районного суду м. Чернівці на новий розгляд.

Ухвалою судді-доповідача від 06 червня 2016 року, було відкрите апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 7-діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження і копії апеляційної скарги, подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду, виконані всі підготовчі дії і з`ясовані всі необхідні питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 , на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 19 травня 2016 року, щодо ОСОБА_3 та призначити до апеляційного розгляду на "29" червня 2016 р. о 10:00 год., за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Повідомити прокурора Чернівецької області та інших учасників судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Копія вірна суддя