УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Заявник звернулась зі скаргою, в якій зазначила, що 05.05.2016 р. відбувся конфлікт з сусідом ОСОБА_4 , під час якого останній висловлювався нецензурними словами, пошкодив майно, яке належать заявнику, у зв`язку з чим вона викликала працівників поліції, які, на її думку, повинні були за даним фактом внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проводити досудове розслідування. Зі змісту відповіді Житомирського відділу поліції від 08.06.2016 року вбачається, що відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак будь-якого кримінального правопорушення.
В скарзі заявник вказує, що оскільки уповноваженими особами Житомирського відділу поліції не дотримано вимоги ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР, вважає таку бездіяльність неправомірною, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського відділу поліції внести до ЄРДР відомості про злочин за фактом вчинення ОСОБА_4 протиправних дій 05.05.2016 року та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задоволити.
Уповноважений представник Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області, оскільки згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
08.06.2016 року ОСОБА_3 надано відповідь про те, що за наслідками перевірки, яка була проведене інспекторами Житомирського відділу поліції, з громадянином ОСОБА_4 проведено профілактичну бесіду з приводу недопущення в подальшому антигромадської поведінки, про що останньому винесено офіційне застереження. Відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак будь-якого кримінального правопорушення.
Згідно зі статтею 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки по заяві або повідомленню, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, а саме короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення (злочину), тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні ст. 11 КК України.
Заявник вказує, що ОСОБА_4 пошкоджено її майно. Частиною 1 ст. 194 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах. Згідно п. 3 Примітки до ст. 185 КК України вказано, що у статтях 185-191, 194 цього Кодексу у великих розмірах визнається злочин, що вчинений на суму, яка в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Під час розгляду скарги слідчим суддею не встановлено, а заявником не доведено, що в діях ОСОБА_4 містяться ознаки злочину в розумінні ст. 11 КК України, що б давало підстави слідчому внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин за зверненням ОСОБА_3 від 05.05.2016 року та початку досудового розслідування відсутні.
Таким чином, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підялгає.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1