Справа № 582/1210/16-к
Номер провадження 1-кп/585/79/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000243 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Коровинці Недригайлівського району Сумської області,

фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив злочин при слідуючих обставинах .

12.08.2016 року близько 16-ї години ОСОБА_7 прийшла до господарства своєї доньки ОСОБА_8 та її співмешканця ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у приміщенні кімнати будинку виникла сварка, в ході якої останній наніс удар по тілу ОСОБА_8 .

Присутня під час конфлікту ОСОБА_7 схопила металеве відро, що стояло поруч біля неї, та кинула його в сторону ОСОБА_4 , від чого останній ухилився.

У цей час у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклої неприязні до ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 та умисно, кулаком правої руки наніс декілька ударів в область грудної клітини останньої, заподіявши їй тяжкі тілесні ушкодження. Від отриманих ударів ОСОБА_7 втратила рівновагу та впала на підлогу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла за місцем свого проживання.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №221 від 21.10.2016 року при судово-медичному освідуванні трупу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , були виявлені наступні тілесні ушкодження: Переломи з 5 по 8 ребер справа по передній пахвовій лінії, 9 ребра справа по середній пахвовій лінії, 10 ребра справа по передній пахвовій, середній пахвовій і лопатковій лініях, 11 ребра справа між задньої пахвової і лопаткової лінії і по біля хребтовій лінії, 12 ребра справа по біляхребтовій лінії з крововиливами невеликих розмірів темно-коричневого кольору з жовтизною по перифирії в навколишні м`які тканини місцями з невеликими ушкодженнями пристінкової плеври, на яких маються також пластинкові темно-коричневі згустки крові, лінії переломів ребер зі сторони зовнішньої кісткової пластинки дрібнозубчасті з уламками компактної речовини, місцями з утворенням окремих дрібних уламків, зі сторони внутрішньої кісткової пластини рівні. Крововиливи в правий купол діафрагми зі сторони плевральної порожнини і в передню стінку біля серцевої сорочки. Біля 1,7 літра геморагічної рідини в правій плевральній порожнині, схожою на гемолізовану кров. Наявність крововиливів у м`яких тканинах у місцях переломів, в правий купол діафрагми і білясерцеву сорочку, кров`янистої рідини в правій плевральній порожнині, дані судово-медичних гістологічних досліджень вказують на те, що ушкодження заподіяні прижиттєво і можуть відповідати 12.08.2016 року. Характер ушкоджень, вказує на те, що вони могли утворитись в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами. Не виключається можливість утворення їх в результаті ударів кулаками, ногами, взутими у взуття і другими предметами (предметом), що знаходився в руках того (тих), хто нападав. Ушкодження в області правої половини грудної клітини викликали загрозливий для життя стан, що розглядуються в сукупності згідно п.2.1.3 (л) правил визначення тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток і удосконалення судово-медичної служби України» стосовно живої особи кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_7 , 1949 р.н., настала від хронічної виразки шлунку, що ускладнилась прободінням і розвитком розлитого перитоніту, що викликав загальну інтоксикацію організму, що стало безпосередньою причиною смерті.

Ушкодження в області грудної клітини не знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України не визнав та пояснив, що 12.08.2016 року до них в гості прийшла ОСОБА_7 . Вони випили горілки. Він з дружиною почалися лаятися. В ході сварки він вдарив дружину по щоці. Після чого вони з ОСОБА_9 вийшли в коридор, вона кинула на нього відро. А він вдарив її один раз в груди в праву сторону, вона впала і вдарилася правою стороною об стілець. Після чого він разом з дружиною її підняли та поклали на ліжко. Він через день прийшов до ОСОБА_10 , просив вибачення, купив їй ліки. ОСОБА_7 лежала дома , швидку викликати відмовилася. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 12.08.2016 року вона бачила сестру ОСОБА_11 та її співмешканця ОСОБА_12 . Вони були п`яні. 13.08.2016 року вона пішла до матері - ОСОБА_7 . Вона казала, що ОСОБА_4 побив її і їй важко їсти. Мати також розповідала їй, що ОСОБА_13 вдарив її та сидів на ній. Вона схопила відро і замахнулася, а ОСОБА_13 відштовхнув відро та вдарив її. Мати скаржилася, що її нудить, болить серце , під правою грудиною та все тіло. Вадим приходив до матері і просив у неї вибачення.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він приїхав до тещі ОСОБА_7 . Вона лежала на ліжку та розповіла йому, що ОСОБА_4 бив її дочку ОСОБА_11 , вона заступилась і ОСОБА_13 штовхнув її а потім вдарив.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 12.08.2016 року вони випивали горілку з матір`ю та співмешканцем ОСОБА_4 . У неї з ОСОБА_13 виник конфлікт, після чого її мати з чоловіком пішли на перекур, а вона пішла спати. Пізніше ОСОБА_13 розбудив її, щоб підняти матір. Вадим сказав, що вдарив її . Мати їй також сказала, що ОСОБА_13 її вдарив. ОСОБА_15 просив у матері пробачення.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_16 показав, що причиною смерті ОСОБА_10 стала хронічна виразка шлунку, що ускладнилася розвитком розлитого перитоніту. Тілесні ушкодження в обласні грудної клітини не знаходиться в прямому причинному зв`язку з причиною смерті потерпілої. Також експерт показав, що після ознайомлення з протоколом відтворення ( а.с.91) з участю ОСОБА_4 , який йому був невідомий при дачі висновку № 221 ( а.с.68) він прийшов до висновку, що комплекс отриманих тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 виключає, що вони могли бути отримані при падінні на табурет.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події від 30.08.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто господарство в АДРЕСА_2 , де було виявлено труп ОСОБА_7 ( а.с.39-44) ;

- протоколом огляду трупа від 30.08.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого було проведено огляд трупа ОСОБА_7 ( а.с.45-51);

- протоколом огляду місця події від 04.10.2016 року та фототаблицею до нього , згідно якого було проведено огляд в господарстві за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено дерев`яний табурет (а.с.52-65);

- висновком судово-медичної експертизи від 21 жовтня 2016 року № 221, згідно якого при судово-медичному освідуванні трупу ОСОБА_7 , були виявлені наступні тілесні ушкодження: Переломи з 5 по 8 ребер справа по передній пахвовій лінії, 9 ребра справа по середній пахвовій лінії, 10 ребра справа по передній пахвовій, середній пахвовій і лопатковій лініях, 11 ребра справа між задньою та лопатковою лініями і по біля хребтовій лінії, 12 ребра справа по біляхребтовій лінії з крововиливами невеликих розмірів темно-коричневого кольору з жовтизною по перифирії в навколишні м`які тканини місцями з невеликими ушкодженнями пристінкової плеври, на яких маються також пластинкові темно-коричневі згустки крові, лінії переломів ребер зі сторони зовнішньої кісткової пластинки дрібнозубчасті з уламками компактної речовини, місцями з утворенням окремих дрібних уламків, зі сторони внутрішньої кісткової пластини рівні. Крововиливи в правий купол діафрагми зі сторони плевральної порожнини і в передню стінку біля серцевої сорочки. Біля 1,7 літра геморагічної рідини в правій плевральній порожнині, схожою на гемолізовану кров. Наявність крововиливів у м`яких тканинах у місцях переломів ребер, в правий купол діафрагми і білясерцеву сорочку, кров`янистої рідини в правій плевральній порожнині, дані судово-медичних гістологічних досліджень вказують на те, що ушкодження заподіяні прижиттєво і можуть відповідати 12.08.2016. Характер ушкоджень, вказує на те, що вони могли утворитись в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами. Не можна виключати можливість утворення їх в результаті ударів кулаками, ногами, взутими у взуття і другими предметами (предметом), що знаходився в руках того (тих), хто нападав. Утворення всього комплексу тілесних ушкоджень, розташованих в різних анатомічних областях (у виді прямих переломів ребер справа по різним лініям, а також 10 ребра справа по трьом лініям і 11 ребра справа та двом лініям) в результаті падіння потерпілої з висоти власного зросту із положення стоячи на поверхню чи предмети малоймовірно. Ушкодження в області правої половини грудної клітини викликали загрозливий для життя стан (грубе порушення каркасності грудної клітини, розлад функції дихання і серцевої діяльності, крововилив у праву плевральну порожнину, що розглядуються в сукупності згідно п.2.1.3 (л) правил визначення тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток і удосконалення судово-медичної служби України» стосовно живої особи кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Смерть гр. ОСОБА_7 настала від хронічної виразки шлунку, що ускладнилась прободінням і розвитком розлитого перитоніту, що викликав загальну інтоксикацію організму, що стало безпосередньою причиною смерті. Ушкодження в області грудної клітини не знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої, проте не можна виключати можливість, що травма грудної клітини, яка супроводжувалась розладами функцій системи дихання та серцево-судинної системи могла спровокувати загострення хронічної виразкової хвороби з розвитком послідуючих ускладнень, які призвели до її смерті. ( а.с.68-70);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.09.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_4 розказав про обставини події, які відбулися 12.08.2016 року та продемонстрував як він долонею правої руки наніс один удар ОСОБА_7 в область грудної клітки та як він один раз кулаком правої руки наніс один удар ОСОБА_7 в область грудної клітки, а також на якій стороні лежала ОСОБА_7 після того як він наніс удар. ( а.с.91-113);

- згідно висновку судово-медичної експертизи від 26 жовтня 2016 року утворення комплексу тілесних ушкоджень у вигляді множинних прямих переломів ребер зправа по різним лініям у ОСОБА_7 практично виключає можливість утворення їх при обставинах, продемонстрованих ОСОБА_4 під час слідчого експерименту (а.с.114);

В судовому засіданні також були відтворені записи з оптичних дисків, в тому числі з відтворення слідчого експерименту від 02.09.2016 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , на якому ОСОБА_4 показує, як саме він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 216 від 21.09.2016 року, ОСОБА_4 психічних розладів, які відносяться до медичних та юридичних критеріїв неосудності на час інкримінованого діяння не виявляв та не виявляє на даний час. ОСОБА_4 душевно хворим не являється і застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. На час інкримінованого діяння ОСОБА_4 перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, про що свідчить вживання алкоголю в той день, послідовність і цілеспрямованість його дій, адекватний мовний контакт. (а.с.125- 127)

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України. При цьому слідство виходило з того, що ОСОБА_4 умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть ОСОБА_7 .

Але в судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Навпаки, даний висновок слідства спростовується висновком судово-медичної експертизи від 21 жовтня 2016 року № 221 ( а.с.68-70) та показами судово-медичного експерта ОСОБА_16 в суді, який показав, що смерть ОСОБА_7 не пов`язана з отриманням тілесних ушкоджень внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , і не знаходиться в прямому причинному зв`язку з ними, а настала від хронічної виразки шлунку.

В той же час, для застосування ч.2 ст. 121 КК України обов`язковою і необхідною умовою є встановлення необхідного причинного зв`язку між тяжкими тілесними ушкодженням і смертю, що сталася.

В судовому засіданні обвинуваченням не було надано доказів на спростування висновку судово-медичного експерта про відсутність прямого причинного зв`язку між смертю ОСОБА_7 та отриманими нею тяжкими тілесними ушкодженнями.

При таких обставинах ОСОБА_4 не може нести відповідальність за ч.2 ст. 121 КК України. Його дії необхідно перекваліфікувати на ч.1 ст. 121 КК України, оскільки він умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 , які небезпечні для життя.

Наносячи удар кулаком в область грудей, які є життєво важливим органом, ОСОБА_4 усвідомлював, що може цим самим заподіяти тяжкі тілесні ушкодження та свідомо припускав їх настання, тобто діяв з непрямим умислом.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_4 в тій частині, що він лише один раз кулаком вдарив ОСОБА_7 в область грудей, а тілесні ушкодження вона могла отримати під час падіння та удару об табуретку, показавши на відтворенні, як ОСОБА_7 могла отримати вказані тілесні ушкодження. Однак з показів судово-медичного експерта в суді та висновку судово-медичного експерта (а.с.114) вбачається, що ОСОБА_7 не могла отримати вказані тілесні ушкодження при обставинах, які показав ОСОБА_4 .

Тому суд вважає, що покази ОСОБА_4 в цій частині є способом захисту, і не бере їх за основу, так як вони спростовуються висновком судово-медичного експерта, показами судово-медичного експерта, який має значний досвід роботи та високу кваліфікацію.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Злочин, скоєний ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України є тяжким злочином.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, обставин, що обтяжують покарання, та враховуючи думку потерпілої, яка просила суворо не карати, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Оскільки суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі , то немає доцільності змінювати на час набрання вироком законної сили раніше обраний запобіжний захід, а тому необхідно залишити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, з метою забезпечення виконання вироку та запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 02.09.2016 року, тобто з моменту його затримання. У відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення в період з 02.09.2016 р. по 14 січня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази дерев`яний табурет , який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області необхідно знищити.

Цивільний позов не заявлено , витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.. ст.373, ст.374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 ( шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання з 2 вересня 2016 року.

У відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк призначеного ОСОБА_4 покарання, строк його попереднього ув`язнення в період з 2 вересня 2016 року по 14 січня 2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази дерев`яний табурет , який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області - знищити

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя підпис:

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1