н/п 1-кс/640/9772/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, з вищою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
встановив:
16.12.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 юристом 2 класу ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , 19.08.2016 приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи на платному пляжі Журавлівського гідропарку, розташованого по вул. Героїв Праці у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у формі спричинення тілесних ушкоджень, бажаючи їх настання, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс малознайомому ОСОБА_6 один удар скляною пляшкою в область лівої верхньої частини обличчя.
Відповідно до висновків судово-медичних експертиз №6067-Ая/16 від 18.11.2016 та №7339-ая/16 від 13.12.2016 внаслідок дій ОСОБА_5 , а саме в результаті нанесеного скляною пляшкою удару, потерпілому ОСОБА_6 спричинені наступні тяжкі тілесні ушкодження: поєднана травма черепу у вигляді закритого уламкового перелому кісток носу, багатоуламкових переломів передньої та зовнішньої стінок лівої верхньощелепної пазухи, перелому тіла та дуги лівої виличної кістки, перелому верхньої стінки лівої орбіти з переходом на передню черепну ямку з навколо очною гематомою зліва та травми лівого ока у вигляді важкої контузії лівого очного яблука з крововиливом в оболонки зорового нерву, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння. Травма лівого ока у вигляді важкої контузії лівого очного яблука з крововиливом в оболонки зорового нерву, яка в подальшій течії ускладнилась розвитком атрофії зорового нерву, що призвела до стійкої втрати функції зору (сліпоти) на це око (нуль діоптрій). Дана травма призвела до стійкої втрати загальної працездатності не менше, ніж на одну третину (35%).
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не визнав себе винуватим у пред`явленій йому підозрі, не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив застосувати домашній арешт у певний період доби.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
15.12.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило втрату органом його функцій, поєднане зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину (35%).
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме:
-свідченнями потерпілого ОСОБА_6 ,
-свідченнями свідка ОСОБА_7 ;
-свідченнями свідка ОСОБА_8 ;
-свідченнями свідка ОСОБА_9 ;
-свідченнями свідка ОСОБА_10 ;
-висновком експерта № 6067-Ая/16 від 18.11.2016;
-висновком експерта № 7339-Ая/16 від 13.12.2016;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.11.2016;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.12.2016;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.12.2016.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; враховуючи також, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого проти життя та здоров`я особи, а також той факт, що ОСОБА_5 офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, з огляду на вірогідність незаконного впливу на потерпілого, свідків кримінального правопорушення, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим,а тому обирає для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду цілодобово, строком на 2 місяці, тобто до 15 лютого 2017 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово; 5) утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками у вказаному кримінальному провадженні; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 15 лютого 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1