Справа № 357/661/17
У Х В А Л А
25 січня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0000287 внесеного до ЄРДР 23.01.2017 року

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0000287 внесеного до ЄРДР 23.01.2017 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що до ЧЧ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників Державної служби охорони про те, що 22.01.2017 року близько 17 години вони прибули за викликом на АЗС «ТНК», що по бул. М. Грушевського, 15 в м. Біла Церква, де громадяни грубо порушують громадський порядок.

Вказане кримінальне правопорушення було зареєстровано до ЄРДР, слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за №0000287 від 23.01.2017 року за ст. 296 ч. 2 КК України.

Опитаний ОСОБА_6 показав, що 22.01.2017 року близько 17 години він зупинився на своєму автомобілі «ЗАЗ-DAEWOO» н. з. НОМЕР_1 , зупинився поруч із магазин «Мисливиць», що по бульвару М. Грушевського, 46 в м. Біла Церква та в цей час до нього підійшло двоє невідомих чоловіків, які почали виражатись нецензурною лайкою. Після чого останній вийшов із автомобіля та побіг в напрямку АЗС «ТНК», що по бул. М. Грушевського, 15 в м. Біла Церква, де із пістолета марки «RG-88» здійснив один постріл в бік одного із чоловіків. Після чого забіг до магазину, що розташований на території АЗС, де його наздогнали дані чоловіки та відібравши в нього пістолет вийшли на вулицю.

Опитаний ОСОБА_7 повідомив, що 22.01.2017 року близько 16 години 50 хвилин він разом із своїм знайомим ОСОБА_8 знаходились в магазині «Мисливець», що по бул. М. Грушевського, 46 в м. Біла Церква та в цей час він викликав таксі «Форсаж». Вийшовши із магазину вони побачили, що неподалік від магазину стоїть автомобіль марки «DAEWOO» червоного кольору. Підійшовши до автомобіля він запитав у водія, чи відвезе він його знайомого до зупинки «Площа волі». В цей час водій дістав пістолет та вистрелив в його бік. Після чого водій вийшов із автомобіля та побіг в напрямку АЗС «ТНК», що по бул. М. Грушевського, 15 в м. Біла Церква тримаючи пістолет в руках. Вони побігли слідом за ним. Водій таксі забіг до магазину, що розташований на АЗС. Вони зайшли до магазину слідом за ним, де водій знову почав наставляти на них пістолет та говорив, щоб до нього не підходили. Він вибив пістолет із руки водія та піднявши пістолет вийшов разом із своїм знайомим із магазину. Пістолет він викинув неподалік від АЗС та разом зі своїм знайомим пішли в напрямку «старого» переїзду. Водій таксі почав йти слідком за ними та говорити, щоб йому повернули пістолет, хоча на той час пістолет вони вже викинули.

Опитаний ОСОБА_8 повідомив, що 22.01.2017 року близько 16 години 50 хвилин він разом із своїм знайомим ОСОБА_7 знаходились в магазині «Мисливець», що по бул. М. Грушевського, 46 в м. Біла Церква та в цей час ОСОБА_7 викликав таксі «Форсаж». Вийшовши із магазину вони побачили, що неподалік від магазину стоїть автомобіль марки «DAEWOO» червоного кольору. Підійшовши до автомобіля ОСОБА_7 запитав у водія, чи відвезе він його до зупинки «Площа волі». В цей час водій дістав пістолет та вистрелив в бік ОСОБА_7 .. Після чого водій вийшов із автомобіля та побіг в напрямку АЗС «ТНК», що по бул. М. Грушевського, 15 в м. Біла Церква тримаючи пістолет в руках. Вони побігли слідом за ним. Водій таксі забіг до магазину, що розташований на АЗС. Вони зайшли до магазину слідом за ним, де водій знову почав наставляти на них пістолет та говорив, щоб до нього не підходили. ОСОБА_7 вибив пістолет із руки водія та піднявши пістолет вони вийшли міз магазину. Пістолет ОСОБА_7 викинув неподалік від АЗС та пішли в напрямку «старого» переїзду. Водій таксі почав йти слідком за ними та говорити, щоб йому повернули пістолет, хоча на той час пістолет вони вже викинули.

22.01.2017 року під час огляду автомобіль марки автомобілі «ЗАЗ-DAEWOO» н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 на предмет зберігання заборонених речей, в багажнику автомобіля було виявлено та вилучено портфель чорного кольору із документами. Окрім цього під час огляду території АЗС «ТНК», що по бул. М. Грушевського, 15 в м. Біла Церква було виявлено та вилучено гільзу. Також під час огляду прилеглої території до магазину «Будмаркет», що по бул. М. Грушевського, 71 в м. Біла Церква було виявлено магазин до пістолета та предмет схожий на пістолет, який має маркування «ROHM RG-88».

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, тобто досягнення завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України, виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, предметом дослідження якої слугує вищевказаний предмет схожий на пістолет, гільза та магазин. Окрім цього під час огляду місця події було вилучено портфель із документами, які в подальшому можуть стати доказом в кримінальному провадженні. Враховуючи, що для проведення експертизи та перевірки виявлених під час огляду місця події документів потрібен тривалий час, є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно предмет схожий на пістолет із маркуванням «ROHM RG-88», магазин до пістолета , що було вилучено під час огляду місця події на прилеглій території до магазину «Будмаркет», що по бул. М. Грушевського, 71 в м. Біла Церква, гільзу, що було вилучено під час огляду території АЗС «ТНК», що по бул. М. Грушевського, 15 в м. Біла Церква та документи, які знаходяться в портфель чорного кольору, що знаходився в автомобілі марки автомобілі «ЗАЗ-DAEWOO» н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , є предметом кримінального правопорушення.

Слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор вважає клопотання підлягає задоволенню частково. Вважає на письмові документи не може бути накладений арешт.

ОСОБА_6 у якого були вилучені зазначені у клопотанні предмети, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя вислухавши думку слідчого, прокурора, враховуючи положення ст. 172 ч.1 КПК України постановив ухвалу про розгляд клопотання у відсутності ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучене майно - предмет схожий на пістолет із маркуванням «ROHM RG-88», магазин до пістолета, гільза, мають значення у кримінальному провадженні № 0287 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2017 р. для встановлення обставин злочину, можуть бути використані як доказ, потребують детального дослідженняв у данному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею при наданні дозволу на арешт тимчасово вилученого майна враховано достатність доказів, наданих слідчим, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та можливість збереження первинного стану вилучених речей.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження за ст. 296 ч.2 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим не доведено, що тимчасово вилучений портфель із документами усередині має відношення до цього кримінального провадження, адже він та документи виявлені усередині, стосуються питань життя та господарської діяльності ФОП, фізичних осіб, а не можливо вчиненого хуліганства, тобто злочину, відомості про який внесені до ЄРДР у рамках якого слідчий звернувся із клопотанням до слідчого суді. Слідчим не доведено можливість використання вилучених речей, а саме портфеля, з документами усередині як доказу у кримінальному провадженні № 0000287 внесеного до ЄРДР 23.01.2017 року. Накладення арешту на вказані документи може привести до обмеження права осіб права користування вказаним майном, у т.ч. пов`язане із здійсненням підприємницької діяльності. Вказані речі документи не відповідають критеріям, визначеним ст. 167 КПК України.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово-вилучене майно - предмет схожий на пістолет із маркуванням «ROHM RG-88», магазин до пістолета, гільзу.

Відмовити у накладені арешту на портфель чорного кольору та документи, які знаходяться в портфелі, а саме:

Чекову книжку на 25 чеків для отримання готівки від №3443326 до 3443350.

Чекову книжку на 25 чеків для отримання готівки від №4422951 до 4422975.

На договір банківського рахунку №3011 від 19.06.2006р.

На квитанції видані на ім`я ОСОБА_6 .

Книжку вкладу до запитання банку «Промінвестбанк» видану на ім`я ОСОБА_6 .

Свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_6 серія НОМЕР_2 .

Довідку про доходи ОСОБА_9 .

Довідку про взяття на облік платника податків ФОП ОСОБА_6 .

Журнал реєстрації перевірок №1 по ФОП ОСОБА_6

Реєстраційну картку на проведення державної реєстрації ФОП.

Звіт суб`єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку за другий квартал 2007 року.

Декларація про доходи одержанні з 01.01. по 31.03.2007р.

Договір оренди №1 від 03.01 2006р.

Заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 05.09.2006р.

Декларація про доходи одержанні від 13.03.2005р.

Доручення № 070401 від 07.07.2006р. на користування правами розповсюдження фільмів для домашнього відео.

Декларація про доходи одержанні 01.01. по 31.12.2006р.

Договір № 162. Від 07.04.2006р.

Декларація про доходи одержанні .01.01 по 31.03.2006р.

Акт здачі-приймання приміщення від 18.08.2006р.

Рахунок №15 орендної плати за листопад 2007р.

Акт здачі-приймання приміщення від 28.10.2009р.

Довідка №3237/10/1702 від 01.02.2007р. видана ОДПІ.

Довідка на доходи на ім`я ОСОБА_10 .

Розписки на ім`я ОСОБА_11 .

Рішення Білоцерківської міської ради від 21.08.2006р. №75

Технічний паспорт на квартиру

АДРЕСА_1 .

Технічний паспорт на квартиру

АДРЕСА_2 .

Свідоцтво про право власності на житло від 21.06.2006р.

Звіт суб`єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку за третій квартал 2008 року.

Книгу обліку доходів та витрат суб`єкта підприємницької

діяльності №1.

Акт прийому-передачі по ПП «Модус».

Повідомлення про реєстрацію страхувальника ПП «Модус».

Заявка для юридичних осіб ПП «Модус» від.15.02.2007р.

Наказ №1 від 12.01.2007р.

Статут ПП «Модус».

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на ім`я ОСОБА_12 .

Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 14168167 «серії НБ № 178440».

Довідка №922 за 2007 рік видана ПП «Модус».

Наказ 01К від 02.01.2008р. на призначення на посаду ОСОБА_12 .

Доповнення та зміни до статуту ПП «Модус».

Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Модус» серія А 01 №104584.

Свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності від 20.02.2003р.

Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Модус» серія А 01 №104461.

Договір про розірвання договору піднайму від.26.10.2009р.

Договір найму від 18.08.2006р.

Договір дарування нежитлового приміщення від 09.11.2004р.

Договір піднайму від 18.08.2006р.

Договір про внесення змін та доповнень до договору піднайму від 04.04.2008р.

Договір про внесення змін та доповнень до договору піднайму від 03.10.2006р.

Договір дарування житлового будинку 27.01.2004р.

Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_3 .

Печатку ПП «Модус».

Відмова у накладені арешту на тимчасово вилучене майно тягне за собою негайне його повернення особі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області