Справа № 308/7926/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гудя Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, тимчасово безробітного , -
ВСТАНОВИВ :
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів справи вбачається, що Військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000045 від 27.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 414 КК України та ч. 2 ст. 419 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 о 16.45 год. 27.04.2017 перебуваючи на березі водоймі, що знаходиться в районі дамби братерської меліоративної системи, на околиці с. Гудя Виноградівського району тримаючи в руках автомат АК 74 № НОМЕР_1 привівши його попередньо до стану придатного до стрильбі, шляхом під`єднання магазину із бойовими набоями, знявши з запобіжника, дославши патрон в патронник, здійснив прицільний постріл в напрямку потерпілого ОСОБА_7 , маючі на меті налякати останнього, не бажаючи, але свідомо допускаючи при цьому настання тяжких наслідків у вигляді смерті потерпілого.

Зазначений автомат АК 74 № НОМЕР_1 та магазин із бойовими набоями до нього, ОСОБА_6 попередньо отримав у солдата строкової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , без визначеної мети, який останній всупереч порядку несення прикордонної служби та правил поводження зі зброєю передав ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_6 , будучи достатньо обізнаним з поводженням із автоматичною військовою нарізною зброєю та порядку користування нею не пересвідчився в придатності зброї та набоїв до використання розпорядився на свій розсуд.

28.06.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

29.06.2017 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання вартою, без визначення розміру застави, строком по 26.08.2017.

Клопотання мотивує тим, що двохмісячний строк слідства закінчується 28.08.2017. Однак, завершити досудове розслідування до спливу вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно, дослідити всі обставини вчинених кримінальних правопорушень.

Так, у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставини, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваних, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень необхідно виконати наступне: отримати висновок експерта по призначеній судовій молекулярно-генетичній експертизі, яка згідно листа Львівського НДЕКЦ МВС України №19/114-3131 від 14.07.2017 буде взята до виконання орієнтовно у першій половині вересня 2017 року, отримати висновок судово-медичної експертизи загиблого ОСОБА_7 , отримати висновок судово-балістичної експертизи автомату АК 74 №2903418; отримати висновок судово-хімічної експертизи протяжки з автомату АК 74 №2903418, у разі необхідності призначити ряд інших судових експертиз; отримати відповідь на доручення надане працівникам оперативного підрозділу Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; на виконання вимог ст. 290 КПК України відкрити стороні захисту матеріали досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з їх значною кількістю, тривалістю проведення ряду експертиз, та виконанням доручення без яких неможливе завершити досудове розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні вказаного клопотання, та пояснили, що ОСОБА_6 не має наміру ухилятися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України взяття під варту як запобіжний захід не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

29.06.2017 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання вартою, без визначення розміру застави, строком по 26.08.2017.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

09.08.2017 військовим прокурором Ужгородського гарнізону продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 3 місяців, тобто до 28.09.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Необхідно також врахувати відсутність у ОСОБА_6 дружини та дітей, на момент вчинення злочину офіційно не працював, що також підтверджує можливість переховування останнім від органу досудового розслідування та суду, у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Зазначені обставини на думку суду, дають підстави вважати те, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків кримінального провадження, які ще не допитані на даний час, схиливши їх до дачі неправдивих показів, впливати на експертів, яким доручено проведення ряду судових експертиз, з метою схилити їх до дачі неправдивого висновку, вступити у злочинну змову з іншим підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, з метою перешкоджання встановлення істини у справі, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином або вчините інше кримінальне правопорушення з метою уникнення покарання.
Разом з тим, як встановлено в ході розгляду клопотання, по справі необхідно виконати ряд слідчих дій спрямованих на повне, всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, отримати висновок експерта по призначеній судовій молекулярно-генетичній експертизі, яка згідно листа Львівського НДЕКЦ МВС України №19/114-3131 від 14.07.2017 буде взята до виконання орієнтовно у першій половині вересня 2017 року, отримати висновок судово-медичної експертизи загиблого ОСОБА_7 , отримати висновок судово-балістичної експертизи автомату АК 74 №2903418; отримати висновок судово-хімічної експертизи протяжки з автомату АК 74 №2903418, у разі необхідності призначити ряд інших судових експертиз; отримати відповідь на доручення надане працівникам оперативного підрозділу Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; на виконання вимог ст. 290 КПК України відкрити стороні захисту матеріали досудового розслідування, а провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з їх значною кількістю, тривалістю проведення ряду експертиз, та виконанням доручення без яких неможливе завершити досудове розслідування.

При вирішенні питання про підставність внесеного клопотання, слідчий суддя виходить з вимог ст.ст. 177, 183, 197, 199 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою та бере до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, підстав для зміни раніше обраного відносно нього запобіжного заходу не має, раніше обрані ризики не змінились, і по кримінальній справі необхідно виконати ряд слідчих дій, а тому приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим та таким, що ґрунтується на вимогах закону і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 376, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гудя Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, тимчасово безробітного, без визначення розміру застави до трьох місяців, а саме до - 26 вересня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1