Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/803/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 09.12.2010 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений у зв`язку з відбуттям покарання 19.02.2016 року, без постійного місця реєстрації та місця мешкання, -
ВСТАНОВИВ:
07.02.2017р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за повідомленням ОСОБА_7 про те, що 07.02.2017р. близько 20 год. 00 хв. невідома особа шляхом вільного доступу з метою відкритого заволодіння чужим майном, знаходячись у приміщенні продуктового магазину ПП "Чернишова", розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 4, звідки із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, відкрито викрала грошові кошти в сумі 11000 гривень.
08.02.2017р. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення був затриманий ОСОБА_4 та того ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Згідно вказаного повідомлення, 07 лютого 2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи виниклий у нього злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, вчинений повторно, закривши своє обличчя шарфом, зайшов до приміщення продуктового магазину ПП Чернишова, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 4, де в цей момент перебувала потерпіла ОСОБА_7 , яка працює продавцем у вказаному магазині, де відкрито, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме притиснув ОСОБА_7 своїм передпліччям лівої руки за шию, та утримуючи останню біля себе, заволодів грошовими коштами у розмірі 11000 гривень, які належать ПП Чернишова, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливого злочину та не має іншого джерела доходів, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Підозрюваний свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, пояснив, що опору при затриманні не вчиняв, на даний час мешкає в м. Херсоні, однак точної адреси на назвав, та працює неофіційно на будівництві. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання і обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у м. Херсоні.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, підозра є обґрунтованою, підтверджується протоколом огляду місця події; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в ході якого вилучено грошові кошти у розмірі 5514 гривень та одяг, в якому ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; власними поясненнями підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, не має постійного місця реєстрації та місця мешкання, офіційно не працює, не має законних джерел доходу, міцних соціальних зв`язків, йому відоме місце роботи потерпілої ОСОБА_7 , з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, викладені обставини вказують на те, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам під час проведення досудового розслідування та подальшого судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 183, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 квітня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 10 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8