Справа № 615/865/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
20.07.2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на предмет ззовні схожий на ніж, загальною довжиною 25,5 см., на лезі якого мається гравіювання «Columbia Licnang DA:A0028 USA Saber», який був вилучений з водійських дверцят автомобіля марки «Део Ланос», р.н. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2017 року на стаціонарному посту «Поліція» в м. Валки Харківської області, в ході огляду автомобіля «Део Ланос», р.н. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із бокових водійських дверцят виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на ніж, загальною довжиною 25,5 см., з гравіюванням на лезі «Columbia Licnang DA:A0028 USA Saber».
Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що на даний час виникла необхідність у арешті предмету ззовні схожого на ніж, загальною довжиною 25,5 см., на лезі якого мається гравіювання «Columbia Licnang DA:A0028 USA Saber», який був вилучений з водійських дверцят автомобіля марки «Део Ланос», р.н. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення по кримінальному провадженню, із вказаним вилученим майном, необхідних слідчих дій та судових експертиз, для встановлення обставин, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та являтимуться доказовою базою по ньому, а також з метою запобігання знищенню виявлених речових доказів, а також те, що є достатні підстави вважати, що вилучений предмет ззовні схожий на ніж може бути холодною зброєю.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибула.
ОСОБА_6 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось, оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялось.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.07.2017 року, складеного слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , під час огляду місця події з водійських дверцят автомобіля марки «Део Ланос», р.н. « НОМЕР_1 », вилучено предмет ззовні схожий на ніж, загальна довжина 25,5 см., з рукояткою чорного кольору, на лезі якого мається гравіювання «Columbia Licnang DA:A0028 USA Saber».
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, а саме: предмет ззовні схожий на ніж, загальною довжиною 25,5 см., на лезі якого мається гравіювання «Columbia Licnang DA:A0028 USA Saber», вилучений під час проведення огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Також, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання т.в.о. заступника начальника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 19.07.2017 року майно, а саме: предмет ззовні схожий на ніж загальною довжиною 25,5 см., на лезі якого мається гравіювання «Columbia Licnang DA:A0028 USA Saber».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1