Справа № 749/1092/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/702/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
06 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2017 року,
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2017 року, якою клопотання прокурора задоволено, вже під час судового провадження, застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на час судового провадження в суді першої інстанції, строком на 60 днів, тобто, з 22 травня 2017 року до 20 липня 2017 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрите з огляду на наступне.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2017 року призначено судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 27.01.2017 року на 14-00 год.
16.03.2017 року та 24.04.2017 року ухвалами Щорського районного суду Чернігівської області здійснено примусовий привід обвинуваченого.
22.05.2017 року ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області клопотання прокурора задоволено та до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та взято його під варту в залі суду.
Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті (судових рішень, які вирішують справу по суті), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Таким чином, рішення суду 1 інстанції про обрання запобіжного заходу, яке прийняте під час судового розгляду, в апеляційній інстанції не може бути оскаржене. Заперечення на цю ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення суду, яке окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтею 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2017 року, а матеріали апеляційної скарги повернути останньому.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2