КП № 278/491/17

У Х В А Л А
Іменем України

27 квітня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі подання начальника Житомирського районного сектору Житомирського міського відділу з питань пробації (далі орган пробації) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

та направлення останнього до місць позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання,

В С Т А Н О В И В :
Начальник вказаного органу пробації звернулася до суду з поданням, в якому просить скасувати ОСОБА_5 звільнення з випробуванням і направити його для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на три роки згідно вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 21.10.2016 року, оскільки останній систематично не з`являвся на реєстрацію в органи пробації з невідомих причин, зокрема, 20 грудня 2016 року та 21 лютого 2017 року. Окрім того, 06 лютого 2017 року Житомирським районним судом останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Отже, представник органу пробації просить скасувати іспитовий строк у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 безвідповідально відноситься до покладених на нього судом обовязків.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання з викладених вище підстав.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти даного подання та пояснив, що 20 грудня 2016 року він дійсно не з`явився до КВІ, оскільки хворів, а 21 лютого 2017 року він не з`явився, так як були складні погодні умови, тому не зміг добратися до органу пробації.
Прокурор не підтримав подання КВІ, оскільки вважає його передбаченим, так як неявка ОСОБА_5 не носить систематичного характеру, а вчинене ним адмінправопорушення не стверджує про те, що останній не став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення представника органу пробації Житомирського районного сектору, засудженого ОСОБА_5 , з`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, матеріали особової справи №87/2016, суд дійшов висновку, що у задоволенні даного подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Вказаний вирок суду надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції 01 грудня 2016 року. 12 грудня 2016 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до органу пробації, де йому було роз`яснено порядок відбування покарання у вигляді іспитового строку з випробуванням, а також роз`яснено обов`язки покладені на нього судом (а.с. 1-2, 12 особової справи №87/2016).

Також судом встановлено, що згідно листка реєстрації (а.с.13, 16 особової справи №87/2016) з грудня 2016 року відсутній систематичний характер неявки засудженого для реєстрації до органу пробації.

З довідки Руднє-Городищенської сільської ради від 03.02.2017 року дослідженої судом, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 проживає за вказаною вище адресою, компрометуючих матеріалів на останнього сільська рада немає.

Разом з тим, під час іспитового строку ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, за яке постановою Житомирського районного суду 06 лютого 2017 року на останнього було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт та інспектором контролюючого органу винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Інших доказів, які б свідчили про систематичні порушення ОСОБА_5 обовязків покладених на нього вироком суду від 21.10.2016 року, а також доказів які б спростовували твердження ОСОБА_5 щодо поважності його неявки 20.12.2016 року та 21.02.2017 року, представник органу пробації суду не надав.

Отже, враховуючи те, що представник органу пробації не довів в суді факту систематичного невиконання обов`язків покладених на засудженого ОСОБА_5 вироком суду, а також враховуючи його молодий вік та характеристики, суд вважає, що у задоволенні даного подання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні подання начальника Житомирського районного сектору Житомирського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: