overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 16082017
Провадження № 1-кс/209/726/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
16 серпня 2017 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2017 року до канцелярії суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2017 року на 09.00 годин.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3140/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
вскладі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грекопавлівка. Новосанжарського району, Полтавської області, громадянина України, відбуваючого покарання в ДП « Криворізька УВП (№3) ДКВС МЮ України,-
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
18.07.2017 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання.
Явка засудженого та представника установи виконання покарань не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні просить уточнити засудженому строк попереднього ув`язнення, оскільки є розпорядження про набрання вироком законної сили.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши витребувані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.ст.537, 539 ч.2 п.2 КПК України, під час виконання вироків суд за місцем виконання вироку, має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України- зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Застосування цього Закону здійснюється за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, або захисника. У строк включається затримання особи, тримання її під вартою.
Як видно з останнього за часом вироку колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 26.04.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.1115 ч.2 п.13 КК України до 12 років позбавлення волі, початок строку відбуття покарання встановлений з 09.11.2016 р., вирок набрав законної сили 26.05.2017 р., до цього часу, саме часу набрання вироком законної сили засуджений тримався під вартою. Саме такий строк зарахування зазначив суд у вироку без зазначення конкретної дати набрання вироком законної сили.
Таким чином слід зарахувати засудженому до строку покарання період попереднього ув`язнення з 09.11.2016 р. по 26.05.2017 р., включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підстав ст.72 ч.5 КК України, керуючись ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, суд,-
Зарахувати в строк покарання засудженому вироком колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 26.04.2017 р за ст.115 ч.2 п.13 КК України до 12 років позбавлення волі ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 09.11.2016 р. по 26.05.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена прокурором та засудженим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 216/2956/17
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ОСОБА_12 , ОСОБА_13
ОСОБА_14 , ОСОБА_15
ОСОБА_16 , ОСОБА_17
ОСОБА_18
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченій, захиснику, потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якою вони ознайомлені.
Прокурор, обвинувачена, захисник, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Потерпілі ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілих, які з`явилися в судове засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченою, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілих, захисника, повідомити прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/5337/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/524/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002595 від 09.09.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002595 від 09.09.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 серпня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/213/17
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

15 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обозерське Плесецького району Архангельської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.2, ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.2, ст.190 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання, вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судове засідання, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Ухвалою суду від 06.07.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід через органи внутрішніх справ. Проте, відповідно до рапорту працівника поліції Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області встановлено, що виконати привід обвинуваченого не представилось можливим, так як останній покинув своє постійне місце проживання

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196, 197, 331, 334, 335, 369, 372 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.2, ст.190 ч.1 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/161/17
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_11 за ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:
Під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід, який підтримав його захисник, прокурору ОСОБА_13 , оскільки вважає, що існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості прокурора, а саме прокурор ОСОБА_3 брала участь у судових засіданнях про вирішення питань щодо відводу судді у даному кримінальному провадженні.

Прокурор висловила думку, що заявлений обвинуваченим ОСОБА_8 відвід прокурора є безпідставним, а тому не підлягає задоволенню.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що у задоволенні заявленого відводу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КПК України відводи прокурора під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

У ст. 77 КПК України наведений вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Жодної з визначених законом обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні не встановлено і обвинуваченим ОСОБА_8 не наведено, а тому підстав для відводу прокурора - немає.

За таких обставин, наведені обвинуваченим ОСОБА_8 мотиви відводу прокурора - участь у судових засіданнях про вирішення питань щодо відводу судді у даному кримінальному провадженні, не є підставою для його відводу.

Враховуючи наведене, заявлений обвинуваченим ОСОБА_8 відвід прокурора - не підлягає задоволенню, оскільки підстав для відводу немає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

постановив:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_13 в і д м о в и т и.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 426/1327/17
Провадження № 11-кп/782/296/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
« 16 » серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої начальником відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 04 серпня 2017 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 04 серпня 2017 року визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання: ОСОБА_3 3 роки позбавлення волі, з застосування ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки; ОСОБА_4 3 роки обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України, 2 роки іспитового строку.

Від начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою начальником відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 04 серпня 2017 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 вересня 2017 року.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/638/1935/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 від 10 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000135 від 10 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строк на оскарження постанови слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 від 10 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000135 від 10 травня 2017 року.

Постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 від 10 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000135 від 10 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0000135 від 10 травня 2017 року направити до військової прокуратури Харківського гарнізону для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 08.08.2017 року о 09-30 год.

Слідчий суддя
Справа № 614/965/16-к
Провадження № 1-кп/610/38/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі :

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, продовження строку домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 та про продовження строку домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_10 , посилаючись на те, що продовжують існувати ризики переховування їх від суду, можливість перешкоджати встановленню істини шляхом незаконно впливу на потерпілого і свідків, а також відсутність нових обставин, які можуть бути враховані як підстави для зміни чи скасування запобіжних заходів.

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проти клопотання прокурора заперечували, просили замінити запобіжний захід на більш м"який.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 14.12.2016 р. застосовано до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та до обвинуваченої ОСОБА_10 - у виді домашнього арешту.

Ухвалами Балаклійського районного суду Харківської області від 03.02.2017 р. 30.03.2017р., 18.05.2017р., та від 22.06.2017р. ОСОБА_9 подовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та до обвинуваченої ОСОБА_10 - у виді домашнього арешту.

Згідно ч.4 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов*язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що на даний час судове провадження не закінчено, а також оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилаються сторони кримінального провадження, в тому числі, передбачені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою та домашнього арешту, змінивши його умови.

Враховуючи наведене та керуючись ст.331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто по 12 жовтня 2017р. включно.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на строк 60 днів, тобто по 12 жовтня 2017р. включно.

Заборонити ОСОБА_10 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 19-00год. по 06-00год. наступного дня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/927/17
Номер провадження 1-в/722/170/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
ОСОБА_3 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням.
До початку розгляду справи засуджений ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій просив залишити без розгляду клопотання про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення та провести судовий розгляд справи без його присутності.
ПрокурорОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій не заперечив проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення. При цьому,просив провести розгляд справи без його присутності.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.539 КПК України, суд,
Заяву задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/884/17
Провадження №1-кп/726/67/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
15.06.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/726/67/17 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 29.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Згідно вимог ст. 315 КПК України, враховуючи відсутність клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого, представника потерпілого, захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду 03.07.2017 року на 10:00 годину в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1