overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2370/16-к
Провадження №1-кп/463/252/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
04 квітня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001196 від 04.04.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
справа неодноразово призначалась до розгляду у підготовче судове засідання, зокрема на 10.08.2016, 12.10.2016, 23.11.2016, 27.12.2016, 04.04.2017, однак обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення підготовчого судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, оскільки участь останнього є обов`язковою, він в добровільному порядку до суду вкотре не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, однак останній вкотре не прибув у підготовче судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

ухвалив:
в підготовче судове засідання, призначене на 03.05.2017 о 12:00 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Копію ухвали для контролю направити в Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
06.04.2017 року м. Львів Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Згідно змісту поданої заяви, адвокат вважає, що слідчий підлягає відводу з наступних підстав:
- 20 березня 2017 року виніс постанову про закриття провадження, яка оскаржина в порядку ст.. 303 307 КПК України;
- під час винесення постанови про закриття провадження, порушив порядок збирання доказів та дачі належної оцінки, які взагалі ним не збиралися, у чому вбачається службове недбальство;
- з часу винесення в ЄРДР відомостей, слідчий в супереч вимогам ст.. 9 КПК України не вчинив жодної слідчої дії, у тому числі в супереч ст.. 55 КПК України не визнав потерпілими подружжя ОСОБА_6 , що теж є потерпілими у даному кримінальному провадженні, не встановив дійсне місце проживання ОСОБА_7 ..
При цьому, адвокат аналізуючи та коментуючи процесуальні норми закону, у тому числі й ті, що визначають обов`язки прокурора у кримінальному провадженні, просить слідчого суддю звернути увагу, що все, вищевикладене викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та вказує на його можливу зацікавленість у неналежних результатах розслідування. Покликаючись на вказане вище та, як на його, адвоката, думку, низьку професійну підготовку слідчого, який є неспроможним процесуально грамотно , а головне швидко та належно завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, просить суд задовольнити заяву про відвід старшого слідчого ОСОБА_5 .
Із матеріалів заяви, вбачається, що вона містить прохальну частину із п`яти вимог і тільки одна підлягає розгляду слідчим судде. В порядку передбаченому ст. 80 81 КПКУкраїни, що стосується інших вимог, то такі не є предметом для розгляду слідчим суддею, а тому не приймаються.
Відтак, заява в частині заявленого відводу старшому слідчому ОСОБА_5 підлягає..розгляду всудовому порядку слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова, підстав для її повернення з матеріалів заяви не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 80 82 КПК України,слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Розгляд заяви призначити на 11 квітня 2017 року на 11 год. 30 хв. В судове засідання викликати заявника процесуального прокурора та слідчого ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з часу
її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 602/232/17
Провадження № 1-кп/602/53/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"07" квітня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
03 квітня 2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000062 від 15 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000062 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000062 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 12 год 45 хв 28 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/725/17
1-кп/683/107/2017
УХВАЛА
29 березня 2017 року м. Старокостянтинів
встановила:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 1 ст. 190 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________
Справа № 683/798/17
1-кп/683/115/2017
УХВАЛА
04 квітня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 40 хв. 06 квітня 2017 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/1666/17
Провадження № 1-кп/676/276/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 10.04.2017 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/2254/16-к
Провадження № 1-кс/209/216/17
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року м. Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0001241 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001241 за ст. 289 ч.1 КК України, згідно якого 03.06.2016 року приблизно о 20.00 годин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Кам`янське вул. Волочаївська незаконно заволоділа автомобілем марки «ВАЗ2101» світлого кольору держ№ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму 18000 гривень.

За даним фактом 09.06.2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В ході досудового слідства слідчий просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів які перебувають у віданні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентського номеру № НОМЕР_2 який нібито належить особі яка може бути причетна до скоєння злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.

Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суду не надано належних доказів належності вищезазначених номерів підозрюваним, рапорти працівників поліції не є доказами в розумінні ст. 84 КПК України.

Таким чином, клопотання належним чином не обґрунтовано. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0001241 які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентського номеру № НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6853/16-к
Провадження № 1-кс/0182/362/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16.03.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять технічну інформацію про телефонні з`єднання абонентів, які в період часу з 05.00 години до 07.00 години 03.02.2016 року знаходились в зоні дії базових станцій LAC 47070, CID 8932 CID 7931 CID7933.

В клопотанні зазначено, що 03.02.2016 року розпочато кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000376, за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу на гр. ОСОБА_4 ..

При проведенні досудового розслідування були встановлені які базові станції знаходяться в районі скоєння місця злочину.

З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в розпорядження оператора мобільного зв`язку.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Згідно витягу з ЄРДР розпочато кримінальне провадження №0000376 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України (а.с. 2). Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , відносно останнього було вчинено злочин за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3-4)

Враховуючи, те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять технічну інформацію про телефонні з`єднання абонентів, які в період часу з 05.00 години до 07.00 години 03.02.2016 року знаходились в зоні дії базових станцій LAC 47070, CID 8932 CID 7931 CID7933..

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/1740/17
№ 1-в/204/434/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Чечелівського районного сектору ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Чечелівського районного сектору Центрального міжрегіонального відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2016 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 213 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік.
Чечелівським районним сектором Центрального міжрегіонального відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженого за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну, на протязі якого ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період випробувального терміну не здійснив нового злочину та виконав покладені на нього у відповідності з вироком обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання Чечелівського районного сектору Центрального міжрегіонального відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2016 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 182/6853/16-к
Провадження № 1-кс/0182/361/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16.03.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію про телефонні з`єднання абонентів, які в період часу з 05.00 години до 07.00 години 03.02.2016 року знаходились в зоні дії базових станцій LAC 30418, CID 24081 CID 24172.

В клопотанні зазначено, що 03.02.2016 року розпочато кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000376, за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу на гр. ОСОБА_4 ..

При проведенні досудового розслідування були встановлені які базові станції знаходяться в районі скоєння місця злочину.

З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в розпорядження оператора мобільного зв`язку.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Згідно витягу з ЄРДР розпочато кримінальне провадження №0000376 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України (а.с. 2). Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , відносно останнього було вчинено злочин за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 3-4)

Враховуючи, те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію про телефонні з`єднання абонентів, які в період часу з 05.00 години до 07.00 години 03.02.2016 року знаходились в зоні дії базових станцій LAC 30418, CID 24081 CID 24172.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 433/946/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 червня 2012 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК україни, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК україни.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК україни на 20.06.2012 року на 09.00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/777/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25 травня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора ______________

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на 07.06.2012 року о 09.30 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя