Провадження № 1-кп/761/519/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 141 001 000 129 62 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.09.2016 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У продовж більш ніж півроку суд неодноразово призначав до розгляду у підготовче судове засідання вказане кримінальне провадження, втім обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу у судове засідання не прибув, судову повістку не отримав.

У зв`язку з чим суд на обговорення поставив питання щодо повернення обвинувального акту прокуророві з підстав його невідповідності вимогам ст.291 КПК України.

Прокурор підтримав пропозицію суду, уважаючи, що обвинувальний акт підлягає поверненню з тих підстав, що в ньому неправильно зазначені дані про місце проживання ОСОБА_4 .

Так, ст.291 КПК України визначено зміст обвинувального акту та порядок його складання й наступного затвердження.

У відповідності до підп..2 п.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема, анкетні відомості кожного обвинуваченого з вказанням місця проживання.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту останній містить посилання на конкретну адресу реєстрації та проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 .

За зазначеною у обвинувальному акті адресою неодноразово направлялись судові повістки, які повертались з відміткою про те, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає.

Вжиті судом заходи щодо приводу ОСОБА_4 у судові засідання, що призначались у продовж шести місяців з моменту надходження обвинувального акту до суду, не дали дієвих результатів, оскільки усі ухвали суду залишались без виконання з посиланням на відсутність фінансування для виїзду працівників поліції за межі міста, в тому числі й для здійснення приводів.

Отже, при зазначених обставинах, коли у суду відсутні реальні дієві механізми для спонукання працівників поліції на виконання покладених на них обов`язків, а дані з поштового відділення вказують на те, що ОСОБА_4 за місцем, вказаним в обвинувальному акті не проживає, отже суд приходить до висновку, що обвинувальний акт містить суттєвий недолік, що унеможливлює забезпечення належного повідомлення обвинуваченого про час та місце проведення судового розгляду.

Отже, під час проведення досудового розслідування не було встановлено дані про місце проживання обвинуваченого, а зазначені в акті відомості не відповідають фактичним обставинам справи.

За таких обставин, суд вважає, що вказаний обвинувальний акт містить суттєві недоліки, не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, наслідком чого є застосування вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України та повернення обвинувального акту прокуророві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 120 141 001 000 129 62 по обвинуваченню ОСОБА_4 повернути прокурору Київської місцевої прокуратури№ 10 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1