У Х В А Л А
27.12.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі : - ОСОБА_2 ,
із участю: - слідчого ОСОБА_3 ,
- представника володільця документів ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що згідно звернення депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 було встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами проведеної процедури закупівлі щодо предмета закупівлі "Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 " переможцем процедури закупівлі визнано ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", конкурсна пропозиція якого не відповідала документації з конкурсних торгів, а саме у вказаного товариства була відсутня ліцензія на виконання будівельних робіт та дозвіл на здійснення робіт із підвищеною небезпекою. За результатами проведеної процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " укладено договір від 22.08.2016 року щодо здійснення будівельних робіт по капітальному ремонту будівлі ДНЗ № 8 на загальну суму 4082463,60 грн. Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 30.09.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно вказаного договору фактично проведено попередню оплату на придбання матеріалів в розмірі 30% на капітальний ремонт будівлі ДНЗ №8 в сумі 596721,39 грн. Повідомив, що 24.11.2016 року прокурором Жмеринської місцевої прокуратури, відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та 25.11.2016 року направлено до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, для проведення досудового розслідування.
Зазначив, що в ході проведення досудового розслідування із заяви депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 стало відомо, що на думку останнього конкурсна пропозиція ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " не відповідала документації з конкурсних торгів, а саме у вказаного товариства була відсутня ліцензія на виконання будівельних робіт та дозвіл на здійснення робіт із підвищеною небезпекою і тому дане підприємство не могло було бути допущеним до вказаної процедури закупівель.
Відтак, з метою перевірки дотримання вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" під час проведення відкритих торгів у 2016 році ІНФОРМАЦІЯ_5 попроведенню процедури закупівлі щодо предмета закупівлі "Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 ", а також встановлення обставин, що підтвердять або спростують твердження ОСОБА_6 , виникла необхідність у отриманні матеріалів тендерної документації.
Посилаючись на те, що для об`єктивного проведення досудового розслідування та встановлення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 24.11.2016 року, необхідно отримати доступ до оригіналу тендерної документації по проведенню відкритих торгів "Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 ", слідчий просив надати йому тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись та здійснити вилучення оригіналів документів, а саме - тендерної документація по проведенню відкритих торгів "Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 ", які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених в ньому обгрунтувань, зазначивши, що заявлена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ в ньому, який неможливо отримати іншим шляхом. Потребу вилучення оригіналів заявлених документів обгрунтував неможливістю прибуття у стислий час для їх огляду за місцем зберігання працівників фінансової інспекції, яких він має намір залучити для проведення перевірки. Просив задоволити клопотання.
Представник заявленого володільця запитуваної інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо надання тимчасового доступу, однак заперечив щодо вилучення слідчим оригіналів матеріалів.
Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши представлені слідчим копії матеріалів кримінального провадження №0000034 доходжу до наступного.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно змісту ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно вимог ч.5, 7 ст.163 цього ж Кодексу, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, в судовому засіданні слідчим переконливо доведено можливість використання як доказу інформації, яка міститься у заявлених документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, однак, суд дійшов висновку про можливість ознайомлення з даними документами без вилучення останніх, оскільки слідчим належно не огрунтовано потребу вилучення усіх матеріалів тендерної закупівлі, які містяь зібрання з кількох томів, з огляду на обмежену потребу встановлення обставин щодо наявності або відсутності ліцензія на виконання будівельних робіт та дозвіл на здійснення робіт із підвищеною небезпекою у переможця проведеного тендеру, тобто лише єдиного учасника, що визначає підстави часткового задоволення клопотання із наданням відповідній стороні обвинувачення тимчасового доступу до заявлених документів без можливості вилучення їх ориганалів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.131, 132, 159, 162 - 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.
Надати слідчому Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, із можливістю ознайомитись з оригіналами документів, без вилучення останніх, а саме тендерної документації по проведенню відкритих торгів "Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 ", які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали - до 28.01.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
По закінченню строку дії ухвали про результати її виконання проінформувати Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1