overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.12.2016

Справа № 334/8045/16-к
Провадження № 1-кп/334/553/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
01 грудня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 45 хв. «11» січня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року м. Запоріжжя
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя найшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_2 утримується у СІЗО №10.
Пунктом 4 ч.1 ст.336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, керуючись ст..314, 336, 345 КПК України
1.Призначити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14.12.2016 року на 09-15 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
2.Зобов`язати уповноважену службову особу Запорізького слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області виконати вимоги чч. 4, 6 ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
3.Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Запорізького слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
4.Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1168/16-к
Номер провадження 1-в/438/76/2016
У Х В А Л А

іменем України
08 грудня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Бориславі подання фахівця Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 19 травня 2015 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358, 70 КК Україниу виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, відповідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців,
з участю прокурора ОСОБА_5 , старшого інспектора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 19 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч ч.1 ст.263, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358, 70 КК Україниу виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину .

22 листопада 2016 року до суду було скероване подання фахівця Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення старшого інспектора ОСОБА_6 , пояснення засудженого, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 19 листопада 2016 року.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст.537, п.9 ст. 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області від призначеного покарання вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 19 травня 2015 року.
На ухвала протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7987/16-к
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004711 від 19.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.12.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004711 від 19.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України. Згідно з розписками, підозрюваний, представник підозрюваного та захисник отримали копії обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування.
Обвинувальний акт 06.12.2016 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, на 14.12.2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6321/16-к
УХВАЛА
05 грудня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000964 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 12 год. 30 хв. 12 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2791/16-к
Провадження № 1-кп/452/234/2016
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
08 грудня 2016 року
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про закриття кримінального провадження стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, із середньою освітою; учня Самбірського ПТУ-24, неодруженого, раніше не судимого, -

-звинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.
Даний примірник ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу;
повний текст ухвали буде складений 08.12.2016 року.

Суддя
Справа № 458/1357/16-к
1-кс/458/149/2016
УХВАЛА
25 листопада 2016 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , розглянувши в місті Турці Львівської області клопотання начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо підозрюваної, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільнюс Литовської Республіки, українки, громадянки України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановила:
25.11.2016 року із даним клопотанням звернувся Начальник СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, ОСОБА_3 .
Просить обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу особі у її відсутності суперечитиме вимогам КПК України та міжнародним нормам, вважаю, що на даний час у задоволенні клопотання слід відмовити і вирішити його після затримання ОСОБА_5 , на яке є згода слідчого судді від 25.11.2016 року, та доставки її до слідчого судді за участю підозрюваної та її захисника.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 177, 188-190 КПК України, -
ухвалила:
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області прготягом 5 днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя -
Справа № 463/2562/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1207/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч.3 , ч.3 ст. 15 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12.10.2016 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001759 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
встановив :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12.10.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12.10.2016 року у кримінальному № 0001759 відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 12:00 год. 22 грудня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Номер провадження:1-в/521/3583/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2016 рокум. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ОВК УДПтСУ
в Одеській області (№ 14) - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця м. Богохудів, Харківської області, гр. України, з середньою освітою, мешкаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , засудженого востаннє 04.11.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2016 року перераховано строк попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 ч.5 КК України,
щодо застосування до нього умовно- дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України -
До Малиновського районного суду м. Одеси від засудженого ОСОБА_6 надійшла заява щодо застосування до нього ст. 81 КК України, в якій він посилається на дотримання правил поведінки в установі виконання покарання та працює , має заохочення, стягнення погашені.
ОСОБА_6 відбуває покарання в ОВК УДПтСУ в Одеській області (№ 14).
Початок строку покарання за вироком 08.06.2011 року, кінець строку покарання 20.12.2017 року.
Захисник підтримує заяву засудженого в повному обсязі та просить застосувати ст. 81 КК України.
Представник ОВК № 14 не заперечує, щодо застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення і надав суду особову справу відносно нього пояснивши, що стягнення у засудженого погашені, відповідно до ст. 134 п.14 КВК України, характеризується добре, має 5 заохочень.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до засудженого ст. 81 КК України за обставин вказаних представником ОВК№ 14.
Суд, дослідивши заяву та представлені матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне заяву засудженого задовольнити, так як засуджений , має два заохочення, стягнення погашені, засуджений має малолітню дитину 2006 року народження.
Зокрема, згідно до ст. 81 ч.2 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 ч.2 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Задовільнити заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який відбуває покарання в ОВК УДПтСУ в Одеській області (№ 14) про застосування до нього умовно дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України , звільнивши його від відбування подальшого покарання умовно-достроково.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/287/16-к
Провадження № 1-в/576/98/16

У Х В А Л А
іменем України
08.12.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання т.в.о. головного лікаря Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні м. Глухів про зміну примусових заходів медичного характеру, -
встановив:
До Глухівського міськрайонного суду надійшло подання т.в.о. головного лікаря Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні м. Глухів про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд справ даної категорії здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Крім того, відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_2 захисника.
Керуючись ст.ст. 48, 52, 507, 512 КПК України, суддя, -
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду який відбудеться 19.12.2016 р. о 16-00 год. в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4499/16
07 грудня 2016 року м.Суми

04.12.2016 ОСОБА_7 , згідно ч.4 ст.208 КПК України було затримано та під час здійснення обшуку затриманого було вилучено осінню куртку та печатки шкіряні.
Всі отримані речі є доказами злочину, засобами і знаряддями його вчинення, мають значення для встановлення істини у справі, доведення винуватості підозрюваного, підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Тому слідча просить накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_7 04.12.2016 , а саме куртку та шкіряні перчатки, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.
Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи, що куртка та шкіряні перчатки, які вилучені у ОСОБА_7 04.12.2016 року є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, тому вказане майно підлягає арешту.
Таким чином, клопотання старшого слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_7 04.12.2016 року, а саме куртку та шкіряні перчатки, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2367/16-к
Провадження № 1-кп/587/310/16

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор, захисник та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1