Справа № 639/8143/16-к
Провадження № 1-кп/639/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова об`єднанні обвинувальні акти по кримінальним поводженням за №0002035 від 06.08.2016 року та №0000712 від 15.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебувають вищевказані об`єднанні кримінальні провадження.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на теперішній час ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зникли, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою- у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні клопотання прокурора судом враховується існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою, яка раніше неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності, не має міцних соціальних зв`язків.
Оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який до арешту офіційно не був працевлаштований, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даний час, даних про наявність достатніх міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого стороною захисту не наведено. Обставин щодо зменшення або відсутності ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, які враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не встановлено.

Таким чином, на даній стадії судового провадження відсутні достатні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 , у зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенніОСОБА_4 у вигляді тримання від вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 строком на 60 днів, тобто до 01 квітня 2017 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення Харківської установи виконання покарань №27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1