печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8

про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, перебуваючого на випробувальному терміні на посаду директора ТОВ «ФК «Десна Чернігів», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, ст. 340, ч. 3 ст. 27, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000089 від 22.01.2014року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактами викрадення в ніч з 20 на 21 січня 2014 з приміщення Олександрівської клінічної лікарні, розташованої по вул. Шовковичній, 39/1 в м. Києві, учасників акцій протесту «Євромайдану» ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , їх катування, а також умисного вбивства останнього.

28.07.2017року у ході розслідування кримінального провадження винесено повідомлення про підозру ОСОБА_7 про те, що він підозрюється в організації викрадення людини, вчиненому щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілим фізичних страждань та спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті, а саме у керуванні підготовкою вказаного злочину та його вчиненням, в організації вчинення катування, тобто умисного заподіяння сильного фізичного болю, фізичних та моральних страждань шляхом мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілих вчинити дії, що суперечать їх волі отримати від них відомості та визнання, здійсненого за попередньою змовою групою осіб, а саме у керуванні підготовкою вказаного злочину та його вчиненням, в організації незаконного перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, вчиненого із застосуванням фізичного насильства, а саме у керуванні підготовкою вказаного злочину та його вчиненням, в організації умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіянні смерті іншій людині, вчиненого щодо викраденої людини, за попередньою змовою групою осіб, а саме у керуванні підготовкою вказаного злочину та його вчиненням, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3. ст. 27, ч. 2 ст. 127,ч. 3 ст. 27, ст. 340, ч. 3. ст. 27, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, по найтяжчому з яких законом передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі,

Також слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України,а саме ОСОБА_7 не буде виконувати обов`язки які на нього покладаються як на підозрюваного у кримінальному провадженні, та наявність у нього наміру ухилятись від органу досудового розслідування та суду.

Так, слідчий зазначає, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, у тому числі особливо тяжкого, насильницького, за попередньою змовою у складі групи осіб, частина з яких дотепер не встановлена, а значна частина учасників активно переховуються від органу досудового розслідування та суду, що зумовлює підвищені ризики невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків як з метою уникнення власної кримінальної відповідальності, так і сприяння в уникненні такої відповідальності іншими учасниками злочину, без обмеження себе для цього в жодних, у тому числі протиправних засобах (ризик змови). Зазначені ризики є суттєвими і їм неможливо запобігти у разі застосування до ОСОБА_7 будь-яких інших запобіжних заходів, що не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, крім тримання під вартою. Необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який є найбільш суворим, винятковим запобіжним заходом, зумовлюється переліченими ризиками у сукупності з тяжкістю одного з інкримінованих йому насильницьких злочинів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повідомлення про підозру у вчиненні якого здійснено також відносно великої кількості осіб, які на даний час переховуються від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому є необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисники - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на необґрунтованість та недоведеність висунутої ОСОБА_7 підозри, відсутність належних доказів на її підтвердження, а також на відсутність ризиків, визначених ст.177 КПК України та на те, що ризики зазначені у клопотанні є необґрунтовані та є припущеннями органу досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку своїх захисників та зазначив про наявність родинних зв`язків, відсутність наміру скриватися від слідства та те, що він будь-яких кримінальних правопорушень, в тому числі і ті, які викладені в підозрі, не вчиняв.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисників адвокатів та підозрюваного, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 22.01.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактами викрадення в ніч з 20 на 21 січня 2014 з приміщення Олександрівської клінічної лікарні, розташованої по вул. Шовковичній, 39/1 в м. Києві, учасників акцій протесту «Євромайдану» ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , їх катування, а також умисного вбивства останнього.

28.07.2017року у ході розслідування кримінального провадження винесено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3. ст. 27, ч. 2 ст. 127,ч. 3 ст. 27, ст. 340, ч. 3. ст. 27, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та 29.07.2017 року о 14.30год. ОСОБА_11 вручено дану підозру.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3. ст. 27, ч. 2 ст. 127,ч. 3 ст. 27, ст. 340, ч. 3. ст. 27, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3. ст. 27, ч. 2 ст. 127,ч. 3 ст. 27, ст. 340, ч. 3. ст. 27, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого, тяжких злочинів, а також злочину середньої тяжкості, які є умисними, пов`язані із застосуванням насильства та вчинені у групі осіб, по найтяжчому з яких законом передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.

ОСОБА_7 працює, одружений, має вищу освіту та постійне місце проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Незважаючи на позитивні дані про особу підозрюваного та його сімейний стан, слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 за інкриміновані злочини, в тому числі і у виді довічного позбавлення волі, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин, наявність даних про те, що ОСОБА_7 може виїхати за межі України, які останнім не спростовані, а також наявність значного суспільного інтересу в результатах розслідування кримінального провадження, і вважає доцільним з метою запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК України та зазначеним у клопотанні, застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя не приймає доводів та заперечень сторони захисту щодо відсутності обґрунтованої підозри та її недоведеності, обґрунтованості та недоведеності ризиків зазначених у клопотанні, оскільки вони не спростовані та підтверджені даними клопотання та матеріалами долученими до нього, достатніми на даній стадії досудового розслідування.

Позитивні характеристики підозрюваного та його сімейний стан, на які посилається захист, не можуть бути безумовними підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовують існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Даних, які б свідчили про неможливість перебування ОСОБА_7 в умовах тримання під вартою, слідчому судді при розгляді клопотання не надано.

Правових підстав для визначення ОСОБА_7 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави слідчий суддя в силу положень ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає, враховуючи характер висунутої підозри, яка містить посилання на вчинення кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 29.07.2017 року.

Строк дії ухвали визначити до 26.09.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1