overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 6 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Ківерцівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 28 квітня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу представника ТОВ «ВКФ «Електронтехсервіс ЛТД» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2017 року про повернення апеляційної скарги,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Однак, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК до скарги не долучено копію оскаржуваної ухвали, яку має бути завірено належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в загальних судах, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Керуючись ст. 429 КПК,
у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху.
Надати представнику ТОВ «ВКФ «Електронтехсервіс ЛТД» ОСОБА_4 строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом встановленого строку скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 182/2421/17
Провадження № 1-кс/0182/727/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22.05.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ОМВК ОСОБА_4

розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на бездіяльність Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії,-,

ВСТАНОВИВ:
Військовий комісар Нікопольського ОМВК ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії.

В обґрунтуванні скарги військовий комісар Нікопольського ОМВК ОСОБА_5 посилається на те, що 24.04.2017 за вих.. № 2/1274 Нікопольським ОМВК направлено повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення згідно ст.. 335 КК України, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ухилення від призову на військову строкову службу.

12.05.2017 року надійшла відповідь про відмову у відкритті кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 . У відмові зазначено, що неможливо встановити місце перебування призовника.

В зв`язку з чим, військовий комісар Нікопольського ОМВК ОСОБА_5 просив слідчого суддю зобов`язати слідчого прокуратури внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати вчинити відповідні дії.

22.05.2017 року слідчому судді надано копію Витягу з ЄРДР, згідно якого відомості за заявою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , стосовно ОСОБА_6 , внесені до ЄРДР.

22.05.2017 року представником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 було подано клопотання, згідно якого просить слідчого суддю залишити без розгляду провадження по скарзі, у зв`язку з тим, що 22.05.2017 року були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто фактично виконані вимоги скарги.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти залишення скарги без розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що клопотання представника Нікопольського ОМВК ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.303,307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на бездіяльність Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №352/960/16-к
23 травня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження кримінальне провадження №0000399 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хотимир Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000399 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження в даному кримінальному провадженні у зв`язку з хворобою обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши документи, надані Департаментом охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації приходить до наступного.
З інформаційного листа № 156 від 10.04.2017 року наданого Тисменицькою МЛ вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на лікуванні в Тисменицькій міській лікарні і за станом здоров`я відвідувати судові засідання не може.
За змістом ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 за станом здоров`я відвідувати судові засідання не може, провадження щодо нього слід зупинити на два місяці.
На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судове провадження в кримінальному провадженні №0000399 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, зупинити на два місяці до 24 липня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 346/1035/17
Провадження № 1-кп/346/160/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000911 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з провадженням № 0000148 від 09.02.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, котре поступило до суду 28.03.2017 року

Беручи до уваги клопотання прокурора, думку обвинуваченого, потерпілих, які не заперечили щодо задоволення клопотання , суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питаня про їх об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. 217,334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження за №346/1035/17 номер провадження 1-кп/346/160/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, із кримінальним провадженням №346/1489/17 номер провадження 1-кп/346/191/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, в одне провадження, присвоївши справі загальний номер №346/1035/17 номер провадження 1-кп/346/160/17 .

Розгляд справи відкласти на 03 липня 2017 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/610/17
Провадження № 1-в/392/47/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Маловисківського районного відділу пробації Південного МРУ виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17.04.2014 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року начальник Маловисківського районного відділу пробації Південного МРУ виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов висновку, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто, став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч.3ст.185 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №613/482/17 Провадження № 1-кп/613/114/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Першотравневе Богодухівського району Харківської області, українки, громадянки України, з базовою вищою освітою, працюючої ФО-П ОСОБА_6 , розлученої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

яка звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_7 , 1993 року народження, яка звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 03 травня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_8 не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Запобіжний захід ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/639/2017 Справа №641/1431/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
Слідчий суддя ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та пояснив, що слідчий відмовивши йому у визнанні його потерпілим діяв з порушенням КПК України, оскільки кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 190, ч.1 ст.382, ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України йому завдана моральна шкода, так як внаслідок дій які заподіяні ОСОБА_5 були порушені його особисті немайнові блага.
Слідчий Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся, що, відповідно до ст.. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне:
Згідно ч. 1ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа,якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, при цьому, як встановлено ч.2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження у якості потерпілої.
КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України. «Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому:
?очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення;
?відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву;
?очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою;
?наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено ч. 1 ст. 55 КПК (наприклад, заподіяння особі моральної шкоди як представнику певної частини суспільства; заподіяння моральної шкоди юридичній особі);
?неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що обґрунтування відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим внаслідок відсутності матеріальних претензій ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , відсутність фактів завдання ОСОБА_3 моральної або фізичної шкоди у данному кримінальному провадженню, є безпідставним та таким, що не грунтується на матеріалах даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1393/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №637/238/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 травня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 30 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 30 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
13 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 23 травня 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 00 хвилин 06 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 715/1983/14-к
Провадження № 1-кп/715/82/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2014 смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/82/14 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 02 вересня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 02 вересня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 09 вересня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.
Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 237/697/17 Номер провадження 11-кп/775/441/2017

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження №0000162 відносно ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 31 березня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, не судимого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, повернуто прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 401, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 31 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000162 відносно ОСОБА_6 повернуто прокурору - скасувати.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 до Мар`їнського районного суду Донецької області на новий судовий розгляд.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 травня 2017 року о 09 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді