Провадження №1-кп/748/242/17
Єдиний унікальний № 737/528/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0000106 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Куликівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.11.2002 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 12.03.2003 Куликівським районним судом Чернігівської області ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, 70,71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11.12.2003 Куликівським районним судом Чернігівської області за

ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-15.11.2006 Місцевим Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 304, ч. 1 ст. 162, ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-14.06.2012 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 06.03.2017 по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 30 березня 2017 року в період часу з 09-00 годині по 12-00 годину, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник до буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав гроші в сумі 270 грн., п`ять пляшок горілки «Nemiroff Delikat» 0,5 л, вартістю 68 грн 85 коп. за одну пляшку, загальною вартістю 344 грн 25 коп., одну пачку майонезу «Провансаль» 500 г, вартістю 21 грн., одну пляшку кетчупу «Торчин Чілі» 500 г, вартістю 14 грн 50 коп., цукерки «Королівський Шарм» вагою 500 г, вартістю 74 грн 50 коп., печеня з молоком, вагою 300 г, вартістю 13 грн 50 коп., копчене м`ясо свинини «Карборат» (Куликівка) вагою 800 г, вартістю 124 грн 80 коп., крабові палички «Водный Мир», вагою 1 кг, вартістю 73 грн 50 коп., двадцять курячих яєць, вартістю 2 грн 30 коп. за одне, загальною вартістю 46 грн, яблука «Голден» вагою 1 кг, вартістю 21 грн 50 коп., що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальних збитків на загальну суму 1003 грн 55 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 05 квітня 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед «ARDIS Либідь 28», вартістю 1797 грн 08 коп., 15 кг м`яса свинини, вартістю 70 грн за 1 кг, загальною вартістю 1050 грн, одну пляшку горілки "Первак» об`ємом 0,5 л, вартістю 70 грн та 15 курячих яєць, вартістю за одне 2 грн 30 коп. загальною вартістю 35 грн 50 коп., що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальних збитків на загальну суму 2952 грн 58 коп.

Далі, 05 квітня 2017 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дві пляшки шампанського «Советское» вартістю 69 грн за 1 пляшку, загальною вартістю 138 грн, три пляшки коньяку «Старий Кахеті 3 роки витримки», вартістю 160 грн за 1 пляшку, загальною вартістю 480 грн, та одну пляшку вина «Кагор» вартістю 43 грн, що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальних збитків на загальну суму 661 грн.

06 квітня 2017 року в період часу з 13 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилдин, ОСОБА_3 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав браслет із золотого металу 585 проби вагою 4,97 г, вартістю 6958 грн, що належить ОСОБА_8 , чим заподіяв останній матеріальних збитків на вищевказану суму.

17 квітня 2017 року, в період часу з 10 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин ОСОБА_3 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 3210» вартістю 210 грн, дві пачки майонезу «Провансаль» 300 г, вартістю 19 грн 50 коп. за одну пачку, загальною вартістю 39 грн, одну пачку кетчупу «Торчин Шашличний», вартістю 13 грн 50 коп., м`ясо свинини - стегно, вагою 5 кг, вартістю 78 грн за 1 кг, загальною вартістю 390 грн, десять курячих яєць, вартістю 2 грн 30 коп. за одне, загальною вартістю 23 грн, 1 кг сала свинини, вартістю 67 грн, одну пляшку солодкої води Ясен «Лимонад» 1,5 л, вартістю 12 грн 40 коп., що належить ОСОБА_9 , чим заподіяв останній матеріальних збитків на загальну суму 754 грн 90 коп.

20 квітня 2017 року, в період часу з 14 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин, ОСОБА_3 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом відкривання дверей, проник до будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав гроші в сумі 1555 грн, що належить ОСОБА_10 , чим заподіяв останній матеріальних збитків на вищевказану суму.

24 квітня 2017 року, в період часу з 09 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин, ОСОБА_3 , повторно, маючи умисел па заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 107» вартістю 342 грн та гроші в сумі 50 грн, що належить ОСОБА_11 , чим заподіяв останній матеріальних збитків на загальну суму 392 грн.

24 квітня 2017 року в період часу з 12 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин, ОСОБА_3 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим лайном, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав мобільний телефон «Keneksi Х8», вартістю 355 грн, стегно курчати-бройлера охолоджене «Наша Ряба» вагою 1,241 кг, вартістю 43 грн, філе курчати-бройлера охолоджене «Наша Ряба» вагою 1,238 кг, вартістю 59 грн, редиска вагою близько 0,5 кг, вартістю 12 грн, фарш індика, вагою 0,5 кг, вартістю 35 грн, три плавлених сирки «Ферма» вагою 90 г кожний, загальною вартістю 30 грн., каву «Нескафе Голд», вартістю 70 грн, що належить ОСОБА_12 , чим заподіяв останній матеріальних збитків на загальну суму 604 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, погодившись з часом, місцем його вчинення, переліком викраденого майна та його вартістю. Просить суворо не карати, в скоєному розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 в судове засідання не з"явилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність, а потеріла ОСОБА_6 , будучи повідомленою телефонограмою про день та час судового розгляду, також просила проводити судовий розгляд у її відсутність.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що що належить потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , вчинених повторно, поєднаних з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати: щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданого збитку. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, є рецидив злочину.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його вік, стан здоров"я, відповідно до наданих суду даних, відсутність інформації про притягнення його до адміністративної відповідальності, те, що він є раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, але відповідних висновків для себе не зробив та продовжує злочинну діяльність, ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання, і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

В справі потерпілими цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз та судової дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Згідно ухвали слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.05.2017, на мобільний телефон "Samsung GT-B 7722і", який належить обвинуваченому ОСОБА_3 накладено арешт з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні. Постановою слідчого від 25.04.2017 даний мобільний телефон був визнаний речовим доказом.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З урахуванням призначеного судом покарання, яким не передбачено застосування конфіскації майна та відсутності цивільного позову в даному кримінальному провадженні, накладений ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.05.2017 арешт на мобільний телефон ОСОБА_3 підлягає скасуванню, а майно підлягає поверненню останньому.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін - тримання під вартою.Термін відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з часу його фактичного затримання, з 24 квітня 2017 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України № 838 -V111 від 26.11.2015), необхідно зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін попереднього ув"язнення з 24 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк відбування покарання тримання ОСОБА_3 під вартою, застосованого до нього як запобіжний захід з моменту фактичного затримання 24 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838 -V111 від 26.11.2015 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1186 грн 44 коп. - витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз та 790 грн 96 коп. - витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.05.2017 на майно ОСОБА_3 - мобільний телефон "Samsung GT-B 7722і", та повернути його ОСОБА_3 .

Речові докази:
-мобільний телефон марки «Sаmsung GT», який належить ОСОБА_3 і знаходить в камері зберігання речових доказів при Куликівському ВП ЧВП УМВС України в Чернігівській області, повернути засудженому ОСОБА_3 ;

-мобільний телефон марки «Keneksi Х8», стегно курчати-бройлера охолоджене «Наша Ряба» вагою 0,573 кг; пакунок зі вмістом: стегно курчати-бройлера охолоджене «Наша Ряба» вагою 0,668 кг; пакунок зі вмістом філе курчати-бройлера охолоджене «Наша Ряба» вагою 0,639 кг; пакунок зі вмістом філе курчати-бройлера охолоджене «Наша Ряба» вагою 0,599 кг; редиска вагою близько 0,5 кг; поліетиленовийй пакет, в якому знаходиться вакуумна упаковка зі вмістом фаршу; поліетиленовийй прозорий пакет, в якому знаходяться три плавлених сирки «Ферма» вагою 90 г кожний, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_12 , залишити у потерпілої.

-
-золотий браслет жіночий вагою 4,97 грамів, 585 проби металу, загальною довжиною 21,5 см, шириною 0,8 см, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити у потерпілої;

-дві пляшки вина, без етикеток та позначення виду продукту ємкістю по 0,5 л та дві пляшки вина, без етикеток та позначення виду продукту ємкістю по 0,7 л, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Куликівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, повернути власнику ОСОБА_14 ;

-
-мобільний телефон у пошкодженому вигляді марки «Nokia-Соrроratiоn» моделі «107», який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Куликівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, повернути потерпілий ОСОБА_11 .

На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право обвинуваченого заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілим.

Суддя ОСОБА_1