УХВАЛА
Справа № 126/1239/17

Провадження № 1-кс/126/623/2017

"14" серпня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження № 0000040 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000040 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано для розгляду судді Бершадського районного суду ОСОБА_6 ..

До початку розгляду справи по суті від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 надійшла письмова заява про відвід судді ОСОБА_6 .. Відвід мотивовано тим, що головуючий у справі суддя ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 проживають на одній вулиці. Між обвинуваченим та сином судді виникали постійні конфлікти, що може вплинути на об`єктивність та упередженість судді під час розгляду справи.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_4 підтримала свою заяву та просила задовольнити її в повному обсязі.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі та в розгляді даної заяви поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заяву адвоката ОСОБА_4 та пояснив суду, що він дійсно проживає через декілька будинків від сім`ї судді ОСОБА_6 .. Між ним та сином судді часто виникали словесні конфлікти, які переростали в бійки. З цього приводу до правоохоронних органів він не звертався, а тому документально підтвердити свої слова не в змозі. Просить суд задовольнити заяву про відвід оскільки не бажає, щоб його справу розглядав суддя який упереджено ставиться до нього.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 також підтримала заяву про відвід та підтвердила наявність конфлікту між ОСОБА_8 та сином судді ОСОБА_6 .. Показала суду, що дружина судді неодноразово висловлювала претензії до її сина, а також сам суддя ОСОБА_6 неодноразово робив зауваження їй та її сину. Все це свідчить про його упередженість.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заяви з тих підстав, що заява не вмотивована та не ґрунтується на доказах. Упередженість судді нічим не підтверджена.

У відповідності до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Окрім того, ч. 5 ст. 80 КПК України визначає, що відвід має бути вмотивованим.

Дослідивши заяву про відвід судді ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що хоча факт наявності конфлікту між обвинуваченим ОСОБА_7 та сином судді ОСОБА_6 не доведено матеріалами справи, однак є підстави вважати, що обставини, викладені у заяві про відвід дійсно можуть викликати сумнів як у заявника так і у будь-якої іншої сторонньої особи в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , а тому за вказаних обставин заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 35, 75, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження № 0000040 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Справу № 126/1239/17, провадженням 1-кп/126/137/2017 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати в канцелярію Бершадського районного суду Вінницької області на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1