Справа № 138/392/17
Провадження №:1-кс/138/72/17

УХВАЛА
Іменем України
16 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.02.2017 слідчий ОСОБА_5 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню 0000972 від 02.11.2016, мотивуючи наступним:

досудовим розслідуванням установлено, що 12.10.2016 близько 23:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, увійшов через незачинену металеву хвіртку на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_1 , де у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями не спостерігають стороні особи, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 відчинив сарай, після чого дочекавшись виходу свійських тварин на вулицю, почав їх ловити та поміщати до знайденого на місці злочину старого полімерного мішка. Таким чином, останній здійснив крадіжку п`яти шестимісячних курей та трьох качок, одна вагою 1,500 г, друга вагою 1,660 г, третя вагою 1,725 г. Після чого, з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Згідно довідки вартості № 207 від 04.11.2016, станом на 12.10.2016 вартість однієї шестимісячної курки становить 100 гривень. Згідно довідки вартості № 210 від 04.11.2016, станом на 12.10.2016 вартість одного кілограма живої ваги качки становить 65 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 817 гривень 52 копійки.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За вказаним фактом 02.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0000972 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 09.11.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що він підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину. У зв`язку із цим, усвідомлюючи відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчинений злочин.

В рамках вказаного кримінального правопорушення 01.12.2016 ОСОБА_4 в ході спілкування було повідомлено, про необхідність його явки на 10:00 годину 08.12.2016 до слідчого відділу Могилів-Подільського ВП для проведення необхідних слідчих дій в тому числі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній вказаного вище числа до слідчого відділу не з`явився. В подальшому було здійснено телефонний дзвінок по мобільному телефону № НОМЕР_1 , який ОСОБА_4 повідомив під час опитування, однак вказаний телефон знаходився поза зоною досяжності. Далі, з метою вручення повістки про виклик останньому по місцю його проживання, в АДРЕСА_1 , оперативні працівники Могилів-Подільського ВП здійснювали виїзд. Однак встановити місцезнаходження останнього не представилось можливим, по місцю проживання та реєстрації відсутній, місце його знаходження не відоме. Зі слів допитаних сусідів, останнього вони не бачили за місцем проживання та на території с. Григорівка на протязі останніх двох тижнів, місце його перебування їм невідомо.

Вище викладене свідчить про те, що ОСОБА_4 знаючи, що його притягують до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, умисно, усвідомлюючи наслідки від свого діяння, переховувався від органів досудового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому 12.12.2016 ОСОБА_4 постановою слідчого оголошено в розшук. В ході розшукових заходів місце знаходження ОСОБА_4 встановлено і 15.02.2017 останнього запрошено до слідчого відділу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 може продовжити переховуватись від органів досудового розслідування, що призведе до затягування строків розслідування.

Підставою вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що відносно останнього 31.10.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт в межах кримінального провадження № 0000953 за ч. 1 ст. 186 КК України. ОСОБА_4 не одружений, не має утриманців, не працює, не має офіційного місця роботи та постійних джерел для існування, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, може легко переїжджати з місця на місце, продовжувати вчиняти нові аналогічні кримінальні правопорушення з метою отримання матеріальних засобів для існування.

Як зазначено в клопотанні, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту так, як більш м`які запобіжні заході є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків. Так, жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, у останнього та його близьких відсутні кошти для внесення застави, а особисте зобов`язання у вказаному кримінальному провадженні не є дієвим запобіжним заходом у даному конкретному випадку та не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та нададуть йому можливість для безперешкодного зникнення з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи, відсутність у нього утриманців, слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб, який полягає в забороні останньому цілодобово залишати житло, за зареєстрованим місцем його проживання по АДРЕСА_1 . Відповідно до ст.194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки прибувати на кожен виклик до слідчого, прокурора, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнив клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному покидати житло з 20 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши підозрюваного, думку прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст.177, 181, 184 КПК України.

ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, вчасно отримав копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали, про що свідчить як його розписка, так і його пояснення в судовому засіданні.

Слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення доказами доданими до клопотання, а саме: протоколом ОМП, території домоволодіння АДРЕСА_2 від 01.11.2016; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.11.2015; протоколом добровільної видачі від 02.11.2016; протоколом огляду предмета від 02.11.2016; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 07.11.2016; протоколом допиту свідка від 08.11.2016; довідками вартості № 207 від 04.11.2016 та № 210 від 04.11.2016; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 09.11.2016; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 09.11.2016.

Слідчим та прокурором доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не одружений, не має утриманців, не працює, не має офіційного місця роботи та постійних джерел для існування, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, може легко переїжджати з місця на місце, а також продовжувати вчиняти нові аналогічні кримінальні правопорушення з метою отримання матеріальних засобів для існування.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки жодна особа не висловила наміру особистої поруки за підозрюваного, останній не клопотав перед судом щодо внесення застави, а особисте зобов`язання може не забезпечити його належної поведінки, так як він матиме можливість вільно пересуватись і скоювати інші кримінальні правопорушення, зокрема у нічний час.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 як застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб.

Враховуючи вище викладене, підозрюваному ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 діб, заборонивши йому покидати житло по АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. до 10:00 год. При цьому слід зобов`язати підозрюваного прибувати на виклик до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.12, ч. 1 ст. 185 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) діб, заборонивши підозрюваному залишати житло за вказаною адресою в період часу з 20 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибувати на виклик до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Дана ухвала діє до 15 квітня 2017 року включно.

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: