Справа № 317/4973/16-к
№/п 1-кс/317/729/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002217 від 14 грудня 2016 року відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 28.02.2000 Оріхівським районним судом Запорізької області за ст.102, ч.2 ст.140, ст.212, ст.42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

01.03.2003 звільнився з Бердянської виправної колонії Запорізької області (№77);

2) 19.10.2004 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 17.05.2007 звільнився з Софіївської виправної колонії Запорізької області (№55);

3) 13.06.2008 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.122 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

4) 12.02.2009 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

5) 19.07.2011 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;23.05.2014 умовно-достроково звільнився з Кам`янської виправної колонії (№101);

6) 25.04.2016 Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.1

ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотаннямпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.146 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2016 приблизно о 20:15 годин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, маючи умисел на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаний із застосуванням насилля яке виразилось у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, знаходячись на ґрунтовій дорозі між селами Лежене та с. Новостепнянське Запорізького району Запорізької області, з метою реалізацію свого злочинного наміру, металевим предметом, раптово наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_8 , чим спричинив останній тяжкі тілесні ушкодження.
Після нанесення потерпілій тілесних ушкоджень, продовжуючи свої злочинні дії та користуючись тим, що ОСОБА_8 перебуває у безпорадному стані, незаконно заволодів її мобільним телефоном «Samsung SM-G361», заподіявши при цьому матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто розбій, спрямований на заволодіння майном поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 13.12.2016 приблизно о 20:30 годин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи умисел, направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,знаходячись на ґрунтовій дорозі між селами Лежене та с. Новостепнянське Запорізького району Запорізької області, з мотивів приховання вчиненого ним розбою, спрямованого на заволодіння майномОСОБА_8 ,поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, всупереч волі потерпілої, примусово помістив її до автомобілю ВАЗ 2109 державний номер реєстрації НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні, де утримував впродовж приблизно 1 години, при цьому рухаючись на вказаному автомобілі до місця свого мешкання, а саме до адреси: АДРЕСА_2 , де приблизно о 21:47 годин припаркував автомобіль в гаражі на території вказаного домоволодіння, зв`язавши при цьому руки потерпілій липкою стрічкою та пластиковими хомутами, залишив її на задньому сидінні авто та зачинив ворота гаражу, не даючи можливості вільно пересуватися та залишати вказане місце.
Тобто, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі.

Після чого, 13.12.2016 приблизно о 21:47 годин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні гаражу розташованого на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та заволодінням чужим майном, підійшов до потерпілої, яка знаходилась на задньому сидінні автомобілю з зв`язаними липкою стрічкою та пластиковими хомутами руками, невстановленим досудовим розслідуванням предметом, наніс декілька ударів по голові потерпілої, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому склепіння та основи черепу, крововиливів під оболонку та у речовину головного мозку, набряку головного мозку, які є небезпечні для життя, від яких настала смерть потерпілої на місці скоєння правопорушення.
Після цього ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_8 від спричинених тілесних ушкоджень померла, продовжуючи знаходитись в приміщенні гаражу розташованого на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на протиправне збагачення за рахунок чужого майна, що належить ОСОБА_8 , заволодів мобільним телефоном «Samsung SM-G361» вартістю 1800 гривень та грошовими коштами в сумі 2 гривні, тим самим ОСОБА_6 вчинив умисне вбивство ОСОБА_8 з корисливих мотивів.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство з корисливих мотивів.

15 грудня 2016 року о 09 годині 50 хвилин підозрюваний був затриманий, згідно ст..208 КПК України.

16 грудня 2016 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.146 КК України.

16.12.2016 року о 12.05 год. підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу, з чим він ознайомився.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного просив суд обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні підтвердив, що він вчинив інкриміновані злочини, підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочинів ОСОБА_6 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду трупу ОСОБА_8 від 15.12.2016, в ході якого встановлено, що смерть останньої настала внаслідок закритого перелому склепіння та основи черепу, крововиливу під оболонку та у речовину головного мозку, набряку головного мозку.

-протоколом огляду місця події від 14.12.2016, в ході якого оглянута ділянка місцевості, яка розташована між селами Лежене до с. Новостепнянське з лівого боку від автодороги розташоване кладовище, з правого боку автодороги навпроти кладовища розташована ґрунтова дорога, яка веде у поле. З правої сторони ґрунтової дороги розташована лісополоса шириною приблизно 30 метрів, з лівого боку розташоване пахане поле, де були знайдени речові докази.

-протоколом обшуку від 14.12.2016, в ході якого за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: на відстані 22м. від входу на подвір`я розташоване приміщення гаражу, в якому знаходиться транспортний засіб «ВАЗ 2109» державний номер НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, на якому були виявлені сліди вчинення злочину;

-протоколом огляду місця події від 15.12.2016 в ході якого оглянута ділянка місцевості, яка розташована на землях Новоолександрівської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, де на вказаній ділянці місцевості виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході огляду було виявлено та вилучено: полімерний пакет - з голови трупу; спортивні брюки чорного кольору, труси світло зеленого кольору, бюстгальтер синього кольору з пакету «EVA» біля трупу; кофту чорного кольору з капюшоном з пакету «EVA»; шапка сірого кольору зі слідами РБК з пакету «EVA»; шарф золотавого кольору з пакету «EVA»; труси чорного кольору - з роту трупа; джинсові брюки - біля трупа; куртка синього кольору зі вставками коричневого кольору біля трупу; пара зимових чобіт коричневого кольору біля трупу; сумка чорного кольору біля трупу; сережки з металу жовтого кольору з вух трупа; фрагмент липкої стрічки та три фрагменти полімерного хомута з ніг трупу; зразки ґрунту та рослинності з ділянки місцевості, зв`язка ключів з сумки біля трупу; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ідентифікаційний код, гаманець червоного кольору з сумки біля трупу, косметичка із вмістом з сумки біля трупу, полімерний пакет «АТБ» та полімерний пакет «EVA»,недопалок з маркуванням «CHESTERFIELD blue», капронова нитка з дерев`яним хрестиком з шиї трупу;
-протоколом огляду від 15.12.2016, в ході якого за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: фрагмент липкої стрічки зі слідами РБК, зарядний пристрій для мобільного телефону «САМСУНГ», навушники до мобільного телефону, мобільний телефон «Самсунг» SM-G361 без сім карт, які належать потерпілій ОСОБА_8 , червону вовняну ковдру;

-протоколом допиту в якості потерпілої мати ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснила, що 13.12.2016 її донька знаходилась у бабусі в АДРЕСА_3 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та близько 20.00 години направилась до громадського автотранспорту, з метою поїздки за місцем свого мешкання: АДРЕСА_4 . Зі слів останньої, ОСОБА_11 знаходилась на узбіччі, біля проїжджої частини, коли зупинився легковий транспортний засіб, світлого кольору, державні номери не відомі, до якого та сіла з метою поїздки. За місцем мешкання донька не прибула. Через 10 хвилин донька подзвонила їй на мобільний телефон та попросила про допомогу, відразу припинивши розмову. Чекаючи доньку за місцем мешкання, о 21.47 годині вона подзвонила на мобільний телефон, відразу ОСОБА_11 відповіла та пошепки повідомила, що не знає місця свого находження, але поруч є лісосмуга, кладовище, якась господарча будівля - сарай. Не повідомиш інших відомостей, розмова припинилась, телефон був вимкнений;
-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , в ході проведення якого підозрюваний визнає вину частково;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , в ході проведення якого підозрюваний визнає вину частково.

У матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у останнього не має стійких соціальних зв`язків, та після вчинених ним злочинів переховувався від поліції та не з`явився з каяттям, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування на даний час не встановлено зброю з якої вбито потерпілу ОСОБА_8 , у зв`язку з чим ОСОБА_6 може безперешкодно знищити, сховати або спотворити вказане знаряддя злочину, що являється ризиком, передбаченим п.2 ч.1 ст.177 КПК України;незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як можливі свідки того, що підозрюваний на своєму автомобілі привіз потерпілу ОСОБА_8 до гаражу за місцем свого мешкання є його співмешканкою та подругою, що дає йому можливість безперешкодно впливати на показання останніх, що являється ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не дивлячись на те, що підозрюваний неодноразово засуджений (перебуває на випробуванні за попереднім вироком суду), за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення не став та вчинив ряд злочинів, що являється ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Крім того, наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню ним інших злочинів,тощо.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави, оскільки кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183,184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 ,за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002217, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2016 року, за ознаками складу злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.146 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 12 лютого 2017 року.
Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у рамках цього кримінального провадження затримувався 15.12.2016 року о 09 годині 50 хвилин,
Строк тримання під вартою відраховувати з 15 грудня 2016 року з 09 години 50 хвилин .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1