Провадження № 725/7603/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій обл. Алієвої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області Алієвої А.А. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001305 від 23 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області Алієва А.А. за погодженням з старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », регіональне представництво якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилалась на те, що22.08.2013 року приблизно 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині хлібокомбінату, що знаходиться за адресою: вул. Головна в м. Чернівці, через термінал "Приватбанку" перерахувала грошові кошти в сумі 1000 грн. на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , оскільки була повідомлена, що її сина затримали працівники міліції.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_1 вказала, що 22.08.2013 року близько 11 год. 00 хв. на її мобільний телефон № НОМЕР_2 перетелефонував із прихованого номеру чоловік, який представився ОСОБА_2 та повідомив, що у сина ОСОБА_1 ОСОБА_3 , виникли проблеми, а саме була бійка та її син пошкодив сенсорний екран мобільного телефону, порвав футболку та джинси чоловіка з яким вчинив бійку. Однак для того щоб усе владнати необхідно було перерахувати грошові кошти в сумі 1600 грн. на рахунок мобільного телефону № НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_1 близько 11 год. 20 хв. пішла до магазину хлібокомбінату, що по вул. Головній, біля центрального автовокзалу м. Чернівці, де через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувала грошові кошти в сумі 1000 грн. на рахунок мобільного телефону № НОМЕР_1 . Близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перетелефонувала своєму синові, який знаходився на той момент в ЗСУ,у військовій частині в м. Севастополі та дізналася від нього, що у нього ніяких проблем із працівниками міліції не було.

Вказувала на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, який користувався карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером № НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним просила дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », регіональне представництво якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , факсимільний зв`язок факс НОМЕР_3 та зобов`язати останнього надати протягом 5-ти робочих днів старшому слідчому СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області Алієвій А.А. копію інформації про вхідні дзвінки на № НОМЕР_2 за період часу з 9 год. 00 хв. по 18 год.00 хв. 22.08.2013 року, місцезнаходження мобільних терміналів абонентів, що телефонували на № НОМЕР_2 ; роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків за період з 01.08.2013 року по 15.09.2013 року з мобільних терміналів з яких телефонували, на яких ще мобільних терміналах використовувалася сім-карта за допомогою якої телефонували, а також сім-карти, що використовувалися на мобільних телефонах з яких телефонували на № НОМЕР_2 з указанням місця знаходження його згідно базових станцій через які йшло з`єднання. Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Слідча в судовому засіданні уточнене клопотання підтримали та просили задовольнити, надали пояснення аналогічні його змісту.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє підлягає частковому задоволенню,виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001305 від 23 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001305 від 23 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, клопотання в частині наданні слідчому тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів з метою їх вилучення слід задовольнити.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині зобов`язання особи у володінні якої перебувають документи, надати їх на протязі 5-ти робочих днів на носії інформації в електронному вигляді, оскільки зобов`язання вчинити такі дії виходить за межі компетенції суду в рамках розгляду клопотання про надання тимчасово доступу до речей та документів.

Так, частиною першою ст. 164 КПК України визначено відомості, які повинні міститись в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей та документів, серед яких зокрема назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Таким чином, КПК України не передбачає можливість слідчого судді визначати строк на протязі якого документи повинні бути наданні та на якому носії інформації, окрім того порядок виконання та наслідки не виконання ухвали слідчого судді за наслідками розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передбачено вимогами ст. 165 КПК України, а також форма збереження та виготовлення оператором стільникового зв`язку інформації визначається відповідно до внутрішньої інструкції останнього.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Оператору телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », регіональне представництво якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , факсимільний зв`язок факс НОМЕР_4 надати старшому слідчому СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області Алієвій А.А. тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні дзвінки на № НОМЕР_2 за період часу з 9 год. 00 хв. по 18 год.00 хв. 22.08.2013 року, місцезнаходження мобільних терміналів абонентів, що телефонували на № НОМЕР_2 ; роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків за період з 01.08.2013 року по 15.09.2013 року з мобільних терміналів з яких телефонували, на яких ще мобільних терміналах використовувалася сім-карта за допомогою якої телефонували, а також сім-карти, що використовувалися на мобільних телефонах з яких телефонували на № НОМЕР_2 з указанням місця знаходження його згідно базових станцій через які йшло з`єднання, з метою подальшого вилучення вказаних документів.

В решті відмовити.

Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна