Справа №504/26/17
№1-кс/504/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

06.01.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0001665, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и л а:

05.01.2017 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в обґрунтування якого прокурор зазначила, що 19.12.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провад-женні №0001665 від 17.09.2016 року стосовно ОСОБА_4 з відповідними додатками спрямо-вано до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду по суті. Однак, у зв`язку з неможли-вістю створення складу суду у Комінтернівському районному суді 23.12.2016 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та подання в.о.голови суду про направлення вказаного обвинувального акту для розгляду до іншого суду було направлено до апеляційного суду Одеської області для визначення підсуд-ності.

27.12.2016 року апеляційним судом Одеської області відмовлено у задоволення подання про направлення даного обвинувального акту до іншого суду та прийнято рішення для повернення обвинувального акту до Комінтернівського районного суду Одеської області для судового розгляду, про що прокурору стало відомо тільки 03.01.2017 року. Фактично, станом на день звернення до Комінтернівського районного суду Одеської області з даним поданням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001665 від 17.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ухвала апеляційного суду за результатами розгляду подання до суду першої інстанції не надійшли, що унеможливлює призначення складу суду для його розгляду та продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, який закінчується 10 січня 2017 року, в порядку, передбаченому ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень, та приймаючи до уваги відсутність підстав для заміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на більш м`який, а також наявність ризиків, які дають наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому же кримінальному провадженні або вчинити інші кримінальні правопорушення, просить продовжити строк тримання під вартою до 60 діб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , що входить до групи процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні, клопотання підтримав і просив його задовольнити по підставам, викладеним у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його з-під варти та обрати інший запобіжний захід без позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя розглядає дане клопотання про продовження строків тримання під вартою особи, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду для розгляду, відповідно до повноважень, встановлених п.18 ч.1 ст.3 КПК України щодо здійснення слідчим суддею судового контролю у порядку, передбаченому цим Кодексом, за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя задовольняє клопотання з наступних підстав.

Розглядом клопотання установлено, що органом досудового розслідування Лиманського ВП ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001665 від 17.09.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

10.11.2016 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

08.12.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопору-шень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 11.11.2016 року підозрюваному ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області до 10.01.2017 року із визначенням застави у розмірі 27 560 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання від трьох до шести років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, має не зняту та не погашену судимість, є особою без громадянства, постійного місця роботи, навчання, сім`ї, місця реєстрації

- 2 -

на території України не має, є особою без визначеного місця проживання, у період вчинення кримінальних правопо-

рушень проживав тимчасово в АДРЕСА_1 .

19.12.2016 року керівником Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001665 від 17.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України, направлено з додатками до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

У зв`язку з неможливістю утворити у Комінтернівському районному суді Одеської області склад суду для розгляду даного обвинувального акту, в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області направлено подання до апеляційного суду для вирішення питання про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001665 від 17.09.2016 року для розгляду до іншого суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.12.2016 року відмовлено у задоволенні подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області про направлення даного обвинувального акту до іншого суду та прийнято рішення для повернення обвинувального акту до Комінтернівського районного суду Одеської області для судового розгляду.

На час розгляду даного клопотання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001665 від 17.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 з апеляційного суду Одеської області до Комінтернівського районного суду Одеської області не надійшов, що унеможливлює призначення складу суду для його розгляду та продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку, встановленому ст.315 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопо-рушення, обставини та характер їх вчинення, те, що він, будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення аналогічних злочинів на шлях виправлення не став, та маючи не зняту та непогашену судимість, знов вчинив кримі-нальні правопорушення, за вчинення яких передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі, на території України проживає без документа, що посвідчує його особу, сім`ї, постійного місця роботи, утриманців не має, схильний до вчинення злочинів, що свідчить про наявність ризиків того, що обвинувачений, перебуваючи на свободі може перешкоджати здійсненню правосуддя шляхом переховування від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати здійсненню правосуддя, тому підстав для заміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається, у зв`язку з чим, клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області до 60 діб підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовую, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 199, 331, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 60 діб задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ОСІ УДПтС в Одеській області до 60 діб, тобто до 10 березня 2017 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1