Справа № 589/1498/16-к
Провадження № 1-кс/589/822/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_5 ,

- про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2017 року слідчий звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06 липня 1996 року біля 23-00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення особливо злісного хуліганства, вступивши у попередню змову зі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заздалегідь заготувавши та спеціально пристосувавши каміння та палицю для нанесення тілесних ушкоджень, за пропозицією ОСОБА_6 пішов до Локотського мікрорайону м. Шостка, з метою безпричинно побити там кого-небудь із хлопців, які мешкають в даному мікрорайоні.

Проходячи по пров.Чехова м.Шостка в районі підприємства «Лісоводство-Бджільництво», він побачив проїжджаючих повз нього на мотоциклі марки «Мінськ» раніше йому незнайомих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . Після чого, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, заздалегідь заготовленою палицею наніс удар по мотоциклу пошкодивши при цьому : фару, вартістю 1 161 000 крб., спідометр, вартістю 1 358 000 крб., щиток переднього колеса, вартістю 970 000 крб., 2 контрольні лампочки/12В/ за ціною 50 000 крб. кожна на суму 100 000 крб. Після чого інші учасники заздалегідь заготовленим камінням стали кидати по ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

В результаті спільних скоєних хуліганських дій потерпілому ОСОБА_10 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких настала його смерть, а потерпілому ОСОБА_12 спричинено значну матеріальну шкоду на суму 3 589 000 крб.

За даним фактом 05.09.1996 року була порушена кримінальна справа № 6724 відносно невстановленої особи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року).

01.04.1997 року за даним фактом була порушена кримінальна справа № 6724 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ст. 208 КК України (в редакції 1960 року).

Крім того, за даним фактом 09.04.1997 року була порушена кримінальна справа № 6724 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року).

08.04.1997 року відносно ОСОБА_5 кримінальна справа була виділена в окреме провадження під реєстраційним номером № 76260, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року).

10.12.2012 року за вказаним фактом слідчим відділенням Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_5 було внесено до ЄРДР кримінальне провадження за № 0000203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Одразу після вчинення даного злочину ОСОБА_5 став переховуватись від органів досудового розслідування, та до теперішнього часу його місцезнаходження не відоме.

В зв`язку з переховуванням підозрюваного досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинялось.

15.03.2016 ОСОБА_5 в порядку ст. 135 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, та примірник повідомлення про підозру було вручено його племінниці ОСОБА_13 , оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

17.02.2017 слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про затримання ОСОБА_5 з метою приводу закінчився 18.06.2017.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 , висновком судово-медичної експертизи, протоколами допитів обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з 27.06.1997 року по даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років, та те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, прокурор вказує на наявність достатніх підстав для обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 4.ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Витягом з кримінального провадження № 0000203 підтверджується, що 10.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_5 .

Повідомлення про підозру у вчиненні вказаного злочину, в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України, було вручено племінниці підозрюваного ОСОБА_13 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується протоколами допитів обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

З 27.06.1997 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, і по даний час місцезнаходження підозрюваного невідоме.

Ухвалою слідчого судді від 17.02.2017 надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 , строк дії ухвали закінчився 18.06.2017.

Вказане дає достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, та підтверджує, визначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу від 17 лютого 2017 року ризики, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, продовжуватиме переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Керуючись ст.ст 177, 188 191КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Про затримання ОСОБА_5 уповноважена службова особа, яка здійснила затримання, зобов`язана негайно повідомити слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області : ОСОБА_4 за адресою: м. Шостка, вул. Карла Маркса 67, каб. 47, тел. (05449) 4-79-87.

Строк дії ухвали по 24 січня 2018 року включно.

Ухвала втрачає законну силу 25 січня 2018 року, а також з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1