УХВАЛА
підготовчого провадження
20 квітня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000490 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням розміру застави. Вказане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Крім того, обвинувачений на неодноразові виклики до суду не з`являвся, протягом тривалого часу перебував у розшуку, за місцем проживання був відсутній. Вважає, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Захисник в судовому засіданні у вирішенні питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Обвинувачений проти обрання запобіжного заходу заперечив.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; потерпілим цивільний позов не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вирішуючи заявлене прокурором клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прийшов до висновку, що таке слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право свою ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.
Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд враховуює те, що останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, ніде не працює. Крім того, в судові засідання призначені по даному кримінальному провадженні не з`являється, будучи належним чином про них повідомленим. Протягом тривалого часу перебував у розшуку, що відтак свідчить про перешкоджання обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження протягом розумних строків. За місцем свого фактичного проживання відсутній, що унеможливлювало виконання ухвал суду про привід обвинуваченого в судові засідання. А тому суд вважає, що наявність ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, перебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, чинити тиск на свідків, потерпілого, що дає підстави вважати, що застосування запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням обвинуваченого під вартою, не попередить вчинення ним нових злочинів, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень суду, а тому з врахуванням вказаного вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Оскільки судом не встановлено підстав, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, для не визначення розміру застави обвинуваченому, то суд вважає за необхідне поряд із обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити обвинуваченому заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст..194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183,331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 11:30 год. 13 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження - здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків зазначених в клопотанні прокурора.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з поміщенням в ІТТ м.Львова і подальшим переведенням в СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з 20 квітня 2017 року до 18 червня 2017 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення ухвали.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить в сумі 80 000,00 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:
1.Прибувати до слідчого, прокурора та суду.
2. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.
3. Утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженні.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1