overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/1442/16-к
Номер провадження 11-кп/791/642/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07.06.2017 року за ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07.06.2017 року задоволено подання про скасування звільнення відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу обвинувачений подав апеляційні скарги.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07.06.2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 03.07.2017 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/734/637/17 Справа № 734/1924/17
У х в а л а

іменем України

(резолютивна частина)
23 червня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНПУ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000449 від 06 червня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 155, 156, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНПУ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000449 від 06 червня 2017 року задовольнити.

Арештувати тимчасово вилучене майно в ході обшуку 21 червня 2017 року домоволодіння належного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 та домоволодіння належного ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме брухт кольорових металів: мідь-21 кг., алюміній-2кг., латунь-12кг., брухт чорного металу-971кг., стаціонарні металеві ваги з № 33728, стаціонарні металеві ваги з 22322, металеві гирі для зважування у кількості 10 штук, які належать ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 червня 2017 року о 09 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя-
Єдиний унікальний номер 734/1850/16
Провадження № 1-кс/741/278/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді,

УСТАНОВИВ:

2 червня 2016 року в провадження судді Козелецького районного суду ОСОБА_6 надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 по ст.186 ч.3 КК України і по вказаному кримінальному провадженню проведена значна кількість судових засідань.

В судовому засіданні, яке відбулось 6 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_6 , мотивуючи свій відвід тим, що проти судді ОСОБА_6 розпочато досудове розслідування по ст.375 ч.1 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримував заяву свого підзахисного.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого.

Вислухавши учасників суд приходить до наступного:

Згідно ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні

якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача,

якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу апробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник,

якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження,

за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поскільки обвинувачений ОСОБА_7 не навів обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 , то в задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід судді необхідно відмовити.

Керуючись ст.81 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/779/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/733/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 та прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 та прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської о бласті від 03 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 на 31 липня 2017 року о 15:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати обвинуваченого ОСОБА_5 .
СуддяОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1285/17
Провадження №1-кп/306/117/17
Рядок статзвіту №37
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.296 КК України на 13 год. 00 хв. 30 червня 2017 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

- прокурора відділу прокуратури в Закарпатській області,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-50/2012
Провадження № 1-в/314/632/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2017 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянського районного відділу з питань пробації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Вільнянського районного відділу з питань пробації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.02.2012 року з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.12.2015 року, на невідбутий строк, що складає 4 місяці 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 09.06.2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

09.06.2017
Справа № 333/2736/16-к
пр. №1-кп/333/36/17
УХВАЛА
23 червня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201, ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання з допиту свідків, які є мешканцями міста Кривий Ріг в режимі відео конференції з урахуванням складності щодо забезпечення їх явки до суду у м. Запоріжжя.
Заслухавши думку, обвинуваченого, захисників, які не заперечували проти клопотання, виходячи з того, що свідки проживають у місті Кривий Ріг, суд вважає за доцільне допитати цих свідків в режимі відео конференції, шляхом трансляції їх показань з приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , мешканців м. Кривий Ріг у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201, ч.2 ст. 263 КК України 11 серпня 2017 року о 10-00 год. в режимі відео конференції з трансляцією показань свідків з приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг ( 50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5755/17 1-кс/335/3888/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, -
Посилаючись на те, що відносно нього застосовано два запобіжних заходи, заявник просить припинити дію запобіжного заходу у вигляді застави та повернути заставодавцю внесені на депозитний рахунок грошові кошти.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу та просять його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Зазначене клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 201 КПК України, розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді від 21.02.2017 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 2 952 000 гривень, яку заставодавцем ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, та ОСОБА_7 вважається таким, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Враховуючи, що підозрюваним ОСОБА_5 фактично ставиться питання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, а підстави для повернення застави у відповідності до ч. 11 ст. 182 КПК України відсутні на час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки КПК України не передбачено скасування запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, клопотання підозрюваного є необґрунтованим та підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 201, 192-194, 196, 197, 201, 395 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/1357/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/357/17
Провадження № 11-кп/778/1177/17
У Х В А Л А
22 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 13 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2017 року о 10.40 годині.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/4260/17
Провадження № 1-кс/461/4172/17
УХВАЛА

23.06.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.06.2017 року о 11 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 452/3166/16-к
УХВАЛА
07 червня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
У судове засідання не з`явилися без поважних причин свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 які були у встановленому КПК України порядку викликані в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 привід у судове засідання через Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд відкласти на 22 червня 2017 року на 11.00 годину.

Застосувати привід у судове засідання свідків ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_5 , ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_5 , ОСОБА_15 , жительку АДРЕСА_6 , ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 443/515/17
Провадження № 1-кп/456/315/2017
УХВАЛА

23 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрий кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
По даному кримінальному провадженні на 19.06.2017р, 23.06.2017р. викликався в судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, не повідомив суд про причини неявки.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому його слід примусово привести до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого:
1. ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 ;
привід на 15/00 год. 06 липня 2017 року в зал судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий вул.Шевченка 89, кб. 8).
Виконання даної ухвали доручити Жидачівському ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвалу для контролю направити прокурору Стрийської місцевої прокуратури

ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2500/14-к
П О С Т А Н О В А
про примусовий привід потерпілого та свідків

23 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

складі головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.368 ч.2 , 364 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.368 ч.2, 364 ч.1 КК України.

В судові засідання неодноразово викликались потерпілий ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 однак до суду вони не з`являються, місце їх перебування суду невідоме, тому до останніх слід застосувати примусовий привід, оскільки завершити розгляд справи не представляється можливим без їх допиту в судовому засіданні.

Відтак, для всебічного та об"єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне, доручити органу, який проводив розслідування, встановити місце знаходження зазначених вище осіб та доставити їх в судове засідання.

Керуючись ст.ст.273,290,292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області встановити місце знаходження:

1.потерпілого ОСОБА_8 ,1970 р.н., який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та

свідків:

2. ОСОБА_9 ,1957 р.н., зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ,

3. ОСОБА_10 ,1965 р.н., зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 ,

4. ОСОБА_11 ,1953 р.н., останне відоме місце реєстрації АДРЕСА_4

5. ОСОБА_12 ,1958р.н.,проживаючого

АДРЕСА_5 . ОСОБА_13 ,1974р.н.,прож. АДРЕСА_6 ( АДРЕСА_7 )

7. ОСОБА_15 ,1969 р.н.,прож. АДРЕСА_8

та доставити зазначених вище осіб в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова(м.Львів,вул.Січ.Стрільців,12 поверх 4), 13 липня 2017 року о 10 годині.

Скерувати на виконання постанову на привід спецпідрозділу БКОЗ УСБ України у Львівській області(м.Львів,вул.Д.Вітовського,55).

Копію постанови скерувати для контролю прокурору Львівської області та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2.

Суддя ОСОБА_1