В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1698/17

Провадження № 1-кп/126/177/2017

"17" липня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження №0000403 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Навесні 2017 року на присадибній земельній ділянці домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , самостійно виросли рослини коноплі, які вона після цього незаконно вирощувала, доглядала шляхом просапування та прополювання, з метою доведення їх до дозрівання.

В подальшому, 16 червня 2017 року в період часу з 17 год. 11 хв. по 17 год. 32 хв. в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області працівниками поліції під час проведення на підставі ухвали слідчого судді від 16 червня 2017 року огляду домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 , на присадибній ділянці, яка знаходиться позаду подвір`я домогосподарства було виявлено та вилучено рослини, зовні схожі на рослини коноплі, в загальній кількості 41 шт., які згідно висновку експерта № 1368 від 21 червня 2017 року мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину, в обсязі висунутого обвинувачення, щиро розкаялася у вчиненому.

В даному кримінальному провадженні 26.06.2017 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468 КПК України, за умовами якої підозрювана ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Прокурор та підозрювана дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст.310 КК України, призначення покарання обвинуваченій за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у виді штрафу розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн; обставин, що обтяжують покарання не встановлено, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене в ній покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості від 26.06.2017 року є добровільним.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченою є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України.

Враховуючи вищевикладене суд встановив, що вина обвинуваченої у інкримінованому їй злочині є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачена підлягає покаранню, яке узгоджене прокурором та обвинуваченою в угоді про визнання винуватості від 26.06.2017 року.

В даному кримінальному провадженні наявні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи №1368 від 21.06.2017 року, які становлять 989 грн 60 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів по даному кримінальному провадженні вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , укладену 26.06.2017 року.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 989 грн. 60 коп. ( дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн. шістдесят коп.) витрат на проведення судової експертизи №1368 від 21.06.2017 року.

Речові докази: 41 рослина коноплі - передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінниці і і області,- знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1