Справа № 357/1948/17
1-кп/357/423/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши в закритому судовому провадженні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000534 від 28.01.2017 року відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, українки, громадянки України, не одруженої, освіта відсутня, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена неповнолітня ОСОБА_5 скоїла таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), а саме:

27.01.2017 року близько 18 години 20 хвилини обвинувачена ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому на цокольному поверсі в ТЦ « Гермес», що по вул. Ярослава Мудрого,40 в м. Біла Церква, Київської області, належного потерпілій ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із вітрини косметики вчинила крадіжку компактної пудри вартістю 215 грн., палетки помад для губ вартістю 247 гривень 67 коп. та тонального крему вартістю 64 грн 64 коп., після чого з місця вчинення злочину зникла, не розрахувавшись за товар, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 527 гривні 92 коп.

Досудовим слідством дії обвинуваченої неповнолітньої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.І ст. 185 КК України.

На підставі ч. 3 ст.469 КПК України на підготовчому судовому засіданні було укладено угоду про примирення від 22.02.2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою неповнолітньою ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , її законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 просять затвердити.

Приймаюча участь в судовому провадженні прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , не заперечує проти затвердження угоди.

Відповідно до ч.І ст.468 у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, яка відповідно до ч. 1 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.З ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Із угоди укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою неповнолітньою ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст. 468,469, 471 КПК України вбачається, що обвинувачена неповнолітня ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 1 85 ч. 1 КК України і в повному обсязі відшкодувала потерпілій нанесену нею матеріальну шкоду. В свою чергу в угоді вказано про те, що потерпіла не має до обвинуваченої ніяких матеріальних чи моральних претензій.

Відповідно до ст. 473 КПК України в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення обвинуваченій неповнолітній ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судом під час судового засідання роз`яснено обвинуваченій неповнолітній ОСОБА_5 наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 КГІК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується неповнолітня ОСОБА_5 .

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також в тому, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в їх затвердженні передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

При затвердженні даної угоди суд враховує вимоги ст. 99 КК України, та вважає, що обвинувачена неповнолітня ОСОБА_5 за матеріальним станом спроможна особисто сплатити штраф.

Суд також враховує, що обвинувачена неповнолітня ОСОБА_5 в

добровільному порядку відшкодувала завдані збитки, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину.

Запобіжний захід обвинуваченій неповнолітній ОСОБА_5 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати.

Керуючись п.Іч.З ст.314, ч.2 ст.373, статтями 374,474,475,484 КПК України, ст. 99 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 05 січня 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою неповнолітньою ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000534 від 28.01.2017 року відносно обвинуваченої неповнолітньої ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази по справі повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 до вступу вироку в силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Згідно ч.б ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,