overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 14 березня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Згідно обвинувального акту, 15 лютого 2017 року, близько 18 год. 50 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в кімнаті свого будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , під час сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс декілька ударів кулаками обох рук та ногами в обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді синців обох очних ділянок із забоєм очей та крововиливами у їх кон*юктиву, а також синців та забоїв м`яких тканин обличчя, які згідно висновку експерта № 26 від 17.02.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткотривалий розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирилась із обвинуваченим ОСОБА_3 та не має до нього будь-яких претензій, а тому просить закрити кримінальне провадження відносно останнього відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, потерпілої, яка просила закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 розпочато слідчим за заявою потерпілої.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпіла відмовилась від обвинувачення внаслідок примирення з обвинуваченим і не бажає подальшого його притягнення до кримінальної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 350, 372, 477 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/1501/17
Провадження№1-в/751/115/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття подання начальника державної установи Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

15.03.17. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання начальника державної установи Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст. 81 КК України, суддя дійшов висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ЧВК № 44 матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 379, 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Подання начальника державної установи Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2 , призначити в судове засідання на 30 березня 2017 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
16.03.2017
Провадження № 1-кп/744/18/2017
Єдиний унікальний № 744/172/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

16 березня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000322 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жадове Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно даних обвинувального акту раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні через неприбуття до суду без поважних причин та не повідомлення про причини неприбуття, необхідність особистої явки, на обговорення учасників судового провадження судом поставлене питання про можливість здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, які не заперечили проти здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне вирішити питання про привід обвинуваченого позитивно, адже у судовому засіданні встановлено, що зазначена вище особа зобов`язана була з`явитися до суду, була викликана у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, але не з`явилася без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жадове Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, котре відбуватиметься в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області 03 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копію цієї ухвали для невідкладного виконання направити до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/532/17 провадження № 11-кп/795/378/2017 Категорія - ч.1 ст.286 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 березня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою військового прокурора Чернігівського гарнізону на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 лютого 2017 року

за участю:

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу військового прокурора Чернігівського гарнізону на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 лютого 2017 року, задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 лютого 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0003056 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, скасувати.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за

№ 0003056 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, направити до Деснянського районного суду міста Чернігова на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 00 хвилин 16 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/4083/17
Провадження № 1-кс/161/1989/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 15 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До суду подано письмову заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6848/15-к
Провадження № 1-о/161/9/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
м. Луцьк 06 березня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла заява прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2014 року за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, а саме ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.05.2015 року про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вище вказаним вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Главою 34 КПК України визначено порядок провадження за нововиявленими обставинами. Згідно ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за ново виявленими обставинами.

Встановлено, що подана заява відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.461, 462 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання по її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459-464 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2014 року за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, а саме ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.05.2015 року про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вище вказаним вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити судовий розгляд на 12.00 год. 16.03.2017 року.
Копії ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/1083/17
У Х В А Л А
Іменем України

16 березня 2017 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої- судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.02.2017 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2016 року за №20006918 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

10.02.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності, оскільки вказане кримінальне провадження не підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акта, кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено на території Богунського району м.Житомира, а саме: в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Богунського районного суду м.Житомира.

З огляду на викладене, вказаний обвинувальний акт направляється до Апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності.

Керуючись ст.32, 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0006918 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.185 КК України, направити до Апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/717/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.03.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
15 березня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 березня 2017 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/477/17
Номер провадження 1-кс/289/143/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду, Житомирської області, ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Радомишльського ВП про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
15.03.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Радомишльського ВП про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 512 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Радомишльського ВП про закриття кримінального провадження, призначити до судового розгляду на 17.03.2017 року на 08-55 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1142/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
15 березня 2017 року Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора, -

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Тобто, ухвала суду про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
За правилами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.399 КПК України,-
Відмовити потерпілій ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя:
Справа № 1п-483/2010
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецькій Н.В.

за участю прокурора - Корнева К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 17.02.1995 р., невстановлена особа в під»їзді будинку №209 по б-ру Олександрійському, що в м. Біла Церква, з застосуванням фізичної сили відкрито заволоділа сумкою з грошима в сумі 100 мли. крб.. та валютою в сумі 700 доларів США ОСОБА_1, чим завдала їй матеріальної шкоди на суму 203 мли. крб..

В звязку з цим 23.02.1995 року по даному факту Білоцерківським МВ ГУ МВС було порушено кримінальну справу за ст. 141 ч. 2 КК України.

20.06.1995 року досудове слідство по даній справі було зупинено згідно ст. 206 п. З КПК України.

Слідчим по справі 25.02.2010 року було винесено постанову, яка погоджена з прокурором м. Білої Церква 31.03.2010 року про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обгрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, особа яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яки вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст. 11і ч.З КПК України суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу № 02-0108 порушену 23.02.1995 року за ст. 141 ч. 2 КК

України провадженням закрити в зв"язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/1248/17
Провадження № 1-в/362/136/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 16.03.2017 року надійшла заява заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи важкість скоєного, недостатню критику до правопорушення та хворобливого стану, невизначеність планів на майбутнє.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 23 березня 2017 року на 09-15 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3