23.12.2016
Справа № 642/8100/16-к
Провадження № 1-кс/642/2091/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу домашній арешт

23 грудня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в ЄРДР кримінальне провадження № 0004302 слідчим слідчого відділу ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, маючого неповну середню освіту, не працюючого, раніше судимого останній раз 15.07.2016 року Ленінським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим останній раз 15.07.2016 року Ленінським р/с м. Харкова, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки на шлях виправлення та перевиховання не став, та вчинив повторно навмисний корисний злочин проти власності при наступних обставинах:
Так, 01.12.2016 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на лавочці неподалеку кафе «У Галини», що розташоване на майдані Привокзальному, у Холодногірському районі м. Харкова, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з лівої кишені курточки потерпілого ОСОБА_6 , з яким вони раніше не були знайомими, мобільний телефон «Nomi i184», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13585 від 21.12.2016 року 392 гривень 00 копійок, сховавши собі у кишеню брюк пішов у не встановленому напрямку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд та на свою користь, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 392 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, 06.12.2016 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні залу очікування Південного залізничного вокзалу м. Харкова, що розташований на майдані Привокзальному, у Холодногірському районі м. Харкова, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 заснула, шляхом вільного доступу, викрав гаманець ОСОБА_7 , який знаходився поряд з нею, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13587 від 16.12.2016 року 159 гривень 60 копійок, в якому знаходились грошові кошти загальною сумою 248 гривень, які належать ОСОБА_7 , сховавши собі у праву зовнішню кишеню курточки з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд та на свою користь, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 407 гривень 60 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 03.12.2016 року на № 0004302.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному у період часу з 22.00 години до 06.00 годин наступного дня не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській за першою вимогою;

2) не залишати житло по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. В. Гиївська, 47/1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) ОСОБА_8 ОСОБА_4 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали - до 22 лютого 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1