Провадження №: 1-кп/752/422/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Київ Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження 0007576 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибитки Овруцького району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , гуртожиток та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -
встановив:
02.08.2015 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись у дворі будинку за адресою: м. Київ, вул. Якубовського, 2 а, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи норми суспільної моралі, своїм зовнішнім виглядом, був попереджений працівником поліції - інспектором патрульної служби Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про недоцільність перебування в громадському місці в спідній білизні та в стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений, в свою чергу, на зауваження не відреагував, почав нецензурно висловлюватись, після чого знявши футболку в яку був одягнений, кинув її в обличчя ОСОБА_6 . Ігноруючи законну вимогу інспектора патрульної служби про зупинення, обвинувачений направився у невідомому напрямку, після чого за допомогою паска з металевою пряжкою, намотаного на правій руці, наніс удар у голову ОСОБА_6 , чим здійснив фізичний опір. Одночасно, в інспектора патрульної служби Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві, будь - яких видимих тілесних ушкоджень не виявлено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 02.08.2015 року, о 19:30, знаходячись у дворі по вул. Якубовського, 2 а, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, оскільки святкував день ВДВ. При цьому, був попереджений працівником поліції про недоцільність перебування в громадському місці в спідній білизні та в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_7 у відповідь почав нецензурно висловлюватись, після чого знявши футболку в яку був одягнений, кинув її в обличчя ОСОБА_6 та намагався піти геть. На дії поліцейського, який намагався його затримати, ОСОБА_5 за допомогою паска з металевою пряжкою, намотаного на правій руці, наніс удар у голову ОСОБА_6 та влучив у кепку, яка була на голові у поліцейського. Обвинувачений щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК України як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків щодо охорони громадського порядку кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, має постійне місце реєстрації та проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому і обставина, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 342 КК України з урахуванням вимог ст. 65 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_8