Справа № 392/155/17
Провадження № 1-кп/392/62/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 09.01.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мар"янівка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, з середньою освітою, навчається в Кіровоградському ПТК № 8, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням до іншого сховища та скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, при наступних обставинах.

Обвинувачений в червні місяці 2016 року, точної дати досудовим розслідування не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, з подвір`я даного домоволодіння викрав причіпний пристрій вартість якої становить 2356 грн. 69 коп., який належить ОСОБА_5 . З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2356 грн. 69 коп.
Крім того, 01.01.2017 року близько 01.30 годин обвинувачений перебуваючи в приміщенні бару «Бахус» за адресою: АДРЕСА_3 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «НТС», вартість якого становить 859 грн. 88 коп., який належав ОСОБА_6 . З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 859 грн. 88 коп.
Потерпілими до обвинуваченого цивільні позови не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що дійсно з подвір"я потерпілого ОСОБА_5 скоїв крадіжку причепу, для власних потреб, а в січні місяці в барі " Бахус" викрав мобільний телефон, який знаходився під столом.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, а його дії правильно кваліфіковано за ч.3, ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням до іншого сховища та таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, за ч.2 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, а за ч.3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини і щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся у скоєнному, вину визнав, потерпілі претензій не мають і тому вважає, за можливе призначити обвинуваченому мінімальне покарання передбачене санкціями статтей, на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Стягнути витрати пов"язані з залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого:

за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі,

за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглиненя менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно засудженому ОСОБА_3 призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язати повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Речові докази- металевий причіпний пристрій-залишити у потерпілого ОСОБА_5 , мобільний телефон " НТС"-залишити потерпілому ОСОБА_6 ..

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави 60 грн. судових витрат пов"язаних з залученням експерта.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1