Справа № 682/696/17
Провадження № 1-кс/682/120/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000786 від 11 грудня 2015 року в порядку статті 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000786 від 11 грудня 2015 року в порядку статті 303 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги вказує на бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчих дій у розумні строки у даному кримінальному провадженні, що затягує проведення досудового розслідування в розумні строки. Прокурор не здійснює належне процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні. Злочином ОСОБА_5 заподіяно матеріальної та моральної шкоди, яка на даний час не відшкодована, а тривале проведення досудового розслідування, перешкоджає захисту його прав.

У судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, просить її задовольнити з викладених підстав.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечують щодо задоволення скарги, вказуючи на проведення об`єктивного досудового розслідування.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 грудня 2015 року за № 0000786 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, за повідомленням начальника відділу УОАЗОР ГУНП в Хмельницькій області про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 01 грудня 2015 року близько 18 години в місті Славута по вулиці Кузовкова, за участю водія автомобіля марки «Нісан Кашкай», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, про підозру жодній особі не повідомлялося.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, недотримання розумних строків слідчим, прокурором не визначається їх бездіяльністю, що підлягає оскарженню слідчому судді. А тому, підстав для задоволення вимог скарги ОСОБА_5 щодо встановлення бездіяльності слідчого щодо не проведення належних слідчих дій у розумні строки немає.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 звертався до прокуратури Хмельницької області зі скаргами щодо недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.

Вказані скарги були направлені до Шепетівської місцевої прокуратури в порядку ст.308 КПК України, де й були розглянуті керівником Шепетівської місцевої прокуратури, про що ОСОБА_5 було проінформовано листами № 85-812-15 від 17 травня 2016 року, та № 85-812-15 від 07 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Для прокурорів, керівників, заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури прокурором вищого рівня є керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків, які мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом.

Крім того, вказаною нормою визначено, що керівник регіональної прокуратури (в даному випадку прокуратури Хмельницької області), його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків, є прокурорами вищого рівня лише для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури, керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скарги ОСОБА_5 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування слідчим у даному кримінальному провадженні, подані до прокурора Хмельницької області, який, виходячи з положень вказаних норм закону, не є прокурором вищого рівня для процесуального керівника у конкретному кримінальному провадженні, тому зазначені скарги були скеровані в порядку ст.308 КПК України до Шепетівської місцевої прокуратури, де були розглянуті та про її результати було проінформовано заявника.

Враховуючи, що слідчим суддею не встановлено бездіяльність процесуального прокурора в даному кримінальному провадженні, передбачену ч.1 ст.303 КПК України, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000786 від 11 грудня 2015 року в порядку статті 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1