Справа № 212/1288/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участі захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000876 від 15 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця селища Тарасівка, Казанківського району, Миколаївської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.13, 185 ч.1 КК України :

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.2 п.13, 185 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_10 від 16 грудня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000876 від 15 грудня 2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 лютого 2017 року, який ухвалою слідчого судді ОСОБА_10 від 06 лютого 2017 року було продовжено до 15 березня 2017 року, в подальшому ухвалою суду ОСОБА_9 , було продовжено строк утримання під вартою до 12 травня 2017 року.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Колегія суддів заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним подовжити термін утримання ОСОБА_9 під вартою, потерпілого підтримавшого думку прокурора, захисника обвинуваченого,який вважав достатнім домашній арешт, так як обвинуваченний визнав вину,має зареєстроване місце мешкання, доходить до висновку що запобіжний захід обраний ОСОБА_9 не може бути змінений, оскільки останній обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою попередження можливості вчиняти нові злочини, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, та те що інші менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк утримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 331 КПК України колегія суддів:

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця селища Тарасівка, Казанківського району, Миколаївської області, обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 115 ч.2 п.13, 185 ч.1 КК України на 60 діб, тобто до 08 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3