overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8314/15-к
Провадження № 1-в/591/89/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Сумського МВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , засудженого Ковпаківським районним судом м. Суми 19.10.2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяцв.

Інспектор Сумського МВ з питань пробації звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Зарічного району м. Суми він зарекомендував себе добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг від сусідів не надходило, громадський порядок і спокій громадян не порушував.

Інспектор Сумського МВ клопотання підтримала, просила звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання Сумського МВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 592/5195/17
Провадження № 1-кс/592/2477/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку ст. слідчого з ОВС ОСОБА_3 , -

встановив:
В суд 15.05.2017 року надійшло клопотання ст. слідчого з ОВС ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивується тим, що зазначені документи мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні №0000099, розпочатому 28.02.2017 р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 212 КК України.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні є матеріали, що свідчать про причетність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:
1. Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), а саме:

- завірені належним чином копії реєстраційних документів;

- завірені належним чином копії податкової звітності з 01.01.2015 по 31.03.2017 з податку на додану вартість, в тому числі уточнюючі розрахунки;

- завірені належним чином копії податкової звітності з 01.01.2015 по 31.03.2017 з податку на прибуток, в тому числі уточнюючі розрахунки;

- завірені належним чином копії податкової звітності форми 1-ДФ (з роз шифровками) з 01.01.2015 по 31.03.2017;

- завірені належним чином копії актів перевірок з 01.01.2015 по 31.03.2017 з додатками та прийнятими податковими рішеннями-повідомленнями,

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/186/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
18 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2017 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 22 травня 2017 року о 13:30 год. Повідомити про день і час проведення судового засідання апелянта, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого, зобов"язавши двох останніх прибути в судове засідання з матеріалами кримінального провадження.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали справи по розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/153/17
Єдиний унікальний № 742/1476/17
про призначення справи до підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/492/17
Провадження № 1-кп/175/30/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
14 лютого 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , в смт. Слобожанське ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0000082 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

13 лютого 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000082 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000082 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/356/17
Номер провадження 1-кп/184/64/17

15.05.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2017 року за №0000037 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2017 року за №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження неодноразово оголошені перерви у зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 відносно останнього неодноразово виносилися ухвали про примусовий привід у судове засідання. Однак, привід співробітниками не було виконано в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за вказаною в обвинувальному акті адресою та неможливістю встановити його місце перебування.
Прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 з оголошенням останнього в розшук, оскільки обвинувачений в судові засідання не з`являється та місцезнаходження обвинуваченого невідомо.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, місце перебування його на даний час невідоме, приймаючи до уваги думку прокурора, який просив зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку останнього.
Керуючись ст.ст.335,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України провадженням зупинити. По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Організацію виконання вказаної ухвали доручити співробітникам Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/534/17

16.05.2017 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000086 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000086 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 13 год. 00 хв. 26 травня 2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/558/17
Провадження № 1-в/192/222/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
"18" травня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, на даний час перебуває в Солонянській виправній колонії № 21, засудженому вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 06 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 06.10.2015 року

Кінець строку: 06.10.2017 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Засуджений звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково.
Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. (а.с. 6, 7).

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п «г» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для часткового задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Разом з тим визначаючи вид обмежень, які слід покласти на піднаглядного, суд вважає, що покладення такого обов`язку, як відмітка в поліції 4 рази на місяць є безпідставним, оскільки діюча редакція Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" такого обов`язку, як відмітка в поліції не передбачає, і тому в задоволенні подання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Заборонити ОСОБА_3 , на час адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

В задоволенні іншої частини подання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/166/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/358/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"18" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000595 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000595 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2017 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/3039/17
Номер провадження 1-кп/404/414/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 16 травня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань» в особі представника ОСОБА_3 , ТОВ «Сільпо-фуд» в особі представника ОСОБА_4 , ТОВ «Копілка» в особі представника ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань» в особі представника ОСОБА_3 , ТОВ «Сільпо-фуд» в особі представника ОСОБА_4 , ТОВ «Копілка» в особі представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 23 травня 2017 року на 11 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 354/283/17
Провадження № 11-п/779/165/2017
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 04 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області до іншого суду,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити матеріали клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 04 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 травня 2017 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3035/17
Номер провадження 1-кп/404/413/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 16 травня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ФОП ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ФОП ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 24 травня 2017 року на 13 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1