№ 143/849/16-к
ВИРОК
Іменем України
30.01.2017р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченки Чаплинського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 15.02.2016р. Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до 100 год. громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України -
Встановив:
В ході судових засідань, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього документи, заслухавши покази свідків, судом встановлено, що 12.02.2016р. біля 23:00 год. ОСОБА_4 рухався на власному автомобілі марки «Фольцваген-джета», д. н. НОМЕР_1 , в с. Талалаї Погребищенського району Вінницької області. Проїжджаючи по вул. Леніна с. Талалаї у автомобіля виникла поломка, в зв`язку з чим він залишив автомобіль біля приміщення колишньої школи та зателефонував приятелю, щоб той приїхав його забрати додому. Очікуючи на приїзд товариша у ОСОБА_4 виник злочинний умисел викрасти з приміщення складу №6, що розташоване в с. Талалаї Погребищенського району Вінницької області та належить СТОВ «Росія» насіння соняшнику. З метою реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме насіння соняшнику, ОСОБА_4 прийшов до приміщення складу АДРЕСА_2 , що належить СТОВ «Росія» та шляхом виривання металевого прута віконної решітки, проник всередину вказаного приміщення, де заповнив насінням соняшника десять полімерних мішків, загальною вагою 272 кг, вартістю 2910 грн. 40 к., та переніс їх до вікна через яке проник в складське приміщення, маючи намір в подальшому винести їх з приміщення. Однак свій злочинний умисел ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий на місці вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро каявся, просив при призначенні покарання врахувати, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив що 12.02.2016р. до нього зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що з комори крадуть насіння соняшника. Викликавши поліцію він також прийшов до приміщення складу, при відкритті якого, всередині приміщення, біля вікна, було виявлено десять мішків з набраним насінням.
Свідок ОСОБА_7 пояснила, що того дня вона посварилася з чоловіком, після чого він зібрався і кудись поїхав. Згодом до неї зателефонували працівники поліції і вони поїхали в с. Талалаї Погребищенського району, де, зі слів працівників поліції, знаходився її автомобіль. При відкритті машини в салоні було виявлено невелику кількість насіння соняшника.
Свідок ОСОБА_8 повідомила, що вночі до неї прийшов ОСОБА_4 та попросив телефон, щоб до когось зателефонувати, оскільки його телефон розрядився. Після телефонної розмови ОСОБА_4 повернув їй телефон і пішов.
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він працює комірником СТОВ «Росія». В лютому 2016 року до нього зателефонував його син та сказав, щоб він відкрив комору №6, оскільки була спроба крадіжки насіння соняшника, а ключ від комори був лише в нього. Відкривши склад було виявлено десять мішків наповнених зерном соняшнику, яких до того в коморі не було.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що ввечері до нього прийшов сусід та сказав, що потрібно йти до комори, оскільки до нього зателефонувала дружина і повідомила, що із комори крадуть насіння соняшнику. По дорозі до комори вони зустріли працівників поліції, які підвезли їх до школи та попросили бути біля автомобілів марки «Фольцваген» та «ВАЗ», які знаходилися біля неї, до того часу поки автомобілі не заберуть поліцейські. Згодом приїхала дружина ОСОБА_4 , при якій було відкрито автомобілі, в яких було виявлено незначну кількість насіння соняшнику, кукурудзи та пшениці.
Свідок ОСОБА_11 пояснив, що він спав коли зателефонував до нього його брат ОСОБА_12 та попросив дати йому його автомобіль на що він погодився. У даному автомобілі він неодноразово перевозив зерно отримане на паї батьків, оскільки тримає підсобне господарства.
Свідок ОСОБА_11 пояснив, що до нього зателефонував ОСОБА_4 та попросив приїхати забрати його з с. Станилівка Погребищенського району Вінницької області, оскільки у нього закінчився бензин, а на газу машина не їхала. Однак, по приїзду, заливши бензин, автомобіль ОСОБА_4 все одно їхав погано, тому доїхавши до с. Талалаї Погребищенського району Вінницької області вони залишили автомобілі біля місцевої школи, а самі випивши горілки викликали знайомого та поїхали до м. Вінниця. Після вживання там алкоголю вони викликали таксі та поїхали додому.
Свідок ОСОБА_13 повідомила, що того вечора вона йшла з подругою із гостей, коли почула рев автомобіля. Оскільки кілька днів до того такий ж звук був у проїжджаючого повз неї автомобіля ОСОБА_4 , то вона вирішила прослідкувати за ним коли автомобіль зупинився. Біля приміщення комори ОСОБА_4 побачив, що за ним слідкують та почав тікати, однак вона встигла схопити його за руку.
Свідок ОСОБА_6 повідомила, що йдучи додому з подругою вони почули гул машини. Здогадавшись, що це автомобіль ОСОБА_4 , вони вирішили за ними прослідкувати. Пройшовши до приміщення школи вони почули як відкрилися дверцята автомобіля та люди з ліхтариками пішли до приміщення складу. Потім вона зателефонувала до директора СТОВ та повідомила, що у нього крадуть насіння соняшника на що він відповів, що у нього там діжурна машина. Потім крадії стали втікати, однак її подруга ОСОБА_14 встигла схопити ОСОБА_4 ...
Окрім визнання вини ОСОБА_4 та показів свідків, винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України підтверджується також:
-Протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а. с.131.);
-Протоколом огляду місця події від 13.02.2016р. з ілюстрованою таблицею (т.1 а. с.132-141 );
-Протоколом огляду місця події від 13.02.2016р. з ілюстрованою таблицею (т.1 а. с.148-167);
-Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 13.02.2016р. (т.1 а. с.170-176);
-Протоколом огляду місця події від 26.02.2016р. (т.1 а. с.212);
-Висновком експерта №171-Д від 02.03.2016р., згідно з яким слід пальця руки розміром 14х21 мм, вилучений при ОМП 13.02.2016р. в с. Талалаї Погребищенського району Вінницької області по вул. Леніна, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_11 (т.1 а. с. 213-231);
-Висновком експерта №23 від 10.03.2016р., згідно з яким при порівнянні зразка запаху відібраного у ОСОБА_4 із зразком запаху вилученого під час огляду місця події з спортивної шапки №2, встановлено, що зразок запаху відібраний у ОСОБА_4 має спільне джерело походження зі зразком запаху вилученого з спортивної шапки №2 (т.2 а. с. 3-57);
-Постановами про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження (т.2 а. с.58, 60, 65, 144);
-Висновком експерта №3913/16-34/4259-4293/16-34 від 29.04.2016р., згідно з яким плоди-сім`янки, відібрані з салону автомобіля «Фольцваген-джета», д. н. НОМЕР_1 , та плоди-сім`янки, відібрані зі складу №6 СТОВ «Росія» в с. Талалаї мають спільну таксономічну (ботанічну) належність, а саме відносяться до рослин роду Соняшник (т.2 а. с.131-137 );
-Протоколом огляду предметів від 12.05.2016р. (т.2 а. с. 138).
Таким чином, проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 згідно з ст.12 КК України відноситься до тяжких.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно з ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання судом не встановлено.
Стосовно особи ОСОБА_4 , судом встановлено, що він раніше судимий. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Одружений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи, що ОСОБА_4 при таємному викрадені майна з приміщення складу №6, що належить СТОВ «Росія», злочин не довів до кінця з незалежних від його волі причин, а вчинив замах на вчинення даного злочину, то покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України йому слід визначити із застосуванням вимог ч.3 ст.68 КК України, згідно з якою за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статі) Особливої частини цього Кодексу, у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити обвинуваченого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати на залучення експерта слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольцваген-джета» № НОМЕР_4 та блокнот зеленого кольору, передані на зберігання до кімнати речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 ;
-упаковочні пакети експертної служби № № 2368103, 2828159, 2828157, 2368102, 2368104, 2828154, 2828158, 1869109, 1869108, 1869107, 2828152, 2227388, 2098339, 3072880, 0383666, 0569406, в середині яких знаходяться відповідно: ручка коробки передач, запаховий слід, спортивна шапка, запаховий слід, запаховий слід, спортивна шапка, полімерний мішок, запаховий слід, запаховий слід, чохол з сидіння автомобіля, чохол з сидіння автомобіля, чохол з сидіння автомобіля, запаховий слід, сліди пальців рук та дактилокарти, чохол з керма автомобіля, желетка, слід біологічного походження, гілля хвойного дерева та полімерний патент червоного кольору в середині якого знаходиться додаток до висновку експерта №3913/16-34/4259-4293/16-34, які зберігаються в кімнаті речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;
-мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, імел. 1 НОМЕР_5 , імел. 2 НОМЕР_6 , з сім картою «Київстар», абонентський № НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, імел. 1 НОМЕР_8 , імел. 2 НОМЕР_9 , з сімкартою «Київстар» абонентський № НОМЕР_10 , пачка цигарок «Бонд», синього кольору, в якій наявні 7 цигарок, запальничка жовтого кольору та кошти в сумі 20 грн. купюрами номіналу 2 по 10 грн., передані на зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.15, ч.3 ст.68, ч.3 ст.185 КК України, ст.ст.120, 124, 368-374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.3 ст.68 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави 9794 грн. 45 к. витрат на залучення експерта для проведення криміналістичних експертиз під час досудового розслідування кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.
Речові докази:
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольцваген-джета» № НОМЕР_4 та блокнот зеленого кольору, передані на зберігання до кімнати речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 ;
-упаковочні пакети експертної служби № № 2368103, 2828159, 2828157, 2368102, 2368104, 2828154, 2828158, 1869109, 1869108, 1869107, 2828152, 2227388, 2098339, 3072880, 0383666, 0569406, в середині яких знаходяться відповідно: ручка коробки передач, запаховий слід, спортивна шапка, запаховий слід, запаховий слід, спортивна шапка, полімерний мішок, запаховий слід, запаховий слід, чохол з сидіння автомобіля, чохол з сидіння автомобіля, чохол з сидіння автомобіля, запаховий слід, сліди пальців рук та дактилокарти, чохол з керма автомобіля, жилетка, слід біологічного походження, гілля хвойного дерева та полімерний патент червоного кольору в середині якого знаходиться додаток до висновку експерта №3913/16-34/4259-4293/16-34, які зберігаються в кімнаті речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;
-мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, імел. 1 НОМЕР_5 , імел. 2 НОМЕР_6 , з сім картою «Київстар», абонентський № НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, імел. 1 НОМЕР_8 , імел. 2 НОМЕР_9 , з сімкартою «Київстар» абонентський № НОМЕР_10 , пачка цигарок «Бонд», синього кольору, в якій наявні 7 цигарок, запальничка жовтого кольору та кошти в сумі 20 грн. купюрами номіналу 2 по 10 грн., передані на зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя