Справа № 686/1060/17
УХВАЛА
20 січня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Бельци, Молдова, не працюючого, жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України
Старший слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
З клопотання слідує, що 23.11.2016 біля 16.00 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 вступили в словесну суперечку з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході суперечки у ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виник умисел позбавити життя ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , почали наносити удари руками і ногами по тілу потерпілого. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, накинули на шию ОСОБА_9 , металевий ланцюг та з метою вбивства останнього повели його до лісу. Цього ж дня, біля 18.00 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебуваючи на лісовій дорозі між м. Славута та с Улашанівка Славутського району, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вбивство ОСОБА_9 , кинули його в калюжу, що розташована на лісовій дорозі та почали наносити удари руками і ногами по голові та тулубу. Після чого, коли останній знаходився в калюжі, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця здавили металевий ланцюг на шиї потерпілого та втопили у вказаній калюжі.
24.11.2016 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
25.11.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст.115 КК України.
27.11.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23.01.2017 року.
Під час розгляду клопотання слідчий, прокурор клопотання підтримали та вказали, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість передбаченого покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства, суду, впливати на свідків, може вчиняти інші правопорушення. В провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій, які у строк до 23.01.2017 року провести не представляється можливим.
Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ст.ст.194, 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження доказами обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, як то можливість переховування від слідства та суду, впливати на свідків, вчинення правопорушень, за встановлених під час розгляду клопотання обставин, визначених ст. 178 КПК України є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі, не встановлено та не доведено.
В провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій, які у строк до 23 січня 2017 року провести не представляється можливим.
Захисник, підозрюваний не надали доказів, що дають підстави слідчому судді для вирішення питання зміни запобіжного заходу на більш м`який.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 20 березня 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: