Центральний районний суд м. Миколаєва
______________________________________________________________________________
1 кп/490/664/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду кримінальне провадження № 0003258 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.08.2016р. ОСОБА_4 , знаходячись на робочому місці в приміщенні готелю «На Адмірала Макарова», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 18, порушуючи моральні засади суспільства, в частині встановлення зв`язків між людьми, для задоволення їх статевих потреб, усвідомлюючи небезпечність вчинюваних дій, які дістали виявлення у сприянні добровільному сексуальному спілкуванні раніше незнайомих між собою осіб, умисно надав посередницькі послуги в розпусті, а саме: сприяв добровільному спілкуванні та вчиненні розпусних дій, раніше незнайомих між собою осіб протилежної статі.
Маючи умисел на звідництво для розпусти, з корисливих мотивів, шляхом посередництва у знайомстві та організації зустрічей відвідувачів готелю з особами, які займаються розпустою, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними, з метою отримання за це грошової винагороди, тобто з метою наживи, прийняв від ОСОБА_5 замовлення на користування готелю, під час якого погодився на прохання останнього організувати йому зустріч для надання сексуальних послуг з особою, яка займаються розпустою.
Того ж дня, приблизно о 22 год. 32 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на робочому місці у готелі «На Адмірала Макарова», з робочого мобільного телефону НОМЕР_1 , здійснив дзвінок на номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , яка займається розпустою, та повідомив останню про перебування у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відвідувача, який бажає познайомитись з особою, що надає послуги сексуального характеру.
Після цього ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні готелю «На Адмірала Макарова», зустрівши раніше викликану ним, ОСОБА_6 , яка займається розпустою, діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на звідництво для розпусти,
сприяючи добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, познайомив ОСОБА_5 , який знаходився в приміщені кімнати № 21 готелю «На Адмірала Макарова» з ОСОБА_6 , яка займається розпустою.
Перед отриманням добровільних послуг сексуального характеру, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 в якості оплати за надані нею сексуальні послуги, грошові кошти в сумі 1000 грн. за одну годину.
Після цього ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні готелю «На Адмірала Макарова», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 18, отримав від ОСОБА_6 грошову винагороду за надання ним послуг звідництва для розпусти 300 грн.
Крім того, 18.08.2016р. ОСОБА_4 , знаходячись на робочому місці в приміщенні готелю «На Адмірала Макарова», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 18, порушуючи моральні засади суспільства, в частині встановлення зв`язків між людьми, для задоволення їх статевих потреб, усвідомлюючи небезпечність вчинюваних дій, які дістали виявлення у сприянні добровільному сексуальному спілкуванні раніше незнайомих між собою осіб, умисно надав посередницькі послуги в розпусті, а саме: сприяв добровільному спілкуванні та вчиненні розпусних дій, раніше незнайомих між собою осіб протилежної статі.
Маючи умисел на звідництво для розпусти, з корисливих мотивів, шляхом посередництва у знайомстві та організації зустрічей відвідувачів готелю з особами, які займаються розпустою, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними, з метою отримання за це грошової винагороди, тобто з метою наживи, прийняв від ОСОБА_7 замовлення на користування готелю, під час якого погодився на прохання останнього організувати йому зустріч для надання сексуальних послуг з особою, яка займаються розпустою.
Того ж дня, приблизно о 21 год. 02 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на робочому місці у готелі «На Адмірала Макарова», з робочого мобільного телефону НОМЕР_1 , здійснив дзвінок на номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , яка займається розпустою, та повідомив останню про перебування у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відвідувача, який бажає познайомитись з особою, що надає послуги сексуального характеру.
Після цього ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні готелю «На Адмірала Макарова», зустрівши раніше викликану ним, ОСОБА_6 , яка займається розпустою, діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на звідництво для розпусти, сприяючи добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, познайомив ОСОБА_7 , який знаходився в приміщені кімнати № 21 готелю «На Адмірала Макарова» з ОСОБА_6 , яка займається розпустою.
Перед отриманням добровільних послуг сексуального характеру, ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 в якості оплати за надані нею сексуальні послуги, грошові кошти в сумі 1000 грн. за одну годину.
Після цього ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні готелю «На Адмірала Макарова», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вулиця Лягіна, 18, отримав від ОСОБА_6 грошову винагороду за надання ним послуг звідництва для розпусти 300 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України, а саме в звідництві розпусти.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні. Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні. Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 302 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 2 р. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1р.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено. Визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, в повному обсязі, щиро

розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого та прокурора про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь яких обставин, які примусили прокурора та обвинуваченого погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному проваджені можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд в порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 26.10.2016р. в кримінальному провадженні між прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену 26.10.2016р. між прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця мешкання та роботи; періодично з`являться для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1