Справа № 369/6695/17
Провадження № 1-кп/361/435/17
У Х В А Л А
===========================================================================
21 липня 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника БО «Благодійний фонд ветеранів війни та учасників антитерористичної операції» ОСОБА_11 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Чернігів, що має вищу освіту, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої керівником підприємства ТОВ «УНСП «Шмайсер», раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 366 КК України,
13 липня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли з Апеляційного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 206-2, ч.1 ст. 366 КК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 обраний у вигляді цілодобового домашнього арешту до 21 липня 2017 року (включно).
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчується 21 липня 2017 року, оскільки продовжують існувати ризики, які були наявні на момент обрання та продовження запобіжного заходу, а саме обвинувачений може незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачена ОСОБА_8 в частині продовження строку цілодобового домашнього арешту заперечувала та заявила клопотання щодо зміни їй застосованого цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід особисте зобов`язання..
Захисники обвинуваченої ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримали думку своєї підзахисної, оскільки клопотання прокурора не мотивоване.
Потерпілий: ОСОБА_9 , підтримав клопотання прокурора та вважає, що є необхідність заміни обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт на більш суровий запобіжний захід тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_10 , підтримав клопотання прокурора, а представник БО «Благодійний фонд ветеранів війни та учасників антитерористичної операції» ОСОБА_11 поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого. Частиною 6 ст. 181 КПК передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Крім того, оскільки термін запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченої згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2017 року закінчується 21 липня 2017 року виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України та які були встановлені судом під час обрання обвинуваченій запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, із ступеня тяжкості та інкримінованих їй злочинів, а також тієї обставини, що підстави для обраного щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, тому суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає продовженню ще на 60 днів, задовольнивши клопотання прокурора та й відмовляючи обвинуваченій ОСОБА_8 , захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у клопотанні про зміни обвинуваченим запобіжного заходу щодо неї з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 181, 314, 315, 369, 370, 371 КПК України
Строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів) тобто по 18 вересня 2017 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий судя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2