ЄУН № 337/3368/17
№ 1-кп/337/20/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про зміну запобіжного заходу

29 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника Служби у справах ОСОБА_10

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт,

в с т а н о в и в:
На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою з 29.07.2016 року.

На теперішній час по справі досліджено усі докази, надані суду стороною обвинувачення та за клопотанням захисника призначено ряд експертиз.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, яке мотивує тим, що обвинувачений знаходиться під вартою тривалий час, на теперішній час судом досліджено усі докази по справі, які надані судом, допитано свідків обвинувачення, досліджено письмові докази, у зв`язку з чим вплинути на показання свідків обвинувачений не зможе, а тому ОСОБА_7 не може перешкоджати суду у дослідженні доказів по справі.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити. Зобов`язується з`являтися до суду у призначений час, бажає закінчити навчання.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 підтримав клопотання захисника і просить його задовольнити. Суду пояснив, що він забезпечить виконання сином усіх вимог суду, забезпечить його явку до суду.

Прокурор проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу заперечує, оскільки з`ясування обставин по справі не закінчено судом, ОСОБА_7 не надавав суду пояснень щодо скоєного кримінального правопорушення, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, на теперішній час є повнолітнім, батько не міг раніше та не зможе зараз забезпечити належної поведінки сина.

Суд, заслухавши клопотання захисника, підтримане обвинуваченим та його законним представником, думку прокурора по заявленому клопотанню, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.07.2016 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, а також вирішити питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 20.01.2011 року, суд повинен врахувати, що тримання під вартою має застосовуватися до особи лише у виняткових випадках, як крайня міра.

На попередніх етапах розслідування, розгляду кримінального провадження судом, з`ясування обставин по справі і дослідження доказами, обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було виправданим.

На теперішній час судом досліджено усі докази, надані стороною обвинувачення, допитані свідки, а тому ризик знищення доказів, здійснення впливу обвинуваченим на свідків, втрачає свою значимість після їх повного зібрання та дослідження.

За клопотанням адвоката, для повного та всебічного з`ясування обставин по справі та дослідження доказами, призначено експертизи, встановлено строк їх виконання, але до визначеного судом строку, експертизи не проведені, причини їх не проведення суду не повідомлені.

Обвинувачений ОСОБА_7 на теперішній час є повнолітнім, але на час скоєння кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, був неповнолітнім.

За таких обставин, тримання обвинуваченого під вартою буде суперечити його праву на свободу, закріпленому у ст. 5 Конвенції Ради Європи про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням вказаного вище, суд вважає, що є усі підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 201, 331, 369КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянину України запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт, який встановити за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до суду;

-не залишати своє житло квартиру АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу прокурора або суду;

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_7 на облік та повідомити про це суд.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити обвинуваченому,захиснику, прокурору.

З під варти ОСОБА_7 звільнити у залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_11