Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
01 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 30 травня 2017 року, якмй у відповідності до вимог ст.37 КПК України наділений повноваженнями процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000146, внесеного до ЄРДР від 21 квітня 2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України (далі прокурор) про визначення судом апеляційної інстанції територіальної підсудності розгляду матеріалів вказаного кримінального провадження;

за участі секретаря с/з ОСОБА_6 ;

ВСТАНОВИЛА:
В обгрунтування клопотання прокурор зазначає, що місцем вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 ,є село Ситно, Радивилівського р-ну, Рівненської обл., у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підсудне Радивилівському районному суду. Однак, враховуючи те, що у Радивилівському районному суді усі судді звільнені з посад на підставі, прийнятих Верховною Радою України постанов від 08 та 22 вересня 2016 року у зв`язку з подачею заяви про відставку то, на думку прокурора, є підстави для визначення підсудності розгляду даного кримінального провадження судом апеляційної інстанції за іншим судом, що знаходиться в межах Рівненської області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Колегією суддів встановлено, що на даний час на посадах у Радивилівському районному суді Рівненської області відсутні професійні судді, а тому склад суду для розгляду матеріалів даного кримінального провадження у цьому суді утворити неможливо.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи ту обставину, що в Радивилівському районному суді відсутні професійні судді на посадах, що унеможливлює розгляд матеріалів кримінального провадження №0000146 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у цьому суді, то колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність матеріалів кримінального провадження за іншим судом, в порядку ст.34 КПК України, про що і зазначає у клопотанні прокурор.

Оскільки Млинівський районний суд Рівненської області є територіально наближеним до Радивилівського району, то колегія суддів уважає за можливе направити матеріали вказаного кримінального провадження на розгляд до Млинівського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 30 травня 2017 року задовольнити.

Визначити підсудність розгляду матеріалів кримінального провадження №0000146 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за Млинівським районним судом Рівненської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3