Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1897/17
Провадження № 1-кп/644/342/17

ВИРОК

Іменем України

07 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0000608 за обвинувальним актом у відношенні неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, учня 2 курсу Харківського професійного ліцею будівельних технологій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року близько 18.30 годин ОСОБА_4 , знаходячись на стадіоні Харківської спеціалізованої школи № 75, що розташована за адресою: м.Харків вул..Шарикова, 46, побачив малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього ОСОБА_4 , діючи з умислом на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_7 та з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наказав ОСОБА_7 зняти та віддати одягнену на ОСОБА_7 куртку ТМ «Fred Perry» чорно-червоного кольору, моделі «FP-anorak вартістю 342 грн., що ОСОБА_7 і зробив. Відкрито заволодівши належною ОСОБА_7 вказаною курткою, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як вони викладені у даному вироку.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченийОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочину, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого злочину ніким не заперечуються.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого;

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується за місцем навчання і проживання, виховується у родині з обома батьками. Суд враховує стан здоров`я ОСОБА_4 , його вік, що ОСОБА_4 раніше судимий не був. Також суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього ОСОБА_4 , рівень його розвитку. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення ним злочину щодо малолітнього. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, позитивних даних про особу обвинуваченого, який раніше не засуджувався, щиро кається в скоєному, що є наявними декілька обставин, які пом`якшують покарання, а також враховуючи вік обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування ним покарання, а тому суд застосовує до нього ст.ст.75,76,104 КК України та звільняє його від покарання з випробуванням.

Речові докази: куртку ТМ «Fred Perry», слід залишити у володінні потерпілого ОСОБА_7 за належністю, а маску балаклаву слід повернути ОСОБА_4 за належністю.

Враховуючи докази про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи 263 грн.88 коп.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

В відповідності до ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази: куртку ТМ «Fred Perry», - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_7 за належністю, а маску балаклаву, - повернути ОСОБА_4 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи 263 грн.88 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: