Справа №216/4692/16-к
Провадження № 1-в/216/369/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Центрально-Міського районного відділу и. Кривого Рогу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області. щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджена 15.06.2016 року Саксаганським райсудом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнена від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки. Засуджена зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
20.07.2016 року копію вироку Саксаганського райсуду, стосовно засудженої, було прийнято КВІ Центрально-Міського району м. Кривого Рогу для виконання. Засуджена ОСОБА_5 ухиляється від постановки на облік та відбуття покарання ,згідно вироку Саксаганського райсуду. Засуджена ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала, оскільки покладені судом на неї обов`язки не виконує: без поважних причин ухиляється від постановки на облік та відбуття покарання, змінила місце проживання Тому КВІ просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, згідно вироку райсуду.
Представник КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні, пояснила суду , що на теперішній час ,згідно розшукових заходів ОСОБА_5 в жовтні місяці 2016 була поставлена на облік в КВІ Центрально-Міського району. На теперішній час вона на явку до КВІ з`являється,хоча поламала ноги , та пересувається за допомогою милиць. Проживає за місцем реєстрації АДРЕСА_1 Тому відносно наданого подання , покладається на думку суду.
Засуджена ОСОБА_5 суду пояснила , що дійсно після винесення вироку, за місцем мешкання не проживала, на явку до КВІ не з`являлася. У вересні місяці 2016 року вона впала в колодязний люк та зламала обидві ноги , та тепер пересувається за допомогою милиць. Від часу події, що відбулася з нею , зробила висновки та переглянула свою поведінку та життєві цінності і на теперішній час , обов`язки які покладені на неї судом виконує .
Прокурор проти задоволення подання заперечував , вважає що подання є передчасним та задоволенню не підлягає, оскільки засуджена на теперішній час виконує всі обов`язки , які були покладені на неї судом. До адміністративної відповідальності вона не притягувалася , протягом іспитового строку нового злочину не вчиняла , про причину залишення нею місця проживання ОСОБА_5 суду пояснила.
Суд, вислухавши представника КВІ, прокурора, засуджену ОСОБА_5 дослідивши матеріали особової справи ,вважає, що достатніх даних ,на теперішній час , які свідчать що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення та умисно ухиляється від виконання обов`язків ,покладених на неї судом, не встановлено. Суд вважає що подання є передчасним та задоволенню не підлягає .
15.06.2016 року Саксаганським райсудом м. Кривого ОСОБА_6 засуджена за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнена від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки. На засуджену ОСОБА_5 судом були покладені обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та робити .
ОСОБА_5 за період випробувального строку,з моменту винесення вироку, по теперішній час адміністративних правопорушень, які б потягли за собою адміністративні стягнення, не вчиняла ,нового злочину вона не скоювала. З моменту постановки на облік в КВІ Центрально-Міського району виконує всі обов`язки , які були покладені на неї судом . ОСОБА_5 проживає за зареєстрованою адресою АДРЕСА_1 . Причина її неявки до КВІ була поважна , оскільки у вересні місяці 2016 року вона впала в колодязний люк та зламала обидві ноги , та тепер пересувається за допомогою милиць.
За встановлених в судовому засіданні обставин , суд вважає, що подання КВІ є передчасним та в його задоволенні має бути відмовлено.
Враховуючи вищевикладене , керуючись ст. 78 КК України , ст. 537 КПК України , суд- ,
УХВАЛИВ :
В задоволенні подання кримінально виконавчої інспекції Центрально-Міського районного відділу м. Кривого Рогу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області. щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання -відмовити .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення,а засудженою в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1