справа №619/1328/17
провадження №1-кс/619/455/17
Ухвала
іменем України
27 квітня 2017 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
Органом досудового розслідування встановлено, що на початку квітня 2017 року невстановлена особа проникла до домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, що належить ОСОБА_4 . В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що в нього було викрадено алюмінієвий бідон з кришкою ємністю 40 літрів. Під час досудового розслідування в якості свідка була допитана ОСОБА_5 , яка повідомила, що на початку квітня 2017 року, коли саме вона не пам`ятає, до неї приходив малознайомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_6 , та пропонував купити в нього алюмінієвий бідон з кришкою ємністю 40 літрів, але вона відмовилася. А через деякий час до неї прийшов ОСОБА_4 та повідомив, про те, що в нього з гаражу викрали саме такий бідон. В подальшому встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а мешкає: АДРЕСА_1 . За адресою мешкання останній може переховувати викрадене майно, засоби вчинення злочину чи докази, що підтверджують його вину.
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому 22 квітня 2017 року слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , було проведено невідкладну слідчу дію у вигляді огляду місця події.
В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_8 вказує, що 22 квітня 2017 року слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 було здійснено виїзд з метою огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , де користувачем приміщення ОСОБА_7 , був наданий письмовий дозвіл та проведення невідкладної слідчої дії - огляду місця події. В ході проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено алюмінієвий бідон з кришкою ємністю 40 літрів, отриманий останнім в результаті вчинення ним злочину. Приміщення будинку, в якому проведено огляд знаходиться у приватній власності, і на момент огляду не встановлено його володільця, лише особу, яка там мешкає та надала письмовий дозвіл на проведення вказаної невідкладної слідчої дії.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у клопотанні з наступних мотивів.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Частинами 2,5 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до вимог ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно до п.6 ч.2 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
Слідчий суддя зазначає, що слідчий, прокурор Не довели, що огляд домоволодіння АДРЕСА_1 був викликаний невідкладними обставинами, пов`язаними із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, оскільки крадіжка у потерпілого ОСОБА_4 була здійснена на початку квітня 2017 року, а вилучення відбулося 22.04.2017, крім того, не зазначено підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, не надано відомостей про особу, якій належить домоволодіння АДРЕСА_1 , у якому здійснювався огляд.
Керуючись ст.234-237 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1