печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «Вісак» про скасування арешту з майна.

В С Т А Н О В И В :
Представник заявника в інтересах ТОВ «Вісак» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати накладений арешт на нерухоме майно.
В обґрунтування вимог клопотання представник заявника зазначає, що підстав для продовження подальшого накладення арешту на нерухоме майно не існує.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, з підстав викладених у ньому.
Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання , вважая його необґрунтованим .
Заслухавши думку представника заявника, слідчого ,вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що в межах кримінальної справи №55-3532, (відомості про вчинення злочину у зв`язку із набранням чинності новим Кримінальним процесуальним кодексом України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358, провадження знаходиться у провадженні прокуратури м. Києва), згідно постанов слідчого та прокурора накладено арешт на майно, яке на праві власності належить ТОВ «Вісак».
Як вказує представник заявника 16.05.2011 р., 17.05.2011р.,26.10.2011р., 30.05.2011,13.09.2011 р. с винесено постанови про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ТОВ «Вісак» в рамках кримінальної справи №55-3532.
Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку, накладений слідчим суддею, а не слідчим органу досудового розслідування чи прокурором.
Враховуючи викладене, підстав для скасування арешту як заходу забезпечення кримінального провадження в порядку Кримінального процесуального кодексу України немає, відтак клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 167, 170, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «Вісак» про скасування арешту з майна відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 год. 20 хв. 16 грудня 2016 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1