233 № 233/364/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 02 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 02 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії по 16 червня 2017 року включно.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з огляду на існування ризиків переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили суд відмовити клопотання прокурора стосовно продовження домашнього арешту.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив провести судове засідання за його відсутністю, зазначив, що вважає за доцільне продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу доцільності продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З огляду на ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 правопорушення та суворість покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним, суд приходить до висновку, що станом на час розгляду кримінального провадження не перестали існувати ризики незаконного впливу обвинуваченого ОСОБА_5 на потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду та перешкоджання інтересам правосуддя, що дає достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст.177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, ухиленню обвинуваченого від суду, ризики щодо нього, зазначені прокурором є дійсними та триваючими.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для продовження дії домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.181, 331 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном по 12 серпня 2017 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , з 20.00 годин до 08.00 годин без дозволу суду;
- не спілкуватись з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Виконання ухвали в частині забезпечення обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1