Справа № 461/1437/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2017

Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000435 від 03.02.2016 року, відносно,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Атирауської області Республіки Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, росіянина, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 03 лютого 2016 року, приблизно о 20.00 год., перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , вчинив напад на ОСОБА_7 та погрожуючи предметом, схожим на пістолет, заволодів її сумкою вартістю 800 грн., в якій знаходились: гаманець вартістю 200 грн., гроші в сумі 350 грн., шарф вартістю 300 грн., плойка для вирівнювання волосся марки «Philips» вартістю 600 грн., косметичка вартістю 100 грн., косметика на суму 1000 грн., срібні прикраси загальною вартістю 400 грн., біжутерія вартістю 100 грн., фотоапарат марки «Олімпус» вартістю 1500 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 5350 грн.

Окрім цього, 05 лютого 2016 року, приблизно о 15.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Івана Франка, 59 у м. Львові, відкрито викрав у ОСОБА_6 сумку вартістю 3000 грн., в якій знаходились: гаманець вартістю 2000 грн., гроші в сумі 650 грн., мобільний телефон марки «іРhоnе 5s Gold» вартістю 7500 грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 30 грн., на рахунку якої було 65 грн., жіночі рукавиці вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 13745 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суд суворо не карати.

Не зважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , вина такого у вчиненні інкримінованих йому злочинів доводиться іншими дослідженими під час судового засідання доказами, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , даними в судовому засіданні про те, що у лютому 2016 року, приблизно о 20.00 год., у під`їзді її будинку, по АДРЕСА_3 , на неї було здійснено напад, під час якого ОСОБА_4 , погрожуючи їй предметом, схожим на пістолет, заволодів її сумкою вартістю 800 грн., в якій знаходились: гаманець вартістю 200 грн., гроші в сумі 350 грн., шарф вартістю 300 грн., плойка для вирівнювання волосся марки «Philips» вартістю 600 грн., косметичка вартістю 100 грн., косметика на суму 1000 грн., срібні прикраси загальною вартістю 400 грн., біжутерія вартістю 100 грн., фотоапарат марки «Олімпус» вартістю 1500 грн. Вказала, що вказані погрози сприйняла реально, та побоюючись за своє життя та здоров`я, вказані речі змушена була йому віддати;

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , даними в судовому засіданні про те, що у лютому 2016 року, приблизно о 15.00 год., під час того як вона сідала у свій автомобіль, у неї обвинуваченим ОСОБА_4 було відкрито викрадено сумку, яку вона поклала біля себе на сидіння автомобіля. У викраденій сумці вартістю 3000 грн. знаходились: гаманець вартістю 2000 грн., гроші в сумі 650 грн., мобільний телефон марки «іРhоnе 5s Gold» вартістю 7500 грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 30 грн., на рахунку якої було 65 грн., жіночі рукавиці вартістю 500 грн. і такими діями обвинуваченого їй завдано значної матеріальної шкоди.

Прокурор, обвинувачений та інші учасники судового процесу не наполягали на дослідженні в судовому засіданні інших доказів, в зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у інкримінованих йому злочинах, відтак суд визнав дослідження таких недоцільним.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), а також відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, відтак кваліфікує його дії за ч. 1 ст.187 та ч. 2 ст.186 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем перебування під вартою характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також позицію потерпілих, які при призначенні покарання поклались на розсуд суду.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах санкції статей КК України, за якими кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення, на думку суду можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Питання речових доказів слід вирішити у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.187 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 , покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 05 лютого 2016 року, тобто з моменту фактичного затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 05 лютого 2016 року по 20 червня 2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. З 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили включно засудженому ОСОБА_4 необхідно зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Обраний по справі ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-жіночі рукавиці, мобільний телефон марки «iPhone 5S Gоld» із сім-карткою оператора «Київстар» - залишити власнику ОСОБА_7 ;
-жіночу сумку чорного кольору «FLORA&GO», жіночий шарф, косметичку золотого кольору із косметикою - залишити власнику ОСОБА_7 ;
-паспорт громадянина України; закордонний паспорт; картку фізичної особи платника податків; посвідчення водія, видані на ім`я ОСОБА_7 - залишити власнику ОСОБА_7 ;
-три пари сережок; плойку для вирівнювання волосся - залишити власнику ОСОБА_7 ;
-сумку «Digregorio», гаманець, банківську картку «ПриватБанку», банківську картку «Альфа Банк»; дисконтні картки; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , картку фізичної особи платника податків ОСОБА_6 , паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_9 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_9 , файл із документами на ТзОВ «Хвиля», флеш носій «SanDisk»; посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «PEUGEOUT 207» - залишити власнику ОСОБА_6 ;
-предмет, схожий на пістолет із написом «RAMBO-STARTER» cal 9 mm та магазин до вищевказаного пістолету знищити.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1