УХВАЛА

26 грудня 2016 року
м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів при провадженні досудового розслідування у формі процесуального керівництва прокурор відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів при провадженні досудового розслідування у формі процесуального керівництва прокурор відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на адміністративне приміщення загальною площею 324,5 м2, реєстраційний номер 101, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4 .

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області за процесуального керівництва працівників прокуратури Рівненської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактами самоправства з боку ОСОБА_4 та замаху на зловживання службовим становищем службовими особами регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області.

Відповідно до договору оренди державного майна №1357-2015 від 30.10.2015, адміністративне приміщення площею 324,5 м2 та вартістю 2 026 500 грн., що розташоване на АДРЕСА_1 , передано у користування ФОП ОСОБА_4 строком на 2 роки (до 29.10.2017).

Вищевказане приміщення, на підставі рішення господарського суду Рівненської області від 29.11.2010 у справі №3/166, до 12.09.2016, належало на праві власності державі Україна в особі Державного комітету статистики України та перебувало в оперативному віданні Головного управління статистики у Рівненській області.

Разом з тим, з листа Головного управління статистики у Рівненській області №16-15/104 від 02.11.2015 вбачається, що вищезазначений орендар звернувся до Головного управління статистики у Рівненській області із заявою щодо надання згоди на проведення поліпшення орендованого майна. Згідно листа Державної служби статистики України №16.2-12/1007-15 від 11.11.2015, Держстат доручив Головному управлінню статистики у Рівненській області надати орендодавцю інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна загальною площею 324,5 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без подальшого відшкодування орендарю вартості зроблених ним невід`ємних поліпшень.

У зв`язку з цим, 14.12.2015 Головним управлінням статистики у Рівненській області надано Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області інформацію про доцільність проведення поліпшень орендованого майна.

Згідно п. 5.7 договору оренди державного майна №1357-2015 від 30.10.2015, орендар зобов`язаний своєчасно, за погодженням з балансоутримувачем здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна. У разі, якщо орендар подає заяву на погодження орендодавцем здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, він зобов`язаний надати експертний висновок на проектно-кошторисну документацію на здійснення невід`ємних поліпшень.

Тому, 11.03.2016 ФОП ОСОБА_4 звернулась до РВ ФДМУ по Рівненській області за наданням дозволу на проведення невід`ємних поліпшень.

У подальшому, 23.03.2016 Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції України в Рівненській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції (невід`ємні поліпшення) будівлі головного управління статистики по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, опрацюванням інформації, розміщеної на сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України, фактів реєстрації декларації про готовність вищевказаного об`єкта до експлуатації, не встановлено.

Водночас, наказом Фонду державного майна України №1199 від 21.06.2016 адміністративне приміщення загальною площею 324,5 м2 на вул. Соборній, 190а в м. Рівне включено до переліку об`єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу, у зв`язку з проведенням орендарем невід`ємних поліпшень.

Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області №148 від 23.06.2016 прийнято рішення про здійснення приватизації вищевказаного приміщення шляхом викупу. Пунктом 2 згаданого наказу вирішено компенсувати орендарю вартість невід`ємних поліпшень, здійснених ним за власні кошти за час оренди об`єкта.

Проте, розділом 7 та 8 договору оренди державного майна №1357-2015 від 30.10.2015, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та РВ ФДМУ по Рівненській області, якими визначено обов`язки та права орендодавця, обов`язку відшкодування орендареві вартості здійснених невід`ємних поліпшень не встановлено.

Натомість, п. 10.7 вищевказаного договору встановлено, що у разі припинення або розірвання договору поліпшення орендованого майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого майна не завдаючи йому шкоди, визнаються власністю орендаря, а невід`ємне поліпшення - власністю держави.

Таким чином, службовими особами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області вчинено дії, що полягають у прийнятті на користь ФОП ОСОБА_4 рішення про відшкодування витрат на здійснення поліпшень орендованого майна за відсутності згоди його власника, спрямовані на заподіяння державному бюджету збитків на загальну суму 828 тис. гривень.

Окрім цього, згідно ст. 182 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", орендар одержує право на викуп майна, що відноситься до об`єктів групи А, якщо орендарем за згоди орендодавця за рахунок власних коштів здійснено поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єкта без завдання йому шкоди, в розмірі не менше як 25 відсотків ринкової вартості майна, за яким воно було передано в оренду.

Однак, оскільки, на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, ФОП ОСОБА_4 кошти, витрачені на здійснення невід`ємних поліпшень адміністративного приміщення на АДРЕСА_1 , підлягають відшкодуванню, то таке майно підлягає приватизації на загальних засадах, а саме - продажу за конкурсом або на аукціоні, у відповідності до ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

У відповідності до отриманої інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка № 75131594) встановлено, що станом на 07.12.2016 власником адміністративного приміщення загальною площею 324,5 м2, що знаходиться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101, є ОСОБА_4 . Підставою виникнення права власності стало укладення договору купівлі-продажу № 436 від 12.09.2016.

В органу досудового розслідування та прокурора є підстави вважати, що вищевказане приміщення відчужене на користь ОСОБА_4 протиправно та з порушенням конкурсних процедур, а кошти, витрачені на здійснення невід`ємних поліпшень адміністративного приміщення, відшкодовані їй безпідставно.

Отже, на даний час виникла необхідність в накладенні арешту на адміністративне приміщення загальною площею 324,5 м2, що знаходиться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101 та належить на праві власності ОСОБА_4 . .

Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 03.10.2016, винесеного за результатами розгляду клопотання слідчого, погодженого із прокурором, накладено арешт на адміністративне приміщення загальною площею 324,5 м2, реєстраційний номер 101, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4 .

Також, відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 18.11.2016 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування зазначеного арешту майна. При цьому, суд підтвердив попередній висновок того ж суду, зазначений в ухвалі від 03.10.2016, що адміністративне приміщення по АДРЕСА_1 є предметом кримінального правопорушення.

У подальшому, відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 05.12.2016 у справі №569/12561/16-к задоволено повторне клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, з підстав порушенням права власника на розпорядження таким майном, а також відсутністю, на думку суду, судових спорів про визнання недійсними договору купівлі-продажу вищевказаного приміщення.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальні правопорушення за ст.356, ч.1 ст.15, ч.2 ст.364 КК України спрямовані на неправомірне відчуження та подальше незаконне використання приміщення за адресою АДРЕСА_1 . Зазначене свідчить, що вказаний об`єкт нерухомості є предметом кримінального правопорушення. Висновок прокурора також підтверджується ухвалами Рівненського міського суду від 03.10.2016 та 18.11.2016.

Відповідно до постанови прокурора у кримінальному провадженні від 08.12.2016 адміністративне приміщення по АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, з урахуванням виявленого суспільно-небезпечного кримінально-карного діяння, сторона обвинувачення вважає, що існує реальна загроза пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна особами, які є володільцями майна або ж обґрунтовано підозрюються у вчиненні даного злочину, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому згідно ч.2 ст.172 КПК України дане клопотання необхідно розглядати без повідомлення власника майна, його захисника, представника чи законного представника, бо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просить його задоволити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Судом встановлено, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області за процесуального керівництва працівників прокуратури Рівненської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактами самоправства з боку ОСОБА_4 та замаху на зловживання службовим становищем службовими особами регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області.

У відповідності до отриманої інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка № 75131594) встановлено, що станом на 07.12.2016 власником адміністративного приміщення загальною площею 324,5 м2, що знаходиться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101, є ОСОБА_4 . Підставою виникнення права власності стало укладення договору купівлі-продажу № 436 від 12.09.2016.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 03.10.2016, винесеного за результатами розгляду клопотання слідчого, погодженого із прокурором, накладено арешт на адміністративне приміщення загальною площею 324,5 м2, реєстраційний номер 101, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4 .

Також, відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 18.11.2016 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування зазначеного арешту майна. При цьому, суд підтвердив попередній висновок того ж суду, зазначений в ухвалі від 03.10.2016, що адміністративне приміщення по АДРЕСА_1 є предметом кримінального правопорушення.

У подальшому, відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 05.12.2016 у справі №569/12561/16-к задоволено повторне клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, з підстав порушенням права власника на розпорядження таким майном, а також відсутністю, на думку суду, судових спорів про визнання недійсними договору купівлі-продажу вищевказаного приміщення.

Відповідно до постанови прокурора у кримінальному провадженні від 08.12.2016 адміністративне приміщення по АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином є достатні підстави вважати, що приміщення загальною площею 324,5 м2, реєстраційний номер 101, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4 , є об`єктом посягання зазначеного кримінального правопорушення та являється предметом правопорушення, передбаченого ст.356, ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України, тобто у результаті вчинення суспільно небезпечного діяння, що визнається злочином. З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке об`єктом кримінально протиправних дій, з метою позбавлення ОСОБА_4 можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на адміністративне приміщення загальною площею 324,5 м2, реєстраційний номер 101, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів при провадженні досудового розслідування у формі процесуального керівництва прокурору відділу прокуратури Рівненської області раднику юстиції ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1