overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/175/17
Провадження № 1-кп/700/33/17
"03" квітня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої - судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Лисянка матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, адвоката вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, угоди передбачені ст..468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладалися, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.
В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням в якому пояснив, що в провадженні Лисянського районного суду знаходиться ще одне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, а тому щоб не погіршувати становище обвинуваченого, просить об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/700/33/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України та кримінальне провадження 1-кп/700/38/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України в одне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його адвокат в судовому засіданні пояснили, що не заперечують проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Відповідно до ст..334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно правилами ст..217 КПК України.
Вивчивши матеріали кримінальних проваджень, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, адвоката, враховуючи, що дійсно в провадженні Лисянського районного суду знаходяться два кримінальних провадження про обвинувачення до однієї ж і тієї ж особи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання матеріалів кримінального провадження № 1-кп/700/33/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України та матеріали кримінального провадження №1-кп/700/38/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК.
Керуючись ст. 217,317, 334 КПК України, суд
Матеріали кримінального провадження № 1-кп/700/33/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України та матеріали кримінального провадження №1-кп/700/38/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК, об`єднати в одне провадження.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню номер справи 700/175/17-к та номер провадження 1-кп/700/33/17.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул..Незалежності, 4, на 27 квітня 2017 року о 10-30 годині.
В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 706/499/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 6 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні № 0000010 від 6 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 50 хв. 26.04.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора,потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження № 564/663/17

04 квітня 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 від 21.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України, з угодою про визнання винуватості від 28.03.2017 року
ВСТАНОВИВ:
31 березня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 від 21.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла підписана прокурором, підозрюваним та його захисником угода про визнання винуватості від 28.03.2017 року.
03 квітня 2017 року вказаний обвинувальний акт від 21.07.2015 року, з угодою про визнання винуватості від 28.03.2017 року, надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000029 від 21.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України, з угодою про визнання винуватості від 28.03.2017 року, на 15:40 год. 10 квітня 2017 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5509/17
провадження № 1-кс/753/1415/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає в не розгляді клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0001928,-

ВСТАНОВИВ:
27.03.2017 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 23.03.2017 року скаржник звернувся до слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві з клопотаннями про здійснення процесуальних дій за матеріалами кримінального провадження № 00019287. Проте, клопотання станом на 27.03.2017 слідчим не розглянуто. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити визнати дії слідчого щодо не розгляду клопотання протиправними та зобов`язати слідчого розглянути подані клопотання.

Скаржник в засідання не з`явився, просив проводити розгляд скарги в його відсутність.

Прокурор проти скарги не заперечував.

Дослідивши матеріал скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Прокурором чи слідчим не надано відомостей щодо розгляду клопотання від 23.03.2017 року поданого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 307, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати дії слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання від 23.03.2017 року неправомірними.

Зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_5 поданого 23.03.2017 року в рамках кримінального провадження № 00019287, щодо здійснення процесуальних дій.

Копію ухвали направити до СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 2 для ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3709/17
н/п 1-кп/766/3284/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 07.03.2017 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000854 від 14.02.2017 року, який надійшов 28.02.2017 року з Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений та представник потерпілого не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 14.04.2017 року о 10-00 год., в залі судових засідань № 510.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.
СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/206/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2017 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання Борзнянського РС з питань пробації про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, -
В С Т А Н О В И В :

Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до 45 діб арешту зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, відповідно до ст.76 КК України його зобов`язано протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Борзнянський РС з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування даного покарання мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений спочатку тривалий час не з`являвся для постановки на облік, в зв`язку з чим до нього застосовувалися розшукові заходи, але в подальшому порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав, зауважень з боку інспекторів поліції та кримінально-виконавчої інспекції не мав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Заслухавши пояснення представника Борзнянського РС з питань пробації, який підтримав своє клопотання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час іспитового строку не скоїв нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки, зауважень з боку інспекторів поліції та органу з питань пробації не мав, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/384/17
№ 1-кп/733/46/17
Ухвала
про призначення судового розгляду
"04" квітня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 з викликом останнього, а також потерпілих, проти чого обвинувачений та потерпілий ОСОБА_3 не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Заслухавши прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10-50 год 14 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Судовий розгляд буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/4497/17
Провадження №1-кп/523/442/17
УХВАЛА
про передачу кримінального провадження для об`єднання

04.04.2017 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2017 року керівник Одеської місцевої прокуратури №4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 523/11548/16-к, яке перебуває на розгляді у судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 , оскільки справа № 523/11548/16-к раніше надійшла до суду.

Захисник ОСОБА_11 в суд не з`явилася .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник ОСОБА_8 ОСОБА_9 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, потерпілих, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним передати матеріали кримінально провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України для об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 523/4497/17-к, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,передати для об`єднання з кримінальним провадженням № 523/11548/16-к судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

31 березня 2017 року від керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 30 березня 2017 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана скарга.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 27 березня 2017 року на 15 год. 10 хв.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/195/17

У Х В А Л А

22.03.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
в ході проведення судового розгляду за кримінальним провадженням № 0002461 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів ч. ч. 1, 3 ст. 191, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України.
На призначені дати судового розгляду, ОСОБА_4 на судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила у зв`язку з чим судом було постановлено дві ухвали про привід обвинуваченої, проте жодна із них виконана не була.
Більше того, відповідно до рапорту о/у Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за місцем проживання відсутня, а опитані сусіди повідомили, що взагалі її не знають та ніколи не бачили. Одночасно зв`язатись з обвинуваченою іншими засобами зв`язку так само неможливо.
22.03.2017 року в судовому засіданні прокурор клопотав про розшук обвинуваченої та зупинення судового провадження до її розшуку.
Заслухавши прокурора, оглянувши кримінальне провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до положення ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
у х в а л и в:
зупинити провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України до її розшуку.
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Яготин, Київської обл., українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1