Справа № 525/584/17
Провадження № 1-кс/525/91/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2017 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, вдівця, раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області 31 травня 2017 року надійшло клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, вдівця, раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з клопотання слідчого, яке погоджено з уповноваженим прокурором, що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду в порядку ст.184 КПК України, повторно, 03.04.2017 року близько 15:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, прибув на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, протиправно, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення житлового будинку, звідки викрав спінінг з котушкою та воблером загальною вартістю 171 гривня 74 копійки, а також дві форми для випікання хліба об`ємом 0,7 л. загальною вартістю 162 гривні, каструлю об`ємом 3,5 л. з кришкою вартістю 62 гривні 57 копійок, сковорідку діаметром 25,5 см. вартістю 216 гривень та ківш об`ємом 0,75 л. вартістю 44 гривні 14 копійок, які належать ОСОБА_8 .Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 656 гривень 45 копійок.

Повторно, в кінці листопада 2016 року, точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік лісосмуги в с. Герусівка Великобагачанського району Полтавської області, виявив кущі дикоростучої рослини коноплі. Після чого ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що рослини коноплі є нарковмісною, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій,передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи порядок обігу наркотичних речовин, з метою послідуючого виготовлення наркотичних засобів для власного вживання за допомогою саморобної конструкції, зірвав листя рослини коноплі, тим самим придбавши наркотичний засіб. Після цього, зірване листя рослини коноплі ОСОБА_5 переніс з собою до місця свого проживання, де з метою доведення рослин коноплі до сухого стану залишив їх для висихання на даху гаража, зберігаючи без мети збуту для власного вживання.

20.05.2017 року ОСОБА_5 прийшов до житлового домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його товариш ОСОБА_9 , при цьому принісши з собою висушене листя рослини коноплі. Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 самостійно, за допомогою підручних матеріалів, які знайшов на території даного домоволодіння, виготовив саморобну конструкцію для вживання рослини коноплі. Після цього ОСОБА_5 двома руками подрібнив висушене листя рослини коноплі, з метою його для подальшого вживання, тим самим незаконно виготовиш наркотичний засіб.20.05.2017 року в ході огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з добровільної письмової згоди власника домоволодіння ОСОБА_10 , працівниками Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській на столі в кухонній кімнаті виявлено саморобну конструкцію для вживання рослини коноплі та на поверхні пральної машини в кухонній кімнаті металеве сито з подрібненою речовиною рослинного походження ззовні схожу на рослини коноплі.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1429 від 24.05.2017 року нашарування речовини коричневого кольору із запахом продуктів паління, виявлені на внутрішній поверхні саморобної конструкції, яка складається з двох фрагментів полімерних пляшок, та корковій пробці з металевим наперстком, містять особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу у висушеному стані становить 0, 136 г.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1430 від 23.05.2017 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка знаходиться в металевому ситі, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 11,282 г.

Згідно із затвердженим Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів канабіс (таблиця 1, список №1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_5 було кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що існують обставини, що свідчать про наявність ризиків, підозрюваний ОСОБА_5 на даний час не одружений та ніде не працює, тобто не має сталих соціальних зв`язків, крім того фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тому це дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (7 судимостей згідно вимоги про судимості), кримінальне правопорушення скоїв у період випробувального терміну, коли судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, але на шлях виправлення не став, більше того продовжує вчиняти нові злочини, тому це дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового слідства, слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з уповноваженим прокурором, про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування даного запобіжного заходу, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечує того, що він скоїв зазначені правопорушення, у вчиненому щиросердечно розкаюється, заслухавши думку прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,,посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, думку захисника ОСОБА_4 , який суду повідомив, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складено, справа направлена до суду, а тому підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 немає, пояснення слідчого ОСОБА_11 , який підтваердив цю інформацію захисника , і приходить до висновку, що в даний час немає підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з таких підстав.

За загальним правилом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 5 квітня 2017 року, до ЄРДР внесені відомості про те, що 03.04.2017 року близько 15:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно, шляхом відчинення запірних пристроїв вхідних дверей, проник до житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 звідки викрав рибальський спінінг з котушкою та воблером та алюмінієвий посуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 656 гривень 45 копійок. Правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 до ЄРДР 20 травня 2017 року внесені відомості про те, що 20 травня 2017 року в с. Герусівка Великобагачанського району під час проведення оперативно-профілактичних заходів на території Великобагачанського району в домоволодінні по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_10 було виявлено речовину ззовні схожу на рослину коноплі та предмет для її вживання. Правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст. 309 КК України (а.к.3).

Постановою прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 30 травня 2017 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 5 квітня 2017 року та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 20 травня 2017 року об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000117 (а.к.6).

30 травня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України (а.с.7-9).

Аналізуючи доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України в контексті положень п.1 ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що виходячи з показань свідків прокурором в судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання, в межах предмету його розгляду, доведено обставини та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, сам ОСОБА_5 цих обставин також не заперечує.

В той час судом встановлено, що 31.05.2017 року досудове розслідувіання по справі закінчено. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складено та направлено до суду.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що "запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора. а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора", а тому підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 184,186,193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, вдівця, раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий судя -