Справа № 524/6328/16-к
Провадження 1-кс/524/720/17
УХВАЛА
07.04.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001978 від 14.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2017 року старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001978 від 14.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтовував тим, що 13 травня 2016 року до чергової частини Кременчуцького ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що начальником дільниці МТМ ОСОБА_5 30 грудня 2009 року погоджено акт про узгодження меж землекористування в натурі за адресою: АДРЕСА_1 , який було складено без участі ОСОБА_4 як суміжного користувача та підпис в акті зроблено невстановленою особою.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001978 від 14.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_4 засвідчила, що вона являється власником приватного житлового будинку по АДРЕСА_2 . Як засвідчила остання, з її домоволодінням межує земельна ділянка по АДРЕСА_1 . Оскільки, на даній земельній ділянці знаходилось суцільне звалище побутових та земельних відходів, вона подала заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення даної земельної ділянки їй у власність.

Згодом ОСОБА_4 стало відомо, що 29 липня 2010 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 земельну ділянку по проїзду Громадянському 5-А передано безоплатно у власність ОСОБА_6 ..

Після подання заяви про скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.07.2010 «Про передачу ОСОБА_6 безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 », ОСОБА_4 отримала відповідь про відмову на тій підставі, що дана земельна ділянка вже перебуває у приватній власності, є висновок № 2542 ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо погодження технічної документації із землеустрою та видано відповідний державний акт на вказану земельну ділянку.

Встановлено, що 30.12.2009 начальником дільниці ІНФОРМАЦІЯ_5 погоджено акт про узгодження меж землекористування в натурі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вказаного акту в присутності ОСОБА_4 та в присутності ОСОБА_7 , як представника суміжного землекористувача, погодженні межі земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Ознайомившись з актом, ОСОБА_4 повністю заперечила факт узгодження меж, зазначила, що не була присутньою при його складанні та підпис внесений до нього від її імені, їй не належить. Також ОСОБА_4 зазначила, що на даний час на підставі даного акту розроблено технічну документацію на вищевказану земельну ділянку.

Покази ОСОБА_4 також підтвердила свідок у провадженні ОСОБА_7 , яка засвідчила, що дійсно про зазначену документацію їй нічого відомо не було, підпис в акті належить не їй та під час складення документу вона присутньою не була.

З метою підтвердження факту підроблення підписів в акті, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 надали вільні зразки свого підпису для проведення відповідних почеркознавчих експертиз.

В ході проведення досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме до примірника технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку на території Кременчуцької міської ради за адресою: проїзд Громадянський, 5-А, з кадастровим номером: :06:001:0805, яку розроблено спеціалізованою організацією Кременчуцький філіал ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

02.11.2016 в кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу, висновком якої за № 11507/11589 від 21.12.2016 встановлено, що підписи від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в Акті про узгодження меж землекористування в натурі за адресою: АДРЕСА_1 , виконані за допомогою пасти для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки з використанням технічних засобів не ОСОБА_4 та не ОСОБА_7 .

Таким чином, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи спеціалізованої організації Кременчуцького філіалу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » допустили внесення недостовірної інформації в офіційний документ та зазначені обставини фактично ставлять під сумнів законність оформлення земельної ділянки з кадастровим номером: :06:001:0805.

Також, в ході вивчення розробленої технічної документації зазначеною організацією встановлено, що в ній на аркуші № НОМЕР_1 міститься копія технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , номер інвентаризаційної справи № 9007, реєстровий № н/стр 2/1221, яку розроблено комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Зважаючи на отримані в ході досудового розслідування відомості, з метою дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з`ясування підстав права набуття у власність земельної ділянки та розташованої на ній домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інвентаризаційної справи № 9007, реєстровий № н/стр 2/1221.

З вказаною метою до КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » направлено запит з вичерпним переліком запитуваної інформації та наданням копій документів, який розглянуто та відомості надано частково, посилаючись на ст. 159 КПК України у наданні копій інвентаризаційної справи відмовлено.

Зважаючи, що досудовим розслідуванням зібрано достатньо відомостей, які вказують на підробку в офіційних документах підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що свідчить про вчинення кримінального правопорушення при оформленні права власності на земельну ділянку та домоволодіння на ній, з метою дослідження інвентаризаційної справи, для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що отримані відомості будуть використані в кримінальному провадженні як докази, для проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, зважаючи, що іншим способом з`ясувати істину у провадженні неможливо, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інвентаризаційної справи № 9007, реєстровий № н/стр 2/1221, на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки документи до яких планується отримати тимчасовий доступ, створювались КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » є достатньо підстав вважати, що вони перебувають у володінні саме вказаної організації.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися комунальною підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України, речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.

Тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_3 , має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, нез`ясування яких унеможливлює проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163-165, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до завірених належним чином копій інвентаризаційної справи № 9007, реєстровий № н/стр 2/1221, на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 07 травня 2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя