Справа № 308/6809/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2017 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Вінницьким міським судом Віницької області
угоду про визнання винуватості від 06.07.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 30.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України, та

угоду про визнання винуватості від 06.07.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 30.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.05.2017 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , який фактично належав ОСОБА_5 , отримав від особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, поліетиленовий пакет із поміщеними до нього двома коробками з пластику чорного кольору, про вміст яких вищезазначена особа ОСОБА_4 заздалегідь нічого не повідомляла. На виконання домовленості із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, про доставку вказаних коробок на автомобільну стоянку поблизу Боздоського парку м. Ужгорода, ОСОБА_4 , попередньо підібравши приблизно о 22 годині 00 хвилин 18.05.2017 року на вул. Митній м. Ужгорода ОСОБА_5 , попрямував до автомобільної стоянки поблизу Боздоського парку м. Ужгорода.

В ході поїздки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вміст пакету, переданого ОСОБА_4 особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та, побачивши у ньому коробки зі зброєю і боєприпасами - два пістолети марки «Grand Power» та 100 набоїв до них калібру 9 мм, усвідомлюючи незаконність їх зберігання та перевезення, відсутність в них передбаченого законом дозволу на вчинення відповідних дій зі зброєю та боєприпасами, в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, продовжили зберігати та переміщувати зброю та боєприпаси, таким чином діючи умисно, групою осіб, без попередньої змови між собою, доставили вказані вище коробки зі зброєю та боєприпасами у місце, визначене особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, а саме до автомобільної стоянки поблизу Боздоського парку м. Ужгорода, де протиправна діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була припинена шляхом їх затримання працівниками правоохоронних органів.

У подальшому, в результаті огляду автомобіля марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , що фактично належав ОСОБА_5 та на момент проведення огляду перебував у користуванні ОСОБА_4 , у задній частині вказаного автомобіля, за кріслом водія, було виявлено поліетиленовий пакет із поміщеними до нього двома коробками з пластику чорного кольору із поміщеними до них двома пістолетами марки «Grand Power» та набоями до них калібру 9 мм у кількості 100 штук.

Відповідно до висновку експерта № 271-Б від 02.06.2017 року виявлені на задньому сидінні автомобіля марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , що фактично належав ОСОБА_5 та на момент проведення огляду перебував у користуванні ОСОБА_4 , два пістолети марки «Grand Power» є короткоствольною вогнепальною зброєю нарізними самозарядними пістолетами моделі «Grand Power», калібру 9 x 17 мм виробництва Словаччини, призначені для стрільби патронами калібру 9 x 17 мм. Згідно з цим же висновком експерта виявлені у зазначеному вище автомобілі набої у кількості 100 штук є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 9 x 17 мм «Браунінг» зразку 1908 року, призначеними для стрільби з пістолетів «Browning», «Walther PP», «Beretta», «Grand Power» та іншої зброї калібру 9 мм під даний патрон.

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

18.05.2017 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Митній м. Ужгорода, сів на пасажирське сидіння фактично належного йому автомобіля марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який попередньо отримав від особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, поліетиленовий пакет із поміщеними до нього двома коробками з пластику чорного кольору, які ОСОБА_4 на прохання вказаної вище особи, мав доставити на автомобільну стоянку поблизу Боздоського парку м. Ужгорода.

В ході поїздки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вміст пакету, переданого ОСОБА_4 особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та побачивши у ньому коробки зі зброєю і боєприпасами два пістолети марки «Grand Power» та 100 набоїв до них калібру 9 мм, усвідомлюючи незаконність їх зберігання та перевезення, відсутність в них передбаченою законом дозволу на вчинення відповідних дій зі зброєю та боєприпасами, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, продовжили зберігати та переміщувати зброю та боєприпаси, таким чином діючи умисно, групою осіб, без попередньої змови між собою, доставили вказані вище коробки зі зброєю та боєприпасами у місце, визначене особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, а саме до автомобільної стоянки поблизу Боздоського парку м. Ужгорода, де протиправна діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була припинена шляхом їх затримання працівниками правоохоронних органів.

У подальшому, в результаті огляду автомобіля марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3 , що фактично належав ОСОБА_5 та на момент проведення огляду перебував у користуванні ОСОБА_4 , у задній частині вказаного автомобіля, за кріслом водія, було виявлено поліетиленовий пакет із поміщеними до нього двома коробками з пластику чорного кольору із поміщеними до них двома пістолетами марки «Grand Power» та набоями до них калібру 9 мм у кількості 100 штук.

Відповідно до висновку експерта № 271-Б від 02.06.2017 року виявлені на задньому сидінні автомобіля марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , що фактично належав ОСОБА_5 та на момент проведення огляду перебував у користуванні ОСОБА_4 , два пістолети марки «Grand Power» є короткоствольною вогнепальною зброєю нарізними самозарядними пістолетами моделі «Grand Power», калібру 9 x 17 мм, виробництва Словаччини, призначені для стрільби патронами калібру 9 x 17 мм. Згідно з цим же висновком експерта виявлені у зазначеному вище автомобілі набої у кількості 100 штук є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 9 x 17 мм «Браунінг» зразку 1908 року, призначеними для стрільби з пістолетів «Browning», «Walther PP», «Beretta», «Grand Power» та іншої зброї калібру 9 мм під даний патрон.

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування сторонами досягнуто угод, які надіслані до суду з обвинувальним актом, відтак, розгляд щодо угод проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угод в порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоди про визнання винуватості та призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визначені в угодах міри покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 06.07.2017 року, укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , вбачається, що прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні за викладених у повідомленні про підозру обставин і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з стороною обвинувачення у розслідуванні кримінального провадження № 0000095, а саме надати покази на досудовому розслідуванні та під час судових засідань, в яких вказати особу, яка надала йому вогнепальну зброю. Також, враховуючи істотні для даного кримінального провадження обставини, а саме, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність обставин, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, сторони погодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік та на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 06.07.2017 року, укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , вбачається, що прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні за викладених у повідомленні про підозру обставин і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також, враховуючи істотні для даного кримінального провадження обставини, а саме: відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України, а саме, визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, сторони погодили призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді більш м`якого виду основного покарання, не визначеного в санкції статті, а саме у виді штрафу у розмірі 9996 грн., що становить 588 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши зміст угод стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до тяжких злочинів, сторони розуміють зміст угод, наслідки їх укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угоди не суперечить вимогам КК України та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угод про визнання винуватості.

Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Судом не встановлено обставин, регламентованих ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2017 року, змінено з тримання під вартою, застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі 127/10587/17 від 20.05.2017 року на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах дії попередньої ухвали суду про обрання запобіжного заходу від 20.05.2017 року до 23 год. 00 хв. 16.07.2017 року. Строк застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 на день ухвалення вироку закінчився та не обирався.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній заставу, а після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання грошову заставу в сумі 134720 грн., яка зарахована згідно з квитанцію Ужгородського головного відділення Закарпатського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0.773367523.1 від 25.05.2017 року, на рахунок ТУ ДСАУ в Вінницькій області, р/р отримувача НОМЕР_4 , код отримувача 26286152, МФО отримувача 820172, повернути заставодавцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За приписами ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України:

скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2017 року, належного ОСОБА_5 , в частині накладеного арешту на: мобільний телефон «IPhone» - заблокований; технічний паспорт на автомобіль BMW RAD5, р.н. НОМЕР_1 на ім`я Mandych Emil; автомобіль BMW RAD5, із номерними знаками Словацької Республіки, НОМЕР_1 ;

скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2017 року, належного ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «IPhone» ІМЕІ НОМЕР_5 , 3G ровтер «HUAWEI» EC5321U-2.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 314, 369, 370, 373, 374, 394, 395, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 липня 2017 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 30.06.2017 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 липня 2017 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 30.06.2017 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 588 (п`ятсот вісімдесят вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9996 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній заставу, а після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання грошову заставу в сумі 134720 грн., яка зарахована згідно з квитанцію Ужгородського головного відділення Закарпатського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0.773367523.1 від 25.05.2017 року, на рахунок ТУ ДСАУ в Вінницькій області, р/р отримувача 0401, код отримувача 26286152, МФО отримувача 820172, повернути заставодавцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2017 року, належного ОСОБА_5 , в частині накладеного арешту на: мобільний телефон «IPhone» - заблокований; технічний паспорт на автомобіль BMW RAD5, р.н. НОМЕР_1 на ім`я Mandych Emil; автомобіль BMW RAD5, із номерними знаками Словацької Республіки, НОМЕР_1 .
Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2017 року, належного ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «IPhone» ІМЕІ НОМЕР_5 , 3G ровтер «HUAWEI» EC5321U-2.

Речові докази: мобільний телефон «IPhone» - заблокований; технічний паспорт на автомобіль BMW RAD5, р.н. НОМЕР_1 на ім`я Mandych Emil; автомобіль BMW RAD5, із номерними знаками Словацької Республіки, НОМЕР_1 , мобільний телефон «IPhone» ІМЕІ НОМЕР_5 , 3G ровтер «HUAWEI» EC5321U-2 повернути власникам.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1