УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003115 від 15 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2017 року старший слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003115 від 15 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, а саме: вантажного автомобіля марки DAF FT 95 XF 480 12580, державний номерний знак НОМЕР_1 ; вантажного автомобіля марки JANMIL NW-1S, державний номерний знак НОМЕР_2 ; вантажного автомобіля марки MAN TGA 18.430 10518, державний номерний знак НОМЕР_3 ; вантажного автомобіля марки TRAILER SDC LTD, державний номерний знак НОМЕР_4 ; вантажного автомобіля марки DAF XF 95.480 12580, державний номерний знак НОМЕР_5 ; вантажного автомобіля марки KELBERG T-11784BPW, державний номерний знак НОМЕР_6 , які на праві власності належать ОСОБА_5 з позбавленням права розпоряджатися та будь-яким чином користуватися вказаними транспортними засобами.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003115 від 15 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 грудня 2002 року зареєстровано Приватне орендне сільськогосподарське підприємство «ОДІСЕЙ» (далі ПОСП «ОДІСЕЙ»), яке знаходиться за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, с. Бикова Гребля, вул. Пимона Кабули, 5.
Засновником (одноособовим) підприємства являється ОСОБА_6 .
Рішенням засновника №2 від 01 серпня 2011 року на посаду директора ПОСП «ОДІСЕЙ» призначено ОСОБА_7 .
25 квітня 2013 року директором ПОСП «ОДІСЕЙ» ОСОБА_7 видано на користь ФОП ОСОБА_8 простий вексель серії АА №2423865 на суму 4 890 000 грн. із терміном погашення до 25.04.2017. У подальшому, термін погашення боргу продовжено до 01 червня 2017 року.
На підставі рішення №1-16 засновника ПОСП «ОДІСЕЙ» від 14 березня 2016 року, до складу засновників підприємства прийнято ОСОБА_9 . Згідно вказаного протоколу, здійснено розподіл внесків до статутного фонду ПОСП «ОДІСЕЙ» ОСОБА_9 в розмірі 55 грн. (55%) та ОСОБА_6 в розмірі 45 грн. (45%). Згідно п.1 протоколу №1-16 від 14.03.2016, ОСОБА_9 прийнято до складу засновників ПОСП «ОДІСЕЙ» з внеском до статутного фонду в розмірі 55 грн. При цьому, розмір статутного фонду залишився таким же, як і до включення ОСОБА_9 до складу засновників підприємства, тобто в розмірі 100 грн. Крім того, відсутні будь-які документи щодо відступлення, продажу чи відчуження іншим чином частки у статутному фонді ПОСП «ОДІСЕЙ» на користь ОСОБА_9 .
02 червня 2017 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 вчинено виконавчий напис на підставі протесту векселя про неоплату.
Постановою державного виконавця Білоцерківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_11 за виконавчим написом №19 від 02 червня 2017 року відкрито виконавче провадження ВП №54087918.
Постановою державного виконавця Білоцерківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_11 від 08.06.2017 накладено арешт на майно, що належить ПОСП «ОДІСЕЙ».
12 червня 2017 року державним виконавцем Білоцерківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_11 складено постанову опису й арешту майна, якою описано майно, що належить ПОСП «ОДІСЕЙ», втому числі посіви сільськогосподарських культур під урожай 2017 року, а саме: посіви пшениці озимої на площі 151 га; посіви кукурудзи на зерно на площі 82 га; посіви соняшника на площі 46 га.
Так, в липні 2017 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_9 , маючи на меті відкрите викрадення майна урожаю жита, що належить ПОСП «ОДІСЕЙ» та посіяне на орендованих вказаним підприємством полях, які знаходяться в с. Бикова Гребля Білоцерківського району Київської області, вступив у злочинну змову із ОСОБА_12 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ПОСП «ОДІСЕЙ» ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , будучи достовірно обізнаними про те, що постановою державного виконавця Білоцерківського районного відділу від 08 червня 2017 року накладено арешт на майно ПОСП «ОДІСЕЙ», залучили невстановлених досудовим розслідуванням осіб та сільськогосподарську техніку для незаконного відкритого викрадення врожаю ПОСП «ОДІСЕЙ».
У подальшому, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за вказівкою та під керівництвом ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , за допомогою комбайнів марки Е-527 реєстраційний номер НОМЕР_7 та марки FORTSCHRITT E-524 реєстраційний номер НОМЕР_8 , здійснили незаконний збір арештованого врожаю пшениці ПОСП «ОДІСЕЙ».
Викрадений врожай пшениці на вантажних транспортних засобах з д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , AI6320XO, AI9173EE, AI6519XO, НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_17 , НОМЕР_22 , НОМЕР_25 перевезено до ТОВ «ОЛАМ Білоцерківський елеватор» та від імені ФОП ОСОБА_9 передано на зберігання вказаному підприємству за реєстрами №6, №7 та №8 від 10 липня 2017 року в кількості 22 140 кг пшениці 2 класу та 224 180 кг пшениці 4 класу.
Згідно інформаційного листа ТОВ «ОЛАМ Білоцерківський елеватор», ФОП ОСОБА_9 забрав із зберігання пшеницю. Проте, будь-яких документів щодо вивезення зерна посадовими особами ТОВ «ОЛАМ Білоцерківський елеватор» не надано.
Відповідно інформаційної довідки Головного управління статистики в Київській області, середня ціна реалізації пшениці сільськогосподарськими підприємствами Білоцерківського району Київської області у січні-червні 2017 року становила 3 3866,3 грн. за тонну.
Умисними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та групи невстановлених осіб ПОСП «ОДІСЕЙ» завдано матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Згідно інформації НАІС МВС України, ОСОБА_5 являється власником наступних транспортних засобів: вантажний автомобіль марки DAF FT 95 XF 480 12580, д.н.з. НОМЕР_1 ; вантажний автомобіль марки JANMIL NW-1S, д.н.з. НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль марки MAN TGA 18.430 10518, д.н.з. НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль марки TRAILER SDC LTD, д.н.з. НОМЕР_4 ; вантажний автомобіль марки DAF XF 95.480 12580, д.н.з. НОМЕР_5 ; вантажний автомобіль марки KELBERG T-11784BPW, д.н.з. НОМЕР_6 .
Постановою старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 01 серпня 2017 року вантажний автомобіль марки DAF FT 95 XF 480 12580, д.н.з. НОМЕР_1 ; вантажний автомобіль марки JANMIL NW-1S, д.н.з. НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль марки MAN TGA 18.430 10518, д.н.з. НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль марки TRAILER SDC LTD, д.н.з. НОМЕР_4 ; вантажний автомобіль марки DAF XF 95.480 12580, д.н.з. НОМЕР_5 ; вантажний автомобіль марки KELBERG T-11784BPW, д.н.з. НОМЕР_6 ., на праві власності належить ОСОБА_5 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0003115 від 15 червня 2017 року.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, не допущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження речового доказу, так як він має суттєве значення по кримінальному провадженню, на підставі п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України, посилаючись, що вантажний автомобіль марки DAF FT 95 XF 480 12580, д.н.з. НОМЕР_1 ; вантажний автомобіль марки JANMIL NW-1S, д.н.з. НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль марки MAN TGA 18.430 10518, д.н.з. НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль марки TRAILER SDC LTD, д.н.з. НОМЕР_4 ; вантажний автомобіль марки DAF XF 95.480 12580, д.н.з. НОМЕР_5 ; вантажний автомобіль марки KELBERG T-11784BPW, д.н.з. НОМЕР_6 ., на праві власності належить ОСОБА_5 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення власника майна є необхідним, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, з позбавленням права розпорядження вказаним майном, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, що вантажний автомобіль марки DAF FT 95 XF 480 12580, д.н.з. НОМЕР_1 ; вантажний автомобіль марки JANMIL NW-1S, д.н.з. НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль марки MAN TGA 18.430 10518, д.н.з. НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль марки TRAILER SDC LTD, д.н.з. НОМЕР_4 ; вантажний автомобіль марки DAF XF 95.480 12580, д.н.з. НОМЕР_5 ; вантажний автомобіль марки KELBERG T-11784BPW, д.н.з. НОМЕР_6 ., на праві власності належить ОСОБА_5 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, існують реальні ризики приховування, передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Клопотання слідчого в частині позбавлення власника права будь-яким чином користування вантажними автомобілями: марки DAF FT 95 XF 480 12580, державний номерний знак НОМЕР_1 ; марки JANMIL NW-1S, державний номерний знак НОМЕР_2 ; марки MAN TGA 18.430 10518, державний номерний знак НОМЕР_3 ; марки TRAILER SDC LTD, державний номерний знак НОМЕР_4 ; марки DAF XF 95.480 12580, державний номерний знак НОМЕР_5 ; марки KELBERG T-11784BPW, державний номерний знак НОМЕР_6 , не підлягає задоволенню,оскільки матеріалами клопотання не доведено,що незастосування заборони або обмеження користування власником зазначеним майном призведе до наслідків,зазначених у ч.11 ст.170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003115 від 15 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки DAF FT 95 XF 480 12580, державний номерний знак НОМЕР_1 ; вантажний автомобіль марки JANMIL NW-1S, державний номерний знак НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль марки MAN TGA 18.430 10518, державний номерний знак НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль марки TRAILER SDC LTD, державний номерний знак НОМЕР_4 ; вантажний автомобіль марки DAF XF 95.480 12580, державний номерний знак НОМЕР_5 ; вантажний автомобіль марки KELBERG T-11784BPW, державний номерний знак НОМЕР_6 , які на праві власності належать ОСОБА_5 , з позбавленням права розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

В решті клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1