Справа № 188/619/17
Провадження № 1-кп/188/74/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- потерпілої ОСОБА_4

- захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000204 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську , громадянин України , освіта- середня , не одружений ( дітей немає ) , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , працює підземним машиністом електровозу ПАТ " ДТЕК Павлоградвугілля " , раніше не судимий ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження .

В ході підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про те , що він відмовляється від захисника ОСОБА_7 , так як він йому недовіряє .

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився. Про день , час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. В своїй заяві від 07.06.2017 р. просить суд справу слухати в режимі відеоконференції з Першотравенським міським судом Дніпропетровської області , де він приймає участь у іншій кримінальній справі .

Вирішуючи дане питання , суд вислухав думку учасників судового провадження .

Прокурор вважає , що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 є законним , так як відмова від то чи іншого захисника є правом кожного обвинуваченого . В той же час прокурор вважає , що клопотання не підлягає задоволенню , так як згідно приписів ст. 54 КПК України така відмова приймається судом тільки при умові обов"язкової участі захисника , якому висловлено недовіру та при надані йому конфіденційно поспілкуватися з своїм підзахисним. На думку прокурора такої процедури не дотримано.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав своє клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 . При цьому не розголошує своєї позиції. На даний час він уклав договір про надання правової допомоги іншим захисником - адвокатом ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти даного клопотання та пояснила , що вона дійсно спільно з своїм підзахисним визначилися з даною ситуацією . Вона буде проводити захист ОСОБА_6 від пред"явленого обвинувачення. Вважає , що проведення судового засідання та розгляд клопотання про відмову захисника не буде суперечити вимогам діючого КПК України та не буде порушенням права на захист обвинуваченого. Адвокату ОСОБА_7 відомо про дану відмову і він мав реальну можливість прибути в судове засідання для розгляду питання по суті. був повідомлений про відмов

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від захисника. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника, відмова від захисника не приймається, у випадку, якщо його участь є обовязковою, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника. По даній кримінальній справі участь захисника є обовязковою .

В той же час , суд враховує ту обставину , що інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 захищає адвокат ОСОБА_5 і відмова обвинуваченого від захисника ОСОБА_7 не порушує його право на захист та не порушує його інших прав та інтересів .

На підставі зазначеного , керуючись ст.54, 169-172 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7 . задовольнити та прийняту дану відмову .

Судовий розгляд даного кримінального провадження продовжити з участю захисника ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1