Номер провадження:1-кс/521/3046/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 п.п. 1,5,6,8,11,12 ст. 115 КК України, щодо негайного звільнення особи з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.07.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо негайного звільнення з під варти обвинуваченого ОСОБА_3 .

З клопотання вбачається, що 06.02.2017 року постановою Верховного суду України скасовано вирок Апеляційного суду Одеської області від 01.08.2005 року та ухвалу колегії суддів Верховного суду від 11.04.2006 року відносно ОСОБА_3 , та якою раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін. Адвокат вважає, що постанова від 06.02.2017 року є незаконною та обвинувачений ОСОБА_3 у теперішній час незаконно тримається під вартою.

Вивчивши заяву адвоката та приложені до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання із застосуванням технічних засобів у режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Згідно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказане рішення, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положення ст. 336 КПК України регулює застосування відеоконференції під час судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення КПК України (2012 р.) не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладені вимоги Закону, а також ту обставину, що гр. ОСОБА_3 позбавлений свободи в межах територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси в ОУВП (№ 21), а захисник-адвокат підозрюваного ОСОБА_2 знаходиться у м. Києві, суддя вважає за необхідне за власною ініціативою застосувати положення ст. 336 КПК України та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21), /м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11/ та Печерським районним судом м. Києва /м. Київ, Хрестовий провулок, 4/.
Керуючись ст. 206 КПК України, Слідчий Суддя, -

У Х В А Л И В:
Провести розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 за участю всіх учасників процесу у режимі відеоконференції.

Здійснити судове засідання за участю захисника-адвоката ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 в залі Малиновського районного суду м. Одеси з застосуванням відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ОУВП (№21) УДПтСУ в Одеській області, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 та Печерським районним судом м. Києва, де знаходиться адвокат ОСОБА_2 13.07.2017 року о 17 годині 00 хвилин.
Зобов`язати ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21), повідомити засудженому ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення судового засідання у режимі відеоконференції та забезпечити його присутність у спеціально обладнаному приміщенні.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду заяви адвоката повідомити: заявника адвоката ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури, який закріплений за вказаним провадженням.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для негайного та безумовного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали слідчого судді тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1