Провадження №1-кс/127/7889/17
07 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи підприємства відобразили в декларації з ПДВ за вересень 2016 року 740 448 грн. до бюджетного відшкодування ПДВ, від`ємне значення якого сформовано ніби то за виробництво та реалізацію пиломатеріалів. Проте встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні основні засоби та можливості щодо розпилювання деревини, її навантаження та розвантаження. На підприємстві відсутні трудові ресурси, використовуючи які можливо переробити деревину в заявленій кількості, підприємство відсутнє за місцем реєстрації. Як наслідок, рішенням Калинівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області № 3/12/37472446 від 06.12.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». відмовлено в бюджетному відшкодуванні ПДВ в розмірі 740 448 грн., що в 1074 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян у 2016 році.
Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності за 2015 2016 рр. стало відомо, що основним (єдиним) постачальником товарно-матеріальних цінностей (деревина технологічна, дуб та пиловник дуб) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являлось ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Чернівецька область).
Так, відповідно до податкової звітності за 2016 рік встановлено:
-липень 2016 року - придбання від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТМЦ на загальну суму 270 тис. грн., в т.ч. ПДВ 45 тис. грн., а експорт склав 1 024,4 тис. грн. (різниця 709 тис. грн.);
-серпень 2016 року - придбання від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТМЦ на загальну суму 170 тис. грн., в т.ч. ПДВ 28,4 тис. грн., а експорт склав 746 тис. грн. (різниця 546 тис. грн.);
Беручи до уваги описане вище, існує суттєва різниця в сумах між загальними обсягами придбання товарно-матеріальних цінностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх подальшим експортом за межі митної території України.
В подальшому з метою встановлення інших можливих суб`єктів господарської діяльності, від яких здійснювалось придбання деревини на протязі 2015-2016 рр, отримано відомості щодо сум доходів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », нарахованих (сплачених) на користь платників податків, i сум утриманих з них податків (Форма № 1 ДФ).
Встановлено, що на протязі 2015 року та І-ІІ кварталів 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено перерахування коштів в адресу фізичних осіб підприємців на загальну суму 1 400 тис. грн. (Ознака 157 дохід виплачений самозайнятій особі), зокрема: ФОП ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) на суму 120 тис. грн., ФОП ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) на суму 100 тис. грн., ФОП ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ) на суму 90 тис. грн., ФОП ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_4 ) на суму 300 тис. грн., ФОП ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_5 ) на суму 90 тис. грн., ФОП ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_6 ) на суму 100 тис. грн., ФОП ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_7 ) на суму 550 тис. грн., ФОП ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_8 ) на суму 360 тис. грн.
За результатами проведених заходів, спрямованих на підтвердження чи спростування здійснення фінансово-господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначеними вище ФОП, представилось встановити фактичне місцезнаходження (місце проживання) гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_11 та отримати від них письмові пояснення. Останні повідомили, що за одноразову грошову винагороду здійснили реєстрацію ФОП на своє ім`я без мети зайняття підприємницькою діяльністю. Товарно-матеріальних цінностей на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не поставляли.
Беручи до уваги описане вище, існує ймовірність того, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на протязі 2015-2016 рр. здійснювали придбання за готівкові кошти товарно-матеріальних цінностей (кругляка, деревини) без підтверджуючих первинних бухгалтерських документів у лісових господарств на території Вінницької та інших областей України. В подальшому з метою здійснення експортних операцій за межі митної території України, а також легалізації незаконно придбаних товарно-матеріальних цінностей, відображали документальне оформлення їх від підконтрольних суб`єктів господарювання (ФОП), що мають ознаки фіктивності.
Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя