Справа № 691/1072/17
Провадження № 1-кс/691/178/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , особи, відносно майна якої вирішується питання про його арешт ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000498 від 10.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування свого клопотання, слідчий посилається на те, що 09.08.2017 року надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що особа на ім`я ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, займається незаконним збутом наркотичної речовини - марихуани.

Слідчим відділенням Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, до ЄРДР 10.08.2017 року, внесена інформація про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України та зареєстроване кримінальне провадження № 0000498.

Зібраними матеріалами в ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що у вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_2 .

04.09.2017 року, о 19.45 годині, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було затримано ОСОБА_8

04.09.2017 року, о 21.00 годині, в ході проведення, на підставі ухвали слідчого судді Городищенського районного суду від 29.08.2017 року, обшуку автомобіля марки ВАЗ 21081, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 в салоні автомобіля, зокрема, було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, зовні схожу на наркотичну, яка знаходилась у полімерному пакеті, та грошові кошти у сумі 80 гривень, при освітленні яких УФЛ, було виявлено нашарування СХР та напис люмінесцентною фарбою «Збут», та був вилучений автомобіль, який був поміщений на майданчик тимчасового утримання автотранспорту Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, в зв`язку з чим, останній набув статус тимчасово вилученого майна.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки ВАЗ 21081, державний номерний знак НОМЕР_1 , є власністю ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 .

Посилаючись на вищенаведене, з метою не відчуження транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 21081, д.н.з. НОМЕР_1 , належного відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , до прийняття кінцевого рішення по вищевказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення можливого цивільного позову, просив накласти арешт на вищезазначений транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та на ключа від замка запалювання вказаного автомобіля.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Особа, відносно майна якої вирішується питання про його арешт ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, при цьому, пояснив, що він не знав з якою метою його син ОСОБА_8 використовує належний йому автомобіль.

Заслухавши пояснення слідчого, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що, оскільки, ОСОБА_8 використовував автомобіль під час інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який, в подальшому, може бути визнано судом знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та відносно нього може вирішуватися питання щодо конфіскації, та з метою його збереження, наявні всі правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21081, д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, тип загальний легковий, хетчбек В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , синього кольору, зареєстрований за ОСОБА_4 , жителем АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане Центром ДАІ 7144; ключ від замка запалювання автомобіля марки марки ВАЗ 21081, д.н.з. НОМЕР_1 , а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту автомобіля є збереження його як речового доказу. Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на рухоме майно, вважаю за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування автомобілем.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000498 від 10.08.2017 року по факту скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задоволити.

Накласти арешт, шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене майно:

- автомобіль марки ВАЗ 21081, д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, тип загальний легковий, хетчбек В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , синього кольору, зареєстрований за ОСОБА_4 , жителем АДРЕСА_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане Центром ДАІ 7144;

- ключ від замка запалювання автомобіля марки ВАЗ 21081, д.н.з. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1