Справа № 459/1786/17
Провадження № 1-кп/459/254/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001443 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

13.04.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.04.2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 11.06.2017 року.

Ухвалою слідчого судді від 09.06.2017 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 12.07.2017 року.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 11.07.2017 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 11.09.2017 року.

Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні просять відмовити прокурору в задоволенні поданого ним клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та змінити такий на домашній арешт.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, беручи до уваги те, що останній раніше судимий за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, в подальшому може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому наявні підстави для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, наведених вище, судом враховано обставини кримінального правопорушення, майновий стан обвинуваченого, який не працює, його сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 22 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 37 048,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 13.10.2017 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 22 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 37 048,00 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, , МФО: 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, р/р: 0757).

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1