overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/2951/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1249/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

5 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року у кримінальному проваджені №002593 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2014 та 2016 року народження, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 361 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з роботою в автоматизованих системах строком на 1 (один) рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 (один) рік. Вирішено долю речових доказів.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 11.10.2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засудженим за ч. 2 ст. 361 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з роботою в автоматизованих системах строком на 1 (один) рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На вказаний вирок суду прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 22 грудня 2016 року на 10-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 305/2106/13-к
1-кп/305/248/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.10.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Вербещук В.А.

за участю: прокурора - Грапенюк В.М.

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів досудовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2013 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Ухвалою суду від 02.10.2013 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов'язані з підготовкою до судового розгляду, за клопотання прокурора долучено до обвинувального акта матеріали кримінального провадження які мають значення при розгляді обвинувального акта.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу від сторін не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 14 годину 30 хвилин 17.10.2013 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 307/1366/16-к
Провадження № 1-кп/307/272/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.03.2016р. № 0000370 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000370 від 22.03.2016р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні подав заяву згідно якої відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_3 . Просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 проти заяви потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення не заперечує.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, п.2.ч.3 ст. 314, ст. 477 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/4779/16-к
пр. № 1-кп/317/356/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
05 грядня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001557 від 22.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від заступника місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001557 від 22.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001557 від 22.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23.12.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 333/6007/16-к
Пр. №1-кп/333/573/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2016 р. м. Запоріжжя
- за обвинуваченням за ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Приблизно о 16 годині 00 хвилин 17.10.2015 року ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебиваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, на підставі раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_5 , 1927 р.н., завдала останній близько 10 ударів кулаками обох рук в область голови, близько 5 ударів по обом ногам та близько 12 ударів кулаками та ногами в область тулуба потерпілої, завдавши потерпілій ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 4130 від 18.10.2016 року, крововиливи в області лоба справа з переходом на праву скроневу область, крововиливи на лівій гомілці, садна на лівому скаті носу, на лівому крилі носу, на нижньому та верхньому повіку лівого ока, в області лівої скулової кістки, що у сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала вину, пояснила суду про обставини вчинення злочину, у скоєному щиро покаялась.
Докази по справі судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої доведена повністю та кваліфікує її дії за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України не засуджена, також суд приймає до уваги повне визнання вини обвинуваченою, щире каяття у скоєному, письмову заяву потерпілої, яка є матір*ю обвинуваченої, про примирення на теперішній час її з обвинуваченою та прохання про призначення несуворого покарання щодо обвинуваченої.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченої можливо без позбавлення волі, з призначенням покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/337/315/2016
№ 337/4463/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 02.12.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Під час досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду 24.11.2016 р. було продовжено до 20.01.2017 р.

Під час досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який ухвалою суду 24.11.2016 р. було продовжено до 20.01.2017 р.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2016 року на 14-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілих..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/9220/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1809/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/9220/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
05 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 25.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2016 року.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 годину 30 хвилин 16 лютого 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Городоцький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2010р. Городоцький районний суд Львівської області у складі

головуючої - судді Струс Л.Б.

при секретарі Цап І.М.

з участю прокурора Ольшанської Н.М.

редставника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городку подання КВІ про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в :

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 10.11.2009р. ОСОБА_2 засуджений за ст.309 ч. 1. ст.75 КК України на два роки обмеження волі з випробуванням на один рік.

16.11.2010 р. КВІ району звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання за вказаним вище вироком, мотивуючи тим, що він не допускав порушень, виконував покладені на нього судом обов'язки, характеризується позитивно.

Представник КВІ в суді подання підтримала, покликаючись на мотиви такого просить про задоволення. ОСОБА_2 в суд не з»явився.

Прокурор в суді не заперечила звільненню ОСОБА_2 від покарання за наведених у поданні КВІ мотивів.

Відповідно до ч.1ст.78 К.К України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи на ОСОБА_2, вбачається, що він на протязі випробування по вироку Жовківського районного суду Львівської області від 10.11.2009 року не вчинив нового злочину, не допускав інших порушень, виконував покладені на нього обовязки, за місцем проживання характеризується позитивно, а отже є підстави для звільнення його від призначеного покарання за цим вироком.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.408-1 КГІК України, с у д, -

постановив:

подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання по вироку Жовківського районного суду Львівської області від 10.11.2009 року за ст.309 ч.1 КК України у виді двох років обмеження волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
465/6746/16-к
1-кп/465/684/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.12.2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, українки, громадянки України, прож. та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
01.12.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004277, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 25 січня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/134/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" листопада 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2016 року до Бережанського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 3 жовтня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду. Інші учасники кримінального провадження із клопотанням прокурора погодилися, інших клопотань не заявляли.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду Тернопільської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене 28 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду, в м. Бережани, вул. Банкова, 2, о 14 год. 30хв. 17 листопада 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити в судове засідання під вартою.

В судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Про день і час проведення судового засідання повідомити прокурора та захисника обвинуваченого.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 683/3393/16-к
1-кс/683/487/2016
УХВАЛА
02 грудня 2016 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора про надання дозволу на проведення огляду,
Згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства встановлено, що земельна ділянка надана ОСОБА_3 відноситься до сільськогосподарських угідь, а саме багаторічних насаджень садів.
Відповідно до додатку №4 «Перелік угідь згідно з Класифікацією видів земельних угідь» до Порядку ведення держаного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 №1051 багаторічні насадження включають у себе ділянки зайняті насадженнями для отримання плодів, ягід, винограду, хмелю; насадження ефіроолійних культур, розсадники (крім лісових); плантації декоративних багаторічних насаджень (квітники) для декоративного оформлення територій, а також для реалізації квітів; лікарські багаторічні насадження (беладона, наперстянка, шалфей лікарський та інші).
Однак, проведеним Старокостянтинівською місцевою прокуратурою моніторингом даних Публічної кадастрової карти України та виїздом на місце розташування земельної ділянки встановлено, що вона вкрита багаторічними дерев`янистими кущовими рослинами, деревами породи береза, дуб, граб та чагарниковою рослинністю, що вказує про її належність до земель лісогосподарського призначення.
Водночас, відповідно до ст. 56 Земельного кодексу України, громадянам можуть передаватися у власність замкнені земельні ділянки лісогосподарського призначення загальною площею до 5 га лише у складі угідь селянських, фермерських та інших господарств.
Наведене свідчать про те, що службові особи управління Держгеокадастру (Держкомзему) у Старокостянтинівському районі, Старокостянтинівської районної державної адміністрації та ПП «Земпроект», зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що земельна ділянка відносяться до земель лісогосподарського призначення, склали завідомо недостовірні офіційні документи про перебування її у складі земель сільськогосподарського призначення та передали у власність ОСОБА_3 , чим завдали шкоди інтересам держави.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 234, 237 КПК України,
Задовольнити клопотання.
Ухвала чинна по 03 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя