Провадження№ 1-кп/127/150/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Оратівського району с. Животівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обрано,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2016 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою
ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 призначене до підготовчого судового засідання
В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили. Щодо продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_5 не заперечив, а його захисник просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки намірів ухилятися від суду обвинувачений не має та має постійне місце проживання.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого, враховуючи те, що запобіжний захід судом ОСОБА_5 обрано 28.09.2016, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки суд, оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке ОСОБА_5 інкримінується та тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він обвинувачується.
Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків не зменшилися, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачені не потребують, оскільки достатньо розуміють державну мову, якою ведеться судочинство.
Враховуючи, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 06 березня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та потерпілих.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб з 01.03.2017 до 29 квітня 2017.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 29.04.2017.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області для відома.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя