№ 1-кс/760/4046/17
(№760/4358/17)
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому зсіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_8 про призначення судово-медичної експертизи щодо визначення стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 19.03.2015 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи щодо визначення стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 . Подане клопотання вмотивоване тим, що підозрюваний з 02. 03. 2017 року по 06. 03. 2017 року перебуває на стаціонарному лікуванні. 04. 03. 2017 року з 09 год. 15 хв. підозрюваного силоміць без його згоди, працівниками НАБУ було доставлено до зали судових засідань для розгляду клопотання про обрання відносно підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Адвокат ОСОБА_8 в поданому клопотанні посилається на те, що стан здоров`я підозрюваного є незадовільним, в зв`язку з чим просив про задоволення клопотання.

На вирішення експертів адвокат ОСОБА_8 просив поставити наступні запитання:

-На які захворювання страждає ОСОБА_5 .?

-Чи потребує ОСОБА_5 медичного лікування, якщо так, то якого, амбулаторного чи стаціонарного?

-Чи можливо з урахуванням стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 проведення з його участю слідчих та процесуальних дій з 02. 03. 2017 року по день складання висновку?

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтримали подане клопотання та просили про його задоволення.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, посилючись на його повторність не обґрунтованість.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки стороною захисту не було надано до суду жодних доказів необхідності в проведенні вказаної експертизи, які могли б свідчити про те, що стан здоров`я підозрюваного є таким, що унеможливлює його участь у розгляді клопотання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про призначення судово-медичної експертизи щодо визначення стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1