16.08.2017 Єдиний унікальний № 371/844/17
Провадження №1-кп/371/90/17
Миронівський районний суд Київської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка кримінальне провадження №0000241 від 01 червня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
1)30 серпня 2013 року Миронівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 10 червня 2014 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання у виді 3 років 10 місяців 10 днів позбавлення волі на підставі ст..6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» звільнено 20 березня 2016 року після відбування строку покарання,-
за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за корисливий злочин, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив новий злочин.
Так, 01 червня 2017 року близько 03 години 00 хвилин у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення незаконного придбання наркотичного засобу, а саме рослин снотворного маку, які, на його думку, могли знаходитися на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, перебуваючи на АДРЕСА_2 , через хвіртку, відкривши замок, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 . Перебуваючи на вказаній території, ОСОБА_4 побачив на подвір`ї легковий автомобіль зеленого кольору марки «ВАЗ» «2107» д.н.з. « НОМЕР_1 », що належить потерпілому ОСОБА_6 .
Підійшовши до вказаного автомобіля, обвинувачений відчинив незамкнені на замок задні ліві двері автомобіля та проник в салон, де виявив магнітолу марки «Pioneer» модель «DEH-2050 MPG» вартістю 465 (чотириста шістдесят п`ять) гривень та формений одяг «Барс Горка-3» зеленого кольору вартістю 2384 (дві тисячі триста вісімдесят чотири) гривні 67 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_6 , та вирішив їх викрасти.
Діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, обвинувачений, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з автомобіля магнітолу марки «Pioneer» модель «DEH-2050 MPG» та формений одяг «Барс Горка-3» зеленого кольору, після чого з вказаними речами зник з місця вчинення злочину.
Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2849 гривень 67 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що 01 червня 2017 року в нічний час прибув до села Юхни з метою відшукати рослини маку. Він раніше знав, що такий мак росте на городі біля будинку гр. ОСОБА_5 . З метою нарвати рослини маку він зайшов на вказане подвіря, там побачив автомобіль, підійшов до нього, відчинив незамкнені двері та викрав з автомобіля магнітолу та форменний одяг, після чого пішов з подвіря. У подальшому він вказані речі продав.
У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчинені злочину, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом розяснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, він позитивно характеризується за місцем проживання, тяжких наслідків від його дій не настало, викрадене повернуто потерпілому, потерпілий до обвинуваченого претензій не має.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.ст.75,76 КК України.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік.
Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Речові докази - магнітолу марки «Pioneer» модель «DEH-2050 MPG» та форменний одяг Барс Горка-3 вважати повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 , у звязку з чим накладений на них ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року арешт скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч.3 ст. 376 КПК України розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1