ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1121/17
Провадження № 1-кп/636/256/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
11 травня 2017 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000334 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чугуїва, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 06.02.2013 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого 14 жовтня 2014 року з Харківської ВК №43 після відбуття строку покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
21.03.2017 року приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Гагаріна, біля буд. 18, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, відчинив двері водія автобусу «ПАЗ - 4234», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сів за кермо та, за допомогою ключів, які перебували в замку запалювання вказаного автобуса, який належить ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський», завів двигун та почав рух в напрямку м. Чугуїв Харківської області, заподіявши потерпілому ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» матеріальну шкоду на суму 304236,19 грн.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Представник потерпілого ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Як особа ОСОБА_3 , раніше судимий за скоєння умисних злочинів, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, той факт, що потерпілий претензій до обвинуваченого не має, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, але вважає за можливе призначити йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 289 КК України без конфіскації майна.

Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України, з моменту застосування слідчим суддею запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою 21.03.2017 року (з моменту фактичного затримання) по день ухвалення рішення, тобто по 11.05.2017 року.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 21.03.2017 року.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 21 березня 2017 року по день ухвалення рішення, тобто по 11.05.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судово- дактилоскопічної експертизи №439 від 27.03.2017 року у розмірі 2090 (дві тисячі дев`яносто) гривень 95 копійок та судової автотоварознавчої експертизи № 4543 від 28.03.2017 року у розмірі 990 (дев`ятсот дев`яносто) гривень 00 копійок на користь держави.

Речовий доказ, який перебуває на зберіганні у потерпілого ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» - транспортний засіб, автобус ПАЗ-4234, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути потерпілому, як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1