Провадження № 1кс/712/4760/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 22 серпня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0006718 від 20.08.2017 клопотанням слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, зі слів маючого на утриманні малолітню дитину, працює грузчиком по договору в ПП ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2017 року слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 20.08.2017 приблизно о 11.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на території «Центрального» ринку в м. Черкаси, що за адресою: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 30, відкрито заволодів майном ФОП ОСОБА_7 при наступних обставинах. Так ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів підійшов до торгівельної палатки по продажу дитячого одягу та скориставшись тим, що продавець не спостерігає за ним, поклав товар до свого пакету, однак в подальшому його протиправні дії були помічені продавцем і він, усвідомлюючи, що його помітили, почав тікати з місця події, при цьому утримуючи при собі пакет з викраденими речами, які належать ФОП ОСОБА_7 , а саме: дитячими костюмами, футболкою та светром загальною вартістю 580 грн., та в подальшому був затриманий працівниками поліції.

Відомості по даному фактом в несені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006718 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого

ч. 2 ст. 186 КК України.

20.08.2017 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.08.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненого повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав у скоєному злочині та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки його мати присмерті, за словами лікарів залишилось жити один тиждень.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Дослідженням клопотання та поясненням слідчого з прокурором у судовому засіданні вбачається, що органом досудового розслідування не доведено, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування, уникати явки за викликами по даному кримінальному провадженні та впливати на свідків чи потерпілого. Крім того, встановлено, що підозрюваний має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце роботи та проживання.

За таких обставини, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто по 20 жовтня 2017 року, включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 22 серпня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 слідчому, та прокурору для контролю за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя
ОСОБА_8
Копію цієї ухвали мені вручено « » серпня 2017 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: ОСОБА_5