Справа № 456/1985/17
Провадження № 1-кс/456/471/2017
УХВАЛА

судового засідання
11 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий заяву про відвід слідчому судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні слідчого судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_4 перебаває справа за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7
31.07.2017 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду їхньої скарги, яку мотивувано тим, що не довіряють слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки він викликає сумніви у своїй неупередженості й об`єктивності. Це пояснюється тим, що суддя ОСОБА_4 жодного разу не провів належного розслідування, не витребував жодних фактичних доказів з метою захисту їхніх конституційних прав і прав інвалідів. Вважають, що суддя ОСОБА_4 є упередженим та необ`єктивним при розгляді справ за їхньою участю та порушує їхні права.
У звязку із цим, питання щодо заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_4 передано на розгляд в порядку ст. 35 КПК України судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_1 ..
В судове засідання скаржники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зявилися, однак подали до суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у їхній відсутності, просили заяву задоволити.
Суд вважає, що не явка скаржників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не перешкоджає вирішенню питання про заявлений ними відвід слідчому судді ОСОБА_4 ..
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про відвід сдідчому судді ОСОБА_4 та зазначив, що чинним законодавством не передбачено такої підстави, як заявлено скаржниками, для відводу слідчого судді від розгляду скарги. Просить у задоволенні клопотання про відвід відмовити.
Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 80 КПК України, суддя за наявності підстав передбачених ст. ст. 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобовязані заявляти самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 81 КПК України, питання про відвід в даному випадку, розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку ст. 35 КПК України.
Скаржники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 мотивують своє клопотання про відвід слідчому судді тим, що не довіряють йому, оскільки він упереджено та необ`єктивно ставиться до розгляду їхньої скарги. Водночас, жодних аргументів на підтвердження цьому ним не подано, в чому полягає упередженість також не зрозуміло.
Відповідно до ч. 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим, жодних аргументів та мотивів відводу скаржниками не подано, а тому суд вважає, що обставини з яких заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 є безпідставними та необґрунтованими, зокрема із матеріалів справи вбачається, що слідчий суддя ОСОБА_4 жодним чином не здійснює перешкод у розгляді скарги, а викладені в заяві обгрунтування не можуть бути підставою відводу слідчому судді від розгляду скарги.
Таким чином суд прийшов до переконання, що заява ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, так як підстави з яких заявлено відвід не передбачені ст. ст. 75-79 КПК України.
Виходячи з наведеного та на підставі ст. ст. 75-82 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відмовити.
Матеріали справи за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передати в канцелярію Стрийського міськрайонного суду Львівської області для передачі слідчому судді ОСОБА_4 - для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1