Справа № 577/1374/17
Провадження № 1-кс/577/509/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" квітня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий посилається на те, що у СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.03.2017 року за фактом вчинення близько 13 год. 15 хв. 30.03.2017 року в районі буд. 16 по пр. Миру в м. Конотоп дорожньо- транспортної пригоди , під час якої водій мотоцикла ОСОБА_5 допустив попутне зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21013» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . Унаслідок ДТП водій мотоцикла «HONDA TRANSALP» д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ, струс головного мозку, забій правої гомілки, забій правої кисті». Під час проведення 30.03.2017 року огляду місця подіїподії автомобіль «ВАЗ 21013» д.р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл «HONDA TRANSALP» д.р.н. НОМЕР_2 було тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де вони на даний час і перебувають. Мотоцикл «HONDA TRANSALP» д.р.н. НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Мотоцикл «HONDA TRANSALP» д.р.н. НОМЕР_2 є знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди його вчинення, у зв`язку з чим під час досудового розслідування він підлягає авто-технічному дослідженню, проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу, а також необхідний для проведення інших слідчих дій. Без наявності вищевказаного мотоцикла проведення у даному кримінальному провадженні експертиз технічного стану ТЗ та авто-технічної експертиз неможливо, а тому виникла необхідність в забороні власнику мотоцикла «HONDA TRANSALP» д.р.н. НОМЕР_2 та його володільцю користуватись та розпоряджатися ним. Незастосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність в накладені арешту на вказаний мотоцикл.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала і просить його задовольнити.

Володілець мотоцикла «HONDA TRANSALP» д.р.н. НОМЕР_2 в судове засідання не з"явився з поважних причин, про час і місце розгляду клопотання оповіщений у встановленом порядку, і відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого та перевіривши представлені матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а відповідно до положень ст. 98 ч.1 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0000438 від 30.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в якому про підозру не повідомлено. В ході огляду місця події 30.03.2017 року було вилучено мотоцикл, на який заявник просить накласти арешт, що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_7 . Цей мотоцикл слідчим визнано речовим доказом та приєднано до справи і відносно якого слідчим має бути призначено експертизи.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Слідчим вказане положення закону дотримане.

Враховуючи, що мотоцикл «HONDA TRANSALP» д.р.н. НОМЕР_2 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і містить відомості, що можуть бути використані , як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для проведення експертизи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на мотоцикл «HONDA TRANSALP» д.р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , а фактично володіє ОСОБА_5 , і який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши власнику і володільцю відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Слідчий суддяОСОБА_1