В И Р О К
іменем України
19 липня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000463по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого, із середньою освітою, громадянина України, не одруженого, судимого,

вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.10.2006 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.02.2010 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 ст. 70 КК України до 4 років, 3 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 09.09.2013 року на невідбутий строк 2 місяці 8 днів.

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи незняту і непогашену судимість 27.05.2017 року близько 01 год.30 хв. прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , переконавшись у тому, що його дії ніким помічені не будуть, через незамкнену хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, звідки таємно незаконно заволодів скутером марки "Suzuki", моделі Lets-2 із номером кузова " НОМЕР_1 ", що належить ОСОБА_6 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 266 від 15.06.2017 року на суму 8041 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 27.05.2017 року близько 02 год. 30 хв., зайшов у під`їзд №4 будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, перслідуючи корисний мотив, шляхом вільного доступу викрав велосипед торгової марки "Profi trek", що належить ОСОБА_7 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи №90 від 20.06.2017 року на суму 438 гривень.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обґрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому злочинах визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальні правопорушення вчинені ним при вищевикладених обставинах.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з"явились. Надали заяву про розгляд кримінального провадження за їх відсутності вказали, що викрадене майно повернуто, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та ч.2 ст.289 КК УКраїни як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховща.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повне відшкодування заподіяної злочинами шкоди, та відсутність у зв"язку з цим претензій з боку потерпілих.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, досліджуючи дані про особу ОСОБА_4 , враховує, що він раніше судимий, злочин вчинив в період непогашеної судимості, суд враховує той факт, що ОСОБА_4 виконав умови, визначені ст. 81 КК України, офіційно не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, повне відшкодування шкоди заподіяної злочинами та відсутність у зв`язку з цим претензій збоку потерпілих.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого ОСОБА_4 належить звільнити з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України..

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

- за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до суду, прокурора за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні; 5) носити електронний засіб контролю.

Судові витати за проведення автотоварознавчої експертизи № 266 від 15.06.2017 року у розмірі 395 грн. 48 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази: скутер марки "Suzuki", моделі Lets-2 із номером кузова "Саіра -173059", переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - вважати йому повернутим, велосипед торгової марки "Profi trek" переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - вважати йому повернутим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: