ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2769/15-к
Провадження № 1-кп/210/55/17

"13" лютого 2017 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001638 від 20.06.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Верхня Пишма Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, не одружений, малолітніх дітей не має, не працює, раніше судимий

1. 07.12.1999 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. З ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, 01.08.2001 року звільнений згідно Закону України "Про амністію" з іспитовим строком 9 місяців 29 днів;

2.15.11.2004 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу

за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі;

3.27.01.2005 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за

ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70,71 КК України до 4 років позбавлення волі, 16.08.2008 року звільнений по відбуттю терміну покарання;

4. 10.09.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі

5. 22.03.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу

за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 14.06.2016 року по відбуттю покарання,

проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 08 червня 2015 року, в період часу з 12:00 години по 13:00 годину, знаходячись у приміщенні квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю потерпілого та відсутністю уваги з боку інших свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, діючи повторно, маючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, умисно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав мобільний телефон фірми "SAMSUNG" моделі "GT-S3850", міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ): НОМЕР_1 , вартістю 400 гривень у якому містилась флеш картка пам`яті "Micro SD" ємкість 2 Гб. вартістю 70 гривень, що належить ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 470 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілої, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога з приводу наркоманії, характеризується задовільно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, скоєння злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та помякшують покарання і вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства із звільненням від покарання з випробуванням у відповідності до ст.. 75 КК України, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст..75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк 2 ( два) роки.
У відповідності зі ст.. 76 КК України зобов`язати засудженого
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі мобільний телефон "SAMSUNG" моделі "GT-S3850" - повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1