overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 492/1417/16-к
Провадження № 1-кп/492/42/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
про відновлення судового провадження по справі
07 квітня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Арцизького ВП ГУНП в Одеській області щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ст. 395 КК України.
Ухвалою суду від 23 березня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.
06.04.2017 р. до канцелярії Арцизького районного суду Одеської області надійшло повідомлення від Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про закриття оперативно-розшукової справи категорії «Розшук», відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з його розшуком.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий та доставлений до суду, відпали підстави зупинення судового провадження у зв`язку з чим провадження по даному кримінальному провадженню підлягає відновленню для подальшого судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ст. 395 КК України та призначити судовий розгляд на 19 квітня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1683/17
Номер провадження:1-кп/521/389/17
16 лютого 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ташкенті Республіки Узбекистан, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
На розгляд Малиновського районного суду м.Одеси 01.02.2017 року з Одеської місцевої прокуратури №2, надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28.02.2017 року о 16:00 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/78/17
Єдиний унікальний номер 730/243/17

06 квітня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою захисника адвоката ОСОБА_6 та про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи обвинуваченому ОСОБА_4 оскільки ризики, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу не відпали, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше відбував покарання у вигляді позбавлення волі, скривався від досудового слідства, перебував у розшуку.
Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 вважають, що можливо продовжувати підготовчий розгляд справи, підстав для продовження міри запобіжного заходу не вбачають.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що обвинувачений раніше судимий, відбував покарання пов`язане з позбавленням волі, вчинив тяжкий злочин, скривався від досудового розслідування, перебував у розшуку, суд вважає, що на даний час не відпали ризики, що він може скритися від суду та продовжити злочинну діяльність, а тому йому необхідно продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду терміном на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196,197, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , потерпілого.
Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 05 червня 2017 року з його утриманням в СІЗО м. Чернігова.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/4986/17
Провадження №1-кп/523/477/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.04.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №000632 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України. Крім того до вищевказаного обвинувального акту також долучено угоду про примирення між підозрюваною та потерпілою від 29.03.2017 року.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України, на 07 квітня 2017 року на 13 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
27 березня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Представник заявника надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий не заперечив щодо задоволення заяви.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги представника заявника ТОВ «Перші ВЛТ Технології» - ОСОБА_3 без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9393/15-к
Провадження № 1-кп/344/46/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.187 ч.3 КК України,

ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_8 , вважає, що гобвинуваченому ОСОБА_8 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченим від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих,перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовільнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_8 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2015 року у виді тримання під вартою - продовжити до 29 травня 2017 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження
07.04.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 00001597, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 317 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2017 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а судове провадження зупинено до його розшуку.
07 квітня 2017 року здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_3 працівником Ужгородського РВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до суду.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення судового засідання.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 317 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 317 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003923 від 10.11.2016 року, у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2017 року о 11 год. 55 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/592/15-к
№ провадження 1-кп/624/70/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 12 серпня 2015 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Кегичівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000315 щодо ОСОБА_2 у зв`язку із скоєнням злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов у встановленому порядку, з відповідними додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Встановлено, що надані документи є достатніми для проведення підготовчого засідання, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не знайдено.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 20 серпня 2015 року о 09-й год. 40 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).
Викликати в засідання прокурора, обвинувачену, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/887/15-к
№ провадження 1-кс/624/77/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
смт. Кегичівка 02 листопада 2015 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заява надійшла до слідчого судді 2.11.2015р., подана потерпілою у межах повноважень, форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження за заявою не знайдено.
Керуючись ст.ст.303-305 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по розгляду заяви.
Розгляд призначити на 08год.45хв. 05.11.2015р. у приміщенні суду (вул.Миру, 26, смт.Кеги чівка, Харківська обл.).
У судове засідання викликати заявника, повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/794/14-к
№ провадження 1-кп/624/82/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 25 вересня 2014 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Кегичівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000497 щодо ОСОБА_2 , у зв`язку із скоєнням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов у встановленому порядку, з відповідними додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Встановлено, що надані документи є достатніми для проведення підготовчого засідання, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не знайдено.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 07 жовтня 2014 року о 9 год. 30хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/978/14-к
№ провадження 1-кп/624/94/14
У Х В А Л А
про привід
смт. Кегичівка 04 грудня 2014 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000009 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання обвинувачений не з`явився, здійснення його виклику підтверджене, про наявність поважних причин неявки не повідомив.
Розгляд справи у відсутність цієї особи визнано неможливим.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу.
Про наявність підстав, що унеможливлюють застосування приводу, не повідомлено, судом їх не знайдено.
Про накладення на обвинуваченого грошового стягнення не заявлено, за відсутності достовірних відомостей про причини його неявки, підстав для цього у порядку ст.ст.139,144 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати на 09 год. 00 хв. 10.12.2014р. до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с. Вовківка Кегичівського району Харківської області, тел.. НОМЕР_1 привід (примусове супроводження) у судове засідання до Кегичівського районного суду Харківської області (вул.Миру,26 смт.Кегичівка, Харківська обл.).
Виконання приводу покласти на начальника Сахновщинського РВ ГУМВС України у Харківській області, надавши йому копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1064/14-к
№ провадження 1-кс/624/58/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
смт. Кегичівка 10 грудня 2014 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУ МВСУ в Харківській області,
В С Т А Н О В И В:
09.12.2014р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження № 0000411 від 11.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України.
До скарги додана копія постанови про закриття крниімнального провадження.
Скарга подана особою, інтересів якої вона стосується, адресована слідчому судді даного суду, на цей час відомостей про наявність підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не знайдено.
Визнано необхідним витребування матеріалів досудового розслідування, а також участь у розгляді скарги заявника, слідчого, прокурора.
Керуючись ст.ст.303-305 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по розгляду скарги.
Розгляд призначити на 08 год. 30 хв. 15.12.2014р. у приміщенні суду (вул.Миру, 26, смт.Кегичівка, Харківська обл.).
Витребувати в РВ ГУМВСУ матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000411 від 11.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України.
У судове засідання викликати заявника (його представника), слідчого, прокурора.
Участь сторони заявника обов`язкова. Відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1