АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/46/17 Доповідач ОСОБА_1
Категорія - підсудність
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №642/8211/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.З ст. 307, ч.З ст. 28, ч.2 ст. 306 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:
16.01.2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №642/8211/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 306 КК України.
Адвокат послався на те, що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження. Він вражає, що обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню від 29.12.2016р., був переданий прокуратурою Харківської області до Ленінського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності, визначених ч.1 ст. 32 КПК України. Як визначено ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як слідує з вищевказаного обвинувального акту, останнім епізодом кримінального правопорушення, скоєного обвинуваченими за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 306 КК України - був факт зняття готівки, яку обвинувачені нібито отримали як дохід від незаконного обігу наркотичних та психотропних речовин, здійснений 09 серпня 2016р. о 19год.29хв., за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 152. Але в цьому, обвинувальному акті не зазначено де саме та яким чином, в якому розмірі був використаний цей дохід, що нібито отриманий обвинуваченими, як це вимагає диспозиція ст. 306 КК України. На наступний день, 10 серпня 2016р., обвинувачений ОСОБА_8 , разом із іншими обвинуваченими був затриманий в порядку ст. 208 КПК України слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області по цьому кримінальному провадженню. Про те, яким чином, в якому розмірі та де саме в останнє був використаний обвинуваченими дохід від діяльності, пов`язаною з незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин з метою продовження такої незаконної діяльності, в обвинувальному акті по вищевказаному кримінальному провадженні взагалі не зазначено. Таким чином, на думку адвоката, вищевказаними обставинами, викладеними в даному обвинувальному акті, не може бути встановлено, що останнє кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченими саме на території Холодногірського району м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду. Як слідує зі змісту даного обвинувального акту, останній епізод вчиненого кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке інкриміновано обвинуваченим, вчинений за адресою АДРЕСА_1 ., що відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:
Згідно вимог чч.1 та 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Обставин, зазначених у цій нормі кримінального процесуального закону, колегія суддів не вбачає. Автор обвинувального акту вважав встановленим місце правопорушення, зазначене в обвинувальному акту. Правових підстав аналізувати цей документ з точки зору того, чи мали місце протиправні дії в тому самому місці, яке зазначене в обвинувальному акті, у колегії суддів немає.
Керуючись ст. ст. 370-372 та 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №642/8211/16-к щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12