Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/801/16-к
Номер провадження 1-кп/289/85/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000202 за обвинуваченям:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Христинівка Народицького району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.05.2012 року Радомишльським районним судом по ст.185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 22.01.2014 року Радомишльським районним судом по ст.185 ч.3 КК України на 4 роки два місяці позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, з частковим приєднанням не відбутої міри покарання за попереднім вироком, та засуджено на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 17.03.2016 року, ухвалою Богунського районного суду м.Житомира, звільнений умовно-достроково на 1 рік, 4 місяці, 04 дні;

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В ніч з 01 на 02 квітня 2016 року, близько 14 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, через вікно проник до дачного господарства ОСОБА_5 , розташованого в с.Потіївка Радомишльського району, звідки таємно викрав болгарку вартістю 700 грн., 6 пляшок горілки «Пшенична» на суму 180 гривень, заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 880 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, і пояснив суду, що дійсно в ніч на 02 квітня 2016 року, він знаючи що в будинку ОСОБА_5 ніхто не проживає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через вікно проник в його дачний будинок розташований в с.Потіївка Радомишльського район, звідки скоїв крадіжку болгарки та горілки.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності обвинувачених, і роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

За місцем відбування покарання обвинувачений характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло, і такі його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає скоєння ним злочину перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст. ст. 71, 72 КК України.

За правилами ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, його вік, позитивну характеристику, що він і раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вперто не бажає ставати на шлях виправлення тому обирає йому таку у виді позбавлення волі з частковим приєднанням не відбутої міри покарання за попереднім вироком суду.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі чотири пусті пляшки підлягають знищенню, а болгарку суд вважає за можливе залишити в користуванні власника ОСОБА_5 .

Арешт на майно на накладався.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 373, 374 КПК України суд ,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Радомишльського районного суду від 22.01.2016 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді П`ЯТИ років позбавлення волі.

Засудженому ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді-тримання під вартою, взявши його негайно під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з часу його затримання, тобто з 13.12.2016 року.

Речові докази по справі чотири пусті пляшки - знищити, болгарку залишити в користуванні власника ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення зарахувати в строк відбуття покарання з розрахунку один день ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1