Справа №504/2176/17
№1-кс/504/431/17

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна
07.07.2017смт. Комінтернівське
В клопотанні прокурор зазначив, що 28.06.2017 о 01:30 год. водій автомобіля «БМВ D-528», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народ-ження, рухаючись по вул. Ставніцера в с.Визирка Лиманського району Одеської області, біля бару, не обрав безпечну швидкість руху, не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з деревом, яке розташоване між пішохідною доріжкою та проїжджою частиною вулиць, внаслідок чого здійснив наїзд на чотирьох пішоходів, які отримали тілесні ушкодження.
28. 06.2017 до ЧЧ Лиманського ВП надійшло повідомлення від лікарів ОДКБ м. Одеси, про те що, 28.06.2017 в Лиманському районі, с. Візирка, по вул. Новозаградіївська відбулось ДТП, в результаті чого потерпілий ОСОБА_5 , 1996 р.н.. був доставлений до ОДКБ м. Одеси з діагнозами: закрита черепна мозкова травма, ушиб м`яких тканин лобної області з права.
Також 28.06.2017 лікар швидкої допомоги м. Южне ОСОБА_6 повідомив, що доставлені до ОДКЛ м.Одеси ОСОБА_7 , 2000 р.н., з діагнозом: закрита черепна мозкова травма, перелом лівої берцевої кістки, та ОСОБА_8 , 1999 р.н., з діагнозом закрита черепна мозкова травма, політравма, забій грудної клітини та хребта, травми були отримані в результаті ДТП що мали місце 28.06.2017 в с.Ви-зирка.
28.06.2017 надійшло повідомлення до Лиманського ВП від лікаря бригади №71 Леоньок про те, що в результаті ДТП, яке мало місце в с.Візирка, Лиманського району Одеської області, в результаті наїзду автомобіля «БМВ», були отримані тілесні ушкодження гр. ОСОБА_9 , попередній діагноз: закрита черепна мозкова травма, СГМ, ушиб м`яких тканин лівої області, закритий перелом лівої лопатки.
Зібрані матеріали досудового розслідування вказують на наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «БМВ D-528», д.р.н. НОМЕР_1 , кузов-VIN НОМЕР_2 , місце реєстрації Литовська республіка, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України - являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та складання схеми ДТП слідчим СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 транспортний засіб, яким вчинено кримінальне правопорушення, а саме: автомобіль «БМВ D-528», д.р.н. НОМЕР_1 , повернуто під розписку ОСОБА_4 .
особам, зняття з обліку, отримання транзитних номерів з правом виїзду за кордон.
З полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/3290862 убачається, що цивільно-правова відповідальність на страховий випадок видано на ім`я ОСОБА_12 , 1967 року народження.
У зв`язку з чим, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення можли-вого цивільного позову, просить накласти арешт на автомобіль «БМВ D-528», д.р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_12 , яким керував ОСОБА_4 , мешканець с.Порт Лиманського району Одеської області, заборонивши цим особам розпоряджатися вказаним автомобілем будь-яким чином та використовувати його для запобігання зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Розгляд клопотання просить провести в порядку ч.2 ст.172 КПК України без повідомлення осіб, у користуванні яких перебуває вище вказане майно з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Клопотання розглянуто за відсутністю власника майна.
Розглянувши клопотання, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали, що зібрані під час досудового слідства, приходжу до висновку про його обґрунтованість і наявність підстав для задоволення.
Відповідно до ч. ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди.
З матеріалів доданих до клопотання убачаються достатні підстави вважати, що автомобіль марки «БМВ D-528», д.р.н. НОМЕР_1 , кузов-VIN НОМЕР_2 , місце реєстрації ОСОБА_13 -публіка, який перебуває у користуванні ОСОБА_14 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.
За викладених обставин, враховуючи доведеність прокурором достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу, враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накла-дено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст.91,92,170,172,173,174,175,309,395 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль марки «БМВ D-528», д.р.н. НОМЕР_1 , кузов-VIN НОМЕР_2 , місце реєстрації Литовська республіка, право на розпорядження яким, згідно довіреності №314 від 19.01.2017 року має ОСОБА_15 , мешканка м.Тираспіль, що перебуває у користуванні ОСОБА_12 , яким керував ОСОБА_4 , заборонивши цим особам розпоряджатися автомобілем будь-яким чином чи використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яті днів з дня її проголошення. Особою, без виклику якої проголошена ухвала, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1