Справа № 581/534/17
Провадження № 1-кп/581/60/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
09 серпня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у с.Подільки Липоводолинського району Сумської області, проживає по АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого трактористом в ТОВ «Снович»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Перебуваючи близько 16 год. 16 липня 2017 у барі ФОП ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 скориставшись тим, що за ним не спостерігають сторонні особи, відчинив двері одного з підсобних приміщень бару та, побачивши там належний ОСОБА_5 планшет марки «Samsung» Galaxy Tab A (2016), SM-Т285, чорного кольору, викрав його, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вказаними діями завдав потерпілій матеріальних збитків на суму 3599 грн. 20 коп.
Допитаний під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному ним кримінальному правопорушенні визнав повністю надавши суду показання, які співпадають з викладеною фабулою кримінального правопорушення, та які суд розглядає, як послідовні та вичерпні.
Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини провадження, а також зібрані у ньому докази, тому за відсутності заперечень учасників судового розгляду, з`ясувавши їх думку щодо розуміння змісту передбаченої ч.3 ст.349 КПК України процесуальної дії, та пересвідчившись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши наслідки цих процесуальних дій, суд обмежив дослідження доказів у даному провадженні допитом обвинуваченого, матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого, та дають змогу вирішити питання про долю речових доказів.
Таким чином, факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення майна (крадіжку).
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкритю злочинів, довровільне відшкодування завданого збитку (планшет повернуто працівниками поліції, вартість сім- та флеш карток відшкодована добровільно).
Оскільки в обвинувальному акті не зазначена така обтяжуюча обставина, як вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, суд також її не враховує.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину (середньої тяжкості), дані про особу ОСОБА_4 , вважається раніше не судимим, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, працює трактористом, одружений, повернув викрадене майно та відшкодував завдані збитки, відсутність зі сторони потерпілої вимог майнового характеру, а також беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у даному провадженні не застосовувалися.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.
Речовий доказ - планшет марки «Samsung» Galaxy Tab A (2016), SM-Т285 ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить ОСОБА_5 та був переданий їй на зберігання, залишити у її користуванні.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1