overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/301/17
УХВАЛА
16 березня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
В підтоговчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому державного захисника.
Згідно із ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Частиною 2 статті 48 КПК України встановлено, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо заявлено клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин особа не може залучити його самостійно.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 в частині призначення йому адвоката для здійснення його захисту, яке слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 20, 47, 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.
Запропонувати призначеному адвокату до зазначеного числа завчасно до початку розгляду кримінальної справи ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/27/17
провадження №1-кп/457/41/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, у провадженні даного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
Зясувавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що по вказаних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 31, 331,334 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №1-кп/457/41/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/457/34/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, присвоївши загальний судовий номер кримінальної справи 457/1238/16, провадження №1-кп/457/34/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/479/16-к
провадження №1-кп/457/36/17
УХВАЛА

06 січня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, оскільки 10.01.2017 року закінчується обраний запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, адвокатів, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строк тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 3 березня 2017 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 3 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/730/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
17.03.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001319, а саме автомобіля MITSUBISHS CARIZMA державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучений у ОСОБА_3 .
Автоматизованою системою документообігу суду розгляд даного клопотання призначений суддя ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід зазначаючи, що ОСОБА_3 є матір`ю судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001319 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1377/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/245/17
УХВАЛА
17 березня 2017 р. колегія суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч.3 ст. 15 ч.3; ст.190 ч.2; ст.190 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2017 року до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч.3 ст. 15 ч.3; ст.190 ч.2; ст.190 ч.4 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч.3 ст. 15 ч.3; ст.190 ч.2; ст.190 ч.4 КК України, на 21.03.2017 р. о 15:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- захисника обвинуваченого;

- потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Суддя
Суддя
Справа № 495/1625/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
- скаржника ОСОБА_3

- прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області в порядку ст.ст. 303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 2, 8, 24, 28, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області в порядку ст.ст. 303-307 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області:

- здійснити перевірку проведених слідчим усіх необхідних слідчих дій та заходів в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000325 за фактом вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України;

- у разі необхідності надати слідчому відповідні вказівки щодо проведення додаткових (необхідних для повного та всебічного розслідування) слідчих дій та заходів в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000325 за фактом вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України;

- в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000325 за фактом вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, перевірити та встановити наявність чи відсутність підстав для перекваліфікації складу кримінального правопорушення на ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України;

- у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, встановити строки (терміни), необхідні для завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000325 за фактом вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, вказівки про що надати відповідному слідчому.

В задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 522/1997/17
Провадження № 1-КП/522/370/17
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року
Колегія місцевого Приморського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А
02 лютого 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України на 07 лютого 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Колегія суддів місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 521/2259/17
Номер провадження:1-кс/521/820/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 18.12.2016 року, о 11 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» чорно-сірого кольору без батареї живлення, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Nokia» чорно-сірого кольору без батареї живлення, ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/473/17
Номер справи місцевого суду: 502/764/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 18.01.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 18.01.2017 року відноснообвинуваченого ОСОБА_5 , призначити до розгляду на 04.04.2017 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №592/2508/17
Провадження №1-в/592/118/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції привід у судове засідання засудженого ОСОБА_4 , оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 11 год. 00 хв. 27 березня 2017 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1058/17
Провадження № 1-кп/577/196/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"17" березня 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002075 від 15.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 від 15.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 15 хв. 29.03.2017 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1