overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/609/17 Справа № 711/4814/17 Категорія: ст.72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2017 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2017 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 липня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 724/1129/17
Провадження № 1-кс/724/49/17
У Х В А Л А
Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В судовому засідання прокурор заявив що на даний час змінена підслідність даного кримінального провадження.
ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 просили прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання необхідно повернути ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України (розділ ІІ КПК - Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання по суті та вважає за необхідне повернути його особі, яка його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/6738/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"18" липня 2017 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_10 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 15 вересня 2017 року включно.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 18 годину 00 хвилин 18 липня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
судді: 1.
2.
пр. № 1-кс/759/2359/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0006789, -

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2017 року адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаною скаргою та просив суд скасувати постанову слідчого Святошинського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 24.09.2016 та здійснити належне, повне та об`єктивне досудове розслідування за фактом вчинення щодо скаржника кримінального правопорушення, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Представник скаржника та слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились.

Так, відповідно до інформації, наданої в судовому засіданні прокурором, згідно з постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 06.07.2017, оскаржувану постанову було скасовано, а матеріали кримінального провадження №0006789 від 04.07.2016 направлено до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для подальшого проведення досудового розслідування.
Враховуючи наведене судом поставлено на обговорення питання щодо залишення скарги без розгляду, та закриття провадження по скарзі.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що прокурором Київської місцевої прокуратури №8скасовано постанову про закриття кримінального провадження, дано доручення щодо направлення матеріалів кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування, провадження за скаргою ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 має бути закрите.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0006789 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 127/6432/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 19.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003660 від 05.06.2015 року, -

в с т а н о в и в :
24.07.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області, згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 29.06.2017 року, надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 19.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003660 від 05.06.2015 року та після автоматичного розподілу справ передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що дану скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 19.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003660 від 05.06.2015 року прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 26.09.2017 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/970/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" липня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці подання інспектора Іллінецького РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 липня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Іллінецького РВ з питань пробації звернувся до суду з зазначеним поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.07.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 в період іспитового строку за місцем проживання характеризується посередньо, 07.07.2017 року закінчився встановлений судом іспитовий строк звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, тому ініціатор подання просить суд звільнити його від призначеного покарання в порядку ч. 1 ст.78 КК України.

В судовому засіданні інспектор Іллінецького РВ з питань пробації ОСОБА_6 подання підтримала.

Прокурор вважає клопотання інспектора Іллінецького РВ з питань пробації достатньо обґрунтованим, просить суд задовольнити його.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просить звільнити його від призначеного покарання.

Розглянувши подання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, інспектора Іллінецького РВ з питань пробації та засудженого, суд вважає, що подання старшого інспектора Іллінецького РВ з питань пробації слід задовольнити, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Іллінецького РВ з питань пробації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 липня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня отримання її копії через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
Справа № 143/914/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/914/17 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України,

Встановив:
23.06.2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 14.06.2017р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

23.06.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку прокурора та не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України на 18.07.2017 о 13. год. 30 хв. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя
Провадження №1-р/127/12/17
21 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд, керуючись ст. ст. 370, 372, 380 КПК України, суд
Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2015 року є чіткою та зрозумілою.

В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2015 року по справі №127/10233/15-к - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 діб з дня оголошення.

Повний текст буде проголошено 25.07.2017 року о 14.00 годині.

Суддя:
Провадження №1-в/127/557/17
26 липня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в місцях позбавлення волі, а саме у Вінницькій ВК № 86. Для розгляду даного подання, ОСОБА_2 необхідно етапувати з Вінницької ВК № 86 до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань № 1, для подальшої його доставки в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що присутність засудженого ОСОБА_2 під час розгляду подання, судом визнана обов`язковою, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань № 1, для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛА:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 із Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити у Вінницьку виправну колонію (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області та до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) - для виконання.

Розгляд подання, призначено на 03 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1203/17
27 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту - обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області обвинувальний акт розподілено колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Прокурор ОСОБА_5 заявив відвід члену колегії судді ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що згідно ст. 31 КПК України провадження у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності НАБУ здійснюється в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років, а в нього ще недостатньо стажу судді для розгляду даної категорії справ.
Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не заперечували та просили відвід члену колегії заводовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.
Заслухавши заяву прокурора про відвід судді - члену колегії, врахувавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 9 ст. 31 КПК України провадження у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, здійснюється в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.
Указом Президента України ОСОБА_3 призначено на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області строком на п`ять років. Станом на 27.07.2017 року його стаж роботи є меншим п`яти років.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява прокурора про відвід судді ОСОБА_3 є обґрунтуваною та її слід задовольнити, зважаючи на положення п. 1 ч. 9 ст. 31 КПК.
Згідно ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
1-кп/243/581/2017
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

27 липня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/581/2017 (№0000118) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.07.2017 року до провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/581/2017 (№0000118) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/581/2017 (№0000118) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 4 КК України на 11-00 годину 31 липня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2011/17
У Х В А Л А
27.07.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатської області,
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУ НП в Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання поданої ним заяви про кримінальне правопорушення від 12.06.2017 року.
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку прокурора, обстеживши матеріали додані до скарги, слідчий суддя прийшов до переконання, що у відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1