Провадження №1-кс/127/9519/16
23 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий ВВП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, попередньо увійшовши в довіру, шляхом отримання в борг незначних сум грошових коштів, які своєчасно повертала та, маючи на меті заволодіння грошовими коштами у особливо великих розмірах, будучи фізичною особою підприємцем, створивши у потерпілого уяву про свою фінансову стабільність та платоспроможність, достовірно знаючи, що її підприємницька діяльність не приносить прибутків, які б дозволили забезпечити виконання взятих на себе фінансових зобов`язань, не маючи у власності будь-якого нерухомого чи іншого майна, яке б могло слугувати гарантією забезпечення його зобов`язань, тобто достовірно знаючи, що не має постійного джерела прибутку, вчинила шахрайські дії за наступних обставин.
Відповідно до укладеного письмового договору позики грошей від 07.11.2011 року з потерпілим ОСОБА_5 , у приміщенні офісу ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом ведення власного бізнесу, отримала від останнього у позику грошові кошти в сумі 130 000 (сто тридцять тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 07.11.2011 року становило 1 037 400 (один мільйон тридцять сім тисяч чотириста) гривень, за умови повернення грошових коштів до 07.11.2012 року. Однак ОСОБА_4 , заздалегідь не маючи наміру виконувати взятих на себе зобов`язань та відповідного джерела прибутку, достовірно знаючи, що не зможе виконати взятих на себе зобов`язань до вказаного строку, грошових коштів після 07.11.11 не повернула навіть частково, від своїх зобов`язань відмовилась.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 1 037 400 (один мільйон тридцять сім тисяч чотириста) гривень, завдавши потерпілому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, яка на час вчинення злочину у 2204,88 (1 037 400 / 470,5) (дві тисячі двісті чотири цілих вісімдесят вісім десятих) рази перевищує неоподатковуваний мінімумів доходів громадян.
Згідно листа ВОПНЛ ім. ак. ОСОБА_6 , за вих. № 2-7072 від 08.10.2014 було встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 11.02.2014 по 12.03.2014 року перебувала на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: «Неврастенія» та перебуває під консультативним спостереженням, що викликає у сторони обвинувачення сумнів щодо її осудності.
06.12.2016 було винесено постанову про призначення судово-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_4 , проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .
13.12.2016, на адресу СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області надійшов лист завідуючого судово-психіатричним відділенням ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якого, для визначення психічного стану підозрюваної ОСОБА_4 надані на експертизу матеріали необхідно доповнити оригіналом історії хвороби ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_5 , та амбулаторною карткою від сімейного лікаря (терапевта) за місцем проживання., тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки отримання доступу до автомобіля може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, тобто оглянути та вилучити оригінали, що містять охоронювану законом таємницю, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ), а саме: історії хвороби ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 та амбулаторної картки від сімейного лікаря (терапевта) за місцем проживання.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: