Справа №127/5171/17
Провадження №1-кс/127/2035/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , якою остання просить визнати незаконною бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку 17.03.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 , майна їх власнику та зобов`язати суб`єкта оскарження негайно повернути майно згідно переліку у протоколі обшуку.

Мотивувала скаргу наступним.

17.03.2017 р. на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2017р. було проведено обшук помешкання скаржниці, за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було складено протокол обшуку.

На думку скаржника вищевказаний обшук у за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений із грубими порушеннями Кримінально-процесуального кодексу України.

Крім того в процесі обшуку було вилучено речі, які не були вказані в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2017 р. та які жодним чином не стосуються розслідуваного кримінального провадження за № 0005323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 17.03.2016 року з помешкання було вилучено грошові кошти у сумі 2600 гривень, мобільний телефон Samsung J5, мобільний телефон Nokia 512, мобільний телефон Sony-Ericson J10i2, мобільний телефон Nokia x2-00, планшетний комп`ютер Asus, ноутбук марки HP, ноутбук марки Asus, системний блок ПК марки «Kredo», 5 флешок та 2 модеми, сім-карти Лайф 2 шт., сім-карта Київстар, три банківські карти, 5 таблеток круглої форми білого кольору, 19 візиток, стропон з кріпленням, фалоімітатор, 60 упаковок презервативів марки «Неваляшка», 40 презервативів марки «Неваляшка», один презерватив «Contex», три перуки жіночі світлого кольору, 5 кілець з жовтого металу, браслет з жовтого металу, 2 ланцюжки, 2 пари сережок, одні з підвісом, 9 пар сережок з білого металу, один браслет, 2 підвіски, 2 ланцюжки, одне кільце, 4 підвіски, зошит зшитий пружиною рожевого кольору із записами, зошит на 12 аркушів із записами, блокнот А6-48 аркушів із записами, зошит 96 аркушів із записами, записна книжка із записами, блокнот із записами, блокнот з твердою палітуркою із записами, аркуш із зошиту із записами, копія паспорта ОСОБА_5 .

13 грудня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області було задоволено клопотання скаржника про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2016 року на майно, яке 17.03.2016 року було вилучене під час обшуку.

16 лютого 2017 року слідчим Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_4 скаржниці було повернуто лише частину речей, а деякі з тих, що повернуто пошкоджені або в неробочому стані.

Наразі ОСОБА_3 досі не повернуто інше майно, що було вилучено під час обшуку 17.03.2016 року, а саме: 2600 гривень; три флеш накопичувачі; мобільний телефон Samsung J5 з зарядкою; дві сім-карти мобільного оператора Йорданії, дві сім-карти мобільного оператора Єгипту, одна сім-карта мобільного оператора Нідерландів; документи на квартиру з ордером на ім`я ОСОБА_6 ; конверт червоного кольору з іноземною валютою у сумі 1066 доларів США, конверт червоного кольору з іноземною валютою у сумі 180 доларів США та 40 гонконгських доларів та 40 турецьких лір; золоті прикраси 585 проби: браслет, вагою 32 грами; ланцюжок, вагою 20 грами; кулон у формі серця, вагою 5 грам; ланцюжок, вагою 25 грам; кулон «скарабея», вагою 12 грам; кільце з сапфіром у 2 карати, вагою 10 грам з 10 діамантами; кільце, вагою 17 грам у вигляді двох квіток з пелюстками з 7 діамантами; кільце з камінням, вагою 10 грам; кільце потрійне, вагою 13 грам; кільце з білого золота у вигляді сніжинки, вагою 11 грам; кільце з орнаментом квітів, вагою 12 грам; сережки зі смарагдами, вагою 15 грам; сережки з «англійською» застібкою, вагою 15 грам, 20 діамантів; сережки з підвісом із перлин, вагою 12 грам. Ювелірні прикраси з золота та срібла вагою 300 грам: набір: кольє, браслет та сережки з коричневим каміннім; браслет з бірюзою, три ланцюжки; сережки з цирконієм та з підвісом; вироби із срібла: два ланцюжки; два браслета (один з малахітом та «кошачим оком»); 9 пар сережок; підвіси у вигляді: скарабея, Клеопатри, підвіс з янтарним камінням; біжутерія, близько 50 одиниць, з напівдорогоцінним камінням; велика кількість недорогої біжутерії; Парфумована вода «Барбері»;Часи жіночі «Лакоста»; Нижня білизна «Вікторія Сікрет»; тональний крем «Макс Фактор»; сувенірні брелки; зарядні пристрої до мобільного телефону Nokia x2-00, мобільного телефону Nokia 512, мобільного телефону Sony-Ericson J10i2; медичні карти з лікарні на ім`я ОСОБА_7 ; ксерокопії паспортів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ; оригінал та копія ідентифікаційного номера ОСОБА_8 ; контракти на роботу за кордоном ОСОБА_8 ; результати лабораторних досліджень ОСОБА_8 ; папка з медичними та лабораторними дослідженнями ОСОБА_3 .

Загальна вартість майна, що незаконно перебуває у слідчого становить 447 431 гривень.

Скаржниця неодноразово зверталась до слідчого ОСОБА_4 з вимогою повернути вилучене майно, на більшу частину якого навіть не було накладено арешт, однак останній в порушення п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України майно скаржниці не повернув.

З метою зобов`язання слідчого ОСОБА_4 виконувати обов`язки слідчого, виконання яких на нього покладено кримінальним процесуальним законом України, скаржник звернувся до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала на підставі викладених обставин. Просить задоволити скаргу. Додатково суду пояснила, що у неї є інформація про те, що відносно слідчого ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадження щодо недбалост, та втрати чужого майна. Те майно, яке їй повернули знаходиться у такому стані, що свідчить про його незаконне користування.

Представник Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд скарги належним чином. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0005323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, суд находить, що скарга обґрунтована та підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що в межах кримінального провадження №0005323 було проведено обшук на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено речі, зазначені у протоколі обшуку від 17.03.2017 року (а.с. 29-31).

16 лютого 2017 року скаржниці було повернуто частину майна, про що остання склала розписку (а.с. 9-11).

Скаржниця зазначила, що на даний час ОСОБА_3 не повернуто майно, що було вилучено під час обшуку 17.03.2016 року, а саме: 2600 гривень; три флеш накопичувачі; мобільний телефон Samsung J5 з зарядкою; дві сім-карти мобільного оператора Йорданії, дві сім-карти мобільного оператора Єгипту, одна сім-карта мобільного оператора Нідерландів; документи на квартиру з ордером на ім`я ОСОБА_6 ; конверт червоного кольору з іноземною валютою у сумі 1066 доларів США, конверт червоного кольору з іноземною валютою у сумі 180 доларів США та 40 гонконгських доларів та 40 турецьких лір; золоті прикраси 585 проби: браслет, вагою 32 грами; ланцюжок, вагою 20 грами; кулон у формі серця, вагою 5 грам; ланцюжок, вагою 25 грам; кулон «скарабея», вагою 12 грам; кільце з сапфіром у 2 карати, вагою 10 грам з 10 діамантами; кільце, вагою 17 грам у вигляді двох квіток з пелюстками з 7 діамантами; кільце з камінням, вагою 10 грам; кільце потрійне, вагою 13 грам; кільце з білого золота у вигляді сніжинки, вагою 11 грам; кільце з орнаментом квітів, вагою 12 грам; сережки зі смарагдами, вагою 15 грам; сережки з «англійською» застібкою, вагою 15 грам, 20 діамантів; сережки з підвісом із перлин, вагою 12 грам, ювелірні прикраси з золота та срібла вагою 300 грам: набір: кольє, браслет та сережки з коричневим каміннім; браслет з бірюзою, три ланцюжки; сережки з цирконієм та з підвісом; вироби із срібла: два ланцюжки; два браслета (один з малахітом та «кошачим оком»); 9 пар сережок; підвіси у вигляді: скарабея, Клеопатри, підвіс з янтарним камінням; Біжутерія, близько 50 одиниць, з напівдорогоцінним камінням; велика кількість недорогої біжутерії; парфумована вода «Барбері»; часи жіночі «Лакоста»; нижня білизна «Вікторія Сікрет»; тональний крем «Макс Фактор»; сувенірні брелки; зарядні пристрої до мобільного телефону Nokia x2-00, мобільного телефону Nokia 512, мобільного телефону Sony-Ericson J10i2; медичні карти з лікарні на ім`я ОСОБА_7 ; ксерокопії паспортів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ; оригінал та копія ідентифікаційного номера ОСОБА_8 ; контракти на роботу за кордоном ОСОБА_8 ; результати лабораторних досліджень ОСОБА_8 ; папка з медичними та лабораторними дослідженнями ОСОБА_3 .

З дослідженого в судовому засіданні переліку вилучених речей за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що речі, зокрема: мобільний телефон Samsung J5 з зарядкою має суттєве значення для з`ясування обставин злочину, оскільки вказані речі прямо зазначені в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2017 року про надання дозволу на проведення обшуку, тому він законно перебуває у слідчого та не може бути повернутий скаржнику.

Інше неповернене майно, зазначене у скарзі, а саме: 2600 гривень; три флеш накопичувачі; вироби із жовтого металу - 5 каблучок, один браслет, два ланцюжки, дві пари сережок, одні з яких з підвіскою та вироби із білого металу - 9 пар сережок, один браслет, 4 підвіски, 2 ланцюжки, одна каблучка, зарядні пристрої до мобільного телефону Nokia x2-00, мобільного телефону Nokia 512, мобільного телефону Sony-Ericson J10i2, яке зазначене в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2016 року про скасування арешту на майно, якою було задоволено клопотання скаржника про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2016 року на майно, яке 17.03.2016 року було вилучене під час обшуку, а тому дане майно повинно бути повернуто володільцю.

Не підлягає вимога скаржника щодо повернення інших тимчасово вилучених документів, предметів та речей під час обшуку, зокрема: дві сім-карти мобільного оператора Йорданії, дві сім-карти мобільного оператора Єгипту, одна сім-карта мобільного оператора Нідерландів; документи на квартиру з ордером на ім`я ОСОБА_6 ; конверт червоного кольору з іноземною валютою у сумі 1066 доларів США, конверт червоного кольору з іноземною валютою у сумі 180 доларів США та 40 гонконгських доларів та 40 турецьких лір; біжутерія, близько 50 одиниць, з напівдорогоцінним камінням; велика кількість недорогої біжутерії; парфумована вода «Барбері»; часи жіночі «Лакоста»; нижня білизна «Вікторія Сікрет»; тональний крем «Макс Фактор»; сувенірні брелки; медичні карти з лікарні на ім`я ОСОБА_7 ; ксерокопії паспортів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ; оригінал та копія ідентифікаційного номера ОСОБА_8 ; контракти на роботу за кордоном ОСОБА_8 ; результати лабораторних досліджень ОСОБА_8 ; папка з медичними та лабораторними дослідженнями ОСОБА_3 , оскільки щодо вказаних речей відсутні будь які докази у матеріалах кримінального провадження про їх вилучення (дані речі не зазначені в переліку речей вилучених під час обшуку).

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Суд, приймає до уваги твердження скаржника про бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0005323 щодо неповернення скаржнику майна та з досліджених матеріалів справи та кримінального провадження вбачається така бездіяльність, оскільки при наявності ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2016 року про скасування арешту накладеного від 22.03.2016 року на майно, слідчим не майно ОСОБА_3 не повернуто в межах строків, передбачених КПК України, а тому суд находить, що в оспорюваних діях слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, вбачається бездіяльність.

Крім того, суд був позбавлений можливості заслухати думку суб"єкта оскарження, так як слідчий на неодноразові виклики не з`являвся.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 16, 98, 169,100, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0005323 повернути ОСОБА_3 майно, вилучене 17.03.2016 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2600 гривень; три флеш накопичувачі; вироби із жовтого металу - 5 каблучок, один браслет, два ланцюжки, дві пари сережок, одні з яких з підвіскою та вироби із білого металу - 9 пар сережок, один браслет, 4 підвіски, 2 ланцюжки, одна каблучка, зарядні пристрої до мобільного телефону Nokia x2-00, мобільного телефону Nokia 512, мобільного телефону Sony-Ericson НОМЕР_1 , яке зазначене в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2016 року про скасування арешту на майно.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:45 годині 18 квітня 2017 року.

Слідчий суддя: