overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/460/17
Провадження № 1-кс/461/3706/17
02.06.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення перевірки,
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи суб`єктів господарювання, які здійснюють вивезення твердих побутових відходів з м.Львова, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи коштами міського бюджету м.Львова, які виділялися для компенсації фактичних додаткових витрат на перевзення ТПВ для всіх категорії споживачів в умовах форсмажорних обставин.
Забезпечення виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України на оперативний підрозділ.
Відповідно до ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється хоча б однієї з таких обставин отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ним відповідно до закону кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.9, 110, 131 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Забезпечення виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України на оперативний підрозділ.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А 1/533/120/2012

19 квітня 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Галкіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України , ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1, ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5М . Розгляд справи був призначений неодноразово, але потерпілі. в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що неяка потерпілих, свідків, перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу потерпілих, свідків до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Марїнського районного суду Донецької області на

09-30 на 25 квітня 2012 року

потерпілу: ОСОБА_6, що мешкає за адресою: м. Курахове вулиця Леніна, 82;

свідків: ОСОБА_7, що мешкає за адресою: м. Курахове, вулиця Мічуріна, 74;

ОСОБА_8, що мешкає за адресою: м. Курахове вулиця Ушакова, 19

ОСОБА_9, що мешкає за адресою: Нахимова, 114

ОСОБА_10, що мешкає за адресою: м. курахово вулиця Ушакова, 19

ОСОБА_11, що мешкає за адресою: ОСОБА_11;

ОСОБА_12, що мешкає за адресою: м. Курахово пр-т Маяковського, 4/14;

ОСОБА_13, що мешкає за адресою: м. Курахово-1 вулиця Гоголя, 7;

Джанполат Хільми, що мешкає за адресою: м. Курахово вулиця Кірова, 19;

ОСОБА_14, що мешкає за адресою: м. Курахово вулиця Нахімова, 9;

ОСОБА_15, що мешкає за адресою: м. Курахове вулиця Нахимова, 54;

ОСОБА_16, що мешкає за адресою: м. Курахово вулиця Нахимова, 74;

ОСОБА_17, що мешкає за адресою: м. Курахове вулиця Кірова, 18;

ОСОБА_18, що мешкає за адресою: м. Курахово вулиця Железнодорожна, 5

Копію постанови для виконання направити в Мар"їнський МВ УМВС України Донецької області та для контролю Мар"їнському міжрайонному прокурору

Суддя Марїнського С.М.Ліпчанський

Дата документу 20.04.2012
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/341/17

Провадження № 1-кп/384/32/2017

01 червня 2017 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000117 від 12.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Вільшанського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000117 від 12.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 08 червня 2017 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0007814 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До мого провадження надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0007814 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з підстав наявності обставин, що виключають її участь у розгляді вказаного клопотання на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0000376, та котре було об`єднане з кримінальним провадженням № 0007814.

Учасники провадження до судового засідання не з`явились з невідомих причин. Тому суддя розглянув заяву у їх відсутність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням забезпечення об`єктивного ухвалення судового рішення у вказаній справі, суддя дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0007814 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0007814 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року

Мар'їнський районний суд у складі:

Головуючого Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності зв ст.125 ч.1 КК України, стягнення матеріальної і моральної шкоди , запоодіяної злочином , скоїним ОСОБА_2 та ОСОБА_3.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду зі скаргою приватного звинувачення , у якій просить порушити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину , передбаченого ч.1 125 КК України. за фактом спричинення їй умисних легких тілесних ушкоджень , що спричинило короткочасний розлад здоров'я та незначну втрату працездатності.

4 квітня 2011 року приблизно о 16 годині 00 хвилин , вона знаходилась на своїй ділянці , коли ОСОБА_2 разом з дружиною ОСОБА_3. Вони протягом довгого періоду часу скоювали сварки , ображали, але в цей раз образами не обійшлося . Без її дозволу подружжя зробило одмостку на території її ділянки навколо своєї кухні, при цьому зломали кілька кущів спородини , вирвали рубероїд, який перешкоджає розростанню полуниці та залишили своє сміття на території ОСОБА_1. На зауваження прибрати сміття, відповіли нецензурною лайкою. Прибравши сміття зі сого огороду, вона склала його на межі. В цей час із літньої кухні вибігла ОСОБА_3, забігла на її подвір'я , схопила за волосся двома руками , нахилила та почала наносити удари кулаком у обличчя, розбивши губу до крові , подряпала обличчя, поставила гематому під правим оком, потів ОСОБА_2 умисно наніс два удари в голову та у грудь.

В результаті протиправних дій подружжя ОСОБА_2, ОСОБА_1йому були спричинені тілесні ушкодження , які віднесено до легких тілесних ушкоджень.

На підставі вищевказаного , керуючись ст.ст.27, 98 , 149, 150 ,281 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну за ст.125 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1.

ОСОБА_2 обрати запобіжний захід - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 обрати запобіжний захід - підписку про невиїзд

Визнати ОСОБА_1 потерпілою.

Призначити справу до розгляду на 6 травня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

На постанову суду може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду.

Суддя С.М. Ліпчанський
Справа № 509/619/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, які надійшли до суду 21.02.2017 р. і призначені до розгляду на 25.05.2017 р.
13 травня 2017 рокудо Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_6 від 22.05.2017 року був переданий судді ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
З урахуванням двох обвинувальних актів відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, потерпілим по якому є ТОВ «Епіцентр-К», фактичних даних які маються в цих актах, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання цих обвинувальних актів в одне провадження, про що просив прокурор і проти чого не заперечував обвинувачений.
Представник потерпілих в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надіславши до суду письмові заяви, в яких, пославшись на зайнятість на роботі, просив суд проводити всі судові засідання та судові дебати за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 334,217 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження за № 509/619/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1667/17
Провадження № 1-кп/309/288/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000517 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 30.05.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 26.05.2017 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України на 09 червня 2017 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 128/1427/17
УХВАЛА
06 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши подання Стрижавської виправної колонії №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Стрижавської ВК № 81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання Стрижавської виправної колонії №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, - У Х В А Л И В:

Подання Стрижавської виправної колонії №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 19 червня 2017 року о 14.10 год в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 131/1293/15-к
УХВАЛА

"26" травня 2017 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 25.02.2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження наполягали на допиті свідка ОСОБА_6 , вказуючи на те, що його покази є важливими для прийняття законного судового рішення у даній справі, однак останній неодноразово не з`являється за викликами суду, а також неможливо здійснити його привід в примусовому порядку, оскільки він відсутній за місцем свого постійного проживання, так як перебуває у м. Києві, на що вказують письмові пояснення особи, яка виконувала ухвалу суду про примусовий його привід.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку про доцільність відкладення судового розгляду на інший день та час з метою надання слідчому у даному кримінальному провадженні вказівки щодо проведення певних слідчих (розшукових) дії, а саме: встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , а також необхідність забезпечення його явки до суду та вручення судового виклику, оскільки його покази є важливими для прийняття законного судового рішення, на його допиті наполягали сторони кримінального провадження, а також виконання такої дії неможливе іншим чином, так як судом було вичерпано усі можливі способи.

На підставі викладеного та керуючись ст.333, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 19.06.2017 року об 11:00 годині.
Доручити слідчому СВ Іллінецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , а в разі його відсутності начальнику слідчого відділу вказаного органу Національної поліції встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , а також забезпечити його явку в судове засідання, що призначене на 19.06.2017 року об 11:00 годині та вручити судовий виклик, що додається до ухвали суду.

Встановити строк виконання слідчих дій до 19.06.2017 року.
Копію ухвали суду направити на виконання до Іллінецького ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості здійснення судового доручення особа, яка виконує ухвалу має направити до суду письмові пояснення щодо причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/371/17
Провадження № 1-кп/151/38/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року
Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:
18.04.2017 року до Чечельницького районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України.
21.04.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
17.05.2017 року з Тростянецького районного відділу ДРАЦС Головного ТУЮ надійшов актовий запис про смерть №42 від 03 травня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 з якого вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 та п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд приймає рішення про закриття провадження, якщо обвинувачений помер.
Оскільки відповідно до наявних у матеріалах кримінального провадження документів: копії актового запису про смерть № 42 від 03 травня 2017 року, складеним Тростянецьким районним відділом ДРАЦС Головного ТУЮ на підставі лікарського свідоцтва про смерть №51 від 29.04.2017 року, виданого Ладижинським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи обвинувачений ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , то кримінальне провадження про його обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд протягом семи діб.

Головуючий суддя:підпис
Судді:підпис
З оригіналом вірно.Головуючий суддя ОСОБА_1