Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/232/17
Провадження по справі № 1-кс/281/26/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для проведення досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , згідно якої він просив встановити строк в 3 місяці з моменту ухвалення даного рішення для проведення процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №000008 від 26 листопада 2012 року, правова кваліфікація за ч.2 ст. 355 КК України.

Заява мотивована тим, що досудове розслідування не закінчено протягом 7 місяців, чим порушуються потерпілої ОСОБА_3 права. Особи, які вчинили злочин, встановлено; зібрано достатньо доказів їх винуватості.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його заявою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зазначений у ч.1ст.303 КПК України. Зокрема за п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слід зазначити, що ч.1 ст. 303 КПК України регулює право на оскарження зокрема бездіяльності слідчого, прокурора, що виникає у скаржника, лише у разі нездійснення слідчим, прокурором тих інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Тобто необхідно встановити дві обставини : які дії слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити згідно КПК України і не вчинив , а також вчинення таких дій повинно бути обумовлене визначеним цим Кодексом строком.

Однак, за ст.114 КПК України, на яку посилається заявник, як на підставу звернення до слідчого судді із заявою про встановлення процесуальних строків, не є тією нормою, яка регламентує порядок подання та розгляду такого клопотання, оскільки вказана норма передбачає лише право, а не обов`язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії.

З аналізу ч.1 ст. 114 цього Кодексу не вбачається право слідчого судді встановлювати процесуальні строки проведення досудового розслідування.

Норми діючого КПК України, які регламентують забезпечення судового контролю під час досудового розслідування, взагалі не передбачають вирішення слідчим суддею питання щодо встановлення процесуальних строків для проведення слідчих (розшукових) дій для яких цим Кодексом не встановлені граничні строки.

Більш того, як прямо передбачено ч.2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Цією ж нормою (ч. 6) передбачено, що потерпілий має право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Як зазначалось вище, нормами глави 20 КПК України, не встановлені строки для проведення слідчих (розшукових) дій, тобто дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з тим, як встановлено ст. 308 КПК України, у разі недотримання розумних строків під час досудового розслідування, потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим або прокурором.

Прокурор вищого рівня, відповідно до вимог ч.2 ст.308 КПК України, зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Слідчий суддя вважає, що дана заява є наслідком, як на думку заявника, бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у не закінченні досудового розслідування. Але не є такою дією, що підлягає оскарженню за ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду заяви, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 28, 114, 303, 304, 308, 309, 314, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для проведення досудового розслідування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної суду Житомирської області протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1