233 № 233/364/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 02 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 02 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії по 20 квітня 2017 року включно.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з огляду на існування ризиків переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 просили суд продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасувати, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце проживання, має позитивно характеристику, раніше не судимого.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засідання вважав за доцільне продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу доцільності продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З огляду на ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 правопорушення та суворість покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним, суд приходить до висновку, що станом на час розгляду кримінального провадження не перестали існувати ризики незаконного впливу обвинуваченого ОСОБА_6 на потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , переховування обвинуваченого ОСОБА_6 від суду та перешкоджання інтересам правосуддя, що дає достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст.177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, ухиленню обвинуваченого від суду, ризики щодо нього, зазначені прокурором є дійсними та триваючими.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для продовження дії домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.181, 331 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном по 16 червня 2017 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , з 20.00 годин до 08.00 годин без дозволу суду;
- не спілкуватись з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Виконання ухвали в частині забезпечення обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1