Справа № 555/243/17
Номер провадження 1-кс/555/49/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" березня 2017 р. м.Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора телекомунікацій, у кримінальному провадженні №0000330 від 18 липня 2016 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копій інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії), яка знаходиться в оператора телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що 18.07.2016 о 18.00 годині до Березнівського ВП надійшло повідомлення про те, що під час виконання ремонтних робіт на підстанції 1609-Князівка, що розташована між населеними пунктами м. Березне та с. Князівка Березнівського району Рівненської області, а саме під час відключення роз`єднувача КР-11, майстер ремонту устаткувань Березнівського РЕМ ОСОБА_5 зазнав ураження електричним струмом, що призвело до настання його смерті на місці події, що підтверджується висновком експерта №129 від 12.09.2016.

Слідчий вказує на те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000330 від 18 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Сідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неприбуття суду не повідомили, хоча були належним чином повідомленні.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без поважних причин за судовим викликом не прибув, про причини неприбуття не повідомив, тому згідно ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності вказаної особи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Відповідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2017 року слідчим суддею ОСОБА_1 було задоволено ідентичне клопотання з цим самих підстав викладених в даному клопотанні.

Крім того, слідчий в клопотанні вказує, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000330 від 18 липня 2016 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Однак згідно витягу з кримінального провадження під №0000330 від 18 липня 2016 року внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Стороною кримінального провадження, відповідно п. 2.ч. 5 ст. 163 КПК України не довела наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до речей і документів, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України(показання, речові докази і документи та інші) не містять належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у ньому обставин, визначених ст.ст. 160, 163 КПК України.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не довела обставин, у необхідності забезпечення їй доступу до речей і документів, що оцінюється як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статями 110, 163, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора телекомунікацій, у кримінальному провадженні №0000330 від 18 липня 2016 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1