Справа № 554/169/17
Дата документу 10.03.2017
Справа № 554/169/17-к
Провадження № 1 кп/554/145/2017
В И Р О К
Іменем України
10 березня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0002967 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта незакінчена вища, не одруженого, в силу статті 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Е п і з о д № 1. 26 липня 2016 року, близько 15 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 62, що по вул. Шевченка в м. Полтава поряд з кіоском «Вечерні зорі» помітив на металевому паркані, що огороджує територію кіоску та житлового будинку, жіночу сумку коричневого кольору, яку залишила потерпіла ОСОБА_5 , та вирішив її викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно він здійснив крадіжку сумки коричневого кольору вартістю 300 грн., в якій знаходилось: планшет червоного кольору (електронна книга) Pocketbook CE0678 Surfpad 2 вартістю 1056 грн.; мобільний телефон Samsung S36001 вартістю 580 грн.; намисто з темно-синього бісеру вартістю 150 грн.; ключі від квартири; гаманець коричневого кольору, в якому знадились грошові кошти в сумі 35 грн. та банківська картка ПАТ «ПриватБанк», спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 2121 грн.

Е п і з о д № 2. 26 липня 2016 року, близько 16 год. 00 хв., він же, перебуваючи біля НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта», що по вул. Монастирській, 12 в м. Полтава, намагався зняти грошові кошти з банкомату ПАТ «ПриватБанк» з раніше викраденої банківської картки належної потерпілій ОСОБА_5 . В цей час, ОСОБА_4 на протилежній стороні вулиці помітив припаркований на узбіччі дороги автомобіль «ВАЗ 2108» д. н. з. НОМЕР_1 червоного кольору, водій якого, ОСОБА_6 , на праве бокове дзеркало автомобіля повісив чоловічу сумку, яку він вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий відійшов до колонки набрати води, ОСОБА_4 викрав чоловічу сумку типу «Барсетка» зі шкіри чорного кольору вартістю 650 грн., в якій знаходився гаманець із шкірозамінника вартістю 279 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 929 грн.

В кожному випадку викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх вчинення за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що поштовхом до вчинення крадіжок явилась його залежність від наркотичних засобів. Іншого способу здобути кошти для їх придбання у нього не було, так як він не має роботи і не може працевлаштуватись. Наголосив, що збитки завдані злочином ним відшкодовані, так як викрадені речі ним повернуті.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду № 1 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а по епізоду № 2 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення вкраденого.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисного злочину, судимість за який погашена у визначеному законом порядку, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього та ставлення до скоєного, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді арешту, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Оскільки обвинувачений засуджується до покарання, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та виконання покарання за цим вироком обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді трьох місяців арешту;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді чотирьох місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з 10 березня 2017 року.

До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 10 березня 2017 року до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілим, повернути їм же.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1