Провадження № 322/466/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2017 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, в якому вказує, що в середині березня 2017 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на території садиби, розташованої по АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_6 , в присутності ОСОБА_7 , не зважаючи на зауваження та вимоги останньої припинити протиправні дії, із купи металобрухту відкрито викрав металеві вироби, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму близько 200 гривень.
За даним фактом 10 квітня 2017 року було розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що вищевказані металеві вироби перебувають у ОСОБА_8 , який мешкає по АДРЕСА_1 .
13 квітня 2017 року ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції полімерний мішок, в якому знаходилася розбита на 3 частини чавунна плита з печі та 5 чавунних кілець, загальною вагою 22 кілограми, які він придбав у ОСОБА_5 .
В клопотанні слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно, як на предмет злочину.
Особа, у володінні якої знаходиться майно, зазначене в клопотанні ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, в адресованій суду заяві просить справу розглянути у його відсутність.
Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000137, внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Вказані у клопотанні речі являються предметом злочину, перебувають у володінні ОСОБА_8 , можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.
На підставі вищевказаного слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Накласти арешт на мішок з розбитою на 3 частини чавунною плитою з печі та 5 чавунних кілець, загальною вагою 22 кілограми, які було вилучено у ОСОБА_8 , і які знаходяться в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, залишивши їх на зберіганні в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1