Справа № 199/1692/17
УХВАЛА
14.03.2017 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після самостійного виявлення порушень,-

ВСТАНОВИВ:
13.03.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після самостійного виявлення порушень, в якій скаржник ОСОБА_2 посилається на те, що на його мобільний телефон марки «Нокіа 6700» надходять СМС-повідомлення, які містять у собі нецензурну лайку, погрози фізичною розправою, знищення належного йому майна, а також з погрозами насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом, проте, за наявною йому інформацією, відомості про вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, у зв`язку з цим ОСОБА_2 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після самостійного виявлення ним таких правопорушень під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000718 та зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 195 КК України, частиною 1 статті 153 КК України, частиною 2 статті 154 КК України які були виявлені слідчим під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000718.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, вважаю необхідним повернути скаргу ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 24 лютого 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська було подано скаргу №199/1379/17 (1-кс/199/179/17) на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого в частині невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення відносно нього за статтею 195 КК України, частиною 1 статті 153 КК України, частиною 2 статті 154 КК України, які були виявлені слідчим під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000718. Дану скаргу ухвалою від 28.02.2017 року слідчого судді ОСОБА_4 було задоволено частково, а саме скасовано постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000718 від 13.08.2015 року, та в частині вимог зобов`язання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 195 КК України, частиною 1 статті 153 КК України, частиною 2 статті 154 КК України, які були виявлені слідчим під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000718,- відмовлено.

03 березня 2017 року ОСОБА_2 повторно звертається зі скаргою №199/1564/17 (1-кс/199/198/17) на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після самостійного виявлення порушень в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після самостійного виявлення ним таких правопорушень під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000718 та зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 195 КК України, частиною 1 статті 153 КК України, частиною 2 статті 154 КК України, які були виявлені слідчим під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000718, зазначена скарга розглянута та ухвалою від 10.03.2017 року слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено у її задоволенні.

Таким чином, ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого було відомо не пізніше як 24.02.2017 року, що вбачається з вищенаведених скарг та ухвал суду.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 пропущено строк для подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після самостійного виявлення порушень та своїй скарзі ОСОБА_2 не порушує перед слідчим суддею питання про поновлення строку подання скарги.

Як слідчий суддя, не знаходжу підстав для поновлення строку подання скарги, оскільки сам ОСОБА_2 про це з відповідною заявою до слідчого судді не звертається.

Керуючись ст.110, п.3 ч.2 ст. 304, ст.369,370, 371,372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після самостійного виявлення порушень.

У відповідності з ч.3 ст.304 КПК України копію про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою.

У відповідності з ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

У відповідності з ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя