overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2429/16 Справа № 202/2790/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
16 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
встановила:
18 листопада 2016 року було відкрито апеляційне провадження суддею судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

28 листопада 2016 року було закінчено підготовчі дії та призначено розгляд даних апеляційних скарг на 22 грудня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року за №4549 призначено повторне проведення автоматизованого розподілу даної судової справи, на підставі рішення Вищої ради юстиції від 08 грудня 2016 року про звільнення судді-доповідача з посади судді ОСОБА_6 .

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказане провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло до судді-доповідача ОСОБА_2 .

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність прийняти до свого провадження та призначити до розгляду вищевказану апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:
Призначити розгляд апеляційних скарг першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 31 січня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даних апеляційних скарг.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/5048/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/912/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 листопада 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному 19.06.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001484 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурором, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 листопада 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13.01.2017р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/3780/16-к
Провадження № 1-кп/346/224/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000827 від 14.06.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України,---

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальними провадженнями № 0001047 від 19.07.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, № 0001055 від 20.07.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України та № 0001161 від 06.08.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, ч.1, ч.2. ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України яке знаходиться в провадженні Коломийського міськрайонного суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що по вищевказаних кримінальних провадженнях обвинуваченим є ОСОБА_4 , вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного , керуючись ст. 217, 334 КПК України,--

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження № 0000827 від 14.06.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України з кримінальними провадженнями № 0001047 від 19.07.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, № 0001055 від 20.07.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України та № 0001161 від 06.08.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, ч.1, ч.2. ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, з присвоєнням єдиного № справи 346/3780/16-к (1-кп/346/224/16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8001/16-к
1-в/405/1901/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на те, що вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 02.06.2016 року вказане питання було вирішено та зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого № 282-М-16, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 02.06.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з поміщенням йлшл на визначений строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу; відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зараховано строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме з 03.02.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 18, справа № 666/1339/16-к, 1-кп/666/766/15). Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02.06.2016 року набрав законної сили 05.07.2016 року (а.о.с. 19).
З урахуванням того, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі вже було предметом судового розгляду та за ним, іншим складом суду, було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/992/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
21.11.2016 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002850 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.09.2016 року щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження № 0002850 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.09.2016 року щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 год. 30 хв. 08 грудня 2016 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 626/1789/16-к
Провадження № 1-в/626/188/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшло подання про приведення вироку суду від 17.10.2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність призначити до судового розгляду на 16.12.2016 року на 09:15 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Карлівський РВ КВІ УДПтС України в Полтавської області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9610/16-к
Провадження № 1-кп/644/575/16
Справа № 644/9610/16-к
УХВАЛА
Іменем України

19 грудня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000152 від 16 січня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1968 року народження, - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2016 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На теперішній час ОСОБА_4 утримується під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПТС України в Харківській області (№ 27).

З метою забезпечення можливості розгляду кримінального провадження та відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у Харківській установі виконання покарань УДПТС України в Харківській області (№ 27).

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , 1968 року народження, тимчасово залишити у Харківській установі виконання покарань УДПТС України в Харківській області (№ 27) до закінчення розгляду кримінального провадження № 0000152 від 16 січня 2016 року по його обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію Харківської установи виконання покарань УДПТС України в Харківській області (№ 27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1683/15-к
Провадження № 1-кп/645/82/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньотехнічної освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ухвалив :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 17 лютого 2017 року.
Строк дії ухвали в цій частині закінчується 17 лютого 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Накласти на потерпілу ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали направити потерпілій ОСОБА_7 - для відома.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 19 грудня 2016 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2260/16-к
Провадження № 1-кп/715/137/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання

16 грудня 2016 року смт. Глибока Чернівецької області

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000570 під час підготовчого судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000570 від 23 листопада 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до розгляду.

Обвинувачена та її захисник, потерпілий не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000570 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України 16 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області,

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1515/16-к
Провадження № 1-кп/724/104/16
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
14 листопада 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 18 листопада 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачений, вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення їх до обвинувального акту. Обвинувачений будь-яких клопотань не заявляв.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.12.2016
Справа № 642/7992/16-к
Провадження № 1-кс/642/2053/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові питання про внесення виправлень в резолютивну частину ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 19.12.2016 року по клопотанню старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2016 р. ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задоволено.
Судом встановлено, що в резолютивній частині вказаної ухвали міститься описка у терміні дії ухвали, а саме помилково зазначено термін дії ухвали до 21.00 години 16.02.2016 року, тоді як вірним є до 21.00 години 16.02.2017 року.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним усунути виявлену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 р. описку, виклавши абз. 4-тий резолютивної частини у наступній редакції:

Термін дії ухвали до 21.00 години 16.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 серпня 2016 року та прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 серпня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000064,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого

надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 серпня 2016 року та прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 серпня 2016 року

на 10 год 00 хв 20 квітня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1