overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1566/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/287/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

06 лютого 2017 року м.Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України на два роки позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у передбачений законом строк на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу та 01 лютого 2017 року за апеляційною скаргою прокурора було відкрите апеляційне провадження.

Проте, 06.02.2017 року за вх.№1863 до апеляційного суду Львівської області із Стрийського міськрайонного суду Львівської області на вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Відповідно до відмітки місцевого суду вказана апеляційна скарга захисника надійшла до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 02.02.2017 року за вх.№1361.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів справи та апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 встановлено, що останнім днем закінчення строку апеляційного оскарження вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 є 30.01.2017 року, проте апеляційна скарга подана захисником лише 02.02.2017 року вже після закінчення строку апеляційного оскарження та у апеляційній скарзі захисник не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже, у відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст.399 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати апелянту.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №599/78/17
н.п.1-кп/599/20/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
м.Зборів "07" лютого 2017 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000011 від 13 січня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

У підготовчому судовому засіданні клопотань про обранння заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений заперечень не має.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Зборівського районного суду Тернопільської області (м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4) на 09 год. 30 хв. 13 лютого 2017 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Судовий розгляд здійснюватиме Зборівський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2017 Справа №607/910/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000118 від 12.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просить його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які містять банківську таємницю та зберігаються у приміщенні відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
У відповідності до ч. 1, 3 ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами.
Враховуючи те, що слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та зберігаються у приміщенні відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/77/17
Провадження № 1-кс/670/29/17

УХВАЛА
07 лютого 2017 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:
07.02.2017 року розгляд Віньковецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, та призначити скаргу до розгляду на 09 лютого 2017 року о 16.00 год.

Повідомити про день розгляду скарги скаржника, начальника СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/16/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства,-
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства.
Вивчивши скаргу слідчий суддя встановив, що така подана особою, яка має на це право, підлягає розгляду в даному суді, а тому є всіпідстави для призначенняскарги до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства та призначити судовий розгляд 03 лютого 2017 року на 09 годину 00хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.
Повідомити ОСОБА_2 ,начальника СВ Нетішинського ВП СлавутськогоВП ГУНП в Хмельницькій області про день, час і місце проведення судового розгляду.
Зобов`язати Нетішинське ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки повідомлень та висновок/висновки про припинення розгляду повідомлення/заяви про невиконання постанови Нетішинського міського суду від 11.09.2015 року у справі №2-а/679/137/2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

07 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

23 січня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана захиснику та отримана нею 27 січня 2017 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Однак, захисник не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки, в поданій касаційній скарзі не навів обґрунтування необхідності одночасного скасування ухвали апеляційного суду та зміни вироку місцевого суду (про, що зазначено у прохальній частині скарги) з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень глави 9, ст. 414 цього Кодексу та статей 1166, 1177, 1187 ЦК. Зокрема, у касаційній скарзі захисникомне вказано, які конкретно норми кримінального процесуального закону було порушено місцевим та апеляційним судами та як ці порушення (на його думку) вплинули на законність і обґрунтованість постановлених судових рішень.
Також, викладене захисником прохання знову не відповідає вимогам ст. 436 КПК, адже суд касаційної інстанції не може одночасно скасувати ухвалу апеляційного суду та змінити вирок місцевого суду, як проце зазначає скаржник.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 09.12.2016,
ВСТАНОВИВ
09.12.2016 вироком Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, та на підставі ч.2 ст.70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Від обвинуваченого надійшли апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 09.12.2016.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 15.02.2017 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/793/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/1794/17
Провадження № 1-кс/161/948/17

03 лютого 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла вказана скарга, яка полягає у невчиненні відповідних процесуальних дій.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 17:00 год. 06.02.2017.

Згідно зі ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 129/514/17
Провадження по справі № 1-кп/129/185/2017
У Х В А Л А
07.02.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

Встановила

07.02.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.01.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 10.04.2017 року о 12:20 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/157/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

Встановив:
07.02.2017р. до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 год. 06.03.2017р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа №127/2463/17
Провадження №1-кс/127/985/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 від 24.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000003,-

В С Т А Н О В И В:
06 л.того 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 від 24.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000003.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 від 24.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000003 до судового розгляду на 15 годину 50 хв. 10 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 .

Витребувати з військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України матеріали кримінального провадження за № 0000003, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 10 лютого 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
№ 1-кс/489/196/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
8 лютого 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі скаржника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2017 р., ОСОБА_2 , яка є заявником у кримінальному провадженні № 0000323, що здійснюється за заявою про привласнення посадовими особами СТ "Трикотажник" грошових коштів товариства, звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 22.12.2016 р. про відмову у визнанні її потерпілою.

У скарзі зазначає, що нею слідчому було подано клопотання про визнання її, як члена СТ "Трикотажник" потерпілою у кримінальному провадженні у задоволенні якого було відмовлено.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши надані нею матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.303, ч.5 ст.55 КПК України, слідчому судді може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, яке приймається у формі вмотивованої постанови.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні не подавалося клопотання про визнання її потерпілою.

Згідно постанови від 22.12.2016 р., слідчим було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 .

При цьому, у вказаній постанові не зазначено, у задоволенні якого клопотання було відмовлено слідчим, а також, що ним розглядалося клопотання ОСОБА_2 про визнання її потерпілою, в зв`язку з чим відсутні будь-які підстави вважати, що ОСОБА_2 порушувалося питання про визнання її потерпілою та слідчим приймалося рішення про відмову в цьому, в зв`язку з чим вважаю необхідним, відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 , на рішення слідчого Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 22.12.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000323, - відмовити.

Ухвала, оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя: