overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/9373/16-к Номер провадження 11-кп/775/235/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут

в складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянула в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Міжгір,я Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 21.04.2010року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст..309ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 11.11.2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст..ст.309ч.3,71ч.1,72ч.3,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, покарання у вигляді штрафу 850,00 грн. виконувати самостійно; 30.01.2012року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.185ч.2,71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, покарання за вироком Артемівського міськрайсуду від 21.04.2010р. відносно ОСОБА_6 виконувати самостійно; 13.01.2014 року Артемівським міськрайонним Донецької області за ст.ст.185ч.3,71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено 06.01.2016 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Відповідно до ст..72 ч.5 КК України зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.09.2016 року по 07.02.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.02.2017 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м.Бахмут.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1959/16-к
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю захисника - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання не з"явилися прокурор, обвинувачений, потерпіла та її представник. Обвинувачений був викликаний у встановленому порядку, що стверджується розпискою (а.с. 107), про причини неприбуття не повідомив, клопотання не поступали.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.
З огляду на викладене, судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти, до обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 324, 372 КПК України, суд,
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 20 лютого 2017 року на 14.00 год., в судове засідання викликати учасників судового провадження.
Застосувати привід в судове засідання на 20 лютого 2017 року на 14.00 год. до обвинуваченого
ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3278/15-к
Провадження №1-кп/307/62/17
07 лютого 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, так як вказані обвинувачення стосуються одного кримінального правопорушення.
Заслухавши думку учасників процесу з цього приводу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст. 334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
А згідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Враховуючи, що вказані обвинувачення стосуються одного кримінального правопорушення, суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України( №307/3278/15-к) та матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України(№307/158/17) об`єднати в одне провадження за № 307/3278/15-к.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

- головуючого - судді ОСОБА_1 ,

- за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали доручення іноземного суду про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченій ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду з Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для організації виконання надійшло доручення іноземного суду про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченій ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

На виконання даного доручення судом було надіслано ОСОБА_3 виклик до суду, однак остання до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явиться без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з вищенаведеним, а також зважаючи на те, що доручення про вручення документів виконується протягом одного місяця з моменту надходження матеріалів доручення до суду, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 необхідно повторно застосувати привід, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 558, 564 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід у судове засідання на 17 лютого 2017 року о 08 год. 50 хв. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/52/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2016 року по кримінальному провадженню № 1-кп/331/52/2016 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2016 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення та визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у вироку суду від 27.09.2016 року, в якому невірно зазначено імя захисника, який брав участь у судовому розгляді справи, а саме: ОСОБА_5 замість вірного ОСОБА_3 .

Суд, длослідивши метраіли кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву захисника з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно журналу судового засідання у судовому засіданні брав участь захисник ОСОБА_3 при цьому у вступній частині вироку суду помилково зазначив прізвище " ОСОБА_5 ", тому суд вважає за можливе не змінюючи зміст вироку, з метою усунення неточностей у вироку суду, виправити допущену описку, враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2016 року по кримінальному провадженню № 1-кп/331/52/2016 задовольнити.

Вважати вірним в усіх випадках зазначення у тексті вироку імя захисника ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.01.2017

Справа № 418/564/15-к
Провадження № 1-в/334/38/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи описку в ухвалі суду за поданням інспектора Ленінського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Міловського районного суду Луганської області від 29.12.2015р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2.ст.15, ч.1 ст.201 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 1-в/334/38/2017 (418/564/15-к) від 06.01.2017р. ОСОБА_4 був звільнений вій покарання, призначеного вироком Міловського районного суду Луганської області у зв`язку із закінченням іспитового строку.

При виготовленні ухвали суду, було допущено описку в назві суду, яким ОСОБА_4 був засуджений, а саме, вказаний Ленінський районний суд м. Запоріжжя, замість Міловського районного суду Луганської області. Також в абзаці 2 резолютивної частини пропущено слово «Звільнити».

Відповідно до п. 14 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України. відповідний суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне виправити описку в ухвалі, суд вважає, що описка, допущена та виявлена судом, підлягає виправленню, оскільки вона унеможливлює виконання ухвали суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м.Запоріжжя №1-в/334/38/2017 від 06.01.2017р. відносно ОСОБА_4 , про звільнення від відбуття покарання з випробуванням та вступну частину ухвали викласти в такій редакції:

«06 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ленінського РВ КВІ ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.12.2015р. Міловським районним судом Луганської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання строком на 1 рік».
Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: «Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Міловського районного суду Луганської області від 29.12.2015 р., в зв`язку з закінченням іспитового строку.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/2017/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/476/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/2017/16-к
Категорія: ст. 289 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
06 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року,

встановила:
Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, остаточно до 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишений тримання під вартою.
Цим самим вироком засудженій й ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо яких вирок не оскаржений.
Ухвалою апеляційного суду від 26.01.2017 року за апеляційною скаргою захисника було відкрите апеляційне провадження та виконані вимогип. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року на 29 березня 2017 року о 16.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/877/17
Провадження № 1-кп/461/210/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України на 07 березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/43/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

07.02.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали подання лікаря-психіатра Перемишлянської ЦРЛ про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Перемишлянської ЦРЛ звернулась до суду з поданням про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Волощино Перемишлянського району, який скоїв суспільно-небезпечне діяння передбачене ст. 152 ч.1 КК України.

Дослідивши метеріали подання встановлено, що ОСОБА_2 немає захисника.

Відповідно до ст.ст.49,52 КПК України, для забезпечення захисту особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру під час судового розгляду суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що для здійснення захисту ОСОБА_2 під час судового провадження слід залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49,52, 512 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2017 р.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту в ході судового розгляду за призначенням ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області повідомивши, що судове засідання призначено в залі судових засідань Перемишлянського районного суду Львівської області (м.Перемишляни, вул.Галицька, 67-а) на 10 год.00 хв. 17 лютого 2017 р.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, лікаря-психіатра та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2817/15-к
Провадження № 1-кп/456/98/2017
УХВАЛА

судового засідання
07 лютого 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:

в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 утримується у Вільнянській установі виконання покарань, яка знаходиться в Запорізькій області, і доставити його в судове засідання неможливо.

Заслухавши думку прокурора та беручи до уваги обставини кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно вимог ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 утримується у Вільнянській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№11), та зважаючи на віддаленість даної установи від суду, що унеможливлює безпосередню участь обвинуваченого в судовому засіданні, тому, за наведених обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню і судове провадження слід здійснити дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд
ухвалив:

клопотання прокурора задоволити.

Доручити Вільнянській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№11) (70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам`яне, вул. Зелена,34) забезпечити проведення відоеконференції у судовому засіданні в кримінальному провадженні №456/2817/15-к відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судове засідання в кримінальному провадженні у режимі відоеконференції призначити на 15 год. 00 хв. 10.03.2017р.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 336 КПК України доручити Вільнянській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№11) вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1