печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженні №0003927,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2016р. у справі № 757/1638/16-к в рамках кримінального провадження №0003927 від 25.07.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Клопотання обґрунтовує наступним. В провадженні СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003927 за ст. 356 КК України від 25.07.2014р. Досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення невстановленими особами самоправних дій на території земельної ділянки по АДРЕСА_1 .
18.01.2016р. слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 було винесено ухвалу у справі № 757/1638/16-к про арешт будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що власник будинку за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 , не був присутній під час винесення ухвали від 18.01.2016р. про арешт будинку за адресою: АДРЕСА_1 , то відповідно він вправі подати слідчому судді клопотання про скасування арешту на земельну ділянку, в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК України.
Посилається на те, що, на даний момент відпала потреба в арешті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на наступне:
Кримінальне провадження №0003927 було внесене до ЄРДР 25.07.2014р., тобто досудове розслідування по вказаному провадженню триває вже 2 роки і 7 місяців. Разом з тим, жодній особі повідомлення про підозру у кримінальному провадженні станом на дату звернення із даним клопотанням не пред`явлено. Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Згідно з ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.
Крім того, з часу накладення арешту слідчим суддею (01.02.2016р.) жодній особі повідомлення про підозру не пред`явлено, не заявлено жодних цивільних позовів у кримінальному провадженні №0003927 не встановлено жодних осіб, кому «протиправними» «самоправними» діяннями було заподіяно збитків (шкоди).
Також заявник звертає увагу, що ОСОБА_4 правомірно набув право власності на будинок та володіє та користується земельною ділянкою (кадастровий номер: :82:102:0029 ) за адресою: АДРЕСА_1 на підставі цивільно-правової угоди.
ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_6 будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договорів купівлі - продажу від 14.07.2014р. № 5130 та №5127, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Вказані договори є чинними та ніким не оскаржені в судовому порядку. В свою чергу ОСОБА_6 набув права власності на 2/3 будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу будинку від 07.10.1975р. Вказаний договір є чинним та ніким не скасовувався та не оскаржувався. Право власності на 1/3 будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 набув на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2012р. у справі №2-4248/11, яке набуло законної сили та ніким не оскаржувалось.
Разом з тим, стороною обвинувачення:
- не доведено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , - відповідає критеріям, викладеним в ст. 98 КПК України, тобто може використовуватись як речовий доказ у кримінальному провадженні;
- не доведено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 - відповідає критеріям, визначеним в ст. 96-2 КК України, та підпадає під спеціальну конфіскацію, оскільки право власності на будинок набуто ОСОБА_4 на підставі правомірних дій (цивільно - правової угоди); в ухвалі від 18.01.2016р. про накладення арешту слідчий суддя зауважив: «Установлено, що невстановленими особами, шляхом подачі неправдивих документів нотаріусу, набуто право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , проте за 2 роки 7 місяців досудового розслідування на за більше ніж рік з моменту накладення арешту) стороною обвинувачення не встановлено та не з`ясовано, які саме документи, подані ОСОБА_4 та чи іншими особами - є неправдивими;
Також звертає увагу, що санкція ст. 356 КК України не передбачає взагалі конфіскації майна, цивільний позов у кримінальному провадженні до ОСОБА_4 не пред`явлено.
Таким чином, підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, на даний момент щодо застосування арешту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , - немає.
Крім того, слідчим Печерського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000032 від 09.02.2015р. за фактом самовільного зайняття ОСОБА_4 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2017р. у справі №757/5019/17-к, скасовано арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :82:102:0029, як такий, що накладено необгрунтовано.
Відповідно до Протоколу №1 ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Аналогічний принцип закріплений в ст. 41 Конституції України, якою встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Представник заявника адвокат ОСОБА_8 підтримав подане клопотання з наведених у ньому обставин, просив вимоги задовольнити.
Прокурор, за клопотанням якого було накладено арешт вдруге в судове засідання не з`явився, письмового обгрунтування доцільності подальшого арешту не надав.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання про накладення арешту, та матеріали додані до клопотання про його скасування, слід дійти наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження е захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Викладені заявником доводи та додані до клопотання матеріали, переконують, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,174,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скасувати арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2016р. у справі № 757/1638/16-к в рамках кримінального провадження №0003927 від 25.07.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Ухвала оскарженню непідлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1