Номер провадження 1-кп/754/352/17
Справа№754/4274/17
Вирок
Іменем України
25 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0002328 від 27 лютого 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свіягіно, Спаського району Приморського краю Російської федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 27 лютого 2017р. приблизно о 04 год., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення сьомого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: 15 метрів телефонного кабелю «ТПП-100х2х0,4» та 13 метрів телефонного кабелю «ТПП-30х2х0,4», який відрізав ножем. Загальна вартість викраденого майна складає 2 471 грн. 65 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у скоєнні крадіжки та показав суду, що вночі 27 лютого 2017р. проник до підвалу будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою ножа відрізав два шматка кабелю, щоб потім здати його на металобрухт. Розкаюється в скоєному, цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальних збитків на суму 7 267 грн. 65 коп. визнає в повному обсязі.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України обвинувачений ОСОБА_3 повинен бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, оскільки він раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 7 267 грн. 65 коп. підлягає задоволенню.

Речові докази по справі: 2 кабелі чорного кольору, суд залишає ПАТ «Укртелеком», балончик з написом «Treselle» підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_3 , ніж з пластиковою ручкою, фонарик чорного кольору, кусачки з чорними ручками підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази 2 кабелі чорного кольору залишити ПАТ «Укртелеком», балончик з написом «Treselle» повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , ніж з пластиковою ручкою, фонарик чорного кольору, кусачки з чорними ручками знищити.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії матеріальні збитки, завдані злочином, в розмірі 7 267 грн. 65 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: