overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3295/15-к
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року),
у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання не з"явилися обвинувачена та захисник. Обвинувачена була викликана у встановленому порядку, що стверджується розпискою (а.с. 225), про причини неприбуття не повідомила, клопотання не поступали.
У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що в судове засідання не прибула обвинувачена, судовий розгляд слід відкласти, до обвинуваченої застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 323, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), відкласти на 01 березня 2017 року на 14.00 год., в судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Застосувати привід в судове засідання на 01 березня 2017 року на 14.00 год. до обвинуваченої
ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа№ 309/3339/16-к
Провадження № 1-кп/309/27/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000832 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 , ч.2 с.185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 31.01.2017 року кримінальне провадження № 0000832 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, беручи до уваги повідомлення о/у Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про те, що встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 і він може бути доставлений до суду, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі, з метою проведення процесуальних дій по розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000832 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відновити та призначити до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/7446/16-к
Провадження № 1-в/314/65/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кам?янської виправної колонії (№ 101) УДПтСУ в Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.04.2016 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 , ч.2 ст.309 ч.1 ст.70 КК України до 3років позбавлення волі.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 1 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.04.2016 року, на невідбутий строк, що складає 4 місяці 27 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 08.02.2017 15:15

08.02.2017

16.02.2017
Справа № 314/7322/16-к
Провадження № 1-в/314/56/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.08.2013 року за ч.2 ст.186.ст.395, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; Засуджений звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 2 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Хортиць кого районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2013року, на невідбутий строк, що складає 11 місяців 16 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 07.02.2017 16:30

07.02.2017

14.02.2017
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6357/15-к 1-кп/335/17/2017
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України продовжити строком на 60 (шістдесят) діб з 13 лютого 2017 року до 13 квітня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 лютого 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14 лютого 2017 р. о 9:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/4402/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/621/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/4402/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001673, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 03 січня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 03 січня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 03 січня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/102/16-к
Провадження № 1-кп/461/18/17
УХВАЛА
09.02.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження у справі до розшуку останнього.

Захисник проти клопотання заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся у судові засідання, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали про привід обвинуваченого не виконані, оскільки, як вбачається з рапорту, за результатами виходу за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 двері квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з наведеним, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 314 ,335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити кримінальне провадження №0003909 про обвинувачення ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до його розшуку.

Після його розшуку, доставити в Галицький районний суд м. Львова для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на слідчий відділ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/6564/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/503/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/6564/16-к
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 13.02.2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3
встановила:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 395 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України, остаточно до трьох років шести місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання постановлено обчислювати з 21.09.2016 року, в який на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення за період з 21.09.2016 року по 08.12.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу обвинуваченого по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 03 квітня 2017 року о 11.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/447/83/17
Справа №447/255/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області про вилучення мобільного телефона,-

в с т а н о в и в :
15.01.2017 року о 15:30 годині під час обходу відділення СПС №3 було проведено вибірковий обшук спального місця та при ліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_3 , і було виявлено мобільний телефон марки Самсунг, без сім-карти. Засуджений дав пояснення, однак звідки у нього телефон не сказав. Про виявлення і вилучення заборонених до використання засудженим предметів було складено рапорт та протокол вилучення.

У судове засідання представник Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що проводити розгляду справи можна у його відсутності.

Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів від 16.01.2017 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Передати вилучений мобільний телефон марки Самсунг, без сім-карти - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області

Суддя: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.02.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 та розпочатому відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 15 хв. 13.03.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/2098/14-к
Провадження № 1-кп/603/5/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" лютого 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000240 від 14.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого - не з`явився
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 14.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України.
У судове засідання яке відбулося 14 лютого 2017 року, не з`явилися свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про одержання виклику до суду, про причини неявки суд не повідомили.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_4 в зв`язку з повторною неявкою свідків в судове засідання заявила клопотання про застосування приводу до зазначених свідків.
Сторони кримінального провадження не заперечували щодо застосування приводу до зазначених осіб.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

В зв`язку з неявкою свідків в судове засідання, неповідомлення ними про причини неявки та у зв`язку з наполяганням прокурора щодо допиту зазначених свідків, суд вважає, що їх слід доставити приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139-142, 327 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Доручити Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року в приміщення Монастириського районного суду свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2

2. Копію ухвали направити для виконання Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

3. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури (прокурора ОСОБА_4 ).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1