АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/80/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/110/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю особи стосовно якої подано апеляцію ОСОБА_7 , з участю його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.01.2017 року, -
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.01.2017 року клопотання прокурора задоволено та застосовано відносно ОСОБА_7 тимчасовий арешт строком до 40 діб з моменту його затримання до надходження запиту про його видачу, а саме до 16 лютого 2017 року.
З таким рішенням слідчого судді не погодився адвокат ОСОБА_8 , діючий в інтересах ОСОБА_7 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 11.01.2017 року та постановити нову ухвалу, про відмову у задоволенні клопотання прокурора щодо застосування відносно ОСОБА_7 тимчасового арешту, посилаючись на те, що документ, на підставі якого суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування тимчасового арешту ОСОБА_9 оформлено в порушення вимог п.п.9.8.1, 9.8.2 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України.
Крім того, слідчим суддею не надано оцінки особі ОСОБА_7 , а саме тому, що він хворіє рядом тяжких хронічних захворювань, потребує постійного цілодобового медичного лікування та нагляду, а також не враховано вік ОСОБА_7 , наявність у нього міцних соціальних зв`язків, родини та утриманців.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 та його захисника, які просили про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановив суддя, 09.01.2017 року близько 00-30 години працівниками Слобідського ВП ГУНП в Харківській області у м. Харкові по вул. Ромашкіна, 1, затримано громадянина Ізраїля ОСОБА_7 , 1958 року народження, який розшукується компетентними правоохоронними органами Республіки Польщі, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.294, ч.ч.1,3 ст.296, ч.ч.1,5,6 ст.299 Кримінального кодексу Республіки Польщі (шахрайство), що відповідає ч.4 ст.190 КК України (шахрайство).
В провадженні компетентного органу Республіки Польща перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286, ч.1 ст.294, ч.1,3 ст.296, ч.1,5,6 ст.299 Кримінального кодексу Республіки Польща.
У зв`язку з ухиленням ОСОБА_10 від компетентних органів Республіки Польщі, останній 07.112011 року оголошений у міжнародний розшук.
Ордер на арешт з метою екстрадиції від 03.10.2011 року виданий прокуратурою м. Глівіце Республіки Польщі.
Згідно п.3 ст.5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р. кожна особа, заарештована або затримана на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, має право постати перед суддею і бути вислуханою з питань, пов`язаних з її утриманням під вартою.
11 січня 2017 року ОСОБА_11 був доставлений до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, де і було розглянуто питання про обрання його тимчасового арешту.
За таких обставин, слідчим суддею при винесенні оскаржуваної ухвали було дотримано п.3 ст.5 вищезазначеної Конвенції, оскільки розгляд питання про тимчасовий арешт відбувся у присутності ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ст.16 Європейської Конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року, підставою тимчасового арешту може бути запит про тимчасовий арешт розшукуваної особи компетентного органу запитуючої сторони, при цьому компетентні органи запитуваної сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. Згідно зі ст.583 КПК України, тимчасовий арешт може бути застосовано до особи, затриманої за вчинення злочину за межами України до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу, на підставі відповідного клопотання прокурора, яке має відповідати вимогам ч.4 ст.583 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя відповідно до вимог ч.6 ст.583 КПК України, встановив особу затриманого; перевірив наявність документів, що містять дані про вчинення ОСОБА_12 злочинів, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.294, ч.1,3 ст.296, ч.1,5,6 ст.299 Кримінального кодексу Республіки Польща та обрання щодо нього запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.
Клопотання прокурора розглянуте слідчим суддею в передбачений законом строк, за участю ОСОБА_7 та його захисника, що в повій мірі забезпечило права затриманої особи.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про задоволення клопотання слідчого та застосування до ОСОБА_7 тимчасового арешту строком на 40 діб, а саме до 16 лютого 2017 року.
За таких обставин, ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.01.2017 року винесена обґрунтовано, належним чином мотивована, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляційній скарзі колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.01.2017 року про:
- задоволення клопотання прокурора;
- та про застосування відносно громадянина Республіки Ізраїля ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Польщі за ч.1 ст.286, ч.1 ст.294, ч.ч.1.3 ст.296, ч.ч.1,5,6 ст.299 КК Республіки Польщі (шахрайство), що відповідає ч.4 ст.190 КК України (шахрайство), тимчасового арешту у виді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 УДПтС України в Харківській області до надходження запиту про його видачу компетентним органам Республіки Польщі, але на строк не більше 40 (сорока) діб, тобто до 20 годин 20 хвилин 16 лютого 2017 року, - залишити без змін.
Апеляційну скаргу захисника, залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч. 4 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: