Справа № 203/4677/16-к
Провадження № 1-кс/0203/1235/2016
УХВАЛА
13 жовтня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №3- ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0002742, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06 жовтня 2016 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0002742, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. в обґрунтування якого посилався на те, що 29 серпня 2016 року близько 18 години 00 хвилин невідомі особи, знаходячись біля будинку №16 по вул. Херсонській у м. Дніпро, здійснили напад на ОСОБА_6 з погрозою застосування насильства, з метою заволодіння сумками, в яких знаходились особисті речі та грошові кошти ОСОБА_6 , загальною сумою 220 тис. грн.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 29 серпня 2016 близько 16 години 30 хвилин він перебував у своєму автомобілі марки «Renault Kangoo» жовтого кольору, н/з НОМЕР_1 , на вул. Херсонській у м. Дніпро, біля будинку №16. У вказаному автомобілі знаходились грошові кошти потерпілого в сумі 520 тис. грн., які він позичив в цей же день у свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 . В цей момент, позаду автомобіля потерпілого зупинився спортивний мотоцикл чорного кольору, на якому перебували водій та пасажир. Після чого, один з вказаних чоловіків підійшов до потерпілого та погрожуючи предметом схожим на пістолет, почав вимагати грошові кошти, на що потерпілий відповів, щоб його не чіпали та ніяких грошових коштів він не має. В цей момент особа, яка погрожувала предметом схожим на пістолет, почала оглядати салон автомобіля та заволоділа грошовими коштами потерпілого в сумі 520 тис. грн., документами на ім`я потерпілого, а саме: паспорт України, ідентифікаційний код, посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль марки «рено кангу» д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль марки «Fiat Doblo» н/з НОМЕР_2 , паспорт на гараж, грошові кошти в сумі 2000 грн., записна книга.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що йому стало відомо про те, що у м. Дніпро проживає особа на ім`я ОСОБА_9 , який проживає у свого друга ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 та які, разом зі своїм знайомим ОСОБА_11 , скоїли крадіжку спортивного мотоциклу чорного кольору. Зі слів свого знайомого, свідку ОСОБА_8 відомо, що у старого власника мотоциклу не було документів на нього, так як мотоцикл був не розмитнений, а тому заяву до поліції ніхто не подавав. Вищевказані особи угнали мотоцикл 26.08.2016 та сховали його на декілька днів у приватному секторі. А через декілька днів, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , на вказаному мотоциклі, в районі центрального стадіону, напали на якогось підприємця та відібрали крупну суму грошових коштів, яку саме свідку не відомо, після чого, зникли на вказаному мотоциклі. Також свідку ОСОБА_8 відомо, що ОСОБА_15 проживає у АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 , точно свідок не пам`ятає. Також, усі вищевказані особи, які здійснили напад, володіють зброєю.
Також, допитаний в якості свідка ОСОБА_16 показав, що по АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_17 , віком близько 35 років, який протягом тривалого часу займається незаконним заволодінням транспортних засобів, а також скоює розбійні напади на громадян із застосуванням вогнепальної зброї. Також, у ОСОБА_18 є злочинна група, до якої входять ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , який на даний час проживає разом з ОСОБА_13 по вул. Орська та у Тиграна дівчини по АДРЕСА_4 , номер квартири свідку невідомий, та ОСОБА_15 , який проживає у будинку АДРЕСА_3 . Приблизно тиждень тому, ОСОБА_17 разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , угнали мотоцикл, який був не розмитнений, та за допомогою вказаного мотоциклу, через декілька днів, в районі просп. Кірова, вчинили розбійний напад із застосуванням вогнепальної зброї, та заволоділи грошовими коштами. ОСОБА_17 керує автомобілем марки «Хюндай Акцент», ОСОБА_19 та ОСОБА_20 пересуваються на автомобілі марки «Кіа Сід». Також, вказані особи постійно зберігають при собі вогнепальну зброю.
Допитаний як свідок ОСОБА_24 вказав, що йому відомо про осіб, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень, а саме про братів ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Вказані особи мешкають за адресою: АДРЕСА_5 . Вони тривалий час займаються протиправною діяльністю, а саме грабують людей та різні об`єкти, вчиняють розбійні напади зі зброєю. Вони є частиною злочинного угрупування, учасниками якого також є особи на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 на прізвисько « ОСОБА_25 ». Всі члени вказаної групи озброєні. Також, свідок ОСОБА_24 чув, що в кінці серпня 2016 року вказані особи викрали коштовний спортбайк темного кольору в матовій фарбі і сховали у братів ОСОБА_26 вдома, після чого, намагались знайти покупця, але не знайшли, але не знайшли, а приблизно через 3-4 доби, не знайшовши покупця, використали його під час розбійного нападу, де заволоділи значними грошовими коштами. Із обставин розбійного нападу свідок ОСОБА_24 чув, що напад був здійснений на автомобіль, який перевозив грошові кошти, біля стадіону «Дніпро Арена». Також свідку відомо, що брати ОСОБА_26 пересуваються на автомобілі «Kia Ceed» сірого кольору з номером « НОМЕР_3 », а Тигран на автомобілі «Hiunday» з номером « НОМЕР_4 ». Крім того, свідку відомо, що ОСОБА_13 мешкає по АДРЕСА_1 та у своєї коханки по вул. Старокозацькій, ОСОБА_12 мешкає на вул. Фронтовій у знайомого на ім`я ОСОБА_14 або у ОСОБА_13 .
В ході проведення досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження, 05 жовтня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було проведено слідчу дію обшук в приміщенні та на прилеглій території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено автомобіль «Porsche Cayenn» чорного кольору з державними номерними знаками НОМЕР_5 , що підтверджується протоколом огляду від 05 жовтня 2016 року (а.с. 32-34).

Крім того, під час досудового розслідування встановлено та допитано свідків, які вказують що два тижні тому їм стало відомо що ОСОБА_17 придбав автомобіль марки «Porsche Cayenn» чорного кольору з державними номерними знаками НОМЕР_5 .

Прокурор просить накласти арешт на майно, виявлене відповідно до протоколу огляду від 05 жовтня 2016 року за адресою: м. Дніпро, вул. Орська, буд. 12, в ході якого було опечатано автомобіль «Porsche Cayenne», 2007 р.в., кузов НОМЕР_6 , з державними номерними знаками НОМЕР_5 .

Прокурори в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурорів.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурорів, пояснення представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, вивчивши подане клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження №0002742 вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Нормою ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також беручи до уваги наявність підстав вважати, що автомобіль «Porsche Cayenne» придбаний за кошти здобуті злочинним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи у даному провадженні, з метою забезпечення збереження та подальшого використання тимчасово вилученого майна як речового доказу є потреба в накладенні арешту на майно, виявлене відповідно до протоколу огляду від 05 жовтня 2016 року за адресою: м. Дніпро, вул. Орська, буд. 12, а саме на автомобіль «Porsche Cayenne», при цьому враховуючи положення ст. 173 КПК України достатнім способом арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження права власності та інтересів третіх осіб є заборона розпорядження тимчасово вилученим майном, залишивши зазначене майно у володінні та користуванні власника.

Керуючись ст. 110, ст. 132, 167-172, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0002742, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене відповідно до протоколу огляду від 05.10.2016 за адресою: м. Дніпро, вул. Орська, буд. 12., а саме: автомобіль «Porsche Cayenne», 2007 р.в., кузов НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 05.09.2016 року видане ТСЦ 1241 м. Дніпропетровська, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_6 ) шляхом заборони розпорядження, залишивши автомобіль у володінні та користуванні власника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1