Справа № 727/4727/17
Провадження № 1-кс/727/1455/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
особи, яка подала скаргу - потерпілого ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 05 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 05 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 03 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0000021 від 28 березня 2016 року щодо вилучення у ОСОБА_7 , 10-ти актів СМЕ, які вона обіцяла надати слідчому під час слідчої дії. Вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, а тому просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.
Слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Встановлено, що 03 травня 2017 року ОСОБА_3 подав клопотання слідчому Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про вилучення у ОСОБА_7 10-ти актів СМЕ, які вона обіцяла надати слідчому під час слідчої дії в межах кримінального провадження № 0000021.
Постановою слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 05 травня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
Із даної постанови вбачається, що слідчий мотивує відмову в задоволенні клопотання тим, що акти СМЕ, які просить вилучити потерпілий ОСОБА_3 у свідка ОСОБА_7 не мають значення для доказування обставин у межах кримінального провадження № 0000021.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно із ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Оскільки дані акти СМЕ не мають значення для доказування обставин у кримінальному провадженні №0000021 від 28 березня 2016 року, тому слідчим правомірно відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 03 травня 2017 року.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 05 травня 2017 року є обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 220, 223, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 05 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1