Справа № 577/844/17
Провадження № 1-кп/577/177/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 6 січня 2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черноплатове Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, студента державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопський професійний аграрний ліцей», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці листопада 2016 року у денний час ОСОБА_5 , у господарстві за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов дикоростучу рослину коноплі. В цей час у нього виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, реалізуючи який ОСОБА_5 зірвав із знайденої рослини коноплі листя, незаконно придбавши таким чином не менше 29,414 г. наркотичного засобу канабісу. Зірвану рослину коноплі ОСОБА_5 сховав на горищі свого господарства по АДРЕСА_1 , де висушив та в подальшому подрібнив, виготовивши таким чином готовий для вживання наркотичний засіб канабіс. В подальшому ОСОБА_5 незаконно виготовлений наркотичний засіб канабіс, помістив у два паперові згортки, один з яких продовжував зберігати на горищі, а інший сховав у газовій плиті в будинку, продовжуючи зберігати наркотичний засіб без мети збуту.

6 січня 2017 року о 13 год. 50 хв. працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області під час санкціонованого обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_1 , на горищі та у газовій плиті було виявлено та вилучено два паперових згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження.

Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/62е від 13 лютого 2017 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_5 6 січня 2017 року, з пакету № 1 є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу та домішок сміття, а з пакету № 2 особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу з пакеті № 1 із суміші (в перерахунку на висушену речовину) становить 28,49 г., у пакеті № 2 0,924 г.

Своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

21 лютого 2017 року між прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. Сторони узгодили, що оскільки обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку, обставин, які б обтяжували його покарання не встановлено, то йому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. В угоді про визнання винуватості оговорені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, згоден на призначення покарання, визначеного угодою, прохає затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений йому судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені.

Захисник ОСОБА_4 також прохає суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор вважав, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства та угода підлягає затвердженню судом.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить висновку, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать надані обвинуваченим ОСОБА_5 пояснення.

Узгоджена сторонами міра покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, обставин, які б обтяжували його покарання не встановлено, а тому, приходить висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, яке було узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості.

За таких обставин укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Процесуальні витрати, що становлять вартість проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 1 100 грн 05 коп (а. 15 наданих матеріалів), підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у справі: газетний згорток з речовиною рослинного походження, аркуш паперу з речовиною рослинного походження, виріб з фольги з нашаруванням речовини (пакет № 4045895), вилучені 6 січня 2017 року у ОСОБА_5 , які зберігаються у камері схову Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 21 наданих матеріалів) слід знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-376, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 лютого 2017 року між прокурором Конотопської місцевої прокуратури та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому судом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 1 100 грн 05 коп (одна тисяча сто грн 05 коп).

Речові докази у справі: газетний згорток з речовиною рослинного походження, аркуш паперу з речовиною рослинного походження, виріб з фольги з нашаруванням речовини (пакет № 4045895), вилучені 6 січня 2017 року у ОСОБА_5 , які зберігаються у камері схову Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1