Провадження № 11-сс/782/262/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши 09 грудня 2016 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 , у зв`язку з пропущенням строку на її оскарження

ВСТАНОВИВ
У скарзі, яка була подана 24.10.2016 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_7 просив поновити йому строк на оскарження постанови слідчого в ОВС другого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_8 від 23.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000117 та скасувати дану постанову, так як вона не відповідає вимогам КПК України.

Слідчим суддею було встановлено, що копія постанови слідчого отримана ОСОБА_7 12.10.2016 року, але підтвердження цього у матеріалах доданих до скарги відсутні. Скарга підготовлена та підписана ОСОБА_7 13.10.2016 року та відправлена 24.10.2016 року з м. Лисичанська. На думку слідчого судді, 10-ти денний строк на подання скарги пропущений, оскільки з моменту отримання постанови слідчого - 12.10.2016 року до моменту відправки її поштою - 24.10.2016 року, пройшло 12 днів. Також, ОСОБА_7 знаходячись у слідчому ізоляторі м. Старобільська, не міг відправити її з м. Лисичанська. Також не встановлено підстав для поновлення строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що зазначене судове рішення є необґрунтованим та невмотивованим, прийняте з порушенням норм кримінального процесуального закону. Зазначає, що 12.10.2016 року отримав копію оскаржуваної постанови слідчого у слідчому ізоляторі. 13.10.2016 року він підготував скаргу та через своїх батьків передав її своєму захиснику - ОСОБА_5 , який, за його дорученням, відправив її поштою до суду 24.10.2016 року. Вказує, що при розрахунку строку оскарження, слідчим суддею не було враховано, що закінчення строку на оскарження постанови слідчого припадає на вихідний день - 22.10.2016 року. У відповідності до КПК України, строк, закінчення якого перепадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, закінчується у перший робочий день. Тобто, останнім днем на подання скарги на постанову слідчого є саме 24.10.2016 року.

При апеляційному розгляді:

- захисник підтримав вимоги апеляційної скарги, пославшись на її доводи;

- прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пославшись на законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи захисника та прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами і неробочий день. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

З наданих суду даних, які не ким не спростовані, вбачається, що ОСОБА_7 копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23.09.2016 року отримав 12.10.2016 року.

За таких обставин, закінчення строку на оскарження цієї постанови слідчого, припадає на 22.10.2016 рік, який є неробочим днем. Отже останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день 24.10.2016 рік, в який було подано скаргу.

З урахуванням наведених норм, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 не пропустив строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки скарга до слідчого судді була подана в межах цього строку, з урахуванням положень ч. 7 ст. 115 КПК України.

З огляду на приписи ч. 3 ст. 407 КПК України ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про призначення скарги ОСОБА_7 до розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 , у зв`язку з пропущенням строку на її оскарження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС другого відділу прокуратури Луганської області радника юстиції ОСОБА_8 від 23 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000117 призначити до розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3