У Х В А Л А Справа № 200/6242/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3716/17
12 квітня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
Службові особи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яке є юридичною особою приватного права, зловживаючи повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, діючи всупереч інтересам вказаного товариства, не маючи законних фінансово обґрунтованих підстав, уклали додаткову угоду № 48 від 02.12.2016 року до договору про розміщення грошових коштів № С3/198 від 29.12.2005 року, згідно якої договір доповнено п. 1.2. «За користування коштами, розміщеними клієнтом на депозитному рахунку, банк одноразово сплачує клієнту винагороду. Розрахунок, нарахування та сплата винагороди здійснюється банком в національній валюті в дату повернення вкладу або в іншу дату, яку сторони узгоджують укладанням додаткової угоди до цього договору» та 16.12.2016 року безпідставно перерахували згідно даної додаткової угоди грошові кошти у вигляді начислення індексації на рахунок ПрАТ СК «Інгосстрах», внаслідок чого ПАТ КБ «Приватбанк» спричинено тяжкі наслідки, які більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Службові особи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яке є юридичною особою приватного права, зловживаючи повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, діючи всупереч інтересам вказаного товариства, не маючи законних фінансово обґрунтованих підстав, уклали додаткову угоду без номеру від 16.12.2016 року до договору про розміщення грошових коштів № 238217 від 11.01.2014 року, згідно якої договір доповнено п. 1.2. «За користування коштами, розміщеними клієнтом на депозитному рахунку, банк одноразово сплачує клієнту винагороду. Розрахунок, нарахування та сплата винагороди здійснюється банком в національній валюті в дату повернення вкладу або в іншу дату, яку сторони узгоджують укладанням додаткової угоди до цього договору» та 16.12.2016 року безпідставно перерахували згідно даної додаткової угоди грошові кошти у вигляді начислення індексації на рахунок ПрАТ СК «Інгосстрах», внаслідок чого ПАТ КБ «Приватбанк» спричинено тяжкі наслідки, які більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 11 Закону України, позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Нормою ч. 7 цієї статті цього Закону встановлено, що позапланові ревізії суб`єктів господарювання проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого чи прокурора. Згідно з вимогами ч.11, п. п. 2 ч. 14 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб`єктів господарської діяльності під розписку, а саме: копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів. Зустрічні звірки, які проводяться органами державного фінансового контролю, не є контрольними заходами і проводяться у разі виникнення потреби у їх проведенні на підставі направлення, виписаного керівником органу державного фінансового контролю.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», вважаю за можливим надати дозвіл на проведення позапланової ревізії строком на 15 робочих днів, з 03 по 24 травня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
- по договору №С3/198 від 29.12.2005 року про розміщення коштів на строковому депозиті та додатковій угоді № 48 від 02.12.2016 року до договору №С3/198 про розміщення коштів на строковому депозиті,
- по договору № 238217 від 11.01.2014 року про розміщення коштів на строковому депозиті, додаткових угод до даного договору, згідно яких строк договору був неодноразово пролонгований, додатковій угоді б/н від 16.12.2016 року до договору №238217 від 11.01.2014 про розміщення коштів на строкову депозиті,
- в частині законності нарахування та сплати винагороди по зазначеним додатковим угодам та відповідності вказаних документів основним положенням та нормативним актам, що регулюють порядок нарахування та виплат по вищезазначеним депозитним договорам;
Дослідити питання по депозитним рахункам ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» щодо неправомірних дій посадових осіб, що призвело до спричинення збитків ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
В разі виявлених порушень, визначити суми збитків та осіб, дії яких призвели до вказаних наслідків.
Визначити термін проведення позапланової ревізії у 15 робочих днів - з 03 по 24 травня 2017 року, без урахування вихідних днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1