Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/506/17
Справа № 711/1248/17
У Х В А Л А
Іменем України

10 березня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання бездіяльності прокурора місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду із скаргою про визнання бездіяльності прокурора місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що за кримінальним провадженням №0005719 ними надсилались клопотання на ім.»я прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , за яким ставилось питання про необхідність розпочати досудове розслідування та закінчити його в розумні строки. Між тим, процесуальним прокурором розумні строки не були встановлені, що стало підставою для звернення в порядку ст. 308 КПК до прокурора вищого рівня. Однак, прокурор місцевої прокуратури ОСОБА_7 скаргу в порядку ст. 308 КПК не розглянув, відповідь не надав, що в подальшому стало підставою для звернення до слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси.

11.01.2017р. (справа №711/88/17) слідчим суддею винесено ухвалу якою зобов`язано керівника Черкаської місцевої прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 13.12.2016р. відповідно до ст. 308 КПК.

Між тим, вказане судове рішення, як на думку скаржників, залишилось не виконаним, внаслідок чого вони 01.12.2016р. звернулися до прокурора Черкаської області в порядку ст. 308КПК. Станом на 13.02.2017р. їм не відомо, яке прийнято рішення за результатами розгляду вказаного звернення.

Таким чином, просять суд, дії Черкаської місцевої прокуратури визнати бездіяльними, які полягають у порушенні строків при розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК, зобов`язати місцевого прокурора розглянути скаргу в строк, передбачений ст. 308КПК з моменту отримання ухвали.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повністю підтримали доводи скарги та просили її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

статтею 303 КПК визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу,- підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Встановлено, що 14.12.2016р. до Черкаської місцевої прокуратури надійшла скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яка датована 13.12.2016р., за якою вони просили: розглянути скаргу в порядку ст. 308 КПК в строк не більше трьох діб з моменту отримання та надіслати ОСОБА_5 обґрунтовану, вмотивовану відповідь; встановити розумний строк досудового слідства за кримінальним провадженням №0005719 від 05.07.2016р. два місяці та направити справу до суду; винних посадових осіб за фальсифікацію витягу з ЄРДР, постанов за кримінальним провадженням №0003934 притягнути до юридичної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 11.01.2017р. (справа №711/88/17) зобов`язано керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 розглянути скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від 13.12.2016р. в порядку ст. 308 КПК, а саме, - протягом 3х днів з моменту надходження вказаної ухвали до Черкаської місцевої прокуратури та письмово повідомити авторів скарги про результати її розгляду.

12.01.2017р. авторам скарги заступником керівника місцевої прокуратури ОСОБА_8 надана відповідь за №177-221-11 167-568вих17. Так, ОСОБА_5 даного листа направлено через адміністрацію Черкаського СІЗО і отримано ним 16.01.2017р., про що свідчать дані відповіді начальника СІЗО ОСОБА_9 від 07.03.2016р. за №7/870.

Крім того, на виконання ухвали слідчого судді від 11.01.2017р. по справі №711/88/17, яка була отримана місцевою прокуратурою, - скаржникам також надана відповідь від 13.01.2017р. за №167-657вих17. В тому числі, ОСОБА_5 вона направлена через адміністрацію СІЗО і за даними відповіді начальника СІЗО ОСОБА_9 від 07.03.2016р. за №7/870, - її оголошено ОСОБА_5 18.01.2017р., що також підтверджується дослідженими матеріалами за скаргою.

Також, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 23.02.2017р. (справа №711/425/17) зобов`язано процесуального керівника досудового розслідування в кримінальному провадженні №0005719 розглянути клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від 14.12.2016р. в порядку ст. 220 КПК; вказано прокурору Черкаської області на неналежне здійснення прокурорами Черкаської місцевої прокуратури нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, на думку слідчого судді, доводи, викладені у скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що надійшла до суду 16.02.2017р., вже були предметом перевірки, про що свідчить ухвала слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 23.02.2017р. Будь-яких нових обставин не зазначено ні в даній скарзі, датованій 13.02.2017р., що розглядається, ні в судовому засіданні, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 303-310, 372, 376 КПК, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання бездіяльності прокурора місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1