справа № 274/1206/17 провадження № 1-кс/0274/297/17
У Х В А Л А
24.03.2017 року м. Бердичів

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Бердичівського ГУ НП капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 ..
В клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за тяжкі умисні злочини, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин.
Так, 07 березня 2017 року близько 17:00 години до житлової кімнати засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі № 108 по вул. Низгірецька, 2 м. Бердичева, зайшов інспектор відділу нагляду і безпеки Бердичівського виправного центру № 108 ОСОБА_6 .
В цей час та місці між засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , виник конфлікт через небажання ОСОБА_4 виконувати законні вимоги ОСОБА_6 .. В ході конфлікту у ОСОБА_4 , який знав, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу та виконує свої посадові обов`язки, виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .. Після чого, реалізуючи свій злочиний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 за допомогою леза від канцелярського ножа умисно наніс ОСОБА_6 два удари вказаним лезом в обличчя, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: рани на верхній повіці лівого ока, рани на нижній повіці лівого ока, подряпини на лівому крилі носа, в ділянці чола зліва з переходом на скроневу ділянку лінійні подряпини, крововилив на повіках лівого ока, садна в ділянці чола, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров"я.
23.03.2017 року гр. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 судовому засіданні вину у вчиненні вище зазначеного злочину визнав повністю. Проти запобіжного заходу у виді взяття під варту, не заперечує.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора, оцінивши зібрані по справі докази, зокрема: протокол огляду місця події від 07.03.2017 року, згідно якого було оглянуто приміщення чергової частини Бердичівського виправного центру № 108, в ході якого було вилучено лезо, та житлову кімнату № 226-А вищевказаного виправного центру; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол проведення слідчого експерименту від 20.03.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_6 ; протокол проведення слідчого експерименту від 20.03.2017 року за участю свідка ОСОБА_7 ; висновок судово-медичної експертизи № 75 від 09.03.2017 року; висновок судово-медичної експертизи № 93 від 21.03.2017 року, інші матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, враховує, що в ході досудового розслідування встановлено причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення нового умисного злочину, за який законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк до п"яти років, він є раніше судимим за тяжкі умисні злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не одружений, не працює, тобто ступінь соціальних зв`язків не є такою, що може забезпечити належну поведінку на досудовому слідстві та під час судового розгляду обставин вчиненого кримінального правопорушення, і за вказаних обставин достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 у подальшому може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, а також враховуючи, що на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі № 108 державної установи «Бердичівський виправний центр № 108» в Житомирській області, до нього не може бути обраний інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що у ОСОБА_4 , наявні всі 5 ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, тому існує підстава для застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді - тримання під вартою.
Керуючись статями 177 - 179, 182, 183, 194, 196, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ГУ НП капітана поліції ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуваючого покарання в Бердичівському виправному центрі № 108, раніше судимого - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.05.2017 року.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Роз`яснити, що ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1