Справа № 640/1/17
н/п 1-кс/640/87/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, холостого, дітей не має, зі слів працюючого директором ТОВ «Агросток компані», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -
02.01.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління ДПС України в Харківській області.
В клопотанні слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , маючи умисел на контрабандне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю психотропної речовини амфетаміну у великих розмірах, вчинив злочин за наступних обставин.
Так, 30.12.2016 о 21 год. 04 хв. в зону митного контролю МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС України в напрямку руху з України до Російської Федерації в`їхав пасажирський автобус «NEOPLAN N116», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сполученням «Маріуполь-Москва». В даному автобусі знаходилося 42 пасажири, в тому числі громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З урахуванням аналізу та оцінки ризиків зазначений автобус, був переведений на смугу руху «червоний коридор».
У зв`язку з викладеним, злочинні дії ОСОБА_6 , спрямовані на контрабанду психотропної речовини амфетаміну, у великих розмірах, не були доведені до кінця та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки предмет контрабанди був виявлений та вилучений.
Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 1973 від 31.12.2016, виявлена та вилучена у ОСОБА_6 речовина білого кольору з жовтуватим відтінком містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 5,4686 г (у перерахунку на амфетамін основу), що у відповідності до таблиці 2, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, становить великий розмір психотропних речовин, які знаходяться у незаконному обігу.
31.12.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у замаху на контрабанду психотропної речовини «амфетамін» через митний кордон України, тобто кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Разом з тим, досудовим слідством встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (на теперішній час територія не підконтрольна Українській владі), фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Тимчасово не працює. Зі слів не судимий. Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_6 відсутнє повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення злочину.
Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та в сфері злочинів проти здоров`я населення, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від восьми до десяти років, вказують на наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчать про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Сторона обвинувачення вважає, що з урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_6 не вбачається.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на особу підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 вказав, що проживає з батьками, які потребують сторонньої допомоги, не має наміру переховуватися від слідства чи суду та вчиняти інше кримінальне правопорушення та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.
31.12.2016 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та доставлений в приміщення Київського районного суду м. Харкова в межах 60 годин.
31.12.2016 року о 11-40 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Так, в ході розгляду клопотання з наданих даних слідчим суддею встановлено наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_6 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення проти здоров`я населення, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що є соціально небезпечним та має широку розповсюдженість, відсутність офіційних засобіва до існування, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 (п"ятидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 80 000 грн. (1600x50= 80 000).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) строком на 60 (шістдесят) днів - до 28 лютого 2017 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у випадку наявності).
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від восьми до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав: ________________ 2017 року ___ год. ___ хв.

_______________ ( ОСОБА_6 )