overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3834/16-к
Провадження № 1-в/459/113/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання начальника Сокальського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , засудженого 06.07.2016 року вироком Галицького районного суду м. Львова за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 1, 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,-
в с т а н о в и в :
Начальник Сокальського МРВ з питань пробації, звернулася в суд з вказаним вище поданням, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 покликаючись на те, що останній протягом іспитового строку до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушував, скарг зі сторони сусідів не поступало.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.
Засуджений в судовому засіданні подання підтримав.
Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, та у відповідності до ст. 76 КК України останнього зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується задовільно, протягом іспитового терміну, який закінчився, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав та належною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Подання задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2016 року, в зв`язку із спливом іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 606/540/17
Ухвала
Іменем України
25 квітня 2017 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю заступника начальника СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого погоджене прокурором Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 24 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

Встановив:
Заступник начальника СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2107, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що під час досудового розслідування встановлено, що 24.04.2017 року, біля 09 год. ОСОБА_5 , 1991 р.н., житель с. Бурканів, Теребовлянського району керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 автодорогою сполученням Городище-Зарваниця-Бучач в с. Вишнівчик, Теребовлянського району на 34 км+250 м. не справився із керуванням, внаслідок чого виїхав на узбіччя дороги, де здійснив наїзд на малолітніх пішоходів жит. с. Зарваниця, Теребовлянського району, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті даної ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді полі травми, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді полі травми, ЗЧМТ, перелому обох кісток середньої третини правої гомілки.

На даний час автомобіль марки ВАЗ 2107, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який приймав участь в ДТП знаходиться на території спец-майданчика для утримання транспортних засобів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Kлопотання заступника начальника СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2107, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував під керуванням ОСОБА_5 1991 року народження, жителя с. Бурканів, Теребовлянського району Тернопільської області, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , зберігаючи його на території спец-майданчику для утримання транспортних засобів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/556/17
Провадження № 1-в/670/28/17

УХВАЛА
27 липня 2017 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Віньковецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Віньковецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне клопотання начальника Віньковецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання начальника Віньковецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2017 року о 11.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/519/17
Справа № 676/13/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14 липня 2017 року, -
В с т а н о в и л а :
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14 липня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 від 05.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14 липня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 від 05.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 01 серпня 2017 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 133/1415/17
УХВАЛА
28.07.2017
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст 289 ч 2 КК України,-
Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст 289 ч 2 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 09 годин 00 хвилин 17 серпня 2017 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

28.07.2017
Кримінальне провадження № 473/2454/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"28" липня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України

В С Т А Н О В И В :
28 липня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001079.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 07 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/637/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" липня 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному 16.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному 16.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 15.08.2017 року о 14 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 477/2110/16-к
Провадження № 1-в/477/104/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання Вітовського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно засудженого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2017 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Однак, у вступній частині даного вироку було допущено описку в написані місця проживання засудженого ОСОБА_3 , а саме вказано с. Котляреве Жовтневого району Миколаївської області, замість с. Шевченко Жовтневого району Миколаївської області.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 379, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2017 року та вважати вірним місце проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Пр-ня по справі № 1-в/521/830/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
20.01.2017 року вироком Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ст. 69, ст. 70, КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення подання.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 двічі притягувався до адміністративної відповідальності 27.06.2017 року.

Згідно п. «в» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «в» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме матеріали органів внутрішніх справ.

Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд, проте обмеженням, які суд може застосувати до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, переліченим в ст. 10 Закону, де відсутні обмеження у вигляді заборони виїзду за межі міста без дозволу органів ВС (суд може заборонити виїзд чи обмежити час виїзду в особистих справах за межі району (міста) без посилань на наявність дозволів органів ВС). Вказані обов`язки встановлені ст. 9 Закону та застосовуються автоматично у разі встановлення адміністративного нагляду за особою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1.Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/787/17
Провадження № 1-кп/486/98/2017
27 липня 2017 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 липня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11-45 год. 31 липня 2017 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1219/17
Номер справи місцевого суду: 520/8229/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 року.

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі зазначено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 року було застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 134720 грн.

24.07.2017 року захисник ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та встановити заставу, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Однак, захисник ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 не звернулась в апеляційній суд з заявою, в якій порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, встановленого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

На підставі наведеного, в зв`язку з тим, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подана з порушенням строку апеляційного оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, і захисник не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга має бути повернута захиснику ОСОБА_2 .

При цьому, захиснику ОСОБА_2 має бути роз`яснено, що, згідно ст. 399 ч. 7 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 134720 грн., - повернути захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа №585/5134/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/658/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2017 року, за яким ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 153 КК України, призначити на 14:30 год. 19 вересня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3