overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/590/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000140 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не є інвалідом, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та депутатом, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, працюючого військовослужбовцем старший прапорщик військової частини В - НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000140 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 18 травня 2017 року о 11.40 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратуриОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1714/17
Провадження № 1-кс/211/368/17
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі матеріали скарги директора ТОВ «Теплобудсервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Довгинцівуського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,- ВСТАНОВИВ:
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ТОВ «Теплобудсервіс» на бездіяльність слідчого СВ Довгинцівуського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги.
Директор ТОВ «Теплобудсервіс» ОСОБА_2 наділений повноваженнями для подання такої скарги, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Суд вважає достатньо підстав зазначених у заяві про поновлення строку, для поновлення строку оскарження вищезазначеної постанови слідчого .
З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали щодо поданої заяви скаржника з Довгинцівського відділу поліції КВГУ НПУ в Дніпропетровській області.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,- УХВАЛИВ :
Відкрити провадження по скарзі директора ТОВ «Теплобудсервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Довгинцівуського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Призначити розгляд скарги на 12 квітня 2017 року, о 15-30 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, каб. № 8.
До суду викликати скаржника, слідчого Довгинцівського Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області .
Про розгляд скарги повідомити Криворізькій місцевій прокуратурі № 1.
Зобов`язати Довгинцівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду матеріали щодо поданої заяви скаржника про вчинення кримінального правопорушення.
Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору , Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9628/16-к
Провадження №1-КП/205/627/16
Єдин.Унік. №205/9628/16-к
У Х В А Л А
30 грудня 2016 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6518/15-к
Провадження № 1-кп/0182/389/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002726 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0002726 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.2015 року до 3 років позбавлення волі і наразі утримується в ДУВП (№4).

Обвинувачений ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у режимі відео конференції.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 10 травня 2017 року о 15.00 год. за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ст. 395 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/434/17
Провадження № 1-кп/475/58/17
У Х В А Л А

05.05.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт.Доманівка, Миколаївської Миколаївської області, українця, громадянина України, неодружений, освіта повна середня, непрацюючий, раніше судимий:06.06.1990р.Доманівським районним судом за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140 КК УКраїни до 3 років позбавлення волі; 04.12.1998р.Доманівським районним судом за ст.81 ч.3, ч.1 ст.101 КК України до 2 років позбавлення волі; 12.01.1999р.Первомайським міським судом за ст.229-6 КК України до 3 років позбавлення волі; 25.07.2002р. Врадіївським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; прож.в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

24.04.2017р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого та потерпілої клопотань не надійшло

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2017 року об 11.30 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого та потерпілу .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 477/257/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/108/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2017 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, особою що керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 КК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 29 травня 2017 року о 10-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5771/17
Провадження № 1-кс/344/1590/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою на бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

В той же час з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ Київському слідчому ізоляторі, а тому враховуючи таке, з метою забезпечення оперативності розгляду даної скарги, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід вирішити питання щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження по розгляду вказаної скарги з приміщення Івано-Франківського міського суду у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення ДУ Київський слідчий ізолятор.

Оскільки, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив скаржник у своїй скарзі, то слід доручити начальнику ДУ Київський слідчий ізолятор довести зміст даної ухвали, вручивши її копію заявнику, роз`яснивши йому положення ст. 336 КПК України та забезпечити здійснення відеоконференції у день та час проведення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області, в залі Івано-Франківського міського суду № 21 в м. Івано-Франківську в 08 год. 30 хв. 05 травня 2017 року.

Доручити начальнику ДУ Київський слідчий ізолятор. в строк до 18 год. 00 хв. 04 травня 2017 року вручити ОСОБА_2 копію даної ухвали та виконати вказані в її мотивувальній частині вимоги щодо дистанційного судового провадження по розгляду скарги.

Виконання ухвали в частині вручення заявнику її копії доручити начальнику ДУ Київський слідчий ізолятор (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Начальнику ДУ Київський слідчий ізолятор повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали в строк до 17 год. 00 хв. 04 травня 2017 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

У випадку неможливості виконання ухвали з будь-яких підстав повідомити слідчого суддю про причини, з долученням підтверджуючих документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 483/404/17
Провадження № 1-кп/483/74/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові Миколаївської області, питання про виправлення описки у вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В:

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 квітня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України до одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом одного року з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ч.1,2 ст. 76 КК України а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Під час ухвалення вироку від 07 квітня 2017 року у резолютивній частині допущено описку у зазначенні частини статті Кримінального кодексу України, за якою визнано винним ОСОБА_3 , і вказано ч.1 ст. 301 КК України замість ч.2 ст. 301 КК України.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 квітня 2017 року дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 301 КК України.

Разом з тим, у резолютивній частині вказаного вироку частину статті, за якою визнано винним ОСОБА_3 вказано як ч.1 ст. 301 КК України.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 квітня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 та вважати правильною частину статті Кримінального кодексу України, за якою визнано винним ОСОБА_3 ч.2 ст. 301 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 521/4919/17
Номер провадження:1-кс/521/1625/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ ?Одеська виправна колонія (№14)?, -
Згідно клопотання, 10.03.2017 року, о 19 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Моторолла» без батареї живлення, ІМЕІ; встановити не вдалося.
Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон «Моторолла» без батареї живлення, ІМЕІ; встановити не вдалося конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
03 травня 2017 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали про скасування арешту майна,
25.11.2016 року ухвалою Приморського районного суду м.Одеси було задоволено клопотання про скасування арешту на земельну ділянку, а саме:
Заявник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання повідомлявся належним чином.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання повідомлявся належним чином.
Розглянувши заяву, вважаю необхідним роз`яснити ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25.11.2016 року.
Так, згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення.
Враховуючи те, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 20.12.2016 року), обтяження це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена зокрема актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб.
Законом до обтяжень віднесені: заборона відчуження, арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, а також інші обтяження.
Керуючись ст. 380 КПК України,
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали про скасування арешту майна задовольнити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 354/242/17
Провадження № 11-п/779/143/2017
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

Керуючись ст. 34, 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000016 від 31.03.2017 року, направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 20 хв. 05 травня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3