Справа № 583/2126/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 22.05.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теребля, Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, працюючого охоронцем ПСП «Комишанське», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 22.05.2016 року близько 01:00 години, з метою крадіжки шляхом вільного доступу проник на охоронювану територію ферми №3 в с. Карпилівка Охтирського району Сумської області, що належить ПСП «Комишанське». Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_4 з корисливих мотивів за допомогою гумового шлангу злив у пластмасові каністри із баку трактора «СШ-25» 20 літрів дизельного палива, із баку трактора «МТЗ-82» - 50 літрів дизельного палива, з баку автомобіля «ГАЗ-53» - 10 літрів бензину. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 із салону трактора «СШ-25» таємно викрав пластмасову каністру об`ємом 5 літрів. Вищевказане паливо у пластмасових каністрах та пластмасову каністру об`ємом 5 літрів ОСОБА_4 за кілька разів відніс із території ферми №3 в с. Карпилівка, Охтирського району Сумської області, яка належить ПСП «Комишанське», до домоволодіння АДРЕСА_1 , спричинивши матеріальну шкоду ПСП «Комишанське» на загальну суму 1485 грн. 78 коп.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить кримінальне провадження №0000415 від 22.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким ПСП «Комишанське» визнано потерпілим, закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, так як ПСП «Комишанське» відмовляється від обвинувачення, наслідки відмови від обвинувачення зрозумілі, претензій до обвинуваченого підприємство не має.

Обвинувачений прохав закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, дійшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо вчинення кримінальних правопорушень визначеним переліком і до якого входять правопорушення, передбачені ст. 185 КК України - якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Як встановлено судом ОСОБА_4 є найманим працівником по відношенню до потерпілого в даному кримінальному провадженні ПСП «Комишанське», так як з 25.05.2014 року по 23.09.2016 року працював на даному підприємстві, після чого 17.01.2017 року його знову було прийнято на роботу за трудовим договором охоронником в ПСП «Комишанське», де він працює і до цього часу, тому своїми діями ОСОБА_4 завдав шкоду виключно власності потерпілого, яку в подальшому було відшкодовано.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 з 25.05.2014 р. по 23.09.2016 р. та з 17.01.2017 р. і по даний час працює за трудовим договором охоронником в ПСП «Комишанське», тобто є найманим працівником по відношенню до потерпілого в даному кримінальному провадженні, і оскільки ПСП «Комишанське» відмовилося в суді підтримувати обвинувачення відносно свого найманого працівника, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ПСП «Комишанське» від обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: 70 літрів дизельного палива, 10 літрів бензину А92 та 4 літри автомобільного масла, які згідно зберігальної розписки передані представнику ПСП «Комишанське» ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), в доход держави (код класифікації доходів 24060300 «інші надходження») вартість виконаних експертиз, а саме: №784 від 24.06.2016 р. по кримінальному провадженню №0000415 в розмірі 1587,72 грн.; №19/119/9-3/2884е від 28.07.2016 р. по кримінальному провадженню №0000415 в розмірі 263,88 грн.; №19/119/6-1/756Е від 25.10.2016 р. по кримінальному провадженню №0000415 в розмірі 550,25 грн., а всього на загальну суму 2401,85 грн.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1