УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, у Голосіївському районному суді м. Києва, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008328 від 04 липня 2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, у ІНФОРМАЦІЯ_2 (суддя ОСОБА_5 ) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналу Довідки № 5 від 15 березня 2016 р., що підписана Виконавчим директором ОСОБА_6 з підрахунком доходу ОСОБА_7 у розмірі 111 928,46 грн. та із зазначенням того, що ОСОБА_7 займає посаду Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зберігається в справі №752/7048/16-ц;

- оригіналу Довідки № 7 від 15 березня 2016 р., що підписана Виконавчим директором ОСОБА_6 з підрахунком доходу ОСОБА_6 у розмірі 109 238,94 грн. та із зазначенням того, що ОСОБА_6 займає посаду виконавчого директора Асоціації, яка зберігається в справі №752/7177/16-ц.

Клопотання мотивоване тим, що до СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява Асоціації незалежних експертів України « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про те, що колишнє керівництво Асоціації ОСОБА_7 та ОСОБА_6 використали завідомо підроблений документ.

Під час розслідування було встановлено, що Асоціація незалежних експертів України « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (надалі - Асоціаця) відповідно до п. 1.3. Статут є недержавною, самоврядною організацією створеною з метою сприяння здійсненню державної політики стосовно покращення стану промислової безпеки, охорони праці, використання та охорони надр в Україні та досягнення спільними зусиллями її учасників умов для найбільш ефективного господарювання.

Відповідно до пункту 12.4. Статуту Конференція уповноважених представників обирає ІНФОРМАЦІЯ_3 (підпункт 12.4.3 Статуту), а вона в свою чергу обирає Голову Ради (пункт 12.10. Статуту).

При обрані до Ради Асоціації та на посаду Голови Ради Асоціації ОСОБА_7 був керівником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто уповноваженим представником державного підприємства.

31.03.2015 року, уповноважений представник начальник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 звільнений із займаної посади за власним бажанням, згідно наказу Держгірпромнагляду України від 18.03.2015 року № 65-к «Про звільнення ОСОБА_7 ».

Отже, з дня звільнення ОСОБА_7 втратив повноваження на представництво ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в Асоціації, тим самим повинен був самоусунутись від виконання повноважень як члена Ради Асоціації, так і Голови Ради Асоціації, так як вже не є представником юридичної особи (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

Починаючи з квітня 2015 р. та по 31 серпня 2015р., в.о. керівника ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " був ОСОБА_8 , а з 01 вересня 2015р. став керівником ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

30 жовтня 2015р. на базі одного із засновників (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») за адресою: АДРЕСА_2 проведено позачергову Конференцію уповноважених представників засновників (учасників) Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

30 жовтня 2015р. відбулось засідання Ради Асоціації на якому, ОСОБА_8 уповноваженого представника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », обрано Головою Ради Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дане обрання затверджено рішенням Конференції Асоціації, яке оформлено протоколом позачергової Конференції Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 30 жовтня 2015р. та внесено відповідний запис до ЄДР, що керівником (Головою Ради) Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » значиться ОСОБА_8 , з 30 жовтня 2015р.

Згідно наказу від 30 жовтня 2015р. № 01, ОСОБА_7 був звільнений з посади Голови Ради Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі рішення Ради Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 30.10.2015 року, яке затверджено позачерговою Конференцією Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 30.10.2015 року.

Також, 30 жовтня 2015р. Протоколом засідання Ради Асоціації було вирішено переобрати Голову Асоціації на - ОСОБА_8 , як уповноваженого представника - директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Протоколом засідання Ради Асоціації незалежних експертів України « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 30 жовтня 2015р. було вирішено виготовлення нової печатки Асоціації, у зв`язку з тим, що попереднє керівництво Асоціації незалежних експертів України « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме попередній Голова Ради Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , Виконавчий директор Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_6 , протидіють роботі Асоціації та незаконно утримують, статутні документи, печатку Асоціації, фінансову та бухгалтерську документацію, що унеможливлює роботу Асоціації та управління майном Асоціації, та запропоновано замовити нову печатку Асоціації незалежних експертів України « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка буде повністю відрізнятись від попередньої печатки (якою, зокрема було засвідчено Статут Асоціації зареєстрований 15 серпня 2012 р.) із зображенням території України в середині самої печатки, оскільки учасниками Асоціації є ЕТЦ зі всієї України.

09 грудня 2015р. було внесені зміни до Статутних документів Асоціації та керівником Асоціації став діючий директор ДП ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 Зокрема, копія Виписки з ЄДРПОУ Асоціації, яка додається до даної заяви містить відбиток нової печатки, яка була замовлена та виготовлена на виконання Рішення ради Асоціації від 30 жовтня 2015р.

Так, наприкінці травня 2016 р. керівнику Асоціації ОСОБА_8 та уповноваженим представникам, які діють в судах від імені та в інтересах Асоціації (стало випадково відомо з офіційного сайту Судової влади України, про існування трудових спорів ініційованих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до Асоційації, про визнання незаконними рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, у ІНФОРМАЦІЯ_2 , суддя ОСОБА_5 .

Дізнавшись про такі спори, уповноважені представники Асоціації ознайомились з матеріалами справ ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

З матеріалів судових справ (№752/7048/16-ц за позовом ОСОБА_7 та №752/7177/16-ц за позовом ОСОБА_6 ) стало відомо, про злочинні дії даних осіб, які долучили до своїх позовних заяв оригінали Довідок з місця роботи - Асоціації

Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0008328 та у зв`язку з тим, що матеріали даної справи містять документи, які необхідні слідству для проведення почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, при цьому до судового засідання направила на адресу суду письмові пояснення, в яких зазначила, що забороняється будь-який незаконний та законний вплив на суддів під час здійснення правосуддя у будь-який спосіб. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0008328, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання по застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно п.п. 3), 5), ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати та значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом п.2) ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Однак, слідчим не надано доказів неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих речей і документів, а також неможливості отримання необхідних документів без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що дані документи є матеріалами судової справи, як вбачається із матеріалів клопотання судовий розгляд зазначеного спору не закінчений, а відповідно до вимог законодавства України не допускається втручання будь-яких органів, в тому числі і правоохоронних, у процес здійснення правосуддя шляхом безпідставного вилучення наявних в матеріалах справи документів, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення даного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, у Голосіївському районному суді м. Києва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: