ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2871/17
Провадження № 1-кс/210/1224/17

"21" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання внесене у кримінальному провадженні № 0000828, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нарткала Кабардино-Балкарська Республіка РФ, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше несудимого, -

ВСТАНОВИВ:
11 липня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, із вказаним клопотанням звернулась старший СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_5 , 1972 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

18.07.2017 через канцелярію до суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про забезпечення відео фіксації (відео трансляції) судових засідань по справі №210/2871/17 на офіційному каналі YouTube Судової влади України в режимі он-лайн. В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку з тим, що дана резонансна справа №210/2871/17 про фальшування фіктивної справи проти журналіста та активіста-правозахисника ОСОБА_6 викликала в суспільстві м. Кривий Ріг великий інтерес, так як дії прокуратури та слідчого вочевидь є замовними з ціллю переслідування активіста. Крім того, прокурор ОСОБА_4 неодноразово заявляв, що йому погрожують та ображають у судовому залі у зв`язку з його протиправною діяльністю.
Крім того, 20.07.2017 через канцелярію до суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_5 (повторно) про забезпечення відео фіксації (відео трансляції) судових засідань по справі №210/2871/17 на офіційному каналі YouTube Судової влади України в режимі он-лайн, з аналогічним змістом що і попереднє, але додано про те, що 20.07.2017 о 14:00 год. біля судової зали був скоєний фізичний напад за інсценуванням підсадного «адвокату», який діяв за змовою з прокурором з ціллю переслідування та залякування ОСОБА_5 як активіста, правозахисника та журналіста.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник підтримали дане клопотання та наполягали на його задоволенні.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання підозрюваного, як необґрунтоване. Крім того, прокурор додав, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000828 не закінчено, матеріали відповідно до вимог КПК України учасникам провадження не відкривались та відповідно до ст. 222 КПК України існує загроза розголошення відомостей досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_3 підтримала думку прокурора та просила суд відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного щодо здійснення відео трансляції судових засідань.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання про обрання міри запобіжного заходу та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 27 Кримінального процесуального Кодексу України проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Згідно із ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Статтею 32 Конституції України гарантовано, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Також право на повагу до особистого життя закріплене у ст. 15 КПК України.
Положеннями ст. 29 Конституції України та ст. 17 КПК України встановлено принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її винуватість не буде встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Таким чином, суд зобов`язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, але при цьому суворо дотримуватися вищевказаних норм, які направлені на захист права осіб - учасників кримінального провадження, на повагу до особистого життя.

В той же час, оскільки проведення засобами масової інформації відео- чи фотозйомки судового засідання з трансляцією у повному обсязі може створити перешкоди для нормального перебігу судового засідання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаних клопотань підозрюваного виходячи з наступного.
Враховуючи те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000828 не закінчено, на даний час судом здійснюється судовий розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , тому, розповсюдження інформації щодо його розслідування в засобах масової інформації може суттєво вплинути на розголошення відомостей досудового розслідування.

Відповідно до ст. 222 КПК України - відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом. Заборона розкриття відомостей досудового розслідування зумовлена особливостями кримінального провадження, зокрема, необхідністю встановлення та розшуку осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, запобігання знищенню слідів та інших доказів винними особами або їх спільниками чи іншими зацікавленими в результатах досудового розслідування особами. Передчасне і неконтрольоване розголошення даних досудового розслідування може не тільки вплинути на хід досудового розслідування, завдати шкоди повноті й об`єктивності встановлення обставин кримінального правопорушення, а й інтересам потерпілого, підозрюваного й інших учасників кримінального провадження. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 387 Кримінального кодексу України.
В рекомендаціях №19 Комітету міністрів Ради Європи державам членам «Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси» від 10.07.2003 зазначено, що пряма трансляція ЗМІ із зали судових засідань та зйомка такого засідання підлягають забороні завжди, крім тих випадків, коли це прямо дозволяє закон чи уповноважений судовий орган. Трансляцію та зйомку можна дозволити лише в тому разі, якщо вони не створюють небезпеки впливу на потерпілих, свідків, учасників судового розгляду, суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29, 32 Конституції України, ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, ст.ст. 2, 15, 17, 27, 42, 222, 309, 350, 369, 372 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні клопотань підозрюваного ОСОБА_5 про забезпечення відео фіксації (відео трансляції) судових засідань по справі №210/2871/17 на офіційному каналі YouTube Судової влади України в режимі он-лайн судових засідань під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно нього.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1