Справа № 496/468/17
Провадження № 1-кс/496/195/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ст. слідчого СВ Біляївського ВП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 17.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному проваджені №0000118, на добровільно видану 16.02.2017 року гр. ОСОБА_5 бензопилу «Дружба», жовтого кольору.
При цьому посилається на те, що У провадженні СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 17.02.2017 до ЄРДР за № 0000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. 16.02.2016 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , який вказав, що невідома особа, таємно викрала бензопилу "Дружба", вартістю 700 грн., яка знаходилася за адресою АДРЕСА_1 . Було встановлено, що до скоєння вказаного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_7 , який після вчинення викрадення бензопили «Дружба», яка належала гр. ОСОБА_6 , продав вказану бензопилу гр. ОСОБА_5 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 вказав, що він дійсно купив за 200 гривень бензопилу «Дружба», жовтого кольору, у гр. ОСОБА_7 16.02.2017 року було проведено огляд, в ході якого гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції бензопилу «Дружба», жовтого кольору, яку йому продав гр. ОСОБА_7 . Вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана бензопила «Дружба», жовтого кольору, добровільно видана гр. ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є предметом кримінального правопорушення, тому необхідно накласти арешт, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в клопотанні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена річ відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Біляївського ВП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу «Дружба», жовтого кольору, добровільно видану 16.02.2017 року гр. ОСОБА_5 , до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному проваджені.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .