Справа № 390/256/17
Провадження № 1-кс/390/28/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, відповідно до якого слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ним розпочато розслідування кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду так, як останній переховується, оголошений у розшук, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволені клопотання, виходячи з наступних підстав.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в ніч на 24.12.2016 року перебував біля території ФГ «Станіслав», що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. В. Северинка провулок Тепличний, б. № 1, підійшов до паркану, яким огороджена територія ФГ «Станіслав», що за вищевказаною адресою, демонтував та здійснив крадіжку однієї секції металевого паркану, вартість якої згідно висновку експерта № 54 від 16.01.2017 року становить 1807 грн. 79 коп. З викраденим ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ «Станіслав» матеріальну шкоду на загальну суму 1807 грн. 79 коп.

Крім того, в ніч на 31.12.2016 року ОСОБА_5 перебував біля території ФГ «Станіслав», що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. В. Северинка провулок Тепличний, б. № 1, підійшов до паркану, яким огороджена територія ФГ «Станіслав», що за вищевказаною адресою, демонтував та здійснив крадіжку однієї секції металевого паркану, вартість якої згідно висновку експерта № 54 від 16.01.2017 року становить 1807 грн. 79 коп. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ «Станіслав» матеріальну шкоду на загальну суму 1807 грн. 79 коп.

Крім того, встановлено, що в ніч на 03.01.2017 року ОСОБА_5 перебував біля території ФГ «Станіслав», що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. В. Северинка провулок Тепличний, б. № 1, підійшов до паркану, яким огороджена територія ФГ «Станіслав», що за вищевказаною адресою, демонтував та здійснив крадіжку двох секцій металевого паркану, вартість однієї секції згідно висновку експерта № 54 від 16.01.2017 року становить 1807 грн. 79 коп. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ «Станіслав» матеріальну шкоду на загальну суму 3615 грн. 58 коп.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 04.01.2017 року ОСОБА_5 перебував біля території ФГ «Станіслав», що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. В. Северинка провулок Тепличний, б. № 1, підійшов до паркану, яким огороджена територія ФГ «Станіслав», що за вищевказаною адресою, демонтував та здійснив крадіжку однієї секції металевого паркану, вартість якої згідно висновку експерта № 54 від 16.01.2017 року становить 1807 грн. 79 коп. З викраденим ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ «Станіслав» матеріальну шкоду на загальну суму 1807 грн. 79 коп.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 05 січня 2017 року на розгляді Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками злочинів, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочинів середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК. України під час досудового слідства встановлено наявність спроб передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства.

07 лютого 2017 року слідчим Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук. В обґрунтування мотивів оголошення розшуку являється те, що ході проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 встановлено, що останній не проживає за місцем реєстрації, рідним про його місце знаходження теж нічого не відомо.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2017 року, розгляд клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання особи та доставлення її до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України задоволено. Надано дозвіл на затримання та доставлення до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором. Виконання ухвали доручено Кіровоградському РВП КВП ГКНП в Кіровоградській області. Контроль за виконанням ухвали покладено на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Таким чином, враховуючи що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а підозрюваний ОСОБА_5 до суду не доставлений, що позбавляє суд можливості, у відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу останньому, оскільки будуть порушенні його законні права та інтереси, а тому в задоволені клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 184, 193, 196 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та прокуратури Кіровоградського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1