overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/581/17
УХВАЛА

"16" березня 2017 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
15.03.2017 до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, мотивована тим, що 06.03.2017 до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області нею була подана заява про вчинення ОСОБА_3 у відношенні неї шахрайських дій, внаслідок чого їй були спричинені матеріальні збитки. Проте, відомості по заяві про скоєння правопорушення не було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 7, на 17 березня 2017 року о 14.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та керівника Охтирської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №585/4549/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/310/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 07 лютого 2017 року, якою відмовлено у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

УхвалоюРоменського міськрайонного суду Сумської області, від 07 лютого 2017 року, відмовлено у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженомуАпеляційним судом Дніпропетровської області, від 31 серпня 2007 року, до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 ,

На вирок суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 07 лютого 2017 року, якою відмовлено у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 27 березня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2017 Справа №607/2343/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002275 від 29 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002275 від 29 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002275 від 29 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16 березня 2017 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/654/16-к
Провадження № 1-кп/650/34/17
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 17.02.2016р. знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташовувалась в АДРЕСА_2 , незаконно придбав за грошові кошти в сумі 5 тисяч гривень від невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи на ім.»я ОСОБА_5 предмет схожий на пістолет, який згідно висновку експерта № 104-БЗ від 22.11.2016 року є нарізною вогнепальною зброєю, а саме 9мм. Автоматичним пістолетом конструкції Стєчкіна (АПС), № НОМЕР_2 виробництва СРСР, який виготовлений заводським способом та придатний до стрільби 9мм патронами до пістолета Макарова (9х18) та 22 предмети зовні схожі на патрони калібру 9мм, які відповідно до висновку експерта № 105-БЗ від 22.11.2016р. є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 9мм патронами до пістолета конструкції Макарова (ПМ), які придатні до стрільби та які незаконно зберігав в будинку за місцем свого проживання до 19.11.2016р., тобто до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Судовий розгляд по кримінальному провадженні було призначено на 09.03.17р. та на 17.03.17р. обвинувачений в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Постанову суду про привід обвинуваченого Високопільським відділенням поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області не виконано. Відповідно до рапорту Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області обвинувачений за місцем свого проживання не перебуває. Його явка в судове засідання є обовязковою.
Керуючись ст. 335 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: в АДРЕСА_1 .
При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до В.Олександрівського районного суду Херсонської області приводом.
Провадження по справі до його розшуку зупинити.
Постанову направити до Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для виконання.
СУДДЯ ОСОБА_6
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/16

19.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Як вбачається з обвинувального висновку, цивільним позивачем визнано ТОВ "Кролікофф. Підприємство знаходиться в м.Києві, а тому через значну віддаленість від м.Херсона представник підприємства не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України(ред.1960р.) суд,-
постановив:
Допит представника цивільного позивача ТОВ "Кролікофф", підприємство яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Кутузова, 18/7 офіс 420, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Голові Печерського районного суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості представника цивільного позивача ТОВ "Кролікофф", по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 12.01.2017 року о 14.40год. в приміщенні Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/973/15-к
Провадження 11-кп/791/25/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 березня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України,-
Відповідно до автоматизованого розподілу справ, кримінальне провадження було розподілено в складі колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної скарги, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що я 23 грудня 2015 рокубрав участь у цьому провадженні під час розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2015 року, за результатами якого постановлено ухвалу щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18 серпня 2016 року скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції, а тому ця обставина,згідно зі ст. 76 ч. 3 КПК України виключає мою повторну участь у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ч.3 ст. 76, ч.1 ст. 80 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження № 11-кп/791/25/17 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2015 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно, суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/7824/16-к
УХВАЛА
30 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 686/7824/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України.
23.01.2016 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.03.2016 року.
12.03.2016 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.04.2016 року.
19.04.2016 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.06.2016 року.
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою. Потерпілий та захисник підтримали думку прокурора. Обвинувачений просить змінити запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не виключається можливість ухилення його від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, те, що судом не в повній мірі досліджено обставини справи, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою на даний час судом не вбачається.
У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників судового провадження, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 196, 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу, обрану обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, до 29.07.2016 року.
Розгляд справи відкласти на 06.07.2016 року 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 732/320/17
провадження № 1-кп/732/47/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10 березня 2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1341/17
Провадження №1-кс/751/570/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: представника скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянув заяву генерального директора ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство «Стальсервіс» про скасування арешту на грошові кошти та відновлення видаткових операцій,
Встановив:
До суду з даною заявою звернувся ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ Науково виробниче підприємство «Стальсервіс», вказавши, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.05.2016 року було накладено арешт на грошові кошти в сумі 20 000 грн., які знаходяться на рахунку підприємства, відкритого у АТ «ОТП Банк», а також зупинено видаткові операції за рахунком № НОМЕР_1 , відкритого у АТ «ОТП Банк», який належить ТОВ НВП «Стальсервіс», за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів, згідно чинного законодавства.
Вважає, що арешт на грошові кошти підприємства накладено безпідставно та просить скасувати його.
Представник ТОВ НВП «Стальсервіс» підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 20 000 грн., оскільки арешт на дане майно накладено обґрунтовано, про що свідчить ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.05.2016 року про накладення арешту на грошові кошти ТОВ НВП «Стальсервіс».
В разі знаходження на рахунках підприємства більшої суми грошових коштів, то вважає необхідно дозволити підприємству розпоряджатись даними коштами.
ч.8 ст.170 КПК України вказує, що «Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співрозмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою».
А тому, необхідно дозволити видаткові операції на рахунку ТОВ НВП «Стальсервіс» в разі перевищення суми арештованих грошових коштів в розмірі 20 000 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст..170, 174, 306-307 КПК України,
Заяву генерального директора ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство «Стальсервіс» про скасування арешту на грошові кошти та відновлення видаткових операцій - задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 746/80/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.03.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 від 08.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

16.03.2017 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України,

в приміщенні Срібнянського районного суду на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 746/81/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.03.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 від 13.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хукалівка Срібнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

17.03.2017 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст.125 КК України,

в приміщенні Срібнянського районного суду на 10 годину 00 хвилин 22 березня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :