overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/14/14-к Провадження № 1-кс/314/18/2014
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2014 року м.Вільнянськ
Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 03 січня 2014 року з метою перевірки на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення був затриманий ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України слідчий СВ Вільнянського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: сині джинси з ременем, чорна шкіряну куртку, чорна шкіряну куртку, чорні шкіряні берци, а також сірий ліхтар коробка з сірниками та мобільний телефон «Nokia 101» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картами МТС НОМЕР_3 , Life НОМЕР_4 , Мегафон (номер не визначений).
Забезпечення арешту вказаних вилучених речей необхідно для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, а саме проведення їх оглядів, призначення відповідних експертиз та долучення їх до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.
У судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.
Розглянувши дане клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
03 січня 2014 року з метою перевірки на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення був затриманий ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України слідчий СВ Вільнянського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено майно, вказане в клопотанні.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а виявлене та вилучене майно може мати значення в якості речового доказу в кримінальному провадженні, то на вказане майно слід накласти арешт з метою проведення їх оглядів, призначення відповідних експертиз, долучення їх до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, тощо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, -
Накласти арешт на сині джинси з ременем, чорну шкіряну куртку, чорну шкіряну куртку, чорні шкіряні берци, а також сірий ліхтар, коробкауз сірниками та мобільний телефон «Nokia 101» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картами МТС НОМЕР_3 , Life НОМЕР_4 , Мегафон (номер не визначений), які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1

04.01.2014 м.Вільнянськ
Справа № 314/3990/14-к Провадження № 1-кп/314/196/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

02 липня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 23 червня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 12 червня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника прокурора району прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 23 червня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 12 червня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 23 червня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 12 червня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, підготовче судове засідання на 08 липня 2014 року об 11 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.07.2014
001.07.2014
Справа № 314/4971/14-к Провадження № 1-в/314/2371/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 р.», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», на 06 жовтня 2014 року об 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.08.2014
Справа № 314/182/17
Провадження № 1-кп/314/95/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
23 січня 2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 12 січня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 12 січня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 12 січня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 08 лютого 2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.01.2017
Дата документу Справа № 310/4936/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/526/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/4936/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001992, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 438/1270/16-к
Номер провадження 1-в/438/5/2017
У Х В А Л А

23 січня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Бориславі клопотання засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Бориславського міського суду Львівської області від 05 липня 2016 року

за участі учасників прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 , захисників засудженого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 536, 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволені клопотаннязасудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Бориславського міського суду Львівської області від 05 липня 2016 року - відмовити.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 10 годині 27 січня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/123/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2017 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 23.01.2017р. відносно ОСОБА_2
за ч.1 ст.162 КК України,-

в с т а н о в и л а :
27 січня 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 23.01.2017р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України,

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України на 28 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/83/17
У Х В А Л А
6 січня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глиняни, Львівської області, Золочівського району, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005215 від 30 листопада 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення ухвали необхідний значний час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,182,183,193,194,196,197,309,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64 000 грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали до 06 березня 2017 року включно.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 січня 2017 року o 10 год.00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м.Львів вул. Січових стрільців, 12 ).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1524/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/260/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 391 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 14 грудня 2016року між прокурором Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України та йому призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду від 07 жовтня 2014 року за ст. 391, 71 КК України до 4 років 6 місяців 23 днів позбавлення волі та остаточно визначено покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі.

На вирок суду захисника обвинувачений ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 391 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 682/208/17
Провадження № 1-кп/682/28/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2017 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

26 січня 2017 року на адресу суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 02.02.2017 о 08:15 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 2215/3701/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Стефанського С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 20 жовтня 2011 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

За період іспитового строку ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.

Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_1 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 20 жовтня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 23 січня 2017 року

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
В скарзі зазначено, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з чисельними порушеннями Кримінально-процесуального кодексу України, досудове розслідування проведено без всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, висновки слідчого викладені в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності і є передчасними.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не зявився, його неявка у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Отже, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова є не вмотивованою, винесена передчасно та прийнята без дотримання вимог ст.ст. 9, 91-93, 110, 284 КПК України і має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин, з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 31 січня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 4 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 4 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3