У Х В А Л А
Справа № 184/120/17
Номер провадження 1-в/184/23/17

07.02.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВЦ-79 ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоіванівки Оріхівського району Запорізької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, до засудження проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-21.01.2010 року Луцьким міським судом Волинської області за ч.2 ст.185,ч.1 ст.70, ст.ст.75,76 КК України до 02 років позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік. Звільнена 04.02.2011 року по відбуттю строку покарання;

-21.06.2011 року Луцьким міським судом Волинської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнена 25.05.2012 року з ВК-74 по відбуттю строку покарання;

-26.11.2013 року Луцьким міським судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту. Звільнена 14.04.2015 року по відбуттю строку покарання -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року ОСОБА_5 була засуджена Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2015 року ОСОБА_5 направлено до місця відбування покарання, визначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2015 року у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
04.12.2015 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області засудженій ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання часу перебування під вартою, а саме, з моменту затримання 09.10.2015 року по день прибуття в виправний центр 24.10.2015 року включно із врахуванням ст.72 КК України, відповідно до якої зараховано в строк відбуття покарання у виді обмеження волі ОСОБА_5 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2015 року 32 дні, з врахуванням того, що остання була затримана о 18 годині 20 хвилин.
Початок строку відбування покарання: 09.10.2015 року, кінець строку відбування покарання: 25.03.2017 року. Невідбутий строк покарання станом на 07.02.2017 року становить 01 місяць 18 дні.
В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України та вказує на те, що 09.10.2015 року вона була затримана під варту. З Луцького СІЗО №2 до Орджонікідзевського виправного центру прибула 25.10.2015 року. Відбула 1 рік і 3 місяці у виправному центрі. За час відбування покарання порушень та претензій зі сторони адміністрації не має. По прибуттю у виправний центр №79 була працевлаштована на контрагентський завод ПАО «НЗФ», працювала виборкою 3 місяці, потім її призначили бригадиром 39 бригади. Також вона відповідальна за клумби, бере активну участь в художній самодіяльності і числиться в цій секції, відповідає за санітарний стан відділення та засуджених, які проживають у 2 відділенні. Веде щомісячний журнал ради колективу 2 відділення, без відмов ходить на господарчі роботи, санітарно гігієнічних норм дотримується, з адміністрацією установи не конфліктує, веде себе коректно, виконує всі законні вимоги. Дотримується правил внутрішнього розпорядку та режиму утримання, але заохочень не має. Після звільнення має намір працевлаштуватися, виховувати сина та вести правильний спосіб життя.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала свою заяву про умовно-дострокове звільнення, просила суд задовольнити дане клопотання та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви засудженої, оскільки є підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно до ч.2 ст. 81 КК України.

Представник адміністрації ОВЦ-79 надав письмову позитивну характеристику на засуджену та не заперечував проти задоволення заяви засудженої, постільки вона довела своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, представника ПВЦ-79 та думку прокурора, прийшов до висновку, що заява засудженої підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокового звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" звернуто увагу судів на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Як було встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_5 за час відбуття покарання у СІЗО характеризувалась посередньо, заохочень та стягнень не мала.

До державної установи «Покровський виправний центр №79» прибула 24.10.2015 р., за час відбування покарання в ній адміністрацією установи характеризувалась посередньо, стягнень та заохочень не мала.

По прибуттю працевлаштована на контрагентському об`єкті «Нікопольський завод феросплавів» робочою, з березня 2017 року працює бригадиром 9 бригади; норми виробітку високі, зокрема, у січні 2016 53,7%, у лютому 2016 58,2%, у березні 2016 60,3%, у квітні 2016 94,5%, у травні 2016 109,6%, у червні 2016 92,8%, у липні 2016 110,5%, у серпні 2016 108%, у вересні 2016 106,9%, у жовтні 2016 106,5%, у листопаді 2016 101,8%, у грудні 2016 98,6%.

Засуджена ОСОБА_5 у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з ініціативою, бере особисту участь в організаціях виховних заходів, які проводяться в установі, бере участь у програмах диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації роботи, входить до складу ради колективу. Не перебуває на профілактичному обліку, підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов. У вчиненому злочинні щиро розкаюється. По закінченню строку відбування покарання має намір повернутися до місця свого проживання у с. Буяни Луцького району Волинської області, де буде виховувати свого неповнолітнього сина та працевлаштується.

Оцінюючи питання додержання засудженою ОСОБА_5 вимог режиму, суд виходить з того, що відповідно до ч.4 ст. 59 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, зобов`язані: виконувати законні вимоги адміністрації виправного центру, які стосуються порядку відбування призначеного покарання; сумлінно працювати у місці, визначеному адміністрацією виправного центру; постійно знаходитися в межах виправного центру під наглядом, залишати його межі лише за спеціальним дозволом адміністрації цього центру, проживати за особистим посвідченням, яке видається взамін паспорту; проживати, як правило, у спеціально призначених гуртожитках; з`являтися за викликом адміністрації виправного центру; виконувати в разі залучення роботу із самообслуговування та благоустрою виправного центру. Враховуючи відсутність у засудженої заходів стягнення, що можуть застосовуватися адміністрацією виправного центру до засуджених, які порушують трудову дисципліну і встановлений порядок відбування покарання, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_5 дотримується вимог режиму.

Відсутність заходів заохочення, передбачених ст. 67 КВК України, на думку суду, не є підставою для відмови щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, якщо в судовому засіданні буде встановлено, що засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення, оскільки ні ч.2 ст. 81 КК України, ні КВК України не встановлено такої умови для реалізації вказаного права засудженої.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_5 своїм відношенням до праці та поведінкою довела своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву засудженої ОСОБА_5 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області 20 березня 2015 року, звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі на не відбутий строк 1 (один) місяць 18 (вісімнадцять) дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1