У Х В А Л А Справа № 200/10861/17

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/6454/17

03 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001767 про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої у м. Запоріжжі, громадянки України, українки, не працює, із середньою освітою, зареєстрована та фактично мешкає у буд. АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Так, 29 червня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке виразилось у наступному. 22 червня 2017 року, близько 16 години 30 хвилини, вона, перебуваючи в приміщенні магазину «Бершка», що в торговому центрі «Мост Сіті Центр» по вул. Глінки, 2 у м. Дніпрі, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала жіночі босоніжки темно кольору, артикул 1129/231/040, вартістю 699 гривень, які належать ТОВ «Бершка Україна», де і була затримана.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Ризиками, які вважав обґрунтованими та достатніми для застосування запобіжного заходу, вказав можливий незаконний вплив підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду.
Прокурор клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснила, що вина підозрюваної у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами. Вважала, що ризиком, передбаченим ст. 177 КПК України є те, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, здійснювати незаконний вплив на свідків кримінального правопорушення. А тому, з метою запобігання наведеним ним ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий.

Підозрювана в судовому засіданні вину визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваної, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15ч. 2 ст. 185 КК України, а ризиком, який підтвердився у ході розгляду справи, є можливість незаконно впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації доведеного ризику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора чи суду на визначений для нього час; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 27 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1