overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/53/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

24 січня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилаються та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2016 року призначити на 10:00 год. 22 лютого 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 686/101/17

УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/686/240/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 січня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 28 грудня 2016 року слідчим СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 28.12.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 11.01.2017 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 1-56/11
провадження № 1/2028/18/12
П. Новая Водолага 5 июня 2012г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Смирнова А.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины.
ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение дела судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно, соразмерно с тяжестью совершенного и данных о личности, на основании обоснованного подозрения.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,253 УПК Украины,
Уголовное дело 1/2028/123/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 10 часам 00 минут 19 июня 2012 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
24.01.2017 Справа № 756/720/17
Унікальний №756/720/17-к
Провадження № 1-кп/756/349/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"24" січня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю потерпілої: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 16.01.2017р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 10. 00 год. 09.02.2017р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
раніше засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання, з встановленням іспитового строку 2 роки, за умови виконання таких обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

В клопотанні інспектора ВКВІ Дніпровського району м. Києва вказується, що за час перебування на обліку раніше засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію не з`явився 3 рази.

Обговоривши дане клопотання, заслухавши думку інспектора КВІ, яка підтримала клопотання, думку прокурора, яка вважала за можливе задовольнити клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, думку раніше засудженого, який також підтримав клопотання інспектора КВІ, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 в період відстрочки виконання вироку зарекомендував себе з посередньої сторони, на реєстрацію з`являвся в цілому вчасно, строк відстрочки виконання вироку стосовно нього закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком засудженого ОСОБА_5 за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 183/3320/16
№ 1-в/183/32/17

У Х В А Л А
23 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 06 жовтня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1,4 ст.70, ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі, -
Вироком Новомосковського міськрайонного суду від 06 жовтня 2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1,4 ст.70, ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
17 січня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від начальника Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 94) - ОСОБА_5 про уточнення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 .
Прокурор, вважає за необхідне строк відбуття покарання ОСОБА_4 , засудженому за вищевказаним вироком, обчислювати з моменту його затримання, тобто з 24 травня 2016 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного:
Відповідно до рапорту про затримання особи від 24 травня 2016 року, засудженого ОСОБА_4 затримано 24 травня 2016 року.
За таких обставин, суд, вважає за необхідне строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 24 травня 2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 374 КПК Украины, суд,-

У Х В А Л И В:

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з базовою загально - середньою освітою, непрацюючого, засудженому Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 06 жовтня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1,4 ст.70, ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі обчислювати з моменту взяття його під варту, а саме з 24 травня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9974/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.16 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000145 від 10.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_3 , за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 займається незаконним виготовленням та зберіганням психотропної речовини «метамфетамін» у великих розмірах.

З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, приладів для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, та інших речей які заборонені законодавством України.

В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що у громадянина ОСОБА_3 , за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися психотропні речовини, наркотичні засоби, речовин, обладнання, прилади для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 провести обшук за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у всіх жилих та не жилих приміщеннях господарського призначення квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , (відомості про власника відсутні) з метою відшукання та вилучення психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин обіг яких заборонений, обладнання, приладів для виготовлення психотропних речовин та наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, інших предметів та знарядь злочинної діяльності.

Строк дії ухвали до 24 листопада 2016 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.16 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчої ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000069 від 24.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 р. слідчий за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що 18.10.2016 року до Дирекції обробки і перевезення пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з Китайської Народної Республіки на адресу: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), м.т. НОМЕР_1 надійшло міжнародне поштове відправлення № LM097719557СN, у якому під час проведення митного оформлення співробітниками МП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено психотропну речовину - яка є гомологом психотропної речовини, загальною вагою 0,110 кг.

В матеріалах досудового розслідування наявні дані про те, що міжнародне поштове відправлення LM092761601, що надійшло з Китайської Народної Республіки в Україну в теперішній час знаходиться в зоні діяльності МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у відношенні нього проводиться митний огляд. Після проведення митного оформлення вказане поштове відправлення буде направлено за адресою призначення: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), м.т. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні слідча ОСОБА_2 підтримала доводи та обґрунтування клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчої, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню, так як вказані документи є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчої ОСОБА_2 частково задовольнити.

Надати дозвіл слідчій ОСОБА_2 та слідчому за її дорученням у кримінальному провадженні № 0000069 від 24.10.2016 на проведення тимчасового доступу до речей і документів та можливістю їх вилучення у відділі митного оформлення № 1 МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 поштового відправлення LM092761601СN, а саме: вилучення з метою дослідження речовини, та інших документів, що можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 25 листопада 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9625/16
УХВАЛА

17.10.16 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП ОСОБА_2 про залишення його клопотання про надання тимчасового доступу до документів що мають охоронювану законом таємницю, без розгляду -

В С Т А Н О В И В:
12.10.2016 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів що мають охоронювану законом таємницю.
17.10.2016 року старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
Оглянувши матеріали справи та клопотання слідчого, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та залишення його без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів що мають охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3511/16-к
№ 1-кп/207/164/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , не з`явилась потерпіла ОСОБА_8 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 календарних днів.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримує клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти продовження йому строку домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти продовження обвинуваченому строку домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, строк домашнього арешту на 60 календарних днів, з 23.01.2017 року по 23.03.2017 року включно.
Обвинуваченому ОСОБА_6 заборонити:

-залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 20.00 годин до 06.00 годин ранку;

-утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідками;

-не виїжджати за межі України до розгляду кримінального провадження по суті, повідомляти суду про зміну місця проживання, прибувати на виклик суду.

Копію ухвали направити обвинуваченому, керівнику Дніпродзержинської місцевої прокуратури, начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9159/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання адміністрації колонії про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2016 року за ч.1 ст.317, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, режим відбування покарання не порушував, дисциплінарних заохочень і стягнень не мав, на заходи виховного характеру реагував правильно.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 раніше був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 - задовольнити.

ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 04 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -