печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 щодо не надання для ознайомлення результатів (повного тексту висновку) проведення почеркознавчої експертизи, що стосується арештованого майна у кримінальному провадженні № 0005459,

В С Т А Н О В И В :

6 грудня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП в м. Кижві ОСОБА_5 щодо не надання для ознайомлення результатів (повного тексту висновку) проведення почеркознавчої експертизи, що стосується арештованого майна у кримінальному провадженні № 0005459. Необхідність в ознайомленні з вказаним документом представнику викликана здійсненням захисту інтересів свого клієнта ОСОБА_3 , на майно котрого накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року за клопотання слідчого. Слідчий в обґрунтування клопотання покладалась на ці результати проведеної експертизи.

У судовому засіданні представник заявник скаргу підтримав.

Слідчий до судового засідання не з`явилась. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у її відсутність.

Заслухавши пояснення представник заявник та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги, слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерським районним судом м. Києва від 30 листопада 2015 року накладено арешт на земельну ділянку та будинку, що належить ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді від 18 листопада 2016 року за скаргою ОСОБА_4 зобов`язано старшого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 розглянути у кримінальному провадженні №0005459 клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 25.10.2016, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з доводами представника заявника, що оскільки слідчий в обґрунтування клопотання про накладення арешту на майно посилається на висновок почеркознавчої експертизи, то він є необхідним йому для ознайомлення з метою належного здійснення захисту інтересів свого клієнта ОСОБА_6 .

Слідчий суддя також дійшов висновку, що надання на ознайомлення вказаного документа не є розголошенням даних про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, і не зможе зашкодити досудовому розслідуванню.

З урахуванням наведеного скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220, 221, 64-2 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 щодо не надання для ознайомлення результатів (повного тексту висновку) проведення почеркознавчої експертизи, що стосується арештованого майна у кримінальному провадженні № 0005459 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 надати представнику заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 для ознайомлення результати (повного тексту висновку) проведення почеркознавчої експертизи, що стосується арештованого майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005459.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1