У Х В А Л А Справа № 200/11412/17

Провадження № 1-кс/200/6759/17

14 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 002523, на бездіяльність слідчої СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді його клопотань від 05 травня 2017 року.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. В провадженні слідчої СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 002523, внесене до ЄРДР за його заявою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. 05 травня 2017 року ним поштою було подано до слідчої клопотання про виконання низки слідчих дій, яке до теперішнього часу не розглянуто, постанову про задоволення або відмову у задоволенні його клопотання слідча не винесла. Вважає таку бездіяльність слідчої незаконною, прохає зобов`язати слідчу розглянути його клопотання, про що винести вмотивовану постанову.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічні тексту скарги.

Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву, в якій прохає скаргу розглянути за її відсутності, надала копію постанови про закриття кримінального провадження № 002523.

Прокурор в судовому засіданні прохала відмовити у задоволенні скарги, оскільки постановою слідчої від 28 березня 2017 року кримінальне провадження № 002523 закрито.

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчої та винесено ухвалу.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вислухавши скаржника, з`ясувавши думку прокурора, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що постановою слідчої СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28 березня 2017 року кримінальне провадження № 002523 закрито, копію якої 19 травня 2017 року направлено ОСОБА_3 . Тому, підстав для задоволення скарги та зобов`язання слідчу розглянути клопотання по кримінальному провадженню, досудове розслідування по якому закрито, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 91, 220, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1