№ 336 /7337/16 к
Пр. 1 кп/ 336/95/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,, та захисника ОСОБА_4 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ромашево Тюменської області, громадянина України, українця, освіта н/ середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого :
1. 11.09. 2008 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст 317, ч.2 ст 307, ч.1 ст 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст 75,76, п.3,4 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки, знятий з обліку Шевченківського КВІ постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2011 р. по закінченню іспитового строку ;
2.11.12.2015 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст 185 КК України до 80 годин громадських робіт;
3. 27.01.2016 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст 185 , ст 71 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
У скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст 185 КК України , суд-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 ,, будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів , судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив , і період іспитового строку повторно скоїв корисливий злочин при наступних обставинах :
23.03.2016 р.. о 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 , , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно та з метою в подальшому розпорядитися їм на свою користь , відкрив вхідну хвіртку подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де знаходячись на подвір`ї вказаного будинку , таємно викрав велосипед чорного кольору, вартість якого , згідно висновку експерта ЗНДКЦ МВС України № 698 від 01.06.2016 р. складає 410 грв. 63 коп., тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.
Підсудний ОСОБА_6 свою вину визнав повністю , поясни в, що дійсно зі двору будинку АДРЕСА_2 вкрав велосипед, покатався на ньому , а потім продав, гроші потратив на свої нужди.
У скоєнні злочину розкаюється.
В силу ч.3 ст 349 КПК України зі згоди учасників кримінального провадження інші докази при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися.
Суд вважає кваліфікацію дій за ч.3 ст 185 КК України правильною як таємне викрадання чужого майна / крадіжки/ поєднане з проникненням у сховище , вчинене повторно.
При призначенні покарання суд виходить із тяжкості і суспільною небезпечності вчинених діянь, особи, винного, обставин , що пом`якшують та обтяжують його покарання.
ОСОБА_6 , який раніше засуджений за вчинення таємного викрадання чужого майна до позбавлення волі, знаходячись на іспитовому строку, знову скоїв аналогічне кримінальне правопорушення , що виключає можливість його звільнення від відбування покарання .
Разом з тим, обвинувачений активно сприяв суду у встановленні істини , щиро покаявся, що суд оцінює як обставини , які пом`якшують його покарання , і не вбачає обставин , які обтяжують його покарання.
Відповідно до ч.1 ст .71 КПК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного його відбуття покарання вчини новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком , повністю або частково приєднує невід буту частину покарання за попереднім вироком.
. Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речовий доказ велосипед , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 підлягає поверненню по належності.
Керуючись ст 373, 374 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
В порядку ч. 1 ст 71 КК України к призначеному покаранню частково приєднати покарання за попереднім вироком від 27.01.2016 р. , а у сукупності призначити покарання у виді 3 років 1 міс. позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили не змінювати.
Строк покарання обчислювати з моменту обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 11.11.2016 р.
Речовий доказ велосипед повернути потерпілому ОСОБА_7 по належності.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .