вирок

Іменем України

14 березня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті кримінальне провадження № 00002880 від 28.09.2016 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду від 14 грудня 2016 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Краматорська, гр.-ку України, з середньою освітою, незаміжню, непрацюючу, судиму: 31 серпня 2011 року за ст..ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнилася достроково 26.05.2014 року на 8 місяців 15 днів, жительку м. Краматорська, засуджено:

за ст.. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі;

На підставі ст..ст.. 75, 76 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнено з іспитовим строком в 2 роки з покладанням обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати і постановити новий вирок, посилаючись на безпідставність застосування судом ст.. 75 КК України.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що суд не врахував попередні судимості ОСОБА_7 за корисні злочини.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції , обвинувачену та захисника,, які заперечували проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження апеляційний суд

Встановив:

За вироком суду обвинувачена ОСОБА_7 28 вересня 2016 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи в квартирі знайомого ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_8 , діючи таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів викрала телевізор марки «Самсунг» з пультом дистанційного керування вартістю 872грн. 55 коп., розпорядившись ним на власний розсуд.

Вказані фактичні обставини вчинення злочину встановлені судом першої інстанції, ніким не оспорюються і відповідно до ст.. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Доводи апеляційної скарги про скасування вироку внаслідок безпідставного звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання в виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років , враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Рішення про застосування до обвинуваченої вимог ст.. 75 КК України, суд фактично не мотивував, лише послався на те, що ОСОБА_7 щиро розкаялася в скоєнні злочину.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 в 2011 році була засуджена до позбавлення волі за корисливі злочини, 26.05. 2014 року була умовно-достроково звільнена від відбування покарання і до погашення судимості знову вчинила корисний злочин, що ставить під сумнів щирість її каяття.

За таких обставин звільнення обвинуваченої від відбування покарання відповідно до вимог ст.. 75 КК України уявляється безпідставним, в зв`язку з чим вирок підлягає в цій частині скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 404, 407, 420 КПК України апеляційний суд

Засудив:

Апеляційні скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 в частині звільнення її від відбування покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_7 за ст.. 185 ч.2 КК України покарання в виді одного року обмеження волі.

В решті вирок суду залишити без зміни.

На вирок можуть бути принесені касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді: