overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
25 травня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №17/05/17-15 від 17 травня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2542/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року Подільський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ст. 187 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судові засідання, які були призначені на 31.05.2016р., 07.07.2016р., 12.09.2016р., 21.10.2016р., 08.12.2016р., 20.01.2017р., 02.03.2017р., 07.04.2017р., 24.05.2017р. обвинувачений ОСОБА_4 , не з`являвся. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

21.10.2016р., 07.04.2017р. були винесені ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Однак, дані ухвали суду не виконані, привід обвинуваченого не здійснено, оскільки обвинувачений за місцем проживання не перебуває та тривалий час не з`являється.

Суд, вислухавши думку прокурора, який наполягав на оголошенні обвинуваченого у розшук, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що у зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від суду є підстави оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.

Так, згідно ст.318 КПК України судовий розгляд кримінального провадження в судовому засіданні здійснюється з обов`язковою участю сторін.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє. Ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані, місце перебування його на даний час невідоме.

Крім того, у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого, суд вважає за необхідним застосувати до нього привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 318, 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21).

Організацію виконання розшуку доручити слідчому ОСОБА_5 та прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 направивши їм копії даної ухвали.

Зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/5976/16-к
Номер провадження 11-кп/775/537/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/537/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 233/5976/16-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за №0001265 від 28 вересня 2016 року з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 р.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі; на підставі частини 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяці; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0001265 від 28 вересня 2016 року з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 р., на 13 червня 2017 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут, вул.. Мира,5, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Доручити Начальнику Бахмутського відділу Національної поліції в Донецькій області доставити обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області .

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
11-кп/775/249/2017(м)
266/4309/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

29 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 березня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добруш Гомельської області, р. Білорусь, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі у розмірі 4 років.

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 травня 2017 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 303/2240/16-к
Провадження № 11-кп/777/348/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29.05.2017 м. Ужгород
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2017 року.
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 9 червня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
1Справа № 335/6260/17 1-кп/335/386/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001735 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13.06.2017 року на 14-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/200/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1059/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/200/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 29.05.2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 23.03.2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795,
встановила:
17.05.2017 року суддею-доповідачем отримано кримінальне провадження, яке надійшло з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на підставі ухвали від 13.07.2017 року для нового розгляду у суді апеляційної інстанції, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 23.03.2016 року, яким засуджені:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
До набрання вироком законної сили обвинуваченим обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, початок строку відбування покарання обвинуваченим постановлено рахувати з 23.03.2016 року.
Ухвалою апеляційного суду від 19.05.2017 року за апеляційною скаргою захисника було відкрито апеляційне провадження та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим, відсутні перешкоди для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 135 ч. 3, 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Етапувати обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Вільнянська виправна колонія (№ 20) до Запорізького слідчого ізолятора, про що негайно повідомити Апеляційний суд Запорізької області;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ДУ «Біленківська виправна колонія (№ 99) до Запорізького слідчого ізолятора, про що негайно повідомити Апеляційний суд Запорізької області.

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 23.03.2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 04 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Доставити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із Запорізького слідчого ізолятора у судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 04.09.2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали для виконання направити:

-начальнику ДУ «Вільнянська виправна колонія (№ 20);
-начальнику ДУ «Біленківська виправна колонія (№ 99);
-начальнику Запорізького слідчого ізолятора;

-начальнику військової частини № 3026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 596/790/17
УХВАЛА
"29" травня 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням державної установи «Копичинської виправної колонії №112» про заміну покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання державної установи «Копичинської ВК-112» про заміну покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відео конференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Клопотання державної установи «Копичинської виправної колонії № 112» про заміну покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду на 14.00 годин 07 червня 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику державної установи «Копичинської ВК №112» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/1825/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хмельницького міськрайонного суду заяву ОСОБА_5 про розстрочку штрафу,
в с т а н о в и в :
03.02.2017 року вироком Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 204 КК України до штрафу у розмірі 17 000 грн.
10.03.2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про розстрочку суми невиплаченого штрафу шляхом виплати рівними частинами у строк до одного року.
В судовому засіданні ОСОБА_5 показала, що на даний час її майновий стан зазнав істотних змін, а саме її дохід становить 1 487,08 грн. і його єдиним джерелом є державна соціальна допомога. Окрім того, відсутність постійного місця роботи та наявність на утриманні неповнолітньої дитини, зростання цін на предмети першої необхідності, їжу та житлово-комунальні послуги позбавляють реальної можливості сплатити призначений штраф на протязі місяця, однак може сплатити частинами впродовж року.
Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 дане клопотання підтримав.
Прокурор щодо заявленного клопотання не заперечив.
Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_5 про розстрочку штрафу, задовольнити.
Розстрочити виплату суми невиконаного штрафу у розмірі 8 700 грн. на десять місяців рівними частинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/3453/17
УХВАЛА
23 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4. ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.
В ході підготовчого провадження прокурором було заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений та захисник заперечили щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просять змінити на інший не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, не виключається можливість ухилення його від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, те, що судом не досліджено обставини справи, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою на даний час судом не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 03.03.2017 року на 15 год. 30 хв..
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23.04.2017 року. Зобов`язати начальника Хмельницького СІЗО забезпечити доставку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/436/17
Провадження №11-кп/772/891/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 2 червня 2017 року.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя: