overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1675/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.06.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000387 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
14 червня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 30 червня 2017 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1353/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 червня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 18.12.2016 р. по 13.03.2017 р., -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2017 року на 30.06.2017 року на 10:30 год., про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
Справа № 344/6511/17
Провадження № 1-кс/344/1757/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу членів Снятинського споживчого товариства ОСОБА_3 та інших на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Члени Снятинського споживчого товариства ОСОБА_3 та інші звернулися, в порядку ст. 303 КПК України, до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просили визнати бездіяльність слідчого та прокурора (компетентних посадових осіб)прокуратури Івано-Франківської області незаконною; зобовязати компетентних посадових осіб прокуратури Івано-Франківської області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачі ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України та розпочати досудове розслідування за цією заявою та відповідно до вимог ст. 60 КПК України видати заявнику документ, що підтверджує реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення у ЄРДР.

В судове засідання учасники процесу не зявились.

ОСОБА_3 29.05.2017 року подала до суду заяву, відповідно до якої просила розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Начальник відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 попередньо подав до суду витяг з кримінального провадження №0000164, з якого вбачається, що 20.05.2017 року відомості про кримінальні правопорушення, передбачі ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України було внесено в ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено.

Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, беручи до уваги вищенаведене вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою членів Снятинського споживчого товариства ОСОБА_3 та інших на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/281/17
Справа № 356/629/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмету, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1989 року народження,
ВСТАНОВИВ:
31.05.2017 близько 09 години 00 хвилин під час обходу житлової зони установи на центральній алеї було затримано засудженого ОСОБА_6 , під час проведення неповного особистого обшуку якого за поясом штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», без сім-картки, IMEI затертий.
Проведеною перевіркою встановлено належність вказаного забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , а також те, що заборонений предмет йому дістався від засудженого ОСОБА_7 , який звільнився з установи по закінченню строку відбування покарання.
Результати перевірки підтверджуються висновком по факту вилучення мобільного телефону «Samsung», без сім-картки, IMEI затертий, рапортами, протоколом про вилучення заборонених предметів, письмовими поясненнями засуджених (а.с.2-5). Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон Samsung», без сім-картки, IMEI затертий, вилучений в Державній установі «Березанська виправна колонія (№ 95)» у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в Державній установі «Березанська виправна колонія (№ 95)» до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 подання начальника Рокитнянського районного відділу з питань пробації щодо заміни штрафу засудженому ОСОБА_3 на інший вид покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2017 року ОСОБА_3 засуджено ч.4 ст. 407 КК України до штрафу в сумі 1020 гривень.

В своєму поданні начальник Рокитнянського РВ з питань пробації вказує, що засуджений ОСОБА_3 ухиляється від сплати штрафу, хоча відповідно ст. 26 КВК України зобов`язаний це зробити протягом місяця після набрання вироком суду законної сили.

В судове засідання представник відділу пробації, засуджений ОСОБА_4 та військовий прокурор не з`явилися, засуджений надав до суду квитанції про сплату штрафу в повному розмірі.

Суд вважає за необхідне залишити подання без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст.537-539 КПК України, ст.53 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Рокитнянського районного відділу з питань пробації щодо заміни штрафу засудженому ОСОБА_5 на інший вид покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4823/17
Провадження № 1-кс/359/1128/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року
слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2017 року підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 149 ч.2 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 505200 ( п`ятсот п`ять тисяч двісті ) гривень.

Проте в судовому рішенні зазначена описка в частині дії строку внесення застави.

Сторони кримінального провадження про розгляд справи сповіщені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналіз судового рішення вказує, що у ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 17.06.2017 року , зазначена описка в частині дії строку внесення застави.

Відповідно до вимоги ст. 182 КПК України застава може бути внесена протягом строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 174,182, 379 ,537 КПК України

УХВАЛИВ

Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що протягом дії строку ухвали про обрання запобіжного заходу він або інша особа має право внести заставу на розрахунковий рахунок Бориспільського міськрайонного суду: 9653, , МФО: 820172, банк: ГУ ДКСУ м. Київ.

Про прийняте рішення повідомити сторони кримінального провадження та Державну Установу «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області впродовж 7-ти діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 377/254/17
Провадження № 1-кп/361/392/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
19 червня 2017 року м.Бровари
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у іншому кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №303/2211/17
1кп/303/328/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000383 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
в с т а н о в и в:

20 квітня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000383 внесене 07 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 27 червня 2017 року.
Встановити Мукачівському міськрайонному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції процесуальний строк до 27 червня 2017 року для складення досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження та представника органу пробації.
Мукачівському міськрайонному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надіслати копію ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/1478/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області, про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.12.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

В поданні інспектора Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 25.12.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 25.12.2014 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.2 ч.2 ст.395, п.9 ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 грудня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Дата документу 12.06.2017
Справа № 334/3688/17
Провадження № 1-кп/334/469/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001833 від 22.04.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, утримується в установі попереднього ув`язнення, суд доручає виконати дії, передбачені ч.4 цієї статті, службовій особі такої установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя та Запорізькому слідчому ізоляторі № 10.

Керуючись ст. 314, 336, 309 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11 год. 45 хв. 16 червня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Доручити Запорізькому слідчому ізолятору №10 забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку з судом доручити службовій особі Запорізького слідчого ізолятору №10, надіславши її копію.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.06.2017
Справа № 334/9772/15-к
Провадження № 1-кп/334/28/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованого та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В судове засідання, призначене на 19 червня 2017 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про час розгляду справи та наслідки неявки була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо підозрюваний, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, призначене на 09 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Суд вважає за необхідне виконання примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, відкласти на 09 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Піддати примусовому приводу в судове засідання обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованого та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, в кабінет № 16 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 09 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Дніпровський відділ поліції ГУНП України в Запорізькій області та прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.

В разі невиконання ухвали судом буде направлено повідомлення до прокуратури Запорізької області для відповідного реагування.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2231/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/807/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 19.06.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.05.2017 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.05.2017 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 29 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2