Справа № 428/8075/17
Провадження № 11-сс/782/209/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в м. Сєвєродонецьку Луганської обл. матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міськсуду Луганської обл. від 8.08.2017 р. про надання тимчасового доступу,-

В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою було частково задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської обл. ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоро-нювану законом таємницю та надано ОСОБА_5 та іншим посадовим особам тимчасовий дос-туп до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у воло-дінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх копіювання.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності, виданої в.о. директора ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 як працівнику, подано апеляційну скар-гу, в якій він просить скасувати ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та закрити провадження і повернути клопотання прокурору.

Вказує у скарзі на невірне застосування слідчим суддею норм матеріального права та пору-шення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , які вва-жали, що ОСОБА_6 має право на апеляційне оскарження, прокурора, який вважав ухвалу слід-чого судді законною та обгрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що підлягає поверненню, тому що апеляційне оскарження цієї категорії не передбачене КПК України, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку тільки певні категорії ухвал слідчого судді.

Ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охороню-вану законом таємницю, законодавець до цього переліку не включив.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскар-жені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України, але ст. 164 КПК України та-кож не передбачено право на оскарження в апеляційній інстанції рішень слідчого судді.

Таким чином, відповідно до вимог діючого кримінального процесуального закону України, ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню, що випливає і зі змісту оскаржуваної ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляці-йну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

Невірно тлумачиться у скарзі і поняття представника юридичної особи, відносно якої зді-йснюється провадження, тому що такою юридичною особою є юридична особа, відносно якої на підставі ст. 963 КК України застосовуються заходи кримінально-правового характеру, що відсутнє у даному випадку. Наведена в апеляції практика ЄСПЛ та норми міжнародного законодавства не спростовують цих висновків і не надають права юридичній особі на апеляційне оскарження, бо стосуються прав підозрюваних і обвинувачених, тобто фізичних осіб.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міськсуду Лу-ганської обл. від 8.08.2017 р. про надання тимчасового доступу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку .

Головуючий

Судді