1 із 3 Провадження № 1-кп/303/77/17
Справа №303/834/14-к
Номер рядка стат.звіту 22
УХВАЛА
05 січня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 190 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.
Через канцелярію суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 щодо відмови від виконання обов`язків по захисту обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що захисник не володіє угорською мовою, яка є рідною для обвинуваченого. Крім того, його власна позиція як захисника, не сходиться з позицією обвинуваченого, що призведе до вибору помилкової позиції по захисту в даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 , висловив свою думку щодо необхідності забезпечення права на захист обвинуваченого.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши наданий суду обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Враховуючи положення частини 1 статті 8 КПК України відповідно до якої людина, її права і свободи є найвищими цінностями, суд вважає можливим розглядати питання про відмову захисника від виконання своїх обов`язків за його відсутності.
Згідно пункту 2 частини 4 статті 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання обов`язків у випадку незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком обов`язкової участі захисника.
Враховуючи той факт, що між захисником та його підзахисним виник конфлікт щодо способу захисту, оскільки позиція захисника не сходиться з позицією обвинуваченого. Таким чином наявна розбіжність правових позицій захисника з підзахисним, яка робить неможливим
2 із 3
виконання захисником обов`язку обґрунтування і підтримки обвинувачуваного.
Отже, аналізуючи вищенаведене, можна дійти висновку, що з боку захисника є неможливим в подальшому виконання функцій захисту ОСОБА_4 та досягнення цілей та завдань захисту у цій справі.
Згідно пункту 3 частини 3 статті 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку із відсутністю коштів на її оплату.
Частиною 3 статті 54 КПК України визначено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою у такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник має бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» визначив що право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником є однією з основних ознак справедливого судового розгляду.
Суд задовольняє заяву захисника про відмову від виконання своїх обов`язків по захисту обвинуваченого одночасно залучає до участі у справі іншого захисника.
Відповідно до статті 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не має можливості через відсутність у нього коштів самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити йому захисника в порядку передбаченому статті 49 КПК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 54 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_3 про відмову від виконання обов`язків по захисту обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Прийняти відмову захисника ОСОБА_3 , в порядку частини 4 статті 47 КПК України, щодо виконання обов`язків по захисту ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні.
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України призначити на 05 січня 2017 року о 13 годині 40 хвилин.
3 із 3
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (вул. Загорська, 51, II пов., м.Ужгород, 88017,)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1