overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3846/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/964/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 10.08.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2017 року, якою повернуто прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000628 від 13.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України; задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, з 17.07.2017 року по 14.09.2017 року, включно; відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31 липня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2017 року, якою повернуто прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000628 від 13.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України; задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, з 17.07.2017 року по 14.09.2017 року, включно; відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 12 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8238/14-к
Провадження № 1-кп/552/26/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000647 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
30.12.2014 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000647 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000647 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 05.01.2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2537/15-к
Провадження № 1-кп/552/192/15
УХВАЛА
13.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000121 від 16.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
12.05.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000121 від 16.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000121 від 16.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 08 год. 30 хв. 18.05.2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1672/15-к
Провадження № 1-кп/552/136/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2015 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засідання в залі суду м. Полтави матеріали кримінального провадження № 0000275 від 06.02.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В ИВ :
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 0000275 від 06.02.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд поставив на обговорення питання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 .

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку прокурора який вважає, що запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно, продовжити, так як, ризики не зменшились, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, судовий розгляд по даному провадженню потребує значного часу для розгляду, а тому є всі підстави для продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку захисника та обвинуваченої, які заперечували, щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на більш м`який, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні, не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, суд, приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою іще на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Полтавському слідчому ізоляторі ДПтС України у Полтавській області на 60 діб до 27 липня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити начальнику Полтавського СІЗО ДПтС України у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/1169/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

10 серпня 2017 р.

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 03 липня 2017 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 статті 185 КК України.

04 липня 2017 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області призначене підготовче судове засідання на 17 липня 2017 року, яке у зв`язку з недоставкою конвоєм поліції обвинуваченого ОСОБА_4 було відкладене до 10 серпня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що є підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту. Одночасно заявив клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням № 536/335/17 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 статті 15, ч.2 статті 185, ч.3 статті 185 КК України.

Процесуальних перешкод для призначення судового розгляду не має.

Визначено, що судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч.2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли кримінальні провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Тому суд вважає необхідним обидва кримінальні провадження об`єднати в одне з присвоєнням єдиного номера №536/335/17.

На підставі викладеного, керуючись статями 314,315,316,336,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 статті 185 КК України на 10 серпня 2017 року на 12 годин 25 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Кримінальне провадження №536/1169/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 статті 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №536/335/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 статті 15, ч.2 статті 185, ч.3 статті 185 КК України до сумісного розгляду та присвоїти справі єдиний номер 536/335/17.

хвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/565/17
Номер провадження 1-в/555/56/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів
ВСТАНОВИВ:
Прокурор у провадженні № 000094 від 19 лютого 2017 року юрист 1 класу ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 000094 від 19 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, в обґрунтування клопотання вказує , що вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу.
Постановою сдідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 20.02.2017 року у кримінальному провадженні № 000094 від 19 лютого 2017 року за ч.3 ст.185 КК України, визнано речовими доказами нетбук марки «Samsung N 148 Plus», зарядний пристрій до нетбука та два USB шнура, взуття ОСОБА_6 та металефу фомку .
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання.
Засуджений, потерпіла в судове засідання не з"явились- повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Оскільки при винесенні вироку питання про речові докази не вирішене, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 100 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Нетбук марки «Samsung N 148 Plus», зарядний пристрій до нетбука та два USB шнура, які до вирішення питання по суті , для подальшого зберігання під розписку повернуті ОСОБА_7 залишити у неї ж , взуття ОСОБА_6 , яке до вирішення питання по суті, подальшого зберігання під розписку повернуте ОСОБА_5 - залишити у нього ж, металефу фомку, яку до вирішення питання по суті для подальшого зберігання поміщено до кімнати зберігання речових доказів Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області- знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
10 серпня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000233 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пітушків Млинівського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Здолбунівського районного суду від 14 червня 2017 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 щодо врахування положень ч. 5 ст. 72 КК України задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 27.01.2015 року по 20.06.2017 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 серпня 2017 року о 08.45 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/754/1935/17
У Х В А Л А
07 серпня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської міцевої прокуратури № 3

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київської міцевої прокуратури № 3, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Київської міцевої прокуратури № 3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Київської міцевої прокуратури № 3.

Витребувати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 02 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/759/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0004148 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 31 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0004148 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0004148 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 12 год. 45 хв. 18 серпня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1648/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК:ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

09 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року, ОСОБА_5 визнано винуватою за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та застосовуючи вимоги ст. 69 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., та ОСОБА_4 визнано винуватою за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та застосовуючи вимоги ст. 69 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано винуватими за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року, на 05 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання скаржника ОСОБА_5 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в його інтересах, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 01 лютого 2017 року.
ОСОБА_5 надіслав на адресу суду клопотання про його участь у судовому засіданні по розгляду його скарги в режимі відео конференції. В клопотанні зазначає, що найближчий суд, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Апеляційний суду Одеської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Оскільки апеляційна скарга розглядається в присутності скаржника, а в даному випадку скаржник проживає в іншій області, здійснює догляд за неповнолітньою дитиною-інвалідом, а також з метою дотримання розумних строків розгляду, клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 336 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання по розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року, що відкладено на 16 серпня 2017 року о 12 год. 45 хв. провести в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 А).
Доручити відповідним посадови особам Апеляційного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом міста Києва.
Відповідно до ст. 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в засіданні в режимі відеоконференції направити на адресу Апеляційного суду Одеської області та повідомити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про дату, час та місце проведення засідання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/3972/2017
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1