Справа № 645/77/17
Провадження № 1-кс/645/41/17
У Х В А Л А
іменем України

11 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № №0000047 від 08.01.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду від 08.01.2017 року, а саме: Samsung Galaxy Note 10.1(GT-N8000) White та зберігати його в матеріалах кримінального провадження №0000047.

З клопотання вбачається, що 07.01.2017 року, в період часу з 10-00 до 19-00 за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 малознайомий скоїв крадіжку планшету, але довести злочин до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі. (ЖЄО № 384 від 07.01.2017). За даним фактом 08.01.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України. 08.01.2017 року слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області проведений огляд місця події за адресою : АДРЕСА_1 в ході якого у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 був вилучений планшет Samsung Galaxy Note 10.1(GT-N8000) White. При вилученні у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначеного вище планшету, останній пояснив, що викрав планшет у свого знайомого ОСОБА_5 . Враховуючи, що вищевказаний планшет був вилучений у ОСОБА_6 після вчинення ним кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що даний планшет був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди. Крім того враховуючи те, що незастосування тимчасового позбавлення можливості, як самого ОСОБА_5 так і інших осіб, відчужувати це майно, що може призвести до зникнення втрати, або пошкодження вказаного майна, які можуть перешкодити встановленню істини по справі.

У судовому засіданні слідчий просила клопотання задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд в ухвалі зазначає заборону відчужувати, розпоряджатися або користуватися конкретно вказаним майном. Використання майна та заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню (ч. 4 ст. 170 КПК). Не допускається заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи (ч. 5 ст. 170 КПК).
Порядок зберігання майна, на яке накладено арешт, визначений в Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, яка затверджена наказом Генеральної прокуратури України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , СБ України, Верховним Судом України, Державною судовою адміністрацією України 27 серпня 2010 р. № 51/401/649/471/23/125. Майно, на яке накладено арешт, передається на зберігання представникові ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також організації, якій завдані збитки, або власникові цього майна чи його родичу, якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка. У разі необхідності майно, на яке накладено арешт, може бути вилучене. Твори мистецтва і антикваріат, предмети, що мають історичну, наукову, художню чи іншу культурну цінність, на які накладено арешт, після проведення спеціальної експертизи і за погодженням з Міністерством культури України та Національною комісією з питань повернення культурних цінностей при Кабінеті Міністрів України, можуть бути передані на зберігання до державних музеїв, бібліотек, наукових та інших закладів. Предмети релігійного культу, крім таких, що мають історичну, наукову, художню чи іншу культурну цінність, можуть бути передані на зберігання релігійним організаціям.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № №0000047 від 08.01.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду від 08.01.2017 року, а саме: Samsung Galaxy Note 10.1(GT-N8000) White та зберігати його в матеріалах кримінального провадження №0000047.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя