солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Народний депутат України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невенесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі- ЄРДР) за його заявою про злочин, мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, 22.12.2016 ОСОБА_3 направив до НАБУ депутатьске звернення, в якому просив провести перевірку фактів, які були поширені в інтернет-публікації щодо діяльності гральних клубів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка може бути пов`язана із екс-заступником міністра внутрішніх справ. За наслідками такої перевірк повідомити ОСОБА_3 згідно Закону України "Про статус народного депутата України".

В судове засідання ні заявник, ні особа, бездіяльність якої оскаржується, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про що свідчать повернуті на адресу суду зворотні повідомлення.

Зважаючи на те, що діючим КПК України не передбачена можливість залишення скарги без розгляду в разі неявки заявника, проте чітко передбачені принципи диспозитивності та змагальності цивільного процесу, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів скарги.

В свою чергу, детектив НАБУ подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, окремо зауважив, що проти задоволення скарги категорично заперечує на тій підставі, що таку заяву ОСОБА_3 взагалі неможна вважати заявою про злочин.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 22.12.2016 народний депутат України ОСОБА_3 направив до НАБУ депутатьске звернення, в якому просив провести перевірку фактів, які були поширені в інтернет-публікації щодо діяльності гральних клубів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка може бути пов`язана із екс-заступником міністра внутрішніх справ. За наслідками такої перевірк повідомити ОСОБА_3 згідно Закону України "Про статус народного депутата України".

На час розгляду справи відомості за заявою ОСОБА_3 детектива НАБУ до ЄРДР не внесено.

Слідчий суддя вважає, що такі дії детективів НАБУ відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Подане ОСОБА_3 звернення ним самим мотивоване посиланням на положення Закону Україи "Про статус народного депутата України", окрім того, за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення будь-якою особою кримінальних правопорушень.

Відповідно до Узагальнення ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування" від 12.01.2017 КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Перед НАБУ як вбачається із даного звернення не порушується питання про ймовірне вчинення злочину, не порушується питання про вчинення конкрентних дій згідно КПК України, навпаки - виключно міститься посилання на положення Закону України "Про статус народного депутата України".

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для кваліфікації бездіяльності прокурора по невнесенню відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 в ЄРДР як протиправної.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що особа не позбавлена можливості звернутися із відповідною заявою про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до положень КПК України і в разі подальшої безділяьності компетентних органів - оскаржити таку бездіяльність до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1