1Справа № 335/8535/17 1-кс/335/5711/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000051 від 30.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля «Тойота Прадо» д.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 , що знаходиться у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000051 від 30.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Клопотання мотивована тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 12.06.2017 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , без реєстрації кримінального провадження проведено огляд місця події, в ході якого вилучено до Бердянського ВП ГУНП автомобіль «Тойота Прадо» д.н НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу у водія ОСОБА_6 , яка згідно вилученого свідоцтва мала право користування ним. Незважаючи на те, що відомості про кримінальне правопорушення, щодо спору про використання вказаного автомобіля ОСОБА_6 після розподілу майна із колишнім чоловіком ОСОБА_7 , внесені до ЄРДР лише 16.06.2017. вказаний автомобіль ОСОБА_6 повернутий не був, а безпідставно зберігався у ІНФОРМАЦІЯ_3 та 22.06.2017 переданий на зберігання ОСОБА_4 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно свідчень слідчого ОСОБА_5 підставою для передачі автомобіля і вказаного документу ОСОБА_4 було рішення Апеляційного суду Запорізької області від 20.04.2017, згідно якого право власності на вказаний автомобіль визнано за останнім.

Однак згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.06.2017 р. виконання вищезазначеного рішення Апеляційного суду Запорізької області зупинено до закінчення касаційного провадження у справі.

Підставою для звернення до суду з вказаним клопотанням стало те, що на думку органу досудового розслідування автомобіль «Тойота Прадо», д.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 є предметом кримінального правопорушення, мають значення для кримінального провадження і станом на теперішній час, згідно свідчень ОСОБА_6 , є підстави вважати про можливе відчуження вказаного автомобіля ОСОБА_4 , тому виникла необхідність у його вилученні з метою недопущення вчинення щодо нього протиправних дій.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Пунктами 2,3 ч.3 ст.132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В порушення цих вимог законодавства з клопотання не вбачається, що прокурором підтверджується значення автомобіля «Тойота Прадо» д.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість їх використання як доказів, що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести їх допомогою.

Враховуючи те, що в ході розгляду клопотання не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, а також, що прокурором не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що зазначені у клопотанні обставини іншими способами ніж шляхом тимчасового доступу довести неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000051 від 30.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1