№ провадження 1-кс/646/5975/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представників заявника - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000192 від 08.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2016 року заявник звернулася до суду із заявою про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000192 від 08.02.2014 року, мотивуючи відвід тим, що його дії викликають сумнів у неупередженості та відносно нього заявник ОСОБА_4 звернулась до Генеральної прокуратури України із заявою про відкриття відносно посадових осіб прокуратури кримінального провадження за ознаками скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 365,372 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримала доводи заяви про відвід процесуального керівника, та просила заяву задовольнити.

Представники заявника, кожен окремо, підтримали заяву та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував, просив у задоволенні заяви відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного.

Відповідно до вимог до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що заявником не наведено доказів на існування обставин, передбачених ст. 77 КПК України. Крім того, заявником не надано доказів на підтвердження своєї заяви про наявність підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_7 , або його заінтересованості у результаті розгляду справи. Доказів внесенні відомостей до ЄРДР відносно посадових осіб, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000192 не надано.

Враховуючі вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про відвід прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 , в особі представника заявника ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000192 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1