Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/922/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.03.2017р. в ЄРДР за №0000243 по обвинуваченню-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, працює прибиральником автомобілів у ФОП ОСОБА_7 .Олашина, без освіти, раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 11.03.2017р., близько 15.20 години, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу ввійшов до магазину «Меркурій» по вул.Перемоги-б/н в м.Виноградів, який належить ОСОБА_4 , звідки з каси, в супереч волі продавця магазину ОСОБА_8 , яка знаходилась неподалік каси біля полиці з товарами, відкрито, викрав грошові кошти в сумі 6.037,00 грн. та намагаючись їх утримати в руках, відштовхнув ОСОБА_8 руками від себе, яка в цей час схопила його. Внаслідок поштовху ОСОБА_8 вдарилась об стіну в коридорі магазину, після чого ОСОБА_9 почав наносити їй удари стиснутими в кулак руками в область плеча з лівого та правого боків та вирвавшись від останьої втік з викраденими коштами.

В результаті протиправних дій ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців шкірних покровів в ділянці лопатки зліва, в ділянці лівого плечового суглобу по задній поверхні, правого плеча в середньо-верхній третині по задньо-внутрішній поверхні та лівого плеча в середній третині по задньо-внутрішній поверхні та лівого плеча в середній третині по задній поверхні, які не спричинили розладу здоров`я, які згідно висновку судово медичної експертизи №87 від 13.03.2017р. та відповідно до п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.95 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний термін розладу здоров`я.

За такими обставинами ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Висновки суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінального правопорушення грунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи, зокрема, ці висновки суд обгрунтовує на показах самого обвинуваченого, який у продовж досудового слідства та в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині послідовно визнав повністю та підтвердив пред"явлене йому звинувачення, у скоєному щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Так, в судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно він 11.03.2017р., близько 15.20 години, перед цим протягом дня вживав спиртні напої, умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул.Перемоги-б/н в м.Виноградів, звідки з каси, в супереч волі продавця магазину ОСОБА_8 , яка знаходилась неподалік каси біля полиці з товарами, викрав гроші в сумі 6.037,00 грн., в цей час продавець магазину схопила його, але він відштовхнув її руками від себе, яка від цього впала на підлогу магазину, після чого почав наносити їй удари кулаками по тілу і після цього з місця події втік. Викраденні гроші використав для власних потреб, зокрема на випивку та їжу.

Відповідно до ст.349 ч.ч.2-3 КПК України, обсяг доказів,які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження визначається ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши зізнання обвинуваченого в сукупності з іншими зібраними органом досудового слідства по справі доказами, які характеризують його особу, безпосередньо перевіреними, дослідженим та оголошеними в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку та прийняв наступне рішення.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а відтак підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів та приймає до уваги те, що він повністю визнав свою вину, у скоєному щиро розкаявся, по місцю проживання до скоєння злочину характеризується з позитвиного боку, на обліку лікарів нарколога, фтізіатра- не перебуває, суспільно-корисною працею займається, зокрема, працює прибиральником автомобілів у ФОП ОСОБА_7 .Олашина /а.п.70-75/.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття, повне визнання своєї вини та відшкодування завданої потерпілим шкоди.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого- вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За сукупністю таких обставин, враховуючи необхідність відповідності характера і ступені суспільної небезпечності злочину обставинам його скоєння та особистості винного, керуючись принципом, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення підсудного, а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим підсудним так і іншими особами, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення підсудного (ст.ст.50 п.2, 65 п.2 КК України), суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши йому мінімальне покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України із застосуванням іспитового строку в порядку, передбаченому ст.ст.75-76 КК України.

Цивільний позов потерпілими не заявлений.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Обраний на досудовому слідстві щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст.94,368,370,371,373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому за ч.2 ст.186 КК України покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

В порядку ст.ст.75-76 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового терміну не скоїть новий злочин та виконає покладенні на нього судом обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, повідомляти Виноградівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтись до Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для реєстрації.

Обраний на досудовому слідстві щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Цивільний позов потерпілими не заявлений.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок сторонами кримінального провадження відповідно до ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1