Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кп/356/28/17
Справа № 356/95/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2017 Березанський міський суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Березань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000910 від 30 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна середня,не одружений,не працюючий,раніше судимий:15.04.2016 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.185,ч.2 ст.186 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом, що надійшов до суду 26 січня 2017 року, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 28.10.2016 року ,маючи на меті прямий умисел на незаконне придбання,зберігання та перевезення з метою передачі психотропних речовин в місця позбавлення волі,перебуваючи в м.Чернігів у невстановленої слідством особи за 150 гривень придбав згорток із порошкоподібною речовиною(амфетамін) та поклав його до своєї кишені. ОСОБА_5 зберігаючи при собі придбану у невідомої особи психотропну речовину,переніс її до місця свого проживання, а саме до будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Маючи на меті передати придбану ним психотропну речовину своєму рідному брату ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Березанській ВК№95 ,з метою доведення свого злочинного наміру до кінця ОСОБА_5 зібрав продуктову передачу до складу якої входило:чай,цигарки марки «Прилуки», блокнот ,консерви,приправи,кетчук. Розуміючи та усвідомлюючи незаконність і протиправність своїх дій, маючи на меті передати заборонені речі до установи виконання покарань разом з іншими продуктами харчування, ОСОБА_5 взяв придбаний згорток з психотропною речовиною та помістив його до поліетиленового пакету з-під кетчупу торгової марки «Чумак до шашлику», який склав до пакету і іншими продуктами харчування для свого брата.30.10.2016 року ОСОБА_5 на автобусі «Чернігів-Київ» поїхав до м. Києва ,де сів в маршрутний автобус сполученням «Київ-Березань» та здійснив у такий спосіб перевезення психотропної речовини до м. Березань Київської області. Прибувши до м. Березань, направився до Березанської ВК№95, яка розташована по вул. Поштова 2 м. Березань ,Київська область,для здійснення передачі психотропної речовини своєму братові ОСОБА_6 , який відбуває покарання у вищевказаній установі.30.10.2016 року близько 12 год.00 хв. ОСОБА_5 , маючи на меті передачу психотропної речовини в місця позбавлення волі,пройшов до кімнати прийому передач Березанської ВК №95,де був ознайомлений з правилами поведінки та попереджений про адміністративну та кримінальну відповідальність у випадку передачі заборонених предметів,наркотичних засобів чи психотропних речовин в місця позбавлення волі.При огляді пакету з передачею працівниками Березанської ВК №95 в поліетиленовому пакеті з під кетчупу торгової марки «Чумак до шашлику» було виявлено та вилучено згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору.
Відповідно до висновку експерта №19/7-02/1148 від 30.11.2016 року- надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину , обіг якої обмежено-амфітамін. Маса амфітаміну в речовині становить 0,2439г.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю останнього.
ОСОБА_6 який являється рідним братом обвинуваченого ОСОБА_5 , 15.05.2017 року звернувся до суду з заявою про те, що він не заперечує про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю останнього.
Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно з копією актового запису про смерть №4722 від 21березня2017 року виданого відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві , ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Керуючись ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000910 від 30 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1