Справа № 163/2904/16-к
Провадження № 1-кп/163/22/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальне провадження №0000007про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

-про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_6 )до 27.01.2016 року, за невстановлених обставин, в місті Ковель Волинської області, незаконно придбав, з метою власного споживання, у невстановленої слідством особи, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який з метою незаконного переміщення через митний кордон України, помістив у поліетиленовий пакет та приховав у правій кишені одягнутих на ньому штанів, а також приховав під переднім сидінням автомобіля марки «FIAT MULTIPLA», р.н. НОМЕР_1 , виготовлений за невстановлених слідством обставин, спеціальний пристрій для вживання наркотичних засобів зігнуту полімерну пляшку.

Після вчинення вище вказаних дій, 27.01.2016 року Клюнда автомобілем марки «FIAT MULTIPLA», р.н. НОМЕР_1 , спільно з громадянином ОСОБА_7 , який не був обізнаний з його злочинними діями, вирушив в напрямку пункту пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС, де під час виїзду з міста Ковеля орієнтовно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 діючи умисно, на пропозицію ОСОБА_7 , незаконно збув останньому, частину придбаного ним у невстановлений період особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу невстановленої слідством маси, який безпосередньо після передачі, був ними обопільно вжитий, шляхом вживання через спеціальний пристрій для виживання наркотичних засобів.

В подальшому, 27.01.2016 року, о 22 год. 20 хв., ОСОБА_6 , слідуючи водієм автомобіля марки «FIAT MULTIPLA», р.н. НОМЕР_1 , з України в Республіку Польща через пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС України, що знаходиться в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області, діючи умисно, свідомо обравши смугу руху «зелений коридор», намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, способом, що утруднює виявлення, перемісити особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,543 г та спеціальний пристрій для вживання наркотичних засобів зігнуту полімерну пляшку, на внутрішній поверхні якої містився особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,037 г через митний кордон України, про наявність якого не повідомив інспекторам Волинської митниці ДФС під час усного опитування й виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки в ході проведення прикордонно-митного контролю канабіс та пристрій для його вживання був виявлений інспектором Волинської митниці ДФС України та вилучений слідчим СБУ у Волинській області.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, а також закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу та екстракту канабісу, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, способом, що утруднює виявлення, вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково, суду показав, що 27 січня 2016 року мав на меті виїхати в Республіку Польща для здійснення транзитного перевезення власного транспортного засобу. Задля компанії під час поїздки взяв з собою свого давнього знайомого - ОСОБА_7 . При цьому вказав, що з дитинства постійно хворіє, в нього постійно болять ноги, тому він періодично вживає канабіс, який йому допомагає зняти біль, так як будь-які ліки бездієві. Вже під час поїздки, після виїзду з міста Ковеля в напрямку митниці, зупинився на першій заправці, так як вирішив покурити «трави», яку напередодні отримав від особи циганської національності на привокзальному ринку в місті Ковелі та яка знаходилась на передній панелі в бардачку автомобіля. Після чого, спільно з ОСОБА_7 , вони зробили спеціальний пристрій для викурювання коноплі, який наповнили рідиною. На прохання ОСОБА_7 щоб спільно вжити наявний в нього канабіс, він ствердно не відповів, оскільки розмір наявної рослинної речовини на його переконання був незначним та лише для однієї особи. Після чого, він наповнив спеціальний пристрій наявною в нього речовиною рослинного походження та підкурив її, однак зробивши один ковток повітря, відставив пристрій з рослинною речовиною на підлокітник між передніми сидіннями автомобіля, сам відвернувся в сторону вікна так як закашлявся, в той же час, ОСОБА_7 , самостійно, без його згоди та погодження, взяв спеціальний пристрій та докурив наявну в ньому речовину, а сам пристрій викинув через вікно. Ще деякий час вони постояли, викурили по одній цигарці, після чого поїхали в сторону митниці для перетину державного кордону. Оскільки він не давав згоди ОСОБА_7 на вживання наявної в нього речовини, останній це вчинив самостійно, коштів від нього за це він не отримував, тому вважає, що будь-якого збуту наркотичного засобу ОСОБА_7 він не вчиняв, а відповідно і не винен у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Стосовно виявленого в МАПП «Ягодин» Волинської митниці ДФС спеціального пристрою для вживання наркотичних засобів зігнуту полімерну пляшку, що знаходилась під переднім сидінням автомобіля показав наступне, що 25.01.2016 року він святкував своє день народження на річці зі знайомими, і швидше за все саме після цього хтось її там і залишив, до її виявлення він про неї нічого не знав. Після виявлення зігнутої полімерної пляшки його було проведено в кімнату особистого огляду, де він на пропозицію видати всі належні йому предмети, дістав все з кишень. В подальшому інспектор митниці при його особистому огляді відкрив кишеню штанів під паском, про яку він забув, звідки він самостійно дістав поліетиленовий пакет з вмістом канабісу. Щодо виявленого пакету, зазначив, що 27.01.2016 року перед виїздом до Республіки Польща він заїхав додому переодягнутися, оскільки вдома має велику кількість одягу, тому взяв перші штани які побачив, при цьому вміст кишень не перевіряв. Коли і яким чином туди поклав виявлений пакет з канабісом не пам`ятає, факт належності його йому не оспорює.
Зазначив, що все сталося випадково через його неуважність та збіг обставин, також просив суд врахувати, що він є інвалідом та постійно хворіє, крім того здійснює догляд за батьком, який прикутий до інвалідного візка, тому просив суворо не карати.
Незважаючи на такі покази, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, контрольним талоном стверджено факт в`їзд на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС та проходження по спрощеній зоні митного контролю «зелений коридор»автомобіля «FIAT MULTIPLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому слідувало дві особи.

Разом з тим, контрольним талоном серії АБВ «326333», підтверджується факт переведення автомобіля «FIAT MULTIPLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на смугу руху «червоний коридор».
Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 205020101/2016/000014Е доводиться, що в результаті проведення повного митного огляду легкового автомобіля «FIAT MULTIPLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що слідував з України в Республіку Польща смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор» під керуванням громадянина України ОСОБА_5 було виявлено прихований від митного контролю прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження вагою брутто 0,81 грама. Даний пакет знаходився в правій кишені штанів одягнених на громадянинові ОСОБА_5 і був виявлений безпосередньо в боксі поглибленого огляду.

Разом з тим, протоколом особистого огляду від 27.01.2016 року підтверджується та доводиться та обставина, що під час особистого огляду в боксі поглибленого огляду, громадянином ОСОБА_5 , на вимогу інспектора митниці ОСОБА_8 , було добровільно видано прозорий поліетиленовий пакет вагою 0,81 г. з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який знаходився в правій кишені штанів, одягнених на Клюнду.
В свою чергу, з протоколу огляду місця події від 28.01.2016 року слідує, що під час огляду у боксі поглибленого митного огляду транспортних засобів, які слідують по смузі руху «зелений коридор», в напрямку «виїзд» з України в Республіку Польща, що знаходиться на території пункту пропуску «Ягодин», легкового автомобіля «FIAT MULTIPLA», р.н. НОМЕР_1 , під переднім сидінням вказаного автомобіля виявлено зігнуту пластмасову бутилку з під напою «Пепсі», при цьому, горловина бутилки була обклеєна фольгою та у ній були зроблені отвори.

Вищевказаним протоколом та доданими до нього фото таблицями зафіксовано факт вилучення під час проведеного огляду як подрібленої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті, загальною вагою брутто 0,81 г.; так і зігнутої пластмасової бутилки. Даний протокол без будь-яких зауважень та доповнень підписаний ОСОБА_5 та іншими учасниками вказаної слідчої дії.

Свідок ОСОБА_8 , головний державний інспектор Волинської митниці ДФС, в судовому засіданні вказав, що на початку 2016 року, точної дати він не пам`ятає, він заступив на нічну зміну у пункт пропуску «Ягодин» на «виїзд з України». О 22 год. 00 хв. у пункт пропуску заїхав автомобіль «FIAT MULTIPLA», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 .. На запитання чи переміщує він заборонені предмети, товари, останній чіткої відповіді не дав, почав нервувати. У зв`язку з чим, ним було прийнято рішення про направлення автомобіля в бокс поглибленого огляду. Під час проведення огляду, в автомобілі, під сидінням, ним було виявлено пластикову пляшку з залишками невідомої речовини. Огляд проводився в присутності ОСОБА_6 і пасажира, що слідував разом з ним - ОСОБА_9 . Окрім останніх, присутніми були військовослужбовець і ще один працівник митниці. В подальшому, заступник начальника митного поста, за його ініціативою, прийняв рішення про проведення особистого огляду громадянина Клюнди. Особистий огляд проводився в службовому кабінеті, де ОСОБА_6 було запропоновано викласти всі наявні при ньому речі. На його вимогу, останній з кишені штанів дістав прозорий пакет з речовиною зеленого кольору. Пасажир ОСОБА_9 повідомив, що відношення до виявлених речей немає. Після чого про вказані обставини було невідкладно повідомлено працівників СБУ, а зазначений пакетик вилучено, з метою запобігання його знищенню, та поміщено в сейф. При цьому, вказав, що будь-яких заперечень зі сторони ОСОБА_6 не надходило.

В свою чергу свідки ОСОБА_10 , інспектор прикордонної служби ВПС «Рівне», і ОСОБА_11 , головний державний інспектор Волинської митниці ДФС, кожен зокрема, суду показали, що 27 січня 2016 року вони несли службу у пункті пропуску «Ягодин», коли до них підійшов інспектор ОСОБА_8 і попросив провести спільний огляд автомобіля в боксі поглибленого огляду. Огляд проводився в присутності і водія транспортного засобу, і пасажира. Під час проведення останнього, ОСОБА_8 було виявлено під сидіннями так званий в народі «бульбулятор». Про виявлену згодом, під час проведення особистого огляду, зелену речовину ОСОБА_6 вказав, що останню він возить як знеболююче, оскільки його турбує сильний біль в ногах. Додатково вказали, що з боку ОСОБА_6 ніяких претензій не було.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомила, що 27 січня 2016 року здійснила переведення автомобіля «FIAT MULTIPLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на смугу руху «червоний коридор» з метою поглибленого огляду.

Свідок ОСОБА_7 , в судовому засіданні показав, що з ОСОБА_6 знайомий протягом декількох років, за цей період вони декілька разів спільно вживали наркотичний засіб канабіс. Особисто він почав його вживати коли ще навчався в місті Києві. Зазначив, що останнім часом виїжджає за кордон до Республіки Чехії на заробітки, де також періодично вживає канабіс, так як він там легалізований. Щодо подій по даному кримінальному провадженні вказав, що 27.01.2016 року, на пропозицію ОСОБА_6 погодився поїхати з ним в Республіку Польщу для транзитного вивезення його автомобіля. Вже під час виїзду з міста Ковеля в напрямку МАПП «Ягодин» вони з`їхали на придорожню стоянку, де він вийшов з автомобіля та на смітнику знайшов пластикову пляшку, з якої, спільно з ОСОБА_6 , зробили пристрій для вживання канабісу. Оскільки канабіс був лише в Клюнди, тому він спитав в останнього про можливість і йому його вжити, на що він відповів, що не знає, оскільки в нього мала порція. Після чого ОСОБА_6 заповнив виготовлений пристрій коноплею та підкурив її, проте зробивши один ковток повітря закашлявся та відставив пристрій на підлокітник між передніми сидіннями, а сам відвернуся в сторону вікна, він же при цьому запитав у нього чи можна йому вжити наявну речовину та не почувши відповіді, лише побачивши помах руки, самостійно її докурив, а пристрій викинув через вікно. Щодо виявлених в пункті пропуску «Ягодин» наркотичних засобів та полімерної зігнутої пляшки, показав, що він до них відношення не має. Сам факт виявлення пляшки він не бачив, хоч і знаходився постійно в боксі поглибленого огляду, однак це не та пляшка з якої вони напередодні вживали коноплю, так само він і не бачив виявлення наркотичних засобів у Клюнди, оскільки це відбувалось в кімнаті особистого огляду, де він не був присутній.

У суду немає підстав ставити під сумнів вищевказані свідчення, оскільки останні узгоджуються з матеріалами провадження, зокрема з консультативним висновком спеціаліста №317 від 28.01.2016 року, яким встановлено факт вживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , канабіоїдів.

Крім цього, консультативним висновком спеціаліста №316 від 28.01.2016 року встановлено факт вживання канабіоїдів і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з висновком експерта Волинського НДЕКЦ МВС України № 43/43 від 11.02.2016 року, надана на дослідження подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,543 г.

Відповідно до висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України № 42/42 від 22.03.2016 року, на внутрішній поверхні наданої на дослідження пляшки з полімерного матеріалу та фрагменті фольги з отворами міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,037 г.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (з наступними змінами та доповненнями) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс та екстракт канабісу віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця № І, Список №1).
Згідно Таблиці І «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188 (з наступними змінами та доповненнями), 0,543 г канабісу та 0,037 г екстракту канабісу, кожен зокрема, становить невеликий розмір.
Разом з тим, твердження Клюнди, що ОСОБА_9 самостійно без його дозволу та згоди викурив належний останньому канабіс, а також твердження захисника ОСОБА_13 про відсутність розміру вжитого наркотичного засобу ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , судом до уваги не приймається, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК), а також прекурсорів (частина 2 статті 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам "Про наркотичні засоби ..." та "Про заходи протидії незаконному обігу..." (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Обопільне введення ін`єкцій наркотичного засобу, психотропної речовини чи їх аналога особами, які їх придбали за спільні кошти, збуту не утворюють.

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», факт незаконного вживання наркотичних засобів або психотропних речовин встановлюється на підставі показань свідків, наявності ознак наркотичного сп`яніння, результатів медичного огляду, а також тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Таким чином, враховуючи вищезазанчене, обопільне вживання наркотичного засобу канабісу, належного лише Клюнді, яке не оспорюється обвинуваченим та підтверджується показами ОСОБА_9 , консультативними висновками спеціаліста №№ 316-317 від 28.01.2016 року, якими встановлено факт вживання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 канабіоїдів повністю спросовують вище викладені твердження ОСОБА_6 та його захисника.
Поміж цього, суд враховує поведінку ОСОБА_6 , який під час досудового розслідування давав визнавальні пояснення, а саме вказував, що вжитий ним з ОСОБА_9 канабіс, він дістав з прозорого поліетиленового пакета, котрий знаходився в правій кишені його штанів, однак в судовому засіданні показав інше, а також те, що ОСОБА_6 знаючи про факти вживання ОСОБА_9 канабісу, не міг не усвідомлювати того, що зупинившись на стоянці при виїзді з міста Ковеля вони будуть спільно вживати канабіс.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що під час досудового розслідування з боку працівників СБУ до нього здійснювались незаконні методи впливу під час дачі пояснень, зокрема слідчим ОСОБА_14 , обіцянка повернути автомобіль та відпустити додому, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, з огляду на те, що з початком досудового розслідування захист його інтересів здійснював захисник за призначенням, в подальшому захисник ОСОБА_4 за угодою та відповідно його особистим вибором, однак від жодного захисника, так само як і від нього особисто, будь-яких скарг на дії працівників СБУ до начальника УСБУ у Волинській області та процесуального керівника не подавалось, що стверджується відсутністю таких та розцінюються судом, як голослівні.

В свою чергу, показання обвинуваченого, що йому не було відомо про наявність в автомобілі виявленого в боксі поглибленого огляду спеціально виготовленого пристрою для вживання канабісу, так само як і в кишені безпосередньо «канабісу», суд вважає не що інакшим, як способом захисту та наміром перешкодити встановленню об`єктивної істини та уникнути від кримінальної відповідальності за вчинене. Оскільки, в протоколі огляду місця події від 28.01.2016 року 01 год.10 хв., тобто відразу після виявлення кримінального правопорушення, зазначено, що «зі слів ОСОБА_5 виявлена у нього речовина рослинного походження є коноплею, а виявлена у автомобілі зігнута полімерна пластмасова бутила є знаряддям для куріння коноплі. Вказану подрібнену речовину рослинного походження, що являє собою коноплю, зберігав та намагався перемістити через митний кордон України без мети збуту, а для власного споживання». При цьому, в даному протоколі, підписаному ОСОБА_6 , письмових зауважень щодо його змісту чи процедури немає.

Таким чином, оцінюючи кожний досліджений судом доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та аналізуючи їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_6 кваліфіковані правильно, вищезазначені докази свідчатьпро повну доведеність винуватості ОСОБА_5 у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, та у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу та екстракту канабісу, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, способом, що утруднює виявлення, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.
У відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила злочин, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
До обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить часткове визнання вини, а саме за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та його щире каяття у вчиненні даних злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання винного, суд визнає вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння.
Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, зокрема, його молодий вік, те, що останній має постійне місце проживання та реєстрації, де характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, стан здоров`я ОСОБА_5 , який є інвалідом ІІІ групи, факт наявності батька інваліда І групи, яки потребує постійного стороннього догляду, та матері пенсіонерки, критичне відношення до скоєного.
Поміж цього, суд зважує на конкретні обставини справи, які свідчать про відсутність у ОСОБА_5 заздалегідь сформованого умислу на контрабанду наркотичного засобу, а також на його незаконний збут, при цьому розмір наркотичного засобу є невеликим, що не свідчить про підвищену суспільну небезпеку вчинених злочинів і особи обвинуваченого. Зазначене, в сукупності з іншими встановленими судом обставинами, свідчить про те, що вчинені ОСОБА_5 злочини до тяжких наслідків не призвели і шкоди не заподіяли.
Таким чином, вказане дає підстави для висновку про існування у кримінальному провадженні сукупності пом`якшуючих обставин, яка, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів.
Згідно з роз`ясненнями, які містить пункт 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з подальшими змінами і доповненнями, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
З урахуванням наведених роз`яснень та фактичних обставин вчинених злочинів, їх наслідків, а також даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність призначення останньому покарання за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - пом`якшеннята переходу до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкціях Особливої частини КК України за ці злочини, а саме до покарання у виді арешту на строк, передбачений ст. 60 КК.

Таке визначене обвинуваченому покарання, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Корисливого мотиву в діях обвинуваченого не встановлено, відтак на підставі ч.2 ст.59 КК України конфіскація його майна як додаткове покарання призначена бути не може.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому до набранням вироку законної сили слід залишити попередній домашній арешт, оскільки умов вказаного запобіжного заходу як під час досудового слідства, так і під час судового розгляду кримінального провадження він не порушував.
На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на проведення експертиз.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, з застосуванням ст. 69 КК України 6 (шість) місяців арешту, без конфіскації майна;
-за ч. 2 ст. 307, з застосуванням ст. 69 КК України - 5 (п`ять) місяців арешту, без конфіскації майна.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді 6 (шість) місяців арешту без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази:

-речовину рослинного походження, що являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 0,543 г, та пляшку з полімерного матеріалу, фрагмент фольги, металевий корок зі змивом з об`єктів, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів СВ УСБУ у Волинській області знищити;
-автомобіль марки «FIAT MULTIPLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , довіреність на автомобіль марки «FIAT MULTIPLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які знаходиться на відповідальному зберіганні в ТзОВ «Волинь-Євробізнес» - повернути ОСОБА_5 або уповноваженій ним особі;

-контрольний талон для проходження по «зеленому коридору»; контрольний талон для проходження по «червоному коридору» та акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 205020101/2016/000014Е від 27.01.2016 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000007 залишити при матеріалах справи;
-паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000007 повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1088 (одна тисяча вісімдесят вісім) гривень 31 копійка судових витрат за проведення експертиз.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1