№ 1-кс/760/4830/17
№760/5232/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділення слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ісламської Республіки Іран, уродженця м. Тегеран, Ісламської Республіки Іран, який згідно матеріалів справи був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , гурт,

у кримінальному провадженні за №0001438 від 19 грудня 2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділення слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0001438 від 19 грудня 2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.286 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 23.10.2008, приблизно о 11:30 годині, керуючи засобом підвищеної небезпеки технічно справним автомобілем марки „Шанган д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по асфальтобетонному покриттю сухої, чистої проїзної частини вул. Борщагівської в м. Києві, що мала три смуги в попутному напрямку та три смуги у зустрічному напрямку, які були позначені відповідною дорожньою розміткою, із сторони Гарматної, в напрямку вул. Польова зі швидкістю приблизно 90-100 км/год. Під`їжджаючи до будинку №139 по вул. Борщагівській, водій ОСОБА_5 грубо порушуючи та ігноруючи вимоги п.п. 1.5., 2.3. (б), (д)., 12.1., 12.4. Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, перевищив дозволену швидкість руху в населених пунктах, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору з подальшим перекидання транспортного засобу автомобіля „Шанган д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав згідно висновку судово медичної експертизи № 1885/е від 13.11.2008 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

19.12.2013 працівниками Солом`янського РУ ГУ МВС України в місті Києві відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001438 від 19.12.2012 за ч. 1 ст. 286 КК України.

26.11.2013 ОСОБА_5 було оголошено підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, однак у зв`язку з його переховуванням від органів досудового розслідування. працівниками Солом`янського РУ ГУ МВС України у місті Києві розслідування кримінального провадження було зупинено.

14.09.2016 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва постановлена ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, однак строк дії даної ухвали у березні 2016 року втрачає законну силу, згідно ст. 190 КПК України.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування затримання підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав та пояснив суду, що доставити підозрюваного до суду не виявилось можливим оскільки останній переховується від органів досудового слідства.
Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Пунктом 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» передбачено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і недоставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Зважаючи на те що підозрюваний не був доставлений в судове засідання на розгляд клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку про залишення без розгляду даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1