справа № 642/2938/17
провадження № 1кп/642/498/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2016 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучи мешканцем гуртожитку Коледжу переробної та харчової промисловості Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. Петра Василенка, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Барикадна, 51, прийшов на четвертий поверх вищевказаного гуртожитку, де увійшов в приміщення кімнати № НОМЕР_1 , двері якої на замикаючий пристрій замкнені не були. Проникнувши до приміщення даної кімнати, ОСОБА_4 побачив в приміщенні даної кімнати чуже майно, яке ОСОБА_4 збирався викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність свого діяння, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, ОСОБА_4 таємно викрав з приміщення кімнати № 406 ноутбук «Samsung R-60 P» разом із зарядним пристроєм, який належить потерпілому ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 8390 від 22.05.2017 ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса 1 800 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.
Після чого,18 листопада 2016 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним спільним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність свого діяння, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, ОСОБА_4 проник до приміщення кімнати № 406, звідки таємно викрав монітор «LG Flatronwide LCD Monitor d 18.5 inch. 47 cm»,який належить потерпілому ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 8390 від 22.05.2017 ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса 650 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.
Після чого, 18 листопада 2016 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним спільним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність свого діяння, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, ОСОБА_4 проник до приміщення кімнати № 406, звідки таємно викрав персональний комп`ютер «FrimeCom PSU SB 126 power 400 w», який належить потерпілому ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 8390 від 22.05.2017 ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса 2 160 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.
Своїми злочинними, навмисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2810 гривень 00 копійок та потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1 800 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохає його суворо не карати. Заявлені цивільні позови визнає у повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано, що представники потерпілих подали письмові заяви з проханням розглядати справу за їх відсутність.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, працює неофіційно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільні позови, заявлені представником потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в сумі 1000 грн. моральної шкоди та 7000 грн. матеріальної шкоди, та представником потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_8 в сумі 3000 грн. моральної шкоди та 5000 грн. матеріальної шкоди підлягають задоволенню повністю як такі, що знайшли своє підтвердження матеріалами кримінального провадження. Матеріальні шкоди, підлягає задоволенню, оскільки вони є законними та обґрунтованими і підтверджуються доказами, вивченими в судовому засіданні. При стягненні моральної шкоди судом враховується практика Європейського Суду, зокрема рішення від 28.05.1985 року Серія А &96 справа Abdulaziz,Cabales and Balkandali v. United Kingdom, де враховано, що деякі форми моральної шкоди, зокрема емоційні страждання, за своєю природою не завжди можуть бути доведені чимось конкретним - суд розцінює як суттєві моральні страждання - порушення звичного ритму життя потерпілого, нервовий стрес, тривале лікування і вважає в цій частині позови обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази відсутні.
Стягнути з ОСОБА_4 суму моральної та матеріальної шкоди у розмірі 8000 грн. на користь ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 суму моральної та матеріальної шкоди у розмірі 8000 грн. на користь ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №8390 від 22.05.2017 року у розмірі 990 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1