Справа № 520/8400/17
Провадження № 1-кс/520/1760/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000065 від 12.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.07.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що земельна ділянка загальною площею 0,0908 га (кадастровий №:38:025:038), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2017 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Також, земельна ділянка загальною площею 0, 0902 га (кадастровий №:38:025:048), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2017 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Крім того, згідно даних Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно

земельна ділянка загальною площею 0,08 га (кадастровий №:38:025:046), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2017 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Також, земельна ділянка загальною площею 0,1 га (кадастровий №:38:025:042), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2017 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 . Згідно інформації Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 17.07.2017 №01-6/49/-пр співробітниками Управління із залученням спеціалістів відділу контролю та моніторингу території району Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР було проведено комісійне обстеження на вищевказаних земельних ділянках. Проте, замовниками будівництва, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 не було допущено посадових осіб державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва житлових котеджів за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 про що 21.06.2017 складено відповідні акти.

Однак, під час комісійного обстеження візуальним оглядом було встановлено, що на відповідних земельних ділянках, що належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 невідомими особами здійснюється самочинне будівництво 15-ти двоповерхових котеджів без отримання будівельного паспорту або містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, без проектної документації та дозвільних документів на проведення будівельних робіт.

Ураховуючи викладене, Управління архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 21.06.2017 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 винесено приписи про зупинення підготовчих робіт та вжиті заходи щодо притягнення її до відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 188-42 КУпАП.

За результатами комісійного виїзду 05.07.2017 Управлінням на місці будівництва за адресою, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 не виконали вимог приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а саме виконання будівельних робіт не зупинено, розроблену та затверджену належним чином проектну документацію, документи, що дають право на виконання будівельних робіт не пред`явлено, про що складені відповідний акт, протоколи про адміністративні правопорушення та, як зазначено в інформації Управління будуть вжиті заходи щодо притягнення її до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Крім того, згідно даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_5 .

Також, згідно відповіді Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 14.07.2017 №01-15/349п, за даними архіву та відділу загального листування Управління дані щодо надання містобудівних умов та обмежень (будівельних паспортів) забудови земельних ділянок за вказаною адресою відсутні.

Крім того, під час проведення слідчих дій, а також вжиття оперативно-розшукових заходів з`ясовано, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 здійснюються заходи щодо оформлення усупереч установленому законом порядку право власності на 15 двоповерхових котеджів, з метою подальшого їх відчуження третім особам задля уникнення відповідальності та перешкоджання органам місцевого самоврядування та правоохоронним органам.

Ураховуючи викладене, та те, що будівництво відповідних котеджів здійснюється без отримання права на виконання таких робіт та без отримання містобудівних умов та обмежень, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з компетентними органами не укладався договір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, внаслідок чого місцевий бюджет недоотримує кошти та відповідно, такими діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 завдано шкоди територіальній громаді міста Одеси.

Більш того, у зв`язку з грубими порушеннями технології та державних будівельних норм забудовниками при виконанні будівельних робіт на вказаних об`єктах наявні ризики для життя та здоров`я людей.

Прокурор звертається з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи його тим, що зазначені у клопотання об`єкти нерухомості є предметом злочину, та з метою забезпечення відшкодування можливої шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також недопущення відчуження об`єктів нерухомого майна, які також є предметом злочину, виникла необхідність у накладені арешту на майно. Вказане клопотання, з метою забезпечення арешту майна, прокурор просить розглядати без виклику осіб, які є власниками земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання в повному обсязі та просила слідчого суддю його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає встановленим в судовому засіданні, що щодо вказаних об`єктів нерухомого майна існує сукупність достатніх підстав вважати, що вони є доказом злочину, зокрема містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існує необхідність у їх збереженні.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні об`єкти нерухомого майна, з необхідністю арешту яких звертається прокурор, можуть бути предметом злочину, в цілях забезпечення їх збереження, виключення можливості перепродажу або іншого відчуження, забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення та забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях забезпечення арешту майна та досягнення дієвості кримінального провадження, слід розглянути без виклику власників майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000065 від 12.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

1.Накласти арешт на майно, а саме земельні ділянки:

-загальною площею 0,0908 га (кадастровий №:38:025:038), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та, яка на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2017 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ;

-площею 0, 0902 га (кадастровий №:38:025:048), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та, яка на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2017 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ;

-площею 0,08 га (кадастровий №:38:025:046), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та, яка на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2017 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ;

-площею 0,1 га (кадастровий №:38:025:042), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та, яка на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2017 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 - із забороною будь-яким особам розпоряджатися та використовувати зазначені земельні ділянки, зокрема проводити будь-які будівельні роботи з будівництва об`єктів нерухомості та із забороною укладати (переукладати) договори щодо відчуження чи користування вказаними земельними ділянками.

Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1