Справа №489/324/15-к 19.01.2017

Провадження № 11-кп/784/173/17 Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2015 року, яким
- ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції і вимог клопотання.
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2015 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою фаховою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 21 червня 2007 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
2) 10 листопада 2008 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі;
3) 01 квітня 2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 263 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі, звільнився 22 січня 2010 року за відбуттям покарання;
3) 18 лютого 2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 263 ч. 1 КК України на 2 років позбавлення волі;
4) 14 липня 2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 18 березня 2013 року за відбуттям покарання;
5) 09 квітня 2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбута частина покарання скорочена наполовину, звільнився 17 жовтня 2014 року за відбуттям покарання;
6) 15 січня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі; -
- засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2015 року та за ч. 2 ст. 309 КК України за цим вироком, остаточно призначено 4 роки позбавлення волі
У клопотанні засуджений ОСОБА_6 повторно просить про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.
Узагальнені доводи клопотання.
Засуджений ОСОБА_6 , як на причину пропуску ним строку, посилається на те, що хворіє, лікується та йому зроблено операцію

Встановлені судом першої інстанції обставини.
05 грудня 2014 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 60 на вул. Квітневій в м. Миколаєві, повторно, незаконно придбав у невстановленої особи без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою 0,031 гр., який зберігав при собі до затримання працівниками міліції приблизно о 13.20 год. біля будинку № 126/1 на вул. Космонавтів в м. Миколаєві.
09 січня 2015 року приблизно о 13.30 год. ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку № 60 на вул. Квітневій в м. Миколаєві, повторно, незаконно придбав у невстановленої особи без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою 0,026 гр., який зберігав при собі до затримання працівниками міліції приблизно о 14.20 год. біля будинку № 126/1 на вул. Космонавтів в м. Миколаєві.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора ОСОБА_7 про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 13 березня 2015 року, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0006398 та додатково витребувані матеріали, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд вважає його не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно положень ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження в день постановлення вироку, тобто - 13 березня 2015 року ОСОБА_6 отримав копію вироку, про що свідчить його розписка (а. п. 83). У вироку чітко зазначено строк і порядок його оскарження.

Згідно конверта поштового відправлення 23 грудня 2016 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, датовану ним 18 грудня 2016 року, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку суду від 13 березня 2015 року (а. п. 115 - 117).
Проте, ОСОБА_6 не навів переконливих доводів щодо наявності поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, оскільки його посилання щодо перебування на лікуванні спростовуються наявними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а також додатково витребувані апеляційним судом у зв`язку з доводами клопотання.
Відповідно до повідомлень Снігурівської виправної колонії № 5:
від 16 березня 2015 року - ОСОБА_6 прибув до виправної колонії для проходження курсу лікування 16 березня 2015 року з діагнозом ІТБ (30 жовтня 2014 року) легень (вогнищевий) (а. п. 84).
від 24 квітня 2015 року - ОСОБА_6 після проходження курсу лікування переведений до Снігурівської виправної колонії № 5 для відбуття покарання (а. п. 84, 104).
Згідно наданої інформації з Снігурівської виправної колонії № 5, ОСОБА_6 з 24 квітня 2015 року по 28 вересня 2015 року відбував покарання в колонії та 28 вересня 2015 року етапований до СІЗО м. Миколаєва (а. п. 104).
Відповідно до медичної довідки Херсонської виправної колонії № 61 від 17 січня 2017 року № 27/2/3-150 ОСОБА_6 прибув до Херсонської ВК (№ 61) - міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні 04 червня 2016 року з ДВК № 10 в задовільному стані з певним діагнозом. Після дообстеження в хірургічному відділенні 14 липня 2016 року запропоноване оперативне лікування. В зв`язку із спекою засуджений від оперативного втручання влітку відмовився та попрохав перенести операцію на осінь. 30 листопада 2016 року виконана операція. Післяопераційний період перебігав задовільно. Стан здоров`я ОСОБА_6 на 18 грудня 2016 року та на теперішній час задовільний. Отримує курс протирецидивної антибактеріальної терапії до 30 січня 2017 року.
Тобто, з кінця квітня 2015 року по 30 листопада 2016 року (до дня проведення операції) ОСОБА_6 не лікувався, а відбував покарання, тому відсутні правові підстави вважати його посилання на хворобу та лікування поважними причинами п ропуску ним строку на апеляційне оскарження більш ніж на 1 рік 8 місяців.
Крім того, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні його клопотання від 13 серпня 2015 року про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вироку (а. п. 106 - 109).
Жодних нових підстав, які б свідчили про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, засуджений ОСОБА_6 не навів.
Відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга має бути повернута засудженому.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 419, 399 ч. 3 п. 4, 399 ч. 5, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2015 року відносно нього, залишити без задоволення.
Відмовити засудженому ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження.
Копію ухвали та апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2015 року невідкладно повернути засудженому ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуюча:

Судді: