overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/324/17-к
Провадження № 1-кп/636/173/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000152 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 27 січня 2017 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням в наступне судове засідання, проти чого прокурор не заперечував.

Відповідно до статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

ОСОБА_3 вказує на скрутне матеріальне становище, самостійно захисника не залучив, отже є підстави для призначення обвинуваченому захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 314, 371, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) для здійснення захисту від обвинувачення на 15 годину 00 хвилин 20 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/7346/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/391/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.
На вирок подані апеляційні скарги прокурором та обвинуваченим, від яких в подальшому вони відмовилися.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку учасників розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляцій.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Прокурор та обвинувачений від своїх апеляцій відмовилися, інші учасники вирок не оскаржували.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляціями прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2016 р. щодо ОСОБА_7 закрити, у зв`язку з відмовою прокурора, обвинуваченого від поданих апеляцій.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді:
Справа № 646/7249/16-к
№ провадження 1-кп/646/152/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву начальника Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» про роз`яснення вироку суду від 23.01.2017 року,
в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява начальника Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» про роз`яснення вироку суду від 23.01.2017 року, а саме в частині зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що 23.01.2017 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, ОСОБА_4 визнано винним ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Вироком від 23.01.2017 р. початок строку відбуття покарання визначено з моменту затримання обвинувачених: ОСОБА_3 з 21.11.2016 р., ОСОБА_4 з 02.07.2016 р. Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зараховано у строк відбуття покарання з розрахунку один попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі.
Відповідно до роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України щодо застосування окремих положень ЗУ від 26.11.2015 р. «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд першої інстанції, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати положення ст. 72 КК України та зарахувати строк попереднього ув`язнення, враховуючи його до моменту постановлення вироку.
Таким чином, в межах даного кримінального провадження до ОСОБА_3 було застосовано попереднє ув`язнення у строк з 21.11.2016 року по 23.01.2017 року, а до ОСОБА_4 з 02.07.2016 року по 23.01.2017 року, тобто по день постановлення вироку суду.

Відповідно до ст. 380 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про роз`яснення судового рішення, якщо воно є незрозумілим.Суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про задоволення заяви начальника Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».

Керуючись ст.380 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву начальника Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» про роз`яснення вироку суду від 23.01.2017 року задовольнити.
Роз`яснити, що в межах даного кримінального провадження до ОСОБА_3 було застосовано попереднє ув`язнення у строк з 21.11.2016 року по 23.01.2017 року, а до ОСОБА_4 з 02.07.2016 року по 23.01.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
14.02.17
Справа № 635/3338/16-к
Провадження № 1-кп/635/246/2017
14 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, ухвала про його привід органом поліції не виконана.
В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід обвинуваченого, просив доручити привід Харківському ВП ГУ НП в Харківській області.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 14 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).
Копію ухвали направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для виконання, Харківській місцевій прокуратури №6 Харківської області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 552/2150/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/870/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
13 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 552/2150/15-к за поданням начальника установи-начальника арештного дому Покровської виправної колонії Управління ДПС України в Харківській області (№17) та Голови спостережної комісії Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про умовно дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 13 січня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 13 січня 2017 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/78/17 Справа № 699/50/17 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів клопотання Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури у Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000001 від 13 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, до іншого суду,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали клопотання Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури у Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000001 від 13 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, передати з ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 годині 15.02.17 р.

Головуючий :

Судді :
718/144/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000190 за обвинувальним актом слідчого Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 26 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 26 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України призначити до підготовчого судового засідання 06 лютого 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 18 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

У судове засідання 02.02.2017 свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином. Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, суд вирішив за можливе вирішити клопотання прокурора за їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення примусового приводу свідків не заперечував.

Відповідно до 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК.

Відсутність свідків позбавляє суд можливості об`єктивно і повно провести судове слідство з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ВТРЕТЄ ПОВТОРНО відносно свідків:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 17 березня 2017 р. на 10-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника СГ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Києві ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
31.01.2017
№ 1-кп/760/671/17 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
31.01.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 09.09.2015 року за № 0008760 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
31.01.2017 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 30.01.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 09.09.2015 року за № 0008760 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/671/17 року, що зареєстроване в ЄРДР 09.09.2015 року за № 0008760 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 16.02.2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.02.2017 Справа № 756/1863/17
Провадження № 1-кп/756/400/17 Унікальний № 756/1863/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
13 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 2016 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 07 лютого 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_5 на 16 годину 30 хвилин 23 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2017 року м. Волноваха

Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-АЛЬЯНС» на бездіяльність прокурора Волноваської місцевої прокуратури, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017р. до Волноваського районного суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-АЛЬЯНС» на бездіяльність прокурора Волноваської місцевої прокуратури, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку. У своїй скарзі просить визнати на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у відмові у визнанні потерпілим.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Волноваського районного суду Донецької області, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-АЛЬЯНС» на бездіяльність прокурора Волноваської місцевої прокуратури, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим -

Копію скарги направити до Волноваської місцевої прокуратури Донецької області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Волноваській місцевій прокуратурі Донецької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 17 лютого 2017 року о 10.30 годині.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Волноваську місцеву прокуратуру Донецької області.

Витребувати: з Волноваської місцевої прокуратури Донецької області матеріали по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-АЛЬЯНС» від 10.02.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.І. Мохов
Номер провадження 11-кп/775/283/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міскрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2016 року відносно обвинувачених за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

в с т а н о в и в :

03 лютого 2016 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 та 09 лютого 2017 року апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких визнано винними в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено кожній покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна, що належить їм на праві власності.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких визнано винними в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено кожній покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна, що належить їм на праві власності на 21 березня 2017 року о 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1