Cправа № 750/629/17
Провадження № 1-кс/750/146/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
20.01.2017 року старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та розуміючи відповідальність за скоєння злочину та невідворотність покарання за нього, існує ризик того, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжить переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи, що такий перебував у міждержавному розшуку з 16.12.2013 року, в зв`язку з тим, що відповідно до Угоди «Про обмін інформацією у сфері боротьби зі злочинністю, підписаною у м. Астана між державами Співдружності Незалежних Держав 22.05.2009», особи на території України оголошувались у міждержавний розшук, однак згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 44 від 04.02.2015 «Про вихід з Угоди», Україна вийшла з її складу і відповідно ОСОБА_5 у 2015 знято з міждержавного розшуку, однак такий з 13.01.2017 року був оголошений у міжнародний розшук, що свідчить про неможливість запобіганню вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006180 від 12.12.2013 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

27.09.2013 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто що він підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобі без мети збуту.

26.11.2013 розу постановою прокурора м. Чернігова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003452 від 15.06.2013 року до трьох місяців, тобто до 26.12.2013 року.

12.12.2013 року постановою прокурора прокуратури м. Чернігова виділено з матеріалів досудового розслідування за №0003452 матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України згідно з переліком, який додається, та зареєструвати їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №10006180.

16.12.2013 року постановою старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з тим, що місце перебування останнього не відомо, та досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено.

09.01.2014 року постановою старшого слідчого СВ ЧМВ УМВ України в Чернігівській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006180 від 12.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відновлено, в зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та того ж дня ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.01.2014 року постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006180, внесеному 12.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України зупинено.

26.12.2014 року постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006180 від 12.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відновлено.

26.12.2014 року складено письмове повідомлення відносно ОСОБА_5 про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

29.12.2014 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова задоволено клопотання слідчого та обрано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі. Строк дії ухвали встановлений до спливу сорока восьми годин з моменту доставки підозрюваного ОСОБА_5 до місця кримінального провадження.

30.12.2014 року постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006180, внесеному 12.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України зупинено.

19.01.2017 року постановою старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000610 від 12.12.2013 року відновлено.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу визначений вимогами статті 193 КПК України.

Так відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

За вимогами ч.1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно відповідати відповідним вимогам щодо його змісту.

Відповідно до ч.2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 184 КПК України, до клопотання додаються, зокрема, підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому, захиснику надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. В порушення вказаної правової норми, до клопотання не додано відомостей, що дане клопотання із додатками надане підозрюваному, захиснику і так само відмітка про це у клопотанні відсутня.

Більш того, в наданих слідчим матеріалах, які обґрунтовують доводи клопотання, жодні відомості про повідомлення або направлення підозрюваному ОСОБА_5 письмового повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, складеного 26.12.2014 року, в порядку, передбаченому ст.ст. 111, 278 КПК України відсутні.

Відтак, вважати, що ОСОБА_5 у визначеному КПК законному порядку був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України не має підстав.

Також слід зазначити, що слідчий у своєму клопотанні зазначає, що 27.09.2013 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а далі зазначає що 25.11.2013 року його дії перекваліфіковані на ч.2 ст. 307 КК України, однак жодних доказів на підтвердження зазначеної обставини до матеріалів клопотання додані не були, як і відсутні дані про повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 щодо вчинення зазначених дій.

До того ж, слідчий суддя звертає увагу й на те, що слідчим, при зверненні до суду з вищевказаним клопотанням, були порушені загальні засади кримінального провадження, а саме забезпечення права на захист підозрюваного, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, що передбачено ст. ст. 7, 20, 22 КПК України, враховуючи те, що підозрюваний, який оголошений у міжнародний розшук, не присутній на даний час в судовому засіданні, однак має право користуватись правовою допомогою захисника, який забезпечить право на кваліфіковану правову допомогу при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1