справа № 1-122/11
провадження № 1/2028/27/12
судебное поручение
Новая Водолага 16 декабря 2011 года.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное, которое находится в стадии судебного следствия и подсудимый, интересы которых представляет адвокат ОСОБА_1 обратился к суду с ходатайством о направлении настоящего уголовного дела на дополнительное расследование по причине допущенных со стороны государственного обвинения нарушений норм УПК Украины которые по их мнению не могут быть устранены в судебном заседании, а также не дают возможности суду продолжить рассмотрение дела по существу.
Прокурор в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства со стороны подсудимого и его защитника возражает указав, что по его мнению нет основания для удовлетворения заявленного ходатайства. Досудебное следствие по его мнению проведено полно и правильно, все требования УПК Украины соблюдены и нет оснований откладывать рассмотрение дела по существу.
Кроме того суд не может согласиться с выводами прокурора, что в действиях досудебного следствия отсутствуют какие либо нарушения норм процессуального права. Суд считает необходимым поручить органу досудебного следствия устранить имеющиеся пробелы в уголовном деле и направить суду процессуально правильно составленные документы и информацию относительно надлежащего изъятия предмета преступного посягательства троса, протокол его взвешивания, протокол осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства, а также направить суду информацию относительно предмета исследования при проведении экспертных товароведческих исследований, какой предмет был направлен и был исследован экспертом и исходя из каких параметров и данных экспертом было дано заключение.
Суд также критически оценивает доводы прокурора и считает их несостоятельными поскольку продолжение рассмотрения дела в таком виде как есть без устранения установленных нарушений прав подсудимого на защиту, которые предлагает выполнить прокурор поддерживающий обвинение в судебном заседании нарушается конституционное право подсудимого на защиту.
Суд в судебном заседании пришел к выводу о необходимости направления судебного поручения прокурору района и следователю Ляшенко А.В. для устранение недостатков следствия выявленных в судебном заседании. Суд также в рамках Закона определяет срок выполнения поручения до 16 января 2012 года и по результатам его исполнения судом будет принято решение относительно дальнейшего рассмотрения дела судом по существу.
Суд считает необходимым с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия поручить следователю производившему досудебное следствие, ОСОБА_3, выполнить определенные и процессуально необходимые следственные действия:
Провести весь комплекс уголовнопроцессуальных мероприятий направленных на установление места нахождения и изъятия предмета преступного посягательства троса, его осмотра с применением фотосъемки, с установлением параметров, взвешивания, и приобщения к делу в качеств вещественного доказательства с дальнейшей возможностью проведения должных экспертно-товароведческих исследований и в порядке УПК Украины процессуально закрепить следственные действия в рамках расследования данного уголовного дела, а в завершающей стадии выполнить требования УПК Украины ознакомить участников процесса с постановлением и выводами экспертного исследования. Кроме того суд считает необходимым рекомендовать органу досудебного следствия все процессуальные действия проводить с участием подсудимого и его защитника ОСОБА_1 чтобы исключить в дальнейшем всякого рода жалобы и несогласия с проведенными действиями.
Документальное подтверждение выполнения необходимых процессуальных действий предоставить суду до начала судебного заседания.
При необходимости провести и другие действия необходимость в выполнении которых возникнет в ходе выполнения судебного поручения.
Суд выслушав мнение участников процесса считает необходимым направить судебное поручение для исполнения одновременно определив срок его исполнения до 16 января 2012 года приостановив производство по делу до указанной даты.
Суд считает необходимым направить копию настоящего постановления начальнику СО Нововодолажского РО УМВД в Харьковской области для исполнения и прокурору поддерживающему обвинение в суде, для контроля исполнения.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. 273, 296, 315-1 УПК Украины суд:
Настоящее судебное поручение немедленно направить начальнику СО Нововодолажского РО УМВД в Харьковской области для исполнения одновременно определив срок его исполнения до 16.01.2012 года, приостановив производство по делу до указанной даты.
О результатах исполнения судебного поручения поставить суд в известность, в письменной форме до начала судебного заседания, в противном случае судебное поручение судом будет считаться как не исполненное.
Копию постановления направить следователю производившему досудебное следствие ОСОБА_3, а также прокурору поддерживавшему обвинение в судебном заседании.
Дело слушанием назначить в открытое судебное заседание к 11 часам 16.01.2012 года в зале №-1 Нововодолажского районного суда Харьковской области о чем сообщить участникам процесса.
Судья Покальчук Ю.М.