Справа № 379/821/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2017 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 внесене в кримінальному провадженні за № 0000240 від 23.06.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Львів, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючому, неодруженому, немаючому на утриманні неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимому, а саме:

- вироком Галицького районного суду м. Львова від 05.05.1987 за ч. 2 ст. 215-3, ст. 17 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 2 роки, міра покарання замінена на позбавлення волі на строк 8 місяців 24 дні;

- вироком Личаківського районного суду м. Львова від 27.06.1994 за ч. 1 ст. 229-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- вироком Личаківського районного суду м. Львова від 11.04.1996 за ч. 2 ст. 229-6 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- вироком Личаківського районного суду м. Львова від 26.05.1998 за ч. 2 ст. 196-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- вироком Личаківського районного суду м. Львова від 06.06.2002 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років;

- вироком Таращанського районного суду Київської області від 26.01.2011 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- постановою Таращанського районного суду Київської області від 14.12.2011 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Копії клопотання та доданих до нього документів надані ОСОБА_5 21.07.2017 року о 15 год. 30 хв., про що свідчить відповідний запис на клопотанні.
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 22.06.2017 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Достовірно знаючи, що по АДРЕСА_1 , поруч з недіючими фермами, ростуть кущі дикорослої рослини коноплі, він вирішив вчинити їх незаконне придбання.

В подальшому ОСОБА_5 прибув до вказаних ферм та серед бур`яну помітив кущ дикорослої рослини коноплі, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, який вирішив придбати для власного споживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою подальшого власного споживання, без мети збуту, повторно, підійшов та зірвав з виявленої ним дикорослої рослини коноплі верхівки з листочками, чим здійснив незаконне придбання та розпочав незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс.

В подальшому із зазначеними фрагментами рослин коноплі ОСОБА_5 направився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , продовживши незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу.

22.06.2017 о 20 годині 10 хвилин під час огляду території поруч з недіючими фермами за адресою: вул. Михайлівська, с. Велика Березянка Таращанського району Київської області працівники поліції з дотриманням вимог ст.ст. 104, 105, 106, 223, 234, 237 КПК України виявили у ОСОБА_5 та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, який останній незаконно придбав та зберігав для власного споживання, без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № 11-2/4492 від 05.07.2017, складеним за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 41,99г.

Канабіс, згідно Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів , затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» та Таблиці №1 цього ж наказу „Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою загальною масою в перерахунку на суху речовину до 5 г. вважається невеликими розмірами.

Крім цього, 27.06.2017 приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходився в с. Велика Березянка Таращанського району Київської області. Достовірно знаючи, що в домогосподарстві його співмешканки ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та фактично проживає, її зять ОСОБА_7 зберігає особисті речі, ОСОБА_5 вирішив вчинити таємне викрадення такого майна з метою обернення його на власну користь.

Цього ж дня приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 прибув до домогосподарства ОСОБА_6 та, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу пройшов на його територію за вказаною адресою. Далі він, переконавшись, що за місцем проживання ОСОБА_7 та інші особи відсутні, через незамкнені вхідні двері сараю пройшов до його середини, де відшукав рибацьку вудку марки «KNIGHT 400» в комплекті з жилкою та двома гачками, рибацьку вудку марки «ARRAST 400» в комплекті з жилкою та двома гачками, рибацький металевий садок та речовий армійський мішок, що належать ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, підійшов до рибацької вудки марки «KNIGHT 400» в комплекті з жилкою та двома гачками, рибацької вудки марки «ARRAST 400» в комплекті з жилкою та двома гачками, рибацького металевого садка та речового армійського мішка і таємно викрав їх, а саме взяв у руки та виніс за межі домогосподарства ОСОБА_8 , таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта від 05.07.2017, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викраденого у ОСОБА_7 майна, а саме рибацької вудки марки «KNIGHT 400» в комплекті з жилкою та двома гачками станом на 27.06.2017, з урахуванням зношеності в процесі експлуатації становить 104,00 (сто чотири) гривні, рибацької вудки марки «ARRAST 400» в комплекті з жилкою та двома гачками, станом на 27.06.2017, з урахуванням зношеності в процесі експлуатації становить 104,00 (сто чотири) гривні, рибацького металевого садка, станом на 27.06.2017, з урахуванням зношеності в процесі експлуатації становить 64,00 (шістдесят чотири) гривні та речового армійського мішка, станом на 27.06.2017, з урахуванням зношеності в процесі експлуатації становить 96,00 (дев`яносто шість) гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 368,00 (триста шістдесят вісім) гривень.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що усіма своїми умисними протиправними діями вчинив два злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи вимоги ст. 177 КПК України, а саме мету і підстави застосування запобіжного заходу, а також вимог ст.178 КПК України щодо обставин при обранні запобіжного заходу, та ст. 179 КПК України щодо обрання запобіжного заходу і те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює та не навчається, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та не погашену судимість. Беручи до уваги те, що підозрюваний не одружений, дітей немає, по місцю проживання характеризується позитивно, орган досудового слідства з урахуванням вимог зазначених у вказаних статтях КПК вбачає мету, підстави та обставини, за яких підозрюваному ОСОБА_5 для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, потрібно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав обставини вчинення ним злочинів зазначені в даному клопотанні та зобов`язується з`являтися за викликами слідчого, прокурора і суду.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , посередню репутацію за місцем проживання, міцність соціальних зв`язків та відсутність постійного місця роботи, а також те, що він підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів, один з яких проти власності, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст.36, 131, 132, 176-178, 184, 194 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000240 від 23.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Львів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

а) прибувати до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області, а саме слідчого відділення ОСОБА_2 по першому його виклику, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

б) не відлучатися за межі Таращанського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а у разі перебування справи у провадженні суду на прокурора.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення - до 25.09.2017 року.

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1