Провадження № 1-в/522/396/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Смоленській обл.., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.12.1994 року Железнодорожним райсудом м.Сімферополя, по ст.142 ч. 3 КК України, до 13 років позбавлення волі.
- 29.11.2007 року вироком Ленінського районного суду м.Севастополя, по ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі.
- 17.08.2012 року вироком Суворовського районного суду м.Одеси, по ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси, звернувся Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_2 із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_3 після звільнення із місць позбавлення волі протягом року вчинив три адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 172-2 та ч.1 ст. 160 КУпАП, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час працює по найму.
Суддя, дослідивши надані матеріали, прийшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 3 п. в Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі (далі Закону) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до п. 6 Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 28.03.86 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону належить перевірити дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.
До вказаного подання долучені копії протоколів складених 23.07.2016, 25.07.2016, 08.08.2016 року, за одним із правопорушень поліцейським до ОСОБА_3 застосовано попередження за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Однак, долучені протоколи є копіями, будь-яких відомостей із них встановити не можливо, почерк, яким складені протоколи неможливо прочитати, постанов суду про накладення адміністративного стягнення немає, а тільки таким чином можливо підтвердити факт накладення адміністративного стягнення на особу, зважаючи на ці обставини, суддя вважає, що дані адміністративні правопорушення є формальними, тому це не може свідчити про систематичне порушення ОСОБА_3 громадського порядку.
З урахуванням вище викладеного, суддя приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", та ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного нагляду на ОСОБА_3 відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
16.12.2016