АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/386/17 Справа № 183/77/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року.
Дослідивши апеляційну скаргу встановлено, що остання подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відповідно до ст. 399 КПК України ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 залишена без руху, оскільки містила недоліки, які унеможливлювали її призначення до розгляду.

18.01.2017 року на адресу апеляційної інстанції на виконання вищезазначеної ухвали апелянтом направлені копії апеляційних скарг для вручення учасникам процесу. При цьому інші недоліки апеляційної скарги прокурором усунуті не були.

Так, згідно з оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч. 2 ст. 263 КК України, більш суворим, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2016 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2016 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяць.

Як вбачається з вимог прокурора, які містяться в апеляційній скарзі, поданої на виконання ухвали від 10.01.2017 року, прокурор просить скасувати вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада2016 року в частині призначення покарання ОСОБА_4 у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого та ухвалити свій вирок, яким засудити ОСОБА_4 до шести років позбавлення волі, що також не відповідає встановленому ст.ст. 70, 71 КК України порядку призначення судами кримінального покарання. У зв`язку з неврахуванням прокурором вищезазначених статтей Загальної частини КК України й була залишена апеляційна скарга прокурора без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на викладене необхідно повернути апеляційну скаргу прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Роз`яснити апелянту, що згідно з ч. 6 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада2016 року, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2