overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/838/14-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
12.05.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обидів, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
вироком Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 19.04.2011 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 345 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
КВІ Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, так як протягом іспитового строку він виконував покладені на нього судом обовязки, не вчинив нового злочину, став на шлях виправлення.
Представник КВІ Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи, викладені в клопотанні підтримав, просив таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання в його відсутність, просив таке задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши представника КВІ, висновок прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обовязки, не вчинив нового злочину, чим довів своє виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК, суд
у х в а л и в :
подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 19 квітня 2011 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1126/14-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
19.06.2014 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України,-
у с т а н о в и в:
Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 27.05.2014 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України. Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження. Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 червня 2014 р. о 16.00 год. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження- прокурора, обвинувачену, потерпілого. Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-якого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/244/14-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
23.09.2014 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, -
у с т а н о в и в:
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачення ч. 1 ст. 122 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування їм вручено 03.12.2013р.
Захисниками заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки в обвинувальному акті порушено вимоги п.п. 8,9 ч.2 ст. 291 КПК України а саме відсутні відомості про розмір витрат на проведення експертизи та не вказано місце його затвердження, кім того до обвинувального акту додано розписку захисника про отримання копії обвинувального акту, всупереч вимогам ч.4 ст. 291 КПК України, крім цього до обвинувального акту не додано реєстру матеріалів який би відповідав вимогам ч.2 ст. 109 КПК України та у самому реєстрі матеріалів відсутні процесуальні дії які проводились та реквізити процесуальних дій а також процесуальні рішення які приймались.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, відмовивши в задоволенні клопоьтання захисника за безпідставністю.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримавши клопотання захисників просили повернути обвинувальний акт прокурору.
Заслухавши думку учасників та дослідивши обвинувальний акт, та реєстрів матеріалів досудового розслідування суд вважає, що заявлені в клопотання захисника доводи не є правовою підставою для повернення матеріалів обвинувального акту прокурору, оскільки такі не передбачені ст. 314 КПК України. Натомість обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому в сукупності наведених обставин суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту в прокуратуру району.
Керуючись ст.ст.291, 293, 314-316, 331 КПК України,суд, -
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 3 жовтня 2014 року на 14.00 год.
Визнати обовязкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора прокуратури Радехівського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2125/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

22.10.2014 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
у с т а н о в и в :
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Керуючись ст.ст.303,304,306,307, 376 КПК України,
ухвалив:
Оголошення повного тексту ухвали о 16 год. 00 хв. 27 жовтня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/793/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
09.04.2015 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
у с т а н о в и в :
Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження. Розгляд скарги призначити на 09 год. 15 хв. 15 квітня 2015 р. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/18/17
Справа №447/152/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу про застосування амністії щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова Львівської області, українця, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 16.04.2015 року Залізничним районним судом м. Львова за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.127, ч.2 ст.146 КК України.

Засуджений звернувся в суд з заявою про застосування амністії, долучивши до заяви клопотання про проведення судового розгляду у його відсутності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, яких засуджено за катування (стаття 127 КК України 2001 р.).

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/97/17
Провадження № 1-кп/448/41/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 09.01.2017 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м. Мостиська на 11 год. 45 хв. 03.02.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/684/17
пр.№ 1-кп/464/121/17
У Х В А Л А
30.01.2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши колопотання про застосування, щодо ОСОБА_2 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність , примусових заходів виховного характеру у з?язку з скоєнням кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України,-

встановив:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 27.01.2017 р. надійшло клопотання, щодо застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у з?язку з скоєнням кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000639 від 05.03. 2015 р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування, щодо ОСОБА_2 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність , примусових заходів виховного характеру у зв?язку з скоєнням кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України на 06.12.2017 року о 12.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 439/391/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/30/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залучення захисника

02 лютого 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю :

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 та прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 05 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000133 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :
при розгляді справи в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку з тим, що перебуває під-вартою і не має коштів залучити його самостійно.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не має коштів для залучення захисника самостійно і перебуває під-вартою у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області ( № 19 ).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити. Призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, забезпечивши участь захисника у апеляційному розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Апеляційного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року для участі у кримінальному провадженні.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тетіївського району Київської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого.
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
31 серпня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В той же день, тобто 31 серпня 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Прокурор та інші учасники процесу вважали за необхідне направити матеріали даного кримінального провадження на об`єднання з обвинувальним актом за звинуваченням ОСОБА_2 , що перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .
Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 334 КПК України, суд, -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/522/1793/17
№ 522/2155/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, незаконною та зобов`язати службових осіб прокуратури Одеської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення відносно ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, що полягає у перевищенні співробітниками правоохоронних органів своїх службових повноважень, які супроводжувались насильством, і такими, що ображають особисту гідність, та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 07 лютого 2017 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.02.2017
Справа № 591/2257/16-к
Провадження № 1-кс/591/123/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищезазначеною скаргою в інтересах ОСОБА_5 , яку мотивував тим, що 25.10.2016 року слідчим ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про необхідність проведення у кримінальному провадженні №0000981 почеркознавчої експертизи, оскільки у нього виникли сумніви стосовно складання і підпису деяких процесуальних документів. Вважає таку постанову незаконною і просить її скасувати.

Під час судового розгляду слідчий повідомив суд, що матеріали вказаного кримінального провадження за №0000981 стосовно ОСОБА_5 спрямовано з обвинувальним актом до Зарічного райсуду м. Суми.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали додані до скарги, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000981 від 13.02.2016 року. 25.10.2016 року слідчим ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про необхідність проведення у кримінальному провадженні №0000981 почеркознавчої експертизи, не погодившись з такою постановою, адвокат подав до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми скаргу, в якій просив постанову скасувати як незаконну.

Під час судового розгляду слідчий повідомив суд, що матеріали вказаного кримінального провадження за №0000981 стосовно ОСОБА_5 спрямовано з обвинувальним актом до Зарічного райсуду м. Суми. За таких обставин, враховуючи вимоги глави 26 КПК України про те, що слідчий суддя здійснює контроль за кримінальним провадженням та розглядає скарги на рішення слідчого лише під час досудового розслідування, беручи до уваги положення ст.307 КПК України вважаю, що у задоволенні поданої адвокатом ОСОБА_3 скарги в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення експертизи, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1