ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, внесений до ЄРДР за №0013949 від 06 жовтня 2016 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Бабинці, Бородянського р-ну., Київської обл., українки, громадянки України, з середньою освітою, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 05 червня 2016 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованого по п-ту. Ватутіна, 2-Т, в м. Києві, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належало ТОВ «Ашан Україна».
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 підійшла до вітрин з товаром, звідки взяла 6 гелів для гоління «NIVEA», загальною вартістю 425 грн. 28 коп., піну для гоління «NIVEA», вартістю 56 грн. 60 коп., 2 піни для волосся «SYOSS», загальною вартістю 87 грн. 04 коп., лак для волосся «SYOSS INVISIBLE HOLD», вартістю 68 грн. 25 коп., 2 лаки для волосся «SYOSS INVISIBLE HOLD», загальною вартістю 136 грн. 56 коп., а всього, на загальну суму 644 грн. 79 коп., після чого поклала їх до сумки, яку тримала при собі.
В подальшому ОСОБА_4 не оплативши за вказаний товар на касі, намагалась вийти за межі приміщення магазину, однак довести свої злочинні дії до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, дала суду показання, які відповідають інкримінованим їй фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаялась у вчиненому і просила суворо її не карати.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Інші докази у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за згодою учасників судового провадження не досліджувались, в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якого учасникам судового провадження були роз`яснені.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, і тому знаходить правильною кваліфікацією її дій за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про її особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризуються посередньо, раніше злочинів не скоювала.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, які обтяжують її покарання, суд не вбачає.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для її виправлення, перевиховання та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Речові докази у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді особистого зобов`язання.

Речовий доказ у кримінальному проваджені носій знятої інформації (диск) зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Суддя: