Справа № 524/2309/17
Провадження № 1-кп/524/301/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судову засіданні в м. Кременчуці кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004291 від 05.11.2016 р., відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Горішні Плавні, громадянина України, інвалід 3 групи, не працює, розлучений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 19.08.2017р.
Судом постановлено питання щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу обвинуваченому.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 оголосив письмове клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує клопотання захисника просить його задовольнити, врахувати його стан здоров`я та неналежний медичний догляд в умовах ізоляції від суспільства. Зазначає щодо активної форми туберкульозу.
Щодо клопотання про зміну запобіжного заходу у судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що є інвалідом 1 групи та потребує сторонньої допомоги. У зв"язку з вилученням паспорту сина не має можливості отримувати його пенсію, як наслідок позбавлена засобів до існування. Підтвердила суду намір лікувати сина та не заперечувала щодо застосування запобіжного заходу - домашній арешт за її місцем мешкання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст..331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Зі ст. 177 КПК України постає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ст..29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Як вбачається із змісту ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.03.2017 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підставою для застосування відносно обвинуваченого вказаного запобіжного заходу встановлення судом наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочину, що передбачений ст..307 ч.2 КК України, встановлення відсутність міцних соціальних зв`язків, ОСОБА_5 , не працює.
Так, по справі докази, з об`єктивних причин, судом ще не досліджувались, свідки сторони обвинувачення та захисту допитані частково обставини, що стали підставою для застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, а інші, більш м`які запобіжні заходи, зокрема і домашній арешт, який просить застосувати обвинувачений і його захисник, не зможуть запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків, то суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.
Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.
Оскільки ухвала суду від 06.07.2017 року не виконанна, обвинувачений ОСОБА_5 , продовжує скаржитись на стан здоров"я, зокрема можливо наявності у нього відкритої форми туберкульозу. Суд вважає за необхудне зобов"Язати начальника Полтавської установи викнання покарань управління Державної пеніцінітиарної служби у Полтавській області(№23) та начальника медичної частини установи забезпечити невідкладене проведення повного медичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення наявних захворювань, зокрема наявності/відсутності відкритої форми туберкульозу, а також повідомити про причини невиконання ухвали суду від 06.07.2017 року для належного реагування судом на невиконання рішення суду.
Необхідно зобов"язати ІТТ №7 передати ОСОБА_5 , паспорт громадянина України з особової справи для отримання пенсії.
Враховуючи обставини, визначені у п.п. 2, 3, 6, 8 ст. 178 КПК України, аналізуючи у сукупності всі обставини, що відомі суду на даній стадії судового розгляду, керуючись ст.ст. 140,

177, 178, 183, 199, 327, 331, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 29 вересня 2017року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Зобов"язати ІТТ №7 передати ОСОБА_5 паспорт громадянина України з особової справи для отримання пенсії
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого для виконання в частині медичного обстеження та надання суду висновків..
Суддя ОСОБА_1