Справа 688/78/17
№ 1-кс/688/14/17
Ухвала

11 січня 2017 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000034 про арешт майна,

встановив:
Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , 10.01.2017 року, звернувся в суд з клопотанням про арешт майна відео реєстратора марки «8CH H/264 Digital volume».
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Дане клопотання можливо розглянути в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України, тобто без повідомлення підозрюваного, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши пояснення прокурора який підтримав заявлене клопотання, навівши доводи на підтвердження такого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

В провадженні СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 08.01.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 08.01.2017 року близько 05:00 години в приміщенні диско бару «Fashion Club», який розташований по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив суперечку з ОСОБА_6 , під час якої, умисно наніс йому декілька ударів руками та ногами по тілу в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді розсіченої рани спини, носа, забою ребер, тупої травми живота, розриву селезінки.

При проведенні огляду місця події, в диско бару «Fashion Club», який розташований по вул. Героїв Небесної Сотні, 62 в м. Шепетівка, було виявлено, що даний розважальний заклад оснащений камерами відео спостереження. При огляді VIP кімнати в диско барі «Fashion Club» виявлено цифровий відео реєстратор марки «8CH H/264 Digital volume» на якому зберігаються відео файли із камер спостереження даного розважального закладу.
Так як, під час вчинення кримінального правопорушення воно могло бути зафіксоване на камери відео спостереження та в подальшому використовуватись як доказ у кримінальному провадженні № 0000034 від 08.01.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, даний відео реєстратор вилучений при понятих та поміщений до експертного пакету для подальшого використання його як доказу.
З урахуванням вищезазначених обставин слідчим у провадженні винесено постанову від 08.01.2017 року згідно із якою вказаний цифровий відео реєстратор марки «8CH H/264 Digital volume» визнано речовим доказом, оскільки на ньому є відео файли на яких зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, при вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що для арешту майна а саме відео реєстратора марки «8CH H/264 Digital volume» є правові підстави та що слідчим наведено достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Виходячи з наведеного вважаю, що клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000034 про арешт майна слід задовольнити, та накласти арешт на відео реєстратор марки «8CH H/264 Digital volume», з огляду на вимоги ч.4 ст.170 КПК України, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатись вищевказаним відео реєстратором.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000034 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на відео реєстратор марки «8CH H/264 Digital volume».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1