Справа 611/414/17
Провадження № 1-кс/611/62/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Барвінковому Харківської області погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2017 року до провадження слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зоні покриття базових станцій: LAC 20840, CID 608 про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо у період часу з 00 години 00 хвилин 18 листопада 2016 року до 24 годину 00 хвилин 23 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії не надійшло. Вважаю за необхідне розглянути вказане клопотання без застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії.

У судовому засіданні слідчий СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 посилалася на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що CВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000600 від 24.11.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області звернувся із заявою громадянин ОСОБА_5 , котрий прохає вжити заходів до невідомих осіб, які в період часу з 18.11.2016 року по 23.11.2016 року шляхом виламування дверей проникли до складу, який розташований за с. Богодарове Барвінківського району, звідки викрали добрива, а також насіння соняху.

Вказана адреса перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зоні покриття базових станцій: LAC 20840, CID 608, а відтак надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в оператора телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, які причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття вказаних базових станцій оператора мобільного зв`язку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора, який підтримав клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зоні покриття базових станцій: LAC 20840, CID 608, у період часу з 00 години 00 хвилин 18 листопада 2016 року до 24 годину 00 хвилин 23 листопада 2016 року, з метою встановлення осіб, які причетні до вищевказаного діяння, що можливо лише шляхом проведення моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття вказаних базових станцій оператора мобільного зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162,163,164,166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
1. Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

2. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів, які здійсненні через LAC 20840, CID 608, у період часу з 00 години 00 хвилин 18 листопада 2016 року до 24 годину 00 хвилин 23 листопада 2016 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який рахувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей

і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1