Справа № 182/4923/16-к
Провадження № 1-кс/0182/19/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2017 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ст.. слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. та процесуального керівника Нікопольської місцевої прокуратури та про скасування постанови слідчого від 26.07.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000666
за участю
заявника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
25.08.2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду з Апеляційного суду Дніпропетровської обл.. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ст.. слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. та процесуального керівника Нікопольської місцевої прокуратури та про скасування постанови слідчого від 26.07.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000666.
У своїй скарзі заявник посилається на наступне.
За його заявою до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. до ЄРДР були внесені відомості за № 0000666 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України. Не зважаючи на те, що у своїй заяві він вказував про те, що було вчинено кілька злочинів викрадення чавунних труб з каналізаційної системи будинку АДРЕСА_1 , які є державною власністю, встановлення замість цих труб пластикових, яке було проведено без дотримання будівельних норм, без проекту та відповідних погоджень з різними службами, внаслідок чого каналізаційні стоки поступають у підвал будинку, що може привести до його пошкодження та навіть руйнування; вимагання у нього грошових коштів за встановлення цих труб; а також про хуліганство розбиття у нього у квартирі усіх вікон камінням, відомості до ЄРДР внесені лише за ст.. 356 КК України. До слідчого його не викликали, потерпілим його визнано не було, лише після того, як він звернувся до Генеральної прокуратури зі скаргою, 18.08.2016 р. він отримав відповідь з Нікопольської місцевої прокуратури, у якій було зазначено, що кримінальне провадження за № 0000666 постановою ст.. слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. від 26.07.2016 р. було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину. Копію цієї постанови усупереч вимогам законодавства він також не отримав. Разом з тим, в ході проведення досудового розслідування слідчим взагалі не проведено будь-яких слідчих дій не встановлено кому належать викрадені чавунні труби, їх вартість, не витребувані відповідні дозвільні документи на заміну каналізаційної мережі, не допитані свідки, які б могли допомогти встановити осіб, причетних до злочинів, не залучено спеціалістів для проведення експертного дослідження та не виконані інші дії для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення. Тому заявник просить:
- визнати протиправною бездіяльність слідчого та процесуального керівника
- скасувати постанову слідчого від 26.07.2016 р. про закриття кримінального провадження;
- ухвалити постанову, якою зобов`язати слідчого та процесуального керівника ретельно провести перевірку та досудове слідство;
- зобов`язати слідчого та прокурора здійснити повідомлення про підозру;
- зобов`язати керівника органу досудового розслідування встановити кінцеву граничну межу строку досудового розслідування
- ухвалити окрему ухвалу та направити до ГУ НП в Дніпропетровській обл.. подання про накладення дисциплінарного стягнення до винних осіб в зв`язку з невмотивованою тяганиною, грубим порушенням законодавства, неналежної організації та проведення досудового слідства.
У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечує.
Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши надані заявником матеріали без дослідження матеріалів кримінального провадження, які у порушення вимог діючого законодавства слідчому судді надані не були, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1), 6) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у наступному:
- невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
-у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 КПК;
-у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Ця бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
-бездіяльність слідчого, прокурора при застосуванні заходів безпеки, скаргу можуть подати особи, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки.
Перелік бездіяльності, яка може бути оскаржена до слідчого судді, є вичерпаною.
Також п. 3) ст.. 303 КПК України передбачає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Така скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання особою копії постанови.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до листа керівника Нікопольської місцевої прокуратури від 15.08.2016 р. № 68-36-16 26.07.2016 р. ст.. слідчим Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666.
Як свідчать надані докази, цей лист ОСОБА_3 отримав 18.08.2016 р., скаргу направлено до суду 22.08.2016 р., тому строк звернення до суду не порушений. Копія зазначеної постанови у матеріалах відсутня, за свідченнями заявника, він її не отримував.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Ст.. 94 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оскільки, не зважаючи на вимогу слідчого судді матеріали кримінального провадження надані не були, вважаю, що ні слідчим, ні прокурором не доведено, що досудове розслідування проведено з урахуванням зазначених вимог законодавства, а постанова винесена на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, тому ця постанова підлягає скасуванню, а вимоги заявника у цій частині задоволенню. В ході досудового розслідування необхідно ретельно допитати заявника та дослідити всі обставини кримінального провадження.
Що стосується інших вимог, то вони задоволенню не підлягають, оскільки відсутні у переліку дій та рішень слідчого, прокурора, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування ( ст.. 303 КПК України), а винесення окремої ухвали чи подання для притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності слідчим суддею чи судом взагалі не передбачено.
Керуючись ст.. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ст.. слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. та процесуального керівника Нікопольської місцевої прокуратури та про скасування постанови слідчого від 26.07.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000666 задовольнити частково.
Скасувати постанову ст.. слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. від 26.07.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000666 і відновити проведення досудового розслідування.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1