Справа № 509/2404/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 , користувача майном ОСОБА_6 ,

представника користувача адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0001411, внесеному до ЄРДР 03.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.07.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вибачається, що слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001411 від 03.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

03.07.2017 року, близько 13 год. 20 хв., невстановлені особи, знаходячись на автодорозі Одеса Білгород - Дністровський в селищі Великодолинське Овідіопольського району Одеської області грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в проведенні пострілів з невстановленого предмету по автомобілю марки «БМВ», що рухався в супутньому напрямку.

В ході огляду місця події від 03.07.2017 року у громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено в якості речового автомобіль марки «Рендж Ровер» д/н НОМЕР_1 .

Зі слів свідків між особами, що знаходилися в автомобілі марки «Рендж Ровер» та «БМВ» виник конфлікт, внаслідок якого невстановлені особи, що знаходилися в автомобілі «Рендж Ровер» провели декілька пострілів в автомобіль марки «БМВ», після яких останній зник в невідомому напрямку.

Враховуючи, що автомобіль марки «Рендж Ровер» д/н НОМЕР_1 є речовим доказом, з метою збереження слідової інформації, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене вилучене майно.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Власник автомобіля, користувач та представник користувача проти задоволення клопотання заперечують, надали письмові заперечення на клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Як вибачається з протоколу огляду місця події від 03.07.2017 року зазначений автомобіль містить на собі отвори, властиві для пошкоджень від вогнепальної зброї, в зв`язку з чим він потребує експертного балістичного та трасологічного дослідження.

Оскільки вищезазначений вилучений автомобіль підпадає під критерії, зазначені у ст.98 КПК України, постановою слідчого від 04.07.2017 року визнаний речовим доказом, з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучений автомобіль.

Керуючись ст.167, 170, 172, 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Рендж Ровер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які містяться на вказаному транспортному засобі, на час проведення необхідних експертних досліджень, помістити його на зберігання до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул.Одеська, 8 з позбавленням права розпорядження та використання зазначеного майна будь-яким чином до завершення досудового розслідування, який, після проведення необхідних експертних досліджень, передати на на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1