Справа № 545/667/17
Провадження № 1-в/545/197/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області спільне подання державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого.

Засудженого: 16.02.2015 року Олександрійським міськрайсудом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Олександрійського міськрайсуду Кіровоградської області від 05.08.2015 року іспитовий строк скасовано,-

у с т а н о в и в:
Адміністрація державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На адресу суду від учасників процесу надійшли заяви про розгляд подання без їхньої участі, подання підтримують та просять задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення подання, зазначив, що 31.08.2016 року рішенням спільного засідання комісії БВК-16 та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації по розгляду особових справ засуджених відмовлено ОСОБА_5 в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким після відбуття 1/3 строку покарання з тих підстав, що він не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці; за період відбуття покарання мав одне стягнення та лише одну подяку, тому вважає, що до нього не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Суд, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Олександрійським міськрайсудом Кіровоградської області від 16.02.2015 року за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Олександрійського міськрайсуду Кіровоградської області від 05.08.2015 року іспитовий строк скасовано.
Таким чином, на момент звернення до суду з клопотанням, ОСОБА_5 відбув більше, ніж 1/2 частини призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до частини 2 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення .

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення, за час перебування у БВК-16 засуджений ОСОБА_5 мав одне стягнення, яке на момент звернення до суду погашено.
З наданої характеристики вбачається, що 31.08.2016 року рішенням спільного засідання комісії БВК-16 та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації по розгляду особових справ засуджених відмовлено ОСОБА_5 в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким після відбуття 1/3 строку покарання з тих підстав, що він не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Проте в подальшому, щодо засудженого застосовано заохочення 28.10.2016 року за сумлінну поведінку та ставлення до праці, проте лише тільки одне за період відбування покарання з 05.02.2016 року по 04.01.2017 року.
Аналіз динаміки поведінки засудженого ОСОБА_5 у період відбуття покарання не дає підстав вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
У х в а л и в:
В задоволенні спільного подання адміністрації державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - відмовити;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1