Справа № 502/2125/13-к
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисників обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000024 від 21.11.2012 р. відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, росіянина, громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, що навчається в ДПТНЗ Кілійський професійний ліцей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.04.2013 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 289 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кілія, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.12.2011 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кілія, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, навчається на 1 курсі ДПТНЗ Кілійський професійний ліцей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду зазначеного обвинувального акту прокурором було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, мотивуючи це тим, що підстави для зміни, або скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Інші учасники судового провадження підтримали позицію обвинуваченого.
Заслухавши заявлене прокурором клопотання, думку інших учасників судового провадження, судом встановлено наступне:
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 27 червня 2013 року та ухвалою слідчого судді від 23 липня 2013 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.08.2013 року.
В підготовчому судовому засіданні від 23 серпня 2013 року за наслідками розгляду клопотання прокурора строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 було продовжено до 25 жовтня 2013 року та в подальшому під час судового розгляду за ухвалою суду від 9 жовтня 2013 року продовжено до 25 грудня 2013 року, за ухвалою суду від 11 грудня 2013 року продовжено до 25 лютого 2014 року та за ухвалою суду від 18 лютого 2014 року продовжено до 25 квітня 2014 року.
Статтею 177 КПК України передбачено, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_7 є раніше судимим, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, вчинених у період іспитового строку за попереднім вироком суду, оскільки санкція ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років із конфіскацією майна або без такої. Враховуючи тяжкість, кількість і суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованої підозри у їх вчиненні обвинуваченим, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які на думку суду, не змінились з часу обрання відповідного запобіжного заходу обвинуваченому, беручи до уваги те, що судове провадження не може бути завершено до спливу строку дії запобіжного заходу в зв`язку з об`єднанням даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком, що не перевищує 2 місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований під час досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, - залишити без змін та продовжити його дію строком на два місяці, а саме до 25 червня 2014 року.
Ухвала про продовження строків тримання під вартою припиняє свою дію 25 червня 2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1