overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/527/17
Номер провадження 11-кп/775/491/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/491/17 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 236/527/17-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2017 р. м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 березня 2017 р., яким,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Райгородок Слов`янського району Донецької області, українця, гр-на

України, з середньою освітою, одруженого, не судимого, працюючого

слюсарем АВР структурного підрозділу Краснолиманське будівельно-

монтажне експлуатаційне управління, який проживає та зареєстрований за

адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 березня 2017 р., ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

На вказаний вирок обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка разом зі справою та доповненнями до апеляційної скарги надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленими ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 березня 2017 р..

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 15 травня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/7040/16-к
Номер провадження 11-п/775/35/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши подання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, для визначення підсудності,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Донецької області надійшло подання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України. Згідно ухвали суду у підготовчому засідання представником потерпілого ФГ «Родіна» - ОСОБА_6 , заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Донецької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, територіально найбільш наближеного до Великоновосілківського районного суду Донецької області, де мешкають потерпілі та свідки. Крім того ОСОБА_5 обвинунувачений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, скоєного в Великоновосілківському районі Донецької області, що не відноситься до територіальної підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, а відноситься до територіальної підсудності Великоновселківського районного суду Донецької області.

Вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як вбачається з наданих судом матеріалів, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04.11.2016 року задоволено подання голови Великоновосілківського районного суду Донецької області про передачу кримінального провадження, та матеріали направлені до Красноармійського міськрайонного суду Доноцецької області для розгляду по суті.

У межах ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до іншого суду - відмовити.

Судді :
Справа № 297/850/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 квітня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 та представника служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 06.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 304КК України, -

встановив:
11.04.2017 року до Берегівського районного суду від заступника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 06.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 304КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 12.04.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 304КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000160 від 06.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 304КК України на 19 травня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/529/17
Номер провадження 1-кс/305/100/17
УХВАЛА

27.03.2017 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України на дії та бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на дії та бездіяльність слідчог.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідаєь вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття орішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п"яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 та 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 - 306, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України на дії та бездіяльність слідчого прийняти до провадження та призначити розгляд на 09 годину 40 хвилин, 04 травня 2017 року в залі судових засідань Рахівського районного суду

У судове засідання викликати, скаржника, представника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/821/17
Провадження № 1-в/314/376/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи "Софіївська виправна колонія (№ 55)про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2014 р. за ч.1 ст.317, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Софіївській ВК-55, відбув більше ? частини строку покарання, характеризується задовільно, до праці ставиться сумлінно, має 1 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31.07.2014 року, на невідбутий строк, що складає 10 місяців 5 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 20.04.2017 14:00

21.04.2017

28.04.2017
Дата документу 21.04.2017

Справа № 334/791/17
Провадження № 1-кп/334/275/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт Леніно АР Крим, громадянина України, одруженого, має середню освіту, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про обвинувачення по ч.1 ст. 309 КК України

У С Т А Н О В И В :
У провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Прокурор просив суд об`єднати матеріали даного кримінального провадження в одне провадження і присвоїти їм єдиний номер з кримінальним провадженням, яке перебуває у провадженні суду у відношенні ОСОБА_5 ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Заперечень проти даного клопотання з боку обвинуваченого, його адвоката не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314,334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 12-00 год. 28 квітня 2017 року.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 про обвинувачення по ч.1 ст. 309 КК України з матеріалами кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 про обвинувачення по ч.3 ст.185 КК України, яке находиться у провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер № 1-кп/334/221/17 (334/127/17).

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2017

Справа № 334/2107/17
Провадження № 1-кп/334/345/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвокатів ОСОБА_4 ,. ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, українця, громадянина України, не одруженого, має середню освіту, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Запоріжжі, українця, громадянина України, не одруженого, має неповну середню освіту, учня 11 класу ЗОШ №42, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

по ч.2 ст.187 КК України

У С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по ч.2 ст.187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 00 хв. «20» квітня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 , поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області по кримінальному провадженню, внесеному до реєстру досудових розслідувань за № 004511 від 12.12.2014 р.за ч.1 ст.382 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
24.04.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області по кримінальному провадженню,внесеному до реєстру досудових розслідувань за № 004511 від 12.12.2014 р., яка полягає у не пред`явленні підозри громадянці ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та у не визнанні громадянина ОСОБА_5 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, подана особою, яка має право на її подачу, в межах строку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
27.04.2017 року Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
Керуючись ст.303,306 КПК України ,слідчий суддя -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області по кримінальному провадженню,внесеному до реєстру досудових розслідувань за № 004511 від 12.12.2014 р.за ч.1 ст.382 КК України.
Розгляд скарги призначити на 11.00 годину 04.05.2017 р. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя(каб. № 36)з обов`язковою участю скаржника, прокурора, слідчого, про що їх повідомити.
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали по кримінальному провадженню № 004511 від 12.12.2014 р.за ч.1 ст.382 КК України.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/2307/17
провадження №1-кс/336/367/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 старшого радника юстиції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2017 року представник Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 старшого радника юстиції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ПАТ «ПроКредитБанк».

Як вбачається з тексту скарги і доданих до неї документів, йдеться про порушення кримінального провадження за ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, а саме рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя щодо невиконання боргових зобов`язань ОСОБА_4 перед заявником.

Місцем проживання боржника ОСОБА_4 вказано АДРЕСА_1 , що віднесено до Олександрівського (стара назва «Жовтневого») району, а отже і місцем вчинення злочину є той же район.

Згідно з ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, отже справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, правила якої застосовуються і при розгляді скарг в порядку ст. 303 Цього кодексу, питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що кримінальне провадження слід направити до апеляційного суду Запорізької області з поданням про його направлення до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 303, 306 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 старшого радника юстиції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України, направити до Апеляційного суду Запорізької області з поданням про його направлення до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1487/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/540/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 квітня 2017 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 23 березня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 23 березня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 10 лютого 2017 року по день проголошення вироку, тобто по 23 березня 2017 року.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 23 березня 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 23 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2