overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/4605/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/703/93/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , відповідно ст. 34 КПК України, підсудне Смілянському міськрайсуду.
На даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 27 січня 2017 року в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого та свідків, зазначених у реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 702/18/17
Провадження № 1-кп/702/17/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
19 січня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1

з секретарем : ОСОБА_2

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 389 КК України, з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинувачена: ОСОБА_3 : не з"явилася

в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, недопущення порушення прав обвинуваченої, розглянути справу без безпосередньої участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_3 не можливо, вона в судове засідання не з"явилася, причини неявки суду не повідомила, а тому підлягає приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139- 143, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити повністю.

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 30 січня 2017 року на 10 год. 30 хв. обвинувачену:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Монастирищенському ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. Копію ухвали направити Монастирищенському ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/28/17 Справа № 692/7/17 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
19 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.304, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання голови Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.304, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України, передати на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст буде проголошено о 15 годині 30 хвилин 19.01.2017 р.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/752/339/17
У Х В А Л А
19.01.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.12.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_8 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 09 годину 15 хвилин 19 січня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1730/17-к
У Х В А Л А
16 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 23/12/16-111 від 23.12.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/197/17
ун. № 759/636/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 та просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №8 уповноваженого для розгляду його клопотання від 05 січня 2017 року та поданого 11 січня 2017 року повідомити його про результати розгляду.
У скарзі скаржник зазначає, що він 11 січня 2017 року подав до канцелярії Київської місцевої прокуратури №8 клопотання про здійснення прокурором процесуальної дії допиту прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 в статусі свідка. Факт подання клопотання підтверджується ксерокопією з тексту клопотання з відміткою про отримання.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 зал. №6 на 20 січня 2017 року на 09 год. 50 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали надіслати: скаржнику, до Київської місцевої прокуратури №8.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Зобов`язати прокурора надати на огляд суду копію матеріалів провадження № 000002 від 16.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/371/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 січня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Служби Безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Служби Безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати начальника Головного слідчого управління Служби Безпеки України невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12 грудня 2016 року, яка отримана ГСУ Служби безпеки України 12 грудня 2016 року,за вх.№В-8037-сг. , надати ОСОБА_3 документ,що підтверджує реєстрацію відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 січня 2017 року, о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 139/44/17
У Х В А Л А
19 січня 2017 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11-ту годину 26 січня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Справа №474/20/17
П. №1-кп/474/7/17
У Х В А Л А
18.01.17 року смт Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 1 ст. 125 КК України ( ЄРДР № 0000435 від 17.11.2016 року)
Учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
05.01.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України .
10.01.2017 року суддею було вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.
Вказана справа підсудна Врадіївському районному суду та є законні підстави для призначення до судового розгляду.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що обвинуваченим є неповнолітній, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, та направити дану доповідь до суду в строк до 25.01.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та направити дану доповідь до суду в строк до 25.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/622/15
Провадження № 1-кп/577/107/17
У Х В А Л А
"19" січня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 надіслав письмове клопотання про залучення перекладача молдовської мови, оскільки він є громадянином Республіки Молдова, і його рідною мовою є молдовська мова, не розуміє українську мову.

Прокурор в судовому засідання не заперечує щодо клопотання про залучення перекладача.

Згідно ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та призначити йому перекладача для здійснення перекладу у кримінальному провадженні. Оплату праці перекладача слід віднести за рахунок держави відповідно до вимог законодавства.

Керуючись, 42, 68, 314-316 КПК України,-

Ухвалив:

Залучити до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України перекладача для перекладу судового процесу із української на молдовську мову через ТОВ Міжнародний центр перекладів Майвік Солюшнс м.Київ ОСОБА_5 .

Витрати на оплату праці призначеного перекладача по кримінальному провадженню віднести на рахунок держави.

Копію даної ухвали для виконання направити ТОВ Міжнародний центр перекладів Майвік Солюшнс м.Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/10/17
Номер провадження 1-кп/585/114/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001358 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Роменської місцевої прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Щодо обвинуваченої запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду від 05 січня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом обвинуваченої, її захисника та потерпілого.
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти думки прокурора.
Потерпілий ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно вимог ст. ст. 27, 31 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001358 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14, на 25 січня 2017 року на 16 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1