солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (далі -НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за його заявою про кримінальне правопорушення під № 725,яка отримана НАБУ 15.02.2017, мотивуючи свої вимоги з урахуванням пояснень в судовому засіданні тим, що в своїй заяві він доволі послідовно та об`ємно описав обставини вчинення на його думку злочину слідчим прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , який полягає у зловживанні владою та посадовими обов`язками нею під час розслідування злочину по вбивству брата заявника, яка за переконанням заявника навмисно виконує злочинні, на думку заявника, накази керівництва і навмисно чинить всіляки перешкоди у встановленні об`єктивної істини у справі за ст.364 КК України, крім того, порушує правила підслідності досудового розслідування провадження по вбивству брата заявника, підробляє матеріали кримінального провадження по цій справі, що містить ознаки злочину, передбаченого ст.366 КК України. Також заявник продовжив, що ОСОБА_4 навмисно не виконує рішення слідчих суддів, які обов`язкові для виконання за ст.382 КК України.

В той же час, уповноважена особа НАБУ в судове засіданні з розгляду скарги не з`явилася, відповідно до ст.306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, суд приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 15.02.2017 ОСОБА_3 звернувся із «завою про злочин №725» до НАБУ, про що свідчить відповідний штамп на копії такої заяви, яка представлена суду.

Дослідивши дану заяву суд приходить до висновку, що її зміст відповідає наведеним в судовому засіданні ОСОБА_3 обґрунтуванням, так, зокрема, з заяви вбачається, що Прокуратурою м. Києва проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000391, в якому заявник виступає потерпілим, в рамках якого ОСОБА_3 подану вищенаведену заяву про кримінальне правопорушення, відомості за якою в ЄРДР внесені не були.

Матеріали справи не містять відомостей і про те, що відповідні відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесені і на даний час.

Так, відповідно до положення ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку детективів НАБУ. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

В своїй заяві, зміст якої детально наведений судом вище, зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР ( ч. 5 ст. 214 КПК України)

Зважаючи на викладене, вимога заявника щодо зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 15.02.2017 про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.02.2017 під №725 в частині ймовірного вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Прокуратури м. Києва під час розслідування кримінального провадження №0000391, а саме зловживання владою та посадовими обов`язками слідчим під час розслідування злочину по вбивству брата заявника, підробка матеріалів кримінального провадження по цій справі, навмисне невиконання рішення слідчих суддів, які обов`язкові для виконання за попередніми правовими кваліфікаціями ст.ст.364, 366, 382 КК України, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1