Справа № 676/1438/17
Номер провадження 1-кс/676/366/17
У Х В А Л А
21 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 14 год. 13 лютого 2017 року невстановлена особа під приводом оголошення на Інтернет-Ресурсі «ОЛХ» купівлі продажу дитячого візка та дитячого стільчика, ввела в оману ОСОБА_4 та заволоділа її грошовими коштами в сумі 2500 грн., які остання перерахувала на рахунок платіжної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальної шкоди а вказану суму.
Під час проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 13 лютого 2017 року в інтернет мережі на сайті «ОЛХ» вона знайшла оголошення про продаж дитячого візка та дитячого стільчика, в зв`язку з чим зателефонувала по номеру моб.тел № НОМЕР_2 де їй повідомили та роз`яснили умови замовлення товару та в подальшому смс повідомленням скинули реквізити банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на який необхідно було здійснити передоплату в сумі 2500 грн., на що вона погодилась та 13.02.2017 року перерахувала кошти.
З метою встановлення достовірних даних щодо встановлення особи, яка може бути причетною до скоєння злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до інформації, по операціях з коштами, фотознімками та відеозаписами фактів зняття коштів із банкоматів із вказівкою призначення платежів та контрагентів за період з 14 год. 13 лютого 2017 року по 00 год. 14 березня 2017 року, з можливістю зробити їх копії.
Разом з тим, є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, а також те, що на даний час не встановлена особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Згідно вимог п.5 ст.162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали вручити слідчому та направити прокурору, представнику ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1