Справа № 159/3327/16-к
Провадження № 1-кп/159/14/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження №0001382 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2016 року близько 12.00 год. ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, за допомогою причепа лафети, таємно викрав належний ОСОБА_5 , розкомплектований кузов, а також вузли і агрегати автомобіля марки «Ford Mondeo», р/н. НОМЕР_1 , які в сукупності непридатні до повноцінної експлуатації в якості транспортного засобу, чим останньому завдав майнової шкоди на загальну суму 12500 гривень.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ст.185 ч. 1 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 06 липня 2016 року близько 12.00 год. він перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, за допомогою причепа лафети, таємно викрав належний ОСОБА_5 , розкомплектований кузов, а також вузли і агрегати автомобіля марки «Ford Mondeo», р/н. НОМЕР_1 і реалізував його на пункт прийому металобрухту, що на території ПАТ «Волиньвторчермет». В подальшому він повернув викрадений кузов автомобіля його власнику.

Крім визнання вина обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина доводиться письмовими доказами у справі.

З письмової заяви потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що він матеріальних і моральних претензій до ОСОБА_4 не має і цивільний позов заявляти не буде.

Витягом із ЄРДР за № 0001382 стверджується, що 07.07.2016 року від ОСОБА_5 в Ковельський ВП ГУНП у Волинській області надійшла заява про те, що 06.07.2016 року невстановлена особа шляхом вільного доступу, таємно викрала розкомплектований кузов, а також вузли і агрегати його автомобіля марки «Ford Mondeo», р/н НОМЕР_1 , що знаходився на узбіччі дороги поблизу будинку № 13, розташованого по вулиці 22 Січня в м. Ковель.

Висновком автотоварознавчої експертизи № 155 від 19.08.2016 року стверджується, що середня ринкова вартість транспортного засобу «Ford Mondeo»,1996 року випуску, зареєстрованого на території України станом на 06.07.2016 рік , без урахування пошкоджень і пробігу становить 79488,00 грн.

Протоколом огляду місця події від 07.07.2017 року та фототаблицею до нього стверджується, що в ході огляду місця події території ПАТ «Волиньвторчермет» було виявлено розкомплектований кузов, а також вузли і агрегати автомобіля марки «Ford Mondeo», р/н. НОМЕР_1 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

До обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось в тому, що обвинувачений розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказав місце, куди він реалізував викрадений кузов, а коли добровільно відшкодовання заподіяної шкоди.

При цьому, судом також враховується, що обвинувачений ОСОБА_4 згідно ст..89 КК України є не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкціції ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу.
На думку суду, вказане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 367, 368 371, 373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн.00 коп.

Сягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судової авто товарознавчої експертизи в сумі 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп.

Речові докази у кримінальному провадження: розкомплектований кузов, а також вузли і агрегати автомобіля марки «FordMondeo»р.н.з. НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апяційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1