Справа № 509/2334/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000077, внесеному до ЄРДР 27.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.06.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вибачається, що у провадженні СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №00000077 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24.04.2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи за мету скоєння крадіжки майна ОСОБА_8 , зі складу № 3, який розташований на складській базі за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, вул.Базова, 10, скориставшись тим, що він працював вантажником даного складу і охорона бази його знала в обличчя, на вантажному автомобілі «ГАЗ-2705» д.н.з. НОМЕР_1 безперешкодно в`їхав на територію бази та проїхав до дверей складу № 3.

Далі, ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь виготовленого дублікату ключа від замка дверей складу, відімкнув навісний замок, зірвав пластикову пломбу, на якій знаходився підпис керуючого складом ОСОБА_9 , та проник до приміщення складу, звідки таємно виніс та завантажив у автомобіль «ГАЗ-2705» наступне майно, яке належить ОСОБА_8 :

- 10 шт. мішків (баулів), в кожному по 30 сумок фірми «DIWEILU», вартістю по 85 грн. за одну сумку, на загальну суму 25500грн.;

- 6 шт. картонних коробок, в кожній по 50 наплічних сумок фірми «DIWEILU», вартістю по 85 грн. за одну сумку, на загальну суму 25500 грн.;

- 20 шт. картонних коробки, в кожній по 50 рюкзаків фірми «DIWEILU», вартістю по 84 грн. за однин рюкзак, на загальну суму 84000 грн.;

- 10 шт. картонних коробок, в кожній по 30 дорожніх сумок фірми «DIWEILU», вартістю по 86 грн. 50 коп. за одну сумку, на загальну суму 25950 грн.

Завантаживши викрадений товар у автомобіль «ГАЗ-2705», ОСОБА_6 закрив двері складу на навісний замок наявним при собі дублікатом ключа, після чого почепив аналогічну зірваній пластикову пломбу, на якій зімітував підпис ОСОБА_9 маркером червоного кольору, тим самим приховавши візуальні прикмети вчинення злочину. Безперешкодно виїхавши за межі складської бази, ОСОБА_6 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 збиток на загальну суму 160950 гривень, що є значною шкодою, так як у 201 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (160950/800 = 201).

Відомості про вчинення кримінального правопорушення 27.04.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області за № 0000077 за ст.185 ч.3 КК України.

05.06.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського р/с Одеської області ОСОБА_1 було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

05.06.2017 року в період часу з 11 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв. ході обшуку в квартирі ОСОБА_6 було виявлено та вилучено наступне майно:

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

- сумка жіноча нова з артикулом «AL-654», в упаковці;

- ноутбук «ACER» model v5we2, s/n NXM8KEU0093382E23E3400 з блоком живлення;

- розп`яття, виконане з металу темно жовтого кольору;

- грошові кошти в сумі 500 доларів США купюрами: 100 доларів США LB 80152100 U, LB 53417569 K, LB 61052190 H, LK 90551307A, LF 12467866 B;

- грошові кошти в сумі 12900 гривень купюрами: 500 гривень МБ 8573086, ВД 8588174, ЗБ 1440196, ЗИ 0572945, ВБ 1825260, ЗБ 6875104, УЖ 1287716, ВЗ 6211348, ВД 1926222, ЛА 1794682, ЗБ 5951547, СД 8118855, СГ 6685542, ФЗ 1769140, УИ 9124618, МВ 1719376, СЗ 5902301, ВГ 0911840, ЗГ 0361994, ЗБ 5348184, ФБ 5210351, ЛЗ 4474798, ВЗ 3340943, ХА 2926951; 200 гривень ЄЦ 3179775, ЄД 7829576, ПГ 2040693; 100 гривень УЕ 1995038, МЛ 6364186, ЗГ 2404050.

29.06.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов на суму 160950 гривень.

На підставі викладеного, з метою забезпечення цивільного позову, враховуючи, що речі та предмети вилучені в ході обшуку квартири ОСОБА_6 належать підозрюваному, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять суд його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечують.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як передбачено ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У відповідності до ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Оскільки ОСОБА_6 повідомлено про підозру, потерпілим заявлено цивільний позов на суму 160950 грн., що значно перевищує вартість майна, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою забезпечення цивільного позову, відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене майно.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме :

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

- сумка жіноча нова з артикулом «AL-654», в упаковці;

- ноутбук «ACER» model v5we2, s/n NXM8KEU0093382E23E3400 з блоком живлення;

- розп`яття, виконане з металу темно жовтого кольору;

- грошові кошти в сумі 500 доларів США купюрами: 100 доларів США LB 80152100 U, LB 53417569 K, LB 61052190 H, LK 90551307A, LF 12467866 B;

- грошові кошти в сумі 12900 гривень купюрами : 500 гривень МБ 8573086, ВД 8588174, ЗБ 1440196, ЗИ 0572945, ВБ 1825260, ЗБ 6875104, УЖ 1287716, ВЗ 6211348, ВД 1926222, ЛА 1794682, ЗБ 5951547, СД 8118855, СГ 6685542, ФЗ 1769140, УИ 9124618, МВ 1719376, СЗ 5902301, ВГ 0911840, ЗГ 0361994, ЗБ 5348184, ФБ 5210351, ЛЗ 4474798, ВЗ 3340943, ХА 2926951; 200 гривень ЄЦ 3179775, ЄД 7829576, ПГ 2040693; 100 гривень УЕ 1995038, МЛ 6364186, ЗГ 2404050.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1