overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/2730/17
Провадження № 1-кп/727/155/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0001169/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.3 ст.362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.03.2017 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.3 ст.362 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.3 ст.362 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15:00 год. 27 березня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/5815/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/817/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
06 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №635/5815/16-к на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відношенні ОСОБА_3 ,-

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою засудженому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання - відмовлено.

8 січня 2017 року засудженим на ухвалу суду подана апеляційна скарга, на конверті який був відправлений з Темнівської виправної колонії УДПС України в Харківській області №100 на поштовому штампі зазначена дата 13 січня 2017 року, окрім того згідно інформації Темнівської виправної колонії УДПС України в Харківській області №100 копія ухвали суду першої інстанції була отримана 11 січня 2017 року,таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відношенні ОСОБА_3 ..

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів,з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/473/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 11.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
22 лютого 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 11.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 22.02.2016 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 11.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 13 квітня 2017 року на 09:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

представника служби у справах дітей Берегівської районної державної адміністрації,
представника уповноваженого підрозділу поліції у справах неповнолітніх Берегівського РВ ГУНП,

представника відділу пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції
перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1427/17
Провадження №1-кс/333/317/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000232 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
17.03.2017 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000232, з можливістю ознайомитися із вказаними документами, зробити їх копії, в тому числі на матеріальній носій інформації. Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ст.160 КПК України. Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документів та речей, дане клопотання розглядається у порядку ч.2 ст.163 КПК України, згідно з яким клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. Керуючись ст.ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000232 прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 15-30 годину 20.03.2017 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/216/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/786/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/216/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
20 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за №0005833, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 10 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 598/363/17
провадження № 1-кп/598/47/2017
УХВАЛА
"17" березня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 10 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 17 березня 2017 року, від Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 10 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 10 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, о 10 годині 00 хвилин 27 березня 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/223/17
Справа № 675/2187/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про незаконно накладене стягнення за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 22 грудня 2016 року,-
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Засуджений ОСОБА_3 перебуває в Замковій ВК №58 Хмельницької області.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Замкової виправної колонії №58.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

14 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2017 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 06 березня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, залишено без зміни.
Зазначеним вироком засуджено також ОСОБА_5 , судові рішення щодо якого не оскаржуються.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, засуджений звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 листопада 2016 року щодо нього.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 170/49/17
Провадження № 1-кс/170/60/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року смт. Шацьк
Надати дозвіл слідчому Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 на проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 в будинку, господарських будівлях, території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_7 . Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2851/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
В судове засідання заявник не з`явився, просив скаргу розглядати без його участі, вимоги, викладені в ній, підтримав в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
18.07.2016 року слідчим Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області вручено ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
07.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з клопотанням про видачу процесуального рішення про визнання його потерпілим.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву при вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту ч. 5 ст. 55 КПК України вбачається, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до вимог ст. 55 КПК України прийняття окремого процесуального рішення про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні не передбачено. Особа є потерпілою з моменту надання відповідної заяви
З огляду на те, що ОСОБА_3 18.07.2016 року вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 55, 110, 220, 303 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
07 березня 2017року ухвалою Богунського районного суду м.Житомира оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та на час розшуку судове провадження зупинено.
Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження відпали, обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до суду, а тому за таких обставин суд відновлює судове провадження.
Керуючись ст.335КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження про обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Справу призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 14 годину 05 хвилин 19 квітня 2017року в залі Богунського районного суду м.Житомира 2Б1.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1916/17
УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся в суд із вказаною скаргою, де вказав, що 26.07.2016 він подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП в Житомирській області, щодо визнання протиправними (незаконними) дії Державного реєстратора Відділу економічного розвитку і торгівлі Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_6 щодо скасування (вилучення) записів від 22.07.2016 за номерами 1003061 та 2003061 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

17.08.2016 ОВС СУ ГУНП в Житомирській області було порушено кримінальне провадження № 0000309.

07.03.2017 ОСОБА_5 подав заяву про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному проваджені, однак постановою слідчого від 25.02.2017 йому було відмовлено у визнанні потерпілим.

Вважаючи постанову незаконною ОСОБА_5 просив визнати його потерпілим та зобов`язати слідчого вручити йому пам`ятку потерпілого.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000309 від 17.08.2016, за фактом закінченого замаху на заволодіння майном СП ТОВ «Ф-Матіс» у великому розмірі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.206-2 КК України.

Також, судом встановлено, що відомості по заяві ОСОБА_5 від 26.07.2016 не були внесені до ЄРДР і розслідування по ній не проводиться. Натомість заява приєднана до матеріалів провадження № 0000309.

Таким чином, встановлено, що кримінальним правопорушенням, по факту якого проводиться розслідування в кримінальному провадженні № 0000309, скаржнику ОСОБА_5 не заподіяно і не могло бути заподіяно шкоди. Відтак постанова слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000309 є обґрунтованою, а скарга безпідставною.

Керуючись ст.ст.55, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 25.02.2017 про відмову ОСОБА_5 у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000309 та про визнання потерпілим і зобов`язання вручити пам`ятку потерпілого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1