печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 28.02.2017 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000163 від 15.01.2013,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 28.02.2017 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000163 від 15.01.2013. в обґрунтування доводів скарги особа, яка її подала зазначає, що 25.02.2017 року ним направлено заяву про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000163 від 15.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 і 2 ст. 366, ч. 1 і 4 ст. 190, ч. 3 ст. 382. ч. 1 ст. 223-2, ст. 356, ч. 1 ст. 364, ч. 1 і 3 ст. 206. ч. 1 ст. 279, ч. 1 ст. 129. ч. 1 ст. 361. ч. 1 ст. 367 КК України, яке знаходиться в ГСУ НПУ.

Між тим постановою слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_5 від 28.02.2017 року йому відмовлено у задоволені даної заяви з тих підстав, що в даному кримінальному провадженні потерпілим визнано ТДВ «ЖЛ», і як наслідок цього він як є один із учасників даного товариства, не може бути визнаним потерпілим від вчинення вказаних злочинів.»

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню як наслідок того, що На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року його, ОСОБА_4 , визнано потерпілим в даному кримінальному провадженні від злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

На підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2016 року, його, ОСОБА_4 , визнано потерпілим в даному кримінальному провадженні від злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Так, в матеріалах кримінального провадження № 0000163 від 15.01.2013 містяться наступні кримінальні провадження, які в подальшому були об`єднанні в дане кримінальне провадження: кримінальне провадження №00000575 за заявою ТДВ «ЖЛ» від 15.02.2013 року порушене за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_6 ; кримінальне провадження №0005871 за заявою ТДВ «ЖЛ» від 27.11.2015 року порушене за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України відносно ОСОБА_7 ; кримінальне провадження №0006020 за заявою ТДВ «ЖЛ» від 02.12.2015 порушене за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України; кримінальне провадження №0006212 за заявою ТДВ «ЖЛ» від 07.12.2015 порушене за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України відносно ОСОБА_8 .

Вважає, що всі вищезазначені дії - є способом виконання кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206 КК України - протидія законній господарській діяльності ТДВ «ЖЛ» та кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 206-2 КК України, предметом якого є фізичне/рейдерське захоплення житомирської кондитерської фабрики, яка належить ТДВ «ЖЛ» до складу учасників якого він входить.

А отже, є всі підстави для визнання його потерпілим в вищезазначених епізодах даного кримінального провадження, оскільки судами вже неодноразово встановлено, що злочинами, які розслідуються в даному кримінальному провадженні, учасникам ТДВ «ЖЛ» завдано майнової шкоди.

Просить оскаржувану постанову скасувати та визнати його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000163 від 15.01.2013. за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 361, ч. 1 ст. 367 КК України.

Представник особи, яка подала скаргу, в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив скаргу задовольнити.

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , постанова якого оскаржується не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання з розгляду скарги повідомлений вчасно та належним чином, у відповідності до положень ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. 306 КПК України, думки представника особи, яка подала скаргу, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливими розгляд скарги у відсутність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 ,.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Так судовим розглядом на підставі поданих матеріалів встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження в кримінальному провадженні, яке зареєстроване 15.01.2013 в ЄРДР за № № 0000163 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч. 1 і 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 і 3 ст. 206, ч.3 ст. 206-2, ч.1 ст. 223 -2, ч.1 ст. 279, ст. 356, ч. 1, 3 ст. 358, ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 364, ч. 1 і 2 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 375, ч.3 ст. 382 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 28.02.2017 відмовлено у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000163 від 15.01.2013 гр. ОСОБА_4 за фактами вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відтак дану скаргу подано належною особою та зважаючи на дату отримання оскаржуваної постанови, в строк, визначений ст. 304 КПК України.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що постанова про відмову у визнанні потерпілим має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі очевидні та достатні підстави, з яких вбачається, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів потерпілого як учасника кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при прийнятті оскаржуваної постанови зазначених вимог закону не дотримано.

Так як підставу для відмови у визнанні потерпілим за вказаними у оскаружваній постанові фактами вчинення кримінальних правопорушень, слідчий зазначив, що в даному кримінальному провадженні потерпілим визнано ТДВ «ЖЛ», і як наслідок цього ОСОБА_4 як є один із учасників даного товариства, не може бути визнаним потерпілим від вчинення вказаних злочинів.»

Між тим, згідно з положеннями ч.4 ст. 55 КПК України потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

У своїй заяві про залучення до провадження як потерпілого, ОСОБА_4 не вказував, що йому внаслідок вчинення кримінальних правопорушень завдано моральної шкоди як представнику юридичної особи.

Відтак підстава, на яку послався слідчий відмовляючи у визнанні потерпілим ОСОБА_4 в оскаржуваній постанові, не ґрунтується на положеннях ст. 55 КПК України. Інших підстав в оскаржуваній постанові, таких як відсутність даних про завдання шкоди ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, слідчим в оскаржуваній постанові не наведено, що вказує на їх відсутність.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 55, 110 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 55, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 28.02.2017 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000163 від 15.01.2013 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 28.02.2017 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000163 від 15.01.2013 скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 та/ або слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000163 від 15.01.2013 визнати ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000163 від 15.01.2013 за фактами вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1