справа № 208/2451/17
№ провадження 1-кп/208/372/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000685 від 24.03.2017, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.03.2017, приблизно о 03 год. 10 хв., ОСОБА_4 ,реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом моторолером «Suzuki» модель Lets-2 номер шасі НОМЕР_1 , н/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , вартістю 6980,90 грн., перебуваючи біля буд. № 57 по пр.-ту Свободи у м. Кам`янське, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, підійшов до моторолера «Suzuki» модель Lets-2 номер шасі НОМЕР_1 н/з НОМЕР_2 , та почав котити моторолер в напрямку вул. Глаголєва у м. Кам`янське, де завів його та направився до гаражу № НОМЕР_3 по вул. Ціолковського в м. Кам`янське.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди у розмірі 6980,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро каявся, з фактичними обставинами, викладеними в обвинувального акту, погодився, додатково суду нічого не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву про проведення засідання за його відсутності, цивільний позов потерпілим не заявлявся, претензії майнового та/або морального характеру відсутні.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України встановлена та доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченим.

Злочини, вчинений ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою особою, на обліку у лікаря нарколога,психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді від 16.06.2017 ОСОБА_4 має середній ризик небезпеки для суспільства та вчинення повторного злочину.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі. В той же час, беручи до уваги особу обвинуваченого, наслідки вчиненого злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк.

Вирішити долю речових доказів.

Дія запобіжного заходу спила 18.06.2017, учасник провадження відповідних клопотань не заявляли.

Процесуальні витрати на проведення судово-автотоварознавчої експертизи склали 250,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 66, 75, 76, ч.1 ст. 289 КК України, ст.ст. 371, 374, 376, 394 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного цим вироком з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 в період випробувального терміну такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (КВІ); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (КВІ) про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 вартість судово-автотоварознавчої експертизи у сумі 250,00 грн. на користь держави.

Речові докази:
-моторолер «Suzuki» модель Lets-2 номер шасі НОМЕР_1 , н/з НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику;

-ДВД диск з відеозаписом у кримінальному провадженні № 0000685, зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1