overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-7/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
18.05.2010 року постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області накладено арешт на усе майно ОСОБА_3 , в тому числі на автомобіль VOLKSWAGEN Passat, номер кузова - НОМЕР_1 , 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також на автомобіль MITSUBISHI Pajero Sport, номер кузова НОМЕР_3 , 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

23.09.2011 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області кримінальну справу № 1-7/11 про обвинувачення ОСОБА_3 за частиною 2 статті 222 КК України закрито в зв`язку із зміною обстановки.

Вирішивши питання про закриття кримінальної справи, суд не вирішив питання про скасування арешту майна, що стало приводом для звернення ОСОБА_3 до суду із вказаним клопотанням.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись приписами статті 174 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту майна, оскільки кримінальне провадження закрито, а арештоване майно не підлягає спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області від 18.05.2010 року у кримінальній справі №1-7/11 на усе майно ОСОБА_3 , в тому числі автомобіль VOLKSWAGEN Passat, номер кузова - НОМЕР_1 , 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також автомобіль MITSUBISHI Pajero Sport, номер кузова НОМЕР_3 , 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-69/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

при розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпілі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 пайовики СВАТ Подільськес. Шендерівка, звернулися до Чернівецького районного суду з скаргою в порядку ст. 27 КПК України, про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 356 КК України.

ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що він як керівник ФГ Бекхем, попередні роки та цього року не укладав з потерпілими договір оренди та самовільно обробляє їхні земельні частки (паї) порушуючи права їх як власників земельних ділянок, згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії: ЯД №418489-2,2662 га; ЯЛ №225360-2,2915 га; ЯИ №285121-2,0008га; ЯЛ №25362-2,2630га; ЯА №237407-2,4197га; ЯД №369798-1,1503га; ЯД №369800-1,1328га; ЯЛ №433280-3,5386га; ЯА №237334-3,0846га; ЯА №237335-3,0846. Нумерації полів де знаходяться паї скаржників №11-дві ділянки; №4-1 ділянка; №3-1 ділянка; №17-1 ділянка; №19-2 ділянки; №15-2ділянки; №10-1 ділянка загальною площею 23,2021га.

Дії підсудного кваліфіковано за ст. 356 КК України, тобто - самоправство.

Потерпілі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та представник потерпілих ОСОБА_12 в судове засідання призначене на 04.10.2011р. та 28.10.2011 року не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Крім того, потерпілими ОСОБА_9 та донькою ОСОБА_6 подано до суду заяви від 21.07.2011 року та 25.07.2011 року із проханням про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 в звязку із примиренням.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи на підставі п.6 ч.1 ст.6 КПК України справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю за примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого та за ч. 3 ст. 282 КПК України у зв'язку з неявкою потерпілих в судове засідання без поважних причин.

Керуючись п.6 ч.1 ст.6, ч. 3 ст. 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 356 КК України провадженням закрити на підставі п.6 ч.1 ст.6, ч.3 ст. 282 КПК України у зв'язку із поданням заяви про примирення та з неявкою потерпілих в судове засідання без поважних причин.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа № 4-20/2011 р.
ПОСТАНОВА

03 червня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А., при секретарі Діденко А.В., розглянувши скаргу кредитної спілки ОСОБА_1 Україна м. Вінниця на постанову Ст. о/у СДСБЕЗ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 від 05 квітня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 190, 191, 192, 358, 364, 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2011 року кредитна спілка ОСОБА_1. Вінниця звернулася до Чернівецького районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову Ст. о/у СДСБЕЗ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 від 05 квітня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 190, 191, 192, 358, 364, 366 КК України. Скаржник вважає, що Ст. о/у СДСБЕЗ Чернівецького РВ УМВС України відмовив у порушенні кримінальної справи безпідставно та необґрунтовано.

В судовому засіданні представник кредитної спілки ОСОБА_1 УкраїнаОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності просить суд скасувати постанову на постанову Ст. о/у СДСБЕЗ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 від 05 квітня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 190, 191, 192, 358, 364, 366 КК України, як незаконну та необґрунтовану.

В судовому засіданні прокурор Арнаут Я.М. повідомив, що постанова Ст. о/у СДСБЕЗ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 від 05 квітня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 190, 191, 192, 358, 364, 366 КК України, скасована і матеріали скеровані для проведення додаткової перевірки.

Заслухавши представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи, вважаю, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю в звязку з відсутністю предмета оскарження.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою кредитної спілки ОСОБА_1. Вінниця на постанову Ст. о/у СДСБЕЗ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 від 05 квітня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 190, 191, 192, 358, 364, 366 КК України закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: Б.А. Виваль
Справа №127/1645/17
Провадження №1-в/127/288/17
05 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали заяви ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
В судовому засіданні захисник засудженого заявив клопотання про розгляд данного клопотоання в режимі відеоконференції в звязку із бажанням ОСОБА_5 бути присутнім при розгляді.
Прокурор не заперечив проти розгляду клопотання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Заслухавши клопотання захисника засудженого, врахувавши думку прокурора з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд заяви ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначений на 17 травня 2017 року об 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою установою виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1). Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) встановити особу засудженого ОСОБА_5 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1770/17
Провадження № 1-кп/487/260/17
У Х В А Л А

13.05.2017 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження №0000866 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КК України, надійшов до Заводського районного суду м.Миколаєва 29.03.2017р.
До підготовчого судового засідання вказане кримінальне провадження призначалося ухвалою суду від 03.04.2017р.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Потерпілою заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

З`ясувавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов таких висновків.
Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Заводським районним судом м.Миколаєва.
Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.
За таких обставин на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 слід призначити судовий розгляд, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. У кримінальному провадженні розглянути цивільний позов потерпілої.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Миколаєва та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.05.2017р. о 10.00год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 479/359/17
№ 1-кп/479/39/17
У Х В А Л А
10 травня 2017 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2017
Справа № 501/240/17
У Х В А Л А
12 травня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Овідіопольського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання представника Овідіопольського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має середню освіту, не працюючої, не одруженої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену 01 серпня 2016 року Овідіопольским районним судом Одеської області за ч.2 ст. 186 КК України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнено з випробуванням,
Представник Овідіопольського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції(далі Відділ пробації) звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбуванння покарання з випробуванням і направленням для відбування покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком від 01 серпня 2016 року Овідіопольського районного суду Одеської області.
Засуджена ОСОБА_5 в судові засідання не прибуває.
Ухвалами Іллічівського міського суду Одеської області від 27 квітня та 10 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 було застосовано привід, який був доручено Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області. Привід не виконано, причину суду не повідомлено.
Представник Відділу пробації ОСОБА_4 внесла клопотання про повторне застосування приводу до засудженої ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 не заперечувала.
Згідно чч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Керуючись ст.139 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 в судове засідання в Іллічівський міський суд Одеської області на 09.45 годину 17 травня 2017 року, в зал судових засідань №4.
ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області.
Копії ухвали направити в Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення нагляду за виконанням цієї постанови та в ГУНП Одеської області для контролю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
№ 522/7931/16-к; 1-кс/522/7674/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до судового розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Приморським районним судом м. Одеси розглядається справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка приймає участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищевикладене та необхідність присутності заявника в судовому засіданні під час розгляду скарги відповідно до ст. 306 КПК України, суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Подільського міськрайонного суду Одеської області.

На підставі викладеного, та керуючись ст.306, 336, 371, 372 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Провести розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії, в режимі відеоконференції з приміщення Подільського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Подільськ, пров. Спортивний, 1 «А», призначений на 15 годину 30 хвилин на 17.05.2017 року.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Подільського міськрайонного суду Одеської області вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити голові Подільського міськрайонного суду Одеської області для організації виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.05.2017
Справа № 591/2355/17
Провадження № 1-кп/591/341/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2017 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України на 15 травня 2017 року о 17-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/4/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/457/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 вивчивши прийняті матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2017 року, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2017 року.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2017 року, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 357 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 травня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/7990/17
н/п 1-кс/766/4919/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТОВ МБТКП «Кредо» на бездіяльність службових осіб Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ МБТКП «Кредо» звернулося до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ МБТКП «Кредо» на бездіяльність службових осіб Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Призначити скаргу до розгляду на 15.05.2017 року о 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1