Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1246/16-к
Провадження № 1-кп/280/62/17
ВИРОК
Іменем України
25 січня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, утриманців не маючого, депутатом та інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 р. близько 10 години ОСОБА_4 знаходився в с. Малі Кошарища Коростишівського району Житомирської області та проходив по вул.Зарічній Поблизу будинку №23 даної вулиці, ОСОБА_4 побачив автомобіль марки «ЗАЗ Daewoo-Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . Через скло водійських дверцят, ОСОБА_4 помітив в салоні вказаного транспортного засобу чоловічу барсетку, в якій знаходились грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 300 гривень.

У вказаний день, час та місці за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів із салону вказаного транспортного засобу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 15.08.2016 р. близько 10 год., знаходячись в с. Малі Кошарища Коростишівського району Житомирської області, по вул. Зарічній, поблизу буд. № 23, виявив на землі уламок цегли, який використовуючи як засіб вчинення кримінального правопорушення, розбив ним скло водійських дверцят в автомобілі марки «ЗАЗ Daewoo-Sens» з реєстраційним номером НОМЕР_1 . У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну-небезпечність та протиправність своїх дій, діючи з корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення, через утворений внаслідок розбиття отвір у склі водійських дверцят, проник до салону автомобіля марки «ЗАЗ Daewoo-Sens» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

При розбитті скла в автомобілі спрацювала охоронна сигналізація, в результаті чого ОСОБА_4 свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був помічений та у послідуючому затриманий потерпілим ОСОБА_5 .

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг би спричинити ОСОБА_5 матеріальної в сумі 300 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися в не закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), ОСОБА_6 , вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України.

09.09.2016 року між потерпілим та обвинуваченим в порядку передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо узгодженого покарання відповідно до ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт та виплатити грошову компенсацію за матеріальну та моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень потерпілому ОСОБА_5 до 25 березня 2017 року. Щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України, також щодо умисного невиконання угоди про примирення сторони обізнані.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатен реально виконувати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий в судовому засіданні обставини, викладені в угоді про примирення, підтримав.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного та потерпілого про повне розуміння ним його процесуальних прав, суд дійшов висновку про можливість затвердити надану угоду про примирення.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття у вчиненому, визнання себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно ч.3 ст.474 КПК України у судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України,суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної в кримінальному провадженні між обвинуваченим та потерпілим.

За вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, що відповідає санкції ч3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме:200 (двісті) годин громадських робіт.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Арешт на майно не накладався.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч.1 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 474, 475 КК України, ст.100 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 09 вересня 2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України покарання у вигляді 200 ( двісті ) годин громадських робіт.

Виплатити грошову компенсацію за матеріальну та моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень потерпілому ОСОБА_5 до 25 березня 2017 року.

Речовий доказ по справі: грошові кошти в сумі 300 гривень які вилучені під час ОМП та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд - протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право у продовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_1