Номер провадження 1-кс/754/2853/16
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013407 від 09.11.2016 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналу особистої печатки лікаря ОСОБА_5 .

Зі змісту клопотання та долучених до нього документів вбачається, що СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0013407 від 09.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2016 року приблизно о 12 год. 45 хв., по АДРЕСА_1 було зупинено ОСОБА_6 , у якого в подальшому під час огляду було виявлено та вилучено чотири печатки та один штамп з ознаками підробки, а також бланк рецепту з відтисками печаток.

Також встановлено, що у невстановлений день та час ОСОБА_6 придбав у невстановленої особи чотири підроблені печатки, які лишають наступні відтиски:

«Лікар Врач ОСОБА_7 * ОСОБА_8 »,

«Лікар Врач ОСОБА_9 * ОСОБА_10 »,

«Лікар Врач ОСОБА_5 * Ходаковская Тамара Никитична»,

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровського району м. Києва * комунальне некомерційне підприємство * Ідентифікаційний код НОМЕР_1 * Управління охорони здоров`я Дніпровського району м. Києва * України»,

один підроблений штамп, який лишає відтиск: «Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровського району м. Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_1 », а також невстановлену кількість підроблений бланків лікарських рецептів.

ОСОБА_6 пояснив, що використовуючи вказані чотири підроблені печатки, один підроблений штамп та підроблені бланки лікарських рецептів, він в подальшому неодноразово підробляв лікарські рецепти, за якими здійснював придбання медичних препаратів.

Згідно відповіді, наданої 15.11.2016 року приватним підприємством « ОСОБА_11 », в аптеці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювалось придбання медичного препарату «Сонован 7,5 мг № 10» за рецептами, на яких є відтиски вказаних печаток.

Згідно відповіді, наданої 17.11.2016 року генеральним директором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 , в аптеках комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 за адресою: АДРЕСА_5 , та № НОМЕР_4 за адресою : АДРЕСА_1 , здійснювалось придбання медичних препаратів «Соннат» та «Сонован» за рецептом, на яких є відтиски вказаних печаток.

Згідно відповіді, наданої директором « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпровського району м. Києва» ОСОБА_13 , у період часу з 01.08.2016 року по 11.11.2016 року лікар ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в даній установі не працювали.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що вона працює в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровського району м. Києва, на посаді дільничного лікаря терапевта. Її особиста печатка лікаря зберігається при ній, її вона ніколи не губила і не передала третій особі.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні відтисків особистої печатки лікаря ОСОБА_5 для проведення експертизи, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуте у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи лікаря ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлялася про час розгляду клопотання, але в суд не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий в клопотанні і в суді довів, що документи, про доступ до яких ставиться питання, знаходяться у володінні лікаря ОСОБА_5 , їх вилучення не позбавляє лікаря можливості здійснювати свою діяльність та в жодному разі не порушує права і свободи громадян, визначені Конституцією України.

Вказані у клопотанні документи, про доступ до яких клопоче слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,- У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013407 від 09.11.2016 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати ст.слідчому СВ Деснянського управління поліції ГУ у м.Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу особистої печатки лікаря ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає в АДРЕСА_6 , для відібрання з неї зразків для проведення експертизи, а саме, зразків відтисків.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -