overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 19.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 19.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовче судове засідання 22 травня 2017 року на 10 год. 30 хв. повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений. Ухвала суду від 21.04.2017 року про привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Захисник в підготовчому судовому засіданні питання щодо застосування приводу до обвинуваченого залишив на розсуд суду.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, - на 10 годин 30 хвилин 21 червня 2017 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити прокурору військової прокуратури Ужгородського гарнізону для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/1365/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

15.05.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 4 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 4 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 25 травня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 16.05.2017
Справа № 334/3465/16-к
Провадження № 1-кп/334/60/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судове засідання, призначене на 16 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час розгляду справи та наслідки неявки був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо підозрюваний, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання, призначене на 14 вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Суд вважає за необхідне виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області та прокурору прокуратури Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відкласти на 14 вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Піддати примусовому приводу в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 16 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14 вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Дніпровський відділ поліції ГУНП України в Запорізькій області та прокурора прокуратури Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.

В разі невиконання ухвали судом буде направлено повідомлення до прокуратури Запорізької області для відповідного реагування.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6087/17 1-кс/335/4092/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Мелітопольського району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши ОСОБА_5 залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Визначити строк дії вказаної ухвали до 22 липня 2017 року.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає виконанню після її проголошення.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/2151/17
пр. № 1-кп/336/247/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурора та закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Світле Старобільського району Луганської області, який проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, прокурору залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, на 10.00 годину 02 червня 2017 року.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, захисника, потерпілих, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошений 23.05.2017 року о 10.00 годині
Справа № 461/2240/17
Провадження № 1-кп/461/269/17
У Х В А Л А
10.05.2017 року м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді
ОСОБА_1 судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -
у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинуваченого в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 327 КПК України, суд ,-
ОСОБА_4 прож.: АДРЕСА_1
доставити приводом в судове засідання на 10.30 год. 26.05.2017 року.
Виконання ухвали доручити Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1, ГУ НП у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3756/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"22" травня 2017 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та зобов"язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розглянути заяву про визнання потерпілим у кримінальному провадженню № 0000436

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є скаржником, та має право на оскарження дії чи бездіяльності слідчого. Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 8) на 29.05.2017 о 12:30.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії/бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя __________________
Єдиний унікальний номер:448/584/17
Провадження № 1-кп/448/85/17
У Х В А Л А
16.05.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 18.10.2015р. за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, в залі суду м.Мостиська на 22.05.2017р. на 11.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Мостиського відділення Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

22 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000299,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування вищевказаних судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2017 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, копію даної ухвали ОСОБА_4 отримано 04 квітня 2017 року, однак протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не усунуто.
Перевіривши матеріали за касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/1614/17
Провадження № 1-кс/159/482/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000672 щодоОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 подала суду заяву про відвід судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4 . Заява обґрунтована тим, що обвинувачений ОСОБА_5 має родичів, які працюють у Ковельському міськрайонному суді, а саме: секретар судових засідань ОСОБА_6 є йому двоюрідною сестрою, секретар судових засідань ОСОБА_7 є дружиною двоюрідного брата обвинуваченого. До того ж, обвинувачений ОСОБА_5 в розмовах заявляє, що вказані родичі в суді допоможуть йому залагодити справу і уникнути відповідальності.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши заяву про відвід судді, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про відвід є вмотивованою, обставини, які вказані потерпілою викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, тому заяву про відвід слід задовольнити та передати справу до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -
у х в а л и в :
Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000672 щодоОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 передати для подальшого розподілу в порядку визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ОСОБА_1
Справа № 161/4562/17
Провадження № 1-кс/161/2261/17
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід
м. Луцьк 22 травня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , заявниці ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000006 від 16.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_5 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000006 від 16.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України.

Заяву мотивує тим, що в діях прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 наявні обставини, які викликають сумнів у їх неупередженості, оскільки останні неналежним чином виконують свої посадові обов`язки та затягують досудове розслідування кримінального провадження, тому у неї виникає сумніви у їх компетентності, об`єктивності, неупередженості та просить заяву задовольнити з підстав наведених в ній.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_5 подану заяву підтримала з підстав зазначених в ній та просила задовольнити, прокурор та слідчий просили відмовити в задоволенні заяви у зв`язку із тим, що вона безпідставна.

Вивчивши та дослідивши подані суду матеріали про відвід прокурора та слідчого і матеріали кримінального провадження №0000006, приходжу до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених ст.ст.77 КПК України (в ред.2012 року) для задоволення відводу прокурора та слідчого.

Заслухавши думку прокурора, слідчого та заявника, які беруть участь у розгляді заяви, приходжу до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених ст.77 КПК України для задоволення відводу слідчого прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у зв`язку із тим, доводи заявника не містять об`єктивних підстав для відводу, крім того згідно наказу прокурора Волинської області №88п від 27.03.2017 року прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 з займаної посади звільнена, тому на думку суду в задоволенні поданої заяви слід відмовити..

Керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000006 від 16.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 156/727/16-к Провадження № 11-кп/773/313/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 травня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора області на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 29 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 12 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год 00 хв 30 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2