Справа №613/250/17 Провадження № 1-кп/613/87/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000092 від 10 лютого 2017 року за підозрою:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полонична Кам,янка-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, освіта базова загально-середня, не працюючого, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду по справі. Пояснив, що значиться зареєстрованим за адресою: Львівська область, Буський район, с.Переволочна.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду по справі.

Потерпіла ОСОБА_4 на підтвердження своєї особи надала копію паспорта громадянина України, виданного 13 вересня 2000 року ЦВМ Дзержинського РВХМУ УМВС України в Харківській області, відповідно до якого вбачається, що остання є уродженкою м. Харків, а не с. Сінне Богодухівського району Харківської області, як зазначено в обвинувальному акті.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокуророві для складання його у відповідності до ст. 291 КПК України, а саме: відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). В порушення вищевказаної норми, в обвинувальному акті не вірно зазначено місце постійного проживання обвинуваченого та місце народження потерпілої ОСОБА_4 .
Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин та висновок про те, що в діях ОСОБА_6 вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і не містить викладу формулювання обвинувачення, висунутого ОСОБА_6 у передбаченому законом порядку, а саме в розумінні ч. 4 ст. 110 КПК України.
Викладення фактичних обставин провадження з підсумком про те, що особа вчинила те чи інше кримінальне правопорушення, як це зроблено в обвинувальному акті щодо ОСОБА_6 , не може замінити формулюваня обвинувачення.

Крім того, відповідно до положень п «а» &3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення проти нього.
Про право обвинуваченого на отримання докладної інформації щодо суті та причин обвинувачення, висунутого проти нього, наголошується у рішеннях ЄСПЛ у справах «Маттоціа проти Італії» від 07 березня та 04 липня 2000 року та «Ващенко проти України», від 26 червня 2008 року, в яких зазначено: «Обвинувачення для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру (п.51)».
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого їй обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.
Таким чином, з урахуванням наведеного, враховуючи той факт, що обвинувачення в обвинувальному акті фактично не сформовано, не вірно встановлені анкетні дані учасників процессу, проведення судового розгляду є неможливим, тому у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 лютого 2017 року за №0000092 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ