Справа № 524/9378/16-к
Провадження № 1-кп/524/152/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004358 від 11.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29.06.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт; ст.. 389 ч.2 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Автозаводському РВ КВІ м. Кременчука УДПтСУ в Полтавській області з 01.09.2016, як особа, засуджена до покарання у виді громадських робіт.
09.09.2016 ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання у виді громадських робіт, попереджений про кримінальну відповідальність за порушення порядку та умов відбуття покарання, а також за ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт.
Того ж дня, ОСОБА_4 отримав направлення до Управління житлово-комунального господарства м. Кременчука для подальшого розподілення на підприємство, де повинен був відбувати покарання у виді громадських робіт з 12.09.2016.
Однак останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, направлений на ухилення від відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а саме від відбування громадських робіт, будучи засудженим до даного виду покарання вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.06.2016 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, 13.09.2016, 11.10.2016, 18.10.2016, 19.10.2016, 20.10.2016, 21.10.2016, 24.10.2016, 25.10.2016, 26.10.2016, 27.10.2016, 28.10.2016 та 31.10.2016 не вийшов на відпрацювання громадських робіт, чим допустив грубе порушення порядку та умов відбування покарання.
Разом з тим, у період часу з 13.09.2016 по теперішній час ОСОБА_4 з присуджених вироком 240 годин фактично відпрацював лише 40 годин та допустив невихід на роботу два або більше разів протягом місяця.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт є невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину та підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що не мав змоги з`являтись на громадські роботи через сезонні болі в суглобах. Довідку з лікарні не надав.
Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доказаним у судовому засіданні факт скоєння ОСОБА_4 злочину середньої тяжкості і кваліфікує його дії за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності та особу обвинуваченого.
Обвинувачений на час вчинення злочину мав не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, за місцем проживання на обвинуваченого ОСОБА_4 скарг та заяв не надходило, що характеризує його з позитивної сторони, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире розкаяння у вчиненому та повне визнання вини обвинуваченим.
Обставини, що обтяжують покарання, згідно з ст. 67 КК України судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у виді арешту.
Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене з урахуванням вимог ч.1 ст.71 КК України , оскільки він раніше засуджений 29.06.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт та до повного відбуття покарання скоїв нове кримінальне правопорушення, тому до призначеного покарання необхідно приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 200 годин громадських робіт , що відповідно до вимог ч. 2 ст. 72 КК України відповідає 25 дням арешту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати по справі відсутні .
Речові докази по справі відсутні .
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 1(один) місяць.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.06.2016 року у виді 200 годин громадських робіт , що відповідно до вимог ч. 2 ст.72 КК України відповідає 25 дням арешту і остаточно призначити покарання 1 місяць 25 днів арешту.
Відбуття покарання рахувати з часу затримання засудженого.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений
Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1