Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6715/17
Провадження № 1-кс/711/2416/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000210 від 01.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша Черкаської області, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, працюючої на посаді виконувача обов`язків директора КП «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеним в кримінальному провадженні № 0000210 від 01.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , працюючи згідно з Розпорядженням голови Черкаської обласної ради №177-р від 30.07.2013 року на посаді виконувача обов`язків директора комунального підприємства «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради», відповідно до Статуту комунального підприємства «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради», затвердженого 12.04.2017 року головою Черкаської обласної ради, директор КП «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради» вирішує питання діяльності Підприємства, за винятком тих, що за Статутом є компетенцією Засновника, інших органів трудового колективу, приймає та звільняє з роботи працівників Підприємства, затверджує посадові інструкції працівників, несе відповідальність за роботу колективу з виконання завдань Підприємства, за збереження матеріально-технічної бази, раціональне використання його фінансових ресурсів, діє без доручення від імені Підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади, місцевого самоврядування, судах, підприємствах, установах та організаціях, розпоряджається коштами та користується майном Підприємства відповідно до чинного законодавства України, укладає договори, видає доручення, відкриває рахунки в установах банку, укладає господарські та інші договори відповідно до наданих повноважень та чинного законодавства України, та інше, тобто будучи службовою особою комунального підприємства, наділеною організаційно розпорядчими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, за пособництвом ОСОБА_7 вимагала неправомірну вигоду в сумі 70 000 гривень від директора ТОВ «Спецтрак» ОСОБА_8 за вчинення дій на його користь, а саме за звернення КП «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради» до Засновника Черкаської обласної ради з питань щодо надання дозволу на передачу в оренду профілакторію ССТ та диспетчерської з прилеглою територією та укладення договору оренди безпосередньо з ТОВ «Спецтрак», в особі директора ОСОБА_8 , не зважаючи на наявність інших претендентів та одержала частину неправомірної вигоди в сумі 50000 грн. за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , будучи виконувачем обов`язків директора КП «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради» та маючи повноваження щодо укладення договорів про надання в оренду приміщень, належних КП «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради» в період часу з 24 травня 2017 року по 16 червня 2017 року під час особистих зустрічей з ОСОБА_8 та телефонних розмов, а саме 24.05.2017 року під час телефонної розмови з ОСОБА_8 поставила умову щодо передачі неправомірної вигоди через її довірену особу - ОСОБА_7 , яку з метою конспірації своїх злочинних намірів щодо отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , залучила в якості пособника для ведення перемовин з приводу вирішення питання щодо надання в оренду профілакторію ССТ та диспетчерської з прилеглою територією.

12.06.2017 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 , яка, діючи від імені ОСОБА_5 повідомила про необхідність передачі частини неправомірної вигоди в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень до підписання договору оренди з ТОВ «Спецтрак», зазначивши, що це є необхідною умовою для підписання вищевказаного договору.

В подальшому, 15.06.2017 року близько 15 год. 40 хв. в м. Черкаси біля палацу «Дружби Народів» під час зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 підтвердила умову щодо передачі їй через ОСОБА_7 частини неправомірної вигоди в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень та необхідність передачі цих коштів до підписання договору оренди, з метою звернення КП «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради» до Засновника Черкаської обласної ради з питань щодо надання дозволу на передачу в оренду профілакторію ССТ та диспетчерської з прилеглою територією та укладення договору оренди безпосередньо з ТОВ «Спецтрак», в особі директора ОСОБА_8

16.06.2017 року близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці, а саме в службовому кабінеті КП «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради», розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 168, діючи умисно, доводячи свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди від директора ТОВ «Спецтрак» ОСОБА_8 в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень до кінця, одержала частину неправомірної вигоди в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень за пособництвом ОСОБА_7 .

16.06.2017 року ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України та 16.06.2017 року останній повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй злочину повністю підтверджується зібраними на даній стадії досудового розслідування доказами у кримінальному провадженні, а саме: заявою ОСОБА_8 від 31.05.2017 року про вимагання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди за одержання в оренду приміщень належних КП «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради»; показаннями свідка ОСОБА_8 від 06.06.2017 року та від 16.06.2017 року; заявою ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_5 про розгляд пропозиції ТОВ «Спецтрак» щодо взяття в оренду профілакторію ССТ та диспетчерської з прилеглою територією; протоколом огляду місця події від 16.06.2017 року, під час якого ОСОБА_7 зі своєї сумочки добровільно видано грошові кошти в сумі 50 тисяч гривень, які вона отримала від ОСОБА_8 ; розпорядженням голови Черкаської обласної ради №177-р від 30.07.2013 року про призначення ОСОБА_5 на посаду в.о. директора КП «Аеоропорт Черкаси Черкаської обласної ради»; іншими матеріалами, зібраними в ході проведення досудового розслідування.

17 червня 2017 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 діб до 14 серпня 2017 року та покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання: АДРЕСА_2 з 19.00 год до 07.00 год; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками в даному кримінальному провадженні, а також з іншими особами, яких визначить слідчий; здати слідчому на зберігання свій закордонний паспорт.

Наразі у кримінальному провадженні необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, у тому числі: встановити та допитати в якості свідків посадових осіб інших підприємств, які крім ТОВ «Спецтрак» претендували на взяття в оренду профілакторію ССТ та диспетчерської з прилеглою територією, належних КП «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради»; долучити до матеріалів провадження висновок судово-хімічної експертизи та оглянути речові докази; провести огляд оптичних носіїв, на яких зафіксовано проведення негласних слідчих (розшукових) дій та визнати їх речовими доказами; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В зв`язку із викладеним, 15 серпня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 16 вересня 2017 року.

Крім того, на даний час заявлені у клопотанні від 17.06.2017 ризики не зменшились і продовжують існувати, так як ОСОБА_5 є підозрюваною у вчиненні тяжкого корупційного злочину, яке має високий ступінь суспільної небезпеки та передбачає мінімальне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Крім того, Кримінальний кодекс України не передбачає можливості застосування до особи положень ст. 69 та ст. 75 КК України у випадку засудження за корупційний злочин, що свідчить про обставини, які можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного будь-якими способами та методами уникнути кримінальної відповідальності, в тому числі шляхом спілкування зі свідками у провадженні.

Зокрема є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , користуючись своїм авторитетом серед колег КП «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради», має реальну можливість особисто або через інших осіб незаконно впливати на свідків, осіб, які можливо заявлять про вчинення нею, або ОСОБА_7 злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зможе знищити, сховати або спотворити будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, органом досудового слідства, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нове або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пояснивши, що підозра, яка пред`явлена його підзахисній є необґрунтованою, з підозрюваноє будь-які слідчі дії не проводяться.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , пояснення підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. А також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Надані органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні докази дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 років реального позбавлення волі без можливості застосування положень ст. 69 та ст. 75 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце проживання та роботи, за місцем проживання характеризується позитивно, являється інвалідом 2-ої групи, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має сталі соціальні зв`язки.

Доводи захисника та підозрюваної про те, що органом досудового розслідування не наведено ризиків, що дають підставу обирати запобіжний захід. Не можуть стати підставою для відмови в клопотанні.

Органом досудового розслідування в достатній мірі наведені, у відповідності до ст. ст. 177 - 178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нове або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Враховуючи пред`явлену ОСОБА_5 підозру у вчиненні тяжкого злочину, дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання та роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, має сталі соціальні зв`язки, являється інвалідом 2-ої групи, слідчий суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 вересня 2017 року, з покладенням на неї певних процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити . Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 вересня 2017 року, поклавши на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
-не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , з 19.00 год до 07.00 год;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками в даному кримінальному провадженні, а також з іншими особами, яких визначить слідчий.
Даний запобіжний захід не може перевищувати строку досудового розслідування та втрачає свою чинність після закінчення строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Копії ухвали вручити підозрюваній, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1