Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/320/2017 Справа № 641/2118/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника обвинуваченої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000548 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянина України, із освітою 9 класів , яка навчається в ХПЛБКГ група АТА 52, не заміжній, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітня ОСОБА_6 28.02.2017 року близько 13,30 годин, перебуваючи в приміщенні торгово розважального центру « сан мол», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 181, знаходячись в магазині взуття « Antonij Lardini», розташованому на першому поверсі вказаного торгово розважального центру, побачила пару жіночого взуття ТМ « Antonij Lardini», 37 розміру, яка належала ОСОБА_7 , вартістю 1500 гривень.
Після цього, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, взула вказане взуття, при цьому пару свого взуття взяла у руки та непомітно покинула приміщення ТРЦ « Санмол», чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину в скоєнні кримінального правопорушення - злочину визнала в повному обсязі та пояснила, що вона дійсно здійснила крадіжку жіночого взуття, заподіяв потерпілому збитків на суму 1500 гривень.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_6 та дослідженням відомостей про її особу, відомостей щодо речових доказів та судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченої ОСОБА_6 встановлено, що вона раніше не судима, на профілактичному обліку в службі у справах дітей та кримінальній поліції у справах дітей не перебуває, проживає з матір,ю, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер, КЗОЗ « ХМДЛ № 5» не перебуває, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 суд вважає вчинення кримінального правопорушення - злочину в неповнолітньому віці, а також те, що вона щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого останьою кримінального правопорушення - злочину , відомості про особу обвинуваченої, обставини, що помякшують покарання і тому, суд дійшов висновку про можливість призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки обвинувачена має самостійний дохід у вигляді стипендії.
З ОСОБА_6 підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п,ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 гривень ( вісімсот п,ятдесят)
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за проведення судової експертизи 263,88 гривень.
Речові докази: відеозапис з камер відео спостереження ТРЦ « Санмол» від 28.02.2017 року зберігати в матеріалах кримінального провадження, пару жіночого взуття « Antonij Lardini» - вважати повернутими за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1