Номер провадження: 11-о/785/11/17
Номер справи місцевого суду: 500/2409/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяви засудженого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 про перегляд вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ухвали апеляційного суду Одеської області та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
16.05.2017 року засуджений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду з заявами про перегляд за нововиявленими обставинами

вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2015року, яким ОСОБА_2 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, а також ухвал апеляційного суду Одеської області від 01.03.2016 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, якими вирок суду першої інстанції був залишений без змін.

Згідно положень глави 34 КПК України, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення вироки і ухвали, ухвалені за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

Згідно ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Згідно ст. 464 ч. 2 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

В заявах засудженого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами зазначено, що першим допустив помилку Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Таким чином, згідно вимог ст. 463 КПК України, засуджений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень можуть подати до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, так як посилаються на те, що цей суд першим допустив помилку.

На підставі наведеного, в зв`язку з тим, що в заявах засудженого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 ставиться питання про перегляд судових рішень, зокрема вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2015року, за нововиявленими обставинами, згідно вимог кримінального процесуального закону розгляд таких заяв є компетенцією Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, згідно вимог ст. 464 ч. 2 КПК України, у відкритті кримінального провадження за заявами засудженого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 має бути відмовлено, а заяви повернуті засудженому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_3 .

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_3 їх право на звернення з зазначеними заявами до суду, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Керуючись ст. 464 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
У відкритті кримінального провадження за заявами засудженого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 про перегляд вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ухвали апеляційного суду Одеської області та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за нововиявленими обставинами, - відмовити, а заяви повернути засудженому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1