Справа № 755/3146/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисівці, Тернопільської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що 25.01.2017 року, о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 перебував в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Ватутіна, 2-Т, в приміщенні ТРЦ «СкайМолл», де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з даного магазину, та обернення його на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 взяв з торгових полиць магазину товар який належить ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», а саме шість баночок лососевої ікри та дві баночки шампуні.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в приміщені торгівельної зали гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», склав вище вказані продукти до сумки, яка була заздалегідь підготовлена для викрадення продуктів з магазину, а саме: обладнана всередині фольгою та безперешкодно перетнув лінію кас не оплативши їх. При цьому виконавши усі необхідні дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки в загальному коридорі був зупинений працівниками торгівельної зали.
Своїми протиправними діями, які полягали у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», матеріального збитку на загальну суму 1 тис. 150 гривні 11 копійок.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, одружений, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування чим перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
17 лютого 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, на підставі наданих сторонами доказів, оцінюючи обставини, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, зареєстрований та має постійне місце проживання у м. Фастові, Київської області, одружений, а отже має стійкі соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років,проте може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або іншим чином впливати на кримінальне провадження.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисівці, Тернопільської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №4 та суду;
- не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання.
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_4 строком на шістдесят днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: