АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/105/17 Справа № 208/2820/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
27 квітня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз
02 лютого 2016 року Баглійським РС м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 9 місяців 10 днів позбавлення волі. Ухвалою Баглійського районного суду від 04 березня 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення, 10 березня 2016 року звільнено по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції через м?якість призначеного покарання, оскільки призначене покарання не відповідає тяжкості вчиненого і особі засудженого та постановлення свого вироку, у зв`язку з чим явка в судове засідання засудженого ОСОБА_8 є обов`язковою.
В судове засідання неодноразово не з?являється засуджений ОСОБА_8 , який не надав суду документів, які б підтверджували об`єктивні причини його неявки до суду.
20 березня 2017 року Ухвалою апеляційного суду було відкладено розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора та застосовано привід стосовно ОСОБА_8 з покладенням виконання приводу на начальника Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, однак до теперішнього часу вказана ухвала суду не виконана.
Вислухавши думку учасників процесу про неможливість розгляду справи за відсутності засудженого ОСОБА_8 , суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та доставити ОСОБА_8 в судове засідання приводом повторно.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст.401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а він не з`являється в судові засідання апеляційної інстанції в зазначений час без поважних причин, колегія суддів вважає, що останнього відповідно до ст.139 КПК України слід піддати приводу.
Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року, ухвалений щодо ОСОБА_8 .
Застосувати повторно привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на 09 годину 11 травня 2017 року.
Виконання приводу доручити начальнику Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити начальнику Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про час і місце слухання справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: