АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2016 року,

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП м. Києві, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про залучення як потерпілого.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та ухвалити нову про задоволення його скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 подана скарга на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про залучення заявника як потерпілого у кримінальному провадженні № 0012569, незважаючи на подання ним відповідної заяви 22.09.2016 року за № К4795.
Однак, відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя, пославшись на положення п.1 і п.5 ч. 1 ст. 303 КПК України, не врахував, що у скарзі ОСОБА_5 вказується на бездіяльність щодо його права на подання і розгляд заяви про залучення як потерпілого у справі, яка була ним подана 22.09.2016 року, однак відповідно до вимог ст. 55 КПК України не розглянута та у її задоволенні не відмовлено.

Зазначені обставини давали ОСОБА_5 підстави розраховувати на розгляд його заяви відповідно до положень ст. 220 КПК України як на проведення певної процесуальної дії.

З огляду на викладене, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про часткове задоволення скарги та зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні № 0012569 розглянути заяву ОСОБА_5 про залучення як потерпілого.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 309, ч.2 ст. 376, 404, 407, 409, 412, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП м. Києві, скасувати.
Постановити нову ухвалу про зобов`язання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0012569 розглянути заяву ОСОБА_5 від 22.09.2016 року за № К4795 про залучення як потерпілого, у строки визначені ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

ЄУНС 756/12522/16-к
№ апеляційного провадження 11сс /796/3607/2016
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_6
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1