overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2059/16-к
Провадження № 1-кп/314/100/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 13 липня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в :
13.02.2016 року прокурором ОСОБА_3 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачений за ч.1 ст.309 КК України.
16.02.2016 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 13.02.2016 рокуу.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили, що не підтримують угоду про визнання винуватості, у зв?язку з чим ця угода не може бути затверджена.
Оскільки досудове розслідування завершено та прокурором за його наслідками затверджений обвинувальний акт, суд вирішує питання про призначення судового розгляду.
При підготовці судового розгляду клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
З приводу призначення судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316, ч.6, п.4 ч.7 ст.474 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 13.02.2016 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14 вересня 2016 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 14.09.2016 11:00

13.07.2016
Справа № 314/7362/16-к Провадження № 1-кс/314/1326/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В:
11.10.2016 року приблизно 17 години 10 хвилин, під час проведення обшуку промислової зони, а саме в цеху №3 під час неповного обшуку у засудженого ОСОБА_3 , під резинкою штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia 1280» .
Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.
Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .
Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон марки: Nokia 1280» встановити не можливо який знаходиться у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.11.2016
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1.ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1.ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 27 грудня 2016 року об 09-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто 22 лютого 2017 року з покладенням обов`язків у раніше визначеному обсязі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ, за місцем проживання обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3689/16-к
Провадження № 1-кс/461/6430/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання начальника слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження терміну на проведення позапланової ревізії,
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної документальної ревізії додержання службовими особами ПАТ "ДТЕК Західенерго" (ЄДРПОУ 23269555) та його відокремленого підрозділу "Добротвірська ТЕС" ПАТ "ДТЕК Західенерго" (ЄДРПОУ № 00131618) вимог чинного законодавства щодо законності надання та отримання субвенції з державного бюджету в розмірі 12 068 910 грн., формування та подачі розрахунків про обсяги заборгованості з різниці в тарифах за послуги з теплопостачання для населення та використання бюджетних коштів на вказані потреби із проведенням зустрічних звірок.
01.12.2016 отримано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про надання дозволу на проведення позапланової документальної ревізії.
16.12.2016 в адресу слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області надійшло клопотання за підписом начальника Західного офісу Держаудитслужби про продовження терміну проведення ревізії ПАТ "ДТЕК Західенерго" в частині діяльності відокремленого підрозділу "Добротвірська ТЕС" строком на 5 робочих днів з 03.01.2017 по 10.01.2017.
З врахуванням наведеного просить клопотання задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -
клопотання начальника слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження терміну на проведення позапланової ревізії задовольнити.
Встановити термін проведення ревізії з 03.01.2017 р. по 10.01.2017 р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8524/15-к
Провадження № 1-кп/461/155/16
УХВАЛА

про привід
22.12.2016 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судові засідання, призначені на 15 листопада 2016 року, 05 грудня 2016 року та 22 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом суду, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення такого.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого через відповідний підрозділ органу поліції у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого обвинуваченого в судове засідання, суд приходить до висновку, що щодо нього слід здійснити привід.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 15.00 год. 20 січня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 452/3243/15-к
УХВАЛА
про звільнення від відбуття покарання
14 грудня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за поданням інспектора Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Л/О про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2015 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий термін 1 (один) рік. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

В поданні ставиться питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку інспектора Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області та прокурора, які просять подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав: засуджений характеризується добре, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, закінчився іспитовий строк, а тому є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Роздільне, Самбірського району, Львівської області, звільнити від відбування покарання призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2015 р. за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язаного повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 443/1338/16-к
Провадження № 1-кп/456/365/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
22 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Стрийського міськрайонного суду з Стрийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2016 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 07. листопада 2016 року за вказаним кримінальним провадженням. У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 підготовче судове засідання відкладалось на 05.12.2016 р. та на 22.12.2016 року.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст., ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України призначити до судового розгляду на 09 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Витребувати із Стрийської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 482/634/16-к

УХВАЛА
іменем України
"22" грудня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_8 , в скоєні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 так як строк тримання його під вартою закінчується 23 грудня 2016 року, а передбачені ст.177 КПК України ризики не змінились.

Потерпілий ОСОБА_6 просив клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому не заперечують.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до такого.

Відповідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується. В даний час суд вважає що є наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1 частиною першою ст.177 КПК України, а саме переховуватись від суду, так як він скоїв особливо тяжкий злочин, не має міцних соціальних зв`язків..

Звідси, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 до 18 лютого 2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 18 лютого 2017 року включно. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_3
Справа №483/1507/16-к 22.12.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 грудня 2016 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 47 КК України, з передачею його на поруки військової частини НОМЕР_1 строком на 1 рік -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 грудня 2016 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 47 КК України, з передачею його на поруки військової частини НОМЕР_1 строком на 1 рік.
Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_2 , його представнику ОСОБА_4 , прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_5 .
Копію апеляційної скарги направити представнику потерпілого ОСОБА_4 , прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_5 .
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки й роз`яснити право щодо подання до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 грудня 2016 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/1033/16

Категорія: ст. 125 ч. 2 КК України
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1282/16-к
Провадження № 1-кп/499/89/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"21" грудня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000457 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000457 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000457 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 12 січня 2017 року в залі Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 510/518/15-к
У Х В А Л А
Про призначення справи (провадження) до судового розгляду

23.07.15 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 13.07.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 13.07.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням в інше приміщення..

У підготовчому судовому засіданні 23.07.2015 р. прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачені, захисник, проти призначення судового розгляду не заперечували. Від потерпілих до судового засідання надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, матеріальних претензій до обвинувачених не мають.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 15.00 год 14 вересня 2015 р.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5111/16-к
Провадження № 1-кп/577/408/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"22" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002082 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2016 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 21 грудня 2016 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене і аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 28 грудня 2016 року о 13 годині 30 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження .

СуддяОСОБА_1