Справа №766/423/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, в якому просить: надати дозвіл у кримінальному проваджені № 0000009 на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по терміналу мобільного зв`язку IMEI: НОМЕР_1 , за період часу з 06.01.2017 по термін дії даної ухвали, а саме:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), SMS (текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо, з посиланням на дату, час та тривалість з`єднань;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI) тощо, у електронному та друкованому вигляді на паперовому носії.

Дозвіл на зняття та вилучення інформації надати старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , іншому слідчому, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_4 та (або) ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6 та (або) ОСОБА_7 та (або) ОСОБА_8 та (або) ОСОБА_9 та (або) ОСОБА_10 та (або) ОСОБА_11 та (або) ОСОБА_12 або іншому працівнику ГУНП в Херсонській області за дорученням слідчого.

Вказане клопотання мотивувала тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2017 близько 21.00 двоє невстановлених осіб приховуючи свої обличчя масками проникли у будинок АДРЕСА_1 , де вчинили напад на ОСОБА_13 поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у спричиненні тілесних ушкоджень та погрозі застосування предмету зовні схожого на пістолет, під час якого заволоділи:

-грошовими коштами у сумі 10 000 доларів США, що відповідно курсу Національного банку України станом на 06.01.2017 відповідає 262 867 гривням 19 копійкам;

-1000 гривень;

-мобільним телефоном марки «Samsung GT-C3010» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , вартістю 540 гривень;

-чоловічим наручним годинником моделі «Guardo» серійний номер 0103870 вартістю 860 гривень;

-срібним жіночим ланцюжком, 925 проби, довжиною близько 50 см, вагою близько 10 гр;

-срібним жіночим ланцюжком, 925 проби, довжиною близько 50 см, вагою близько 10 гр;

-парою жіночих золотих сережок, 585 проби, загальною вагою 3 гр, - в результаті чого спричинили потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 265 267 гривень 19 копійок.

07.01.2017 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 внесено відомості за ч. 3 ст. 187 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_13 показав, що він на протязі тривалого часу проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою він проживає сумісно з сином ОСОБА_14 , з дружиною його сина ОСОБА_15 , та двома внучками ОСОБА_16 та ОСОБА_17

06.01.2017 близько 20.30 його син, з дружиною та двома внучками поїхали у гості до місцевого мешканця смт. Нова ОСОБА_18 ОСОБА_19 .

Близько 21.00 він вийшов з приміщення літньої кухні та зайшов до приміщення будинку, де через кілька хвилин побачив у прихожій двох чоловіків (одягнутих у темний одяг, на обличчі яких були маски з вирізами для очей та рота, на руках були рукавички). Після чого один з вказаних чоловіків направив у його бік предмет зовні схожий на пістолет та спитав «де у вас наркотики», на що він відповів йому, що наркотиків у будинку не має. Далі вказані чоловіки стали намагатися повалити його на підлогу і у цей час один з чоловіків наніс йому один удар рукояткою пістолета по голові та після цього вказані двоє чоловіків стали наносити йому удари в область грудної клітини та правої ноги. Далі вказані чоловіки повалили його на підлогу та зв`язали йому руки та ноги липкою стрічкою та ременем, а рот також заклеїли липкою стрічкою. Коли він знаходився на підлозі він чув як один з вказаних чоловіків став шукати (як він зрозумів) цінні предмети. Через хвилин 20 після цього вказані чоловіки пішли, через деякий час він сумів розв`язати собі руки та ноги, та шукаючи у будинку свій мобільний телефон (щоб зателефонувати своєму сину) виявив його відсутність. Після чого він пішов до сусіда який мешкає у будинку АДРЕСА_2 через якого подзвонив до свого сина та розповів йому про вказаний злочин.

Після вказаного злочину він від сина дізнався, що з будинку також були викрадені ювелірні вироби, годинник, грошові у кошти у сумі 10 000 доларів США та 1000 гривень, про вказані кошти йому нічого відомо не було.

Заявником у кримінальному провадженні є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є володільцем вищевказаного будинку.

До теперішнього часу не встановлені особи, які скоїли вказаний злочини та інформація відносно них відсутня.
Досудовим слідством встановлюється місцезнаходження викраденого майна, а також підтверджується чи спростовується причетність підозрюваних до вчинення вказаного злочину, а саме перебування їх на місці події. У зв`язку із чим, під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отриманні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаному абонентському номеру у період часу з 06.01.2017 по термін дії даної ухвали.

Зазначена інформація зберігається у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлення фактів з`єднання вказаних абонентських номерів та мобільних терміналів з іншими особами, їх місце знаходження на момент з`єднання, має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та встановлення осіб причетних до вчинення злочину, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна.

Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.

Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування № 0000009 та отримати ці документи іншим способом неможливо.

Документи про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Ст. 162 КПК України передбачає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Приймаючи до уваги, те що у особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, в момент його вчинення, можливо, із собою був мобільний телефон, та з метою встановлення осіб, які могли скоїти кримінальне правопорушення відносно потерпілого, що можливо шляхом встановлення мобільних терміналів, які знаходились на місці скоєння кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні заходів забезпечення кримінального провадження, а саме, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у операторів стільникового зв`язку.

Статтею 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК передбачено захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, а ст.ст. 263 та 268 КПК передбачено такі негласні слідчі (розшукові) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно. Зазначені процесуальні дії слід відмежовувати таким чином дії, передбачені ст.ст. 263 та 268 КПК, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції, тому в частині клопотання, щодо надання дозволу на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на строк дії ухвали необхідно відмовити, так як дана вимога, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, втручання в приватне спілкування, оскільки в клопотанні ставиться питання про надання інформації щодо невстановленого кола осіб.

Керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162 п.7 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл у кримінальному проваджені № 0000009 на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по терміналу мобільного зв`язку IMEI: НОМЕР_1 , за період часу з 06.01.2017 по 12.01.2017 , а саме:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), SMS (текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо, з посиланням на дату, час та тривалість з`єднань;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI) тощо, у електронному та друкованому вигляді на паперовому носії.

Дозвіл на зняття та вилучення інформації надати старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , іншому слідчому, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_4 та (або) ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6 та (або) ОСОБА_7 та (або) ОСОБА_8 та (або) ОСОБА_9 та (або) ОСОБА_10 та (або) ОСОБА_11 та (або) ОСОБА_12 або іншому працівнику ГУНП в Херсонській області за дорученням слідчого.

Встановити строк дії ухвали строком до 12.02.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/423/17 -к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________________