УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/9270/13-к (пр. № 1-кп/201/250/2017), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001260, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпропетровську, громадянки України, освіта середня, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до зміненого обвинувального акту від 15 липня 2013 року, обвинуваченій ОСОБА_4 пред`явлено звинувачення в тому, що остання у вересні 2011 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 уклала усну угоду з ОСОБА_6 , дружиною засновника та господаря ПП « ОСОБА_5 », ОСОБА_5 . Згідно з угодою ОСОБА_4 фактично буде виконувати функції торгового представника ПП «Ларін А.Ю.», що належить ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 , в свою чергу, зобов`язується надавати ОСОБА_4 грошову винагороду за виконану роботу. При цьому ОСОБА_4 наполягала на тому, щоб ОСОБА_5 не оформлював її офіційно на підприємстві оскільки тоді вона втратить можливість отримувати матеріальну допомогу по безробіттю. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у подальшому склались довірливі відносини, на підставі яких, почав діяти укладений усний договір.

Фактично виконуючи функції представника приватного підприємства «ПП ОСОБА_5 » ОСОБА_4 , зі свого боку, заповнила бланк договору про повну матеріальну відповідальність з зазначеним ПП, та директором ОСОБА_5 від 07.09.2011 року, згідно якого ОСОБА_4 , виконувала роботу торгового представника, що пов`язано з збереженням товарно-матеріальних цінностей, та прийняттям на себе повної матеріальної відповідальності за забезпечення збереження ввірених їй підприємством матеріальних цінностей, тобто ОСОБА_4 взяла на себе повну матеріальну відповідальність за безпечну схоронність довірених їй організацією цінностей. Однак ОСОБА_4 користуючись виниклими довірливими відносинами, наполягла на тому, щоб вказаний договір не був підписаний ОСОБА_5 , на що останній погодився.

У подальшому ОСОБА_4 , фактично виконуючи обов`язок торгового представника ПП «Ларін А.Ю.», за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з вересня 2012 року до січня 2013 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, розуміючи, що контрагенти ПП « ОСОБА_5 » фактично сприймають її як торгового представника ПП «Ларін А.Ю.», отримала від контрагентів ПП «Ларін А.Ю.» грошові кошти у розмірі 18 365,21 гривен, за раніше поставлений товар. У подальшому ОСОБА_4 діючи на досягнення своєї злочинної мети, не внесла вказані кошти до каси підприємства ПП «Ларін А.Ю.», та не повернула їх на виконання усної домовленості безпосередньо ОСОБА_5 у будь який інший спосіб, а використала за власним розсудом на власні потреби, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 18 365,21 гривен.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення інкримінованого останній кримінального правопорушення минули строки давності.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , при цьому вказавши на наявність підстав передбачених ст. 49 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 висловив думку щодо неможливості звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості та з дня його вчинення, що мало місце у період з вересня 2012 року по січень 2013 року, минуло понад три роки.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 12, 49 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 у рахунок відшкодування майнової шкоди у сумі 18365,21 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1