Справа № 169/468/17
Провадження № 1-кс/169/107/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Турійського ВП

Володимир - Волинського ВП ГУНП

у Волинській області ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000216 від 19 липня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луцьк Волинської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, має на утриманні дві неповнолітні дитини, не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що вона 19 липня 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 шляхом вільного доступу через незамкнені вхідні двері з метою крадіжки чужого майна проникли до житлового будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , де з кишень верхнього одягу, який знаходився у шафі у спальній кімнаті будинку, викрали належні ОСОБА_8 гроші в сумі 18 600 гривень 00 копійок, чим завдали потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло.

Вказуючи, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання таким ризикам, просила застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці і заборонити їй цілодобово залишати житло за місцем її постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_5 під час розгляду даного клопотання в суді проти його задоволення не заперечували.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як для цього є всі підстави.

Заслухавши підозрювану та її захисника, слідчого, прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Встановлено, що 20 липня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, і за який, у разі визнання останньої винуватою, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

Підставами для повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні вказаного злочину стали наявність достатніх доказів, зібраних під час проведення досудового розслідування.

Так, під час розгляду клопотання було достовірно встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що не заперечувалося підозрюваною у даному судовому засіданні та підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 липня 2017 року, протоколом огляду місця події від 19 липня 2017 року з фототаблицями до нього, протоколом огляду місця події від 19 липня 2017 року, під час якого виявлено та вилучено гроші, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 19 липня 2017 року, протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 від 19 липня 2017 року та ОСОБА_10 від 20 липня 2017 року, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 19 липня 2017 року.

Крім того, із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення є вагомими, підозрювана є здоровою і працездатною особою молодого віку, неодружена, має на утриманні дві неповнолітні дитини, має постійне зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, за яким характеризується позитивно, не судима.

А тому, проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання цим ризикам, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваної ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 194, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000216 від 19 липня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці та заборонити їй цілодобово залишати житло за місцем її постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого та відповідно до частини 5 статті 194 КПК України покласти на неї на строк до 19 вересня 2017 року включно виконання таких обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту міста Луцьк Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити підозрювану ОСОБА_6 з-під варти в залі судового засідання негайно та зобов`язати її невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу передати для виконання Турійському відділенню поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області та Луцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Зобов`язати Луцький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області негайно поставити ОСОБА_6 на облік і повідомити про це слідчому.
Строк дії ухвали закінчується 19 вересня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя