Справа № 314/7143/16-к
Провадження № 1-кп/314/313/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001307 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 28 серпня 2007 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки;

2) 04 лютого 2008 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 02 листопада 2009 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 03 жовтня 2011 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

4) 09 листопада 2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 03 жовтня 2014 року умовно-достроково з не відбутим строком 10 місяців 24 дні;

5) 18 листопада 2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
На початку червня 2016 рокуприблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , де через незамкнені вхідні двері проник до господарської будівлі, звідки таємно викрав куто-шліфувальну машину «DWTWS 08-125T» в корпусі темно-зеленого кольору, вартістю 1500 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

В середині червня 2016 рокуприблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , де з-під дерев`яного навісу на літній кухні таємно викрав алюмінієвий бідон, ємкістю 40 л, вартістю 1000 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись на території вказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу, таємно викрав металевий лом, довжиною 2 м, вартістю 200 гривень, який лежав на землі.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1200 гривень.

В середині липня 2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , де, шляхом виймання рами з вікна, проник на горище вказаного приміщення, звідки таємно викрав майно, а саме:

-4 труби з нержавіючої сталі, довжиною 3,5 м кожна, діаметром 35 мм, вартістю 100 гривень за 1 м, на загальну суму 1400 гривень;

-електричний двигун, потужністю 200 Вт, вартістю 500 гривень;

-металевий лист (фрагменти для конструкції огорожі), загальною вагою 50 кг, вартістю 4,5 гривень за 1 кг, на загальну суму 225 гривень.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2125 гривень.

На початку серпня 2016 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , звідки, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, а саме:

-алюмінієву каструлю, ємкістю 40 л, вартістю 1000 гривень;

-5 труб з латуні, довжиною 1 м кожна, діаметром 30 мм, вартістю 70 гривень за 1 трубу, на загальну суму 350 гривень.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1350 гривень.

Крім того, 12 вересня 2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через заднє подвір`я, яке не має огорожі, пройшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу господарської будівлі, таємно викрав двожильний мідний кабель (ПВС 2*4), довжиною 40 м, вартістю 12 гривень за 1 м, на загальну суму 480 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовився, зазначивши, що повністю визнає свою вину в інкримінованих злочинах при обставинах, викладених в обвинуваченні, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, та їх правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , наявності у цих діяннях складу злочину та їх правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні злочинів, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинені ОСОБА_3 злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, вчинив вказані злочини в період випробування, за місцем проживання характеризується негативно, однак має стійкі соціальні зв`язки, на його утриманні перебуває малолітній син - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статей, за якими кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд враховує, що вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив вказані злочини після засудження його 18 листопада 2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області і до закінчення періоду випробування, відносно нього необхідно застосувати ст.ст. 71, 72 КК України і до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Заявлені потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 цивільні позови визнані обвинуваченим у повному обсязі, а тому підлягають задоволенню.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання, не відбутого за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року, у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Початок відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 2125,00 грн. (дві тисячі сто двадцять п`ять гривень 00 копійок).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 2700,00 грн. (дві тисячі сімсот гривень 00 копійок).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 1350,00 грн. (одну тисячу триста п`ятдесят гривень 00 копійок).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 480,00 грн. (чотириста вісімдесят гривень 00 копійок).

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

06.12.2016

06.12.2016