Провадження № 11-кп/792/98/17
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.189 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чирчик Ташкентської області республіки Узбекистан, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, який має на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.122, ч.2 ст.189 КК України та призначено покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч.2 ст.189 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

До набрання вироком законної сили запобіжний заходу ОСОБА_9 залишено попередній тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 1847 грн. 16 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 визначено рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 07.04.2016 року до вступу вироку в законну силу із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Богданівці Деражнянського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, який має на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.189 КК України та призначено покарання :

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

-за ч.2 ст.189 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 07.04.2016 року по 11.04.2016 року включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

За вироком суду, ОСОБА_9 :
- в період часу з 16 год. 30 хв. 12.01.2016 року по 12 год. 00 хв. 14.01.2016 року таємно викрав належну ОСОБА_10 металеву сітку довжиною 26 м вартістю 10000 грн., яка являлась частиною огорожі домоволодіння АДРЕСА_3 ;
- 18.03.2016 року в невстановлений час з території домоволодіння АДРЕСА_4 таємно викрав належний ОСОБА_11 алюмінієвий бідон ємкістю 25 л з кришкою загальною вартістю 270 грн.;
-діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_9 проник :
-в період часу з 22 год. 00 хв. 20.02.2016 року по 10 год. 21.02.2016 року через незамкнені на замок вхідні двері в будинок АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав телевізор марки «Daewoo» вартістю 800 грн., праску марки «Filips» вартістю 1300 грн., мультиварку марки «Moulinex» вартістю 1188 грн., а всього майна ОСОБА_12 загальною вартістю 3288 грн.;
-в ніч з 16.03 на 17.03 2016 року, пошкодивши металеву петлю вхідних дверей, знявши навісний замок, через вхідні двері в приміщення літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав пательню вартістю 62 грн. 46 коп., одіяло вартістю 74 грн. 22 коп., ніж вартістю 27 грн. 23 коп., а всього майна ОСОБА_13 загальною вартістю 163 грн. 91 коп.;
-в період часу з 18.03.2016 року по 21.03.2016 року через незамкнені на замок двері в будинок АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав: 3,05 кг гороху зеленого вартістю 27 грн. 45 коп., 2.950 г перловки вартістю 14 грн. 75 коп., 3 пачки макаронів «BarillaGramigna» масою по 500 г кожна загальною вартістю 121 грн. 95 коп., 1 пачку тіста на лазанью «TradizioneіnTavola» масою 500 грн. вартістю 93 грн., 1 пачку тіста на лазанью «GiglioLasagneallUovo» масою 500 г вартістю 93 грн., 1 пачку тіста на лазанью «BarillaEmiliane» масою 500 г вартістю 93 грн., 1 пачку макаронів «PastaSantAlberto» масою 500 г вартістю 33 грн. 90 коп., 2 пачки макаронів «SelexSpaghetti» масою 500 г кожна загальною вартістю 66 грн. 52 коп., 1 пачку макаронів «SelexSeganiniRigati» масою 500 г вартістю 33 грн. 90 коп., 1 пачку макаронів «SelexFusilli» масою 500 г вартістю 33 грн. 90 коп., 1 пачку макаронів «SelexPipeRigate» масою 500 г вартістю 33 грн. 90 коп., 5 пачок макаронів «SelexRizoni» масою 500 г кожна загальною вартістю 259 грн. 35 коп., а всього майна ОСОБА_12 загальною вартістю 904 грн. 62 коп.;
-22.03.2016 року біля 07 год. 00 хв. через незамкнені вхідні двері в гараж домоволодіння АДРЕСА_7 , звідки намагався таємно викрасти належні ОСОБА_14 електричну дриль марки «Інтерскол ДУ580ЭР» вартістю 495 грн. 90 коп. та електропилку марки «Klever YT4380» вартістю 1581 грн. 75 коп., а всього майна загальною вартістю 2077 грн. 65 коп., проте свій намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з подвір`я вказаного домоволодіння був помічений ОСОБА_14 , після чого залишив майно, яке намагався викрасти і з місця події втік.
05.04.2016 року, біля 12 год. 00 хв., перебуваючи в буд. АДРЕСА_8 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, таємно викрали належні ОСОБА_15 : сумку вартістю 150 грн., в якій знаходився ноутбук марки «Asus B980» із зарядним пристроєм вартістю 5000 грн. та планшет марки «Asus» вартістю 1500 грн., а всього майна ОСОБА_15 загальною вартістю 6650 грн.
06.04.2016 року біля 20 год. 00 хв. в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_9 ОСОБА_9 в ході конфлікту, який виник з приводу пропажі належного йому мобільного телефону, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_16 два удари кулаком правої руки в обличчя (один удар - в область перенісся, другий в область правої скроні), а також дерев`яною палицею один удар по тім`яній ділянці голови та декілька ударів по лівій стороні грудної клітки, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів нижньої повіки правого ока, нижньої повіки лівого ока, крововиливу під конюктиву правого ока, поверхневих ран м`яких тканин тім`яної ділянки голови, нижньої повіки правого ока в проекції лівої виличної ділянки обличчя, в проекції спинки носу, переломів 8-9 ребер грудної клітки зліва без зміщення уламків, крововиливів м`яких тканин грудної клітки зліва, які за своїм характером відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
07.04.2016 року біля 3 год. 20 хв., знаходячись в будинку АДРЕСА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_17 , застосовуючи до її сина ОСОБА_18 насильство, яке не є небезпечне для життя та здоров`я, що виразилось в нанесенні ОСОБА_9 ударів кулаками та дерев`яною палицею по голові ОСОБА_18 , змусили його за допомогою мобільного телефону здійснити телефонний дзвінок до його, ОСОБА_19 , матері ОСОБА_17 . Під час телефонної розмови ОСОБА_8 під погрозою застосування до її близького родича, сина ОСОБА_18 , насильства та обмеження його права на свободу пересування, поставив перед ОСОБА_17 вимогу передачі йому та ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 5000 грн., які остання повинна цієї ж ночі передати їм біля магазину «Принцип», що по вул. Кам`янецькій, 98 в м. Хмельницькому. Після цього ОСОБА_9 утримував ОСОБА_18 в будинку №20 по провулку Високому в м. Хмельницькому, обмежуючи його право на свободу пересування, а ОСОБА_8 , з метою отримання від ОСОБА_17 грошових коштів в сумі 5000 грн., поїхав до магазину «Принцип», що по вул. Кам`янецькій, 98 в м. Хмельницькому, де і був затриманий працівниками поліції.
Обвинувачений ОСОБА_9 вирок місцевого суду не оскаржував.

Не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації своїх дій, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок, в частині призначеного покарання, змінити та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України.
Свої вимоги аргументує наявними у нього пом`якшуючими покарання обставинами, такими як щире каяття, сприяння у розкритті злочинів, відшкодування завданої шкоди, перебування на утриманні малолітньої дитини, які, на його думку, давали підстави місцевому суду призначити остаточне покарання без реального його відбуття.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту судового рішення з коротким викладом суті вимог апеляційної скарги сторони захисту, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, захисника на підтримку поданої апеляційної скарги з підстав наведених у ній, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення в силу наступних підстав.

Враховуючи, що фактичні обставини справи жодною стороною судового провадження не оспорюються, то висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи перевірці апеляційним судом не підлягають.

Дії ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст.189 КК України, як вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над близьким родичем потерпілого, обмеження прав та свобод близького родича потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано вірно.

Згідно ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено судом першої інстанції з дотриманням вимог ст.65 КК України, та роз`яснень, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами, внесеними Постановами №18 від 10 грудня 2004 року і №8 від 12 червня 2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого злочину, характеристики винної особи, а також обставин, передбачених змістом ст.ст.66, 67 КК України.

Зокрема, суд першої інстанції, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме те, що ОСОБА_8 позитивно характеризується, щиро розкаявся у скоєнні крадіжок, активно сприяв розкриттю цих злочинів. Обставиною, що обтяжує покарання, визнав вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Тобто судом першої інстанції враховано всі пом`якшуючі покарання обставини, на які посилається обвинувачений в своїй апеляційній скарзі, що і стало підставою для призначення покарання у виді позбавлення волі в межах наближених до мінімальних, передбачених в санкціях ч.2 ст.185, ч.2 ст.189 КК України, з чим і погоджується колегія суддів, оскільки таке покарання за своїм видом і розміром є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для його зміни в сторону пом`якшення із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, не встановлено.
Таким чином, підстав для зміни вироку суду щодо ОСОБА_8 за тяжкістю призначеного покарання, при перевірці справи в апеляційному порядку, колегія суддів не встановила, а тому вважає за необхідне рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.
У зв`язку із наведеним, керуючись ст.ст.404-405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

П о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2