н/п 1-кп/640/662/16
16.12.2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Шкотово, Приморського краю, Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 06.03.2009 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 статті 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців 22 дні;
- 07.08.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 статті 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі статті 75 КК України на 2 роки;
- 13.11.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 статті 186, ч. 2 статті 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі статті 75 КК України на три роки, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 125 КК України, суд -
ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив нанесення умисних легких тілесних ушкоджень за наступних обставин.
08.07.2016 року приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , діючи умисно та маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс останній удар правою ногою в обличчя, а саме в область лобу, після чого наніс ОСОБА_6 близько 3-4 ударів долонею правої руки по голові та один удар по губі з лівої сторони. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочині дії, схопив ОСОБА_6 за волосся та вдарив близько 5-6 разів головою о стіну. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 4585-ая/16 від 22 серпня 2016 року, ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: синець на тлі припухлості м`яких тканин в проекції правого лобного бугра, садно на тлі синця в правій пара орбітальній ділянці, садно на тлі синця на правій боковій поверхні шиї в середній та нижній третині, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 22.08.2016 року приблизно о 22-00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , діючи умисно та маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс останній удар в область голови ліктем правої руки. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 4930-ая/16 від 29.08.2016 року, ОСОБА_7 спричинені наступні тілесні ушкодження: синець у лівій навколо очній ділянці з переходом на ліву виличну ділянку, садно у лобовій ділянці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Окрім цього, 27.09.2016 року приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_5 24 жовтня 1980 року вродження, знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , на грунті раптово виниклих неприязиених відносин з ОСОБА_4 , діючи умисно та маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи спільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останній відкритою долонею удар по голові у потиличну ділянку, після чого ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії наніс потерпілій ОСОБА_4 близько 4-х ударів металевою каструлею по голові та по руках. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , згідно висновку судово- медичної експертизи № 5777-Ая/16 від 29 вересня 2016 року, ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: синці на ліктьовій поверхні правого передпліччя в середній третині; в ділянці проекції правого променево-зап`ясткового - суглобу по розгинальній поверхні; на розгинальній поверхні лівого передпліччя у верхній третині; на променевій поверхні 1-го пальця правої кісті, садна на тильній поверхні правої кісті в області проекції між фалангового суглобу 1-го пальця, садно у внутрішнього кута правого ока на тлі синця у правій навколоочній ділянці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував фактичні обставини справи, пояснив, що дійсно 08.07.2016 року спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, 22.08.2016 року спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, 27.09.2016 року спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у вчиненому щиро розкаюється, просив вибачення у потерпілих за вчинені дії.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого та інших учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисні легкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, відповідно до п.13 ч.1 ст. 67 КК України, враховує вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення 08.07.2016 року відносно потерпілої ОСОБА_6 у вчиненні алкогольного сп`яніння, а також відповідно до п.1 ч.1 ст. 67 КК України, враховує вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень 22.08.2016 року відносно потерпілої ОСОБА_8 , а також 27.09.2016 року відносно потерпілої ОСОБА_4 повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що за місцем проживання характеризується позитивно та приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.125 КК України у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов потерпілими у кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.
На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді двохсот годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1