overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/1497/17
Провадження №1-кп/523/343/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.289 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.289 ч.2 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 06 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника,потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 , обвинуваченого, захисника,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .
П О С Т А Н О В А

22.10.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді Янова Л.М.,

при секретарі - Горлянд С. В.,

з участю прокурора - Шаповал О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України була призначена до слухання на 09-00 годину 22 жовтня 2012 року, але в судове засідання підсудний не зявилася та не повідомив про причину своєї неявки, хоча про день і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутність підсудного неможливий, керуючись ст.288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 02.11.2012 року на 09:00 годину підсудного:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації.

Адреса проживання, що мається в матеріалах справи: вул. Першотравнева, 3, с. Олексино Тростянецького району Сумської області.

Постанову для виконання направити Тростянецькому РВ ГУМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-10/2010
ПОСТАНОВА

29 березня 2010 рокуТростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Янової Л.М. при секретарі - Голубничій О.В. з участю прокурора - Шаповал О.Т.

розглянувши клопотання начальника Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2010 року Тростянецьким районним судом був винесений вирок по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.307 ч. 2 КК України, згідно якого йому було призначено покарання з застосуванням ст.69 кК України у вигляді 3 років обмеження волі без конфіскації майна. Згідно даного вироку речові докази 50 гривень купюрою серії АГ 0108548, та яка передана до фінансового відділу Тростняецького РВ ГУМВС залишити на спецрахунку Тростянецького РВ ГУМВС.

Начальником Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області заявлено клопотання надати розяснення відносно вироку суду в частині коштів в сумі 50 гри. які залишити на спецрахунку, що зробити вони не можуть.

Суд заслухавши думку прокурора, вважає що клопотання Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області підлягає задоволенню.

При цьому необхідно кошти , у вигляді Однієї купюри номіналом 50 гривень серії АГ 0108548 передати в ГумЗС на відновлення видатків по КЕКВУ 1135 р/р 0001 код банку 08592299 МФО 873013.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Грошові кошти - купюру номіналом 50 гривень серії АГ 0108548, які знаходяться на зберіганні фінансового відділу Тростянецького РВ ГУМВС як речовий доказ, передати в ГУ МВД Сумської області на відновлення видатків по КЕКВУ 1135 р/р 0001 код банку 08592299 МФО 873013.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 7-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

21 грудня 2009 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - Голубничій О.В. з участю прокурора - Шаповал О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України, ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України була призначена до слухання на 21 грудня 2009 року на 14-00 годину, та в судове засідання не з'явилися свідки, хоча були викликані належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи неможливо провести у відсутності свідків, які не з'явилися, керуючись ст. 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 28січня 2010 року на 10-00 годину свідків:

ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, І 5-А;

ОСОБА_6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5;

Постанову для виконання направити Тростянецькому РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1818/2775/2012
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

27.12.2012 м. Тростянець

Судя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 06.12.2012р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України на 09.01.2013 р. на 11-00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Янова
Справа №666/2179/15-к
УХВАЛА
06.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004002 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

- у вчинені злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , строком на 60 днів.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинувачених, характеру та тяжкості інкримінованого їм злочину, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ними кримінального правопорушення та вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

Керуючись ст. 181 КПК України, суд-

постановив:
Клопотання прокурора, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , строком на 60 днів задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів до 07.04.2017 року включно та забов`язати:

1) не залишати місце постійного проживання: ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 22.00год. вечора до 07.00год. ранку.

2) прибувати до суду за першою вимогою;
3) надати можливість працівникам органу поліції, з метою контролю за поведінкою обвинувачених, безперешкодно перевіряти їх за місцем проживання;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/179/17
Номер провадження 1-кп/728/50/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 лютого 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2017р., яке надійшло до суду від прокурора Бахмацької місцевої прокуратури з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники провадження вважають за можливе по даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні; клопотань не заявляли.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2017 року, який надійшов до суду від прокурора Бахмацької місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити судовий розгляд на 16.02.2017 року на 14:30 год. в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої та обвинуваченого.

4. Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 737/70/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/56/2017
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

слідчого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року, про продовження строку тримання під вартою, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахти, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.10.2005 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі;

28.08.2006 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

24.03.2011 Куликівським районним судом Чернігівської області за ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.02.2017 року об 11-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 745/64/17
Провадження № 1-кп/745/20/2017
УХВАЛА
07.02.2017 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000210 від 14.08.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілими та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16.02.2017 року на 12.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 161/2046/17
Провадження № 1-кс/161/1069/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 07 лютого 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 08.02.2017 року о 16.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3232/16-к
Провадження № 1-кп/210/127/17
У Х В А Л А
іменем України
"01" лютого 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розу матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 10.08.2016 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та провадження у справі зупинено до його розшуку.

Відповідно до повідомлення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, в ході проведення розшукових заходів місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено, що останній проживає АДРЕСА_1 .

Судом поставлено питання про можливість відновлення розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 01.02.2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5493/16-к
провадження № 1-кп/208/168/17
УХВАЛА
03 лютого 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001982 відносно ОСОБА_4 об-винуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.09.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання призначені на 18.01.2017, 03.02.2017 року не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 об-винуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 привід на 03.03.2017 року на 08:30 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янському ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6740/15-к
Провадження № 1-кп/0182/30/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.02.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003959, № 0002745 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальні провадженя №0003959, № 0002745 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явились без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 31 березня 2017 року о 10.00 годині свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_4 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_5 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/63/17
Провадження № 1-кп/185/106/17
У Х В А Л А
24 січня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, номер ЄРДР 0003172 від 16.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
23 та 24 січня 2017 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 про місце і час судового розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомив.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід останнього.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 14-00 год. 30 січня 2017 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському місцевому прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1