Справа № 539/1262/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначив, що 14.04.2017 року близько 06 год. 40 хв., ОСОБА_5 проходячи біля будинку № 5 по вул. Достоєвського в м. Лубни Полтавської області неподалік під`їзду № 2 помітив скутер «HONDA LEAD» д.н.з. НОМЕР_1 яким вирішив незаконно заволодіти.

ОСОБА_6 , повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до транспортного засобу та шляхом вільного доступу незаконно заволодів скутером «HONDA LEAD» д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, об`єм двигуна 49 куб. см., № шасі НОМЕР_2 , вартістю 6 150 грн., належного ОСОБА_7 , який за допомогою власної фізичної сили відкотив до р. Сула та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

25.04.2017 року за вказаним фактом злочинної діяльності ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, 18.05.2017 року ОСОБА_5 оголошений в розшук у зв`язку з його ухиленням від досудового слідства, на даний час останній зник, до слідчого не з`являється, за місцем реєстрації та фактичним місцем проживання відсутній і його місце перебування не відоме.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від досудового слідства, що підтверджується не явкою до слідчого та відсутністю його за місцем проживання під час неодноразових перевірок, та постановою про розшук останнього, будучи раніше судимим, все це свідчить про переховування підозрюваного від досудового слідства з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності та не можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, прохає надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, протоколів допитів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколів огляду від 14.04.2017 року, 21.04.2017 року, 22.04.2017 року, власних пояснень ОСОБА_5 вбачається, що наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук у зв`язку з його ухиленням від досудового слідства, на даний час останній зник, до слідчого не з`являється за місцем фактичного проживання відсутній і його місцеперебування не відоме.

Перелічені обставини вказують на те, що наразі підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою здійснення його приводу для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.187-190 КПК України,
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1