overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8542/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/257/2017
У Х В А Л А
15 березня 2017 року Ірпінский міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. 392 КК України, -
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
На досудовому слідстві захисником обвинуваченого ОСОБА_9 призначений захисник ОСОБА_10 . В підготовче судове засідання 15.03.2017 року захисник не з`явився у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України суд, -
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 15 березня 2016 року на 20.20 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1315/17
Провадження по справі № 1-в/367/134/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Генічеського районного суду Херсонської області з не відбутою частиною покарання 10 місяців 29 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 17.03.2017 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3460/15-к
Провадження 1-кп/367/40/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про відновлення провадження у справі
16 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -

встановив:
28.05.2015 року дане кримінальне провадження надійшло до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.09.2016 року провадження зупинено та призначено по провадженню комісійну судово-психіатричну експертизу.
15.03.2017 року з експертної установи повернулись матеріали кримінального провадження.
За даних обставин суддя вважає, що необхідно відновити провадження та призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України суд, -
ухвалив:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України та призначити до судового розгляду на 11.04.2017 р. на 10 год. 40 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/351/17
Провадження № 1-кс/375/80/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

16.03.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до відеозапису з камер відеоспостереження, які знаходяться у належному на праві власності ОСОБА_3 (проживає в АДРЕСА_1 ) магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , за період з 08:00 години 02.03.2017 року по 12:00 годину 09.03.2017 року з можливістю його (запису) вилучення шляхом копіювання.
Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику власника магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 , що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику власника магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2017 року о 09:15 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-147/2011 р.
ПОСТАНОВА

про поновлення провадження

15 листопада 2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 166 КК України,

встановив:

21.10.2011 року провадження по справі було зупинено у звязку з розшуком підсудної.

15.11.2011 р. повідомлено суд про розшук підсудної.

Вважаю провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 280 КПК України,

постановив:

Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 166 КК України, поновити.

Суддя ОСОБА_2,
Справа № 1-179/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

08.11.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., з участю прокурора Бацури В.К. , при секретарі Ткачук А.Г. провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 237, 204-245 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

17.11.2011 року на 12:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2,
Справа № 1022/3142/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

18.09.2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. з участю прокурора Постельги О.А. , при секретарі Ткачук А.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240-245 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому (закритому) судовому засіданні

28.09.2012 року на 11:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
іменем України
Справа № 408/6166/12
Провадження № 1/210/6/16

"23" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі питання щодо провдовження строку для виготовлення та підписання протоколу судового засідання,-

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2016 року винесено вирок у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно ст.87 КПК України протокол судового засідання повинен бути виготовлений не пізніше семи діб з дня закінчення судового розгляду справи.У разі необхідності строк для виготовлення та підписання протоколу може бути продовжено головуючим, але не більше, ніж на чотирнадцять діб після закінчення судового засідання.

Приймаючи до уваги, що у даній кримінальній справі було проведено значну кількість судових засідань, вважаю за необхідне продовжити строк для виготоволення та підписання протоколу.

Керуючись ст.87 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк для виготоволення протоколу судового засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212 КК України.до чотирнадцяти діб після закінчення судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1209/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувшикримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 04.04.2016, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 27.02.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001025 від 04.04.2016 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2017 вищевказаний обвинувальний акт передано судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ст.. 263 ч.2 КК України.

Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України на 15.03.2017 року на 11-45 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (адреса суду: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, (308 кабінет).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1804/17
Провадження № 1-кс/202/607/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 17 год. 00 хв. 16 березня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО за заявою ОСОБА_2 від 17.02.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до 17 год. 00 хв. 16 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/384/17
Провадження № 1-кп/0182/306/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10.03.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003651 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 187, п.6, п.13 ч.2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.01.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003651 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 187, п.6, п.13 ч.2 ст. 115 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст. 187, п.6, п.13 ч.2 ст. 115 КК України на 14.30 год 15.03.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 та до Нікопольської місцевої прокуратури.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1251/17
Провадження № 1-кс/0182/327/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10.03.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , звернулася до суду зі скаргою на постанову СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на постанову СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13 березня 2017 року о 12.30 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/214/35/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004168 від 13.11.2014 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У звязку із неодноразовою неявкою до судового засідання свідка ОСОБА_6 судом поставлено питання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді оголошення приводу або застосування грошового стягнення за правилами глави 12 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підримав накладення грошового стягнення на свідка, яка систематично не зявляється до суду.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, наполягали на допиті свідка ОСОБА_6 тому наполягали на оголошенні приводу свідку.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що свідку необхідно оголосити повторний привід, оскільки свідок є повідомленою про дату та час судового засідання, але до суду не з`являється та документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України суду не надала. Підстав, у зв`язку з якими не може бути застосовано привід до свідка судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ;

на 12 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року до зали судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1