Справа № 369/7660/17
Провадження № 1-кс/369/2060/17
УХВАЛА
Іменем України
19.07.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003787 від 23.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старша слідча СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке вона мотивувала тим, що ОСОБА_4 , у період із грудня 2016 року по лютий 2017 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, шляхом відчинення вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , за допомогою ключа, як5ий попередньо таємно викрала у ОСОБА_5 , незаконно проникла всередину його квартири, звідки за допомогою ключа від сейфу, який знаходився у квартирі, таємно викрала із сейфу грошові кошти в сумі 8000 доларів США, які належать ОСОБА_5 , та грошові кошти в сумі 100000 гривень, які належать ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим завдала матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 8000 доларів США та матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 100000 гривень.

Дане кримінальне правопорушення 23.06.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003787 від 23.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Котівка Радомишльського району Житомирської області, українка, громадянка України, з вищою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , офіційно не працююча, зі слів раніше не судима, якій 11.07.2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні вище зазначеного злочину.

В ході досудового розслідування стало відомо, що підозрювана ОСОБА_4 користується мобільним телефоном з сім-картою № НОМЕР_1 .
Вищевказана інформація знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, завчасне повідомлення про намір тимчасового доступу до вказаної документації та її вилучення може призвести до знищення або підміни даних документів.

Для всебічності та об`єктивності досудового розслідування, а також встановлення істини по справі без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо.

Згадана інформація згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

Тому слідча просила надати старшому слідчому СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 (КОП №005847) тимчасовий доступ до документів (паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що містять відомості про користування абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 за період часу 00 год. 00 хв. 01.12.2016 року по термін дії ухвали, з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А.

-Типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), пере адресація, використання інтернет-трафіку тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Суд розглядає клопотання у відсутність представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається про неможливість отримати слідчим відомості в інший спосіб, потреби досудового розслідування виправдовують такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, і дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку, з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 (КОП №005847) тимчасовий доступ до документів (паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що містять відомості про користування абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 за період часу 00 год. 00 хв. 01.12.2016 року по термін дії ухвали, з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А.

-Типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), пере адресація, використання інтернет-трафіку тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1