Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/501/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2017 р. смт. Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , з участю ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen», модель «LT46» д.р.н. НОМЕР_1 , тип фургон малотоннажний-В, номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, який належить ОСОБА_7 , право на користування яким має ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що зазначено майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

Прокурор та слідчий СВ Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали.

ОСОБА_5 , являючись особою, яка має право на користування автомобілем

«Volkswagen», модель «LT46» д.р.н. НОМЕР_1 та його захисник щодо вирішення питання по клопотанню слідчого покладаються на погляд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, та матеріали кримінального провадження №0000097, слідчий суддя встановив таке.

25 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000097 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про що свідчить відповідний витяг.

Так, згідно витягу 25.06.2017 року біля 12 год. 50 хв. в смт. Народичі по вул. Ярослава Мудрого біля домогосподарства № 278, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», модель «LT46» д.р.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на двох дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із тілесними ушкодженнями доставлено до Народицької ЦРЛ, де від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер.

Оглядом місця події встановлено, що під час вчинення злочину, у вигляді порушення правил дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, ОСОБА_5 , використовувався автомобіль марки «Volkswagen», модель «LT46» д.р.н. НОМЕР_1 , тип фургон малотоннажний-В, номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, право на користування яким має ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 13 лютого 2013 року.

Зазначений автомобіль був тимчасово вилучений на місці події.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 зазначений вище автомобіль визнано речовим доказом й приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000097.
В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність проведення слідчих дій під час досудового розслідування, збереження речових доказів.
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що зазначене слідчим майно визнано речовим доказом, слідчий суддя дійшов переконання, що існують достатні підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen», модель «LT46» д.р.н. НОМЕР_1 , тип фургон малотоннажний-В, номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, належний ОСОБА_7 , право користування яким має ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: