У х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 28.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст.364, ч.1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 28.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст.364, ч.1 ст. 191 КК України.

Слідчий вказує, що відповідно до ст. 71 КПК України, до здійснення перевірки по матеріалах кримінального провадження залучено спеціалістів з обліку та аудиту, якими встановлено, що Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 лютого 2011 року № 19/5406 затверджено міську цільову програму «Турбота. Назустріч Киянам» на 2011-2015 роки (далі Програма «Турбота»).

Одним з напрямків Програми «Турбота» є забезпечення реалізації права на освіту, шляхом компенсації з бюджету м. Києва витрат на навчання, студентів з числа інвалідів, сиріт та дітей з малозабезпечених родин у Відкритому міжнародному університеті розвитку людини « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі Університет « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в періоді, що підлягає дослідженню.

Щороку до зазначеної програми ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.05.2011 № 198/5585 (на 2011 рік), Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.02.2012 № 106/7443 (на 2012 рік), Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.02.2013 № 23/9080 (на 2013 рік), Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 04.09.2014 № 46/46 (на 2014 рік) вносились зміни та доповнення.

Виконавцем по забезпеченню компенсації за навчання студентів з числа пільгових категорій в ІНФОРМАЦІЯ_2 » за програмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визначено ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході аудиту, як вказує слідчий, досліджено оригінали казначейських виписок за 2012-2014 роки, згідно з якими ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок Університету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано коштів на загальну суму 8 721, 60 тис. гривень.

Слідчий вказує, що станом на 01.01.2012 кредиторська заборгованість ІНФОРМАЦІЯ_2 складала 6 350,00 тис. грн., в тому числі: за 2009 рік 4 601,13 тис. грн. та за 2011 рік 1 748,86 тис. грн., і відображена в меморіальному ордері №6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами» та визначена ІНФОРМАЦІЯ_4 в розрахунках обсягів коштів, які пропонуються залучити з бюджету м. Києва у 2012 році на виконання Програми «Турбота».

Крім того, сума кредиторської заборгованості у сумі 6 350,00 тис. грн. зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 02.02.2012 №14) та підтверджена в ході допиту начальником управління бухгалтерського обліку та фінансів ІНФОРМАЦІЯ_4 головним бухгалтером ОСОБА_4 .

Кредиторська заборгованість, яка рахувалася по бухгалтерському обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 01.01.2012 у сумі 6350,00 тис. грн., погашена в повністю в березні 2012 року.

Крім того, слідчий вказує, що в ході дослідження встановлено, що у подальшому, в 2012 році, по меморіальному ордеру №6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами», бухгалтерією ІНФОРМАЦІЯ_4 на облік поставлено витрати за навчання в Університеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 3 315,48 тис. грн. (у тому числі: в липні 871, 62 тис. грн., в серпні 1 545, 68 тис. грн. та в грудні 898,18 тис. грн.). При цьому, фактичні витрати за навчання у 2012 році склали 2 443,86 тис. грн., що менше суми, яка обліковується, на 871, 62 тис. грн.

Первинні документи, які підтверджують наявну кредиторську заборгованість на суму 871, 62 тис. грн., до аудиту не надані.

З вищезазначеного слідчим встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 завищені фактичні витрати за 2012 рік на 871,61 тис. гривень.

Допитаний заступник головного бухгалтера Департаменту соцзахисту ОСОБА_5 зазначила, що будучи відповідальною за ведення меморіального ордеру №6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами», поставила кредиторську заборгованість на суму 871,62 тис. грн. на облік без підтверджуючих документів за вказівкою головного бухгалтера ОСОБА_4 .

Крім того, як зазначає слідчий, в ході аудиту досліджено наявні в Департаменті соцзахисту помісячні розрахунки фактичних фінансових витрат за навчання молоді в рамках програми «Турбота» в Університеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які надавались Університетом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості актів виконаних робіт для оплати. Дані розрахунки підписані попереднім начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 (зараз ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_6 , головним бухгалтером ОСОБА_4 , президентом Університету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та головним бухгалтером ОСОБА_8 . Слід зазначити, що зазначені розрахунки містять загальну кількість осіб по пільгових категоріях студентів (малозабезпечені, сироти і т.д.) у розрізі спеціальностей за якими навчаються і загальну вартість по кожній спеціальності. Поіменні списки студентів, які б підтверджували ці зведені дані відсутні.

Проведеними у 2014 році перевірками ІНФОРМАЦІЯ_7 та аудитом відповідності, здійсненим ІНФОРМАЦІЯ_8 доведено необхідність надання поіменного списку студентів, як первинного документу, у підтвердження до існуючих актів виконаних робіт. Без наявності таких списків, перевірка достовірності виставлених Університетом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунків на оплату навчання студентів неможлива.

Звіркою помісячних розрахунків фактичних фінансових витрат за навчання молоді в рамках програми «Турбота» в Університеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (актів виконаних робіт) із списками студентів, як зазначає слідчий, встановлено значні розбіжності.

Сума фінансових витрат за надані послуги з навчання студентів пільгових категорій населення в Розрахунках, наданих ІНФОРМАЦІЯ_2 » для оплати ІНФОРМАЦІЯ_4 , за 2012 та 2013 роки більше на 925,341 тис. грн. ніж зазначена у поіменних списках студентів, а саме: за 2012 рік на 711,10 тис. грн. (по помісячному розрахунку - 2 443,86 тис. грн., по помісячному списку студентів - 1 732,76 тис. грн.; за 2013 рік на 214,24 тис. грн. (по помісячному розрахунку 1 182,65 тис. грн., по помісячному списку студентів 968,41 тис. грн.; за 2014 рік розрахунків не надано, зобов`язання перед Університетом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не реєструвались в органах ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Враховуючи, що в ході аудиту, як вказано у клопотанні, встановлено безпідставне завищення ІНФОРМАЦІЯ_4 у липні 2012 року кредиторської заборгованості за навчання студентів на суму 871,6 тис. грн. та завищення вартості навчання в актах виконаних робіт, наданих Університетом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період 2012-2013 років на загальну суму 925,34 тис. грн., що фактично є збитками бюджету міста, до Університету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено запит щодо надання інформації про навчання студентів згідно затвердженої міської цільової програми «Турбота. Назустріч киянам» на 2011-2015 роки».

Також слідчим встановлено, що студенти, за яких з Державного бюджету виділялись та перераховувались по програмі «Турбота» кошти Університету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самостійно сплачували до Університету кошти за навчання в повному обсязі, що підтверджується прибутковими ордерами та касовими книгами з додатками (реєстрами) за період з 01.01.2011 по 31.12.2015, а також контрактах, укладених між Відкритим міжнародним університетом розвитку людини « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та студентами, які навчались в період часу з 01.01.2011 по 31.12.2015 по програмі «Турбота. Назустріч Киянам» на 2011-2015 роки.
Слідчий вказує, що 22.11.2016 на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук у Відкритому міжнародному університеті розвитку людини « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході обшуку встановлено, що документи, на які ухвалою надано дозвіл на їх вилучення, а саме: книги реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів за період з 01.01.2011 по 31.12.2015 та касові книги з додатками (реєстрами) за період з 01.01.2011 по 31.12.2015 в Університеті відсутні, проте із пояснень керівництва навчального закладу та наданих в підтвердження їх слів супровідних листів стало відомо, що на підставі зазначених документів даний час в рамках господарської справи у ІНФОРМАЦІЯ_10 проводиться економічне дослідження.
Слідчий зазначає, що 29.11.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_11 надано запит №2627-15, щодо надання інформації про наявність на виконанні Інституту будь-яких судових експертиз відносно ВНЗ Відкритий міжнародний університет розвитку людини ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).
14.12.2016 року на вказаний вище запит із ІНФОРМАЦІЯ_12 отримано відповідь №07/01-15/19870-16, про те що 19.08.2016 року до інституту надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_13 від 02.08.2016 №910/12033/13 за позовом ВНЗ Відкритий міжнародний університет розвитку людини « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 , на виконання якої призначено судово-економічну експертизу №13264/14-45.
На даний час, як вказує слідчий, у органів досудового розслідування виникла необхідність у вилученні копій матеріалів господарської справи, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_12 на проведенні експертизи для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також проведення аудиту та в подальшому судово-економічних експертиз.

Слідчий та прокурор у клопотанні просили здійснювати розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до матеріалів господарської справи №910/12033/14, яка перебуває на судово-економічній експертизі №13264/14-45 в ІНФОРМАЦІЯ_12 , що за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю здійснення її копій. підлягає задоволенню, оскільки вищезазначена інформація, доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Слідчим була доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цією документації.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 та/або прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 та/або слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_9 та/або оперативним підрозділам за дорученням в порядку ст. ст. 36, 40 КПК України до матеріалів господарської справи №910/12033/14, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_14 , який розташований за за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали про проведення судово-економічній експертизі №13264/14-45, із можливістю здійснення та вилучення її копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідчий суддя