пр. № 1-кс/759/2783/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сенаки (Грузія), громадянина Грузії, не працюючого, одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , який 14.08.2017 приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_7 знаходячись в підземному переході станції метро «Святошин», розташованому по пр. Перемоги, 100 у м. Києві, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон Меізу-МЗес, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 3398 грн 01 коп.

Так, 14.08.2017 приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись в підземному переході станції метро «Святошин», розташованому по пр. Перемоги, 100, у м. Києві, звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_9 , яка здійснювала продаж квітів на своєму торгівельному місці, та на її мобільний телефон Меізу-МЗес, що знаходився на прилавку.

З метою реалізації злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_10 , підійшов до торгівельного місця потерпілої, взяв з прилавка мобільний телефон Меізу-МЗес, вартістю 3398 грн 01 коп. і почав біті з підземного переход) станції метро «Святошин», однак, в цей час, був помічений потерпілою, яка стала кричати, вимагаючи повернути її особисте майно. Будучи викритими у вчиненні злочину, ОСОБА_4 , не припиняючи свої злочинні дії з метою остаточного доведення до кінця свого злочинного умислу на викрадення особистого майна потерпілої ОСОБА_8 , став втікати з місця вчинення злочину з викраденим майном, однак цього ж дня був затриманий працівниками поліції.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб цілодобово.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечували.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0007156 відомості про яке знесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.08.2017, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та адвоката, слідчий суддя прийшов до висновку.

14.08.2017 о 20 год. 45 хв., був затриманий в порядку ст. 208 К11К України та якому 15.08.2017 повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місць події від 14.08.2017, відповідно до яких було оглянуто місце вчинення злочин) та вилучено викрадене майно у ОСОБА_11 ; показами потерпілої ОСОБА_8 від 14.08.2017, яка повідомила про обставини вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_11 ; показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 14.08.2017, які повідомили обставини затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_11 з викраденим майном; показами свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 14.08.2017, які повідомили обставини вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_11 ; показами свідків ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , які повідомили про обставини вилучення викраденого майна.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання за кримінальним провадженням №0007156 відомості про яке знесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.08.2017, приймаючи рішення про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відповідно до ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, даних про особу в їх сукупності, а саме, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан та близьких родичів. Також слідчий суддя враховує той факт, що у підозрюваного є постійне місце проживання.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу пересування, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сенаки (Грузія), громадянина Грузії, не працюючого, одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися за межім. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати з 14.08.2017 протягом 60 діб.

ОСОБА_4 , звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_19 , для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 16.08.2017 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________