Справа № 503/1215/16-к Провадження 1-кп/505/27/2017
УХВАЛА
Іменем України
13.04.2017 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/27/16к, зареєстроване в ЄРДР 19.03.2016 року за № 0000147 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Карманово Григоріопільського району, р. Молдова, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз - 04.06.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 147, ч.3 ст. 28, ст. 257, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ст. 28 ч.3, ч.2 ст. 347, ч.4 ст. 189 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 було призначено до слухання на 12.00 годину 13.04.2017 року. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , так як строк дії запобіжного заходу обвинуваченому, закінчується 14.04.2017 року. Крім того, вказав, що по вказаному кримінальному провадженню судове слідство майже закінчено, і перед ухваленням вироку, ОСОБА_7 може навмисно ухилитися від явки до суду, з метою уникнення від відбування покарання.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти розгляду питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою без участі останнього, так як це порушує права його підзахисного і суперечить вимогам чинного кримінального процесуального законодавства. Зазначив, що ОСОБА_7 знаходиться на стаціонарному лікуванні і за станом свого здоров`я не може приймати участь в судових засіданнях, а тому провадження по справі слід зупинити до видужання останнього.

Суд заслухавши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника ОСОБА_6 , вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до слідуючого.

В провадженні Котовського міськрайсуду Одеської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Під час судового розгляду були допитані обвинувачений ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 , свідки, дослідженні матеріали досудового розслідування.

23.03.2017 року, після закінчення дослідження доказів по справі було оголошено перерву за клопотанням захисника ОСОБА_6 до 04.04.2017 року. Однак, у вказаний час слухання справи не відбулося, так як, що обвинувачений ОСОБА_7 був госпіталізований до КУ «Ізмаїльська центральна лікарня №1», де його було прооперовано.

Судом, у зв`язку із хворобою обвинуваченого було оголошено перерву до 12.00 години 13.04.2017 року. Однак, до суду надійшла довідка з КУ «Ізмаїльська центральна лікарня №1» про те, що ОСОБА_7 продовжує лікування. Транспортування останнього з лікувального закладу до слідчого ізолятору не можливе.

Під час досудового розслідування ОСОБА_7 була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка неодноразово продовжувалася судом під час слухання справи в суді, останній раз до 14.04.2017 року, включно.

Пунктом 3 ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, практикою Європейського суду з прав людини, визначено, що запобіжний захід у вигляді утримання під вартою не може бути виправданий очікуваним покаранням у вигляді позбавлення волі. З рішення Європейського суду від 06.12.2007 року, по справі «Попков проти Росії» випливає, що ... підозрюваний, обвинувачений повинен бути звільнений на час розгляду справи, якщо державні органи не можуть надати достатньо вагомих підстав, що виправдовують його утримання під вартою ... Влада зобов`язана надати переконливі підстави для будь-якого самого мінімального терміну утримання під вартою.

Колегія суддів також враховує правову позицію ЄСПЛ у рішенні від 12.01.2012 року у справі "Тодоров проти України", відповідно до якої "для тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачувань не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою.

Окрім того, право на життя захищається у ст. 2 Конвенції про захист прав людини. Реалізація права на життя не можлива без реалізації права на здоров`я. Одним з аспектів реалізації права на здоров`я є надання своєчасної, адекватної та необхідної медичної допомоги.

Відповідно до листа ДУ «Ізмаїльської установи виконання покарань (№ 22)» від 04.04.2017 року ОСОБА_7 госпіталізований до КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня», в хірургічне відділення з діагнозом «гострий апендицит».

Згідно довідки начальника медчастини № 6/8-1300 від 12.04.2017 року, обвинувачений ОСОБА_7 на даний час прооперований, з 04.04.2017 року і по теперішній час знаходиться в «КУ Ізмаїльська центральна лікарня №1» в хірургічному відділенні з діагнозом «ускладнений флегмонозний апендицит». Стан здоров`я середнього ступеню тяжкості, лікування продовжено. 13.04.2017 року до суду надійшла довідка КУ «Ізмаїльської міської центральної лікарні, про те, що транспортування ОСОБА_7 з лікувального закладу до Ізмаїльської УВП не можливе у зв`язку із загрозою здоров`ю останньому. Діагноз «гострий флегмонозний апендицит», післяопераційне нагноєння передньої черевної стінки. Дренована гнійна рана.

ОСОБА_7 утримується під вартою з 20.05.2016 року. Продовж розгляду кримінального провадження, останній неодноразово скаржився на стан здоров`я, що підтверджується довідками установ утримання останнього. На даний час його було прооперовано, крім того після операції ОСОБА_9 потрібен кваліфікований медичний догляд та відповідне лікування. Останній має дружину та малолітню дитину.

Колегія суддів бере до уваги, що обвинувачений являється громадянином України, зареєстрований по АДРЕСА_1 , постійно проживав разом з дружиною за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітню дитину, його стан здоров`я, та враховує практику Європейського суду з прав людини, оцінюючи в сукупності всі обставини та те, що суд не може керуватись припущеннями про наявність ризиків, крім того суворість покарання не є визначальним елементом під час оцінки ризику переховуватись від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і на підставі положень частини 3ст.176 КПК України ,вважає, що підстав для продовження застосованого щодо обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не має та вважає, що до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ст. 335 КК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження. Оскільки, на даний час ОСОБА_7 знаходиться на стаціонарному лікуванні, для його видужання необхідний певний час, суд вважає можливим провадження по справі зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 176, 331, 335 КПК України, п.3 ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою - залишити без задоволення.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Карманово Григоріопільського району, р. Молдова, громадянина України, зареєстрованого в с. Кучургани, Роздільнянського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 13.06.2017 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- за першою вимогою прибувати до Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.

- не відлучатися із місця постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий вид запобіжного заходу та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3