468/656/16-к 14.04.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, в якій прокурор просить вирок суду стосовно ОСОБА_4 скасувати в частині кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 187 КК України, постановити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила розбій.
Провадження № 11-кп/784/398/17 Категорія: ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України
Крім того, прокурор просить вирок суду стосовно ОСОБА_3 змінити, визнавши обставиною, що обтяжує покарання за ч. 2 ст. 187 КК України рецидив злочину. В іншій частині вирок суду просить залишити без змін.
Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, приходжу до висновків, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
У відповідності з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду в частині кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України, постановити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Проте, вирок суду повинен відповідати вимогам ст.374 КПК України. Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, яка визначає зміст вироку, крім іншого, у резолютивній частині вироку зазначається покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведені та остаточна міра покарання, обрана судом.
Водночас, висуваючи вимогу про скасування вироку суду, та ухвалення нового вироку, прокурор не вказує, яке покарання слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України та остаточне покарання.
Крім того, апелянт просить змінити вирок суду відносно ОСОБА_3 , визнавши обставиною, що обтяжує покарання за ч. 2 ст. 187 КК України - рецидив злочину. Однак, визнання обставини, що обтяжує покарання слід розцінювати як таке, що погіршує становище обвинуваченого, у зв`язку з чим на підставі положень ст.ст. 408, 421 в цій частині підлягає ухваленню новий вирок, а не зміна вироку, про що просить в скарзі прокурор.
Також, прокурор зазначає про залишення вироку суду в іншій частині без змін. Однак, такі доводи прокурора суперечать вимогам останнього про постановлення нового вироку. Крім того, апелянтом взагалі не зазначено, в якій частині вирок суду підлягає залишенню без змін.
Отже, вимоги, що містяться в апеляційній скарзі прокурора містять недоліки, які слід усунути.
Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з тим, що апеляційна скарга прокурора подана без додержання вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, вона підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в ході якого необхідно належним чином сформулювати вимоги апеляційної скарги відповідно до діючого кримінального процесуального закону з зазначенням доводів на обґрунтування такого рішення.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .