Справа № 367/3570/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Буча, Київської області, громадянин України, українець, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий (останній раз 13.11.2015 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки), тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч 2 ст.309 КК України

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням,погодженим з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .

Згідно клопотання слідчий зазначає,що ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 13.11.2015 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки на шлях виправлення став, і вчинив новий умисний злочин однорідного складу, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 27.04.2017 приблизно о 12:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, шляхом переведення коштів в сумі 400 грн. на невстановлений досудовим розслідуванням картковий рахунок замовив для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа по телефону(з невстановленого досудовим розслідуванням номеру) повідомила ОСОБА_6 місцезнаходження наркотичного засобу, а саме на землі під бетонним стовпом ліній електропередач, який знаходиться біля будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу 27.04.2017 приблизно о 12:40 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , прибув до ділянки дороги, що пролягає біля будинку №263 по вул. Яровій в смт. Гостомель Київської області, де реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій підняв рукою з землі згорток фольги, всередині якого міститься згорток із напівпрозорого полімерного матеріалу блакитного кольору із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору - наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном (фенадоном) масою 0,079 г, який знаходився під бетонним стовпом ліній електропередач біля будинку №263 по вул. Яровій в смт. Гостомель Київської області таким чином повторно незаконно придбав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи повторно, ОСОБА_6 , знаходячись у тому ж місці, в той же час, достовірно розуміючи, що придбане ним є наркотичним засобом обіг якого обмежено - метадоном (фенадоном), поклав вказаний згорток фольги, всередині якого міститься згорток із напівпрозорого полімерного матеріалу блакитного кольору із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору - наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном (фенадоном) масою 0,079 г до лівої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнутий, таким чином почав повторно незаконно зберігати наркотичний засіб при собі для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_6 , зберігаючи при собі в лівій зовнішній кишені куртки, в яку був одягнутий, згорток фольги, всередині якого міститься згорток із напівпрозорого полімерного матеріалу блакитного кольору із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору - наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном (фенадоном) масою 0,079 г пішки направився до магазину «Яринка», що по вул. Ярова, в смт. Гостомель, Київської області, однак пройшовши приблизно 300 метрів, приблизно о 12:45 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) був зупинений працівниками Бучанської виправної колонії №85 біля автобусної зупинки, що неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, в ході огляду місця події у період часу з 15:25 год. по 15:55 год. за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Ярова, 283-А ОСОБА_6 добровільно видав працівникам Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області, з лівої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнутий, згорток фольги, всередині якого міститься згорток із напівпрозорого полімерного матеріалу блакитного кольору із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору - наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном (фенадоном) масою 0,079 г, який ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим,що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309, КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується негативно, схильний до вживання наркотичних засобів, підтримує стосунки з особами, які ведуть антисоціальний спосіб життя, у зв`язку з чим досудове розслідування проходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 , не будучи ізольованим від суспільства може переховуватись від органів досудового розслідування.Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на покази свідків, шляхом вмовляння, залякування, для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки йому відоме місце їх роботи.Також,підозрюваний є раніше неодноразово судимою особою, у період іспитового строку вчинив новий умисний злочин однорідного складу, що свідчить про систематичність виникнення у нього злочинних намірів та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала,також просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти клопотання,поскільки слідчий не довів наявність ризиків,передбачених ст.. 177 КПК України,а також вважає недостатньо доказів вини підозрюваного у вчиненні ним кримінального правопорушення.Однак захисник не заперечував проти того,щоб покласти на підозрюваного обов`язків з`являтись до слідчого суду за викликами.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку захисника та також заперечував проти клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали,додані до клопотання ,слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч 1,2 ст. 181 КПК України «Домашній арешт полягає у забороні підозрюваному,обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.Домашній арешт може бути застосовано до особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину,за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі».

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001114 від 28.04.2017р порушеного за ознаками злочину,передбаченого ч 2 ст. 309 КК України.

29.05.2017 ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0001114 від 28.04.2017р було вручено підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення,передбаченого ч 2 ст.309 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення ,передбаченого ч 2 ст. 309 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вживання наркотичних засобів, офіційно не працевлаштований,не має постійного джерела доходів , у зв`язку з чим слідчий суддя вважає що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_6 може незаконно впливати на покази свідків, шляхом вмовляння, залякування, для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки йому відоме місце їх роботи.

Також, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, у період іспитового строку вчинив новий умисний злочин однорідного складу, що свідчить про систематичність виникнення у нього злочинних намірів та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладені обставини,особу підозрюваного, слідчий суддя вважає,що менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків,у зв`язку з чим слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту .

З огляду на викладене,керуючись ст..ст.176-178,181,184,193,194, КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст 309 КК України,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному ОСОБА_6 залишати вказане житло цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із міста Буча, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали становить 60(шістдесят)днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 31.05.2017р.

Закінчення строку дії ухвали 29.07.2017р. включно.

Виконання даної ухвали суду покласти на Ірпінський відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1