Єдиний унікальний номер № 366/640/15-к
Провадження № 1-кс/366/62/15
У Х В А Л А

П Р О П Р И В І Д

«10» березня 2015 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором Іванківської міжрайпрокуратури ОСОБА_4 , про привід підозрюваної, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 13.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з поданням про привід підозрюваної ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 , до слідчого відділення Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області для оголошення підозри та допиту у процесуальному статусі підозрюваної, в рамках кримінального провадження за фактом невиплати заробітної плати ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи фізичною особою підприємцем відповідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця № 209092 від 04.10.1995 року (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), здійснює діяльність з лісопильного та стругального виробництва на підприємстві, яке знаходиться в с. Розважів, Іванківського району, Київської області. Крім цього, вона відповідальна за виплату заробітної плати працівникам, які працюють у її на підприємстві.

Так, 01.04.2014 року відповідно трудового договору між працівником ОСОБА_6 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , було укладений трудовий договір, відповідно якого ОСОБА_6 був прийнятий з 01.04.2014 року робітником пилорамного цеху, та повинен був отримувати заробітну плату у розмірі 1250 гривень 00 копійок, вказаний трудовий договір зареєстрований 02.01.14 року за № 6 в Іванківському районному центрі зайнятості.

Відповідно до виконання Указу Президента України від 06.05.14 за № 454/2014 «Про часткову мобілізацію», військовозобов`язаний ОСОБА_6 з 12.06.14, був призваний на військову службу по мобілізації у в/ч ПП НОМЕР_2 , де почав проходити службу в Збройних Силах України.

Фізична особа підприємець ОСОБА_5 , всупереч вимогам ч. 7 ст. 43 Конституції України, яка закріплює право на своєчасне отримання винагороди за працю, а також у порушення вимог ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці», де зазначено, що оплата праці працівникам підприємств здійснюється в першочерговому порядку, а всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці, діючи в порушення вимог ст. 119 КЗпП України, відповідно до якої за працівниками, які залучаються до виконання обов`язків, передбачених Законом України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу» надаються гарантії та пільги відповідно цього Закону та п. 2 ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» згідно якого за громадянами України, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, але не більше 1 року зберігається місце роботи (посада), середній заробіток на підприємстві ( установі, організації), незалежно від підпорядкування та форм власності з 16.06.2014 року виплату заробітної плати ОСОБА_5 припинила ОСОБА_6 з червня 2014 року.

Станом на 29.01.2015 року заборгованість ПП-ФО ОСОБА_5 по невиплаченій заробітній платі ОСОБА_6 становить 7169,75 гривень.

19.02.2015 року ОСОБА_5 частково сплачено заборгованість з виплати заробітної плати ОСОБА_6 в сумі 4129,31 грн.

10.03.2015 року, Іванківською міжрайонною прокуратурою було погоджено підозру відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

У ході розслідування даного кримінального провадження, громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 викликалася повістками 06.03.2015 року та 09.03.2015 року до слідчого відділення Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області за адресою: смт. Іванків, вулиця Київська, 25, кабінет № 50 до старшого слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 для оголошенні підозри та допиту у процесуальному статусі підозрюваний, в рамках кримінального провадження за фактом невиплати заробітної плати ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 13.01.15. Крім цього, 06.03.2015 року ОСОБА_5 за адресою проживання було направлено повістку через Центр поштового зв`язку з повідомлення про отримання.

Виклик ОСОБА_5 у кримінальному провадженні було здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, однак за викликом ОСОБА_5 не з`явилася, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомила.

Розглянувши клопотання слідчого, яке надійшло на розгляд суду 10.03.2015 року, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, суд вважає, що вказане клопотання слідчого має бути задоволено, оскільки базується на наданих слідчому судді документах, що обґрунтовують доводи клопотання.

Зокрема, з доданих до клопотання документів вбачається що 13.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 внесена відповідна заява потерпілої ОСОБА_7 щодо вчинення кримінального правопорушення, а відносно ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 175 КК України.

09 березня 2015 року ОСОБА_8 чоловікові ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик до слідчого Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області до каб. № 50 для забезпечення участі у оголошенні підозри. ОСОБА_5 на виклик не з`вилась. 10 березня 2015 року аналогічний виклик ОСОБА_8 відмовився, про свідчать відповідні розписки про отримання повісток.

Разом з тим ОСОБА_5 , належним чином підтверджені, виклики слідчого для проведення слідчих дій, злісно ігнорує їх, нехтує обов`язком з`являтися до слідчого, в тому числі і після належного повідомлення про виклик.

Отже, під час розгляду зазначеного клопотання слідчого об`єктивно встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК України порядку, але не з`явилася без поважних причин, та не повідомила про причин свого неприбуття, що у відповідності до ст.139 КПК України є підставою для застосування до підозрюваної приводу.

Тому суд, приходить до висновку, що без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким, у відповідності до ст.131 КПК України є привід, не може бути виконана процесуальна дія, про необхідність виконання якої зазначає у клопотанні слідчий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,140-142 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Погоджене із старшим прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 про привід підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 задовольнити.

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11.03.2015 року на 10 год. 30 хв., яка проживає в АДРЕСА_1 до слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 за адресою: смт. Іванків, вул. Київська, 25, каб. 50 для оголошення підозри та допиту у процесуальному статусі підозрюваний, в рамках кримінального провадження за фактом невиплати заробітної плати ОСОБА_6 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1