Справа № 509/1282/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злинка, Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого - у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2017 року, приблизно о 13:30 год., ОСОБА_7 , умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, спільно та за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, знаходячись у приміщенні магазину № 40 по вул. «За Рожевою» території ТОВ «Промтоварний ринок», що знаходиться за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, відповідно розподілених між ними ролей, згідно яких, ОСОБА_7 під виглядом покупця, імітуючи вибір товару одежі на полицях магазину, прикриваючи тим самим незаконні дії особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, яка в цей час, таємно викрала зі столу у приміщенні вказаного магазину ноутбук марки «Lenovo G500», вартістю 7000 грн., що належить потерпілій ОСОБА_8 , помістивши викрадений ноутбук під куртку ОСОБА_7 , після чого, обидва з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на суму 7000 грн.

Свою вину ОСОБА_7 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_7 , таємно, за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 за загальну суму 7000 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, першу судимість, його вік, особу винного, щире каяття.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_7 повинно бути призначено у виді обмеження волі, однак його виправлення на думку суду можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

На підставі ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі : СD-диск з відеозаписом події крадіжки, який зберігається при матеріалах кримінального провадження належить зберігати при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ по справі : СD-диск з відеозаписом події крадіжки, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1