У Х В А Л А

"14" квітня 2017 р. Справа153/390/17

Провадження1-кс/153/118/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що службові особи підробили шляхом внесеннгя до актів приймання виконаних будівельних робіт по будівництву дитячого садка в селі Дорошівка Ямпільського району Вінницької області (благоустрій території) №2 від 01.12.2016 року та №3 від 06.12.2016 року неправдивих відомостей про виконання будівельних робіт, які фактично виконані не були. 25 січня 2017 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України за №000042. В ході досудового розслідування проведено та проводиться ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб, які причетні до вчинення даного злочину, пошук і фіксацію доказів їх протиправних діянь. Однак, в ході проведення даних слідчих дій встановити осіб, причетних до злочину не представилося можливим. За результатами аналізу отриманої інформації від Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області встановлено, що між Бушанською сільською радою Ямпільського району Вінницької області та ПВБП «Кварц» укладено договір підряду від 22.11.2016 року №14 щодо виконання робіт по будівництву дитячого садка в АДРЕСА_1 на суму 500000 гривень. Крім того, встановлено, що ПВБП «кварц» в порушення вимог п.9,6 ДБН А.3.1-5-2009, п.1.1, п.3.3.2, 3.3.4 Договору №14 не виконало взятих на себе зобов`язань та провело улаштування тротуарної плитки та каменів бетонних бортових (характеристики яких не відповідають вимогам та не передбачені проектною документацією) замість натурального природного місцевого каменю. При цьому до актів приймання виконаних будівельних робіт включено вартість вібропресованої тротуарної плитки на суму 115569,74 грн. (138638,69 грн., з ПДВ) та каменів бетонних бортових на суму 43926,45 грн. без ПДВ (52711,74 грн. з ПДВ). З метою забезпечення збирання доказів у кримінальному провадженні №0000042 виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії окремих питань, фінансово-господарської діяльності Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Дана ревізія дасть можливість встановити під час проведення досудового розслідування порушення вимог чинного законодавства у сфері фінансово-господарської діяльності. Просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, що розташована по вулиці Гоголя,18 у селі Дорошівка Ямпільського району Вінницької області щодо окремих питань фінансово-господарської діяльності. Під час проведення позапланової виїзної ревізії необхідно надати відповіді на запитання: 1. Дотримання вимог законодавства при використанні Бушанською сільською радою бюджетних коштів на оплату робіт з будівництва, капітального ремонту та реконструкції об`єктів за 2016 рік. 2. Визначити розмір збитків (у разі наявності) нанесених бюджету Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. 3. Позапланову ревізію розпочати 25.04.2017 року строком на 15 робочих днів. 4. Проведення ревізії доручити управлінню Північного офісу Держаудит служби у Вінницькій області, що розташоване по вулиці Хмельницьке шосе,7 у місті Вінниця.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому, просила його задоволити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000042 від 25.01.2017 року, клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.1 ч.2 КПК України «Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України».

Відповідно до ст.9 ч.3 «Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодекс».

Діючим Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії в рамках кримінального провадження. Проведення позапланової виїзної ревізії не являється заходом забезпечення кримінального провадження визначених ст.131 КПК України.

Окрім того, відповідно до частини 8 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Згідно п.29 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року №550 (далі - Порядок), позапланова виїзна ревізія об`єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним інформації про факти, що свідчать про порушення об`єктом контролю - підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, в якому зазначаються підстави проведення, дати початку та закінчення.
Аналіз положень ст.40 КПК, якою визначені повноваження слідчого в кримінальному провадженні та ст.11 Закону, якою передбачено проведення позапланових виїзних ревізій, свідчить про те, що передумовою звернення слідчого з клопотанням про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії є винесена ним постанова про призначення такої ревізії.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З вищенаведених норм видно, що до слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати дозволи на проведення позапланових виїзних ревізій, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 1, 9, 93, 110, 131, 309, 369, 371-372 КПК України, Порядком проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року №550, Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»,

Ухвалив:
В клопотанні слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1