Справа № 493/1829/16-к
Провадження № 1-кп/493/27/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/27/17 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петропавлівка Тарутинського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України,
В березні місяці 2015 року, більш точної дати слідством не встановлено, в ході проведення огляду домогосподарства обвинуваченої ОСОБА_4 , на земельній ділянці, розташованій напроти її домогосподарства на території с. Бендзарі Балтського району Одеської області було виявлено та вилучено 146 кущів рослин конопель, які обвинувачена навесні 2015 р. незаконно, тобто не маючи спеціального дозволу /ліцензії/ вживала заходів щодо їх посіву та вирощування, а саме посіяла та власноручно обробляла шляхом видалення бур`янів, тобто посіяла та вирощувала для особистих цілей, без мети збуту.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 спочатку заперечувала свою причетність до посіву та вирощування конопель, а в останньому судовому засіданні винною себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України визнала повністю та пояснила, що дійсно в березні 2015 року незаконно посіяла та вирощувала 146 кущів рослин конопель для особистих цілей без мети збуту.
Крім визнання обвинуваченою своєї вини, її вина в обсязі встановленому судом підтверджена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пояснили, що вони були понятими при огляді місця події, де навпроти домогосподарства обвинуваченої ОСОБА_4 на земельній ділянці працівники поліції виривали рослини, схожі на коноплю, які були оброблені, скільки кущів було вилучено вони точно не пам`ятають. Обвинувачена при огляді була присутня та допомагала виривати дані кущі, що при цьому пояснювала вони не чули.
Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона працює слідчим в Балтському ВП ГУНП та проводила слідчі дії з обвинуваченою ОСОБА_4 , повідомляла їй про підозру та проводила слідчий експеримент, який розпочався в кабінеті слідчого, а потім з виїздом на місце події. Де обвинувачена вказувала на місце на земельній ділянці, де нею було посіяно рослини коноплі за якими в подальшому вона доглядала шляхом видалення бур`яну.
Витягом з ЄРДР про те, що на ділянці належній обвинуваченій ОСОБА_4 в ході проведення операції «Мак-2015» був виявлений факт незаконного вирощування рослин зеленого кольору зовні схожих на коноплю в кількості 146 кущів.
Заявою ОСОБА_4 , в якій вона дала свою згоду на огляд земельної ділянки, яка розташована напроти її домогосподарства, на якій вона вирощувала сільськогосподарські культури.
Протоколом огляду місця події від 01.07.2015 року з фототаблицями,згідно якого було оглянуто земельну ділянку, яка розташована в с. Бендзарі Балтського району Одеської області, згідно якого зафіксована обстановка на місці події та виявлено 146 кущів коноплі, які були опечатані та вилучені.
Висновком експерта № 71 від 24.07.2015 року, згідно якого представлені на дослідження рослини, являються рослинами роду коноплі. Рослини роду коноплі відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби і психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Протоколом огляду предмету від 01.07.2015 року, згідно якого було оглянуто полімерний мішок, в якому знаходяться 100 кущів рослини зеленого кольору, зовні схожі на коноплю; полімерний мішок, в якому знаходяться 41 кущ рослини зеленого кольору, зовні схожої на коноплю; картонна коробка, в якій знаходяться 5 кущів рослини зеленого кольору, зовні схожої на коноплю.
Постановою про приєднання до справи речових доказів від 02.07.2015 року.
Квитанцією № 000105 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07.2015 року, під час якого обвинувачена ОСОБА_4 показала на земельну ділянку, розташовану напроти її домогосподарства, дана ділянка огороджена та пояснила, що між кукурудзою і кабаками вона на початку березня місяця посіяла рослини коноплі в кількості 146 кущів, які вона обробляла від бур`яну для того, щоб в подальшому годувати худобу.
Таким чином суд, з`ясувавши, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесяти рослин і більше.
При обранні міри покарання для обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують її особу, суспільну небезпеку скоєного, повне визнання вини в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, щиросердне каяття у вчиненому, усвідомила свою протиправну поведінку, зробила відповідні висновки, виявила бажання стати на шлях виправлення та зобов`язалася в подальшому не вчиняти подібні дії, що являється обставинами, які пом`якшують їй покарання.
Обставини, які обтяжують вину обвинуваченої, - суд не вбачає.
Крім того, суд враховує думку прокурора відносно виду покарання, враховує прохання обвинуваченої, її ствердження про те, що вона стала на шлях виправлення і засуджує свій проступок, а тому суд вважає за можливе призначити їй покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються її діяння, із застосуванням положень ст. 75 КК України, мотивуючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 71, відповідно до довідки на суму 613,80 грн. та згідно вимог ст. ст. 122 ч. 2, 124 ч. 2 КПК України, - підлягають стягненню на користь держави.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання:
-за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеногопокарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 613,80 грн.
Речові докази, а саме: 146 кущів конопель, які знаходяться на зберіганні в Балтському ВП ГУНП в Одеській області - знищити, після набрання вироком законної сили.
Міра запобіжного заходу під час досудового слідства відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченій, прокурору вручити негайно після його проголошення.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
СУДДЯ