overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/469/17
Провадження №: 1-в/332/24/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нового кримінального правопорушення не вчиняв.

Засуджений не офіційно працевлаштований. Згідно наданої характеристики МКП «Основаніє» та матеріалів перевірки інспектора сектору ОГП Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області скарг від сусідів на засудженого не надходило, за місцем проживання характеризується задовільно.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до інспекції з`являвся, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2014 рокуу зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1670/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, пов`язаної з потребою обґрунтування висновків , слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6264/16-к
Провадження № 1-кс/461/1078/17
УХВАЛА

17.02.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_8 під час досудового розслідування в судовому засіданні,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000810 від 26 серпня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Львівської області, звернулась до слідчого судді з клопотанням про допит свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні, мотивуючи клопотання тим, що на останнього може чинитися тиск, що в свою чергу може вплинути на повноту та достовірність показів свідка.

Частиною 1 ст.225 КПК України встановлено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом (ст.23 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що в задоволенні клопотання про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні слід відмовити, оскільки слідчим не подано жодних належних та допустимих доказів необхідності проведення такого допиту в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Так, зокрема сама по собі та обставина, що підозрюваний та свідок знайомі між собою не може бути розцінена як підстава проведення допиту в порядку ст.225 КПК України. Жодного доказу будь-якого тиску на свідка суду не надано.

Керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_8 під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/544/17
Провадження № 1-кп/346/129/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
17 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000052 від 15.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000052 від 15.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000052 від 15.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 20 лютого 2017 року о 11:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, осіб згідно реєстру.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1808/17

УХВАЛА
Іменем України

17.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000265 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.02.2017 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000265 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України на 14 годину 10 хвилин 11.04.2017 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/517/17 Особа, яка внесла подання: ОСОБА_1
Категорія : ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

17 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно штатного розпису у Чуднівському районному суді працює два судді ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , які брали участь по даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому відповідно до положень ст. 75 КПК України не мають права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції.
За таких обставин, у Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, а тому дане кримінальне провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Чуднівського районного суду ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 340/25/17
Номер провадження № 1-кп/340/24/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 лютого 2017 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника цивільного позивача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000012 від 14.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст. 246 КК України, що надійшов до суду "23" січня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 10:00 год. 15.02.2017 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жаб`євська, 76.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17.02.2017 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №3., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Львівської місцевої прокуратури №3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Львівської місцевої прокуратури №3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 11:30 год. 21 лютого 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Львівську місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/451/17
Провадження № 1-кп/459/117/2017
УХВАЛА
15 лютого 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002674 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
15.02.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002674 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002674 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 17.02.2017 року о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3381/16-к
Провадження № 1-кп/456/25/2017
УХВАЛА
іменем України
17 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання питання про виправлення описки у вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірів 50 (п`ятдесят ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятсот) гривень.

Під час виготовлення тексту вироку була допущена описка у вказаному вироку щодо зазначення імені обвинуваченої та помилково написано «ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2017 року, а саме замість «ОСОБА_3 », вказати « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2017 року по кримінальному провадженні № 456/3381/16-ц, провадження № 1-кп/456/25/2017 про обвинуваченняОСОБА_3 , де замість «ОСОБА_3 », вказати « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9626/16-к
Провадження № 11-кп/779/15/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на вирок Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2016 року щодо нього, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 17 лютого 2017 року о 09 год.15 хв.

Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
15.02.2017 справа № 482/219/17-к
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2017 р. на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 1 ст. 162 КК України, який автоматизованою системою авто розподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження, а саме, прокурор, потерпіла і обвинувачений.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести о 09.30 год. 21 лютого 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу і обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
15.02.2017 Єдиний унікальний № 371/200/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 81 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
(про арешт майна)
15 лютого 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженню № 0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочинів, передбачених частинами 1 та 3 ст. 297 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання задовольнити.

2.Накласти арешт на дві дерев`яні палиці розміром 41 на 7 сантиметрів та 23 на 7 сантиметрів, вилучені 12 лютого 2017 року із Центрального міського кладовища по вулиці Чкалова міста Миронівка Київської області під час огляду місця події по кримінальному провадженню № 0000068.

3.Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна).

4.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5.Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

6.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

7.Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 17 лютого 2017 року о 08 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1