Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/855/17
провадження № 1-кп/632/155/17

10 серпня 2017 р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайського Харківської області, громадянина України, не працюючого, який навчається в Первомайському професійному ліцеї, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, не працюючого, навчається в Первомайському професійному ліцеї, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
за ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12.05.2017 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , знаходилися поблизу центрального ринку м. Первомайського Харківської області. Проходячи повз складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , у неповнолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 раптово виник спільний умисел, направлений на викрадення чужого майна з вказаного приміщення, розташованого на території центрального ринку, яке на праві власності належить ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненими, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 розібрали частину стіни вказаного складського приміщення та через утворений отвір проникли всередину, звідки таємно скоїли крадіжку чотирьох секційних колекторів «Махі Теrm» модель КСМ-1-600 вартістю 1080 грн., одного секційного колектору «Махі Теrm» модель КСМ-1-900, вартістю 438 грн., вентилятора підлогового марки «Delfa» модель DSF-1601, вартістю 371 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2558 від 01.06.2017 року, чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_10 на загальну суму 1889 грн. Крім того з вищевказаного складського приміщення неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 здійснили крадіжку кутової шліфувальної машини моделі «Makita» O 230 mm GA 9020, вартісю 1714 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2416 від 12.06.2017 року, зварювального апарата «Gerrard MMA-250 Home Line», вартість якого встановити експертим шляхом не вдалося можливим, чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_9 на суму 1714 грн. Після цього, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене на свою користь.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому та скориставшись своїм правом передбаченим ст.63 Конституції України, відмовилися від дачі показів, вказавши, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом не досліджувались.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення.
Судом досліджувалася особа обвинуваченого ОСОБА_4 і встановлено, що він є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, згідно досудової доповіді органу з питань пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі можливе за умови призначення додаткового обов`язку.
Судом досліджувалася особа обвинуваченого ОСОБА_5 і встановлено, що він є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, перебуває на диспансерному обліку з діагнозом бронхіальна астма, за місцем проживання та навчання характеризується задовільно, раніше не судимий, згідно досудової доповіді органу з питань пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі можливе за умови призначення додаткового обов`язку.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особи обвинувачених, обставини, що впливають на їх відповідальність.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину неповнолітнім та чистосердечне каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить вчинення злочину неповнолітнім та чистосердечне каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
З урахуванням обставин і характеру скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставин що пом`якшують на обтяжують покарання, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який задовільно характеризується за місцем мешкання, раніше не судимий, приймаючи до уваги зміст досудової доповіді органу з питань пробації, зважаючи на чистосердечне каяття обвинуваченого, враховуючи, що тяжких наслідків від дій обвинуваченого не настало, беручи до уваги що потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст.ст. 75, 104 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.
З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставин що пом`якшують на обтяжують покарання, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який задовільно характеризується за місцем мешкання та за місцем навчання, перебуває на обліку лікаря з діагнозом бронхіальна астма, раніше не судимий, приймаючи до уваги зміст досудової доповіді органу з питань пробації, зважаючи на чистосердечне каяття обвинуваченого, враховуючи, що тяжких наслідків від дій обвинуваченого не настало, беручи до уваги що потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст.ст. 75, 104 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 2416 від 12.06.2017 року в сумі 296 грн. 61 коп. та судово-товарознавчої експертизи № 2558 від 01.06.2017 року в сумі 395 грн. 48 коп., загалом в сумі 692 грн. суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з кожного по 346 грн. 05 коп. на користь держави, згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідками НДЕКЦ.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на ОДИН рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75, 104 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на ОДИН рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 692 ( шістсот дев`яності дві) грн., з кожного по 346 (триста сорок шість) грн. 05 копійок.
Речові докази по справі: - кутову шліфувальну машину моделі «Makita» та зварювальний апарат марки «Gerrard MMA-250 Home Line», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 , передати останньому за належністю.
-чотири секційні конвектори «Махі Теrm» модель КСМ-1-600, один секційний конвектор «Махі Теrm» модель КСМ-1-900, вентилятор підложний марки «Delfa» модель DSF-1601, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 , передати останній за належністю.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.
Суддя: ОСОБА_1