Справа № 570/328/17
УХВАЛА

"07" березня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001179 від 21.07.2016 відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
обвинувачений ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням про зняття арешту з посвідчення водія, виданого на його ім`я та вилученого 03.09.2016 і визнаного речовим доказом у кримінальному провадженні. Посилається на те, що 05.09.2016 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду накладено арешт на зазначене водійське посвідчення. На виконання ухвали Дубенського міськрайонного суду від 02.02.2017 він орендував житло в м. Рівне. Щоб сплачувати необхідні платежі та мати кошти на проживання йому необхідно працевлаштуватись. Оскільки, він робітничими спеціальностями не володіє, то знайшов роботу водія експедитора по м. Рівне, але не має можливості працевлаштуватися, бо посвідчення водія арештоване.
У судовому засіданні ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали з мотивів, викладених у клопотанні. Захисник наголосила, що санкція статті, за якою обвинувачується її підзахисний, не передбачає позбавлення спеціального права, а наклавши арешт на майно, зокрема на водійські права, фактично позбавили права керувати транспортним засобом. Таке накладення арешту є заходом забезпечення кримінального провадження, яке відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України може бути скасоване.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що суд на даному етапі не може об`єктивно оцінити підстави накладення арешту, а таке питання має бути вирішене в нарадчій кімнаті, відповідно до ст.374 КПК України. Наголошує, що арешт накладено на водійські права, як на речовий доказ.
Інші учасники судового засідання вважають, що клопотання необхідно задоволити, звертають увагу суду, що наклавши арешт на водійське посвідчення, особу безпідставно позбавили можливості користуватися спеціальним правом.
Вислухавши думку учасників судового засідання, розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ч.3 ст.315 КПК України дає право суду розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких належить і накладення арешту на майно. Але на даному етапі суд не може досліджувати матеріали кримінального провадження, оскільки вони суду не надані і не можуть бути надані, суд не може з"ясувати яке доказове значення мають водійські права, підстави накладення арешту на майно, і чи відпали такі підстави.
Тому на даному етапі суд відмовляє в задоволенні клопотання як передчасному, але вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 і його захиснику можливість повторно звернутися із клопотанням щодо скасування арешту в межах судового розгляду, а відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Керуючись ст.ст. 174, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зняття арешту з посвідчення водія виданого на його ім`я - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: