1-кс/754/1200/17
Справа № 754/3514/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и в :
На 15.05.2017 року призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000777 від 21.01.2017 року стосовно ОСОБА_6 під головуванням судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_9 .
Того ж дня, до початку підготовчого судового засідання, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 звернувся із письмовою заявою про відвід судді.

Заяву мотивує наступним.

20.03.2017 року суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_9 під час підготовчого судового засідання винесено ухвалу про часткове задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , а саме:

- обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000777 від 21.01.2017 року стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України;
- в частині зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовлено.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 15.05.2017 року до канцелярії суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу, яке має розглянути той самий суддя, який вже раніше висловлював своє міркування з цього питання.
З урахуванням того, що суддя Деснянського районного суду ОСОБА_9 фактично висловив свою думку щодо вирішення питання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , що підтверджується ухвалою суду від 20.03.2017 року, з метою уникнення чи запобігання у подальшому негативного ставлення до судді, а також з метою об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, захисник ОСОБА_8 вважає, що наявні підстави для сумніву у неупередженості судді при розгляді вказаного кримінального провадження, а тому просить суд задовольнити заяву про відвід.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 підтримав заяву про відвід судді за викладеними в ній обставинами та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід судді заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засідані не заперечував проти задоволення заяви про відвід судді.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви про відвід судді.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо відвіду головуючого судді.

Особа, якій заявлено відвід - суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_9 в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви належним чином повідомлений. Пояснень чи заяв з приводу заявленого відводу від нього не надходило.
З урахуванням вимог ст. 81 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши та дослідивши заяву про відвід, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.42 ч.2 п.13 КПК України обвинувачений має право заявляти відводи.

Частиною 4 ст. 46 КПК України визначено, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні наводиться в ст. 75 ч.1 КПК України.

Судом встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження №0000777 від 21.01.2017 року стосовно обвинувачених ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, до початку підготовчого судового засідання, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_9 .

Згідно ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу судді його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 80 ч.5 КПК України вбачається, що відвід повинен бути вмотивованим.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні наведений в ст.ст. 75, 76 КПК України.

Суд критично ставиться до доводів захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 стосовно того, що вирішення питання про зміну запобіжного заходу суддею раніше може бути оцінено як підстава для його неупередженості при подальшому розгляді кримінального провадження, а також заяв і клопотань заявлених в його рамках особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши зміст заяви та оцінивши його за своїм внутрішнім переконанням, суд не вбачає підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_9 під час розгляду даного кримінального провадження, а тому заявлений відвід є невмотивованим та не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами ст. 75, 76 КПК України.

За викладених обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви захисника обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 42, 46, 75,76, 81, 369-372, 392 КПК України, суд -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_9 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя