№ 336/167/17
Пр. 1 кс /336/25/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
11 січня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 ,. з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та ст. слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005421 від 16 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверськ, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має загальну середню освіту, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-24.11.2004 Енергодарським МС Запорізької області, за ч.1 ст.186 КК України, засуджений до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-22.01.2009 Кам`янко Дніпровським РС Запорізької області, за ч.1 ст.309 ч.1 ст.321 КК України, засуджений до 2 років позбавлення волі;

-30.06.2009 Енергодарським МС Запорізької області, за ч.2 ст.187, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, засуджений до 7 років позбавлення волі. 19.02.2010 перегляд вироку Запорізьким РС м. Запоріжжя, покарання залишити без змін; 25.05.2015 звільнений з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання ;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше засуджений за вчинення тяжкого корисливого злочину, судимість за який в установленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову скоїв аналогічний корисливий злочин при наступних обставинах.

15.11.2016 приблизно о 22.10 годині ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, діючи з корисливих мотивів, розробивши план скоєння розбійного нападу з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , здійснив дзвінок потерпілому за телефоном НОМЕР_1 , повідомивши про необхідність зустрічі з потерпілим біля ТЦ «АТБ» по вул. Чарівна 139б в м. Запоріжжі, на що потерпілий погодився, одягнувся і вийшов з квартири на вулицю, де біля магазину «Економ плюс», зустрів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 .

Після чого продовжуючи свій злочинний намір, заздалегідь підготувавшись до скоєння розбійного нападу, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , почали погрожувати фізичною розправою потерпілому ОСОБА_9 та вимагати гроші в розмірі 35 тисяч гривень. Далі ОСОБА_7 повідомив потерпілому ОСОБА_9 , що вони йдуть до його квартири та будуть відшукувати там грошові кошти та ціні речі. Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 разом з потерпілим, направилися до квартири АДРЕСА_2 , де піднімавшись по сходам потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що він нікого впускати до квартири не буде, на що ОСОБА_8 тримаючи в руках ніж, підніс його до живота потерпілого із погрозою застосування насильства яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого примусив його відчинити двері до квартири.

Після чого ОСОБА_9 відкрив двері квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 проти волі потерпілого застосували фізичну силу рук заштовхавши потерпілого ОСОБА_9 до вказаної квартири, зайшовши слідом за ним, зачинили двері, де продовжуючи свій злочинний умисел відкрито заволоділи майном ОСОБА_9 .

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив злочин передбачений ч.3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у титло.
16.11.2016 гр. ОСОБА_6 , затриманий у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

17.11.2016 згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 січня 2017 року.

Як пояснив стслідчий в судовому засіданні , що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , закінчується 15 січня 2017 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати та долучити наступне:

- провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_11 ;

?провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_9 ;

?обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ;

?провести одночасні допити між підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 ;

?провести одночасні допит між ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_11 ;

?виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_7 ;

?виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_6 ;

?виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_8

?виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілим ОСОБА_9 ;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

05.01.2017 керівником Запорізької місцевої прокуратури №1 радник юстиції ОСОБА_12 було продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, а саме до 16.02.2017р. у зв`язку з чим виникла необхідність в продовжені строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , до 3-х місяців.

Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 , може:

- незаконно впливати на свідків та потерпілих від кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:
- при обранні особистого зобов`язання підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, а також те що у ОСОБА_6 під час вчинення злочину судимість за вчинення тяжкого злочину не знята і не погашена, а також відсутність в останнього стійких соціальних зв`язків є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 , зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним
ОСОБА_6 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні. Відсутність таких осіб, унеможливлю застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки;
- враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 , не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.
- враховуючи, те що підозрюваний ОСОБА_6 , в м. Запоріжжі не має місця проживання унеможливлю застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту;
Окрім того підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив особливо тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, а також підозрюваний достовірно знає місце проживання потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_11 тому в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що залишивсь на волі він може впливати як на потерпілого так і на свідків. Ураховуючи викладене у слідства є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у зв`язку з тим, що обвинувачений має постійне місце проживання, відсутні ризики , передбачені ст 177 КПК України на теперішній час, але , суд вислухав учасників справи, приходить до висновку , що суду не доведено, що ризики , передбачені ст 177 КПК України зі сторони обвинуваченого перестали існувати, тому суд вважає з а доцільним залишити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 до 15 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 діб з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .