У Х В А Л А
Іменем України

30.05.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000364 від 19.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 року слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням. Клопотання мотивує тим, що 18.05.2017 року в біля 18:15 години невідома особа перебуваючи в м. Жмеринка, Вінницької області, вул. Київська, а саме біля магазину « Комп Сервіс», діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку поліетиленового пакету біло-оранжевого кольору в середині якого знаходився мобільний телефон марки ««Lenovo A 1010а20» білого кольору та особисті речі ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріального збитку на суму 2160 гривень.
Відомості за даним фактом, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 19.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вище вказаної крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Після цього 20.05.2017 року опитаний по даному факту ОСОБА_5 , підтвердив факт крадіжки ним поліетиленового пакету біло-оранжевого кольору в середині якого знаходився мобільний телефон марки «Lenovo A 1010а20» білого кольору, шнур від зарядного пристрою, жіночі колготки торгової марки «Conte» 40 ден, 3 розміру, в кількості 3 штуки, бежевого, графітного та шаде кольору та жіночі носки в кількості 5 пар, різних кольорів торгової марки «Conte». В подальшому останній доповнив, що вище описаний мобільний телефон марки «Lenovo A 1010а20» білого кольору, він здав до ломбарду «УМВК і Компанія», що розташований в м.Жмеринка, вул.Енгельса, 3-а, за що отримав кошти в сумі 1100 грн.
Так 26.05.2017 року перебуваючи в кабінеті № 10 Жмеринського ВП ОСОБА_4 добровільно видала мобільний телефон марки «Lenovo A 1010а20» білого кольору. Під час проведення огляду в присутності понятих, ОСОБА_4 пояснила, що даний мобільний телефон марки «Lenovo A 1010а20» білого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який у неї був викрадений 18.05.2017 року, якого вона добровільно викупила 22.05.2017 року з ломбарду «УМВК і Компанія», що розташований в м.Жмеринка вул.Енгельса, 3-а.
По завершенню огляду, в зв`язку із тим, що добровільно виданий ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Lenovo A 1010а20» білого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , являється об`єктом злочину, його було поміщено до поліетиленового пакету ЕС МВС України №0526871 та вилучено в Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою:Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Соборна, 58.
У даному випадку, вилучений під час огляду мобільний телефон марки «Lenovo A 1010а20» білого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , є об`єктом кримінального правопорушення, таким чином зберігає на собі сліди злочину. Тому на думку слідства необхідно накласти арешт на перелічені вище речі так як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження даного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що для об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження об`єкта кримінального правопорушення та встановлення винних осіб необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 просила накласти арешт, на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Lenovo A 1010а20» білого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який в ході проведення був належним чином упакований та вилучений до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
В судовому засіданні слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити. Не заперечувала проти залишення мобільного телефону марки «Lenovo A 1010а20» білого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в користуванні потерпілої ОСОБА_4 , однак просила заборонити його відчуження.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання та накладення арешту на належний їй телефон, однак просила залишити телефон в її розпорядженні, так як він їй потрібен для особистого користування та спілкування та зобов`язалася зберігати його до винесення рішення у справі.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 , дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).
В судовому засіданні встановлено, що з копій матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 вбачається, що 19.05.2017 року до ЄРДР внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно протоколу огляду від 26.05.2017 року потерпіла ОСОБА_4 в присутності понятих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільно видала мобільний телефон марки «Lenovo A 1010а20» білого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який у неї був викрадений 18.05.2017 року та якого вона особисто викупила з ломбарду «УМКВ і Компанія» 22.05.2017 року. Мобільний телефон було поміщено до пакету та вилучено до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу по кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000364 від 19.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити повністю.
Накласти арешт на вилучений в ОСОБА_4 мобільний телефон, який належить потерпілій ОСОБА_4 шляхом заборони його відчуження, залишивши його в користуванні останньої.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1