Справа № 156/726/16-к
Номер провадження: 1-в/156/17/17
У Х В А Л А
30 червня 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
25.04.2017 року до суду надійшло подання начальника Іваничівського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Іваничівського районного суду від 01 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. В судові засідання для розгляду подання, призначені на 26.05.2017 року та 21.06.2017 року засуджений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його розгляду , причини неявки не повідомив. 21 червня 2017 року ухвалою суду до засудженого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання через органи внутрішніх справ. Відповідно до рапорту дільничого офіцера поліції Нововолинського ВП Володмиир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 здійснити привід ОСОБА_4 виявилося неможливо, оскільки при відвідування місця проживання ніхто квартири не відчинив.

Прокурор під час проведення судового засідання заявила клопотання про повторний привід засудженого, оскільки привід не виконано.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що до засудженого необхідно повторно застосувати привід в судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином двічі повідомленим про час та місце проведення судового засідання 26.05.2017 року та 21.06.2017 року не прибув за викликами в судове засідання та не повідомив про причини його неявки. Ухвала суду від 21 червня 2017 року про привід засудженого ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ на 30 червня 2017 року не виконана.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення повторного приводу засудженого через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 на 13 липня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 повторно привід в судове засідання на 13 липня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Ухвалу в частині приводу засудженого для виконання направити начальнику Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1