Дата документу 24.04.2017 Справа № 554/2268/17
Справа № 554/2268/17
Провадження № 1кс/554/2336/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2016 року м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
у с т а н о в и в :
у березні 2017 року до суду надійшла вищевказана скарга, яка мотивована тим, що 28.02.2017 року старшим слідчим другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000021 від 04.01.2017 року за ч.1 ст. 364 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Скаржник вважає, що досудове розслідування проведено неповно та необ`єктивно, так як не було з`ясовано обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення відносно нього ОСОБА_5 .
У зв`язку з цим, скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову від 28.02.2017 року, винесену старшим слідчим другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000021 від 04.01.2017 року за ч.1 ст. 364 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку:
28.02.2017 року старшим слідчим другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000021 від 04.01.2017 року за ч.1 ст. 364 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Підставою для прийняття даного рішення явилося те, що в діях слідчого ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 364, ст. 365 КК України, оскільки твердження ОСОБА_3 ґрунтуються виключно н6а припущеннях та свого підтвердження не знайшли.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 скаржився на вчинення відносно нього кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_5 , який при проведенні допиту його як підозрюваного з 23 та 24.07.2010 року застосував катування, яке виразилося у тому, що допит проводився без перерви з 20 год.30 хв. 23.07.2010 року до 03 год. 30 хв. 24.07.2010 року, тобто юлизько семи годин без виводу у туалет та без вживання води, без участі захисника, який був присутнім лише до 23 год.10 хв.23.07.2010 року. Окрім цього, слідчим ОСОБА_5 було сфальсифіковано речовий доказ металеву монтировку.
П.4 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.

Пунктом 2 ч.1 ст. 284 КК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події злочину.
Розглядаючи доводи скаржника щодо проявленої слідчим неповноти та однобічності досудового слідства, слід звернути увагу на положення ст.94 КПК України.
Так, згідно положень даної статті - слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Із матеріалів справи вбачається, що в ході досудового розслідування слідчим відділом прокуратури Полтавської області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000098 від 25.12.2014 року за ч.2 ст. 365 КК України.
28.03.2015 року старшим слідчим СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 дане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення у діях колишнього старшого слідчого ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
В кримінальному провадженні № 0000098 від 25.12.2014 скаржник ОСОБА_3 заявляв про вчинення відносно кримінального правопорушення старшим слідчим ОСОБА_6 , який ніби то зловживав своїм службовим становищем, підробив офіційний документ (прокол допиту), вніс до нього завідомо неправдиві відомості, сфальшував доказ (металеву монтировку) та справу в цілому, застосував до нього при проведенні багатоденного нічного допиту 23.07.- 24.07.2010 року фізичний та психічний тиск.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 10.07.2015 року скарга ОСОБА_3 на рішення про закриття кримінального провадження № 0000098 залишена без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29.07.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 10.07.2015 року залишена без задоволення.
Колегія суддів встановила, що твердження ОСОБА_3 про те, що слідчий ОСОБА_6 підробив протокол його допиту та сфальшував речовий доказ металевий предмет, не знайшли свого підтвердження в ході досудового розслідування, а тому слідчим правильно винесену постанову про закриття кримінального провадження № 0000098.
Таким чином, твердження ОСОБА_3 щодо застосування відносно нього недозволених заходів фізичного та психічного впливу слідчим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000021 вже були предметом дослідження у кримінальному провадженні 0000098 та їм надано відповідна правова оцінка.
Таким чином, органом досудового розслідування було належним чином проведено дії, направлені на перевірку обставин справи та встановлення можливої причетності слідчого ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, які не підтвердилися.
Будь яких об`єктивних доводів щодо неповноти досудового розслідування скаржник у поданій скарзі не навів, у зв`язку з чим вона до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.303, ст. 307 КПК України,слідчий суддя, -

у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повен текст ухвали виготовлено та проголошена слідчим суддею о 16 годин і 00 хвилин

26 квітня 2017 року.