overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/6282/16-к
Номер провадження 1-кп/404/538/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , секретарем ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0010887 від 02.09.2016 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення обвинувального акта прокурору не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні N 0010887 від 02.09.2016 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України на 06 грудня 2016 р. о 09-30 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1419/16-к
Провадження № 1-кп/392/149/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
06 грудня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30 січня 2017 року о 15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа №: 398/323/16-к
УХВАЛА
"05" грудня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В судове засідання не з`явився обвинувачений, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Учасники судового розгляду вважають, що неможливо проводити підготовче судове засідання без участі обвинуваченого.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 за місце його реєстрації. Потерпілий не заперечив протии клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання необхідно відкласти та слід здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження до 10 год. 30 хв. 17 лютого 2017 року.
Доручити Олександрійському РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2017 року привід в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (адреса: м.Олександрія, вул.Першотравнева, буд.30), обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 611/353/16-К
Провадження № 1-КП/611/42/16
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, судовий розгляд можливий.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Барвінківському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, на 6 грудня 2016 року о 10 годині .
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/296/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
перекладачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 16.12.2015 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України,
встановив:
23.12.2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001018 від 16.12.2015 року.
В судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження справ за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , оскільки вони обвинувачуються у вчиненні одного й того ж кримінального правопорушення.
Потерпілий підтримав клопотання свого представника.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 294 КК України, та існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_10 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення.
За таких обставин суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне.
Керуючись ст.ст.27, 217, 334 КПК України суд,
ухвалив:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0001018 від 16.12.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 294 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000371 від 07.04.2016 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 294 КК України з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи - № 638/21004/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 635/8181/16-к
Провадження № 1-в/635/1893/2016
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) звернувся до суду з заявою про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2455/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 645/6102/16-к
Категорія: ст.309 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

29 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2833/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/4269/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1,3 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
6 грудня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 листопада 2016 року
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 листопада 2016 року задоволено клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою. обвинуваченому ОСОБА_3 , строком на 60 діб, тобто до 17 січня 2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 оскаржив вказану ухвалу.
Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цією статті.
Отже, ухвала суду про зміну запобіжного заходу окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 листопада 2016 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 126/2591/16-к

Провадження № 1-кс/126/516/2016

06 грудня 2016 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3

представника Бершадського ВП ГУНП - інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бершадь провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2016 року о 13-30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-в/140/78/13
Справа № 140/1924/13-к р.
П О С Т А Н О В А

І М " Я М У К Р А Ї Н И

26.07.2013 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Когутяк В.В.

з участю прокурора Кучеренка М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2011 року ОСОБА_1 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області по ст. чт. 185 ч. 3, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком два роки.

Термін іспитового строку закінчився, а тому КВІ звернулося з поданням про звільнення його від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши в судовому засіданні представника КВІ, засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного йому вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 29.06.2012 року так, як в період іспитового строку він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало і виконав покладені на нього судом обовязки та закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засудженого Немирівським районним судом 29.06.2011 року по ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком два роки, звільнити від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1580/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену та захисника.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання призначити на 27 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 125/514/16-к
Провадження №11-кп/772/1531/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000311 від 17 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України повернуто прокурору , -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000311 від 17 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України повернуто прокурору, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 12.00 годину 17 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 488/4035/16-к
Провадження № 1-кп/488/288/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06.12.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 16 грудня 2016 року на 13.00 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/7/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

23 травня 2016 року колегія суддів Снігурівського районного суду Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
представника потерпілих - ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м.Снігурівка Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_10 , за ч.3 ст.187 КК України, клопотання прокурора,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 .
Прокурор подав з клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , з домашнього арешту на тримання під вартою та про надання дозволу на його затримання з метою доставки до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, оголошення в розшук та зупинення судового провадження.

В силу статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора є передчасним та підлягає вирішенню питання вжиття заходів до забезпечення прибуття до суду обвинуваченого ОСОБА_10 . Суд вважає за необхідне постановити про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити наступну дату судового засідання на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2016 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Снігуріському ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя