Справа № 546/1008/16-к
Провадження № 1-в/546/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Решетилівка подання інспектора Великобагачанського РС з питань пробації ОСОБА_3 про усунення протиріччя, виявленого у вироку Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

інспектор Великобагачанського РС з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просить усунути протиріччя у вироку Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.12.2016 року стосовно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що зазначеним вище вироком на засудженого ОСОБА_4 не покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В судове засідання ініціатор подання та учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час та місце судового засідання, про причину своєї неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд визнав можливим розгляд подання за відсутності осіб, які були повідомленими.

Встановлено, що вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

Після постановлення вироку встановлено, що в ході роздрукування вироку в ньому допущено описку, а саме орган, який здійснює контроль за відбування засудженими покарання в період іспитового строку замість правильного «уповноважений орган з питань пробації» помилково зазначений : «кримінально-виконавча інспекція», а також пропущено покладення на обвинуваченого передбаченого п.1 ч.1 ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що знайшов своє об`єктивне підтвердження факт допущення зазначених вище описок у вироку Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд.-

У Х В А Л И В:

внести виправлення допущених у вироку Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2016 року у кримінальній справі № 546/1008/16-к (провадження № 1-кп/546/120/16) описок в частині зазначення органу, який здійснює контроль за відбування засудженими покарання в період іспитового строку, та обов`язків обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України, у зв`язку з чим вірним вважати абзац третій резолютивної частини вироку такого змісту: «Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий: