ун. № 759/8336/17
пр. № 1-кп/759/541/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003758, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
03.05.2017р. приблизно о 12.00год. ОСОБА_3 , знаходячись біля буд.24 на пр..Ак.Палладіна в м.Києві, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , у якого при собі була чоловіча сумка. З метою покращення свого матеріального становища та особистого збагачення, ОСОБА_3 вирішив відкрито викрасти дану сумку, підійшов до ОСОБА_5 та з метою відвернути увагу попросив у потерпілого цигарку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, 03.05.2017р. приблизно о 12.05год. ОСОБА_3 схопив з лавки, на якій сидів потерпілий, належну останньому сумку чорного кольору вартістю 150 грн., в середині якої знаходився гаманець вартістю 150 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 200грн., а всього майна на загальну суму 500 грн. та почав тікати. ОСОБА_5 почав кричати щоб ОСОБА_3 зупинився та повернув сумку, однак останній, не звернув увагу на слова потерпілого та втік разом з викраденим майном. Однак незабаром ОСОБА_3 був викритий та затриманий працівниками поліції разом з наявним при ньому викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому показав, що 03.05.2017р. на пр.Ак.Палладіна в м.Києві помітив потерпілого, який сидів на лавці та мав при собі сумку. Підійшов до нього, попросив цигарку та з метою викрадення майна, схопив сумку, після чого втік. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.186 КК України вірна, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений та не має утриманців, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілого, який щодо покарання поклався на розсуд суду, ті обставини, що майно потерпілому повернуто лише завдяки затриманню ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.186 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі сумку чорного кольору, гаманець, грошові кошти в сумі 200грн. залишити за належністю ОСОБА_5 .

Арешт, накладений на майно відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 05.05.2017р. скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: