Справа № 640/5129/16-к
н/п 1-кп/640/119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровобад, Азербайджан, громадянин України, раніше судимого 24.03.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.198 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
24.07.2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримку обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Під час розгляду справи у суді неодноразово не з`являвся у судові засідання, судом виносились ухвали про привід обвинуваченого. В ході виконання ухвал Київського районного суду м. Харкова встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 не проживає, його місцезнаходження не встановлено, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.09.2016 задоволено клопотання прокурора та оголошено його розшук.
01.06.2017 ОСОБА_4 прибув до Київського районного суду м. Харкова для участі у підготовчому судовому засіданні в ході якого прокурором було заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Для ознайомлення обвинуваченого з клопотанням прокурора судом було оголошено перерву до 17 год. 30 хв. про що оголошено у судовому засіданні за участю сторін, у тому числі обвинуваченого ОСОБА_5 .
Однак, у встановлений судом час ОСОБА_4 до зали судового засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу не з`явився, про причини, що перешкоджають його прибуттю, не повідомив, у зв`язку із його неявкою у задоволені клопотання було відмовлено.
Виходячи з наведеного, а також враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1,4 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи, що прокурором доведено, що обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також враховуючи, що доведена наявність підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Виходячи з положення ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук.
До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Керуючись ст.177, 189, 335 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити ОСОБА_4 у розшук.
Дозволити затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання розшуку доручити: слідчому Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1