Справа № 297/3004/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 24.08.2016 року відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дийда, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, громадянина України

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
23 серпня 2016 року, близько 21:30 год. ОСОБА_4 знаходячись на терасі кафе «Профіт», що знаходиться по вул.. Фабричній в м. Берегово усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та караність, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин умисно наніс один удар головою в область голови ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відлому коронкової частини І-го зуба на верхній щелепі справа. ЗЧМТ та струс головного мозку.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив, що примирився з обвинуваченим, тому просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вважав таке підставним.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження. Зазначив, що визнає свою вину і що дійсно примирився з потерпілим.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, те, що обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілим ОСОБА_5 , вчинений обвинуваченим злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений вперше вчинив злочин, суд вважає, на підставі ст. 46 КПК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПКУкраїни закрити.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до суду не надходило. Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. 46 КК України, ч. 4 ст. 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288 п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_1