№ провадження 1-о/646/14/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 -олги про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 29.12.2011 у справі № 1-5/2011за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 29.12.2011 у справі № 1-5/2011, яким його було визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.166, ч.2 ст.263, ч.2 ст.368, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.383, ч. 3 ст.364 КК України та засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах внутрішніх справ три роки.
В заяві ОСОБА_3 просить скасувати вказаний вирок суду та ухвалити новий вирок.
Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.1ст.429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.427 КПК України, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Системний аналіз цих норм процесуального закону свідчить про те, що суд, встановивши, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, повинен в порядку ч.1 ст.429 КПК України постановити ухвалу про залишення заяви без руху і встановити строк, необхідний для їх усунення, а у разі не усунення особою у встановлений строк недоліків заяви повернути таку заяву цій особі за правилами ч.3 ст.429 КПК України.
Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду, враховуючи наступне.
Вироком апеляційного суду Харківської області від 29.12.2011 у справі № 1-5/2011 ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.166, ч.2 ст.263, ч.2 ст.368, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.383, ч. 3 ст.364 КК України та призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах внутрішніх справ три роки.
Згідно ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Частиною другою статті 462 КПК України встановлено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, імя, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Як вбачається з заяви, ОСОБА_3 однією з новоявлених обставин зазначає те, що 17.08.2016 року йому стало відомо про те, що адвокат ОСОБА_4 , який був його адвокатом у розгляді вищевказаної кримінальної справи, у 2006 році був судимий за ч.1 ст.121 КК України, що виключає його можливість бути адвокатом.
В порушення вимог ст.462 в заяві ОСОБА_3 не зазначає, за яким саме обставин він дізнався про вищевказаний факт. Крім того, ним не надано доказів на підтвердження того, що саме 17.08.2016 року він дізнався про судимість ОСОБА_4 .
При цьому, відповідно до статті 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Таким чином, відсутність доказів на підтвердження дати та обставин, за яких ОСОБА_3 дізнався про судимість свого адвоката, позбавляє суд можливості переконатись у непропущенні строку на звернення до суду з заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Крім того, у своїй заяві ОСОБА_3 зазначає про штучне створення або підроблення доказів, на яких Грунтується вирок.
Слід зазначити, що положеннями ч.2 ст.459 КПК України встановлено, що нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.
Відповідно вимог Кримінально-процесуального законодавства, обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше не відомими слідчим органам і суду.
В заяві про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду ОСОБА_3 дає оцінку дослідженим в ході судового розгляду справи доказам, вказує на недоліки, які містяться в деяких процесуальних документах, складених прокурором та слідчим на досудовому розслідуванні та на неповноту слідства.
Таким чином, в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду не наводяться нові, раніше не відомими слідчим органам і суду, обставини, а дається інша оцінка раніше дослідженим доказам.
Враховуючи викладене, в заяві ОСОБА_3 не зазначені конкретні обставини, які є нововиявленими в розумінні ч.2 ст.459 КПК України, що не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, та які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути.
Таким чином, в порушення вимог ч.2 ст.462 ЦПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а також у заяві відсутні докази на підтвердження того, коли саме заявник дізнався про судимість адвоката ОСОБА_4 , тому заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 429, 459 - 464 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 29.12.2011 у справі № 1-5/2011за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 -олги 15-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі не усунення недоліків заяви у визначений строк, заява про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами буде йому повернута.

Залишення заяви без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення у порядку та строки, визначені ст.ст. 461, 462 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1