overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/1801/16-к
Номер провадження 11-кп/775/187/2017(м)

Категорія: ст. 191 ч. 5, ст.366 ч.2 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2017 року Суддя колегії суддів судової палати у кримінальних

справах та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001190 від 18.12.2015 року, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.01.2017 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.01.2017 року ОСОБА_3 визнана винною за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, їй призначено покарання: за ч.5 ст.191 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки з конфіскацією всього особистого майна; за ч.2 ст. 366 КК України - 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки, зі штрафом 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення покарання менш суворого більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки з конфіскацією всього особистого майна, зі штрафом 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень.

Не погодившись з судовим рішенням, обвинувачена ОСОБА_3 та її захисники адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які разом з кримінальним провадженням надійшли до апеляційного суду 06.03.2017 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.01.2017 року щодо ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 303/706/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Мукачівського МРВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженої до позбавлення волі і звільненої від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2016 року, ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.150-1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Мукачівський МРВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, громадського порядку не порушувала, скарг та заяв від мешканців міста на засуджену до Мукачівського МРВ не надходило, остання виправдав довіру суду, стала на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного йому за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2016 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/1064/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Мукачівського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого до позбавлення волі і звільненої від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 19.02.2016 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Мукачівський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, останній виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного йому за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 19.02.2016 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/3685/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/706/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/3685/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 156 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
09 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального, внесеного до ЄРДР за № 0002448, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 06 січня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 06 січня 2017 року.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 06 січня 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 10 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Участь захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 440/1635/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

в с т а н о в и в:
Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 29.04.2015 року ОСОБА_2 визнано винним і призначено йому покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки та конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 28.12.2015 року вирок Золочівського районного суду Львівської області від 29.04.2015 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.07.2016 року ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28.12.2015 року щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інтанції.
Згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 30.11.2016 року вирок Золочівського районного суду Львівської області від 29.04.2015 року відносно ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України матеріали вказного кримінального провадження отримано головуючим суддею, ОСОБА_1 .
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Керуючись ст.31, ст. 369 КПК України, -

у х в а л и в:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 450/23/17 Провадження № 1-кп/450/113/17
УХВАЛА
судового засідання

06 березня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
встановив :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Як зазначив у судовому засіданні обвинувачений, внаслідок вживання 31 грудня 2016 року фальсифікованого алкогольного напою, придбаного через мережу інтернет, у нього відмовила печінка, повноцінно не працюють нирки, різко погіршився стан здоров`я та суттєво зменшилась гострота зору, а тому він не взмозі здійснювати захист своїх інтересів самостійно, оскільки не має змоги читати будь які процесуальні документи.

Згідно вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно забезпечити захисника з Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, суд,-

ухвалив:
Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Повідомити Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про те, що судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 21.04.2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою вул. І.Кандиби, 3, м. Пустомити.

Виконання ухвали в частині забезпечення та участі в судовому процесі з розгляду кримінального провадження захисника обвинуваченого покласти на директора Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/664/17
Провадження № 1-кс/456/143/2017
УХВАЛА

"03" березня 2017 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 303-304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження із розгляду скаргиОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 17.03.2017 року о 15.30 год. в залі суду з участю скаржника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/197/17
№ провадження 1-кс/453/52/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
20.02.2017 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відтак, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вправі звернутись до суду із даною скаргою.
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2017 року на 16 годину у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2575/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
7 лютого 2017 року м. Хмельницький
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :
31 січня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.
07 лютого 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-1950 км 16 ПОСТАНОВА 09 березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
Постановою судді витребувано вищевказану кримінальну справу за скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 , яка надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 389 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити до касаційного розгляду на 10 годину 25 квітня 2017 року, про що повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року.
Начальника Криворізької установи виконання покарань просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Криворізькою установою виконання покарань за участю засудженого ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
№ 5-4032км14 ПОСТАНОВА 04 листопада 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за аналогічними за змістом касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2015 року,
Матеріали кримінальної справи витребувані згідно з постановою судді від 12 вересня 2016 року. Підстави, які перешкоджають призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтями 389 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10-ту год. 04 квітня 2017 року.
Про час і місце розгляду повідомити осіб, зазначених у ст. 384 КПК 1960 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

09 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року, яким скасовано Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2016 щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Вимоги, про бажане для особи судове рішення касаційної інстанції, зазначаються з урахуванням статей 436, 438 КПК.
Проте наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного скаржнику покарання через суворість, а відтак й необхідності скасування вироку апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу та приписи статей 50, 65 КК.

Зазначена у скарзі вимога про скасування вироку апеляційного суду через суворість покарання та залишення без змін вироку районного суду, не узгоджується з ч. 2 ст. 437 та ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу засудженого на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві таперехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року щодо нього залишити без рухуі надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3