Справа № 438/12/17
Провадження № 1-кп/442/171/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000951 від 16.12.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без визначеного місця проживання, раніше судимого, 16.08.2006 року Бориславським міським судом Львівської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ст. 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 28.07.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, 08.12.2016 року Бориславським міським судом за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.ст. 75, 76 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки з іспитовим строком 3 роки ,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

- з участю прокурора - ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- його захисника - ОСОБА_5

- потерпілої - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
15.12.2016 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_3 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрав : гроші в сумі 1700 грн., телевізор марки «SHARP LC-32LD145V», вартістю 3700 грн., чайний сервіс на 6 персон вартістю 180 грн., кофейний сервіз на 12 персон вартістю 240 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5820 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що дійсно в вечірній час в середині грудня 2016 року заліз через пластикове вікно в квартиру, що по АДРЕСА_2 і викрав: 1700 грн., чайний та кофейний сервіз, телевізор. Щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпіла претензій до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання, то покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно з проникненням в житло, а саме шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрав : гроші в сумі 1700 грн., телевізор марки «SHARP LC-32LD145V», вартістю 3700 грн., чайний сервіс на 6 персон вартістю 180 грн., кофейний сервіз на 12 персон вартістю 240 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5820 грн.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вік, те, що на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відсутність претензій потерпілої.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та за ст. 71 КК України частково приєднати до обраного покарання, невідбуту частину покарання за вироком Бориславського місцевого суду Львівської області від 08.12.2016 року.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, судових витрат немає, запобіжний захід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 ( чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_3 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бориславського місцевого суду від 08.12.2016 року і остаточно призначити покарання у виді 4 ( чотири ) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк застосованого до нього, в межах даного кримінального провадження, попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 17 березня 2017 року до 28 квітня 2017 року включно.

Запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Речові докази :

-телевізор марки «SHARP LC-32LD145V», який повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити власнику;

-черевики марки «Вампум», після повернення з Львівського НДЕКЦ МВС України на зберігання в кімнату схову речових доказів Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1