Справа № 646/1119/17
№ провадження 1-кс/646/1103/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2017 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників скаржника: ОСОБА_3 і адвоката ОСОБА_4 , процесуального керівника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000936 від 20 жовтня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2017 року заявник ОСОБА_7 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого повернути майно, вилучене при проведенні обшуку на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2016 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 08.12.2016 слідчим в ОВС другого відділу СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , за дорученням слідчого другого відділу СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_6 був проведений обшук у будинку АДРЕСА_1 , за фактичним місцем розташування офісу «Flo Sal», дістрибютором якого є ПП ОСОБА_7 . Під час проведення обшуку даного приміщення були вилучені належні йому речі і документи. 18.01.2017 звернувся із клопотанням до прокуратури Харківської області про повернення вилученого майна, але йому було відмовлено. Процесуальний статус у кримінальному провадженні слідчим не визначено, повідомлення про підозру у передбачений спосіб йому не вручено, що дає достатні підстави стверджувати, що в зазначеному кримінальному провадженні заявник не має статус підозрюваного.

У судовому засіданні представники заявника ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 підтримали доводи викладені в скарзі, вважали наявними передбачені законом підстави для її задоволення.

Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що був проведений обшук на підставі ухвали слідчого судді від 09.01.2016, під час якого виявлено та вилучено речі та документи на які прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Згідно ст. 303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління прокуратури області перебуває кримінальне провадження № 0000936 від 20.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 227, ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2016 року надано дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем розташування офісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення недоброякісних виробів медичного призначення для естетичної медицини та косметології, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, чорнових записів, бухгалтерської документації, комп`ютерної техніки, засобів зв`язку, що мають значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, як речові докази.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки підозра у кримінальному провадженню не пред`явлена, слідчі дії тривають, а вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим майном, суд відмовляє ОСОБА_7 у задоволені його скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-309КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000936 від 20 жовтня 2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1