16.06.2017
Справа № 720/680/17
Провадження № 1-кп/720/66/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року місцевий Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, молдованина, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи на одній з вулиць с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, виявив поліетиленовий пакет, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження канабіс. Далі переслідуючи умисел, спрямований на порушення правового обігу наркотичних засобів, діючи умисно, в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 зберігав вказаний канабіс за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

В подальшому 06 квітня 2017 року близько 07 години 30 хвилин під час проведеного працівниками поліції санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , в підсобній кімнаті його житлового будинку, в чехлі від бінокля було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», загальною масою 95,946 грама, в кухні вказаного житлового будинку, в куртці виявлено та вилучено пристрій для куріння металева люлька з залишками особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, масою 0,009 грам.

Обвинувачений винним себе визнав повністю і показав, що 02 квітня 2017 року він на одній з вилиць с. Маришинці Новоселицького району знайшов поліетиленовий пакет, в якому був канабіс, якого в подальшому зберігав у себе вдома без мети збуту. 06 квітня 2017 року під час обшуку його господарства, працівники поліції в підсобній кімнаті вказаний поліетиленовий пакет виявили та вилучили. У вчиненому щиро розкаявся.

З наявних у кримінальному провадженні висновків експертиз наркотичних засобів № 229-Х від 21 квітня 2017 року, № 221-Х від 12 квітня 2017 року та № 216-Х від 25 квітня 2017 року вбачається, що виявлені під обшуку у ОСОБА_4 речовини є канабісом, загальною масою 95,946 грама, екстрактом канабісу на металевій люльці, масою 0,009 грам та амфетаміном, масою 0,0514 грама.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту доказана повністю, а його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого активне сприяння розкриттю злочину та його щире каяття, яке виразилось у тому, що він визнав свою вину та щиро жалкує про скоєння ним кримінального правопорушення, засуджує свою протиправну поведінку, в процесі досудового та судового розгляду справи давав правдиві показання, які посприяли органам правосуддя встановити істину по справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд виходить з того, що кримінальне покарання має відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливати з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

В статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення суду від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Суд приймає до уваги, що санкція статті вчиненого обвинуваченим злочину має декілька альтернативних видів покарань від штрафу до позбавлення волі.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, активно сприяв розкриттю злочину та у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази кримінального провадження у вигляді канабісу слід знищити, а згідно ст. 124 КПК України судові витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази кримінального провадження:

- канабіс, загальною масою 95,946 грама; пристрій для куріння (металева люлька) з екстрактом канабісу, масою 0,009 грама та амфетамін, масою 0,0514 грамам, які знаходяться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили, знищити;

- розкладний ніж та 4 шматки конусоподібної форми, схожі на кулі, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутими власнику;

- 29 квитанцій з ломбарду, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави, судові витрати за проведення судових експертиз по справі в розмірі 1992 (одної тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 82 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів через райсуд з моменту його проголошення.

Суддя: