Справа № 159/179/17
Провадження № 1-кп/159/71/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002315 від 25 жовтня2016 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинувачених

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голоби Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Раймісто Рожищенського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою групою осіб, 19 жовтня 2016 року о 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через двері на горище проникли до господарського приміщення належного ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали бензопилу марки "Хускварна 142", вартістю 2255 грн., тример марки "Феллер 4200", вартістю 1152 грн., три скляні банки з вином, ємкістю по три літри, вартістю 120 грн. кожна, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3767 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю. Суду показав, що в той день, точної дати не пам`ятає, після роботи, разом з ОСОБА_6 вживав спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв відчував себе сп`янілим. Близько 22 години вони вирішили піти до помешкання потерпілого, щоб викрасти речі. Через горище господарського приміщення вони залізли в це приміщення та викрали звідти вино, бензокосу та бензопилу, які на наступний день завезли до ОСОБА_6 додому. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати, просив вибачення у потерпілого за вчинене.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю. Суду показав, що в той день, точної дати не пам`ятає, після роботи, разом з ОСОБА_8 вживав спиртні напої, після чого в них виник спільний намір піти до помешкання потерпілого, щоб викрасти речі. Через горище господарського приміщення вони залізли в це приміщення та викрали звідти вино, бензокосу та бензопилу, які на наступний день завезли до нього додому. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати, просив вибачення у потерпілого за вчинене.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинувачених, які підтверджують їх існування. В зв`язку з цим суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, вчинили крадіжку, вчинивши тим самим кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особи винних у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вчинено тяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання обом обвинуваченим, суд відносить щире каяття обвинувачених у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують покарання обом обвинуваченим, суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує також те, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, в цілому позитивно характеризуються по місцю проживання, на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебувають, ОСОБА_8 має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Крім цього, суд враховує відсутність будь-яких претензій потерпілого до обвинувачених.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченим, суд прийшов до висновку, що для виправлення останніх та попередження вчинення ними нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням є покарання, запропоноване прокурором, у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення даних кримінальних правопорушень (злочинів).

Разом з тим, зважаючи на наведені вище обставини щодо особи обвинувачених та позицію потерпілого і захисника, суд вбачає можливим їх виправлення без його ізоляції від суспільства і щодо них є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням на строк, запропонований прокурором.

Запобіжні заходи щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування таких заходів щодо обвинувачених до набрання вироком законної сили судом не вбачається, виходячи із даних про особи обвинувачених та їх належної поведінки.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз в загальній сумі 1451,94 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених в дохід держави в рівних долях з кожного.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати по справі в сумі 1451 (одна тисяча чотириста п`ятдесят одна) гривня 94 копійки за проведення судово-трасологічної, судово-товарознавчої, судово-дактилоскопічної експертиз в рівних долях з кожного.
Речові докази:

-бензопилу марки "Хускварна 142", тример марки "Феллер 4200",які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити у володінні ОСОБА_4 ;

-гіпсовий зліпок сліду низу взуття та одну пару кросівок, які передано на зберігання до камери схову Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1