Справа № 138/657/17
Провадження №:1-кп/138/117/17

06 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.03.2017 призначено підготовче судове засідання на 06.04.2017.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлена ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.02.2017 при обранні такого виду запобіжного заходу, не зникли.
Так, підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, є те, що останні ще не допитувались в ході судового розгляду.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що віднесений до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що може спонукати обвинуваченого переховуватись від суду.
Прокурор вважає, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п. 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, так як більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаних ризиків та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора з тих підстав, що обвинувачений перебуває у незареєстрованому шлюбі та є єдиним годувальником для своєї цивільної дружини та її малолітньої дитини. При цьому ОСОБА_4 неофіційно працевлаштований вантажником і його робота полягає в розвантажуванні товару, який приїжджає, як правило, вночі. Продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. позбавляє обвинуваченого можливості працювати та заробляти кошти для свого утримання та утримання своєї сім`ї. Також вважають, що ризики, встановлені судом при обранні такого запобіжного заходу, не обґрунтовані, оскільки обвинувачений не має наміру переховуватись від суду та чинити тиск на учасників кримінального провадження. Крім цього, свідки є друзями потерпілого і не змінять свої показання. Обвинувачений раніше не судимий, здав до правоохоронних органів свій закордонний паспорт і лише сьогодні отримав паспорт громадянина України, оскільки втратив його, і який також здасть до правоохоронних органів. За таких підстав вважають, що доцільно змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Представник потерпілого не заперечував проти клопотання прокурора. Вважає, що є усі підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Також просив відкласти підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні, оскільки потерпілий має бажання бути особисто присутнім в підготовчому засіданні.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються даного клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.02.2017 обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 07 квітня 2017 року та заборонено йому залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 години до 07:00 години.
Вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, що стосуються запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що на даний час не відпали ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що були встановлені під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.
Такі ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому, усвідомлюючи суворість можливого покарання, може переховуватись від суду. Також у ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки він офіційно неодружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований. Крім цього, ризик того, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 , який вказував, що ОСОБА_4 чинив тиск на нього з метою переконати відмовитись від дачі показань проти обвинуваченого, що встановлено ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.02.2017.
Крім того, стороною захисту не надано доказів на підтвердження своїх заперечень.
Відтак з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п. 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Також з урахуванням клопотання представника потерпілого та думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою потерпілого.
Керуючись ст.ст. 177 ч. 1 п. 1, 3, 178, 181, 314, 369-372 КПК України суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) діб по 04 червня 2017 року включно, заборонивши йому залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не відлучатися з м. Могилева-Подільського Вінницької області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1