Справа №198/469/16-к
Провадження №1-кп/0198/6/17
У Х В А Л А

03.08.2017 року колегія суддів Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження №0000033 внесеного в ЄРДР 13.02.2016 року за звинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Баку, Азербайджан, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_3 , мешкає по АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні, після конфіденційної бесіди із захисником ОСОБА_8 , заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_8 на іншого захисника за призначенням, оскільки між ним та останнім наявний конфлікт у зв`язку з чим втрачено довірчі відносини.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтвердив твердження обвинуваченого ОСОБА_12 та просив задовольнити клопотання обвинуваченого.

З`ясувавши думку інших учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 щодо заміни захисника ОСОБА_8 на іншого захисника за призначенням підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право замінити захисника.

З огляду на доводи обвинуваченого ОСОБА_12 щодо підстав заміни захисника, приймаючи до уваги позицію захисника ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до думки, що відмова у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 призведе до порушення його права на вільний вибір захисника та ефективний захист.

У зв`язку з тим, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 49, 54 ч.1, 350, 369, 370, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 щодо заміни захисника ОСОБА_8 на іншого захисника за призначенням задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_12 за призначенням.

Направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування та копію цивільного позову для вручення призначеному захиснику.

Роз`яснити, що матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України знаходяться у прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ( ОСОБА_5 ) та частково долучені до обвинувального акту.

Доручити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надати захиснику, якого буде призначено для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_12 , матеріали кримінального провадження для ознайомлення, при наявності відповідного клопотання захисника.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_12 , адвокату ОСОБА_8 , направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_2
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_3
Копія вірна: