Справа № 138/1693/17
Провадження №:1-кп/138/179/17

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
ця с.Червоне Сакського району АР Крим, тимчасово проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого:
- 02.07.1990 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2, ч.3 ст.140, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна;
- 16.03.1999 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.191-1 КК України (в редакції 1960 року) на строк 1 рік позбавлення волі. На основі ст.75 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік та призначено штраф в розмірі 170 грн.;
- 14.12.2000 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2, ч.3 ст.140, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна;
- 24.01.2001 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2, ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 6 років;
- 16.04.2009 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст.395 КК України до арешту на строк 1 місяць;
- 26.10.2010 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі;
- 13.10.2011 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України на строк 4 роки позбавлення волі;
- 07.10.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.395 КК України до арешту на строк 1 місяць,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
01.06.2017 близько 22:00 години ОСОБА_5 маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, достовірно знаючи про те, що його знайомий ОСОБА_7 , який проживає в будинку АДРЕСА_3 , дома відсутній, вирішив вчинити крадіжку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_5 шляхом зняття віконної шибки з приміщення веранди будинку, проник у середину будинку, де таємно, умисно з корисливим мотивом, вчинив крадіжку DVD програвача марки VІТЕК VТ-4053 сірого кольору, який помістив до поліетиленового пакету, знайденого у веранді будинку. У подальшому ОСОБА_5 з викраденим з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 670 від 15.06.2017 ринкова вартість DVD програвача марки VІТЕК VТ-4053 сірого кольору в справному стані з урахуванням зносу станом на 01.06.2017 могла становити 781 грн. 85 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.
02.06.2017, близько 10:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Грош-Експрес 14», що по АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, взяв та поставив до рукавів своєї куртки продукти харчування: палицю ковбаси «Дача Львівська» вагою 558 г., палицю ковбаси «Сметанкова» вагою 696 г., палицю ковбаси «Вікторія» вагою 280 г., упаковку ковбасок «Мисливських» вагою 352 г., шматок вагового сиру «Російський» Білозірський вагою 302 г, шматок сиру Пирятин «Горіховий» вагою 250 г. В подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, пройшов через касу даного супермаркету не розрахувавшись за вка-заний товар. Тим самим, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як при виході його було затримано працівниками супермаркету.
Згідно довідки вартості, виданої ТОВ НВП «АРГОН», на день вчинення замаху на крадіжку закупівельна вартість одного кілограма сиру «Російський» Білозірського вагового 50% становить 98 гривень; одного кілограма сиру пресованого «Пирятин горіховий» - 117 гривень, одного кілограма сирокопченої ковбаси «Мисливські ковбаски» виробництва «Тульчин» 145 гривень, одного кілограма ковбаси «Сметанкова класична» виробництва «М`ясна гільдія» - 60 гривень; одного кілограма ковбаси «Вікторія» сирокопченої вищого сорту - 145 гривень; одного кілограма ковбаси напівкопченої виробництва «Тульчин» «Дача Львівська» - 122 гривні. Тобто, вартість викраденого товару становить: ковбаси «Дача Львівська» загальною вагою 558 г. - 68 грн. 07 коп., однієї палиці ковбаси «Сметанкова» вагою 696 г. - 41 грн. 76 коп., однієї палиці ковбаси «Вікторія» вагою 280 г. - 40 грн. 60 коп., однієї упаковки ковбасок «Мисливські» вагою 352г. - 51 грн. 04 коп.; шматка сиру «Російський» вагою 302 г. - 29 грн. 59 коп., шматка сиру Пирятин «Горіховий» вагою 250 г. - 29 грн. 25 коп. Загальна вартість викраденого товару становить 260 грн. 31 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 01.06.2017 близько 22 год. 00 хв. він знаючи, що його знайомого ОСОБА_7 немає дома по АДРЕСА_5 вирішив викрасти з будинку останнього DVD програвач. Він зняв віконну шибку з веранди будинку, яка була розбита, після чого проник в середину і таємно викрав DVD програвач. В подальшому при спробі збути його, був затриманий працівниками поліції. Крім того, 02.06.2017 близько 10 год. 00 хв. він зайшов в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звідки таємно викрав продукти харчування, які заховав у рукавах куртки, однак на касі був затриманий працівниками супермаркету. Злочини вчиняв, бо був голодним. У скоєному щиро кається.
Представник потерпілого ОСОБА_6 цивільний позов до обвинуваченого не заявляв у зв`язку з відсутністю претензій через повернення викраденого та зазначив, що бачив в режимі он-лайн на відео як ОСОБА_5 здійснював крадіжку продуктів харчування. Після чого було викликано працівників поліції. Працівниками поліції було проведено вилучення відеозапису в присутності понятих. Про провокацію з боку працівників поліції щодо вчинення крадіжки ОСОБА_5 під час затримання не розповідав.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні суду пояснив, що ОСОБА_5 це його знайомий, який інколи приходив до нього додому вживати алкоголь. На початку червня 2017 року той був у нього дома і просив дати йому покористуватись ДВД програвачем, що був в кімнаті, але потерпілий відмовив йому. Через кілька днів потерпілий поїхав на роботу, а через 10 днів дізнався від знайомого ОСОБА_9 про те, що невідома особа вчинила крадіжку з його будинку, що розташований по АДРЕСА_5 . Повернувшись додому він побачив, що в будинку побиті вікна, зламана дверна ручка і з кімнати зник вказаний DVD програвач, сірого кольору, марки VITEK. Зго-дом поліцейські повернули йому викрадене, а тому претензій до обвинуваченого немає.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив, що на початку червня 2017 року біля 11 год. 00 хв. він бачив як ОСОБА_5 ніс пакет з DVD програвачаем сірого кольору без коробки по провулку Столярному в м.Могилів-Подільський до дяді ОСОБА_11 , який торгує електроприборами.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 13.06.2017 біля 11-12 год. по провулку Столярному в м.Могилів-Подільський, де він торгує б/у електроприборами, до нього підійшов ОСОБА_5 з пакетом, в якому був DVD програвач сірого кольору без коробки і запропонував купити його. ОСОБА_12 не захотів купувати DVD програвач і в цей момент до ОСОБА_5 підійшов працівник поліції ОСОБА_13 та почав щось з`ясовувати, однак їх розмови він не чув.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що працює охоронцем в магазині «Грош-Екепрес 14» по вул.Ставиській, 33 у м.Могилів-Подільському, де біля двох місяців тому ОСОБА_5 намагався викрасти продукти харчування, що було відображено на відео, яке він продивлявся. Тому їм вдалось завадити цій крадіжці.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні суду пояснив, що знає ОСОБА_5 , оскільки неодноразово займався розкриттям злочинів, які той вчиняв. В ході відпрацювання до поліції надійшла інформація про причетність ОСОБА_5 до крадіжки DVD програвача з будинку ОСОБА_8 . Поспілкувавшись з ОСОБА_8 він дізнався, що його DVD програвачем цікавився ОСОБА_5 . Проходячи по провулку Столярному в м.Могилів-Подільський ОСОБА_13 побачив ОСОБА_5 з синім пакетом в руках, за яким почав слідкувати. Коли ОСОБА_5 зайшов в приміщення магазину ОСОБА_12 , ОСОБА_13 зайшов за ним і зазирнув в пакет, де побачив DVD програвач, схожий на той, що описував ОСОБА_8 . DVD програвач знаходився в синьому пакеті без коробки. Також ОСОБА_13 зазначив, що він як працівник поліції часто відвідує ломбарди, проводячи відпрацювання міста, але ніколи не виносив з ломбардів жодні речі. Гроші ОСОБА_5 за вчинення крадіжки він не давав.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні суду пояснив, що прибув на виклик, як пра-цівник поліції по факту спроби викрадення продуктів харчування з магазину «Грош-Екепрес 14», що по вул.Ставиській, 33 у м.Могилів-Подільському, де було затримано ОСОБА_5 . Він продивлявся відео в магазині, на якому чітко видно як ОСОБА_5 здійснює крадіжку. ОСОБА_5 він гроші не давав та на вчинення крадіжки з магазину не підштовхував.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що в кінці червня 2017 року близько 11-12 год. розмовляв з ОСОБА_5 біля магазину «Український супермаркет». В цей час до них підійшов ОСОБА_13 і відвів ОСОБА_17 в сторону про щось поговорити. Розмови їх він не чув. Після цього ОСОБА_13 пішов до ломбарду «Скарбниця» звідки вийшов з пакетом синього кольору, в якому була коробка з-під DVD програвача. Потім ОСОБА_13 разом з ОСОБА_5 пішли в сторону митниці, а через 30-40 хвилин ОСОБА_5 повернуся з 130 грн. і повідомив, що ОСОБА_13 просив його взяти на себе вину за викрадення DVD програвача у Івана Молдована.
В ході одночасного допиту обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 кожен з них наполягав на своїх показаннях, при цьому ОСОБА_5 зазначив, що оговорив працівників поліції, оскільки злякався того, що знову доведеться відбувати покарання в місцях позбавлення волі.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримі-нального провадження, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне пра-вопорушення від 02.06.2017, згідно якого ОСОБА_14 заявив, що 02.06.2017 о 10 год. 10хв. невідома особа здійснила крадіжку продуктів харчування з магазину-супермаркету «Грош Експрес», який розташований в м.Могилів-Подільський по вул.Ставиській, 33 (а.с.67); прото-колом огляду від 02.06.2017 приміщення магазану «Грош Експрес 14», що по вул.Ставиській, 33 у м.Могилів-Подільському, згідно якого у ОСОБА_5 вилучено продукти харчування, які він спробував викрасти (а.с.68-71); протоколом огляду від 02.06.2017 продуктів харчування, вилучених під час ОМП 02.06.2017 із магазину «Грош Експрес»: двох шматків вагового сиру, мисливських ковбасок у вакуумній упаковці, палиці сирокопченої ковбаси, палиці вареної ковбаси, палиці напівкопченої ковбаси (а.с.72-80); довідкою ТОВ НВП «Аргон» про те, що закупівельна вартість товарів станом на 02.06.2017 становить: одного кілограма сиру «Російський» Білозірського вагового 50% - 98 грн., одного кілограма сиру пресованого «Пи-рятин Горіховий» - 117 грн., одного кілограма сирокопченої ковбаси «Мисливські ковбаски» виробництва «Тульчин» - 145 грн., одного кілограма ковбаси «Сметанкова класична» вироб-ництва «М`ясна гільдія» - 60 грн., одного кілограма ковбаси «Вікторія» сирокопченої вищо-го сорту 145 грн., одного кілограма ковбаси напівкопченої виробницва «Тульчин» «Дача Львівська» - 122 грн. (а.с.81); протоколом добровільної видачі від 06.06.2017 ОСОБА_6 копії відеозапису із камер відеоспостереження супермаркета «Грош Експрес14» від 02.06.2017, записаної на компакт-диск (а.с.83-84); протоколом огляду предмета від 07.06.2017, згідно якого було оглянуто вказаний відеозапис вчинення ОСОБА_5 кра-діжки продуктів з магазину (а.с.85); протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 27.06.2017 з довідкою, згідно яких ОСОБА_14 впізнав на фото ОСОБА_5 , якого він затримав на виході з магазину при спробі вчинення крадіжки продуктів харчування (а.с.86-87); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.06.2017, згідно якого ОСОБА_7 звернувся до Могилів-Подільського ВП ГУНП з заявою про вчинення в період з 15.05.2017 по 03.06.2017 з його будинку крадіжки DVD-про-гравача марки Vitek VT-4053, сірого кольору (а.с.88); протоколом огляду від 13.06.2017 бу-динку в АДРЕСА_5 , де зафіксовано пошкодження вхід-них дверей та не виявлено DVD-програвача (а.с.90-102); висновком експерта №670 від 15.06.2017, згідно якого ринкова вартість DVD-програвача марки Vitek VT-4053 станом на 01.06.2017 могла становити 781,85 грн. (а.с.105-106); протоколом добровільної видачі 14.06.2017 ОСОБА_5 . DVD-програвача марки Vitek VT-4053 (а.с.107-108); протоколом огляду 14.06.2017 вказаного DVD-програвача сірого кольору (а.с.109-100); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2017 з довідкою, згідно яких свідок ОСОБА_12 впізнав на фото ОСОБА_5 , який 13.06.2017 пропонував йому придбати DVD-програвач (а.с.101).
До показань ОСОБА_16 суд відноситься як до спроби підтримати ОСОБА_5 у спробі уникнути кримінальної відповідальності за скоєне з наступних підстав. Дані особи товаришують і тимчасово мешкають за однією адресою, а працівник поліції ОСОБА_13 притягував їх до відповідальності за скоєні правопорушення, у зв`язку з чим вони неприязно до нього відносяться. Сам ОСОБА_5 зазначив про намагання на початку судового розгляду уникнути кримінальної відповідальності за скоєне шляхом наклепу на працівників поліції. До того ж по справі встановлено, що ДВД програвач був викрадений у ОСОБА_18 без коробки і відповідно в такому ж стані був вилучений у ОСОБА_17 , що спростовує пояснення ОСОБА_19 про пакет з коробкою від ДВД, з яким ніби-то ОСОБА_17 та ОСОБА_20 пішли в сторону митниці.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі за аналогічні злочини, офіційно не працевлаштований, за місцем фактичного проживання характеризується задовільно, одружений.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про високу ймовірність вчинення ОСОБА_5 повторного правопорушення і те, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах ізоля-ції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання, передбачене санкціями ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
З урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України викрадені речі слід повернути потерпілим, як законним володільцям, а компакт-диск з відеозаписом злочину залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.15 ч.2, 63, 65-67, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ч.9 ст.100, ст.122, 124, ст.ст.368-370, 374-376 КПК України
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні: за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне пока-рання ОСОБА_5 призначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи в сумі 494 грн. 35 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази: сир «Російський» Білозірський ваговий 50%, сир «Пирятин горіховий», палицю сирокопченої ковбаси «Мисливські ковбаски» виробництва «Тульчин», палицю ковбаси «Сметанкова класична» виробництва «М`ясна гільдія», палицю ковбаси «Вікторія» сирокопчена вищого сорту; палицю ковбаси напівкопченої виробництва «Тульчин» «Дача Львівська», які знаходяться на зберіганні в представника потерпілого ТОВ НВП «Аргон» ОСОБА_6 , повернути ТОВ НВП «Аргон»; компакт-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити тма же; DVD-програвач марки VITEK VT-4053, який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_8 , повернути останньому.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому, представнику потерпілого.
Суддя ОСОБА_1