ПОСТАНОВА
судового засідання
22.08.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,
в с т а н о в и в:
Вироком Франківського районного суду м.Львова від 17.12.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. За ч.3 ст.357 КК України виправдано ОСОБА_4 за недоведеністю його вини у вчиненні даного злочину.
11 серпня 2017 року на адресу Франківського районного суду м. Львова поступило клопотання від засудженого ОСОБА_4 в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Франківського районного суду м. Львова від 17.12.2013 року оскільки звертався до суду з заявами про ознайомлення з протоколами судових засідань, матеріалами кримінальної справи та звукозаписами судових засідань та його вимоги були задоволені лише 12 липня 2017 року. А тому вважає що строк на апеляційне оскарження вироку ним пропущено з поважних причин.
Заслухавши думку прокурора, який проти заявленого клопотання заперечив,а також перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_4 подав до суду 11.08.2017 року.
Перешкод для реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення у даній кримінальній справі ОСОБА_4 не мав.
Як вбачається з протоколу судового засідання від 17 грудня 2013 року ОСОБА_4 був присутній на останньому судовому засіданні після якого суд видалився в нарадчу кімнату для винесення вироку.

Крім цього, ОСОБА_4 20 грудня 2013 року звертався до суду з заявою про ознайомлення протоколами судових засідань, матеріалами кримінальної справи та звукозаписами судових засідань (Том 5, а.с. 298-300). Разом з тим, з акту складеного секретарем судових засідань ОСОБА_5 у присутності начальника конвою ОСОБА_6 , старшого конвоїра ОСОБА_7 від 30.12.2013 року вбачається, що 30.12.2013 року конвоєм у приміщення Франківського районного суду м. Львова був доставлений засуджений ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами справи, протоколами судових засідань та технічним звукозаписом судових засідань. Засуджений ОСОБА_4 відмовився з ознайомлення з вищезгаданим (Том 5, а.с. 304).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заявлене клопотання ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.353 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1