overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/372/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 квітня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
скаржника адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14.04.2017 р.,
Оскільки складання повного текст ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,407,409,422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14.04.2017 р. задоволено клопотання заступника начальника Пулинського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та накладено арешт на автопоїзд в складі вантажного автомобіля марки DAF CF 85.30, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Novatrail Ski 24, державний номерний знак НОМЕР_2 , вантаж у виглядів побутових відходів в кількості 20 т., який належить на праві власності ФОП ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 ; оригінал товарно-транспортної накладної № 120401 від 12 квітня 2017 року в кількості 3 шт. без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.05.2017 року о 14 год.
Судді :
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа 5-106/10
ПОСТАНОВА

12 травня 2010 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Зайченко О.Л.

з участю прокурора Гриніва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1,

12.09.1977р.н., уродженцю - с. Григорівка Бахмацького району Чернігівської області та жителю до засудження с. Гоголів , вул. Шевченка, 37 Броварського району Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області засуджений 28.01.2008 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку покарання - 17.12.2007 року.

Кінець строку покарання - 17.12.2014 року.

1/3 строку покарання - 17.04.2010 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 за час відбування покарання в Кагарлицькій ВК- №115 Київської області, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 7 заохочень та 3 дисциплінарні стягнення , які були зняті та погашені.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 17.04.2010 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді., позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2008 року не відбуту частину строку основного покарання 4 роки 7 місяців 5 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 15 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 367/2086/17
Провадження по справі № 1-в/367/194/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 було засуджено 16.03.2016 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_4 був поставлений на облік в Ірпінському MРB з питань пробації 14.06.2016 р. 15.07.2016 р. засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками встановленими вироком суду, про що надав підписку. За час перебування на обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації ОСОБА_4 порушень обов`язків, встановлених вироком суду не допускав, на профілактичні бесіди з`являвся вчасно. Відповідно до характеристики наданої інспектором Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області за місцем проживання засуджений ОСОБА_4 характеризується добре. Згідно з вимогою УІЗ ГУ НП України в Київській області за час перебування на обліку в Ірпінському МРВ до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,
ухвалив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/593/17
Провадження № 1-кс/375/162/17

УХВАЛА

27.04.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 170, 171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 16:20 годину 27.04.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 381/992/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/570/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 28.04.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року, якою задоволено подання Фастівського МРВ з питань пробації та направлено ОСОБА_3 для відбування покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 31 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
556/519/17 1-кп/556/49/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
20.04.2017 Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження №556/519/17 (кримінальне провадження №0000063 від 02.02.2017 року) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:
У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000063 від 02.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор вважає що справу слід призначити до судового розгляду та клопотав в судове засідання викликати свідків ОСОБА_6 , жительку с. Степангород, Володимирецького району, Рівненської області; ОСОБА_7 , жительку с. Степангород, Володимирецького району, Рівненської області; ОСОБА_8 , жительку с. Степангород, Володимирецького району, Рівненської області.
Обвинувачений та потерпілий не заперечили проти призначення справи до судового розголяду.
Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст.315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого потерпілого та заявлених свідків.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченої ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні 19 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
В судове засідання свідків:
- ОСОБА_6 , жительку с. Степангород, Володимирецького району, Рівненської області;
- ОСОБА_7 , жительку с. Степангород, Володимирецького району, Рівненської області;
- ОСОБА_8 , жительку с. Степангород, Володимирецького району, Рівненської області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 563/449/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.04.2017 року м.Корець
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та представника Корецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника Корецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
27 квітня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали за клопотанням про накладення арешту на майно, належного ОСОБА_6 , за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2017 року, ?
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2017 року про задоволення клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_7 та накладення арешту на майно та документи, належні ОСОБА_6 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 квітня 2017 року, о 15 год. 45 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Cправа № 700/175/17
Провадження № 1-кс/700/37/17
"28" квітня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України про відвід головуючого судді ОСОБА_3 , суд,
27 квітня 2017 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України про відвід головуючого судді ОСОБА_3 .
27 квітня 2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначу заяву отримав суддя ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне прийняти до провадження та призначити до розгляду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головоючого судді ОСОБА_3 .
Керуючисьст. 81 КПК України, суд,
Справу за заявою захисника обвинуваченого по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України про відвід головуючого судді ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: смт.Лисянка, вул.Незалежності, 4, на 10 травня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/6105/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"25" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, у межах шістдесяти діб, а саме до 21 червня 2017 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого за першою вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
? прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
? не відлучатися із населеного пункту - м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;
? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 08 год. 20 хв. 28.04.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0001264, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду надійшла скарга ТОВ «Тедіс Україна» на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна під час обшуку 31.03.2017 в кримінальному провадженні №0001264.

Вказана скарга зареєстрована за №757/18805/17-к та в порядку ст. 35 КПК України передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки в кримінальному провадженні, в рамках якого подана означена скарга, фігурантом є підприємство, на якому працює близький родич судді.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вказаної вище норми закону - п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в даному випадку достатньою підставою для відводу є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого конкретними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

За таких обставин вважаю наявними підстави для задоволення заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 самовідводу, оскільки викладені в заяві про самовідвід обставини об`єктивно можуть викликати сумнів в сторін кримінального провадження в неупередженості слідчого судді при розгляді скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0001264.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0001264.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/321/17 ун. № 759/4148/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

Судді ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт № 0004015 стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду 16 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0004015 стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч. 1 ст. 111 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0004015 стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч. 1 ст. 111 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 27 квітня 2017 року 10 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
СУДДЯ:
СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/364/17
ун. № 759/4726/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0000678 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 28 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0000678 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0000678 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 3 квітня 2017 року 14 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/439/17 ун. № 759/6423/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 27 квітня 2017 року відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року про визначення підсудності надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 24 травня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7