Провадження № 1-кс/761/8348/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево, Закарпатської області, громадянки України, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2017 року за №0003805,
В С Т А Н О В И В:
14.04.2017р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 30 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Перемоги, 3, ОСОБА_4 вирішила таємно викрасти чуже майно громадян. З цією метою, перебуваючи на зупинці громадського транспорту ТРЦ «Україна», що за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 побачила маршрутне таксі, яке зупинилось на вказаній зупинці для посадки та висадки пасажирів. В цей момент, ОСОБА_4 помітила раніше незнайому їй ОСОБА_7 , яка в силу завантаженості маршрутного таксі, перебувала на останній сходинці всередині автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , підійшла зі спини впритул до ОСОБА_7 та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, своєю правою рукою відчинила жіночу сумку останньої, звідки дістала жіночий гаманець помаранчевого кольору вартістю 300 (триста) гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 265 (двісті шістдесят п`ять) гривень, банківська картка «Альфа Банк» (яка матеріальної цінності не становить) та дисконтні картки (які матеріальної цінності не становлять), що належать ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_4 сховала вказаний гаманець до внутрішньої кишені свого пальто та зникла місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
А всього, ОСОБА_4 , таємно викрала майно, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 565 (п`ятсот шістдесят п`ять) гривень, чим спричинила останній майнової шкоди на зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
10 квітня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий зазначив, що з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення ним нових злочинів, переховуванню від органів досудового розслідування або суду та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, необхідно застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник також проти задоволення клопотання фактично не заперечували.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003805 від 30.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
10 квітня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також покласти на неї передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_4 покладаються на строк по 21 червня 2017 року.

Підозрюваній ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: