Справа №: 398/2817/14-к
провадження №: 1-в/398/146/17
УХВАЛА
"08" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , представника органу з питань пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз`яснення порядку виконання вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
23 травня 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для вирішення питання про порядок подальшого виконання вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_5
В обгрунтування вказаного подання зазначено, що 28 січня 2015 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімум доходів громадян , що становить 850 грн.

В звязку з відсутністю даних про сплату ОСОБА_5 штрафу, 19 серпня 2015 року прокурор м.Олександрії звернувся до Олекснадрійського міськрайонного суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2016 року зазначене подання прокурора було задоволене, ОСОБА_5 змінено покарання в виді штрафу у розмірі 850 грн. на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин.

7 серпня 2016 року ОСОБА_5 було поставлено на облік Олександрійського МРВ з питань пробації.

Засуджений двічі, а саме, на 22 серпня 2016 р. та на 29 серпня 2016р. викликався до Олександрійського МРВ з питань пробації, однак засуджений на жоден з викликів не прибув, причини неявки не повідомив. В звязку з чим, 30 серпня 2016 року до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області було направлено подання про примусовий привід ОСОБА_5 на 9 вересня 2016 року.

Однак, привід виконнано не було, оскільки, згідно рапорта ІП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 8 вересня 2016 року під час неодноразових відвідувань квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 двері ніхто не відчинив. Згідно пояснень ОСОБА_8 , яка проживає в сусідній квартирі, за вказаною адресою ОСОБА_5 не проживає, його місцезнаходження їй не відоме. Відділом пробації були розпочаті першочергові розшукові заходи, проте місцезнаходження засудженого встановити не вдалось. Тому, 23 січня 2017 року матеріали початкового розшуку були передані до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення подальших розшукових заходів.

1 березня 2017 року до Олександрійського МРВ з питань пробації надійшов лист від Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що 23 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена оперативно-розшукова справа №01-66. 2 березня 2017 року до Олександрійської місцевої прокуратури направлено подання для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України.

15 березня 2017 року Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області відкрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000692 за попередньою правовою кваліфікацією визначеною за ч.2 ст. 389 КК України та розпочато досудове розслідування.

4 травня 2017 року на адресу Олександрійського МРВ з питань пробації надійшло повідомлення від Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_5 було розшукано, зобов`язано прибути до органу виконання покарань та відібрано пояснення, в якому останній пояснив, що від органу виконання покарань він не переховувався, а призначений вироком суду штраф в сумі 850грн. сплатив невдовзі після винесення вироку. Про те, що квитанцію про сплату штрафу необхідно надати до суду він не знав. Крім цього, засуджений пояснив, що йому не було відомо про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи, так як повістки для прийняття участі в судовому засіданні йому не надходили.
22 травня 2017 року до Олександрійського МРВ з питань пробації надійшла квитанція від 2 березня 2015 року, про сплату ОСОБА_5 штраф у розмірі 850 гривень.

Як видно з дати видачі квитанції, а саме 2 березня 2015р., на момент розгляду судом питання про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на громадські роботи, тобто 29 липня 2016 року, останнім штраф було сплачено, тобто вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2015 року виконано.

Посилаючись на п.14 ч.1 ст.537 КПК України орган пробації просить вирішити питання про подальше виконання вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2015р.
В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання подання, просив суд визначити порядок виконання вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_5 .
Прокурор залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вирішив, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Частиною 1 ст.539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарання, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.
При цьому, ч.6 ст.9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Судом встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2015р. ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2016 року ОСОБА_5 змінено покарання в виді штрафу у розмірі 850грн. на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин. Вказана ухвала суду набрала законної сили 9 серпня 2016р.
Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_5 сплатив штраф ще 2 березня 2015 року, що підтверджується меморіальним ордером №45308 (#47499165), тобто до винесення судом 29 липня 2016р. ухвали про заміну покарання.
Судом також встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не був присутній при розгляді клопотання про заміну покарання та не мав можливості надати докази, а саме квитанцію про сплату штрафу.
Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 539 КПК України та зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_5 вирок Олександрійського міськрайонного суду від 28 січня 2015р. виконав в добровільному порядку, ухвала зазначеного суду від 29 липня 2016р. не підлягає виконанню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2016 року про заміну ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. на покарання у вигляді громадських робіт строком на 50 годин виконанню не підлягає.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1