н/п 1-кс/766/2925/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: прийняти рішення про надання дозволу слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 або відповідному оперативному співробітнику за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, а саме: договір купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року укладений між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з додатками до нього; договір купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року укладений між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з додатками до нього, які містяться в матеріалах цивільної справи № 22-Ц/791/746/15, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006143 від 03.11.2016 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зазначає, що працівниками ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за допомогою комп`ютера було виготовлено ряд підроблених документів, до тексту яких було перенесено зображення печаток і підписів сторін з договорів відступлення прав вимоги від 25.05.2012 року та 15.06.2012 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно показань, які надає у вказаному вище кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться цивільна справа № 22-Ц/791/746/15 в якій знаходяться документи, що були наданні до суду представником ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_5 , а саме: 1. договір купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року укладений між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з додатками до нього; 2. договір купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року укладений між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з додатками до нього. На думку ОСОБА_4 , вказані документи містять ознаки підробки, в зв`язку з чим виникли підстави для вилучення вказаних документів з метою призначення подальшої експертизи.

19.12.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 було призначено судово-технічну експертизу.

15.02.2017 року від ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 надійшло клопотання №166-ПТ відповідно до якого для проведення експертизи у вказану установу необхідно надати:

оригінали договорів купівлі - продажу прав вимоги від 25.05.2012, від 15.06.2012; додатків до них; (витягу) додатку і переліку договорів та купівельна ціна за права вимоги; тобто оригіналів документів, оформлених (виготовлених) на паперових носіях (при цьому примірників оригіналів документів може бути декілька); копії договорів купівлі - продажу прав вимоги від 25.05.2012, від 15.06.2012; додатків до них; (витягу) додатку і переліку договорів та купівельна ціна за права вимоги; тобто точне відтворення тексту документа (та

його реквізитів), яке при належному порядку засвідчення має таку саму юридичну силу, що й оригінал.

На підставі викладеного, з метою об`єктивного, всестороннього та повного розслідування кримінального провадження, враховуючи що вказані документи мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, а також те, що в інший спосіб дані документи отримати неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представники суду в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні не зазначені обставини, які б давали підстави вважати, що цивільна справа № 22-ц/791/746/15 перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а у суду з цього приводу виникають сумніви, оскільки справам даного суду присвоюються інші номери, ніж той, що вказаний слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1