Справа № 559/1844/17
Номер провадження 1-кс/559/597/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронюванузаконом таємницю
"28" серпня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000833 від 19 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. В слідчому відділенні Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області на досудовому розслідуванні знаходяться матеріали кримінального провадження №0000833 від 19 серпня 2017 року розпочатого за ч.1 ст.190 КК України по факту заволодіння шахрайським шляхом, невідомою особою, грошовими коштами в сумі 22228 грн., які належать ОСОБА_4 .

В ході провадження досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 маючи намір придбати автомобіль марки «Mercedes Vito» зателефонував до не знайомої йому особи за мобільним номером НОМЕР_1 , що був вказаний в оголошенні на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою якого здійснювався продаж вказаного автомобіля та домовився із даним невідомим чоловіком про купівлю-продаж автомобіля, однак останній своєї частини домовленості, що стосувалась доставки даного автомобіля, не виконав чим спричинив ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 22228 гривень.

Так 16.07.2017 ОСОБА_4 переглядав оголошення про продаж автомобілів на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою придбати для себе автомобіль марки «Mercedes» моделі «Vito». В подальшому переглядаючи оголошення на вказаному інтернет-ресурсі ОСОБА_4 натрапив на оголошення про продаж автомобіля марки «Mercedes» моделі «Vito». Даний автомобіль продавався в м. Луцьк та ніяких даних продавця у вказаному оголошенні не було окрім його мобільного номеру, а саме НОМЕР_1 . Згодом вирішивши придбати даний автомобіль для себе ОСОБА_4 зателефонував зі свого мобільного номеру НОМЕР_2 по вказаному оголошенні номеру того ж дня, з метою обговорити всі можливі деталі та отримати відповіді на питання, що його цікавили з приводу даного автомобіля. Слухавку підняла особа чоловічої статі з доволі літнім голосом який представився на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому в ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що дійсно здійснює продаж вказаного автомобіля за 12 500 доларів США та готовий зробити знижку в розмірі 500 доларів США і продати автомобіль за 12 000 доларів США. Згодом 17 липня 2017 року ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_5 з метою уточнення всіх деталей купівлі-продажу вказаного автомобіля. Коли ОСОБА_4 запитав в ОСОБА_5 чи актуальне оголошення, останній повідомив, що вказаний в оголошенні автомобіль вже не продається та відразу став пропонувати ОСОБА_4 аналогічні автомобілі тільки інших кольорів. На дані пропозиції ОСОБА_4 відповів, що його цікавить лише чорний колір. Після цих слів ОСОБА_5 повідомив, що має в м. Мюнхен республіки Німеччина автомобіль «Mercedes Vito 116» 2014 року випуску, кольору «мокрий асфальт» та готовий його пригнати в Україну та продати за 13 000 доларів. Як зауважив ОСОБА_4 , що така пропозиція йому відразу здалась заманливою та навіть трішки насторожила однак останній все ж погодився на дану пропозицію. В подальшому ОСОБА_4 також отримав ще одну пропозицію від ОСОБА_5 про перерахунок завдатку в розмірі 5200 гривень на, що ОСОБА_4 погодився та здійснив перерахунок вказаної суми на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 яка оформлена на ім`я продавця, а саме ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що він отримав кошти та в найближчому часі доставить автомобіль. Згодом 18 липня 2017 року на мобільний номер ОСОБА_4 НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_5 зі свого мобільного номеру НОМЕР_1 та повідомив, що він зараз знаходиться на кордоні та потрібно здійснити перерахунок 4% від вартості автомобіля так як цього потребує законодавство. В подальшому ОСОБА_4 надав вказаному чоловіку номер своєї дружини ОСОБА_6 НОМЕР_4 для того щоб вона здійснила даний переказ так як ОСОБА_4 в той момент був зайнятий на біржі праці в м. Дубно. Згодом, дружина ОСОБА_4 18 липня 2017 року здійснила переказ, за наданими ОСОБА_5 реквізитами, в сумі 16 850 гривень. Даних за якими реквізитами здійснювався переказ ОСОБА_4 надати не зміг так як його дружина, коли розмовляла з ОСОБА_5 передала слухавку мобільного телефону касиру у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Мирогоща, Дубенського району який і здійснив переказ по реквізитах, що були надані ОСОБА_5 . Варто зауважити, що вказаний переказ було здійснено 18 липня 2017 року о 10 годині 47 хвилин. Згодом близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 останній раз виходив на зв`язок із ОСОБА_5 та останній повідомив, що зараз знаходиться у м. Львів і в найближчому часі буде в м. Дубно. В подальшому ОСОБА_4 домовився, що з ОСОБА_5 з м. Дубно поїде його дружина в м. Рівне щоб зареєструвати вказаний автомобіль на себе. Згодом на через 30 хвилин після останньої розмови ОСОБА_4 спробував зателефонувати до ОСОБА_5 та останній вже був недосяжний і мобільний телефон вимкнений.

Зважаючи на те, що вказаний картковий рахунок належить ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у зв`язку із необхідністю встановлення вказаної інформації по номеру банківської картки № НОМЕР_3 , виникла необхідність у отриманні доступу та вилученні усіх персональних даних, які наявні у розпорядженні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо власника банківської картки № НОМЕР_3 , деталізованої інформації про рух коштів за період з 16.07.2017 по 30.07.2017 із зазначенням адрес місць зняття коштів з даного банківського рахунку в тому числі інформації про банківські рахунки на які було здійснено перекази коштів із даного банківського рахунку та детальну інформацію про їх власників.

При цьому слід зазначити, що у інший спосіб отримати доступ і вилучити необхідну інформацію з банківської установи неможливо, а вилучені документи підлягатимуть зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.5 ст.162 КПК України, є відомостями, які становлять банківську таємницю, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація зберігається у представників банківських установ юридичні адреси якої знаходяться у інших, віддалених регіонах України, виклик яких до суду займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому, на думку слідчого, доцільності виклику представників банківської установи до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає.

Крім цього враховуючи положення ст. 107 КПК України слідчий просить проводити розгляд даного клопотання без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Інформація про рух коштів з банківської картки № НОМЕР_3 та про власника даної картки, знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вона може бути використана як доказ по справі та надасть можливість слідству документально підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, а також встановити осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже, слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.
З наведених підстав клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та вилучення її копій у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- копій усіх документів, які містять персональні дані власника банківської картки № НОМЕР_3 ;

- матеріалів, що містяться в засобах збереження інформації фото- і відеоспостереження, встановленого в термінальному обладнанні банку, з якого здійснювалось зняття коштів, з наданням на паперовому та (або) магнітному носіях копій фото- або відеозаписів, відзнятих за період з 16.07.2017 по 30.07.2017 під час транзакцій з банківської картки № НОМЕР_3 .

- деталізованої інформації про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_3 із зазначенням місць зняття коштів з даної банківської картки та їх сум, інформації про банківські рахунки або інші джерела на які було здійснено перекази коштів із банківської картки № НОМЕР_3 із зазначенням кінцевої адреси одержувача, за період з 16.07.2017 по 30.07.2017 розкривши для працівників слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у кримінальному провадженні №0000833 банківську таємницю.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: