overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2476/16 Справа № 173/2308/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської від 03 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської від 03 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

Під час перевірки даних апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської від 03 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК УкраїниКопії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/326/2017 Справа №641/2251/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ТОВ «Партнер Фінанс» Фінансова мережа «КредитКафе» - ОСОБА_7 , секретаря ОСОБА_8 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Харкові клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , питання щодо призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004091 від 12.12.2016року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004091 від 12.12.2016року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.187 КК України.

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178,183, 197, 199, 314- 316,376,392 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004091 від 12.12.2016року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.187 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 21 квітня 2017 року о 11 годині 00 хвилин у залі 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, доставити обвинуваченого.

Клопотання прокурора прокуратури Харківської області задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27)

Строк дії ухвали до 11 червня 2017 року.
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 18.04.2017року о 15.00 год.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1162/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 626/37/13-к
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

13 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 21 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 21 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 04 травня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/995/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
28 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.01.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 17 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.01.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Олексіївський виправній колонії №25 УДПтС України в Харківський області заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.01.2017 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 18 травня 2016 року у залі суду №16.
Доручити начальнику Олексіївської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) виконати вимоги ч. 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 296/2871/17
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000288

громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має загально середню освіту, не одружений, не працюючий, раніше не судимий.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, слідчий судді виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 183, 194, 199 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити в рамках строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 11 вересня 2016 року - до 21 червня 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2557/17
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

В судове засідання ОСОБА_4 подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.. 81 КК України, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3824/17
Провадження № 1-кп/369/395/17
УХВАЛА
Іменем України
13.04.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, оскільки 20 квітня 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.02.2017 року.

Суд, вислухавши думку потерпілого, обвинуваченої та захисника, які не заперечували призначенню справи до розгляду та заперечували продовженню запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою та просили обрати обвинуваченій більш м`який запобіжний захід, вважає за необхідне змінити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 на особисте зобов`язання, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що обвинувачена має постійне місце реєстрації та проживання, потерпілий який є її братом заявив клопотання про обрання їй запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, жодних даних, що обвинувачена буде впливати на потерпілого та свідків суду не надано.
Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити на 13 годину 00 хвилин 24 квітня 2017 р. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, в яке викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника.

Змінити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 з тримання під вартою у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області на особисте зобов`язання строком 60 днів, починаючи з 13 квітня 2017 року до 11 червня 2017 року включно з покладенням обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо неї;

- повідомляти суд, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо неї, про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати місця, де здійснюється торгівля алкогольними напоями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/543/17
Провадження № 1-кс/375/151/17

УХВАЛА

13.04.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 171-172 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 08:15 годину 13.04.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 550/320/17 Провадження №1-кп/550/58/17
УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2017 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07.04.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 10 год. 00 хв. 16.05.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 29.01.2017 про закриття кримінального провадження №0004020, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 29.01.2017 про закриття кримінального провадження №0004020, вважаючи вказану постанову необґрунтованою та безпідставною.

Як вбачається з листа №17/1/1-31-17 від 13.03.2017, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004020 здійснювалось першим слідчим відділом з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва.

Як визначено п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З системного тлумачення норм КПК України, зокрема і п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 132 КПК України, випливає, що здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні належить слідчому судді - судді суду першої інстанції - за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Відповідно до наказів прокурора м. Києва ОСОБА_4 №131 від 29.08.2016 та №41 від 09.03.2017, перший слідчий відділ знаходиться за адресою м. Київ, Голосіївський район, вул. Антоновича, 114, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеної скарги по суті та вважає за необхідне повернути її особі, що її подала, роз`яснивши право звернення з аналогічною скаргою до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 132, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 29.01.2017 про закриття кримінального провадження №0004020 - повернути особі, яка звернулась зі скаргою адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1498/16-к
Провадження №11-кп/772/707/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 16.02.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000221 від 23.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 16.02.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000221 від 23.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000221 від 23.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 27.04. 2017 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1153/2017
У Х В А Л А
30.03.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про проведення позапланової ревізії
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області за адресою Миколаївська область м. Нова Одеса вул. Леніна 202. В обґрунтування послався на необхідність залучення фахівців за для встановлення документального підтвердження щодо фінансово-господарських відносин з Благодійним фондом "Рідна Новоодещина", правомірності організації, виписки лісорубних квитків та сплати коштів.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, з урахуванням того, що є сукупність обґрунтованих сумнівів щодо правомірності користування автомобілем марки "Хюндай" 2008р.в., отриманого від Благодійного фонду "Рідна Новоодещина", щодо правомірності використання грошових коштів, що надходили від вказаного фонду, а також щодо виписки лісорубних квитків та отримання грошових за вирубку, вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» -
Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення виїзної позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області за адресою Миколаївська область м. Нова Одеса вул. Леніна 202 з питань вказаних в постанові слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 від 17.02.2017р. за період з 01.01.2015р. до 17.02.2017р.
Проведення ревізії доручити працівникам Державної фінансової інспекції в Миколаївської області протягом 15 робочих днів починаючи з 24.04.2017р.

Слідчий суддя ОСОБА_1