Справа № 367/1964/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004083 від 09.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004083 від 09.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

За змістом клопотання у провадженні слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004083 від 09.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 12.11.2013 нею було придбано корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), на підставі чого вона стала єдиним учасником товариства, тому мала право отримувати частку прибутку підприємства за результатами його діяльності, однак була позбавлена можливості внаслідок протиправних дій директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 .

Так, зі змісту заяви ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (у період з 15.11.2012 по 29.04.2013) вчинив розтрату грошових коштів належних підприємству у розмірі 10 207 843,44 грн., шляхом їх перерахування на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_2 ), яка має ознаки фіктивності, чим завдав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнову шкоду на вказану суму.

Факт відсутності реальних господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був встановлений під час проведення документальної виїзної планової ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами якої складено акт № 981/10-07-22-04-12/38097384 від 06.12.2013 та в подальшому зареєстроване кримінальне провадження №0000004, яке на даний час закрите.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000004 досліджувалися аналогічні питання, які потребують дослідженню та встановленню в рамках кримінального провадження №0004083 від 09.12.2016, а також містять відомості, які будуть використані як доказ фактів чи обставин заволодіння та розтрати керівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів підприємства, та оригінали документів, які будуть речовими доказами та використовуватимуться для проведення судових експертиз.

У зв`язку з викладеним та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення виникла необхідність в отриманні оригіналів та копій документів, які знаходяться у матеріалах закритого кримінального провадження №0000004, яке перебувало у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 )

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що кримінальне провадження №0000004 зберігається саме у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується протоколом огляду від 01.02.2017.

Аналіз отриманих в слідчому відділі фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУДФС у Київській області документів, дасть можливість встановити персональні дані осіб, які допитані як свідки по кримінальному провадженні №0000004 для подальшого допиту по кримінальному провадженні №0004083; установчі, реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дадуть можливість встановити види діяльності підприємств та повноваження їх керівників; документи справ з юридичного оформлення рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дадуть можливість встановити рахунки вказаних підприємств, через які перераховувалися грошові кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; оригінали документів на підставі яких здійснювалися переказ коштів з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дадуть можливість встановити осіб, які їх підписували, а вилучення їх оригіналів провести відповідні судово-почеркознавчі експертизи. Отримання саме оригіналів документів обумовлено тим, що відповідно до абзацу 2 пункту 1.1, Розділу І « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Глави І « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджені чинним наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Вказаний наказ також затверджує Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, пункт 2.1. Розділу ІІ «Права, обов`язки та відповідальність експерта», якою визначається право експерта заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, а також відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, що суттєво порушує такий принцип кримінального провадження як розумні строки.

Отримані документи, які містяться у матеріалах кримінального провадження №0000004, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 документів, будуть мати значення для кримінального провадження, підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як джерело доказів. Процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність слідчого підрозділу, який проводив досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000004, оскільки воно закрите, а постанова про закриття не скасована та не оскаржена.

Крім того, такого роду документи не є такими, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та пп.4, 5, 8 ч.1 ст.162, ст. 222 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, а саме: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, яка міститься у протоколах допитів свідків, реєстраційних, установчих документах підприємств та документах справ з юридичного оформлення їх рахунків, доступ до яких передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просили задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України представники ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ) в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004083 від 09.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування не встановлено особу (осіб), яка вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України.

Отримати вказані відомості неможливо без інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ).
Крім того, вказана інформація, згідно з п.п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі ст. 159 КПК України.

У клопотанні слідчого зазначено: короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з відповідним клопотанням, не доведено того, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що згідно ст. 163 КПК України слідчим не доведено наявності обґрунтованих підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. 159, ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004083 від 09.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1