Справа № 640/1523/17
н/п 1-кс/640/782/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4
01.02.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх наступного вилучення в оригіналах та в повному обсязі, що перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: медичної карти стаціонарно хворого на злоякісне новоутворення на ім`я ОСОБА_6 ; рентген знімки ОСОБА_6 ; облікових журналів або книг реєстрації пацієнтів КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з урахуванням періоду з 19.09.2016 по 07.10.2016 включно; довідок або рекомендаційних листів пацієнту ОСОБА_6 з урахуванням періоду з 19.09.2016 по 07.10.2016 включно; відповідних документів (право установчі), згідно яких здійснює та регламентується професійна діяльність КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; відповідних документів (посадові інструкції) про права та обв`язки медичних працівників КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших працівників, які надавали медичну допомогу ОСОБА_6 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.12.2016 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 26 вересня 2016 року медичні працівники КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , неналежним чином виконали покладені на них обов`язки шляхом проведення невірного лікування ОСОБА_6 , внаслідок чого останній спричинено шкоду здоров`ю.
Під час досудового розслідування, будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 26.09.2016 у відділенні гінекологічної хірургії КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працівниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проведено полосну операцію по екстріпації матки з придатками, в ході якої було обірвано задню подвздошню артерію, в результаті чого порушився кровообіг лівої ноги. Обірвану судину просто зав`язали вузлом, не надавши заходів по її відновленню. Необхідного результату від прийому ліків не було досягнуто, ліва нога продовжувала синіти, ОСОБА_6 її зовсім не відчувала нижче коліна. Після двох тижнів відновлювального періоду в ХОКОЦ ОСОБА_6 виписали, незважаючи на те, що нога залишалася синьою, не повернулася чутливість і тривали болі. На стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпіла перебувала з 19.09.2016 по 07.10.2016. Після виписки, через деякий час, а саме 13.10.2016, вона самостійно звернулася до відділення судинної хірургії ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . За результатами обстеження 08.11.2016 в ІНФОРМАЦІЯ_4 була повторно проведена операція для відновлення кровообігу лівої ноги, в ході якої було імплантовано штучну судину. На стаціонарному лікуванні у судинної хірургії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 перебувала в період з 02.11.2016 по 17.11.2016.
Слідчий вказує, що з метою встановлення тяжкості, характеру спричинених тілесних ушкоджень та з метою вирішення питання професійних порушень з боку медичних працівників « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у даному кримінальному провадженні необхідно призначити комісійну судово-медичну експертизу. Для проведення комісійної судово-медичної експертизи потерпілій ОСОБА_6 експертам необхідно надати оригінали медичної документації в повному обсязі.
Слідчий вважає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів, що перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання в частині надання копій запитуваних документів.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів документів, а саме облікових журналів або книг реєстрації пацієнтів КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з урахуванням періоду з 19.09.2016 по 07.10.2016 включно; відповідних документів (право установчі), згідно яких здійснює та регламентується професійна діяльність КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; відповідних документів (посадові інструкції) про права та обв`язки медичних працівників КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших працівників, які надавали медичну допомогу ОСОБА_6 , а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати уповноважену особу КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,надати старшому слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до: медичної карти стаціонарно хворого на злоякісне новоутворення на ім`я ОСОБА_6 ; рентген знімків ОСОБА_6 ; облікових журналів або книг реєстрації пацієнтів КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з урахуванням періоду з 19.09.2016 по 07.10.2016 включно; довідок або рекомендаційних листів пацієнту ОСОБА_6 з урахуванням періоду з 19.09.2016 по 07.10.2016 включно; відповідних документів (право установчі), згідно яких здійснює та регламентується професійна діяльність КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; відповідних документів (посадові інструкції) про права та обв`язки медичних працівників КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших працівників, які надавали медичну допомогу ОСОБА_6 .
Дозволити старшому слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
медичної карти стаціонарно хворого на злоякісне новоутворення на ім`я ОСОБА_6 ; рентген знімків ОСОБА_6 ; довідок або рекомендаційних листів пацієнту ОСОБА_6 з урахуванням періоду з 19.09.2016 по 07.10.2016 включно, з можливістю їх вилучення;
облікових журналів або книг реєстрації пацієнтів КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з урахуванням періоду з 19.09.2016 по 07.10.2016 включно; відповідних документів (право установчі), згідно яких здійснює та регламентується професійна діяльність КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; відповідних документів (посадові інструкції) про права та обв`язки медичних працівників КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших працівників, які надавали медичну допомогу ОСОБА_6 , з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.03.2017 року.
Роз`яснити КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1