Провадження № 1-кп/127/1442/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерплих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

особи відносно якої розглядається клопотання: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004952 від 29.06.2016, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечних діянь передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004952 від 29.06.2016, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечних діянь передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України

Досудовим розслідуванням установлено, що 28.06.2016 близько 22.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на відкритій місцевості поблизу будинку № 1 про вул. Ватутіна у м. Вінниці та маючи при собі побутовий ніж, помітив раніше незнайому ОСОБА_4 та вирішив здійснити напад на неї з метою заволодіння її майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи з корисливими мотивом та метою, спрямованими на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, заздалегідь приготувавши вищевказаний ніж, ОСОБА_7 раптово і несподівано для ОСОБА_4 підбіг до неї, однією рукою схопив її за шию, іншою рукою приставив до шиї потерпілої ножа, та, утримуючи таким чином останню від втечі і погрожуючи ножем, створюючи реальну загрозу життю і здоров`ю ОСОБА_4 , змусив останню зняти сережки, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, та забрав їх, після чого шляхом ривка вирвав із рук потерпілої жіночу сумочку вартістю 123 гривні (згідно з висновком експерта № 1827/1828/16-21 від 12.07.2016), в якій знаходився мобільний телефон марки «FLY» моделі «IQ456» вартістю 1519 гривень (згідно з висновком експерта № 1827/1828/16-21 від 12.07.2016), після чого зник з місця події та розпорядився майном потерпілої на власний розсуд.

Ці умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковано як суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Крім того, 03.07.2016 близько 05.45 год. ОСОБА_7 перебуваючи на відкритій місцевості поблизу будинку № 1 про вул. Ватутіна у м. Вінниці та маючи при собі побутовий ніж та шапку з вирізами для очей, помітив раніше незнайому ОСОБА_5 та вирішив здійснити напад на неї з метою заволодіння її майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи з корисливими мотивом та метою, спрямованими на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, заздалегідь приготувавши вищевказаний ніж та одягнувши на власну голову шапку з прорізами для очей, замаскувавши таким чином своє обличчя, ОСОБА_7 раптово і несподівано для ОСОБА_8 підбіг до неї, однією рукою схопив її за шию, іншою рукою приставив до шиї потерпілої ножа, та, утримуючи таким чином останню від втечі і погрожуючи ножем, створюючи реальну загрозу життю і здоров`ю ОСОБА_5 , почав вимагати в останньої передати йому жіночу сумочку, яка висіла на лівому плечі ОСОБА_5 , та золотий ланцюжок, одягнений на шию ОСОБА_5 , однак, остання почала голосно кликати на допомогу, через що ОСОБА_7 утік з місця події.

Ці умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковано як суспільно небезпечне діяння, шо підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу «розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Допитаний під час судового провадження ОСОБА_7 , зазначив, що потерпілих знає, однак за яких обставин не пам`ятає. Що найшло на нього не знає, просить вибачення.
Допитана під час судового провадження потерпіла ОСОБА_4 , суду надала наступні показання, що 28.06.2016 поверталась з роботи в напрямку Залізничного вокзалу вона почула голос «чи не страшно йти вночі?». І потім із-за потягу вийшов ОСОБА_7 , підбіг до неї, схопив за шию і до шиї приставив ножа, висловлюючись нецензурною лайкою. Зняла з себе сережки і віддала йому. ОСОБА_7 почав смикати її за сумку, однак вона міцно тримала її. ОСОБА_4 не кричала, а почала бігти і впала. ОСОБА_7 її наздогнав і почав душити, вона почала кричати і він втік. Далі ОСОБА_4 побігла зупиняти машини і зупинився сусід. Сумку з телефоном ОСОБА_7 у неї забрав.
Допитана під час судового провадження потерпіла ОСОБА_5 , суду надала наступні показання, що 03.07.2016 проводжала доньку на поїзд. Посадивши її пішла додому на вул.Складську пішки. Раптово із-за складу вагонів вийшов ОСОБА_7 і взяв її за шию, приставивши до шиї ніж, останній був у балаклаві. ОСОБА_5 схопила ніж своєю рукою і почала кричати, ОСОБА_7 вивернув її руку з ножем. ОСОБА_7 спостерігав чи не має людей, сказав їй віддати ланцюжок та сумку. Але оскільки ОСОБА_5 кричала, він нічого не забрав.
Допитаний під час судового провадження свідок ОСОБА_9 , суду надав наступні показання, що працює інспектором роти № 4 УПП м. Вінниці. ОСОБА_7 затримував. 03.07.2016 близько 06:00 надійшло повідомлення по рації про те, що вчинено розбій. Побачив ОСОБА_7 на пішоході, а він побачивши поліцію, дістав телефон і змінив рух. ОСОБА_7 підходив під орієнтування. Підійшовши до нього, вони оглянули його і при ньому колюче-ріжучих предметів виявлено не було. Телефон ОСОБА_7 сказав що купив. Однак коли перевірили його по базі імей то з`ясувалось, що даний телефон з 28.06.2016 в розшуку.
Крім того, у судовому засіданні досліджені наступні матеріали кримінального провадження відносно обставин вчинення ОСОБА_7 вказаного суспільно небезпечного діяння, а саме: протокол прийняття заяви про вчинений злочин ОСОБА_4 від 28.06.2016, протокол пред`явлення особи для впізнання від 03.07.2016, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.07.2016, протокол огляду місця події від 03.07.2016, протокол огляду місця події від 03.07.2016, протокол огляду місця події від 03.07.2016, протокол прийняття заяви про вчинений злочин ОСОБА_5 від 03.07.2016, протокол пред`явлення особи для впізнання від 03.07.2016. Висновок експерта від 29.06.2016 № 1009 з якого слідує, що у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження садна на правій та лівій гомілці, правій та лівій ступні. Вказані ушкодження у ОСОБА_4 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний у постанові про призначення експертизи - 28.06.2016.Висновок експерта від 12.07.2016 № 1827/1828/16-21 з якого слідує, що ринкова вартість телефону мобільного зв`язку торгової марки «Fly» моделі «IQ456», наданого на експертизу, з урахуванням зносу, станом на 28.06.2016, складала: 1519,00 грн. Ринкова вартість сумки жіночої, наданої на експертизу, з урахуванням зносу, станом на 28.06.2016, складала: 123,00 грн. Висновок експерта від 15.09.2016 № 465 з якого слідує, що в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 , які наведені в таблиці результатів дослідження. На поверхні ножа та внутрішній поверхні шапки з прорізами виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин, виявлених на внутрішній поверхні шапки з прорізами, які наведені в таблиці результатів дослідження та генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхні ножа, які є змішаними, належать більше ніж двом особам та є непридатними для подальшої ідентифікації. Генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхні ножа та на внутрішній поверхні шапки не встановлені. Генетичні ознаки слідів виявлених на внутрішній поверхні шапки збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_7 та в об`єкті 4 складає 4,13266x10"25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 241 септильйонів (2,42 х 1024) осіб.

Висновок експерта від 11.07.2016 № 207 з якого слідує, що ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що експертний неодноразово перебував на стаціонарному обстеженні та лікуванні в психіатричній лікарні з діагнозами: несоціалізовані розлади поведінки, розлади особистості та поведінки, обумовлені органічним ураженням головного мозку змішаного (токсичного, інфекційного) генезу, легка розумова відсталість з порушеннями поведінки, його схильністю до демонстративних (істеричних) форм реагування в суб`єктивно-несприятливих життєвих ситуаціях з атоагресивною (суїцидальними) тенденціями, а також його відмовою від активного мовного спілкування під час проведення експертизи, зухвалістю, демонстративністю, погрозами розправою в бік членів експертної комісії, для об`єктивного визначення його психічного стану, притаманних індивідуально-психологічних особливостей, ОСОБА_7 потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, тобто проведення стаціонарної судово- психолого-психіатричної експертизи.

Висновок судово-психіатричної експертизи від 13.09.2016 № 129 з якого слідує, що ОСОБА_7 на період часу, що відноситься до скоєння кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється (за усіма епізодами), страждав на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді «Резидуального психотичного розладу (поліморфного) з віддаленим пізнім дебютом, у наслідок вживання наркотичних та психоактивних речовин» (що відповідав діагностичним критеріям рубрики «F 19,75» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), який за степенем впливу на його вольові, критичні та когнітивні функції абсолютно позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_7 , також страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді «Резидуального психотичного розладу (поліморфного) з віддаленим пізнім дебютом, у наслідок вживання наркотичних та психоактивних речовин» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F 19,75» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), тому не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, усвідомлювати факти, що мають значення для даної кримінальної справи, надавати про них пояснення, приймати участь у судово-слідчому розслідуванні. З урахуванням свого актуального психічного стану ОСОБА_7 , ступеню його об`єктивної суспільної небезпечності і інкримінованих йому правопорушень - потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення у медичний заклад із звичайним наглядом.

Учасники судового розгляду не заперечували, щодо задоволення вказаного клопотання.

З урахуванням викладеного, суд дослідивши матеріали кримінального провадження вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання.

Враховуючи те, що на момент вчинення суспільно небезпечного діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 187, 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому він не підлягає кримінальній відповідальності.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Суд вислухавши показання потерпілих, свідка, думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_7 ознак суспільно небезпечного діяння, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, але оскільки ОСОБА_7 на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та проходить примусове лікування, що підтверджується відповідними доказами, а тому до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 505, 512, 513 КПК України ст.ст. 92, 93, 94 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.

Запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_7 до набрання ухвали законної сили до відділення з посиленим режимом нагляду Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 (21029, Вінницька область, Вінницький район, с-ще Березина, «Медмістечко») залишити без змін.
Речові докази, а саме:
мобільний телефон марки «Флай», жіночу сумку, жіноче взуття, дві скляні банки, флакон з-під парфумів, упаковку вологих серветок, крем для шкіри повернути ОСОБА_4 ;

ніж, шапка (балаклава) знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Учасники процесу мають право отримати копію ухвали в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Суддя: