overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 490/1174/16-к
н/п 1-кс/490/1418/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
25 березня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
25.03.2016 старший слідчий ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований у АДРЕСА_1 .
Згідно вказаного клопотання, в ході здійснення досудового розслідування встановлено групу пов`язаних підприємств, службові особи яких під час провадження основної діяльності умисно ухиляються від сплати податків в особливо великих розмірах. До вищезазначеної групи входять підприємства ПП Фірма " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПП " ОСОБА_3 ".
У своєму клопотанні слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований у АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Суд вивчивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що надані суду матеріали не обгрунтовують доводи, викладені слідчим у клопотанні, а тому на теперешній час воно задоволенню не підлягає, так як не грунтується на вимогах КПК України.
Керуючись статтями 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований у АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа №490/6613/15-к 29.12.2016
Провадження: № 11-кп/784/1029/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ОСОБА_1
ч. 1 ст. 311 КК України Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки, призначення апеляційного розгляду та здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

29 грудня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23 грудня 2016 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК. Заперечення на апеляційну скаргу на момент постановлення ухвали не надходили.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Надержинщинській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 65).

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення апеляційного розгляду за її участю в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 336 КПК України за наявності клопотання учасника кримінального провадження та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вправі ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, на 10:00 годину 19 січня 2017 року.
Розгляд здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Надержинщинській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 65).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеозв`язку з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити службовій особі Надержинщинської ВК-№ 65.

Зобов`язати службову особу Надержинщинської ВК-№ 65 вручити засудженій ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Надержинщинської ВК-№ 65 для виконання.
Повідомити учасників судового провадження про дату та час, на який призначено апеляційний розгляд.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області

29.12.2016
Справа № 494/1257/16-к
УХВАЛА
29 грудня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області
ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 і ч.2 ст.309 КК України,
У автоматизованому порядку розподілена для розгляду в моє провадження вищевказане кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд не пізніше п`яти днів після отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 і ч.2 ст.309 КК України на 17 січня 2017 року в 10.30 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/6006/16-к
Провадження № 1-кп/520/425/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001364 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений, представник потерпілого не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, - У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0001364 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 27 липня 2016 року в 13 годин 45 хвилин.

Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Вкикликати в судове засідання учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого забов`язання - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3435/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю представника ОВК №14 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 , за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2013 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.
Прокурор, представник ОВК та засуджений просили задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень Малиновського районного суду м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України повинно розглядатися суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 16.04.2013 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 08.06.2012 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженого набрав чинності 08.05.2013 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 08.06.2012 року до 08.05.2013 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 08.06.2012 року до 08.05.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3851/16
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000743 від 04.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
По зазначеному кримінальному провадженню, в порядку ст.225 КПК України, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 28.11.2016 року було задоволено клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні та призначено судове засідання по допиту потерпілого на 07.12.2016 року о 16 годині в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГКНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Однак, в судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не з`явився.
В судові засідання, призначені на 12 та 19.12.2016 року не з`явились прокурор та слідчий.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за неможливе виконати ухвалу від 28.11.2016 року та допитати потерпілого ОСОБА_4 в зв`язку з неявкою в судове засідання прокурора, слідчого та самого потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 225 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати неможливим допит потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування в судовому засіданні, в зв`язку з неявкою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГКНП в Одеській області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 в судове засідання без поважних причин.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/20580/16-к 1-кс/521/4025/16

29 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 27.08.2016 року о 04 годині 00 хвилин, під час обходу дільниці ресоціалізації №6 молодшим інспектором ВНіБ ОВК (№14) молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 , який знаходився в коридорі відділення, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», ІМЕІ встановити не вдалося.
В.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Нокія», ІМЕІ встановити не вдалося, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/20689/16-к 1-кс/521/4058/16

29 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 06.09.2016 року о 14 годині 40 хвилин, під час обходу дільниці ресоціалізації № 6, оперуповноваженим ОВ ОВК (№14) старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , під час огляду засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ № НОМЕР_1 .
В.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/762/14
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.07.2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України на 12.30 год. 11.07.2014 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

04.07.2014
Справа № 510/1442/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.12.2016

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 28.07.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 162 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 28.07.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 162 ч.1 КК України, за ознаками завдання легких тілесних ушкоджень, та незаконного проникнення до житла.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 28.07.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 162 ч.1 КК України, - підготовче судове засідання на 11 год. 50хв. 27 грудня 2016 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8266/15-к
Провадження № 1-кс/591/3347/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 грудня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаних скарг та клопотань ОСОБА_3 на відмову прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 в задоволенні його клопотань,

п о с т а н о в и в:

Скарги ОСОБА_3 від 26.12.2016 про спонукання прокурора до надання відповіді за клопотаннями від 15.12.2016 та від 16.12.2016 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 відповідь за його клопотанням від 15.12.2016 та від 16.12.2016р.

В іншій частині скарг та клопотань ОСОБА_3 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2016 о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1