В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року Справа № 608/184/17
Номер провадження1-кп/608/73/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Гр. ОСОБА_5 будучи засудженою вироком Чортківського районного суду від 29.04.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень,який не оплатила, маючи не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не стала, а вчинила новий умисний майновий злочин за наступних обставин.
ОСОБА_5 07.01.2017 року біля 03.00 годин відпочиваючи разом із ОСОБА_4 , в приміщенні кімнати №15 готельного комплексу "Таня", що по вулиці Шевченка м.Чортків, користуючись вільним доступом, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрала мобільний телефон торгової марки "Рrestigio" моделі "MultiPhone PSP3504 DUO" вартістю 1365 грн. із картою пам"яті micro. SDHD об"ємом 8 Gb вартістю 45 грн., спортивний костюм з написом "Nike" вартістю 150 гривень, гаманець чорного кольору із надписом "Jizima" вартістю 63 гривні, в якому знаходились гроші в сумі 200 гривень, які належали ОСОБА_4 чим заподіяла йому матеріальну шкоду на загальну суму 1823 гривні.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно.
Під час досудового розслідування, 30 січня 2017 року між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладена угода про примирення, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 суду пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнана, характер обвинувачення та його суть їй зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди, з нею узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у таємному викраденні чужого майна , вчиненого повторно за ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просить затвердити угоду, пояснив, що позиція його добровільна, він розуміє наслідки угоди.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладених у ній.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 просить затвердити умови укладеної угоди про примиренння.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальнного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який згідно з ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
При цьому судом з`ясовано, що підозрювана цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Крім того, суд переконався, що підозрювана цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між підозрюваною та потерпілим угода відповідає вимогам КПК України, дії підозрюваної ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання , яка є необхідною і достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів, відповідає санкції статті обвинувачення та загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.
Цивільного позову по справі не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд,-
ОСТРОВЕРХА ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання встановивши іспитовий тривалістю 1(один) рік.
Остаточне покарання визначити їй на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків призначивши покарання ОСОБА_5 у виді 2(двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік та штрафу у виді п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 гривень, який у відповідності до вимог ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.
Речові докази:мобільний телефон торгової марки "Рrestigio" моделі "MultiPhone PSP3504 DUO" чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із картою пам"яті micro. SDHD об"ємом 8 Gb , спортивний костюм з написом "Nike" синього кольору, гаманець чорного кольору із надписом "Jizima", стартовий пакет Київстар серійний номер № НОМЕР_3 -залишити в потерпілого.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 394 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області черезЧортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1