У Х В А Л А
Іменем України
06 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання держаного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до якого просить призначити документальну позапланову перевірку ТОВ «Фінансова гарантія» (39730627) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом податків та зборів за період з 06.04.2015 року по теперішній час.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 05.11.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
У судове засіданні прокурор ОСОБА_3 не з`явився, клопотання не підтримав.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора на даний час не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
За ч.2 ст.93КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тобто за змістом вказаних статей Кодексу зібрані прокурором докази мають встановлювати наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.
Виходячи з положень ст.ст.84-86, 91-93 КПК України, прокурором не доведено того, що результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Фінансова Гарантія» за період з 06.04.2015 року по теперішній час можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.
Таким чином клопотання прокурора на даний час не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 84-86, 91-93, 110, 309, 372, 532 КПК України, ст.78, 82, 86 Податкового Кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби ГП України ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1