overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/10/17
Номер провадження № 1-в/197/5/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання начальника Широківського виправного центру № 75 УДПтС України в Дніпропетровській області, погоджене з головою спостережною комісією Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75,
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.11.2015 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 ст. 71 КК України до 01 року 02 місяців обмеження волі.
До суду надійшло подання начальника Широківського виправного центру № 75 УДПтС України в Дніпропетровській області, погоджене з головою спостережною комісією Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Початок строку покарання: 14.05.2016 року. Кінець строку покарання: 14.07.2017 року.
Станом на 13.01.2017 року не відбута частина покарання засудженого складає 06 місяці 01 день.
Від засудженого надійшла заява про розгляд справи в його відсутність. Представник ШВЦ № 75 та прокурор надали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, не заперечують проти задоволення подання.
Дослідивши документи, додані до подання та матеріали особової справи, оцінивши поведінку засудженого за весь період відбуття покарання, який характеризується позитивно, має одне заохочення, діючих стягнень не має, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України , ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання з не відбутою станом на 13.01.2017 року частиною покарання 06 місяці 01 день.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/374/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
12.01.2017 року прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подала слідчому судді заяву про повернення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_2 від 12.01.2017 року для доопрацювання.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та повернути клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_2 від 12.01.2017 року на доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 188, 309 КПК України суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/162/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
13 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000032 від 01.08.2014 року, за підозрою громадян України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 263-1, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258-4 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.258 та ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 16.01.2017 року об 14 год. 05 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000032 від 01.08.2014 року задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000032 від 01.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 263-1, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258-4 КК України, стосовно підозрюваного громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.258 та ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, стосовно підозрюваного громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 289/44/17

Номер провадження 1-кс/289/40/17

13.01.2017 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Радомишльського ВП, щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно ухвали суду,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 , в якій просить визнати бездіяльність слідчого Радомишльського ВП, щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно ухвали суду.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Радомишльського ВП, щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно ухвали суду.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Радомишльського ВП, щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно ухвали суду призначити на 20.01.2017 о 11:50 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/2516/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.289 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2016 року щодо нього - без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2017 року о 10 год. 20 хв.

Судді :
Справа № 344/324/17
Провадження № 1-кс/344/105/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000062 від 04.01.2017р.,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк п`ятдесят сім днів до 09 березня 2017 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту в залі суду, а тримання його здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08год. 50хв. 13 січня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/350/16
Провадження № 1-кп/347/9/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.17 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області:
головуючої - судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 19.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 , ч.3 ст.368 , ч.3 ст. 369-2 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
01.03.2016 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 19.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 , ч.3 ст.368 , ч.3 ст. 369-2 КК України.
Судове засідання в даній справі призначено на 17.01.2017 року. Суд, вважає, що дане судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно з п. 4.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового засідання та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Як встановлено в судовому засіданні в режимі телефонограми суд повідомлено про те, що на даний час не сформований порядок доставки конвоєм обвинувачених в судові засідання, а тому для забезпечення оперативності судового засідання судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід продовжити у режимі відеоконференції. Частиною 2 ст. ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 19.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 , ч.3 ст.368 , ч.3 ст. 369-2 КК України призначений на 13:00год. 17.01.2017р. продовжити у режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 171/11/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 05.01.2017 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд справи, клопотань про виклик та допит в судовому засіданні свідків не заявляв.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань про виклик свідків не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИЛА:
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8059/16-к
УХВАЛА
12 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачена не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за його відсутності неможливе, просила застосувати привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений на даний проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Святошинському відділу поліції ГУ НП України в м. Києві.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання до 15.02.2017 р. на 12 год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання 15.02.2017 р. о 12 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Святошинському відділу поліції ГУ НП України в м. Києві.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати постанову для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3377/16-к
Провадження 1-кп-24/17
ухвала
Іменем України
13 січня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 13.10.2016 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засіданні вдруге не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання щодо можливості застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Інші учасники не з`явились.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у підготовче судове засідання вдруге, не повідомив про поважність причини своєї неявки та не надав відповідних доказів цього, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 22 лютого 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б. 20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЄУН 389/2266/15-К
провадження 1-кп/389/153/15
У Х В А Л А

13 січня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 07 квітня 2014 року стосовно

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення обвинуваченому захисника, оскільки захисник ОСОБА_5 , який йому був призначений, наданий час перебуває в АТО, а ОСОБА_3 , в зв`язку з перебуванням на обліку в Кіровоградському обласному наркодиспансері та перебуванням, в зв`язку з цим, на обліку в Знам`янській ЦРЛ, обов`язково потребує захисника.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, спілі, тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, з моменту встановлення цих вад.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо, відповідно до вимог ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи викладене, що в судовому засіданні встановлено, що згідно повідомлення Кіровоградського обласного наркодиспансера ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря нарколога Знам`янської ЦРЛ, а призначений йому захисник ОСОБА_6 перебуває в зоні АТО, вбачається необхідним клопотання прокурора задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.49,52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду (вул. Маяковського, 30 м. Знам`янка Кіровоградської області) о 16.00 годині 26 січня 2017 року.

Копію ухвали, для негайного виконання, надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: вул.Преображенська, 2 м.Кропивницький, 25006 ().

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1