Справа№751/4446/17
Провадження №1-кс/751/1800/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу представника підприємства ФВ Трейд ЛП ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невирішення клопотання про проведення процесуальних дій,
встановив:
Скаржник у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні у задоволенні скарги просили відмовити та пояснили, що клопотання скаржника було розглянуто та винесено постанову про відмову в задоволенні.
У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_7 було прокурором розглянуто і вирішено, в задоволенні клопотання відмовлено, про що винесена вмотивована постанова і її копія направлена особі, що заявила клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання, прокурор діяв в межах норм діючого законодавства, оскаржувана постанова є обґрунтованою та мотивованою, втручання у досудове розслідування, зокрема шляхом зобов`язання слідчого (прокурора) провести певні слідчі дії не допускається, різного роду протиріччя (за їх наявності) можуть бути усунуті в ході судового розгляду, а тому скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 40, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
В задоволенні скарги представника підприємства ФВ Трейд ЛП ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невирішення клопотання про проведення процесуальних дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1