№1-кп/243/470/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
04 липня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001007 від 07 квітня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, має середньотехнічну освіту, одружений, має на утриманні малолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.04.2017 приблизно о 10 годині 30 хвилин водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним, належним його дружині ОСОБА_8 автомобілем марки «RENAULT MASTER» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Свободи, зі сторони вул. Торської у напрямку вул. Аеродромної, м. Слов`янська. На перехресті вул. Свободи та вул. О. Тихого, м. Слов`янська, всупереч вимог, п. 10.1, п. 10.4. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Діючи необережно - проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення не забезпечив безпечний рух, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і нe створить перешкод або небезпеки інтим учасникам руху, виконуючи маневр повороту праворуч з вул. Свободи на вул. О. Тихого, м. Слов`янська не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, скоїв наїзд правою центральної частиною кузову керованого ним (автомобіля на мопед YAMAHA YA 50 AXIS державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 02.11.1960, який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної події водію мопеда YAMAHA YA 50 AXIS державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 заподіяно закритий перелом тіла лівої лопатки зі зміщенням, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п. 10.1, 10.4, Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо- транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що претензій морального і матеріального характеру не має. Покарання просить призначити мінімальне.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїв інкриміноване йому діяння. У вчиненому щиро розкаюється.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд за згодою інших учасників судового провадження, у відповідності з вимогами частини 3 статті 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, і визнає їх встановленими судом, тому вважає необхідним обмежитись допитом обвинуваченого, та дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що вина ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно із роз`ясненнями викладеним у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини та його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної моральної та майнової шкоди і наслідків, відомості про особу обвинуваченого (характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, працездатний, має на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого.

Враховуючи вище зазначене, а також те, що потерпілий не наполягав на суворому покаранні, суд приходить до висновку про можливість призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу, у розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.286 КК України, суд переконаний, що це буде справедливим, необхіднім і достатнім для його виправлення і перевиховання та запобігання вчинення нових злочинів.

Враховуючи сімейний і матеріальний стан обвинуваченого, суд дійшов висновку про те, що немає підстав для призначення ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази - автомобіль марки Renault Master державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед марки Yamaha ya 50 axis - залишити власникам.

Під час досудового розслідування по справі були проведені судові експертизи втрати на проведення яких загалом склали 2638,80 грн., які на підставі положень частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, необхідності в його застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-376, 392-393, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України і призначити йому покарання штраф у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Речові докази: автомобіль марки Renault Master державний реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_5 , мопед марки Yamaha ya 50 axis - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 , ком пакт диск «Extreme» multi SPEED ultra compatible read CD R 700 MB 80 MIN - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 2/19-70 від 21.04.2017 року в сумі 879 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 2/19-71 від 21.04.2017 року в сумі 879 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення транспортно-трасологічної експертизи № 2/19-72 від 21.04.2017 року в сумі 879 грн. 60 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1