Справа № 750/9849/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/221/2017
Категорія - ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника-адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008380,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 10.12.1998 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна засудженого;

27.08.1999 року був звільнений з місць позбавлення волі за постановою Білоцерківського міського суду Київської області на підставі Закону України «Про амністію» від 16.07.1999 року;

2) 27.05.2002 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 140, ст.ст. 44, 45 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік;

3) 17.07.2003 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст.ст. 70, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

4)19.09.2003 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

5)10.08.2007 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,ч. 1 ст. 162 КК України на 3 роки позбавлення волі;

6) 17.10.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

7) 20.05.2014 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі;

25.03.2016 року був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 2 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання йому зарахований термін попереднього ув`язнення з 02 вересня 2016 року по 21 листопада 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави 2066 грн. 84 коп. процесуальних витрат.

Питання про долю речових доказів і документів було вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Як встановив суд, 02 вересня 2016, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переліз через огорожу будинку АДРЕСА_2 , де через незамкнені вхідні двері будинку, проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа», вартість 156 грн., сім-картку мобільного оператору «Лайф», яка знаходилася в мобільному телефоні, вартістю 25 грн. та на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 6 грн., а всього майна на загальну суму 187 грн., яке належало потерпілій ОСОБА_9 , проте не зміг розпорядитися викраденим, оскільки потерпіла зустріла його на виході із будинку, виявила зникнення телефону, повідомила поліцію, яка затримала обвинуваченого поблизу місця вчинення злочину.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду змінити, пом`якшити покарання шляхом переходу до іншого виду покарання, яке б не було пов`язано з позбавленням волі, мотивуючи тим, що він повністю визнав свою провину, розкаявся, має поганий стан здоровя та страждає на ряд тяжких захворювань, потерпіла просила суд суворо його не карати.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили про пом`якшення покарання, прокурора, який заперечував проти аргументів сторони захисту, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_6 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло, в апеляційній скарзі не оспорюються.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд повинен призначити його у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд першої інстанції в повній мірі врахував суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого злочину, навмисну форму вини та корисливий мотив, наявність обтяжуючої обставини вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, визнання провини, особу винного, який формально позитивно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово вчиняв корисливі злочини, має ряд непогашених судимостей, стан його здоров`я і призначив покарання, яке є необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Всі обставини, на які обвинувачений послався у своїй в апеляційній скарзі, належним чином були враховані судом першої інстанції та не можуть бути повторно враховані під час апеляційного перегляду.

Заявляючи про наявність тяжких хвороб, каяття та сприяння розкриттю злочину, обвинувачений проявляє нещирість та доводить неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Так, ОСОБА_6 був звільнений з місць позбавлення волі 25 березня 2016 року, незважаючи на тяжкі захворювання, вже у вересні 2016 року проник через огорожу на чуже подвір`я, а потім до квартири, звідки викрав телефон. Будучи побаченим потерпілою на ганку, обманув останню, що шукав якось особу, щоб випити, був затриманий працівниками поліції, яких викликала потерпіла, поблизу місця вчинення крадіжки, викритий у вчиненні злочину.

Отже, прохання обвинуваченого про призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, не може бути задоволене з огляду на обставини крадіжки, особу обвинуваченого його негативні соціальні зв`язки та схильності.

Разом з тим, в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне виправити очевидну описку у вступній частині вироку .

Так, у мотивувальній частині вироку суд вказав, що ОСОБА_6 був засуджений 30 травня 2003 року Деснянським районним судом м. Чернігова, в той час, як вказана дата, є датою затримання обвинуваченого. Відповідно до довідки про судимості, ОСОБА_6 був засуджений 17 липня 2003 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст.ст. 70, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі (а.п. 62 зворот).

Термін попереднього ув"язнення не закінчується датою ухвалення обвинувального вироку, а тому в строк відбування покарання необхідно зарахувати час перебування обвинуваченого під вартою до дня набуття вироком законної сили. У даному кримінальному провадженні вирок набуває законної сили в день постановлення ухвали апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 , без змін.

В порядку ч.2 ст. 404 КПК України виправити у вступній частині вироку описку та вважати, що засуджений ОСОБА_6 має непогашену судимість за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2003 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст.ст. 70, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, замість зазначеної судимості за вироком від 30.05.2003 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 22 листопада 2016 року по 10 березня 2017 року, включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення. На неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а для засудженого, який перебуває під вартою в той, же строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12