АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/86/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/27/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

апелянтів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду від 6 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду від 6 лютого 2017 року повернуто скаржникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подану ними скаргу на бездіяльність начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Рішення суду обґрунтовано тим, що скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана до суду з пропуском десятиденного строку, і скаржниками не порушувалося питання про поновлення пропущеного строку.

У апеляційній скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу та зобов`язати начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області внести до ЄРДР відомості, які містить їхня заява про відкриття кримінального провадження зареєстрована в даному відділі поліції 24 січня 2017 року.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що висновок суду незаконний, оскільки позбавляє доступу до правосуддя. Вважають, що не пропустили строк на подання скарги, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки в силу ч. 7 ст. 115 КПК України, останнім днем на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про порушення кримінального провадження від 24 січня 2017 року є понеділок 06 лютого 2017 року, тобто саме та дата, коли ними було подано скаргу на бездіяльність слідчого до Підволочиського районного суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 24 січня 2017 року в Підволочиському відділі поліції ГУНП в Тернопільській області прийнято заяву про відкриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 197-1 КК України потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про що видано талон-повідомлення № 47.

02 лютого 2017 року заявників повідомили про те, що слідчим відділу поліції не внесено відомостей за їхньою заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У передбачений законом 10-денний строк, 6 лютого 2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до Підволочиського районного суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

За таких обставин, висновок слідчого судді про те, що скаржниками порушено визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк звернення зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області помилковий.

Виходячи з вищенаведеного, колегія судів вважає необхідним постановити нову ухвалу, якою скаргу на бездіяльність начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області визнати такою, що подана з додержанням строку на оскарження, відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому законом порядку.

У даному конкретному випадку колегія суддів не вправі скасувати ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду від 6 лютого 2017 року про повернення скарги та ухвалити нову, якою її задовольнити, тому апеляційна скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду від 6 лютого 2017 року про повернення скаржникам скарги на бездіяльність начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу на бездіяльність начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області визнати такою, що подана з додержанням вимог КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Підволочиського районного суду у встановленому законом порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_15

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2