overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/578/17
Провадження № 1-кп/685/69/17
УХВАЛА

про здійснення приводу
18 травня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2016 року за № 0000031, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання з розгляду даного провадження, призначене на 10 год. 30 хв. 18 травня 2017 р., не з`явився, причин неприбуття не повідомив, тому суд вбачає за необхідне здійснити його доставку приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 06 червня 2017 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кузьминці, Теофіпольського району, Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 06 червня 2017 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Виконання ухвали покласти на Теофіпольське відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 688/1372/17
№ 1-в/688/102/17
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
23 травня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , вказуючи на те, що він відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 07 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/751/119/17
УХВАЛА
24 травня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника ДРС ЧМВ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання старшого інспектора Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться подання старшого інспектора Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_6 .

В дане судове засідання, а також у судові засідання 07.04.2017, 21.04.2017 засуджений ОСОБА_6 не з`явився, про місце та час проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Представник ДРС ЧМВ проти заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути, зокрема, застосовано привід.

Враховуючи, що явка до суду засудженого ОСОБА_6 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно засудженого приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України,

ухвалив:
Здійснити привід в судове засідання засудженого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи за подання старшого інспектора Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_6 відкласти на 13 липня 2017 року на 9.45 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Організацію виконання ухвали про привід покласти на ЧВП ГУНП України в Чернігівській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернігівську місцеву прокуратуру .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1852/17
Провадження № 1-кп/740/164/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2017 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.176 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.176 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ДП Єврософтпром.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.176 КК України, на 14-00 год. 20 червня 2017 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ДП Єврософтпром ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5006/16-к
Провадження №1-кп/460/202/17
У Х В А Л А
(про прийняття до провадження та призначення до підготовчого судового засідання)
12.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 10.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст.15 - ч.4 ст. 191 КК України,-
в с т а н о в и в:
01.11.2016 року до Яворівського районного суд Львівської області поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст.15 - ч.4 ст.191 КК України.
Кримінальне провадження, згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 25 квітня 2017 №975/0/15-17 та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 11 травня 2017 року №5 передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст.15- ч.4 ст.191 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 26 червня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3436/17
пр.№ 1-кп/464/248/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001002 від 29 березня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
22 травня 2017 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001002 від 29 березня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 26 травня 2017 року на 15:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2539/17
У Х В А Л А
24 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-
Слухання даної справи призначалась на 13.04.2017 року та на 24.05.2017 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що у наступне судове засідання слід забезпечити явку обвинуваченого приводом через відділ поліції, винісши ухвалу про привід.
Виконання ухвали слід доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст. ст.140,142, 143, 323 КПК України, суд-
Доставити обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- приводом через відділ поліції в судове засідання на 16.06.2017 року на 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7073/16-к
1-кп/214/298/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
17 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 18.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 18.11.2016 року

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду неодноразово не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор просив оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, а також для дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи. Згідно положень ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, відповідним підрозділам органів внутрішніх справи.

Керуючись ст.ст. 139 143, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, которий проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на 11.00 годину 01 червня 2017 року в зал судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою вул.Демиденка, 6а.

Виконання приводу покласти на начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1621/17
Провадження № 1-в/191/559/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" травня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 13-00 годин 13 липня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з СВК-94.

Копію ухвали направити начальнику СВК-94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2388/17
1-кп/214/493/17
23 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20.04.2017 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, не вбачала підстав для складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник, кожен окремо, не вбачали підстав для складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації та не заперечували з приводу призначення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав позицію прокурора з приводу складання досудової доповіді, не заперечував з приводу призначення судового розгляду.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Враховуючи думки учасників судового засідання, суд приходить до висновку про недоцільність складання досудової доповіді.
Керуючись ст. ст.110, 314, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3, обвинувачену, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2384/17
1-кп/214/489/17
23 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Головуючий на обговорення учасників процесу постановлено питання про призначення захисника обвинуваченому, оскільки останній не залучив його, а обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі у справі захисника обвинуваченому.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував залучити до участі у справі захисника.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним залучити адвоката, в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
Керуючись ч.2 ст.48, ст. ст.49, 53 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

24.05.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні № 0000652 від 27.10.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 26.10.2016 року до Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 про те, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа майном її покійної матері ОСОБА_4

27.10.2016 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за № 0000652.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_3 надала свідчення про те, що зразки підпису її покійної матері можуть знаходитись в ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як остання зверталась для отримання паспорта та писала заяву на отримання паспорта громадянина України.

Для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування за фактом шахрайських дій, з метою встановлення належності підпису в заповіті померлої необхідно призначити почеркознавчу експертизу, для проведення якої експерту необхідно надати зразки підписів для порівняння, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що іншими способами, ніж за допомогою оригіналів зазначених заяв про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_4 , не можливо провести почеркознавчу експертизу, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- заяв на отримання паспорта на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити виконання ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області :
- слідчому слідчого відділення Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтнанту поліції ОСОБА_2 ;
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Суддя: ОСОБА_1