overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 748/57/15-к
Провадження № 1-кп/750/219/17

У Х В А Л А
11 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі колегії суддів:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000438 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Ірпінь Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , мотивоване тим, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилятися від суду та перешкоджати судовому провадженню.

Захисник ОСОБА_6 поклалася на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, а саме: відсутність належним чином пред`явленого обвинувачення, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання і можливості законного джерела доходу. Вважав за можливе обмежитися домашнім арештом.

Обвинувачений підтримав думку захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що строк

тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились. ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, потерпілі і свідки на даний час не допитані; обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих і свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 199, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 09 липня 2017 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 31 травня 2017 року на 10-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-п/795/134/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 травня 2017 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
Подання мотивоване тим, що після скасування апеляційним судом вироку суду в даному кримінальному провадженні неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи, що в Корюківському районному суді Чернігівської області працює три судді, у судді ОСОБА_7 закінчився 5-річний термін повноважень, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в зв`язку з чим в Корюківському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне подання в.о. голови Корюківського районного суду Чернігівської області задовольнити, направити кримінальне провадження для розгляду по суті до Щорського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
10 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, у зв`язку із оскарженням вироку апеляційного суду, засуджений ОСОБА_2 у своїй касаційні скарзі просить зупинити його виконання, проте, вказана обставина не є достатньою підставою для цього, а тому таке його клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року щодо нього відмовити.

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Золочівському районному суду Львівської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
12 травня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31 січня 2017 року, якою змінено вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
№ 207/783/17
№ 1-кп/207/274/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське з обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для подання цивільного позову.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої про відкладення підготовчого судового засідання для подання цивільного позову.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої про відкладення підготовчого судового засідання для подання цивільного позову.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо клопотання потерпілої ОСОБА_6 про відкладення підготовчого судового засідання для подання цивільного позову, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 23.05.2017 року на 12 годину 50 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3720/16-к
Провадження № 1-кп/209/76/17
У Х В А Л А
12 травня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001192 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок захисту ОСОБА_6 , який викликався до суду шляхом направлення йому судової повістки поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням, яке повернуте до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання, який добровільно не з`являється до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримував клопотання захисника, пояснивши, що він особисто повідомляв свідка про необхідність явки у судове засідання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Суд вважає за необхідне застосувати привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання, оскільки він, повідомлений про виклик до суду, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.

Керуючись статтями 140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України на 14.00 годину 25 травня 2017 року.

Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 14.00 годину 25 травня 2017 року свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 204/2827/17
Провадження № 1-кп/204/324/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 06 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 06 березня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 06 березня 2017 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 15 травня 2017 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1501/17
Провадження № 1-в/191/531/17
У Х В А Л А
11 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання призначити до судового розгляду на 15-20 годин 20 червня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/298/17 Справа № 211/1944/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0000615 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.1 ст.302 КПК України, -
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання голови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст. 302 КПК України, в якому зазначено, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки судді приймали участь як слідчі суді, та при розгляді поєднаної справи, в зв`язку з чим автоматизованою системою документу не відбувся розподіл кримінального провадження .

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Обставини, які вказані в подані місцевого суду знайшли підтвердження, оскільки чотири судді брали участь у кримінальному проваджені під час досудового розслідування та розгляду справи, а в інших суддях закінчилися повноваження судді, в зв`язку з чим автоматизованою системою документу не відбувся розподіл кримінального провадження, що підтверджується протоколом від 03.05.2017 року.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що в Довгинцівському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання голови суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.1 ст. 302 КПК України направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №345/1141/17
Провадження № 1-кп/345/157/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,-
що обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України .
Ухвалою суду від 30.03.2017 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів, термін якого сплине 30.05.2017 року о 23.30 год..
У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечив щодо продовження тримання його під вартою та просить замінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити термін тримання під вартою, виходячи із вимог ст. 331 КПК України.
При продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховано ,що є ризики , що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків,вчинити інше кримінальне провадження.
Зазначені обставини на даний час залишилися без змін, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 178, 331, 369 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Копанки Калуського району,Івано-Франківської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України строк тримання під вартою на шістдесят днів тобто до 23.30 год. 28.07.2017 р. (включно);
Ухвалу допустити до виконання з 23.30 год. 30.05.2017 року.
С у д д я
Справа № 390/818/17
Провадження № 1-кп/390/162/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"10" травня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.05.2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 ч.1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 18 травня 2017 року на 14.00 годин в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя