Справа № 520/2868/17
Провадження № 1-кс/520/550/17
УХВАЛА
09.03.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Молдови смт. Страшени, громадянин України, українець, освіта вища, не працює, не судимий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000780 від 19.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 07.11.2003 приблизно о 14.00 годин ОСОБА_6 навмисно пошкодив пам`ятник у вигляді жінки, встановлений на могилі №6 в 15 ряду на ділянці АДРЕСА_3 , де похована ОСОБА_7 , а також шляхом демонтажу таємно викрав з вказаного пам`ятника встановлений на ньому кольоровий метал - мідь. Таким чином, ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками - підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, ч. 4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками - використання завідомо підробленого документа та ч. 1 спи 190 КК України за кваліфікуючими ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
У скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеси, громадянин України, українець, раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 .
Підозра ОСОБА_9 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні у повному обсязі доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного від 08.11.2003, протоколом відтворення обстановки та обставин події та іншими матеріалами кримінального провадження.

02.01.2013 старшим слідчим СВ Київського РВ ОСОБА_10 було складено повідомлено про підозру ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України. Слід відімітити, що повідомлення про підозру було направлено за місцем його реєстрації та проживання рекомендованими листами.

Підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді застави, обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_9 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, згідно з рапорту співробітників карного розшуку, відсутній за місцем мешкання, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_9 .

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.131,132, 187-191, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відносно підозрюваного ОСОБА_9 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала втрачає свою дію 09.09.2017 року, або після приводу ОСОБА_9 для його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1