Справа № 1-265/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Савуляк Р.В. ,

при секретарі Мельник М.А.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою незакінченою вищою, не одруженого, інваліда другої групи, прож.Львівська область, місто Червоноград, вулиця В.Стуса,25/10, не судимого, згідно статті 89 КК України за ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що він 16 квітня 2011 року перебуваючи неподалік будинку № 3 по вул.Миру в м.Червонограді, Львівської області, в процесі імітування спарингу з ОСОБА_3, не бажаючи спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень, однак маючи можливість передбачити їх настання, через свою легковажність та злочинну самовпевненість, допустив самовільне розкриття викидного ножа, внаслідок чого, спричинив останньому проникаюче поранення огруддя в 5 міжреберї зліва, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що 16 квітня 2011 року, в обідній час, він із своїм товаришем ОСОБА_3 проходили біля будинку №3 по вул. Миру в м. Червонограді. Почали жартами, по - дружньому, наносити один одному поштовхи у верхні частини тіла імітуючи боксерський спаринг.

До початку спарингу він тримав у руці закритий ніж, якого хотів покласти у кишеню, однак не встиг цього зробити, і випадково натиснув на кнопку викидання леза. У цей час ОСОБА_3 наштовхнувся на ніж і травмувався.

Після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому він доставив останнього у приймальне відділення Червоноградської міської лікарні, де йому було надано медичну допомогу.

У вчиненому розкаюється.

В судовому засіданні адвокат підсудного ОСОБА_1 звернувся з заявою про звільнення його підзахисного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку із примиренням з потерпілим.

В обгрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_2 примирився із ОСОБА_3, відшкодував йому витрати за лікування в Червоноградській міській лікарні, свою вину визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Зазначена заява підтримується підсудним ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні звернувся із заявою, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст.46 КК України.

У своїй заяві потерпілий вказує про те, що він примирився із підсудним. Останній відшкодував йому вартість лікування, та інші матеріальні збитки. Тому не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, вислухавши думку прокурора, та потерпілого ОСОБА_3, які не заперечують проти її задоволення, суд вважає, що заява про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.

В суді встановлено, що ОСОБА_2 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. На момент розгляду справи примирився із потерпілим, відшкодував завдані збитки, що підтвердив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3

Тому у звязку із поданою заявою підсудний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у звязку із примиренням з потерпілим.

Керуючись ст. ст.7-1, 248 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.128 КК України у звязку з примиренням з потерпілим.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.128 КК України закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд до вступу постанови в законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі куртку, штани, ремінь, футболку, шкарпетки, туфлі які передані на зберігання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області 450 (чотириста пятдесять) гривень 24 копійок за проведення експертизи холодної зброї.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: Р. В. Савуляк