Справа № 357/2149/15-к
У Х В А Л А
17 лютого 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , неповнолітніх дітей на утриманні не має

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження №0000609 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2015 року, близько 09 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причиною якої послужив словесний конфлікт, умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті останньої, наніс цілеспрямований удар ножем в спину, по середині лопаток ОСОБА_7 , в наслідок чого остання померла на місці скоєння кримінального правопорушення. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по справі доказами. Просив застосувати запобіжний захід до останнього у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

Повідомлення про злочини внесено до ЄРДР 14.02.2015 року за № 0000609, правова кваліфікація ч. 1 ст. 115 КК України.

15.02.2015 року ОСОБА_4 було винесено обґрунтовану підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.02.2015 року ОСОБА_4 о 23-45 годині було затримано в порядку ст.208 КПК України.

16.02.2015 року о 14-30 годині ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 отримали клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, хоча ці обставини не заперечує і сам підозрюваний. Суд вважає, що за таких обставин підозра останнього у вчиненні зазначених кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, слідчого, які просили суд клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення даного клопотання, захисника ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення даного клопотання та зважаючи на те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, внаслідок чого жоден з більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам, а також, не усуне ризиків продовження ОСОБА_4 злочинної діяльності. Тим паче, що підозрюваний ОСОБА_4 не має реєстрації вже понад 10 років, про що вказував в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, без реєстрації, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області строком на 60 днів.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 23 години 45 хвилин 14 лютого 2015 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 15 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1