Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/367/2017 Справа №641/753/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

За участю сторін:

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 9 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000592 від 19 грудня 2012 року за ознаками ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 388, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 206, ч.1 ст.367, ч.2 ст. 357 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 9 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000592 від 19 грудня 2012 року за ознакамич.1 ст. 190, ч.1 ст. 388, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 206, ч.1 ст.367, ч.2 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 від себе та за дорученням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підтримали скаргу та пояснили, що постанова слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 9 лютого 2017 р. про закриття кримінального провадження №0000592 не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки заявники вважають, що в діях колишнього директора ТОВ СП «Веда-Холдинг» ОСОБА_8 , колишнього директора ТОВ СУТДЗ «Агросінтез» ОСОБА_9 , директора ТОВ «Допомога» ОСОБА_10 , директора ТОВ «Енліль» ОСОБА_11 , голови правління ПАТ «СУБ «Грант» ОСОБА_12 , президента ПАТ «СУБ «Грант» ОСОБА_13 , інших службових осіб ПАТ «СУБ «Грант», службових осіб ЮТ «ХМБТІ» та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14 наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, ст. 388, ст. 364, ст. 206, ст.367, ст. 357 КК України.

Вважають, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії виконані, а томі слідчому необхідно закінчити досудове розслідування та пред`явити винним особам підозру, а висновки, викладені у постанові про закриття кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам справи.

Слідчий Слобідського відділу Поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 надала суду заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши скаржників, вважає, що скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження:

19 грудня 2012 року за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за N° 0000592 за ч. 1 ст.190 КК України;

28 червня 2013 року за матеріалами, що надійшли з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0002167 за ч. 1 ст.388 КК України;

09 серпня 2013 року на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0002576 за ч. 2 ст. 364 КК України;

01 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру , досудових розслідувань внесено відомості за № 0003223 за ч. 1 ст. 206 КК України;

01 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру і досудових розслідувань внесено відомості за № 0003224 за ч. 1 ст.367 КК України;

01 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0003225 за ст.219 КК України;

01 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0003226 за ч. 1 ст.212 КК України.

Постановою прокурора прокуратури Комінтернівського району Харкова від 16 січня 2014 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000592.

Крім того, 19 грудня 2012 року за заявою ОСОБА_3 до Єдиною реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000584 за ч. 1 ст.190 КК України.

Постановою прокурора прокуратури м. Харкова від 02 червня 2014 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 за ч. 1 ст.190 КК України виділено в окреме провадження за № 0000134.

Постановою прокурора прокуратури м. Харкова від 02 червня 2014 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 за ч. 1 ст.190, ч. 1 ст.388, ч.2 ст.364, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 367, ст. 219, ч. 1 ст.212 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 за ч. 1 ст.190 КК України об`єднано в одне провадження № 0000592.

16 березня 2015 року постановою старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_15 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 19 грудня 2012 року за ч. 1 ст.190, ч. 1 ст.388, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 367, ст. 219, ч. 1 ст. 212 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діях колишнього директора ТОВ СП «Веда-Холдинг» ОСОБА_8 , колишнього директора ТОВ СУТДЗ «Агросінтез» ОСОБА_9 , директора ТОВ «Допомога» ОСОБА_10 , директора ТОВ «Енліль» ОСОБА_11 , голови правління ПАТ «СУБ «Грант» ОСОБА_12 , президента ПАТ «СУБ «Грант» ОСОБА_13 , інших службових осіб ПАТ «СУБ «Грант», службових осіб ЮТ «ХМБТІ» та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14 складів кримінальних правопорушень, передбачених статтями 190, 388, 364, 206, 367, 219, 212 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2015 року вищевказана постанова старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_15 скасована.

Постановою слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області від 19 січня 2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 19 грудня 2012 року за ч. 1 ст.190, ч. 1 ст.388, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст.367, ст. 219, ч. 1 ст. 212 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діях колишнього директора ТОВ СП «Веда-Холдинг» ОСОБА_8 , колишнього директора ТОВ СУТДЗ «Агросінтез» ОСОБА_9 , директора ТОВ «Допомога» ОСОБА_10 , директора ТОВ «Енліль» ОСОБА_11 , голови правління ПАТ «СУБ «Грант» ОСОБА_12 , президента ПАТ «СУБ «Грант» ОСОБА_13 , інших службових осіб ПАТ «СУБ «Грант», службових осіб ЮТ «ХМБТІ» та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14 складів кримінальних правопорушень, передбачених статтями 190, 388, 364, 206, 367, 219, 212 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року вищевказана постанова слідчого була скасована та зазначено про необхідність взяти до уваги ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2015 року, яка була взагалі відсутня у матеріалах кримінального провадження та не виконати дії, зазначені в ній, а саме: 1) врахувати та належним чином дати оцінку ст. 7 Закону України « Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на території міста Харкова» в частині того, що вказаним Законом скасовано пільги щодо сплати ввізного мита, податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств та податку на землю, які надавалися на період реалізації інвестиційних проектів; 2) дати належну оцінку та обґрунтувати висновок про відсутність в діях нотаріуса ОСОБА_14 складу кримінального правопорушення з урахуванням того, що слідчим було встановлено внесення нотаріусом невірного коду ЄДРПОУ підприємства ТОВ СУАП «Веда-Холдинг», що призвело до уникання від арешту майна, 3) не надано оцінку клопотанню ОСОБА_3 та не вирішено дане клопотання, 4) не надано оцінки всім доказам, які зібрані під час проведення розслідування та викладено лише їх зміст, 5) постанова про закриття кримінального провадження від 19 січня 2016 року дублює раніше скасовану постанову про закриття кримінального провадження від 16 березня 2015 року, 6) а також зазначено про необхідність при вирішенні питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , інших службових осіб ПАТ «СУБ «Грант», службових осіб ЮТ «ХМБТІ» та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 388, 364, 206, 367, 219, 212 КК України, слідчому слід більш ретельно, з врахуванням складності складу вищевказаних кримінальних правопорушень проаналізувати та дати оцінку за кожним складом вищевказаних статей КК України та на підставі зібраних доказів, з урахуванням їх оцінки у сукупності, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Постановою слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області від 17 жовтня 2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 19 грудня 2012 року закрито у зв`язку із відсутністю в діях колишнього директора ТОВ СП «Веда-Холдинг» ОСОБА_8 , колишнього директора ТОВ СУТДЗ «Агросінтез» ОСОБА_9 , директора ТОВ «Допомога» ОСОБА_10 , директора ТОВ «Енліль» ОСОБА_11 , голови правління ПАТ «СУБ «Грант» ОСОБА_12 , президента ПАТ «СУБ «Грант» ОСОБА_13 , інших службових осіб ПАТ «СУБ «Грант», службових осіб ЮТ «ХМБТІ» та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 388, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 206, ч.1 ст.367, ч.2 ст. 357 КК України, тобто за ст.. 284 ч.1 п.2 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.11.2017 року вищевказана постанова слідчого скасована та зазначено про необхідність виконання наступних слідчих та процесуальних дій: вирішити по суті клопотання ОСОБА_3 від 17.11.2015р., долучити копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 18.05.2015р., вирішити клопотання ОСОБА_3 від 17.02.2016р.. 28.04.2016р., не долучено постанови прокурора про виділення в окреме провадження та визначення підслідності за ч.1 ст. 212 КК України.

Постановою слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області від 9 лютого 2017 року вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі ст. 284 ч.1 п. 2 КПК України.

Оскільки слідчим суду не надано матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя не має можливості перевірити викладені у постанові про закриття кримінального провадження відомості щодо виконання вимог суду, зазначених в ухвалі від 16.11.2016 року

Крім того, ухвалою слідчого судді від 14 лютого 2017 року зобов`язано слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути в порядку, передбаченому ст.. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 від 17 січня 2017 року. Відомостей про розгляд даного клопотання суду не надано. Крім того, слідчий суддя зазначає, що на час прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження, судом розглядалась вищевказана скарга на бездіяльність слідчого в частині не вирішення клопотань заявників та жодних даних про закриття на час прийняття рішення слідчим суддею 14.02.2017р. до суду не надходило.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 9 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000592 від 19 грудня 2012 року за ознаками ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 388, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 206, ч.1 ст.367, ч.2 ст. 357 КК України задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження від 9 лютого 2017 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для продовження проведення досудового розслідування, під час якого врахувати вищевикладене та прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає фактичним обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 9 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000592 від 19 грудня 2012 року за ознаками.1 ст. 190, ч.1 ст. 388, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 206, ч.1 ст.367, ч.2 ст. 357 КК України задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження від 9 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000592 від 19 грудня 2012 року за ознаками ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 388, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 206, ч.1 ст.367, ч.2 ст. 357 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1