Справа № 211/6872/15-к
Провадження № 1-кп/211/53/17
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0002425 обвинуваченню

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого :

1/ 18.09.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки;

2/ 13.11.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.2, 70,71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 26.11.2012р. умовно-достроково на 7 місяців 14 днів;

3/ 25.09.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.190 ч.2 КК України до штрафу в сумі 850 гривень;

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого :

1/ 27.08.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 03.03.2011р. умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 2 дні;

2/ 13.10.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік;

у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

законного представника потерпілої ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4

за відсутністю: потерпілого ОСОБА_11

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , раніше судимі за викрадення чужого майна, повторно вчинили відкрите викрадення чужого майна.

Злочин ними вчинено при наступних обставинах.

22 серпня 2015 року приблизно о 22:30 годині біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_11 підійшов до раніше йому незнайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з якими зав`язав розмову.

Побачивши у ОСОБА_11 спортивну сумочку фірми «NIKE» з написом «Барселона» та два пакети з продуктами, у ОСОБА_4 виник злочинний намір на їх відкрите викрадення.

З цією метою він наблизився до ОСОБА_11 та, застосовуючи фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс тому один удар коліном в область обличчя, спричинивши фізичний біль. Від удару ОСОБА_11 впав на землю.

В цей час ОСОБА_5 , підтримуючи дії ОСОБА_4 на відкрите викрадення чужого майна, скориставшись пригніченим станом ОСОБА_11 внаслідок застосування до нього фізичного насилля, шляхом ривку відкрито викрав його сумочку вартістю згідно судово - товарознавчої експертизи № 676 від 29.09.2015 року 382,80 гривень, в якій знаходилися ключі, пропуск, дві пачки цигарок, гроші в сумі 500 гривень, мобільний телефон «Нокіа Асха 300» вартістю 550 гривень з сім-картою мобільного оператора «Київстар».

Після цього ОСОБА_4 шляхом ривку відкрито викрав у ОСОБА_11 два поліетиленові пакети з продуктами харчування, які матеріальної цінності для того не становили.

Всього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрито викрали майно ОСОБА_11 на суму 1432,80 гривні.

07 вересня 2015 року приблизно о 16:45 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 на відкрите викрадення чужого майна золотих сережок, які були на вухах малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прослідували за нею в під`їзд будинку АДРЕСА_4 та разом зайшли в ліфт, де ОСОБА_5 , застосовуючи фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, закрив їй долонею правої руки рота та утримував, а ОСОБА_4 , скориставшись пригніченою волею малолітньої ОСОБА_12 внаслідок застосування до неї фізичного насилля, шляхом ривку вихопив з рук сумочку шкіряну фірми «Didmond» і нічого цінного в ній не знайшовши, кинув сумочку з її вмістом у ліфті.

Після цього ОСОБА_4 із застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, зірвав з вуха малолітньої ОСОБА_12 одну сережку, спричинивши останній фізичний біль, а потім став вимагати, щоб вона самостійно зняла та віддала іншу сережку, що та, реально побоюючись застосування насилля, зняла та віддала ОСОБА_5 сережку.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, заволодівши сережками, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 676 від 29.09.2015 року складає 975 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав спочатку частково, потім повністю та пояснив, що в вересні 2015р. він з ОСОБА_13 сиділи на лавочці біля будинку АДРЕСА_4 . Повз них пройшла дівчинка, у якої в ухах були сережки. Кальницький пішов за нею, щоб викрасти сережки, а він пішов за ОСОБА_14 . Він імітував, що начебто розмовляє зі знайомим по телефону і слідом за дівчинкою вони зайшли в під`їзд, а потім разом з нею в ліфт, до ОСОБА_15 закрив їй рукою рота і наказав не кричати. Дівчинка відповіла «добре». Він взяв з рук дівчинки сумочку, оглянув її та викинув. Рома зняв з вуха дівчини сережку, іншу сережку та віддала сама. Потім вони вийшли з ліфта, по сходинах спустилися вниз та втекли. Сережки здали в ломбард.

Біля будинку № 7 по вул. Сахарова до них з ОСОБА_13 підійшов п`яний чоловік, з яким вони почали розмову, пили пиво. Йому не сподобалося, що чоловік почав їм казати, що вони неправильно живуть, та вдарив його ногою в шию, від чого той впав. Після цього ОСОБА_16 взяв сумку того чоловіка та втік, а він оглянув кишені одягу того чоловіка та теж втік.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що 22.08.2015р. біля будинку № 7 по вул. Сахарова до них з ОСОБА_17 підійшов п`яний чоловік, який попросив в них закурити, запропонував їм пиво. Потім той чоловік почав ругатися з ними нецензурною лайкою, ОСОБА_18 вдарив того чоловіка, а він взяв сумку того чоловіка та втік. Змови забрати речі потерпілого в них не було. Він вирішив забрати сумочку потерпілого після того, як його вдарив ОСОБА_18

07.09.2015р. він з ОСОБА_17 побачили дівчинку з сережками, вирішили забрати сережки. Зайшли за дівчинкою в ліфт. Він закрив рукою дівчинці рота, наказав не кричати. Дівчина сама знімала сережки. Сумочку в неї забрав ОСОБА_19 .

Судом обвинуваченим були роз`яснені вимоги частини 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачені пояснили, що правильно розуміють зміст обставин обвинувачення, їх позиція у визнані обставин є добровільною і вони розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання вини та пояснень вина обвинувачених підтверджується показами потерпілої ОСОБА_9 , матеріалами кримінального провадження.

Малолітня потерпіла ОСОБА_9 , допитана в присутності матері ОСОБА_10 та педагога ОСОБА_20 , в судовому засіданні пояснила, що вона поверталася зі школи додому. За нею в під`їзд будинку зайшли два чоловіки, один з яких розмовляв по телефону. Разом вони зайшли в ліфт, вона натиснула на кнопку дев`ятого поверху. Коли ліфт рушив, один з чоловіків натисну на «стоп». Один з чоловіків рукою закрив їй рота, іншій зняв з її вуха сережку, а потім попросив іншу сережку. Потім один з чоловіків вихопив в неї сумку та почав шукати в ній речі, запитав чи є в неї мобільний телефон, вона мовчала, тоді він сказав, що вб`є її. Потім вони доїхали до дев`ятого поверху, чоловіки вийшли з ліфту та побігли.

Вина обвинувачених підтверджується також матеріалами кримінального провадження:

-протоколами прийняття заяв потерпілих про вчинення кримінального правопорушення (т.1 а.с.8,87);

-протоколом огляду місця події від 22.08.2015р. з фототаблицями ділянки місцевості біля будинку № 7 по вул. Сахарова, де був вчинений грабіж майна ОСОБА_11 (т.1 а.с.11-13);

-розпискою ОСОБА_5 , згідно якої він видав працівникам міліції сумку, якою з ОСОБА_17 заволодів біля будинку № 7 по вул. Сахарова (т.1 а.с.20);

-розпискою ОСОБА_4 , згідно якої він видав працівникам міліції пропуск на ім`я ОСОБА_11 , яким з ОСОБА_13 заволодів біля будинку № 7 по вул. Сахарова (т.1 а.с.24);

-протоколами огляду вказаних сумки та пропуску та розпискою ОСОБА_21 в отриманні цих речей (т.1 а.с.21-22,25-26,31);

-протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, згідно яких потерпілий ОСОБА_11 впізнав за фотознімками ОСОБА_5 та ОСОБА_22 , як осіб, які відкрито заволоділи його майном (т.1 а.с.33-35,36-38);

-висновками судово-трасологічної та судово-дактилоскопичної експертиз, згідно яким слід папілярних ліній руки, вилучений 22.08.2015р. при огляді місця події по АДРЕСА_3 придатний для ідентифікації, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_4 (т.1 а.с.42-44,50-55);

-висновком товарознавчої експертизи, згідно якому вартість викраденого у ОСОБА_21 мобільного телефону марки «Нокіа Асха 300» складає 550 гривень, сумки спортивної 382,80 гривні (т.1 а.с.216-220);

-протоколом огляду місця події від 07.09.2015р. з фототаблицями ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_4 , де був вчинений грабіж майна ОСОБА_9 (т.1 а.с.83-85);

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_9 , згідно якому вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1 а.с.93);

-розпискою ОСОБА_5 , згідно якої він видав працівникам міліції сережки, якими з ОСОБА_17 заволодів біля будинку № 55 по вул. Гутовського (т.1 а.с.109);

-протоколом огляду вказаних сережок, протоколом впізнання сережок ОСОБА_9 , розпискою ОСОБА_23 в отриманні сережок (т.1 а.с.110-111,112-115,121);

-протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, згідно яких потерпіла ОСОБА_9 впізнала за фотознімками ОСОБА_5 та ОСОБА_22 , як осіб, які відкрито заволоділи її майном (т.1 а.с.122-124,125-127);

-висновком товарознавчої експертизи, згідно якому вартість викраденого у ОСОБА_24 сережок складає 975 гривень (т.1 а.с.216-220);

-протоколом проведення слідчого експерименту, під час якого потерпіла ОСОБА_9 детально розповіла та показала обставини, при яких було відкрито викрадено її майно сережки (т.1 а.с.152-158);

-протоколом проведення слідчого експерименту, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 детально розповів про обставини відкритого викрадення майна ОСОБА_21 та ОСОБА_24 і відтворив ці обставини (т.1 а.с.159-168);

-протоколом проведення слідчого експерименту, під час якого підозрюваний ОСОБА_5 детально розповів про обставини відкритого викрадення майна ОСОБА_21 та ОСОБА_24 і відтворив ці обставини (т.1 а.с.169-179).

Дії підсудних судом кваліфікуються за частиною 2 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з загрозою застосування такого насилля, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає зайвим кваліфікувати дії обвинувачених за кожним епізодом окремо, як це зробив орган досудового розслідування.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи на момент вчинення діяння, яке йому інкримінується, ОСОБА_4 оцінював вік потерпілої ОСОБА_9 як малолітньої 9-10 років, в повному обсязі розумів, що вона є неповнолітньою, керувався корисною мотивацією, ігноруючи прийняті соціальні норми (т.1 а.с.188-197).

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений злочин відноситься до тяжких.

Пом`якшуючими обставинами для обох обвинувачених є визнання вини та щире каяття, для обвинуваченого ОСОБА_5 відшкодування майнової шкоди ОСОБА_25 шляхом повернення сережок, часткове відшкодування майнової шкоди ОСОБА_26 шляхом повернення сумки, для обвинуваченого ОСОБА_4 часткове відшкодування майнової шкоди ОСОБА_26 шляхом повернення пропуску, обтяжуючими для обох обвинувачених рецидив злочинів, вчинення злочину щодо малолітньої особи (т.1 а.с. 20,24,109,233-242,243,244,245-246,255-257,258,259,260-262 запити про судимості, копії вироків).

За місцем проживання підсудний ОСОБА_5 характеризується посередньо, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, (т.1 а.с. 248,251,252, 253 характеристика, довідки).

За місцем проживання підсудний ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у психіатра, не перебуває, у нарколога перебуває з 2014р. внаслідок вживання опіоїдів (т.1 а.с. 227,230,231,229 характеристика, довідки).

Враховуючи тяжкість злочину, обтяжуючу обставину, суд вважає, що покарання обом підсудним повинно бути обрано у виді позбавлення волі. Але до ОСОБА_4 це покарання судом застосовується реально, а до ОСОБА_5 із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, так як суд вважає, що його виправлення можливо без відбування покарання.

При обрані міри покарання суд враховує пом`якшуючі обставини, особи підсудних.

З урахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.10.2015р. остаточне покарання ОСОБА_5 призначається відповідно до частини 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, дія якого скінчилася.

ОСОБА_4 ухвалою суду від 13.10.2015р. обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою (т.1 а.с.209). 20.04.2016р. його було звільнено з під варти в зв`язку з внесенням застави (т.2 а.с.83 повідомлення). Пізніше йому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою іншим судом.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 винними у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за частиною 2 статті 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки десять місяців

Відповідно до частини 4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.10.2015р. остаточно призначити покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки десять місяців.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_5 звільнити, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 2 статті 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки десять місяців

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 13 жовтня 2015р. по 20 квітня 2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: сумку, пропуск, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_11 , залишити в нього; сережки, сумку, які зберігаються у ОСОБА_10 , залишити в неї; слід пальця руки на липкій стрічці, який знаходяться на зберіганні в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим ОСОБА_4 в той же строк з дня отримання копії вироку, може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1