overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/780/697/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 20.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
20 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференцзв`язку з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області матеріали кримінального провадження № 0005681 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із середньою освітою, вдівця, пенсіонера, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підстві ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки; на підставі ст. 76 ч.1 п. 1, 2 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Цим же вироком вирішено питання про речові докази,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14 годині 21 липня 2017 року.

С У Д Д І

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 640/3171/16-к
н/п 1-кс/640/5551/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 07.07.2017 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 виконати вимоги 220 КПК України надіслати йому на домашню адресу результати розгляду клопотання від 03.07.2017.
До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 від 24.07.2017, в якій ОСОБА_3 просить залишити без розгляду вказану скаргу та розглянути справу за його відсутності, у зв`язку з тим, що він вперше отримав відповідь слідчого в суді (а.с. 8).
Слідчий Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, 21.07.2017 до канцелярії суду від слідчого надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності(а.с. 7), а також дані щодо розгляду вказаного клопотання ОСОБА_3 (а.с. 6).
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя закриває провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/856/17
Провадження № 1-кп/135/102/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.07.2017 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.07.2017 року до Ладижинського міського суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 9 год. 30 хв. 23 серпня 2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/456/17
Провадження № 1-кс/147/108/17
У Х В А Л А
іменем України
24.07.2017 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою, в якій просив відмовити в задоволенні скарги, яку він не підтримує.
Дослідивши та перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 110, 307 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 131/1119/17
Провадження №11-п/772/484/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання в.о голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в.о голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 310 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці. Інших суддів в штаті Іллінецького районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо даного подання та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», голова суду не дотримався даного Положення, а звернувся з поданням про визначення підсудності, і скерування даного кримінального провадження до іншого суду в межах Вінницької області, що також не сприяє розгляду кримінального провадження у розумні строки.
Таким чином відсутні підстави для направлення провадження до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання в.о голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 310 КК України повернути в суд першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа № 477/816/16-к
Провадження № 1-кп/488/39/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі :
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянув заяву ОСОБА_4 , засудженого вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 21.03.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В

Вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 21.03.2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією ? частини належного йому на праві власності майна.

22.06.2017 року ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 21.03.2017 року залишено без змін.

07.07.2017 року до суду від ОСОБА_4 надійшла заява про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України протягом строку касаційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно даних, що містяться в інформації начальника слідчого ізолятора м.Миколаєва ОСОБА_4 в теперішній час утримується у Арбузинській виправній колонії Миколаївської області № 83.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку касаційного оскарження, суд вважає необхідним тимчасово перевести ОСОБА_5 із Арбузинської виправної колонії Миколаївської області № 83 до слідчого ізолятора м.Миколаєва.

На підставі ст. 425 КПК України, керуючись ч. 12 ст. 537 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тимчасово перевести ОСОБА_4 , 1988 року народження,засудженого вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 21.03.2017 року,із Арбузинської виправної колонії Миколаївської області № 83 до слідчого ізолятора м.Миколаєва.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Арбузинської виправної колонії Миколаївської області № 83 та слідчого ізолятора м.Миколаєва.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Справа №489/7957/15-к 26.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/635/17
Категорія : ч.2 ст. 110 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами: прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.06.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційні скарги подані апелянтами відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення їх без руху, для їх повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.06.2017 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційних скарг, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 02.08. 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа 504/2299/17
1-кп/504/367/17

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25.07.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

19.07.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001046 від 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2,3,9 цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.2 ст.392 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 03 серпня 2017 року о 09 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Лиманський район, смт.Доброслав, вул.Першотравнева, 51).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/851/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002668 від 30.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002668 від 30.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002668 від 30.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України на 14 годину 00 хвилин 04 серпня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3152/17
УХВАЛА
25 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Тепломонтаж Сервіс» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 щодо неприйняття рішення по клопотанню про допит осіб по кримінальному провадженню №0002156, -
ВСТАНОВИВ:
17.07.2017 року ОСОБА_5 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 щодо не проведення допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по кримінальному провадженні №0002156 від 26.05.2016 року.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_9 звертався до прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 з клопотанням про проведення слідчих дій, в порядку ст. 220 КПК України, а саме: допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за фактом проведення реєстраційних дій при зміні засновників ТОВ «Тепломонтаж Сервіс».

Однак, вищезазначених слідчих дій проведено не було що, на думку ОСОБА_9 , свідчить про умисне затягування кримінального провадження та недбале відношення до проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні представник ТОВ «Тепломонтаж Сервіс» - адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор заперечував в задоволенні скарги та зазначив, що ним було розглянуто клопотання та на підставі цього складено вказівки слідчому, якими зобов`язано допитати зазначених в скарзі осіб та провести інші процесуальні дії.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_9 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як встановлено в судовому засіданні, прокурором Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було розглянуто клопотання ОСОБА_5 про проведення допиту осіб та винесена постанова від 17.07.2017 року про часткове задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі розгляду клопотання, прокурором надані письмові вказівки слідчому про проведення допиту ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також про здійснення інших слідчих дій.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що права ОСОБА_5 , передбачені ст. 220 КПК України не були порушені, оскільки прокурором розглянуто клопотання та прийняте відповідне рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги директора ТОВ «Тепломонтаж Сервіс» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 щодо неприйняття рішення по клопотанню про допит осіб по кримінальному провадженні №0002156 від 26.05.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/793/15-к
У Х В А Л А
"24" липня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В судове засідання не з`явилися обвинувачений та свідки .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого та свідків.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченого та свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 29 серпня 2017 року о 14.00 год.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:
ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 29 серпня 2017 року о 14.00 год.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4137/13-к Провадження № 1-в/314/1134/2013
Резолютивна частина постанови
Повний текст постанови буде оголошений 05.08.2013 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Іваненко Р.С,

за участю: представника адміністрації колонії ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у дистанційному судовому провадженні на території Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_2 14.12.1965

року народження

про встановлення адміністративного нагляду ,-

Керуючись п. "г" ст. 3, ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, від 01.12.1994 року, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 01.08.2013року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 5 діб;

3) реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя В.О.Кіяшко

01.08.2013