overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/677/17
Номер справи місцевого суду: 502/2563/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 22.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 22.12.2016 року, призначити до розгляду на 07 червня 2017 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 209/798/17
Провадження № 1-кп/209/189/17
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"10" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000327 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 березня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000327 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, які учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 28 березня 2017 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду- прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого , захисника обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для виконання вимог Закону необхідно надати строк Дніпровському районному сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації до початку судового розгляду для складання і направлення доповіді до суду відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 -1 КК України на 10 квітня 2017 року о 11 годині 50 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Доручити Дніпровському районному сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її суду до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1378/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського районного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу від 12.04.2017 р. про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2016 р. ОСОБА_4 була засуджена за ч. 1 ст. 185, 75,76 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Тернівський РВ з питань пробації зазначає у поданні, що у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, засуджена за час перебування на обліку зарекомендувала себе посередньо, за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності притягувалась двічі за ст. 180 КУпАП та ч. 1 ст. 178 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувалась, тому вона підлягає звільненню від покарання.

Представник Тернівського РВ з питань пробації у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Засуджена до суду не з`явилась, надала суду заяву про розгляд подання за її відсутності.

Прокурор проти звільнення засудженої від покарання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, засуджена протягом іспитового строку, що закінчився, не вчинила нового злочину, обов`язки покладені на неї виконувала.

Таким чином, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Тернівського районного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 12.04.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.Дніпропетровської області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/692/17 Справа № 191/5799/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді доповідача ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2017 року про виправлення описки у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.01.2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, -
28.03.2017 р. до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_8 з доданим до неї клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що зазначена ухвала була винесена всупереч ст. 379 КПК України без повідомлення учасників судового провадження, зокрема без повідомлення прокурора, що унеможливило подання апеляційної скарги на протязі встановленого законом строку.
Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до наступного.
Так, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана протягом семи дні з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк, пропущений з поважної причини, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу має право подати зокрема і прокурор.
Оскільки доводи прокурора, наведені на обґрунтування клопотання, матеріалами провадження не спростовуються, колегія суддів погоджується з наявністю в заявника поважної причини для пропущення строку апеляційного оскарження, та вважає за необхідне даний строк поновити.
Керуючись ст. ст. 187, 395 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.
Строк апеляційного оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2017 року про виправлення описки у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.01.2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, поновити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Номер провадження 11-кп/775/407/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 09.02.2017р., яким обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Краматорську, Донецької області , та проживає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 09.02.2017р., ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

24.04.2017р. до апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про розгляд справи в режимі відеоконференції під час трансляції з Краматорського міського суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вище, на підставі ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 та доручити голові Краматорського міського суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті Донецької області в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336, ч.4 ст.405, КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 09.02.2017р. на 23.05.2017р. на 11.00 год.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників, надіславши копії ухвали про відкладення апеляційного розгляду.

Здійснити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 09.02.2017р. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити голові Краматорського міського суду Донецької області проведення судового засідання Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті Донецької області в режимі відеоконференції, яке відбудеться 23.05.2017 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 1-кс/461/2803/17
УХВАЛА
26.04.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному проваджені прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів з можливістю копіювання (роздруку) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення), місце розташування (базові станції) абонента № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 01.01.2014 року по теперішній час.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_2 та слідчим ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з можливістю копіювання (роздруку) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення), місце розташування (базові станції) абонента № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 01.01.2014 року по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/138/16-к
УХВАЛА

06 травня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання кримінально -виконавчої інспекції про направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання, -
вироком Золочівського районного суду Львівської області від 09 липня 2015 року ОСОБА_5 засуджено по ст. 128 КК України у виді одного року обмеження волі.
В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до змісту ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд
застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Червоне Золочівського району Львівської області, якого доставити до Золочівського районного суду Львівської області на 31.05.2016 року в судове засідання, що відбудеться о 17 год. 30 хв.
Виконання приводу доручити Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 640/6101/17
н/п 1-кс/640/3277/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"27" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю володільцев майна - ОСОБА_3 ,
представників - ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_6 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 28 квітня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Передати на відповідальне зберігання автомобіль «Ауди 100», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1991 р./в., номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ; ключі від вищевказаного автомобілю, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 14.02.2006 року - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Попередити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Відмовити в задоволенні клопотання в частині скасування арешту з автомобілю «Ауди 100», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1991 р./в., номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ; ключів від вищевказаного автомобілю, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 14.02.2006 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/753/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА

09 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №646/13110/16-к на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2016 року про відмову у задоволенні подання адміністрації Диканівської виправної колонії №12 щодо умовно дострокового звільнення у відношенні ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні подання адміністрації Диканівської виправної колонії №12 щодо умовно дострокового звільнення.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2017 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №646/13110/16-к на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2016 року про відмову у задоволенні подання адміністрації Диканівської виправної колонії №12 щодо умовно дострокового звільнення у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв., 21 лютого 2017 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №615/966/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1257/17
Категорія: ст.118 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілих ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілих ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 02 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/118/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/950/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, ОСОБА_5 засуджений за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, ОСОБА_4 засуджений за ч.2,ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, ОСОБА_6 засуджений за ч.2,ч.3 ст.185 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 2 березня 2017 року за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя -