Справа № 591/1103/16-к
Провадження № 1-кс/591/877/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засідання клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000039 від 03.03.2016 р.,

В С Т А Н О В И В: Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000039 від 03.03.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник директора з комерційних питань КП ШКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , будучи службовою особою, протягом 2014-2015 років відбував у службові відрядження, та в подальшому вносив недостовірні відомості до звітів про використання коштів виданих на відрядження, а також за його вказівкою складались недостовірні маршрутні листи про перебування водіїв та автотранспорту заводу у відповідних відрядженнях, хоча насправді поїздки здійснювались залізничним сполученням. На підставі фіктивних документів здійснювалось незаконне списання паливно-мастильних матеріалів та коштів на зазначені поїздки. Внаслідок таких дій вказаними особами незаконно привласнено грошові кошти, які належать КП ШКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З метою підтвердження зазначених фактів, а також встановлення місцезнаходження заступник директора з комерційних питань КП ШКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 і майстра з ремонту транспорту транспортного цеху ОСОБА_5 , які повинні були разом відбувати у службове відрядження, виникла необхідність у отриманні документів, в яких міститься інформація про зв`язок зазначених абонентів з прив`язкою до базових станції та адреси їх розташування, володільцем яких є оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час досудового розслідування допитано диспетчера цеху №24 (атогосподарство) ОСОБА_6 , яка пояснила, що ОСОБА_4 користується номером телефону НОМЕР_1 , а ОСОБА_5 номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні і в подальшому можуть бути використані як докази вчинення злочину. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неможливо. В зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, на підставі ст. 163 ч.2 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володіння яких знаходяться речі і документи.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось. Слідчий клопотання підтримав. Вивчивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000039 від 03.03.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані зазначені слідчим в клопотанні, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню. Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо. 'Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим. На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити. Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000039, а саме старшому слідчому спеціальної поліції СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 ; слідчому СУ ГУНП в Сумській обласні старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ з правом вилучення документів як в електронному так і в паперовому вигляді, володільцем яких є оператор телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про зв`язок абонента, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання за період часу з 08.06.2015 по 09.06.2015 за номером телефону ОСОБА_4 - НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 - НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дати постановлення.У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1