Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/196/17
У Х В А Л А
ім`ям України
13 лютого 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаяне, Миколаївського району Миколаївської області, з середньою освітою, не одруженого не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2017 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області, в порядку визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України, щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд приходить до висновку, що судовий розгляд не може бути призначений.

Так, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд повинен вирішити питання про відповідність обвинувального акту вимогам цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому, в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, що позбавляє суд можливості вирішити питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду, в зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 21.11.2016 р. до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, який продовжено до 16.02.2017 р.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, в зв`язку з тим, що ризики вчинення ним іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не зменшилися.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд приходить до такого висновку з урахуванням обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за обставин які дають підстави вважати про наявність у обвинуваченого навичок і схильності до вчинення злочинів із застосуванням насильства, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи родини і утриманців, що дає підстави стверджувати про не зменшення ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення та переховування його від органів досудового розслідування і суду.

При цьому, враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаному ризику, а розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та прокурором доведено, що обставини існування ризику передбаченого ст.177 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, - повернути прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.

Продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 14.04.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді: