overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1192/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Службова недбалість
УХВАЛА
24 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.367 КК України призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, з позбавленням його права займати організаційно-розпорядяі посади пов`язані з матеріальною відповідальністю на 1 рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Апеляційну скаргу, з урахуванням усунення недоліків, подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/941/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1313/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити об 16 годині 00 хвилин 28 липня 2017 року.
З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 404,405,407, ст.ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року) зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в строк відбування покарання з 16.03.2017 року по 20.06.2017 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року до 25.07.2017 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - з дня вручення копії ухвали.

Головуючий

Судді -
Справа № 727/7461/17
Провадження № 1-кп/727/326/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-КП-727/326/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 27 липня 2017 року, разом з угодою про визнання винуватості від 24.07.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, -

В С Т А Н О В И В:
27.07.2017 р. до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду клопотання без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 04 серпня 2017 року на 10.20 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/586/17 Справа № 691/965/16-к Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 12 травня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 12 травня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
В клопотанні про поновлення строку, заступник прокурора Черкаської області просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 08.06.2017 року з поважних на те причин, оскільки прокуратурі Черкаської області стало відомо безпосередньо під час вивчення матеріалів кримінального провадження в суді апеляційної інстанції 09.08.2017 року.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -
Поновити заступнику прокурора Черкаської області строк на апеляційне оскарження. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 12 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 22 серпня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8419/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 липня 2017 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0002287 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 14 липня 2017 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1-кп/754/658/17
Справа № 754/9797/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2017 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0009608 від 19.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 09 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1151/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" серпня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці подання інспектора Іллінецького РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Іллічівського районного суду Донецької області від 20 липня 2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Іллінецького РВ з питань пробації звернувся до суду з зазначеним поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду Донецької області від 20 липня 2015 року у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 в період іспитового строку за місцем проживання характеризується посередньо, 20.07.2017 року закінчився встановлений судом іспитовий строк звільнення від призначеного покарання з випробуванням, тому ініціатор подання просить суд звільнити його від призначеного покарання в порядку ч. 1 ст.78 КК України.

В судовому засіданні інспектор Іллінецького РВ з питань пробації ОСОБА_5 подання підтримав.

Прокурор вважає клопотання інспектора Іллінецького РВ з питань пробації достатньо обґрунтованим, просить суд задовольнити його.

Засуджений в судовому засіданні просить звільнити його від призначеного покарання.

Розглянувши подання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, інспектора Іллінецького РВ з питань пробації та засудженого, суд вважає, що подання слід задовольнити, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Іллінецького РВ з питань пробації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду Донецької області від 20 липня 2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня отримання її копії через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.08.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1-кп/130/256/2017, внесеному до ЄРДР за №0000507 від 24.07.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станції Олексіївка, Тихорецького району, Краснодарського краю, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 року з Жмеринської місцевої прокуратури до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 07.09.2017 року о 11:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/4241/15-к
Номер провадження 11-кп/775/397/2017(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 липня 2016 року яким,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, не заміжня, з середньою освітою, не працюючої, раніше судимої: 1)20.09.2012 р. Приморським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією ? частини майна, 29.11.2012 р. Апеляційним судом Донецької області вирок було змінено в частині призначення покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна,02.07.2014 р. постановою Перевальського районного суду Луганської області від 23.06.2014 р. звільнена від відбування покарання, згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винною за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 10 годину 30 хвилин 30 серпня 2017 року за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

14.08.2017
Єдиний унікальний номер 223/113/17
Номер провадження 11-кп/775/400/2017(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
14 серпня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 21 червня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 21 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в сумі 440,20 гривень.

На вищезазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 21 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 09 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

14.08.2017
Справа № 314/1905/17
Провадження № 1-кп/314/193/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04.08.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000422 від 11.04.2017 відносно ОСОБА_3 за ст. 391 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 02 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

04.08.2017
1Справа № 335/8085/17 1-кс/335/5418/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 03.06.2016 року.

Заява мотивована тим, що слідчий ОСОБА_5 протягом тривалого часу втручається у нотаріальну діяльність його довірителя ОСОБА_4 , намагається розкрити нотаріальну таємницю. Оскільки дії слідчого викликають сумнів в його неупередженості, заявник просить скаргу задовольнити, відвести слідчого від проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та просив задовольнити заяву про відвід слідчого.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 03.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює слідчий слідчого управління ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 .
Підстави для відводу слідчого, прокурора визначені у ст. 77 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Доводи, які наведені у заяві про відвід слідчого, не містять доказів упередженості слідчого, крім того, дії та бездіяльність під час досудового розслідування можуть бути предметом оскарження слідчому судді.

Інших даних, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею не встановлено.

Отже, слідчий суддя приходить до висновків, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 03.06.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1