Справа № 642/4146/17
Провадження № 1-кп/642/610/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001937 від 01.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Харківської області смт. Пісочин, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:

01 серпня 2017 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у торговому залі супермаркету «Рост» ТОВ «Сучасний модерн», розташованого за адресою: вул. Полтавський шлях, 140, проходячи по торговому залі супермаркету підійшов до відділу з молочно-сирними виробами та узяв сир «Пріма Дона» у кількості 0,304 кг. та сир «Parmidjano» 32% у кількості 0,16 кг., які поклав до кошику , що знаходився при ньому та та далі прослідкувавши по торгівельній залі супермаркету узяв наступний товар: кедровий горіх очищений у кількості 0,158 кілограма, насіння гарбуза у кількості 0, 198 кілограма, кефір «Галичина», вівсяні пластівці, сушку «Малятко», пиріжки з капустою у кількості 4 штук, приправу до риби «Приправка», м`ясо мідій, фініки «Туніс», які також поклав до кошику, що знаходився при ньому. Після чого ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, впевнившись, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, рухаючись по торгівельній залі супермаркету «Рост» переклав із кошику супермаркету до своєї сумки коричневого кольору, що висіла у цей час у нього на плечі сир «Пріма Дона» (виробництва Ландана Голандія) у кількості 0, 304 кілограма, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІСЕ при їм. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 13968 від 03.08.2017 року, станом на 01.08.2017 року складає: 149 ( сто сорок дев`ять) гривень 83 копійки, сир «Рarmidjaho» 32% у кількості 0, 16 кілограма, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІСЕ при ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 13968 від 03.08.2017 року, станом на 01.08.2017 року складає: 125 ( сто двадцять п`ять) гривень 02 копійки, кедровий горіх очищений у кількості 0,158 кілограма, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІСЕ при ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №. 1396?. від 03.08.2017 року, станом на 01.08.2017 року складає: 58 ( п`ятдесят вісім) гривень 84 копійки та насіння гарбуза у кількості 0, 198 кілограма, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІСЕ при ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 13968 від 03.08.2017 року, станом на 01.08.2017 року складає: 16 ( шістнадцять) гривень 64 копійки. Після чого ОСОБА_4 , направився до касової зони супермаркету «Рост», де реалізовуючи свій злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном сплатив вартість кефіру «Галичина», вівсяних пластівців, сушки «Малятко», пиріжків з капустою у кількості 4 штук, приправи до риби «Приправка», м`ясо мідій, фініки «Туніс» та вважаючи способи укриття спланованого ним злочину достатніми для його вчинення покинув касову зону, маючи намір залишити територію супермаркету з викраденим.

Однак, не дивлячись на те, що ОСОБА_4 , виконав усі дії, які він вважав достатніми для скоєння злочину, йому не вдалось довести до кінця свій злочинний намір, направлений на викрадення такого товару, як сиру «Пріма Дона» (виробництва Ландана Голандія) у кількості 0, 304 кілограма, сиру «Рarmidjaho Р 32% у кількості 0, 16 кілограма, насіння гарбуза у кількості 0, 198 кілограма, кедровий горіх очищений у кількості 0,158 кілограма загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІСЕ при ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 13968 від 03.08.2017 року, станом на 01.08.2017 року складає: 350 ( триста п`ятдесят) гривень 33 копійки з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що його було зупинено робітником охорони магазину, після спроби покинути його територію з викраденим.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Дослідженням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання згідно зі ст. 67 КК України, відсутні.

Відповідно до ст.ст. 65, ч.3 ст. 68 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вищенаведені обставини, ступінь здійснення злочинного наміру, те, що злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від волі обвинуваченого, наявність доходу у обвинуваченого, та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу, та саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №13968 від 03.08.2017 року у розмірі 594,00 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 594,00 грн. в дохід держави.

Речовий доказ: сир «Пріма Дона» у кількості 0,304 кг., сир «Parmidjano» 32%, кедровий горіх очищений у кількості 0,158 кілограма, насіння гарбуза у кількості 0, 198 кілограма, у кількості 0,16 кг - повернути потерпілому ОСОБА_5 , CD -R диск, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1