печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 15.09.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 15.09.2016 року.
Заявник посилається на те, що постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що першим слідчим відділом прокуратури м. Києва проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 03.12.2015, за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо невиконання рішення суду слідчими ГСУ МВС України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 15.09.2016 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчих ГСУ МВС України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000283 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Під час досудового розслідування слідчим ОСОБА_6 не було допитано ОСОБА_5 щодо обставин, викладених в її заяві про вчинення злочину з попередженням про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань.

Разом з тим, відповідно до оскаржуваної постанови 01.08.2016 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва було виконано та ОСОБА_5 повернуто вилучені під час обшуку кошти, що підтверджується показаннями старшого слідчого в ОВС ГСУ України ОСОБА_7 та актом прийому передачі речових доказів. Разом з тим, ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2015 та 24.12.2015 року було зобов`язано слідчого повернути вилучене 06.08.2015 року майно ОСОБА_5 , однак лише частину майна було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , однак зазначене майно так і було повернуто, як того вимагає судове рішення.

Окрім цього, не встановлено дійсних причин невиконання ухвал суду від 16.10.2015 року та 24.12.2015 року, не враховано доводи заявника про те, що вказане майно в повному обсязі так і не було повернуто.

Слідчий прийшов до висновку про відсутність об`єктивних умов для вчасного виконання рішення суду на підставі допиту слідчої ОСОБА_7 , залишивши поза увагою зміст її показань, відповідно до яких слідча зазначає про умисне невиконання нею рішення суду з мотивів незгоди з судовим рішенням.

Постанова про закриття кримінального провадження є не вмотивованою, підлягає скасуванню як незаконна, і винесення такої постанови детерміновано відсутністю належного досудового розслідування.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 15.09.2016 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 15.09.2016 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000283 повернути прокуратурі м. Києва для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1