УХВАЛА

Справа № 569/1169/17

30 січня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, в якій просить вищевказану постанову скасувати та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, просила задовольнити.

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги вказала, що постанова про відмову в задоволенні клопотання є законною та обґрунтовано підстав для її скасування немає.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником
Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 січня 2017 року слідчим Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про допит в якості свідка ОСОБА_6 .

Із таким рішенням слідчого скаржник незгідна, а тому звернулася до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою про його скасування.

У поданій скарзі зазначила про необхідність допиту ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0003994 від 13 червня 2016 року, оскільки в даній справі їй відомі обставини, що підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
З метою отримання (збирання) доказів у кримінальному провадженні №0003994 слідчий суддя вважає, що постанову слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання слід скасувати та зобов`язати слідчого вчинити певні дії з метою об`єктивного проведення досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому постанову слідчого від 06 січня 2017 року слід скасувати та зобов`язати вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 110, 223, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 06 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 провести допит ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя