overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області (№90) ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду подання начальника Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області (№90) ОСОБА_5 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Херсон, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
Начальник Північної ВК (№ 90) звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
Згідно подання ОСОБА_4 відбуває покарання в Північній ВК (№90) за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 30.10.2014 року за ч.2 ст.309, ч.1 ст. 310, 70,72 КК України, яким його засуджено до 2 років позбавлення волі. Кінець строку: 09.12.2016 р.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.
Суд, заслухавши думку представника колонії, яка подання підтримала, просила його задовольнити, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України суд,-
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 1(один) рік, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу поліції;
- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання два рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1198/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004694 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004694 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України, на 17.01.2017 року о 15:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1223/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001784 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001784 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України, на 16.01.2017 року о 16.30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2212/16-к
№ провадження 1-в/738/26/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi подання начальника Менського РВ КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 08.12.2015 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Кpимiнально-виконавча iнспекцiя внесла подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений згідно вимоги УІЗ ГУНП в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджений не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку пpокуpоpа, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується добре. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Менського РВ КВІ про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №667/735/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні подання начальника Дніпровського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі про скасування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання, -

встановив:
Вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 19.03.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Начальник Дніпровського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі звернувся до суду з поданням, про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання, посилаючись на те, що засуджений перебуваючи на обліку постійно порушує порядок та умови відбування покарання, неодноразово допускав невиконання обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

У судовому засіданні засуджений пояснив, що дійсно неодноразово не з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, оскільки він від`їжджав на заробітки, в подальшому зобов`язується виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Прокурор та представник КВІ у судовому засіданні просили задовольнити подання, з підстав викладених у ньому.

Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене подання необґрунтоване і недостатньо підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного вироком покарання, оскільки засуджений не допускав систематичності порушення покладених на нього обов`язків або систематичності вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчили б про його небажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 369 - 372, 376, 537, 539 КПК України, -

постановив:
У задоволенні подання начальника Дніпровського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі про скасування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/918/16-к
Провадження № 1-кп/745/10/2017
УХВАЛА

04.01.2017 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 05.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначалося до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.01.2017 року на 11.00 год.

Обвинувачений з невідомих причин не з"явився в судове засідання, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142,323,314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лави Сосницького району Чернігівської області,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 в Сосницький районний суд в судове засідання 11.01.2017 року на 15.00 год.
Привід доручити Сосницькому відділенню Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9468/16-к
Провадження №1-кс/751/30/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки платника податків,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки платника податків ТОВ «Древоінвест» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 01.09.2016 року.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Древоінвест» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки отримані в результаті проведення такої перевірки дані можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
Проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Древоінвест» слід доручити ГУ ДФС у Чернігівській області.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки платника податків задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/113/2017(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/113/2017(м)

У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження
04 січня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2016 року,-
В С Т А Н О В И ЛА:
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398,401,402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2016 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацію про їх права та обов`язки, встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/6854/16-к
Провадження № 1-в/314/3347/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 31 жовтня 2016 на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.10.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/7/17
Провадження №: 1-кп/332/59/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 12-00 годину 16.01.2017 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.01.2017 ЄУН № 337/1/17-к
Провадження №1-кс/337/4/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:

03 січня 2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо невнесення заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2016 року стосовно скоєння ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.335 ч.1 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати слідчого внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 23.12.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 10-30 годину 06 січня 2017 року в залі №3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника СВ Хортицького ВП, керівника Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2687/16-к Провадження № 1-в/450/87/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання фахівця Пустомитівського РВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21.10.2014 року вироком Личаківського районного суду м. Львова за ст. 296 ч.1, ст. 296 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 21.10.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 296 ч.1, ст. 296 ч.2, ст. 70 ч.1КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Під час перебування на обліку порядок відбування покарання у виді випробувального терміну не порушував, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався. Помісцю проживания характеризується позитивно. Випробувальний строк закінчився 21.10.2016р.

На підставі наведеного ст. інспектор Пустомитівського РВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 просить суд подання задоволити, про що подав відповідну заяву.

Засуджений ОСОБА_6 щодо задоволення подання не заперечив, про що подав відповідну заяву.

Прокурор щодо задоволення подання е заперечив, про що подав відповідну заяву.

Проаналізувавши матеріали подання, особову справу ОСОБА_4 № 07/2015 ВТ судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_6 нового злочину не вчинив до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання зауважень не має, характеризується позитивною.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що протягом двох років призначеному ОСОБА_6 іспитового терміну, зробив відповідні висновки з вчиненого злочину та став на шлях виправлення, а тому існує достатньо підстав визначених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного йому вироком Личаківського районного суду м. Львова від 21.10.2014 року, покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:

Подання фахівця Пустомитівського РВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Засудженого вироком Личаківського районного суду м. Львова від 21.10.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 296 ч.1, ст. 296 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки.- звільнити від відбування даного виду покарання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1