ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/889/17
провадження № 1-кс/753/423/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 за участі: представника потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2017 р. ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0009195.

На обґрунтування скарги зазначила, що всупереч вимог ч. 1 ст. 28 КПК України з моменту внесення відомостей про злочин до ЄРДР слідством не було вчинено жодних процесуальних дій, направлених на проведення досудового розслідування. Користуючись своїми правами, вона звернулася до слідчого з клопотанням про проведення певних слідчих дій, але незважаючи на це слідчий не вчинив жодних дій, що свідчить про його протиправну бездіяльність.

ОСОБА_5 просила зобов`язати слідчого провести досудове розслідування у термін 1 місяць, протягом якого допитати підозрювану ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 вважала скаргу необґрунтованою пославшись на її передчасність.

Заслухавши представника потерпілої, прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0009195, внесене до ЄРДР 16.08.2015, у якому ОСОБА_5 має статус потерпілої.

16 січня 2017 р. ОСОБА_5 подала слідчому клопотання про проведення слідчих дій допит підозрюваної ОСОБА_6 (так зазначено у клопотанні) та низки свідків.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Неправомірною бездіяльністю слідчий порушив права потерпілого, які підлягають захисту шляхом зобов`язання розглянути клопотання у триденний строк.

Вирішуючи вимоги скарги щодо встановлення строку досудового розслідування, суд враховує таке.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Ч. 6 зазначеної статті передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що зумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати розумні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Системний аналіз зазначених норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема ст. 219, 308 КПК України, відповідно до яких чіткі строки проведення досудового розслідування діють лише у тих кримінальних провадженнях, у яких особі повідомлено про підозру у вчиненні злочину, а недотримання розумних строків під час досудового розслідування оскаржується прокурору вищого рівня, дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановити конкретний процесуальний строк для здійснення усього кримінального провадження лише в тому разі, якщо у ньому особі повідомлено про підозру, а в інших кримінальних провадженнях - строк для здійснення окремих процесуальних дій і лише в тому разі, якщо слідчим допущене невиправдане зволікання.

Оскільки підозра у кримінальному провадженні № 0009195 нікому не оголошувалась, а розгляд клопотання про проведення слідчих дій відноситься до повноважень слідчого та/або прокурора, при цьому клопотання потерпілої ще не вирішене, підстави для встановлення слідчим суддею строку для здійснення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0009195, у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 16 січня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: