Справа № 314/648/17
Провадження № 1-кп/314/118/2017
ВИРОК
іменем України

28.02.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001109 від 05 серпня 2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має базову середню освіту, одруженому, працевлаштованого формувальником, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

20.12.2001 року, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

12.07.2002 року, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 69, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 18.01.2005 року, невідбутий строк 4 місяці 8 днів;

19.03.2008 року, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

04.10.2010 року, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.307, 71 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений умовно-достроково 13.09.2013 року, невідбутий строк - 1 рік 7 місяців 29 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та угоду про визнання винуватості, укладену 15.02.2017 між прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури в Запорізькій області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
До Вільнянського районного суду Запорізької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 влітку 2016 року, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах, діючи повторно, знаходячись на території займаного ним домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зриву, незаконно придбав верхівкові частини рослин дикоростучої коноплі, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи незаконно, поділив їх на частки та переніс до приміщення гаражу, сараю та будинку, які розташовані на території займаного ним домоволодіння, де залишив зазначені рослини для висихання. Далі ОСОБА_4 подрібнив частину вищевказаної рослини й виложив на аркуш паперу, який залишив в приміщенні будинку. Вищезазначені рослини, верхівкові частини рослин та отриману речовину в результаті подрібнення, ОСОБА_4 зберігав в сухому місці до 22.08.2016 року, коли о 10 годині 00 хвилин, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено сухі рослини сіро-зеленого кольору, частини рослин сіро-зеленого кольору та суху подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, які згідно з висновком експерта №1113 від 12.09.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ загальною масою 1802,409 г. в перерахунку на суху речовину, що відповідно до таблиці Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів,що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року є великим розміром.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, вчинено повторно.
Разом з обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 15 лютого 2017 року між прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури в Запорізькій області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити за ч.2 ст. 309 КК України за скоєння кримінального правопорушення, а саме за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.п. 2-4 ч.2 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості підтримав, не заперечував проти її затвердження.
Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена в порядку визначеному Кримінальним кодексом України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам суспільства.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.
Суд переконався, що укладення угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
За роз`ясненнями Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» №13 від 11 грудня 2015 року, п.12 тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом. У зв`язку з цим визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом, про що зазначається в мотивувальній частині судового рішення, та не є підставою для відмови у затвердженні угоди.
На підставі визначеного суд не враховує визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу та визначає їх самостійно.
Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.
Запобіжних захід відносно обвинуваченої не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників процесу до суду не надходило.
Витрати на проведення експертизи згідно зі ст.124 КПК України належить покласти на обвинуваченого.
Питання щодо речового доказу вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.02.2017 між прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури в Запорізькій області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15.02.2017 за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.75 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період встановленого іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб КАНАБІС масою 1802,409г. переданий до кімнати зберігання речових доказів при Вільнянському ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи за висновком №1113 від 12.09.2016 в розмірі 880,40 гривень на користь держави.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1

28.02.2017