Справа № 182/3233/17
Провадження № 1-кс/0182/1126/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.07.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого від 09.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000465 та про визнання її потерпілою у зазначеному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000465. в скарзі зазначено, що вона є заявницею у розпочатому кримінальному провадженні №0000465, оскільки вимушена була погрожувати поліції, щоб примусити їх виконати вимоги п.3,4 статті 18 Закону України «Про національну поліцію», бо перебувала в шкідливих та небезпечних для її життя і здоров`я умовах, в безпорадному стані вночі, під впливом психотропних випромінювань від діяльності в приміщенні квартирі АДРЕСА_1 її будинку. Співробітники поліції на думку заявниці перевищили свої службові повноваження, виявили цинізм по відношенню до неї у зв`язку з чим в її квартиру припинили постачання газу і вона до теперішнього часу вимушена проживати в нелюдських умовах. Заявниця просить скасувати постанову про закриття зазначеного кримінального провадження. як таку, що містить посилання на фальсифікацію обставин злочину і порушує її права як потерпілою. Оскільки такою вона визнана під час досудового розслідування не була у зв`язку з чим позбавлена ряду процесуальних прав.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що зазначене кримінальне провадження, за скаргою заявниці неодноразово вивчалося вищестоящою прокуратурою. За наслідками перевірки законності він як процесуальний керівник у зазначеному кримінальному провадженні, вважає прийняте рішення законним, обґрунтованим і таким, що не підлягає скасуванню. У зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні скарги заявниці.

В судовому засіданні ОСОБА_4 після ознайомлення з матеріалами закритого кримінального провадження, наполягала на задоволенні її скарги в повному обсязі. А саме просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та просила зобов`язати в ухвалі слідчого-судді визнати її потерпілою під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження. При цьому ОСОБА_4 надала доповнення до своєї скарги в яких зазначила, що вона вимушена була погрожувати вибухом газу після її неодноразових звернень до чергової частини Нікопольського відділу поліції, на гарячу лінію СБУ та до прокуратури. Співробітники Нікопольського ВП не лише не вжили будь-яких заходів у межах своїх повноважень, але й познущалися з неї, розповсюдили недостовірну формацію про неї серед сусідів, вказуючи на те, що вона має психічні розлади і є небезпечною особою, у зв`язку з чим сусіди, будучи спровокованими поведінкою співробітників поліції, почали скаржитися безпосередньо на неї. І як наслідок, у її квартиру припинили постачання газу, у зв`язку з чим вона позбавлена нормальних умов проживання у власному житлі.

В судовому засіданні встановлено, що 09.02.2016 року на підставі матеріалів правоохоронних органів до ЄРДР внесені відомості та розпочато кримінальне правопорушення №0000465 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.259 КК України. Відповідно витягу з ЄРДР вбачається, що 09.02.2016 року о 02.год.05 хвил. До ЧЧ Нікопольського ВП надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_4 , яка мешкає по АДРЕСА_2 висловила погрози підірвати будинок за допомогою побутового газу. В межах розпочатого кримінального провадження слідчим було проведено 09.02.2016 року в період часу з 03год до 03 год 05 хвил, огляд місця події, яким є перший під`їзд будинку АДРЕСА_3 . Під час якого нічого не встановлено та не вилучено. Крім того, у провадженні допитані в якості свідків мешканці зазначеного під`зду будинку, працівники КП «Нікопольське газове господарство», які здійснювали виїзд на місце і відключили газопостачання до квартири гр.. ОСОБА_4 , а також зібрано матеріали, які характеризують особу заявниці - ОСОБА_4 , яка сама не допитана в кримінальному провадженні навіть в якості свідка, чим допущено порушення її прав щодо збору і розповсюдження конфіденційної інформації. При цьому підозру у зазначеному кримінальному провадженні жодній особі не оголошено і постановою старшого слідчого СВУ Нікопольського ВП ОСОБА_5 від 09.06.2017 року кримінальне провадження №0000465 закрито за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Зі змісту постанови слідчого вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження. У відповідності до вимог ст.ст. 9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, цих вимог закону слідчим дотримано не було, в зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга заявниці- задоволенню.
Крім того, у разі наявності підстав, передбачених ст.. 55 КПК України слідчому слід вирішити питання щодо визнання гр.. ОСОБА_4 потерпілою
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 284, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000465 задовольнити. Скасувати постанову старшого слідчого СВУ Нікопольського ВП ОСОБА_5 від 09.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000465.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1