АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/283/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/138/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

його представника ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000185 від 26.12.2016 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 12.04.2017 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 12.04.2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження. внесеного до ЄРДР 26.12.2016 року за № 0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за фактом підроблення рішень сесії Гає-Ростоцької сільської ради Зборівського району Тернопільської області щодо преміювання працівників апарату управління сільської ради.

В апеляційній скарзі представник заявника просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою заяву ОСОБА_6 задовольнити, постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, а кримінальне провадження направити для проведення досудового розслідування в Зборівське ВП ГУНП в Тернопільській області.

Вважає, що слідчим не вірно кваліфіковано дії посадових осіб Гає-Ростоцької сільської ради, оскільки не встановлено та не надано відповідної оцінки механізму прийняття рішень сесією Гає-Розтоцької сільської ради в частині преміювання та надання допомоги працівникам апарату управління сільської ради та його відповідності вимогам правових актів, які регулюють можливість та законність такого преміювання, що призвело до необгрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. На думку апелянта прийняття на сесії сільської ради рішень щодо преміювання працівників апарату ради за цілий рік суперечить вимогам закону. Крім того, у своїх поясненнях слідчому більшість депутатів Гає-Ростоцької сільської ради повідомили про те, що зміст оскаржуваного рішення їм не був відомий, лише в усній формі голова сільської ради на сесії оголосив про те, що виноситься на голосування питання щодо надання премій працівників апарату сільської ради за підсумками роботи за поточний місяць. Положенням про порядок преміювання працівників сільської ради, затвердженим сесією також визначено, що виплата премій працівникам сільської ради здійснюється з наслідками роботи за місяць, а тому оскаржуване рішення таким, що не відповідає вимогам акону та просить його скасувати.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 та його представника , які вимоги поданої апеляційної скарги підтримали у повному обсязі, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали досудового розслідування та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Зі змісту ст.94 КПК України вбачається, що слідчий повинен всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, постановою т.в.о. начальника СВ Зборівсткького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області від 26.12.2016 року кримінальне провадженя, внесене до ЄРДР за № 00000185 від 6 липня 2016 року по факту підроблення рішень сесій Гає -Ростоцької сільської ради щодо преміювання працівників апарату сільської ради, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю події злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходив з того, що в ході проведення досудового слідства у даному криміанльному провадженні не було встановлено будь-яких протиправних дій посадових осіб Гає-Розтоцької сільської ради Зборівського району при прийнятті рішеннь щодо матеріальних виплат голові та працівникам апарату сільської ради, а також з рішення Зборівського районного суду від 10 березня 2017 року, винесеного в порядку адміністартивного судочинства за позовом ОСОБА_6 до Гає-Розтоцького сільського голови про відповідність вимогам законодавчих актів України проведення даних виплат, а тому прийшов до висновку про законінсть винесеної слідчим постанови.

Однак, з такими доводами слідчого судді колегія суддів не може погодитися, оскільки слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України не провів належної, повної та всебічної перевірки всіх обставин справи, які впливають на правильність прийняття рішення.

Зокрема, висновок про відсутність події злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, слідчий зробив лише на підставі показів свідків, що не узгоджуються між собою, не перевіривши та не надавши відповідної оцінки механізму прийняття рішень сесією Гає-Розтоцької сільської ради в частині преміювання та надання допомоги працівникам апарату управління сільської ради та його відповідності вимогам правових актів, які регулюють можливість та законність такого преміювання, не перевіривши доводи скаржника щодо наявності в діях посадових осіб Гає-Розтоцької сільської ради ознак інших злочинів. На зазначені недоліки слідства не звернув увагу і слідчий суддя при прийняття оскаржуваного рішення, який не перевірив доводів скарги, не навів обґрунтованих мотивів прийнятого рішення, а лише формально послався на те, що органом досудового розслідування не встановлено будь-яких протиправних дій посадових осіб Гає-Розтоцької сільської ради Зборівського району.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вказана постанова слідчого є передчасною, а доводи апеляційної скарги про неповноту досудового розслідування є слушними та заслуговують на увагу

Отже, оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин кримінального провадження, у звязку з чим підлягає скасуванню з постановленням нової про задоволення скарги ОСОБА_6 , скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та направлення матерілаів провадження до проведення досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.

Постанову нову ухвалу, якою ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 12.04.2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову т.в.о.начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000185 від 26.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.358 КК України скасувати, заяву ОСОБА_6 задовольнити, постанову т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000185 від 26.12.2016 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для подальшого проведення досудового розслідування до Зборівського віділення поліції ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2