overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/643/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1417/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305, ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
26 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 03.04.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 15 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 03.04.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 03.04.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 01 серпня 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 645/2378/17
Провадження № 1-кп/645/375/17
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000294 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:
31.05.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 15 червня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 645/2310/17
Провадження № 1-кс/645/456/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалом досудового розслідування № 0002810 від 09.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся з слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, а саме: КАМАЗ 5511 бетонозмішувач, д.р.н. НОМЕР_1 ; КАМАЗ 5511 бетонозмішувач, д.р.н. НОМЕР_2 ; КАМАЗ 5511 бетонозмішувач, д.р.н. НОМЕР_3 ; КРАЗ 256 Б-1 бетонозмішувач, д.р.н. НОМЕР_4 ; Причіп легковий д.р.н. НОМЕР_5 ; ЗИЛ ММЗ4502 самоскид д.р.н. НОМЕР_6 ; Екскаватор «Белорусь ЭО- 2621» НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 ; КАМАЗ Євро-1 бетонозмішувач, д.р.н. НОМЕР_9 ; «ТАТРА» бетонозмішувач д.р.н. НОМЕР_10 ; «ЗИЛ-130 В1» тягач д.р.н. НОМЕР_11 ; Напівпричіп «ТЦ-10» цементовоз бочка, НОМЕР_12 ; Причіп зерновоз до автомобілю «КАМАЗ»; причіп марки ГКБ 8350, номер НОМЕР_13 ; автомобіль «КАМАЗ 5511», номер НОМЕР_14 ; автомобіль фронтальний навантажувач Т-156, реєстраційний номер НОМЕР_15 , двигун № НОМЕР_16 ; Естакада для розвантаження вагонів висотою 4 м, довжиною 12 метрів; Бетонозмішувальна установка «СБ145-4А-01» в зборі; Кран бакенний КБ100 з під`їзними коліями до нього довжиною 30 метрів; Будівлі К-2,М-1, Л-1, за адресою: м. Харків, вул. Єнакієвська 11 та належать ПНВП «Форвард» (ЕРДПОУ 25190668).
До початку розгляду клопотання прокурор подав заяву про повернення клопотання про арешт майна для доопрацювання.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню.

Керуючись ст. 172 КПК УКраїни, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалом досудового розслідування № 0002810 від 09.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 357/6077/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заву слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0002709, судове провадження № 357/6077/17, 1-кп/357/2256/17

в с т а н о в и в :

01.06.2017 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває судове провадження № 357/6077/17, 1-кп/357/2256/17 з клопотанням слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, заявлено самовідвід.

Самовідвід слідчим суддею заявлено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки існують обставини, що можуть викликати сумніви в неупередженості судді під час розгляду судового провадження. Викладаючи обставини, для самовідводу слідчий суддя у заяві посилається на те, що слідчий ОСОБА_4 є його хрещеником та між ними склалися добрі відносини. Слідчий суддя вважає що викладені вище обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом.

Незалежно від виду ухваленого вироку (виправдувального або обвинувального) у жодного учасника судового провадження не повинно виникати будь-яких сумнівів в неупередженості судді.

Однак слідчим суддею наведено обставини, які можуть викликати сумнів в учасників судового провадження щодо його неупередженості.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.75-83 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у у кримінальному провадженні № 0002709, судове провадження № 357/6077/17, 1-кп/357/2256/17 17 з клопотанням слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
02 червня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України,

Встановив:

30.05. 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 10 годину 15 хвилин 09 червня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
02.06.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/44/17
провадження №1-кп/533/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00003338 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.01.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.
Обвинувачений, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, відомості щодо поважності причини неявки відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 13 червня 2017 року на 16 годин 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Козельщинський ВП Кобеляцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/70/17 Номер провадження 11-п/786/75/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
У Х В А Л А
26 січня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
26 січян 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду зави ОСОБА_2 про повторний перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2014 року по кримінальному провадженню № 0000348 від 19.05.2014 року.

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду зави ОСОБА_2 про повторний перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2014 року по кримінальному провадженню № 0000348 від 19.05.2014 року та призначити його до слухання на 30 січня 2017 року на 08 - 10 годин в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 .
Справа № 703/3600/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.17 Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/703/9/17, яке надійшло з Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , після повторного автоматизованого авторозпділу 22 травня 2017 року, відповідно ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайсуду.
На даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору .
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді домашнього арешту, оскільки такий витікає 7 червня 2017 року, а розгляд справи тільки розпочався, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Обвинувачений, як і його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного:
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, докази у справі судом не досліджувалися, свідки, на яких може вплинути обвинувачений, не допитані, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який закінчується 7 червня 2017 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 7 серпня 2017 року, включно.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, продовживши обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту на 2 місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 15 хв. 19 червня 2017 року в залі суду.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби на умовах, визначених ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 9 грудня 2016 року на 2 місяці тобто до 7 серпня 2017 року включно.
ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання обов`язків визначених ухвалою суду від 9 грудня 2016 року до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_4 та свідків, зазначених в реєстрі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 760/3954/17
№1-кс/760/4419/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
14. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 30. 03. 2017 року на 15 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1593/17
Справа № 711/4256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000309, -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000309.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000309, призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 07.06.2017 р. в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/760/2762/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13. 02. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 - про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000032 від 28. 07. 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 - про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000032 від 28. 07. 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачаються обставини, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_4 в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також, що існує небезпека для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання про допит свідка в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 - про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000032 від 28. 07. 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/506/17
Провадження 1-в/145/37/2017
УХВАЛА

"01" червня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів подання старшого інспектора Тиврівського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням,

встановив:
ОСОБА_5 засуджений вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07.04.2016 р. за ч.2 ст.413 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину, а також покладено обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.
Іспитовий строк скінчився.

Старший інспектор Тиврівського районного відділу з питань пробації Центрально -Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, так як за період іспитового строку він зарекомендував себе позитивно, інших злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав.

ОСОБА_5 на даний час проживає одиноко в м.Гнівань, забезпечує себе за рахунок тимчасових заробітків. За місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07.04.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6