Справа № 755/7572/16-к
В И Р О К
іменем України
"31" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ст.185 ч.2, ст..185 ч.2 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Чернігівської області, Ніжинського району, села Вертіївка, українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 приватний будинок, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 23.03.2008 р. Солом`янським р/с м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.10.2011 року Менським р/с Чернігівської обл., за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08.09.2014 р. умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяця 20 днів на підставі Ухвали Комсомольського м/с від 29.08.2014 р.
вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ст.185 ч.2 КК України
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , -
Судом визнано доведеним, що 31 жовтня 2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в районі «Ленінградської площі», біля ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зустрівся з невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з якою вступив в злочину змову спрямовану на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке належить Головному управлінню урядового зв`язку.
В подальшому ОСОБА_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 01 листопада 2015 року приблизно о 00 годин 20 хвилин перебували за адресою: АДРЕСА_4 , де побачили закритий телефонний колодязь.
Після цього, ОСОБА_3 , намагався вилізти з телефонного колодязя, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його протиправні дії були помічені та припинені, і він був затриманий, а невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникла.
Крім того, встановлено, що 17.12.2015 приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебував у підвальному приміщенні будинку №10 по вулиці Хорольській в місті Києві, де виявив належний КМФ ПАТ «Укртелеком» телефонні кабелі, а саме: ТПП 100х2х0,32 та ТПП 200х2х05. В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , за допомогою інструментів, які останній мав при собі, зрізав 75 метрів кабелю ТПП 100х2х0,32 та 7,5 метрів кабелю ТПП 200х2х0,5, загальною вартістю 5251 гривень 35 копійок, які почав зберігати при собі.
Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі викрадені ним телефонні кабелі, залишив місце скоєння кримінального правопорушення та в подальшому, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, перебуваючи біля будинку №28 по вулиці Хорольській в місті Києві, був затриманий працівниками Державної служби охорони.
Своїми діями ОСОБА_3 завдав КМФ ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 5251 гривень 35 копійок.
Крім того, ОСОБА_3 , перебуваючи в районі «Ленінградської площі», 15 січня 2016 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, зустрівся з ОСОБА_4 з яким домовився про вчинення таємного викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «Укртелеком».
В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , попрямували за адресою: АДРЕСА_5 , де зайшли до підвального приміщення, яке було відчинене.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаходячись в підвальному приміщенні та впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, за допомогою пилки по металу ОСОБА_3 відрізав кабель типу ТПП 100х2х0,5 (АТС 559 м-27 Гр-119) - довжиною 26 метрів та кабель ADSL-1 ТПП 10х2х0,32 (АТС 573ВК2 М-56 Гр-275) довжиною 19, 5 метрів на загальну суму 2412 гривень 72 копійки, а ОСОБА_4 , почав його змотувати.
Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , намагався вийти з підвального приміщення, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки їх протиправні дії були помічені та припинені, і вони були затримані.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, КК України визнали повністю, надали покази, підтвердили обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаялися в скоєному.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.
Покази обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позиції.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченими не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинувачених у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони своїми умисними діями вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, наявність ІІ групи інвалідності.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд вважає, що їх виправлення можливо без ізоляції від суспільства і до обвинувачених можливо застосувати ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст..100 КПК України.
Підлягають задоволенню заявлений потерпілими цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити, від відбування покарання з іспитовим строком на 2(два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази передані на збереження до Головного управління урядового зв`язку та КМФ ПАТ «Укртелеком», залишити в користуванні власників.
Речові докази будівельні рукавиці, металеві кусачки, рюкзак, кепка, викрутки, наждачний папір, плоскогубці, напільник, секатор, що передані до камери схову Дніпровського УП знищити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії суму в розмірі 7664грн. 07 коп. на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
С у д д я :