Справа № 450/3256/15-к Провадження № 1-кп/450/91/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

15 квітня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001340 від 25.08.2015 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:

25.12. 2015 року на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001340 від 25.08.2015 року відносно ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки такий не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, так як у ньому (обвинувальному акту) не чітко зазначено фактичні обставини кримінального правопорушення, зокрема не вказаної точного часу вчинення діяння. Крім того, в обвинувальному акті зазначена цитата із КК України та вказано, доконаний факт про вчинення обвинуваченим злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання його захисника підтримав.

Потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 при вирішення клопотання про повернення обвинувального акту покладаються на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників процесу щодо клопотання про повернення обвинувального акту судом встановлено наступні обставини:

із обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001340 від 25.08.2015 року відносно ОСОБА_4 слідує, що 23.08.2015 року, близько о 14:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї у свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , умисно наніс останньому удари руками та коліном ноги в голову чим спричинив тілесні ушкодження. В подальшому, 23.08.2015 року, орієнтовно о 18:15 год. ОСОБА_4 , заходячись на своєму подвір`ї, що за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс ОСОБА_6 удар кулаком руки в голову, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Внаслідок нанесених ОСОБА_9 тілесних ушкоджень він отримав черепно- мозкову травму у вигляді забою головного мозку з крововиливом під тверду мозкову оболонку, яка була небезпечною для життя на момент заподіяння та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Таким чином, суд вбачає, що в обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Також, правом сторони обвинувачення є можливість вважати, що обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені обставини є предметом судового дослідження за принципом змагальності сторін та свободи в поданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України). Обставини викладені в обвинувальному акті повинні бути доведеними перед судом стороною обвинувачення, а у випадках визначених законом потерпілим, шляхом безпосереднього дослідження судом показань, речей і документів (п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України).
Враховуючи існування зазначених принципів кримінального процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001340 від 25.08.2015 року відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Обставини викладені захисником в усному клопотанні в подальшому стануть об`єктом безпосереднього дослідження при судовому розгляді кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 291, 331 КПК України, суд,

ухвалила:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту, - відмовити.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1