overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/261/17
Справа № 754/2612/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт Жовтневе Лугинського р-ну Житомирської обл.,

громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 24.02.2017р.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.
Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.
Захисник та потерпілий на підготовчий судовий розгляд не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, обвинувачений не заперечує проти проведення підготовчого розгляду у відсутність його захисника, неявка захисника та потерпілого не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
На стадії підготовки до судового розгляду прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на відсутність підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, який просить вирішити клопотання прокурора на розсуд суду, приходить до висновку, що запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою суд вважає доцільним продовжити на двомісячний строк з дня надходження обвинувального акту до суду, оскільки підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись главою 27, главою 18 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.
Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.30 годин 14.03.2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у виді взяття під варту, продовжити до 25.04.2017р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 133/356/17
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
01.03.2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 12.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.12 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 12.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.12 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 12.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.12 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 17.03.2017 року на 10 год 00 хв. з викликом обвинуваченого, потерпілої, представника потерпілої та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис ) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

судд

секретар
Справа № 143/283/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області
Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-

Встановив:
28.02.2017 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 16.03.2017 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 надіслала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з станом здоров`я, які ускладнюють його прибуття в судові засідання до міста Києва та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Червонозаводському районному суді м. Харкова, задовольняє клопотання особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні по провадження за ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 25 листопада 2016 року о 16-00 год., доручивши її проведення Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції провадження № 757/39732/16-к за ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 25 листопада 2016 року о 16-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Хрестовий провулок, 4, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суді м. Харкова (61001 м. Харків, майдан Руднєва 36, 3 під`їзд).

В режимі відеоконференцзв`язку в Червонозаводському районному суді м. Харкова братиме участь особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова (61001 м. Харків, майдан Руднєва 36, 3 під`їзд).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 468/263/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
01.03.2017 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про залучення експерта,
З клопотання вбачається, що заявник є підозрюваним у кримінальному провадженні за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Заявник звернувся до слідчого та прокурора з клопотанням по необхідність поставити на вирішення експерта по механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , але йому було відмовлено.
На підставі викладеного, заявник просив винести ухвалу про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , на вирішення якої поставити запропоновані ним питання.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Згідно з ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначається, зокрема, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
При цьому, в клопотанні ОСОБА_2 не вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, а саме: не вказано статтю та частину статті КК України, яка передбачає відповідальність за інкриміноване йому правопорушення.
Крім того, до клопотання не долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи заявника та копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта підозрюваним.
Наведене свідчить про те, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч. 2 ст. 144 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 144 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Вказане положення нормативного акту має імперативний характер та вказує на обов`язок слідчого судді повернути відповідне клопотання про залучення експерта, яке подано без додержання вимог ч.2 ст. 144 КПК України, особі, яка його подала.
Наведене є підставою для повернення клопотання заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.144,309 КПК України слідчий суддя,
клопотання ОСОБА_2 про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 467/95/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

керуючись ст. 303, 304, 307, 376, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, задовольнити.

Зобов`язати слідчого Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000020 розглянути клопотання, подане ОСОБА_3 22 лютого 2017 року в строк не більше трьох днів з моменту винесення даної ухвали і задовольнити за наявності відповідних підстав.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 03 березня 2017 року о 08-30 годині.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/1149/17
Провадження № 1-кс/487/287/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,

Керуючись статтями 176-179, 183, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 18 години 02 хвилин 23 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 30 хвилин 27 лютого 2017 року.

Суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/485/32/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2017 року від прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000071 від 08 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 07 березня 2017 року на 10 годину у судовій залі №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя
Дата документу 26.12.2016
Справа № 501/2935/16-к

У Х В А Л А
26 грудня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Зачипилівка Харківської області, громадянин України, який має середню освіту, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх не має, не військовозобов`язаний, раніше судимий:
- 03.12.2010 Березівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України до 1 року випробувального терміну;
- 10.01.2013 Березівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України до 1 року випробувального терміну
- 08.10.2014 Ширяївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місця відбування покарання 21.03.2016; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 12 січня 2017 року, в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора та обвинувачуваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/328/17
Провадження №1-в/503/18/17
У Х В А Л А

28.02.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від покарання,

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2017 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2016 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2016 року, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 02 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Кодимського РВ пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/26/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.02.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 26.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15ч.2 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 26.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15ч.2 185 ч.1 КК України, за ознаками замаху на таємне викрадення чужого майна, не доведеного до кінця з причин, незалежних від волі.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, його законного представника.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 26.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15ч.2 185 ч.1 КК України, - підготовче судове засідання на 11 год. 45хв. 21 лютого 2017 року
2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 , сповістити захисника Златі Ніну Спиридонівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1040/17
Провадження № 1-кп/591/246/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2017 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України на 03 березня 2017 року о 10-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1