Справа № 527/1212/17
провадження № 1-кс/527/319/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000450 зареєстрованого в ЄРДР 21.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000450 зареєстрованого в ЄРДР 21.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 21.06.2017 року у ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 20 червня 2017 року, о 23:44 год. на території ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс", підрозділу племрепродуктора в с. Шепелівка Глобинського району, по вул. Польова, 14, були затримані особи, які намагалися вчинити крадіжку комбікорму та дизельного палива.

21.06.2017 року в ході огляду місця події у ОСОБА_5 було вилучено автомобіль «SKODA OKTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , легковий автомобільний причіп ПГА, д.н.з. НОМЕР_2 , які були завантажені 13 мішками із комбікормом БО ПС с 1-9 к «Diamante», вагою по 25 кг., 23 полімерними каністрами ємністю по 20 л., які наповнені дизельним паливом. Окрім цього, в ході огляду було вилучено 20 порожніх полімерних каністр ємністю по 20 літрів та 432 полімерні мішки білого кольору, які знаходилися в приміщені мийки, неподалік вказаного автомобіля з причепом.

В ході досудового розслідування встановлено, що «SKODA OKTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 . Легковий автомобільний причіп відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 . Також в ході розслідування встановлено, що 20 полімерних порожніх каністр належать ОСОБА_5 , 23 полімерні каністри із дизельним паливом та 13 мішків із комбікормом належать ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс", підрозділу племрепродуктора.

21.06.2017 року було проведено огляд особистих речей ОСОБА_5 , які знаходилися при ньому, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «SKODA OKTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобільного причіпу ПГА, д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , посвідчення водія ОСОБА_7 , ВІВ 048701, та грошей в сумі 4600 грн., купюрами по 200 грн., які останній привіз, щоб розрахуватися за комбікорм та дизельне паливо. В ході огляду зазначені документи та кошти вилучені у ОСОБА_5 21.06.2017 року, посвідчення водія ОСОБА_7 , ВІВ 048701 передане останньому на відповідальне зберігання.

21.06.2017 року в ході огляду місця події, а саме території ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс", підрозділу племрепродуктора в с. Шепелівка Глобинського району, по вул. Польова, 14, із вхідних дверей складу ГСМ та складу товаро-матеріальних цінностей було вилучено чотири полімерні пломби, а також журнал обліку видачі зі складу комбікорму.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що клопотання підтримує, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому.

Володілець автомобіля ОСОБА_5 направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши що заперечує проти задоволення клопотання, прохав повернути йому автомобіль.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

20 червня 2017 року, о 23:44 год. на території ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс", підрозділу племрепродуктора в с. Шепелівка Глобинського району, по вул. Польова, 14, були затримані особи, які намагалися вчинити крадіжку комбікорму та дизельного палива.

За даним фактом слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до ЄРДР №0000450 від 21.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 21.06.2017 року в ході огляду місця події у ОСОБА_5 було вилучено автомобіль «SKODA OKTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , легковий автомобільний причіп ПГА, д.н.з. НОМЕР_2 , які були завантажені 13 мішками із комбікормом БО ПС с 1-9 к «Diamante», вагою по 25 кг., 23 полімерними каністрами ємністю по 20 л., які наповнені дизельним паливом. Окрім цього, в ході огляду було вилучено 20 порожніх полімерних каністр ємністю по 20 літрів та 432 полімерні мішки білого кольору, які знаходилися в приміщені мийки, неподалік вказаного автомобіля з причепом.

21.06.2017 року було проведено огляд особистих речей ОСОБА_5 , які знаходилися при ньому, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «SKODA OKTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобільного причіпу ПГА, д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , посвідчення водія ОСОБА_7 , ВІВ 048701, та грошей в сумі 4600 грн., купюрами по 200 грн., які останній привіз, щоб розрахуватися за комбікорм та дизельне паливо. В ході огляду зазначені документи та кошти вилучені у ОСОБА_5 21.06.2017 року, посвідчення водія ОСОБА_7 , ВІВ 048701 передане останньому на відповідальне зберігання.

21.06.2017 року в ході огляду місця події, а саме території ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс", підрозділу племрепродуктора в с. Шепелівка Глобинського району, по вул. Польова, 14, із вхідних дверей складу ГСМ та складу товаро-матеріальних цінностей було вилучено чотири полімерні пломби, а також журнал обліку видачі зі складу комбікорму.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В той же час, всупереч вимог ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено підстави та мету, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та речей у вигляді: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «SKODA OKTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобільного причіпу ПГА, д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , грошей в сумі 4600 грн. В зв`язку з викладеним, у задоволенні клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на вищевказане майно необхідно відмовити, оскільки слідчим суддею не встановлено можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні.

Крім того, у відповідності до вимог ч.2 п.5 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням

кримінального провадження.

Ч.4 ст. 173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи положення ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на автомобіль «SKODA OKTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , легковий автомобільний причіп ПГА, д.н.з. НОМЕР_2 із залишенням на майданчику тимчасового вилучення транспортних засобів шляхом заборони користування є неспіврозмірним й потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права власника.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що достатнім для досягнення завдань арешту майна, передбачних ч. 2 ст. 170 КПК України є накладення арешту на автомобіль «SKODA OKTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , легковий автомобільний причіп ПГА, д.н.з. НОМЕР_2 шляхом заборони відчуження вказаних транспортних засобів, із передачею вказаних транспортних засобів на відповідальне зберігання власнику.

В іншій частині, клопотання про накладення арешту на майно є мотивованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000450 зареєстрованого в ЄРДР 21.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.06.2017 року під час огляду на території ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс", підрозділу племрепродуктора в с. Шепелівка Глобинського району, по вул. Польова, 14, а саме: автомобіль «SKODA OKTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 та легковий автомобільний причіп ПГА, д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться на майданчику тимчасового вилучення транспортних засобів, шляхом заборони відчуження власнику чи іншим особам, із передачею на відповідальне зберігання власнику.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.06.2017 року під час огляду на території ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс", підрозділу племрепродуктора в с. Шепелівка Глобинського району, по вул. Польова, 14, а саме: 13 мішків із комбікормом БО ПС с 1-9 к «Diamante», вагою по 25 кг., 23 полімерні каністри ємністю по 20 л., які наповнені дизельним паливом, 20 порожніх полімерних каністр ємністю по 20 літрів, 432 полімерні мішки білого кольору, які передані на зберігання керуючому відділенням племрепродуктор ОСОБА_8 із залишенням у вказаної особи, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити старшому слідчому Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , іншим зацікавленим особам - для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1