Справа № 642/1101/17-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

24.01.2017 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходився у гостях у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де вони разом з ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Побачивши, що ОСОБА_6 , знаходиться в стані алкогольного сп`яніння у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на викрадення чужого майна. Скориставшись тим, що, ОСОБА_6 вийшов з кімнати, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі столу мобільний телефон марки Меіzu МЗ Notе, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2073 від 22.02.2017р. складає 3400 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_6 , після чого вийшов з будинку, та розпорядився мобільним телефоном на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, обставини зазначені вище.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, добре характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу, який він в змозі буде оплатити. Таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370,371,373,374,376 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати судово-товарознавчої експертизи в сумі 297 грн. 00 коп.

Речові докази : договір про надання фінансового кредиту залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : ОСОБА_1