overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/524/1735/16
У Х В А Л А
23.12.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття провадження від 30 вересня 2015 року, -
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття провадження від 30 вересня 2015 року.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття провадження від 30 вересня 2015 року.
Призначити скаргу до розгляду на 28 грудня 2016 року о 15 год. 35 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 18.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4269/13-к
Провадження № 1-кп/552/207/13
У Х В А Л А

про привід

31.07.2013 року колегія суддів Київського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

суддів Антонова А.В., Калька О.С.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Петрової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001099 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0001099 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

31.07.2013 року о 10.00 год. кримінальне провадження черговий раз призначалося до розгляду.

В зазначений час в судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_2, хоча своєчасно та належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з цим справа була відкладена. Неявка свідка ОСОБА_2 затягує розгляд справи.

Оскільки свідок ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до нього приводу .

Виконанням даної ухвали покласти на сторону обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України ,-

УХВАЛИЛА :

Піддати приводу в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 14 год. 00 хв. 05 вересня 2013 року до кабінету № 11:

- свідка ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1. 6.

Виконання ухвали доручити процесуальному керівнику кримінального провадження прокурору Петровій А.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш

Судді А.В. Антонов

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6099/13-к
Провадження № 1-кп/552/306/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Романюк О.В.,

прокурора - Маренича Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначалося до розгляду у Київському районному суді м. Полтави на 28.08.2013 року 09-00 год, 04.09.2013 року 09-00 год. та 30.09.2013 р. 09-00 год.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судові засідання не з'являється, причини неявки суду не повідомляє, судом 04.09.2013 року за клопотанням прокурора до обвинуваченого було застосовано привід до суду.

Привід щодо обвинуваченого не виконаний.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_1, оскільки він умисно ухиляється від участі в судовому розгляді, його неявка затягує розгляд даного кримінального провадження.

Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та відповідно до вимог ст. 335 КПК України в кримінальному провадженні необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, останні вiдомі адреси місця проживання якого: м. Полтава, вул. Покровського, 48 та АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Полтави.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавськiй областi ОСОБА_2 та прокурору Прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_3

Копію ухвали направити до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Прокуратури Київського району м. Полтави для виконання.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш
У Х В А Л А
27 грудня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

та секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000502 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання. Про причини свого неприбуття, суд не повідомив.

Судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 31 січня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4265/16-к
Провадження № 1-кп/553/284/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27.12.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000132 від 03.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні братимуть участь: прокурор, обвинувачений.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити Полтавському районному відділу КВІ УДПТСУ в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України на 05 січня 2017 року на 14-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Полтавського районного відділу КВІ УДПТСУ в Полтавській області підготувати в строк до 05 січня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 542/1035/15-к
Провадження 1-кп/542/6/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден Німецької Демократичної Республіки, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 24.02.2016 року Тростянецьким районним судом Сумської області до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Дана справа в порядку автоматизованого розподілу справ передана до провадження судді ОСОБА_3
11 вересня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України. Дана справа в порядку автоматизованого розподілу справ передана до провадження судді ОСОБА_3 .
Ухвалою судді ОСОБА_3 від 14.09.2015 року зазначені кримінальні справи об`єднані в одне провадження.
У зв`язку з закінченням повноважень та звільненням судді ОСОБА_3 на підставі Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» № 1515-VIII від 08.09.2016 року зазначена справа 15.09.2016 року в порядку повторного автоматизованого розподілу справа передана до провадження судді ОСОБА_4 .

У зв`язку з закінченням повноважень та звільненням судді ОСОБА_4 на підставі Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» № 1600-VIII від 22.09.2016 року зазначена справа 04.10.2016 року передана для прийняття до свого провадження судді ОСОБА_1 .
Тому, дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 України до свого провадження.
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 30 січня 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 23.12.2016 Справа № 554/8373/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/8373/16-к

Провадження № 1-кс/554/8447/2016

23 грудня суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід старшому слідчому СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000010,-
в с т а н о в и л а:
28 листопада 2016 року до Октябрського районного суду надійшла заяву ОСОБА_3 про відвід старшому слідчому СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000010.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 повідомив, що дане кримінальне провадження закрито, та долучив підтверджуючі матеріали.

Представник скаржника в судовому засіданні у зв`язку з цим просив залити скаргу без розгляду.

Скаржник в судовому засіданні підтримав свого захисника, та просив залишити скаргу без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник ОСОБА_3 скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні заяву ОСОБА_3 про відвід старшому слідчому СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000010 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 28.10.2016 Справа № 554/7022/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/7022/16-к

Провадження № 1-кс/554/7367/2016

28 жовтня 2016 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволення клопотання про визнання петерпілим,-
в с т а н о в и л а:
05 жовтня 2016 року до Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволення клопотання про визнання петерпілим.
28.10.2016 року ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовився від своєї скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник ОСОБА_3 скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволення клопотання про визнання петерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/4099/16-к
Провадження № 1-в/545/1585/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернулась ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.07.2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.12.2015 року, за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 24.12.2015 року. Згідно з вироком суду ОСОБА_5 взято під варту з залі суду, строк відбування покарання відраховувати з 23.07.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_5 у вищезазначеній кримінальній справі у період з 23.07.2015 року по 24.12.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати до призначеного засудженому ОСОБА_5 за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.07.2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.12.2015 року, строк його попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 23.07.2015 року по 24.12.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5750/16-к Номер провадження 11-кп/786/1077/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На зазначений вирок суду захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 06 січня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/14319/16-к

16 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області від рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0001004 від 16 лютого 2016 року.

04 листопада 2016 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 16 листопада 2016 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0001004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 11 год. 30 хв. 02 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників сдового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий