Провадження № 11-кп/780/1489/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 22.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 25.08.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:
За вироком суду, 25.07.2016 року близько 09 години 20 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_9 , де умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, сподіваючись на мінімальний опір з боку потерпілої ОСОБА_9 , 1938 року народження, переслідуючи злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, застосовуючи насильство, яке виразилося у захваті зап`ястя правої руки потерпілої ОСОБА_9 та спробі розжати її кулак, намагався відкрито заволодіти її грошовими коштами в сумі 50 гривень, які знаходились в кулаці правої руки, а також намагався зірвати з шиї потерпілої ОСОБА_9 золотий ланцюжок з хрестиком 585 проби, загальною вагою 8,67 г та вартістю 5831 гривня 88 копійок.
Проте, злочин ОСОБА_7 не доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На думку прокурора, судом при призначенні покарання не враховано дані про особу ОСОБА_7 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини.

Зазначає, що суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність та призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст.75 КК України, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є явно несправедливим через м`якість.

Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого та його захисника, які вважають вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на доказах, які зібрані у справі та не викликають сумнівів у своїй достовірності. Кваліфікація дій обвинуваченого є вірною.

Відповідно до ст.404 КПК України вирок суду перевіряється лише в межах апеляційної скарги.

За змістом ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Мотивуючи призначене обвинуваченому покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
На думку колегії суддів, призначене ОСОБА_7 покарання є необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів і відсутні підстави вважати його м`яким за доводами апеляційної скарги прокурора.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 вчинив замах на злочин, поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яка претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має, обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість застосування до ОСОБА_7 ст.75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Порушень кримінального процесуального закону під час судового розгляду кримінального провадження, які можуть бути підставою для зміни чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок суду відповідає вимогам закону, у зв`язку із чим залишає цей вирок без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Головуючий:
Судді: