Справа № 686/1708/17
УХВАЛА
27 січня 2017 року м. Хмельницький
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час руху до виникнення ДТП, ОСОБА_5 , керуючи вказаним вище автобусом, розмовляв по телефону, а також вже після зіткнення, розмовляв по мобільному телефону із невстановленою особою і під час розмови сказав, дослівно : «Як хто винен? Я винен, це точно». Дані обставини підтверджуються протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , а також рапортом про проведення опитування особи у режимі телефонної конференції ОСОБА_11 . У зв`язку із чим виникла необхідність з`ясувати та перевірити отриману інформацію з приводу вище вказаного, з метою встановлення чи дійсно ОСОБА_5 розмовляв під час руху по мобільному телефону, керуючи при цьому автобусом і перевозивши пасажирів, а також встановити особу, якій ОСОБА_5 телефонував вже після зіткнення і говорив, що по його вині сталась дорожньо - транспортна пригода.
Під час слідства встановлено, що ОСОБА_5 , користувався на той час номерами операторів мобільного зв`язку, а саме НОМЕР_3 і НОМЕР_4 .
З метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки, а також встановлення всіх обставин, що мають значення для матеріалів кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні інформації від операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження абонентів в період часу з 09 год по 21 год 28.12.2016.
Оскільки інформація про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 та співробітникам підрозділу СКП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до:
- документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_1 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, зокрема інформацію про СМС повідомлення, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі і нульові з`єднання, ІМЕІ мобільних терміналів, із зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов із прив`язкою до базових станцій на місцевості, за період часу з 09 год по 21 год 28.12.2016 мобільного абонента за номером - НОМЕР_4 .
- документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, зокрема інформацію про СМС повідомлення, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі і нульові з`єднання, ІМЕІ мобільних терміналів, із зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов із прив`язкою до базових станцій на місцевості, за період часу з 09 год по 21 год 28.12.2016 мобільного абонента за номером - НОМЕР_3 .
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 27 лютого 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: