Справа № 140/2143/16-к
1-кп/140/58/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 року м. Немирів
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим 24.04.2013 Немирівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.07.2016 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 6 днів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний повторний злочин.
ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ввечері 18.08.2016 прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття вікна проник у середину будинку, звідки умисно, таємно, скоїв крадіжку належних ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 500 грн.
Після чого викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину не визнав. Пояснив, що крадіжки грошей у потерпілої не скоював. Визнавальні покази давав під тиском працівників поліції.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що вона на столі лишила гроші в гаманці 700 гривень. Коли повернулася то лишилося 200 гривень. ОСОБА_5 заліз через вікно та викрав гроші. Потім ОСОБА_5 віддав її 500 гривень.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що потерпіла ОСОБА_6 жаліється, що в неї викрали 500 гривень.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 відмовилась від показів.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона працює листоношею. ОСОБА_6 сказала її що в неї викрав кошти ОСОБА_10 . Раніше говорила що ОСОБА_10 її ображає. Казала що ОСОБА_10 краде в неї гроші.
Також вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується протоколом огляду місця події від 24.08.2016 року та фото таблицею до протоколу огляду будинку ОСОБА_6 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 27.08.2016 року та фото таблицею до нього.
Оцінивши зібрані по справі докази в його сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана із проникненням у житло.
Оцінюючи твердження обвинуваченого про те, що він взагалі не вчиняв злочину, суд приходить до висновку, що ці показання направлені на уникнення ним кримінальної відповідальності, вважає їх неправдивими та не приймає їх до уваги. Крім того дані твердження протирічать іншим доказам, які суд приймає до уваги та вважає їх належними, допустимими та достовірними, що підтверджують вину ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного злочину та покладені в основу обвинувачення визнаного судом доведеним.
Невизнання вини обвинуваченим у вчиненому злочині, спростовуються його послідовними показами на досудовому слідстві, в тому числі і під час проведення слідчого експерименту, де він детально розповідав і показував на місці про всі обставини вчинення злочину. Будучи допитаним на досудовому слідстві ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що скоїв крадіжку з будинку ОСОБА_6 .. При цьому на досудовому слідстві ОСОБА_5 жодного разу не зазначав про здійснення на нього тиску з боку працівників міліції, не звертався зі скаргами на їх дії прокурору.
Аналізуючи всі докази по справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що визнавальні покази обвинуваченого у ході досудового слідства відносно обставин вчинення ним злочинів, є достовірними, відповідають фактичним обставинам справи.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що він раніше судимий, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення.
Обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом встановлено не було.
На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді реального позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання невідбуте ОСОБА_5 згідно вироку Немирівського районного суду від 24.04.2013 року.
Цивільний позов в судовому засіданні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
Визнати винним та призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання невідбуте ОСОБА_5 згідно вироку Немирівського районного суду від 24.04.2013 року і остаточне покарання обрати йому у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Строк відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу:
Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1