Провадження № 1-кп/760/608/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/608/17, що зареєстроване в ЄРДР 22.12.2016 року за № 0015199 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, без за реєстрації в Україні, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.09.2008 року Солом`янським районним судом міста Києва за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився з місць позбавлення волі 27.04.2015 року по відбуттю строку покарання,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурорів : ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника : ОСОБА_6
обвинуваченого : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи судимим за вироком Солом`янським районним судом м. Києва від 16.09.2008 року за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнившись 27.04.2015 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 22.12.2016 року, близько о 09 год. 25 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у салоні маршрутного таксі № 411, на перегоні між зупинками громадського транспорту «вул. Польова» та «вул. Політехнічна», побачив поруч стоячу ОСОБА_7 , яка тримала у руках жіночу сумку, і у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, що направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, лівою рукою проник до зовнішньої кишені сумки потерпілої ОСОБА_7 , звідки таємно викрав чуже майно: мобільний телефон марки «НUAWEI», ІМЕI 1) НОМЕР_1 та ІМЕI 2) НОМЕР_2 , вартістю 3000 гривень, в якому знаходилося дві сім картки: мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , вартістю 50 гривень, на рахунку, якої грошей не було та мобільного оператора «МТС» НОМЕР_4 , вартістю 50 гривень, на рахунку якої знаходилось 30 гривень, картка додаткової пам`яті на 16 GВ, вартістю 200 гривень, який був у чохлі силіконовому прозорому, вартістю 200 гривень та у захисній плівці, вартістю 150 гривень, а всього на загальну суму 3680 гривень.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 3680 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у повторному таємному викраденні 22.12.2016 року, близько о 09 год. 25 хв., у салоні маршрутного таксі № 411, на перегоні між зупинками громадського транспорту «вул. Польова» та «вул. Політехнічна» в м. Києві чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 3680 гривень, при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу: не працює, раніше судимий, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, посередньо характеризуються за місцем відбування покарання, без реєстрації в Україні, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Щире розкаяння у вчиненому, судом визнається, як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також, обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 8, 62 Коституції України, ст. 3 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, відраховуючи строк відбування покарання з 22.12.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 22.12.2016 року по день набрання вироком чинності.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон марки «НUAWEI», ІМЕI 1) НОМЕР_1 та ІМЕI 2) НОМЕР_2 , дві сім картки: мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , та мобільного оператора «МТС» НОМЕР_4 , картка додаткової пам`яті на 16 GВ, чохол силіконовий прозорий та захисну плівку залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_7 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: