1-кс/381/426/17
381/1913/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку тримання під вартою
25 липня 2017 року м. Фастів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до Фастівського міськрайонного суду Київської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, 24 липня 2017 року.
26.05.2017 року, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вбивства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.05.2017 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 12, п. 1, ч. 2 ст. 115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого п. 12, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протокол ОМП від 26.05.2017 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4
09.06.2017 року, ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 12, п. 1, ч. 2 ст. 115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_12 злочину, передбаченого п. 12, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протокол ОМП від 26.05.2017 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4
10.06.2017 року слідчим Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України затримано ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
10.06.2017 року слідчим Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за погодженням з прокурором, ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
12.06.2017 року слідчим суддею місцевого Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№21) на 60 днів до 09.08.2017 року.
16.06.2017 року старший слідчий СВ Фастівського ВП ОСОБА_13 звернувся з клопотанням до Фастівського міськрайонного суду Київської області про застосування ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
11.07.2017 року клопотання надійшло до Фастівського міськрайонного суду для розгляду по суті.
14.07.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, п. 12, ч. 2 ст.115 КК України ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів (до 11.09.2017 року включно)
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було зібрано достатньо доказів, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , зокрема:
26.05.2017 року проведено огляд місця події, а саме буд. АДРЕСА_1 під час якого було вилучено: уламки цегли у кількості 8 штук, уламки цегли зі слідами схожими на кров, поліетиленовий пакет чорного кольору з надписом «BMW», пакет жовто-білого кольору з надписом «Мега-маркет», пакет чорного кольору з надписом «Movement», змиви з рук трупів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , змиви речовини бурого кольору, зразки грунту, одяг (футболку та куртку з приміщення будинку), 2 пари рукавичок сільськогосподарських,недопалок цигарки «ЛД», недопалок цигарки «Бонд» скляний бокал, пластикові пляшки з-під води газованої, сліди папілярних ліній з пластикової пляшки;
27.05.2017 року проведено огляд місця події, а саме приміщення Фастівського моргу за адресою: АДРЕСА_2 під час якого вилучено одяг трупів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , зразки крові, зрізи з нігтів та відбитки пальців рук.
26.05.2017 року призначено судово-медичні експертизи на встановлення причини смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , отриманих ними тілесних ушкоджень, їх механізму утворення та локалізації, ступеня тяжкості та часу утворення.
26.05.2017 року допитано в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11
26.05.2017 року проведено радіорозвідку на місці вчинення злочину.
27.05.2017 року допитано із застосуванням відеозапису в якості підозрюваного ОСОБА_4 , де він надав покази, що підтверджують його вину та вину ОСОБА_12 у вчиненні даного кримінального правопорушення.
27.05.2017 року проведено за участі підозрюваного ОСОБА_4 слідчий експеримент із застосуванням відеозапису.
29.05.2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів (до 25.07.2017 року включно);
27.05.2017 року у підозрюваного ОСОБА_4 відібрано зразки відбитків пальців рук, біологічні зразки (зразки букальних епітелій), змиви з долонів рук, зрізи нігтьових пластин.
30.05.2017 року допитано в якості свідка ОСОБА_14
12.06.2017 року у підозрюваного ОСОБА_12 відібрано зразки відбитків пальців рук та зразки крові.
15.06.2017 року старший слідчий СВ Фастівського ВП ОСОБА_13 звернувся з клопотанням до Фастівського міськрайонного суду Київської області про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у оператора телекомунікацій;
15.06.2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області надав дозвіл групі слідчих СВ Фастівського ВП ОСОБА_13 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у оператора телекомунікацій;
04.07.2017 року призначено 9 судово-дактилоскопічних експертиз;
04.07.2017 року призначено 18 молекулярно-генетичних експертиз.
На даний час в даному кримінальному провдженя проводяться необхідні слідчі дії направлені на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, при цьому, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 25.07.2017 року, а до цього часу внаслідок складності провадження закінчити досудове розслідування не представляється можливим, а тому у слідства виникає необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки на даний час необхідно виконати наступні слідчі дії:
-провести підозрюваним ОСОБА_12 та ОСОБА_4 психолого-психіатричну експертизу;
-етапувати підозрюваного ОСОБА_12 з ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№21) для подальшого тримання під вартою у СІЗО №13 ДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області.
-допитати у якості підозрюваного ОСОБА_12 та провести з ним слідчий експеримент;
-залучити та допитати в якості потерпілих рідних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;
-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних, дактилоскопічних та молекулярно-генетичних експертиз;
-з урахуванням висновків судово-медичних експертиз провести додаткові слідчі експерименти з підозрюваними;
-повідомити кінцеву підозру підозрюваним та ознайомити всіх учасників з матеріалами кримінального провадження.
В ході судового розгляду клопотання судом встановлено, що обставинами, що перешкоджали здійснити вище вказані процесуальні дії раніше є складність призначених судових експертиз, у зв`язку з чим їхнє проведення займає багато часу, оскільки потребує дотримання відповідних методик з метою отримання достовірних результатів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення наявності чи відсутність фактів та обставин у даному кримінальному провадженні та підлягають доказуванню.
Зокрема, отримання висновків судових експертиз, надасть можливість спростувати або підтвердити причетність підозрюваного ОСОБА_4 до інкримінованого їм кримінального правопорушення, та матимуть суттєве значення для судового розгляду.Підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили обрати більш мякий запобіжний захід.
Слідчий та прокурор наполягали на продовженні обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, проте, що підозрюваний ОСОБА_4 , на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я людини, що визначається найвищою соціально цінністю, за яке законом передбачено покарання, у разі визнання його винуватим, у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі. Зазначені обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на волі він зможе здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи вище викладене, зважаючи на наявність вагомих доказів у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, вид покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність раніше судимостей, відсутність родини та утриманців, та встановлені фактичні дані об`єктивно вказують на те, що перебуваючи на волі в разі застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, існують реальні ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснити спроби впливати на свідків, покази яких мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та вчинятиме інші кримінальні правопорушення.
Сукупність вказаних обставин та фактичних даних свідчить про те, що жоден з інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1,2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, наведеним вище, які на даний час не зменшилися та не зникли.
Враховуючи всі вищевикладені обставини клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимому, - до трьох місяців, тобто до 24.08.2017 року включно.
Термін дії ухвали закінчується - 24.08.2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1