overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
03 липня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000503 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив забезпечити участь у справі захисника, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості за відсутністю коштів.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 вважали, що забезпечення участі захисника є правом обвинуваченого, не заперечували проти залучення захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 3с ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: - захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив про бажання залучити захисника на час судового розгляду, однак залучити захисника самостійно не має можливості через відсутність коштів.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 315, ст. 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Залучити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове підготовче судове засідання на 10:00 годину 11.07.2017 року.

Головуючий:
Справа № 646/1330/17
№ провадження 1-кс/646/3290/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Слобідського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 31.05.2017 у кримінальному провадженні № 0000561,-
ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 31.05.2017; зобов`язати старшого слідчого СВ Слобідського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 змінити кваліфікацію злочину у кримінальному провадженні № 0000561 від 18.03.2016 зі ст. 356 КК України на ч.2 ст. 366 КК України, у відповідності до заяви про вчинення злочину.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає правильним повернути скаргу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбаченого ч.1 ст.303 цього Кодексу, повертаються заявникові, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Відповідно до положень ст.304 КПК України питання щодо повернення скарги вирішується слідчим суддею на стадії прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи викладене, та те, що органом досудового розслідування, рішення якого оскаржується, є Слобідський ВП ГУ НП в Харківській області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду міста Харкова, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга подана з порушенням правил підсудності та не підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді міста Харкова.
До того ж, повернення скарги, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Слобідського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 31.05.2017 у кримінальному провадженні № 0000561, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/485/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №622/1080/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2,3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21.10.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений ч.2,3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21.10.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений ч.2,3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в продовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1751/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/2213/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17.05.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17.05.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в продовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №718/1438/17
Провадження1-кп/718/115/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №718/1438/17-к, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України .

Обвинувальний акт складений слідчим СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 липня 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/1113/16-к
Провадження № 1-в/635/401/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року вирок змінено, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)».

28 квітня 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне, відповідно до п.12 ст.537 КПК України, перевести ОСОБА_4 з Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись п.12 ст.537 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» - для виконання, начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №617/1079/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1798/17
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 липня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 13 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 липня 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 24 травня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Подільського районного суду міста Києва від 24 травня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та їй призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк на три роки. На підставі ст. 76 КК України на неї покладені обов`язки.
На вказаний вирок обвинуваченою подано апеляційну скаргу, яка 30 червня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченою на вирок Подільського районного суду міста Києва від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В строк до 12 липня 2017 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної, а також інформацію щодо прав та обов`язків прокурору;
- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченій ОСОБА_2 ;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної, а також інформацію щодо прав та обов`язків захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 ;
- встановити строк на подачу письмових заперечень на апеляційну скаргу до 12 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5852/17
Провадження № 1-кп/520/788/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001107 від 27.03.2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001107 від 27.03.2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заявила клопотання відповідно до ст.334 КПК України, про передачу даного кримінального провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , яке розглядається суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 з метою не порушення права на захист ОСОБА_5 .

Представник потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про передачу даного кримінального провадження на об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 до судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримав думку свого прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріли кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчи обвинувальний акт, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про передачу зазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , яке знаходиться в його провадженні з метою забезпечення виконання норм чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 27.03.2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що знаходиться у його провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ 243/5864/17
Провадження № 1-кп/243/551/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001009 від 08 квітня 2017 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
03 липня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, Судова колегія вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0001009 від 08 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України, на 14-15 годину 06 липня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 361/3903/17
Провадження № 1-кп/361/421/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року. м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 09 годину 30 хвилин 10 липня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/14496/16-к
Провадження № 1- кс/712/30/17
м. Черкаси 30 червня 2017 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оситняжка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, освіта вища, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
23.12.2016 року слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та з клопотанням про дозвіл на його затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, ухвалу слідчим не відкликано. На теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, який становив шість місяців з дня її постановлення, і вказана ухвала втратила законну силу.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1