Справа № 453/732/17
№ провадження 1-кп/453/148/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
27 липня 2017 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ;

з участю прокурора - ОСОБА_3 ;

та обвинуваченого - ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколя Буського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 29.06.2015 року, у темну пору доби, близько 21 год. 00 хв., керуючи технічно-справним автомобілем марки «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись ним у Сколівському районі Львівської області по автомобільній дорозі Київ-Чоп у напрямку до м. Чоп, при проїзді її ділянки, що має заокруглення праворуч по напрямку руху до м. Чоп, у районі 685 км + 700 м, у населеному пункті с. Нагірне, порушив вимоги Р. 1 п. п. 1.2, 1.5; Р. 2 п. 2.3 б), д); Р. 10 п. п. 10.1; Р. 11 п. п. 11.3; Р. 12 п. 12.1; вимоги дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) дод. 2 Р. 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, які виразилися у тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів керований ним автомобіль як найближче до правого краю проїзної частини дороги із забезпеченням безпечного бокового інтервалу до краю проїзної частини дороги, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та стан скерованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в забороненому місці пересік суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 дод. 2 ПДР України, де виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, створив своїми діями небезпеку для руху та аварійну обстановку водію автомобіля марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_5 , який рухався по смузі свого руху, у напрямку до м. Київ і в якій останній, застосовуючи своєчасне екстрене гальмування керованого ним автомобіля, вже був позбавлений технічної можливості односторонніми діями уникнути зіткнення транспортних засобів у даних дорожніх умовах, що призвело до зіткнення між їхніми транспортними засобами. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження, а потерпілому пасажиру автомобіля марки «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 125 судово-медичної експертизи від 12.08.2015 року, спричинено закритий перелом проксимальної фаланги першого пальця лівої стопи, який утворився від дії тупих предметів та тупих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, котрі є тілесним ушкодженням середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання, про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям.

У свою чергу, потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяву, в якій підтримує викладені обвинуваченим у клопотанні обставини і не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слід закрити у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статі 284 цього Кодексу.

В силу ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено і стверджується матеріалами кримінального провадження, що обвинувачений ОСОБА_4 примирився із потерпілим ОСОБА_6 , а заподіяна останньому шкода відшкодована обвинуваченим у повному обсязі.

Встановлено й те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності.

У свою чергу, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, в силу ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, такий не відноситься до категорії корупційних злочинів.

Таким чином, є усі підстави звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 371-372, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000503 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речовий доказ: легковий автомобіль марки «FIAT DOBLO», державний номер НОМЕР_3 повернути власнику.

Речовий доказ: легковий автомобіль марки «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_2 повернути власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1