права № 645/4052/16-к
Провадження № 1-кс/645/1197/16
У Х В А Л А
іменем України

29 грудня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , про відвід головуючого судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001212 від 22.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
14 грудня 2016 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , про відвід головуючого судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001212 від 22.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заяву підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просив заяву про відвід відхилити, оскільки заява не містить підстав для відводу, передбаченихКримінально-процесуальним кодексом України.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заявлений відвід головуючому судді задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 80 КПК України відвід може бути заявлено особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Розглянувши заяву про відвід обвинуваченого та його представника, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини, на які посилається заявник, не передбачені ст. 75, 76 КПК України в якості підстав для відводу судді, а саме обвинувачений та його представник заявили відвід, не посилаючись на обставини та за відсутністю підстав для відводу судді, передбачених цим Кодексом.
Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
В обґрунтування відводу ОСОБА_4 посилається на необ`єктивність судді ОСОБА_6 при розгляду інших кримінальних проваджень, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак, не обґрунтовує підстави для відводу саме при розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, у судовому засіданні не знайшов підтвердження факт заявлення обвинуваченим та його представника відводу головуючому судді, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви, не передбачені ст. 75, 76 КПК України в якості підстав для відводу судді.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді ОСОБА_6 не виявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , про відвід головуючого судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001212 від 22.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя