Справа № 1-145/10
Провадження № 1/1412/145/10
12.05.2010 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Гаврасиенко В.О.
при секретаре - Багдасаровой Г.М.
с участием потерпевшей - ОСОБА_1
защитников - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего СДЮСШ г.Николаева тренером, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ул. 8-Марта. 14-а, кв.68.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионерки, ранее не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, ул. 8-Марта, 14-а, кв.68.
в совершении преступления предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины
27.12.08 около 16-00 час. в тамбуре квартир 68 и 67 по ул.8-Марта, 14 -а, г.Николаева на почве личных неприязненных отношений между ОСОБА_6 и ОСОБА_4, ОСОБА_5 возникла ссора переросшая в драку. В ходе которой ОСОБА_4 и ОСОБА_7 повалили его на тумбочку для обуви. Услышав шум, в тамбур вышла ОСОБА_1 и увидев происходящее, пытаясь защитить мужа стала между ними. После чего ОСОБА_4 нанес ей удар рукой в область лица, а ОСОБА_5 укусила за левую руку, причинив ей легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека, ссадин в области лица, левой кисти.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что с ОСОБА_1 и ее мужем у него сложились длительные неприязненные отношения. Их квартиры примыкают друг к другу и двери выходят в общий тамбур. 26.12.08 около 20-00 час. к нему домой пришли его воспитанники, футболисты, которые принесли ему форму. Когда они уходили, то кто-то из них случайно нажал кнопку звонка в квартире ОСОБА_1 После чего вышла ОСОБА_1 и ребята и он перед ней извинились, ко она стала всех оскорблять нецензурной бранью ударила одного из парней в лицо, а дотом также и ему нанесла удар рукой в область лица. На следующий день он с сыном купил телевизор и когда возвращались домой возле лифта на первом этаже встретили ОСОБА_6, он пытался конфликтовать, но сын пресек его попытки. Когда он зашел в тамбур своей квартиры, то сзади к нему подскочил муж потерпевшей и ударил его. ОСОБА_4 не мог себя защитить, так как нес телевизор. Так же в тамбур выскочила ОСОБА_1 И пыталась его ударить, но сын прекратил конфликт. Телесных повреждений он у ОСОБА_1 не видел, так как в тамбуре нет света. Ни он ни его жена телесных повреждений потерпевшей не наносили, на его мнение это сделал ее муж, так как накануне 25.12.08 у них дома была драка. Гражданский иск о взыскании морального вреда не признает.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 пояснила, что ОСОБА_1 является её соседкой, их квартиры примыкают друг к другу и у них сложились длительные неприязненные отношения. Их квартиры примыкают друг к другу и двери выхолят в общий тамбур. 26.12.08 около 20-00 час. к ее мужу пришли его воспитанники, футболисты, которые принесли ему форму. Когда они уходили, это ей известно со слов мужа, то кто-то из них случайно нажат кнопку звонка в квартире ОСОБА_1 После чего вышла ОСОБА_1 и ребята и он перед ней извинились, но она стала всех оскорблять нецензурной бранью ударила одного из парней в лицо, а потом также и ему нанесла удар рукой в область лица. На следующий день она стояла на балконе и ждала сына и мужа, которые пошли купить телевизор. Когда позвонили в дверь, то она открыла ее и увидела как ОСОБА_1 и ее муж нападают на мужа, ОСОБА_1 наносил ему удары, но сын прекратил конфликт став между ними. Ни она ни ее муж телесных повреждений потерпевшей не наносили, как она думает это сделал ее муж, так как накануне 25.12.08 у них дома была драка. Гражданский иск о взыскании морального вреда не признает.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 показала, что она проживает с подсудимыми на одной лестничной клетке, их квартиры примыкают друг к другу. С соседями у нее сложились неприязненные отношения. 26.12.08 около 23-00 час. в ее дверь кто-то позвонил, она открыла дверь, так как думала что пришел муж, но оказалось, что это был ОСОБА_4 с ребятами. Когда она поинтересовалась, кто звонил, они в насмешливой форме извинились. ОСОБА_4 несколько минут в дверь снова позвонили. ОСОБА_1 открыла дверь и сделала им замечание по поводу звонка и сказала, что у нее спит ребенок. После чего между ними произошел конфликт.
На следующий день. 27.12.08 ее муж хотел поговорить о вчерашнем инциденте с ОСОБА_5 и в это время в тамбур вошел ОСОБА_4 вместе с сыном. Между мужчинами началась потасовка. Она попыталась защитить мужа, так как его повалили на пол. В это время ОСОБА_5 схватила ее за волосы и прокусила палец, а ОСОБА_4Д, нанес удар в область лица, после чего она ударилась затылком об стенку тамбура. Далее они забежали к себе в квартиру и закрыли дверь, а она вызвала милицию. Вечером ей стало плохо и она обратилась в БСМП.
Кроме показаний потерпевшей ОСОБА_1, вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 пояснила, что является матерью потерпевшей и так как у нее маленький ребенок, то ездит к ней практически каждый день. 27.12.08 она гуляла с ребенком на улице и когда поднималась домой, то увидела в тамбуре дочь у нее было красное лицо. Там же находились и соседи они ругались. Так как ребенок испугался и расплакался, то сразу же зашла в квартиру. Накануне конфликта у дочери никаких телесных повреждений на лице не было.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_7 показал, что подсудимые являются его матерью и отчимом соответственно. 27.12.08 он с отчимом купили телевизор и возвращались домой. Когда они вышли из лифта на 8-м этаже, то на отца набросился муж потерпевшей и попытался его ударить, но отец увернулся. В это время в тамбуре квартиры находилась потерпевшая, ее муж. его мать ОСОБА_5, которая открыла дверь. Возможно, когда отец увернулся от удара, то он попал в лицо потерпевшей. Далее они зашли домой и через некоторое время приехала милиция. Были ли на лице у ОСОБА_1 телесные повреждения он не видел. Как ему известно, конфликт возник за день до произошедшего, по поводу звонков в дверь потерпевшей.
Согласно акта судебно - медицинского исследования № 3668 от 29.12.08 у потерпевшей ОСОБА_1 обнаружены повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека, ссадин в области лица, левой кисти, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в строк и при обстоятельствах указанных свидетельствуемой.
Доводы подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о том, что телесные повреждения ОСОБА_1 25.12.08 нанес ей ее муж. суд не принимает во внимание по следующим основаниям, ходе судебного следствия, из пояснений ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 было установлено, что никаких телесных повреждений у потерпевшей до 27.12.08 не было.
На основании изложенного суд находит вину подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления доказанной, а их действия подлежащими квалификации по ст. 125 ч.2 УК Украины как умышленное причинение легких телесных повреждений повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
Определяя вид и меру наказания подсудимым, судом учитывается, что ими совершено преступление небольшой тяжести, их возраст, роль каждого в развитии конфликта, приведшего к совершению преступления, положительные характеристики. В отношении ОСОБА_5 состояние здоровья, учитывая, что подсудимые ранее не привлекались к уголовной ответственности, суд пришел к выводу, что подсудимым необходимо назначить наказание необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых преступлений в виде штрафа каждому.
Исковые требования потерпевшей ОСОБА_1 о возмещении морального вреда, суд находит подлежащим частичному удовлетворению в размере 500 гривен, с учетом глубины и тяжести перенесенных потерпевшей моральных страданий, вызванных самим фактом совершения в отношении нее преступления и причинения нескольких телесных повреждений, и такой размер возмещения считает достаточным для компенсации ущерба.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины, назначив наказание в виде штрафа в сумме 850 грн.
ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины, назначив наказание в визе штрафа в сумме 850 грн.
Гражданский иск ОСОБА_9 удовлетворить частично.
Взыскать, в солидарном порядке с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу потерпевшей в счет возмещения морального вреда 500.00 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья В.А Гаврасиенко