Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1550/17
Провадження №: 1-кс/332/540/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 001481 слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, маючий професійно-технічну освіту, не одружений, працюючий на ТОВ «Югсталь» на посаді стропольщика, маючому на утриманні неповнолітню дитину 2016 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

11.08.2006 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України. Направлений до загальноосвітньої школи соціальної реабілітації строком на 1 рік;

15.11.2010 Заводським районним судом міста Запоріжжя, за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
08.12.2011 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК шляхом поглинення меньш суворого покарання більш суворим по вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2010 та встановлено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
04.05.2012 Заводським районним судом м. Запоріжжя, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
24.01.2013 Заводським районним судом м. Запоріжжя, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2012 та встановлено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Звільнився 25.04.2016 року умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік 2 місяці;
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне.

В провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001481 від «03» червня 2017 року за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знов вчинив корисливий злочин на території Заводського району м. Запоріжжя при наступних обставинах:

Так, 01.06.2017 приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій шляхом підбору ключів до вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав настільні ваги марки «STARTE» вартістю 200 гривень, ноутбук марки «HP profekt smart» в корпусі сірого кольору, вартістю 6000 гривень, срібний ланцюг вагою 8,6г, вартістю 567 гривень, золоту каблучку з камінням блакитного кольору вагою 2,5г, вартістю 2500 гривень, золоту каблучку з малюнком у вигляді плетіння з камінням білого кольору вагою 1,5г, вартістю 1500 гривень, золоту каблучку у вигляді плетіння вагою 1,5г, вартістю 1500 гривень, золотий браслет вагою 4г, вартістю 4000 гривень та золотий кулон у вигляді камінця вагою 1г, вартістю 1000 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 17267 гривень.
20.06.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (злочину), за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколами огляду місця події;

-Протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 14.06.2017;

-Протоколом тимчасового доступу о речей та документів від 13.07.2017;

-Протоколом огляду предмету від 06.06.2017:

Крім того, 19 липня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який у разі визнання його винним можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину. Також, приймаючи до уваги те, що останній будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, перебуваючи на умовно-достроковому звільненні, на шлях виправлення та перевиховання не став та знов вчинив корисливий злочин. Зважаючи на вищевказане, ОСОБА_6 може вчинити спроби переховування від органів досудового розслідування, та суду, а також вчинити нові злочини, тим самим спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства.

Застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, вважається неможливим оскільки, інший запобіжний захід не забезпечить цілей кримінального провадження, тому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю, та пояснив, що крадіжку вчинив, оскільки потрібні були кошти для лікування дитини, вважав за можливе обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вважаючи, що можливе тримання підозрюваного під домашнім арештом.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно з якою йому загрожує, у разі визнання винуватим у цьому кримінальному правопорушенні, покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Враховуючи те, що підозрюваний скоїв даний злочин в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, раніше був неодноразово судимий за скоєння інших, в т.ч. корисливих злочинів, отже на шлях виправлення не став, перебував у розшуку, суд приходить до висновку про наявність ризику в подальшому вести злочинну діяльність і переховуванню підозрюваного від досудового слідства. Таким чином застосування інших більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких обставин, належить визначити розмір застави у 50000 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконанняпідозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з утриманням його в Запорізькому слідчому ізоляторі.

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою - до 25 жовтня 2017 року.

4. Призначити заставу в розмірі 50000 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з-під варти під заставу.

5. У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1