Справа № 404/1022/17
Номер провадження 1-кс/404/286/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, відповідно до якої, просив:
- визнати дії слідчого Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 протиправними та незаконними, а бездіяльність такою, що призвела до негативних наслідків;
- негайно вжити відповідних заходів, що розкриття вказаного злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, повідомити його належним чином про результати вжитих заходів реагування на дії слідчого;
- зобов`язати орган досудового слідства надати йому інформацію про результати досудового розслідування кримінального провадження № 0016018, ЄРДР № 16018 та які слідчі дії здійснюються для розкриття вказаного злочину.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог ст. 220 КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування, у триденний строк не вирішила подане ним клопотання, цим самим порушила його права, як учасника кримінального провадження.

Скаржник надав до суду заяву про розгляд поданої ним скарги без йго участі, повністю підтримав суть та вимоги скарги.
Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.
Дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження ;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, 06.02.2017 року скаржник звернувся з клопотанням до слідчого СВ Кропивницького відділу ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , відповідно до якого просив: повідомити його, які дії проводяться для розкриття вказаного злочину; призначити почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні та доручити проведення експертизи державній експертній установі (а.с. 5).
Слідчому судді не надано слідчим, або процесуальним прокурором доказів того, що ОСОБА_3 повідомлено про результати розгляду його клопотання, що надає слідчому судді підстави для висновку про не розгляд слідчим поданого клопотання, порушення порядку розгляду клопотань та повідомлення про результати їх розгляду, встановлених ст.220 КПК України.

Враховуючи викладене, вимоги скарги стосовно визнання незаконною бездіяльності слідчого стосовно розгляду поданого скаржником клопотань та зобов`язання слідчого розглянути подане клопотання, підлягають задоволенню.

Крім цього, на думку слідчого судді, необхідно зобов`язати слідчого здійснити вказані дії у строк, встановлений ст. 220 КПК України.

Вимога про негайне вжиття відповідних заходів, що розкриття вказаного злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, повідомити його належним чином про результати вжитих заходів реагування на дії слідчого, не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, оскільки до повноважень слідчого судді не відносить.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0016018щодо не розгляду та не надання відповіді, повідомлення або копії постанови на клопотання від 06.02.2017 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Зобов`язати слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у триденній строк з дня отримання ухвали суду розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2017 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1