КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/203/15-к
Провадження № 1-кс/552/40/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Полтава зі скаргою на постанову від 23.12.2014 року слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження. Свою скаргу вона мотивувала тим, що слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження допустив порушення норм процесуального права, не вжив усіх передбачених законом можливих заходів для отримання доказів, які мають значення для кримінального провадження, не виконав вказівки прокурора, не допитав свідків. В судовому засіданні скаржник та її захисник скаргу підтримали та просили слідчого суддю її задовольнити та скасувати постанову від 23.12.2014 року слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні скаргу визнав.

Вислухавши пояснення скаржника та її захисника, слідчого, ознайомившись із матеріалами доданими до скарги та матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Як вбачається з матеріалів справи копію скарги ОСОБА_3 отримала 12.01.2015 року, а звернулась зі скаргою 20.01.2015 року, отже, строк на подачу скарги нею не був пропущений.

В судовому засіданні встановлено, що 23.12.2014 року слідчим СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження старшим прокурором прокуратури Київського району ОСОБА_7 12.12.2014 року надано слідчому вказівки щодо даного кримінального провадження, які є обов`язковими для виконання слідчим.

Слідчим дані вказівки не виконані, а саме не установлено та не допитано в якості свідка слюсаря, який відчинив вхідні двері до помешкання ОСОБА_3 . Слідчим не надано оцінки діям ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо не допуску в приміщення квартири працівників міліції з власником.

Слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження жодним чином не вмотивував свій висновок щодо відсутності прямого умислу в діях осіб, які незаконно проникли до вищезазначеної квартири. Свої висновки про відсутність складу злочину слідчий зробив лише на підставі показань ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що є порушенням норм кримінально -процесуального законодавства, оскільки дані показання нічим не підтвердуються, не узгоджуються з іншими матеріалами справи та саме на даних осіб вказувала потерпіла ОСОБА_3 як на осіб, які вчинили злочин.

Отже, скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а постанова від 23 грудня 2014 року слідчого про закриття кримінального провадження до скасування.

Керуючись ст. 306-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 23.12.2014 року та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1