Справа № 203/1534/17
Провадження № 1-кп/0203/268/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000625 від 14.03.2017 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта повна загальна, не працюючого, розлученого, раніше неодноразово судимого: 02.09.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23.11.2016 року вирок змінений та призначене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, 21.04.2017 року Красноармійським міськрайсудом Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

14.03.2017 року, приблизно о 11.00, ОСОБА_4 , знаходячись у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , помітив ОСОБА_5 , який розмовляв по мобільному телефону «Samsung GT-С3530», та керуючись раптово виниклим умислом на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_5 та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів вищезазначеним мобільним телефоном, вартістю 460,00 гривень, після чого з місяця скоєння злочину втік, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 460,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 14.03.2017 року, приблизно об 11 годині, проходив через двір будинку по вул.. Курчатова м. Дніпро. Побачив, як чоловік розмовляв по телефону, підійшов до останнього, забрав телефон та побіг з місяця злочину. Потерпілий прослідив за ним та його затримали співробітники поліції. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий, який звернувся до суду з відповідною заявою, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин в період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується посередньо, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.
ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, притягався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин в період іспитового строку, щиро покаявся у скоєному.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
До призначеного покарання на підставі вимог ст. 71 КК України слід додати невідбуте покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.09.2016 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23.11.2016 року.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до винесення вироку Красноармійським міськрайсудом Донецької області від 21.04.2017 року,при призначенні остаточного покарання слід застосувати ч.4 ст. 70 КК України.
Судові витрати в розмірі 660,30 гривень за проведення експертизи відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання часткового додати невідбуте покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.09.2016 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23.11.2016 року, та остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років та двох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення призначеним покаранням покарання, призначеного вироком Красноармійського міськрайсуду Донецької області від 21.04.2017 року, остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років та двох місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 17 березня 2017 року.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung GT-С3530, який відповідно до розписки переданий потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1