справа № 208/2502/17
провадження № 1-кп/208/382/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 травня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000600 від 21.07.2016 р., за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Прокурор вважав за необхідне об`єднати кримінальне провадження 0000600 з кримінальним провадженням 0000475, яке перебуває в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Захисник обвинуваченої просив повернути обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України. Підставами для повернення обвинувального акту на думку сторони захисту є наступне: неактуальне застосування статті кримінального кодексу в редакції від 07.04.2011; обвинувальний акт замість формулювання обвинувачення містить лише припущення, оскільки не вказані джерела доказування, на яких ґрунтується обвинувачення. В разі призначення справи до судового розгляду захисник вважав можливим об`єднати кримінальні провадження.

Обвинувачена підтримала позицію захисника, суду пояснила, що отримала копію обвинувального акту на досудовому слідстві.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішення щодо повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності акту вимогам КПК України. Заявлені стороною захисту зауваження до обвинувального акту щодо не зазначення джерела доказування встановлених прокурором обставин не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки, відповідно до вимог ст. 91 КПК України подія кримінального правопорушення, винуватість особи, вид і розмір шкоди, тощо, підлягають доказуванню під час здійснення судового розгляду.

В провадженні судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження ЄРДР за № 0000475 від 27.06.2014, яке надійшло до суду 04.04.2017 р., провадження № 1-кп/208/347/17, справа № 201/16143/16-к.
Згідно з ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Вислухавши прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись положеннями ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 1-кп/208/382/17 (справа 208/2502/17-к, ЄРДР № 0000600 від 21.07.2016) та №1-кп/208/233/17 (справа №201/16143/16-к, ЄРДР № 0000475 від 27.06.2014) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/208/347/17, справа №201/16143/16-к.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України призначити на 31.05.20117 року, на 15 год. 00 хв.

Місце проведення судового розгляду: приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Я. Ігнатія,5).

Проводити судовий розгляд по данному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Дніпропетровської обл.;

- обвинувачену ОСОБА_5 ;

- захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1