overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/896/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/217/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 серпня 2017 р.

Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2016 року,-

встановив:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про знакладення арешту на майно, а саме приміщення творчої майстерні АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження ним будь-якими особами.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2016 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про знакладення арешту на майно, а саме приміщення творчої майстерні АДРЕСА_1

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в апеляційному суді Тернопільської області на 10:30 год. 01 вересня 2017 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 682/2394/17
Провадження № 1-кс/682/369/2017
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута із застосуванням режиму відеоконференції заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000241 щодо ОСОБА_4 за його заявою про перегляд вироку за ново виявленими обставинами,-

встановив:

В порядку автоматичного розподілу справ головуючому судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за ново виявленими обставинами.

Суддя ОСОБА_5 в заяві про самовідвід посилається на те, що у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 вона брала участь як суддя, тому не може переглядати вирок за заявою про його перегляд за ново виявленими обставинами.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді, оскільки вона є обґрунтованою і підставною.

Засуджений ОСОБА_4 також вважає, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню на підставі ст. 76 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання та вивчивши подану заяву про самовідвід, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя ОСОБА_5 брала участь як суддя під час судового розгляду кримінального провадження № 0000241 в суді першої інстанції, що засвідчується вироком Славутського міськрайонного суду від 23.06.2015 року у справі № 682/1619/15-к.

Згідно ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 76, 81,82 КПК України суд, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 - задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/537/16-к
УХВАЛА
31 серпня 2017 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали подання в.о. начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зимовники Ростовської області РФ, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, засудженого Кам`янським районним судом Черкаської області 30 червня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України, призначене покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 1 рік,-

встановив :
В.о. начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 30 червня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України, призначене покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 1 рік

Іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, а представник КВІ просить звільнити його від основного покарання за указаним вироком, зазначає, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджений не допускав, що також підтверджується матеріалами.

Беручи до увагу підтримку подання прокурором, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засудженого слід звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.
У зв`язку з вказаним, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання в.о. начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 30 червня 2016 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання підозрюваної ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива НБ Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0002089 від 11. 08. 2016 року.

Судове засідання з розгляду вищезазначеного клопотання призначено на 18. 08. 2017 року на 14 год. 00 хв., про що у встановленому законом порядку та спосіб повідомлено учасників процесу.

17. 08. 2017 року від підозрюваної ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перевіривши матеріали клопотання підозрюваної ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції встановлено, що заявником в поданого клопотанні жодним чином не обґрунтовано неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також не наведено будь-яких інших обставин в обґрунтування поданого клопотання, в зв`язку з чим не вбачаю підстав для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 336 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5347/17
Провадження № 1-кс/644/660/17
Справа № 644/5347/17
н/п: 1-кс/644/660/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати Індустріальний ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно заяви про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

31.08.2017 року в судове засідання прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , надала суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області були внесені відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою, у зв`язку із чим просив провадження по скарзі закрити.

Особа, що подала скаргу, надала слідчому судді заяву із клопотанням про закриття провадження по скарзі у зв`язку із її недоцільністю.

Суд, оглянувши матеріали скарги №644/5347/17; н/п 1-кс/644/660/17, дослідивши скаргу ОСОБА_3 , вважає, що, з урахуванням аналогії Закону, провадження по даній скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 304 - 307, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Провадження № 1-кп/337/422/2014

ЄУН № 337/6650/14-к

21 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0005101 від 24.12.2013 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2014 року, з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт №0005101 від 24.12.2013 р., відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як встановлено судом, на розгляді в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 , за яким він обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст.. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України (суддя ОСОБА_3 ).

Враховуючи, що на розгляді в суді знаходиться обвинувальний акт відносно однієї особи ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне передати судді ОСОБА_3 кримінальне провадження №1-кп/337/422/2014 для вирішення питання щодо об`єднання в єдине провадження з кримінальними провадженнями, за яким ОСОБА_2 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №1-кп/337/422/2014 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання щодо об`єднання в єдине провадження з кримінальними провадженнями, за якими ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 160/420/17
Провадження № 1-кп/160/44/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2017 року. смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
17 липня 2017 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11:50 год. 15 вересня 2017 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/710/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 01 вересня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002949, від 21.06.2017 року, який надійшов до суду 01.09.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
01.09.2017 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002949, від 21.06.2017 року, який надійшов до суду 01.09.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 30 хв., 20 вересня 2017 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1398/17
Іменем України провадження: 1-в/0274/342/17
01.09.2017 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лутайки Прилуцького району Чернігівської області, громадянину України, до засудження проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому.
Засудженому 12.05.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Зараховано строк попереднього ув"язнення період з 05.04.2016 року по 06.04.2016 року та з 07.04.2016 року по 12.05.2016 року,-
В С Т АН О В И В:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться клопотання про про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_3
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з"явився.
Представник адміністрації та прокурор не з"явилися, хоча про час та місце розгляду провадження були повідомлені належним чином. Неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Тому суд приходить висновку про можливість судового розгляду у відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, у його відсутності є неможливим.
Враховуючи наведене, суд вважає доцільним залишити заяву про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/5322/17
УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянув скаргу ОСОБА_6 на дії слідчого по кримінальному провадженню №0000125 від 18.08.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 236, 171, 169, 100 КПК України, суд, -
ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Змінити відповідальне зберігання речових доказів в кримінальному провадженні №0000125 від 18.08.2016 року, а саме 103 колоди породи «Дуб», різних розмірів та дошки необрізної породи «дуб» в кількості приблизно 25 м.куб., які були вилучені під час обшуку 21.10.2016 року за місцем мешкання, реєстрації та здійснення підприємницької діяльності гр-на ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , передавши їх на відповідальне зберігання з ДП «Ємільчинський лісгосп» до ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/75/17
справа № 294/515/17
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
10 лютого 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
09.02.2017 року згідно з вимогами частини 2 статті 334 КПК України обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Складом суду під головуванням судді ОСОБА_1 дійсно вже здійснюється судове провадження № 1-кп/294/40/17 (справа № 294/980/16-к) у кримінальному провадженні №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, яке надійшло до суду з обвинувальним актом 03.10.2016 року.
Згідно з правилами статті 217 КПК України матеріали кримінальних проваджень №0000271 та №0000009 підлягають об`єднанню.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному об`єднаному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись статтями 217, 314, 334, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, та матеріали кримінального провадження №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер №294/980/16-к (судове провадження № 1-кп/294/40/17).
Призначити в об`єднаному кримінальному провадженні № 294/980/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 11:30 год. 06 березня 2017 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області в залі судових засідань №1 за адресою: вул. Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченог та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1