Справа № 149/77/17
УХВАЛА
17.01.2017 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні № 0000009 від 10.01.2017р.за ст. 187 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за погодженням із заступником керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

На обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що 10.01.2017 близько о 07.55 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення розбійного нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужих грошових коштів, заздалегідь приготувавши молоток, знаючи маршрут руху та розпорядок дня потерпілого, прийшли на вул. Монастирська, що в м. Хмільник Вінницької області, де почали очікувати на ОСОБА_7 . Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 залишився очікувати потерпілого на вул. Монастирська в м. Хмільник та подав сигнал ОСОБА_5 , коли ОСОБА_7 вийшов на вул. Монастирську і повернув у провулок. ОСОБА_5 , знаходячись в провулку 1-го Травня в м. Хмільник, вибравши малолюдне місце, достовірно знаючи, що у вказаному місці буде проходити ОСОБА_7 із значною сумою грошових коштів, почав очікувати на прихід останнього. В той час коли ОСОБА_7 пройшов повз ОСОБА_5 , який стояв в провулку 1-го Травня, поряд з домоволодінням, що по АДРЕСА_1 , то останній дістав з рукава куртки заздалегідь заготовлений молоток, підійшов ззаду до ОСОБА_7 та наніс йому один удар металевою частиною молотка по голові, після чого підняв пакет який випав з рук ОСОБА_7 в якому знаходились грошові кошти в сумі 78 000 гривень та 2674 доларів США. З метою забезпечення можливості розпорядитись коштами, якими заволоділи під час нападу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали втікати по вул. Монастирській, де ОСОБА_5 звернув у провулок і забіг до приміщення недіючої котельні та у підвальному приміщенні заховав пакет з грошовими коштами, після чого з місця події зник, обернувши грошові кошти, якими заволодів під час нападу, на свою користь і розпорядившись ними на власний розсуд.

В ході досудового розслідування було встановлено, що після вчинення розбійного нападу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли додому до останнього в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 змінив одяг.

13.01.2017 року було проведено огляд з проникненням до житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети:

- полімерний пакет BOSS чорного кольору з парою кросівок Adidas чорного кольору;

- спортивні штани MOOSE CREEK зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору;

- джинсові штани DSQUARED 1964 синього кольору, вкриті нашаруванням речовини сірого кольору;

- штани VEB HERREN MODE DRESDEN сірого кольору;

- шапку сірого кольору;

- спортивну сумку червоного та чорного кольорів;

- пластикову картку від стартового пакету без сім картки, па поверхні якого знаходяться наступні маркувальні написи: НОМЕР_1 ;

- спортивну кофту Adidas синього кольору з плямами речовини бурого кольору;

- джинсові штани J14 ARMANI Jeans синього кольору;

- куртку FY FOR YOU XXXL синього кольору з капюшоном.

Вищевказані речі, вилучені в ході огляду місця події визнані речовими доказами та здані на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У зв`язку із тим, що вилучені речі являються речовими доказами у кримінальному провадженні та необхідні для проведення подальших слідчих дій, а саме призначення експертиз з метою встановлення наявності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також з метою їх збереження. слідчий просить постановити ухвалу про накладення арешту.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник, власник житлового будинку де проводився огляд не з"явилися, їх неявка в силу ст. 172 ч.1 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч.2 п.1,ч.3 ст 170 Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 Кодексу речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги щодо змісту клопотання зазначені в ст. 171 Кодексу.

Таким чином, заслухавши позицію слідчого ОСОБА_2 , дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки його зміст відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчим доведено, що вилучені під час огляду домоволодіння речі відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, присутні ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При цьому слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна та можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 170-175КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- полімерний пакет BOSS чорного кольору з парою кросівок Adidas чорного кольору;

- спортивні штани MOOSE CREEK зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору;

- джинсові штани DSQUARED 1964 синього кольору, вкриті нашаруванням речовини сірого кольору;

- штани VEB HERREN MODE DRESDEN сірого кольору;

- шапку сірого кольору;

- спортивну сумку червоного та чорного кольорів;

- пластикову картку від стартового пакету без сім картки, па поверхні якого знаходяться наступні маркувальні написи: НОМЕР_1 ;

- спортивну кофту Adidas синього кольору з плямами речовини бурого кольору;

- джинсові штани J14 ARMANI Jeans синього кольору;

- куртку FY FOR YOU XXXL синього кольору з капюшоном.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1