Провадження № 1-кс/742/325/17
Єдиний унікальний № 742/1217/17

19 квітня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
19 квітня 2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність працівників Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви-повідомлення про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України.
Скаргу аргументує тим, що 03 січня 2017 року Прилуцьким відділом поліції зареєстровано заяву скаржника від 23 грудня 2016 року про вчинення посадовими особами ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка» кримінального правопорушення. Проте, працівники Прилуцького відділу поліції, в порушення ст.214 КПК України, замість внесення відповідних відомостей до ЄРДР, переадресували вищевказану заяву щодо вчинення кримінального правопорушення до УЗЕ в Чернігівській області. 15 лютого 2017 року він отримав лист від начальника УЗЕ в Чернігівській області, в якому його було повідомлено, що за результатами розгляду його заяви ознак кримінального правопорушення з боку посадових осіб ТОВ «ВКП «Прилуки - Агропереробка» не встановлено, і в даному випадку вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, тому вирішення даного питання є прерогативою суду, у зв`язку з чим перевірку припинено. Оскільки, такі дії працівників поліції, скаржник вважає протиправними та такими, що порушують його права, ним і подано скаргу на бездіяльність працівників Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні за його заявою відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових та клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого.
Вивчивши матеріали скарги, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого та додані матеріали, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При цьому, у відповідності до ч.5 ст.214 КПК України, до ЄРДР вносяться в тому числі відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначені ст.303 КПК України. Зокрема, ч.1 даної статті передбачено, що на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, ч.ч.1,2 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із скарги, та матеріалів доданих до неї, 03 січня 2017 року Прилуцьким відділом поліції зареєстровано заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 від 23 грудня 2016 року про вчинення посадовими особами ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка» кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч.4 ст.190 КК України.
Листом від 10 січня 2017 року Прилуцьким відділом поліції заявника було повідомлено про направлення його заяви до УЗЕ в Чернігівській області.
15 лютого 2017 року заявник отримав повідомлення начальника УЗЕ в Чернігівській області, про припинення перевірки за його заявою.
14 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 не бездіяльність слідчого щодо невнесення відповідних даних до ЄДРС на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 23 грудня 2016 року щодо шахрайських дій з боку посадових осіб ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка» повернуто скаржнику.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2017 року скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 не бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРС після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.15, ч.4 ст.190 КК України повернуто скаржнику.
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку оскарження бездіяльності слідчого, в якій аргументує поважність причин пропуску тим, що 21 лютого 2017 року, в межах передбаченого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку, ним було подано до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області скаргу на бездіяльність слідчого. З невідомих причин, суд при обрахуванні строку оскарження, не взяв до уваги вказану скаргу, її розгляд та попередню ухвалу суду, хоча копія скарги від 21.02.2017 року та ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.03.2017 року знаходились в додатках.
Вивчивши матеріали заяви про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого, слідчим суддею встановлено, що заявником не надано жодних належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого.
Твердження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 про те, що він звернувся до Прилуцького міськрайонного суду 21 лютого 2017 року зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо невнесення до ЄДРС відомостей про кримінальне правопорушення, є безпідставними та спростовуються ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року, з якої вбачається, що скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою на бездіяльність слідчого 11 березня 2017 року.
Тому підстав для поновлення пропущеного строку слідчий суддя не знаходить. У зв`язку з чим в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого необхідно відмовити.
Скаржник 19 квітня 2017 року, тобто з порушенням десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчих Прилуцького відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому скарга підлягає поверненню скаржнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303-304, 308, 395 КПК України, слідчий суддя-
Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого - відмовити.
Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23 грудня 2016 року - повернути скаржнику.
Роз`яснити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1