Справа 688/2299/17
№ 1-кс/688/398/17
Ухвала

17 серпня 2017 року м.Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
10.08.2017 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 ; зобов`язати Шепетівське ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували проти поданого клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Шепетівським ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000771 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
07.06.2017 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області було накладено арешт на вищевказані речі.
Згідно із постановою про закриття кримінального провадження від 04.07.2017 року кримінальне провадження № 0000771 від 06.06.2017 року закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.
Оскільки у судовому засіданні встановлено, що подальше утримання вилученої речі суперечить інтересам власника (ОСОБА_3 ), а тому вважаю, що автомобіль марки «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 необхідно повернути останньому за належністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 220, 170-175, 303, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт майна ОСОБА_3 а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 .

Зобов`язати компетентну посадову особу СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_3 вилучену раніше річ а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1