АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Автобудкомплекс-К» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року залишено без задоволення клопотання директора ТОВ «Автобудкомплекс-К» ОСОБА_2 про скасування арешту на земельну ділянку, розташовану за адресою: місто Київ, вулиця Резервна, 8-а, кадастровий номер :78:082:0006, накладеного постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 22 жовтня 2012 року.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Автобудкомплекс-К» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 22 жовтня 2012 року в частині визнання речовим доказом, приєднання до кримінальної справи та накладення арешту на земельну ділянку, розташовану за адресою: місто Київ, вулиця Резервна, 8-а, кадастровий номер :78:082:0006, а також скасувати арешт за вищевказану земельну ділянку.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням директора ТОВ «Автобудкомплекс-К» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою останнього слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про залишення без задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Той факт, що ухвала слідчого судді про залишення без задоволення клопотання про скасування арешту майна не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року та № 10-1717/0/4-12 від 21.11.2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за КПК України, 2012 року, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах не міститься даних про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді, постановленого як в порядку ст. 174 КПК України, так і у відповідності до п. 9 «Перехідних положень» КПК України, якими визначено в тому числі і те, що арешт майна, застосований під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК України 2012 року, продовжує свою дію до моменту його скасування у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України 2012 року, тобто в порядку КПК України 1960 року.

Також слід прийняти до уваги, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, як і про задоволення такого клопотання, не підлягає апеляційному оскарженню. Такий висновок випливає насамперед з того, що суд апеляційної інстанції не має повноважень скасовувати арешт майна, а має право накласти арешт на майно або відмовити у накладенні арешту на майно.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року стосується безпосередньо залишення без задоволення клопотання про скасування арешту майна, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Автобудкомплекс-К» ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити, а посилання слідчого судді на можливість оскарження такої ухвали в апеляційному порядку визнати помилковим.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Автобудкомплекс-К» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року, якою залишено без задоволення клопотання директора ТОВ «Автобудкомплекс-К» ОСОБА_2 про скасування арешту на земельну ділянку, розташовану за адресою: місто Київ, вулиця Резервна, 8-а, кадастровий номер :78:082:0006, накладеного постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 22 жовтня 2012 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто директору ТОВ «Автобудкомплекс-К» ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/796/1840/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_1