Справа № 301/557/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" квітня 2017 р. м. Іршава
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором Іршавського району ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, де вказує, що 02.03.2017 року, біля 18 год. 05 хв. до Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло анонімне повідомлення, що в с. Доробратово, по вул. Виноргадна, Іршавського району, в сторону м.Іршави їде автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 311 CD д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який незаконно, без відповідних документів та дозволу перевозить зрізані дерева породи «Дуб».
03.03.2017 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що зрізана дерева породи «Дуб» в кількості 6 штук, довжиною біля 170 см., знаходились в багажному відсіку автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 311 CD д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , без відповідних документів та законного дозволу для перевезення деревини.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 311 CD д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_7 жит. с. Туринка Жовківського району Львівської обл., в зв`язку з чим просить накласти арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 311 CD д.н.з. НОМЕР_1 та шість дерев породи «Дуб» довжиною кожне біля 170 см.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити.
Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даного клопотання на тій підставі, що 30.03. 2017 року ухвалою слідчого судді скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 07 березня 2017 року на володіння та користування легковим автомобілем марки «Мерседес - Бенс Спринтер, 311 СД д.н.з. НОМЕР_1 » та передано легковий автомобіль марки «Мерседес - Бенс Спрінтер 311 СД днз. НОМЕР_1 » для зберігання користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 . Крім цього, на теперішній час є всі підстави для закриття даного кримінального провадження, а тому відпала необхідність у подальшому для накладення арешту.
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, заслухавши учасників судового розгляду приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Прокурором в судовому засіданні не доведено необхідність накладення такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. , 170-171КПК України,-
Слідчий суддя : ОСОБА_1