Справа №766/8813/16-к
н/п 1-кс/766/8964/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
29.08.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ до речей і документів, вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

-акт ревізії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 06-17/206 від 22.08.2016 фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-довідку (акт) ІНФОРМАЦІЯ_2 зустрічної звірки ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), проведеною з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000399 від 29.01.2016, за фактом внесення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та посадовими особами ПП « ОСОБА_4 » недостовірних відомостей до офіційних документів, які входили до документації конкурсних торгів, що в подальшому призвело до розтрати та привласнення грошових коштів.

У ході досудового розслідування встановлено, що 09 вересня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_4 проведене державні закупівлі на здійснення капітального ремонту будинків і споруд ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами проведення вказаних закупівель перемогу одержало ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із ціновою пропозицією в сумі 7,2 млн. грн. В подальшому, на підставі листів-роз`яснень ІНФОРМАЦІЯ_5 переможець тендеру відмовився від укладення договору підряду. В цей же день тендерний комітет оголосив переможцем іншого учасника приватне підприємство « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із сумою тендерної пропозиції близько 8,2 млн. грн.

25.09.2015 року між начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 та директором ПП « ОСОБА_4 » укладено договір підряду та через тиждень в жовтні 2015 двічі профінансовані видатки ПП « ОСОБА_4 » на загальну суму близько 5,5 млн. грн., з них 2,5 млн. грн. визначено як «аванс», 2,5 млн. грн.. визначено як «ціна обладнання». Решта робіт на суму понад 3,1 млн. грн. профінансовано у жовтні-грудні 2015 на підставі актів виконаних робіт та відомостей ресурсів.

У свою чергу, відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_8 будівля за вказаною адресою є пам`яткою містобудування та архітектури місцевого значення та знаходиться державному реєстрі нерухомих пам`яток України під охоронним № НОМЕР_2 (33-Хр). Вказаний факт свідчить про те, що проведення будь-яких будівельних робіт на пам`ятці архітектури місцевого значення відноситься до 4 категорії складності (ДСТУ Н.Б.В.1.2-16:2013, Постанова КМУ від 27.04.2011р. № 557).

З урахуванням викладеного, у підрядної організації та проектанта мають бути в наявності ліцензія на проведення робіт відповідної категорії, що підтверджується роз`ясненням ІНФОРМАЦІЯ_9 (№ 1021-1.9/2001 від 21.12.2015).

У свою чергу, начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 , достовірно знаючи вказаний факт, не включив до кваліфікаційних критеріїв відбору учасників обов`язкову умову щодо наявності ліцензії у підрядної організації.

Також встановлено, що посадові особи ПП « ОСОБА_4 » внесли недостовірні відомості до офіційних документів щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, довіреності на представлення його інтересів в органах державної влади та можливо інших документів, що підтверджується відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_10 (№8169/07 від 26.10.2015), а також в матеріалах тендеру вбачаються окремі ознаки завищення вартості одного й того ж самого обладнання з боку учасника торгів ПП « ОСОБА_4 » (ціна одного й того ж самого обладнання від одного й того ж самого поставника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » коштує 3 001 357 грн., а у ПП « ОСОБА_4 » коштує 3 918 998 грн.).

Таким чином, під час проведення тендеру були завідомо занижені вимоги, які висувалися до учасників торгів, що призвело до незаконного використання бюджетних коштів в особливо великих розмірах на суму понад 8 млн. грн.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу для проведення якої необхідно отримати документи, у тому числі від ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-акт ревізії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 06-17/206 від 22.08.2016 фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-довідку (акт) ІНФОРМАЦІЯ_2 зустрічної звірки ПП « ОСОБА_4 », проведеною з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_12 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які вказані слідчим та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

-акт ревізії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 06-17/206 від 22.08.2016 фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-довідку (акт) ІНФОРМАЦІЯ_2 зустрічної звірки ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), проведеною з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії ухвали до 29.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1