Справа№ 308/9013/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 раніше не судимого,,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
03.04.2015 р. ОСОБА_5 о 07 год. 00 хв. разом із невстановленою слідством особою, приїхавши в с. Баранинці, мікрорайон «Табла-2» вул. І.Франка, Ужгородського району на орендованому автомобілі марки ВАЗ модель 2107, д.н.з. НОМЕР_1 умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замка проник в середину новобудови, що належить ОСОБА_6 звідки викрав: два рошкові ключі бувші у використанні розміром 17х19 мм., загальною вартістю 58,80 грн., один роковий ключ, бувший у використанні розміром 24х27 мм., вартістю 38,50 грн., один роковий ключ бувший у використанні розміром 32х36 мм., вартістю 46,90 грн. один накидний ключ, бувший у використанні розміром 14х15 мм., вартість якого становить 51,20 грн., один колісний ключ розміром 19 мм., бувший у використанні, вартістю 48,92 грн., двоє металевих кусачок бувших у використанні, загальною вартістю 84,00 грн., одні пасатижі металеві, бувші у використанні, вартістю 29,70 грн., одну сокиру з деревяною ручкою, бувшу у використанні, вартістю 42,00 грн., одну сокиру без рукоятки, бувшу у використанні, вартістю 76,00 грн., два молотки звичайні з деревяними рукоятками, бувші у використанні загальною вартістю 119,00 грн., два молотки два молотки типу кирка з деревяними рукоятками бувші у використанні, загальною вартістю 116,22 грн., два напильники з деревяними рукоятками, бувші у використанні, загальною вартістю 35,92 грн., два напильники без рукояток бувші у використанні, загальною вартістю 40,00 грн., одну ручну пилу до дерева, бувшу у використанні з пошкодженою рукояткою, вартістю 47,06 грн., одну кувалду бувшу у використанні з пошкодженою рукояткою вартістю 72,00 грн., один гвоздодьор, бувший у використанні вартістю 200,00 грн., 30 метрів 2-х жильного мідного кабелю з перетином 2,5 мм2, загальною вартістю 492,00 грн. Чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1598,22 грн.

Крім цього 21.04.2015 р. ОСОБА_5 о 02:00 год. приїхавши на автомобілі марки ДЕО Ланос в с. Минай провулок Кучерявий, 14 , Ужгородського району умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном проник в середину наявного там металевого вагончика, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях звідки викрав прут арматури діаметром 10 мм, довжиною по 3 м., приблизною вагою 200 кг. вартістю 3280,00 грн. та моток металевого дроту товщиною 5 мм., загальною вагою 100 кг., вартістю 2400,00 грн. Чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5680,00 грн.

Крім цього, 10.04.2015 р. о 17:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи на земельній ділянці по АДРЕСА_3 умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, викрав належні ОСОБА_8 металеві труби в кількості 17 штук, загальною вартістю 700,00 грн. та металеву сітку довжиною 22м., вартістю 1197,30 грн., які служили в якості огорожі на вищевказаній земельній ділянці, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 1897,30 грн.

Крім цього, 11.05.2015 р. о 03:00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом із особою, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в загальному під`їзді квартирного будинку АДРЕСА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з мето. Заволодіння чужим майном,таємно викрали належну гр.. ОСОБА_9 дитячу коляску марки «X-Lander» X-Cite, вартістю 8330,00 грн. та самокат дитячий марки «Scooter», вартістю 832,00 грн. Чим завдали потерпілому ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 9162,00 грн.
Також, 12.05.2015 р. о 04:00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом із особою, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження перебуваючи в загальному під`їзді на першому поверсі квартирного будинку АДРЕСА_5 , умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, через отвір між сходами та перилами викрали належну ОСОБА_10 дитячу коляску марки «Adamex Nitro» вартістю 2815,00 грн. Чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Також, 01.06.2015 р. о 07:55 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом із особою, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження перебуваючи на земельній ділянці по АДРЕСА_3 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрали належні ОСОБА_8 металеві труби в кількості 14 штук, загальною вагою 68,6 кг., вартістю 3,50 грн. за 1 кілограм брухту, всього на загальну суму 240,10 грн., які служили в якості огорожі на вищевказаній земельній ділянці. Чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, 06.07.2015 р. о 10:00 год. ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном проник через балконні двері всередину квартини АДРЕСА_6 , звідки викрав радіатори марки «Fondiral Solar» в кількості 4 штуки, загальною вартістю 4126,50 грн. Чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вищевказану суму .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а саме те, що:

03.04.2015 р. він приїхавши в АДРЕСА_7 на орендованому автомобілі марки ВАЗ модель 2107, д.н.з. НОМЕР_1 пошкодивши навісний замок проник в середину новобудови, звідки викрав: рошкові ключі бувші у використанні, один накидний ключ, бувший у використанні, один колісний ключ бувший у використанні, двоє металевих кусачок, одні пасатижі металеві, сокири, молотки, напильники, одну ручну пилу до дерева, одну кувалду бувшу у використанні, один гвоздодьор, бувший у використанні, мідний кабель.

Також 21.04.2015 р. ОСОБА_5 о 02:00 год. приїхавши на автомобілі марки ДЕО Ланос в АДРЕСА_8 проник в середину наявного там металевого вагончика, пошкодивши навісний замок на вхідних дверях звідки викрав прут арматури та моток металевого дроту.

Також, 10.04.2015 р. о 17:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи на земельній ділянці по АДРЕСА_3 викрав належні ОСОБА_8 металеві труби в кількості 17 штук, та металеву сітку які служили в якості огорожі на вищевказаній земельній ділянці.

Також, 11.05.2015 р. о 03:00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом із іншою особою, перебуваючи в загальному під`їзді квартирного будинку АДРЕСА_4 викрали дитячу коляску та самокат дитячий.
Також, 12.05.2015 р. о 04:00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом із іншою особою, перебуваючи в загальному під`їзді на першому поверсі квартирного будинку АДРЕСА_5 , через отвір між сходами та перилами викрали дитячу коляску.
Також, 01.06.2015 р. о 07:55 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом із іншою особою, перебуваючи на земельній ділянці по АДРЕСА_3 викрали металеві труби в кількості 14 штуки, які служили в якості огорожі на вищевказаній земельній ділянці.
Також, 06.07.2015 р. о 10:00 год. ОСОБА_5 проник через балконні двері всередину квартини АДРЕСА_6 , звідки викрав радіатори.
Щиро кається у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Потерпіла ОСОБА_7 заявила цивільний позов та просить стягнути з ОСОБА_5 завдану моральну та матеріальну шкоду на суму 17 000 грн.
Потерпілий ОСОБА_8 уточнив заявлений ним цивільний позов та просить стягнути з ОСОБА_5 8600 грн. матеріальної шкоди.
Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розуміє зміст вчиненого, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, пов`язане з проникненням у житло, сховище.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , характеризується посередньо, має на утриманні одну неповнолітню дитину та конкретні обставини справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Відповідно до положення статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, та відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_5 всі пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування ним призначеного покарання, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому обов`язків згідно ст.76 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2016 р., яким обвинуваченому ОСОБА_5 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком два роки, призначає покарання у відповідності до ст. 70 ч.4 КК України.

Судові витрати про проведення судових експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заявлений потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов на суму 17000 грн. суд задовольняє частково, а саме на суму 5680,00 грн. матеріальної шкоди, оскільки саме на цю суму було завдано матеріальної шкоди ОСОБА_7 . Що стосується заявленої вимоги ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди, то суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, ступінь вини обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення моральної шкоди, а саме на суму 2000 грн. моральної шкоди.
Заявлений та уточнений в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов суд задовольняє повністю, а саме на суму 8600 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази по справі відповідно до наданих суду матеріалів та реєстру матеріалів досудового розслідування відсутні

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі,

- за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2016 р. визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 , звільнити від відбування призначеного покарання волі, якщо він протягом двох років шість місяців іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 , обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 5680,00 грн. матеріальної шкоди та 2000,00 гр. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 8600 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави:

-1657,26 грн. витрат за проведення товарознавчих експертиз, одержувач УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: 0002 в Банк- УДК в Закарпатській області МФО: 812016;
-184,14 грн. витрат за проведення трасологічної експертизи, одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: 0002 в Банк- УДК в Закарпатській області МФО: 812016;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з часу його оголошення.

Суддя ОСОБА_1