Справа № 524/9375/16-к
Провадження № 1-кп/524/151/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягується до кримінальної відповідальності СВ Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області оголошено підозру за ч. 2 ст. 185 КК України,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду справи судом встановлено, що наприкінці серпня 2016 року, точної дати слідством не встановлено ОСОБА_4 винаймав квартиру АДРЕСА_2 у потерпілої ОСОБА_5 . Під час проживання у зазначеній квартирі у останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з вказаної квартири.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке зберігалося у вказаній квартирі та належало потерпілій ОСОБА_5 , а саме пральну машину «Indesit mod. Wite 107 (EU)» вартістю 6579 грн., холодильник «Samsung RL33EASW No Frost», вартістю 7370 грн та настінний годинник «Лерой де Париж», вартістю 240 грн., а всього на загальну суму 14 186 грн. Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 14 189 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював. Підтвердив факт вчинення інкримінованого йому злочину у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що злочин вчинено так і за таких обставин, як це пояснив обвинувачений. Просила суд задовольнити позовну заяву і стягнути з обвинуваченого на її користь 14 189 грн. у рахунок матеріальної шкоди і 10 000 грн. у рахунок моральної шкоди (а.с. 9-12).
Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності його позиції. Суд роз`яснив учаснику судового провадження, що у цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, потерпілої, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, цивільний позов з додатками, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Визначаючи ступінь тяжкості вчиненного обвинуваченим злочину, суд виходить з наступного. Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості. Обвинуваченим вчинено умисний корисливий злочин, яким завдано майнової шкоди потерпілій.
Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та заяв не надходило, що характеризує його з посередньої сторони, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі і вважає за можливе, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Щодо цивільного позову.
Статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, членів її сім`ї чи близьких родичів, у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я .
З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК України). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер кримінального правопорушення, обставини його скоєння, глибину душевних страждань потерпілого, ступінь вини обвинуваченого, а також сімейно-майновий стан обвинуваченого, як заподіювача шкоди,
Одночасно з цим, при вирішенні цих позовних вимог, суд виходить також із засад розумності, виваженості та справедливості і вважає, що в рахунок відшкодування моральної шкоди необхідно стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 5 тисяч гривень, а щодо матеральної шкоди з врахуванням повернутого майна підлягає сума 12 189 (14189-2000) тисяч гривень. В іншій частині у задоволенні позову необхідно відмовити.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про речові суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді три (три)роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення воліволі з випробуванням та встановленням іспитового строку на два (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: пральну машину «Indesit mod. Wite 107 (EU)» залишити у власності потерпілої.

Позов ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у відшкодування шкоди, завданої злочином 12 189 (дванадцять тисяч сто вісімдесят де`вять) грн. та 5 (п`ять) тисяч гривень у відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині позову відмовити.
Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуючий суддя: ОСОБА_1