П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 сентября 2012 года
Приморский районный суд г. Одессы в составе
судьи Пысларь В.П.
при секретаре Бойко И.П.
с участием прокурора Самойленко М.А.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное от 26 июля 2012 года участковым инспектором милиции Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3, -
Адвокат ОСОБА_1, действующий в интересах ОСОБА_2, обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное от 26 июля 2012 года участковым инспектором милиции Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по факту сообщения оператору «102», о том что в помещении по адресу г.Одесса, Пироговская,3 проводится обыск. При этом заявитель указал, что в возбуждении уголовного дела по его заявлению, сделанному в телефонном режиме оператору «102», отказано незаконно и необоснованно, т.к. в обжалуемом постановлении неправильно указаны обстоятельства указанные заявителем в сообщении, проверка заявления фактически не проводилась, и проверка указанных заявлений не входит в компетенцию органов внутренних дел. В связи с чем, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит отмене.
В судебном заседании заявитель поддержал требования по жалобе, настаивая на ее удовлетворении.
Прокурор Самойленко М.А. возражал против удовлетворения требования по жалобе, ссылаясь на то, что обжалуемое заявителем постановление вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
Рассмотрев жалобу, исследовав отказные материалы, на основании которых было отказано в возбуждении уголовного дела, выслушав пояснения заявителя - адвоката ОСОБА_1, просившего жалобу удовлетворить, прокурора, полагавшего необходимым в жалобе отказать, суд приходит к выводу, что жалоба адвоката ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное от 26 июля 2012 года участковым инспектором милиции Шевченковского ОМ ОСОБА_3 - подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено судом, 25.07.2012 года, примерно в 13 часов адвокат ОСОБА_1 по телефону сообщил оператору на номер «102» о том, что неизвестные лица удерживали его подзащитного ОСОБА_2 в помещении по ул. Пироговская, 3 в г.Одессе. При попытке адвоката ОСОБА_1, попасть к своему подзащитному, он без разъяснения причин с применением силы был выставлен из помещения указанными лицами, которые адвокату не представлялись.
Только после вмешательства наряда милиции Шевченковского ОМ ОСОБА_2 был освобожден, к нему был допущен адвокат, которому стало известно, что в помещении производится обыск сотрудниками УБОП ГУМВД Украины в Одесской области в рамках уголовного дела расследуемого ст.следователем СУ ГУМВД Украины в Одесской области Сягровец Т.Н.
В соответствии с п. 3.14. Приказа МВД Украины №400 от 14.04.2004 г., зарегистрированного в Минюсте Украины 6 мая 2004 года под №571/9170 «О порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах и подразделениях внутренних дел Украины заявлений и сообщений о преступлениях, которые совершены или готовятся», в дежурных частях МВД, ГУБОП МВД, ГУМВД, УМВД, УМВСТ оперативным дежурным или оператором телефонной линии "02" ведется журнал регистрации информации о преступлениях и других событиях, поступившей по телефонной линии или с помощью других средств связи (далее-ЖРИЗ, приложение 6 к настоящей Инструкции). Кроме того, эта информация фиксируется с помощью других записывающих устройств. Вся полученная информация о преступлениях и событиях регистрируется в ЖРИЗ и немедленно передается в дежурную часть гор-, рай-, линоргану по территориальности для реагирования. В дежурной части гор-, рай-, линоргана в ЖРЗПЗ регистрируются заявления и сообщения, имеющие признаки преступления.
Согласно ст.97 УПК Украины и п.4.2. Приказа №400, по заявлению либо сообщению о преступлении прокурор, следователь, орган дознания, судья обязаны не позже 3-дневного срока принять решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела либо направить заявление или сообщение по назначению. Если необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения дела, такая проверка осуществляется прокурором, следователем или органом дознания в срок не более десяти дней путем отобрания объяснений от отдельных граждан или должностных лиц или истребования необходимых документов.
Из предоставленных отказных материалов усматривается, что в нарушении ст.97 УПК Украины проверка органами внутренних дел заявления адвоката ОСОБА_1 фактически не проводилась.
При этом, обстоятельства, изложенные в телефонном сообщении адвоката ОСОБА_1, указывающие на признаки незаконного задержания ОСОБА_2, нарушения его права на защиту, по мнению суда, подтверждаются пояснениями очевидцев, протоколами обысков от 25.07.2012 года.
Следствием чего, по мнению суда, стало неверное изложение фактических обстоятельств дела в обжалуемом постановлении, а именно не указание в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела фактического телефонного сообщения «незаконное задержание ОСОБА_2 неизвестными лицами и его удержание», и нарушение ст.2, ст.4, ст.22 ч.1 п.1 и ч.2 ст.94 УПК Украины, так как принятое решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, решение по телефонному сообщению адвоката ОСОБА_1, как стало известно в ходе проверки сообщения о незаконных действиях должностных лиц УБОП ГУМВД Украины в Одесской области, в соответствии со ст.112 УПК Украины должно приниматься надзирающей за досудебным следствием проводимым СУ ГУМВД и указанным органом дознания - прокуратурой Одесской области. Поэтому суд считает, что при вынесении органом дознания обжалуемого постановления «об отказе в возбуждении уголовного дела»нарушены требования ст.2, ст.4, ст.22 ч.1 п.1 и ч.2 ст.94, ст.97 и ст.99 и ст.112 УПК Украины.
При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба адвоката ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, а само обжалуемое постановление отмене, как вынесенное с нарушение норм действующего уголовно-процессуального законодательства Украины.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу адвоката ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2 - удовлетворить.
Постановление УИМ Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 от 26 июля 2012 года, «об отказе в возбуждении уголовного дела по факту сообщения оператору «102», о том что в помещении по адресу г.Одесса, Пироговская,3 проводится обыск»- отменить.
Материалы возвратить в прокуратуру Одесской области для дополнительной проверки и принятия законного решения.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_4