overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/92/17
Справа №447/932/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника МВК №50 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу про застосування амністії щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, Закарпатської області, українця, громадянина України, раніше судимого: 26.11.2012 року Свалявським районним судом Закарпатської області за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 25.11.2013 року Свалявським районним судом Закарпатської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та на підставі ст.71 КК України визначено йому остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Засуджений звернувся в суд з заявою про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено, що амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий злочин.

Заслухавши думку засудженого, який просив задоволити його заяву, представника установи відбування покарання та прокурора, які просили відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити, оскільки на підставі ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого не може бути застосована амністія.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2889/17
пр.№ 1-кп/464/220/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001251 від 21 квітня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопрушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
04 травня 2017 року до Сихівського районного суду м.Львова з Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопрушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001251 від 21 квітня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопрушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 травня 2017 року на 14:15 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/497/17
Провадження № 1-кп/455/106/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2017 року за №0000230,

В С Т А Н О В И В:
26.04.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 14 годину 30 хвилин 24.05.2017 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000230, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 204/2656/17
Провадження № 1-кс/204/560/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 травня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по розгляду її заяви в кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И Л А:
04 травня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по розгляду її заяви в кримінальному провадженні.

Скарга передана на розгляд судді 04 травня 2017 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по розгляду її заяви в кримінальному провадженні.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 05 травня 2017 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 17).

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/419/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження № 0000828 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000828 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички 12 травня 2017 року 11 год. 25 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2017 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2017 року, якою кримінальне провадження щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2017 року.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 15 травня 2017 року о 15 годині 15 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даного клопотання.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа №591/546/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/399/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 травня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 11 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 і ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.191 та ч.2 ст.209 КК України повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 11 квітня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 03 травня 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15-00 годину 22 травня 2017 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 11 квітня 2017 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_3
Справа №574/487/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/106/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 28.04.2017 щодо направлення кримінального провадження № 574/487/17 за скаргою захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо відмови у проведенні слідчих дій на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
28.04.2017 до Буринського районного суду Сумської області надійшла скарга захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , в якій він просив визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо відмови у проведенні слідчих дій та зобов`язати вчинити певні дії.

У зв`язку з тим, що в Буринському районному суді Сумської області працює лише один суддя ОСОБА_8 , який з 03.05.2017 по 18.05.2017 перебуватиме у відпустці і за чотирнадцять днів до її початку судові справі щодо цього судді не розподіляються, а подана захисником скарга відповідно до вимог кримінального процесуального закону повинна розглядатися протягом семидесяти двох годин, то головою районного суду ОСОБА_8 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження до іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в Буринському районному суді Сумської області працює лише один суддя ОСОБА_8 , який з 03.05.2017 по 18.05.2017 перебуває у відпустці і судові справі щодо цього судді не розподілялися за чотирнадцять днів до її початку, тому утворити склад суду для його розгляду неможливо.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 28.04.2017 задовольнити.

Кримінальне провадження № 574/487/17 за скаргою захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо відмови у проведенні слідчих дій направити на розгляд із Буринського районного суду Сумської області до Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 738/545/17
№ провадження 1-в/738/155/2017
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2017 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

в складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 10 травня 2017 року о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
05.05.2017
Справа № 642/7629/16-к
Провадження № 1-кп/642/41/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003286 від 11.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина України, одруженого, має неповнолітню доньку, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, суд -
в с т а н о в и в:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки свідки не проживають за місцем свого проживання і на теперішній час місце їх проживання не відоме.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування Холодногірському відділу НП м. Харкова Головного управління Національної поліції в Харківської області провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження вказаного свідка, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази належного його повідомлення про дату, час та місце розгляду кримінального провадження за адресою зазначеною в обвинувальному акті він не проживає.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Для встановлення обставин та їх перевірки що мають істотне значення для кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України:
Витребувати з Головного управління державної міграційної служби України в Харківської області, відомості щодо реєстрації, та зробити всі необхідні дії для з`ясування місця знаходження свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає: АДРЕСА_4 , тел.. НОМЕР_2
При встановленні місцезнаходження чи місця проживання свідків повідомити їх про необхідність явки в судове засідання, яке відбудеться 02 червня 2017 року о 09 год. 30 хв.
Встановити строк виконання судового доручення до 02 червня 2017 року.
Копію ухвали для організації виконання доручення направити Начальнику Холодногірського відділу поліції м. Харкова Головного управління Національної поліції в Харківської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4482/17
Провадження № 1-кп/127/742/17
УХВАЛА
19 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона не розуміє в повному обсязі українську мову, а тому просила призначити їй перекладача.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 18 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право користуватися рідною мовою, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача.
Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження суд залучає відповідного перекладача.
Відповідно до вимог підпункту «е» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне обвинуваченій ОСОБА_4 призначити перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську, та зобов`язати департамент освіти Вінницької міської ради залучити до участі в справі для перекладу процесуальних дій та рішень в судовому провадженні обвинуваченій ОСОБА_4 перекладача для перекладу з української мови на російську мову.
Оплату праці перекладача слід провести за рахунок держави відповідно до вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 42, 68, 369, 392 КПК України, суд , -
Забезпечити прибуття призначеного перекладача в підготовче судове засідання до зали судових засідань № 19 приміщення Вінницького міського суду Вінницької області на 05 травня 2017 року о 12 год. 30 хв.
Витрати на оплату праці призначеного перекладача у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Копію ухвали направити до департаменту освіти Вінницької міської ради, для виконання та забезпечення явки в судове засідання перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: