Справа № 175/4763/16-к
Провадження № 1-кс/175/1136/16
Справа №175/4763/16
Провадження №1-кс/175/1136/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Джулинка, Вінницької області, громадянки України, з середньою освітою, має троє дітей, розлученої, не працюючої, не депутату, не інваліду, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції (смт. Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши прокурора, що підтримав клопотання, думку ОСОБА_5 та її захисника, що просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

08.12.2016 року близько 02 години 30 хвилин ранку, більш точного часу органам досудового розслідування на даний час не вдалося встановити, ОСОБА_5 прийшла до ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виникла сварка, внаслідок чого, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, у зазначеному місці у вказаний час, взяла під подушкою кухонний ніж та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно за допомогою вказаного предмету, з метою спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , утримуючи кухонний ніж в правій руці, та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді умисних тяжких тілесних ушкоджень нанесла один удар в область шлунку ОСОБА_6 , тобто в ділянку життєво важливих органів, чим спричинила йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного (проникаючого) поранення черевної порожнини, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Тим самим встановлена достатність доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у спричиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, визнає та в ході допиту вказала, що 07.12.2016 року вдень вона пішла у гості до її сусідів, де проводила час з ними та вживала алкогольні напої, а саме розведений спирт з водою. 08.12.2016 року близько 02:30 годин вона почала йти додому та підійшовши до дверей почала стукати та викликати ОСОБА_6 , щоб останній відкрив двері. Коли ОСОБА_6 , підійшов до дверей та відчинив їй двері то почав кричати на неї та штовхати і нецензурно виражатися в її бік намагаючись дізнатися, де вона перебувала. У будинку окрім ОСОБА_6 нікого не було. Він знаходився у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 почав наказувати їй лягти в його ліжко, мотивуючи тим, що він господар будинку. Вона відмовила йому та підійшла до свого ліжка, лягла та почала засинати. Через деякий час ОСОБА_6 , підійшов до неї та почав хапати її за волосся та тягнути її до свого ліжка. Вона почала упиратися та відбиватися від нього та дотягнувшись рукою під подушку, дістала кухонний ніж з ручкою, котра була обмотана тканиною темного кольору та нанесла йому один удар ножем в область шлунку. Далі ОСОБА_6 сів на стілець та вона побачила у нього кров та почала її зупиняти. Далі зі свого мобільного телефону вона почала викликати поліцію та швидку допомогу.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом проведення огляду місця події від 08.12.2016 року;

-протоколом проведення огляду речей ОСОБА_5 на котрих виявлено сліди РБК та іншими матеріалами кримінального провадження.

08.12.2016 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки не має постійного місця мешкання на території Дніпропетровської області та зареєстрована у Вінницькій області, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке карається позбавленням волі понад 5 років, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в свою чергу обґрунтовує неможливість запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосовування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, із вищевикладених обставин, можна вважати, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, буде запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а більш м`який запобіжний захід не може бути обраний, оскільки фактичне місце проживання є місцем проживання потерпілого, а місце реєстрації є АДРЕСА_1 . А тому виникає ризик того, що підозрювана може впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, враховуючи його вік та фізичний стан здоров`я та її можливість переховуватися від органів досудового розслідування, у зв`язку з відсутністю помешкання та відсутністю родичів у цьому населеному пункті.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, передбачені ч.1 ст. 183, п.п. 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 год. 00 хв. 05 лютого 2017 року.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання по протоколу затримання, складеному у порядку ст. 208-211 КПК України, тобто з 14-00 год. 08 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ували слідчого судді, суду про тримання під вартою - 14 год. 00 хв. 05 лютого 2017 року.
Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1