Справа № 689/696/17
ВИРОК
Іменем України
16.06.2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 за №0000087, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ружичанка Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-13.09.2006 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2, ч. 3 ст. 153 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, 28.03.2012 звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 5 місяців 21 день,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:
14 березня 2017 року близько 16 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов випити пива та поспілкуватися до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 . Під час спілкування між Гнипелем та Клімішеним виникла словесна суперечка в ході якої ОСОБА_8 почав обзивати ОСОБА_9 нецензурними словами. У вказану суперечку втрутилась донька ОСОБА_9 ОСОБА_5 , яка наказала ОСОБА_8 покинути будинок. Після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та дружина останнього ОСОБА_11 вийшли з будинку на подвір`я. Там ОСОБА_8 , обурившись на слова ОСОБА_10 , виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, відійшовши на відстань три метра від будинку безпричинно кинув в голову ОСОБА_10 , яка була біля вхідних дверей будинку, напівпорожню пляшку з-під пива Хмельницьке, яке він приніс з собою, чим заподіяв ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_8 по суті обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт вчинення злочину за обставин, як про це вище вказано, щиро розкаявся та показав, що 14 березня 2017 року близько 16 години, після вживання алкогольних напоїв, він повертався додому з кладовища, де копав яму. Проходячи повз будинку ОСОБА_9 з пляшкою пива він вирішив зайти до того в гості. Коли вони були в будинку, між ним та Клімішеним почалась сварка, він почав обзивати останнього нецензурними словами. Так як він голосно кричав, то на цей крик прийшла дочка ОСОБА_9 ОСОБА_10 і наказала йому залишити будинок. Обурившись на слова ОСОБА_10 він вийшов на вулицю. З ним також вийшли ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 . На вулиці він продовжував лаятись нецензурними словами. Коли він відійшов на відстань трьох метрів від будинку, то раптом розвернувся і кинув пляшкою пива, яка була в нього в руці, в ОСОБА_10 . Пляшка попала ОСОБА_10 в голову, від чого та впала на землю.
Крім визнання ОСОБА_8 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину підтверджується зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Потерпіла ОСОБА_10 показала, що 14 березня 2017 року близько 16 години до її батька прийшов ОСОБА_8 . Вона в цей час була в кімнаті з малолітньою дитиною, яка спала. Раптом ОСОБА_8 почав голосно кричати на батька, обзиваючи того нецензурними словами. Вона вийшла з своєї кімнати та сказала ОСОБА_8 залишити будинок, оскільки він може розбудити дитину. Коли ОСОБА_8 , вона, батько та матір вийшли на вулицю, то ОСОБА_8 , відійшовши на відстань три метра від будинку, раптом кинув в неї пляшкою з пивом. Пляшка влучила їй в голову.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 14 березня 2017 року після обіду до нього прийшов ОСОБА_8 , який був у нетверезому стані, та приніс з собою пляшку пива. Він сказав ОСОБА_8 , щоб той йшов додому, але останній почав нецензурно лаятися. На крик прийшла дочка з дружиною. Дочка виштовхала ОСОБА_8 на вулицю і вже там підсудний кинув дочці в голову пляшкою пива, від чого та впала на землю.

Свідок ОСОБА_13 показала, що 14 березня 2017 року близько 16 години, коли вона проходила повз господарство ОСОБА_9 , вона почула звідти крики. Зайшовши на подвір`я, вона побачила, як ОСОБА_10 просила ОСОБА_8 покинути двір, на що той кинув в ОСОБА_10 пляшкою пива, від чого вона стратила свідомість.

Висновком експерта №36 від 17.03.2017 за результатами судово-медичної експертизи стверджується, що у ОСОБА_10 виявлені наступні тілесні ушкодження: крововилив в шкіру в лобній ділянці голови зліва від волосистої частини із поширенням на повіки лівої очної ділянки розміром 10х8см, сім подряпин в лобній ділянці волосистої частини голови розмірами від 0,3х0,1см до 0,7х0,1см, дві подряпини в лівій виличній ділянці розмірами від 0,3х0,1см до 1,2х0,1см, одна подряпина в носо-губному трикутнику зліва розміром 1х0,1см, одна подряпина в лівій завушній ділянці розміром 0,5х0,1см, одна подряпина в лівій передвушній ділянці розміром 0,5х0,1см, одна рана в ділянці лівої вушної раковини по передній поверхні на рівні протикозелка розміром 0,7х0,2см, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. (а.к.п. 15).

В ході огляду господарства, де проживає ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 були виявлені осколки пляшки з-під пива Хмельницьке, якою ОСОБА_8 кинув в голову потерпілій, що підтверджується відповідним протоколом із фототаблицями від 14.03.2017 (а.к.п. 19).
Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до п. 1, п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_8 суд вважає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання підсудному, суд, згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який в силу ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини справи.

Також суд враховує дані про особу підсудного, який є раніше судимим, негативно характеризуються за місцем проживання, його майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного.

Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат немає, питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

-осколки пляшки з-під пива Хмельницьке, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1