Справа № 445/425/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівнинне Новоолександрівського району Ставропольського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, громадянина України, непрацюючого, не військовозобов"язаного, раніше судимого: 18.11.2008 року Золочівським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185, 395 КК України до 7 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст.395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 19.01.2016 року, близько 01.00 год. з користливих мотивів, умисно, повторно та таємно, знаходячись в приміщенні палати № 6 травматологічного відділення Золочівської центральної районної лікарні Львівської області, скористався відсутністю потерпілого ОСОБА_6 у палаті, який знаходився на стаціонарному лікуванні , викрав з його ліжка, з-під подушки 800 грн.
ОСОБА_4 23.10.2015 року Сокальським районним судом Львівської області встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з наступними обмеженнями: заборона виходу з квартири (будинку) в період з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступного дня, заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу органів внутрішніх справ, реєструватись в органах внутрішніх справ 4 рази на міяць. Однак, ОСОБА_4 без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду встановленого йому 23.10.2015 року Сокальським районним судом Львівської області терміном на 1 рік, 15.01.2016 року, після 22 години 00 хв. покинув місце свого проживання в АДРЕСА_1 та 16.01.2016 року перебував в с. Кальне Зборівського району Тернопільської області.
Він же повторно, з метою ухилення від адміністративного нагляду встановленого йому 23.10.2015 року Сокальським районним судом Львівської області терміном на 1 рік, 19.01.2016 року покинув місце свого проживання в АДРЕСА_1 та перебував в м. Дубно Рівненської області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, і підтвердив показання дані на досудовому слідстві. У вчиненні злочину щиро кається і просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 претензій до ОСОБА_4 ні матеріального , ні морального характеру немає.
Крім того, вина ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 , ст. 395 КК України підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими до обвинувального акта, а саме:
- протокол огляду місця події від 19.01.2016 року;
- довідка- вимога про судимість ОСОБА_4 ;
- довідка про звільнення ОСОБА_4
- висновок судово-психіатричного експерта № 64 від 08.02.2015 року;
- протокол проведення слідчого експеременту із фототаблицею.
Оцінюючи у сукупності наданні по кримінальному провадженню докази, дослідженні у судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні вказаних судом діянь повністю підтверджена і його дії суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 185, КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місця позбавлення волі.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у психіатра не перебуває, є осудним.
Обставинами, що пом`якшують його покарання суд визнає щире каяття та активне сприянння розкриттю злочинів.
Обставини, що обтяжують його покарання суд визнає рецидив злочинів.
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_6 не заявлений, судових витрат немає.
Потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду в сумі 800 грн., яка не відшкодована.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення та не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ст. 395 КК України і призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 рік (один) рік 5 місяців, за ст. 395 КК України у вигляді арешту строком 3 місяці.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 1 (один) рік 5 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня вступу вироку в законну силу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської облаті на протязі 30 діб з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1