№ провадження 1-кп/646/267/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.17 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003096 від 14.12.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Білопольського району с.Іскривщина, громадянина України, одруженого, працюючого в ТОВ «АГРОТАР» на посаді вантажника, в силу ст..89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.10.2016 року приблизно о 04.00 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з наміром, спрямованим на відкрите заволодіння чужого майна, знаходячись біля будинку № 56 по проспекту Гагаріна в м. Харкові, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_6 , який стояв на вулиці та під приводом завести розмову попрохав закурити.
Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, почав висловлювати погрози в адресу ОСОБА_6 та застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, декілька разів штовхнув останнього в область грудей з вимогою віддати йому шкіряну сумку, яка висіла на правому плечі потерпілого. Після цього, ОСОБА_6 з метою уникнення конфлікту почав відходити від ОСОБА_5 в бік супермаркету «Таврія» за адресою м. Харків, проспект Гагаріна 30.
Далі, ОСОБА_5 розуміючи, що потерпілий не має наміру добровільно віддавати свою сумку, не бажаючи припинити свої злочинні дії, почав наздоганяти ОСОБА_6 та знаходячись позаду супермаркету «Таврія», застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя
чи здоров`я наніс останньому один удар кулаком руки в область потилиці, зірвав шкіряну сумку з його плеча та відкрито заволодів нею.
Таким чином, ОСОБА_7 діючи умисно із застосуванням насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволодів сумкою потерпілого, встановити вартість якої не представилось можливим, у якій знаходились грошові кошти у сумі 600 грн., мобільний телефон «Sony Ericson» W 508 вартістю 416,67 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №6519 від 23.12.2016 року, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , 2 зв`язки ключів, печать лікаря стоматолога на ім`я ОСОБА_6 , годинник Patek Phillipe Grand Complications Rose Gold Men реплика без золота встановити вартість якого не представилось можливим, візи і ни ця з візитками встановити вартість якої не представилось можливим, шкіряний гаманець «Вгіоnі» встановити вартість якого не представилось можливим, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1016,67 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченого ст.12 КК України, вчинив тяжкий злочин. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та відшкодування шкоди. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , одружений, офіційно працює вантажником в ТОВ «АГРОТАР» за місцем роботи характеризується добре, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст..89 КК України не судимий.

З урахуванням обставин злочину, наявних обставин, що пом`якшують покарання передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд призначає покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі не більше 2/3 передбаченого санкцією ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся у зв`язку з відшкодуванням шкоди.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100, 349, 369, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 роки.

Відповідно ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати у розмірі 175, 92 грн. за проведення товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1