Справа № 446/1995/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі Корбецькому А.І.

з участю прокурора Сміхури-Скальської М.З.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка -Бузька кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Камянка -Бузького району, Львівського області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: с. Незнанів, Камянка -Бузького району, Львівської області, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 28.04.2013р. близько 17.00 год. , знаходячись в приміщенні літньої кухні, що в с. Незнанів, Камянка -Бузького району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 1280», з сім-картою мобільного оператора «Київстар», заподіявши збитки потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 138 гривні.

Крім цього, ОСОБА_1 близько 16.00 год. ночі 10.06.2013р. перебуваючи в житловому будинку, що в с. Незнанів, Камянка -Бузького району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 1280», з сім-картою мобільного оператора «МТС» та мобільний телефон марки «LG», з сім-картою мобільного оператора «МТС», заподіявши збитки потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 311 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно 28.04.2013р. близько 17.00 год. викрав мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_2, який продав, а гроші витратив на власні потреби, крім цього 10.06.2013р. перебуваючи у потерпілого ОСОБА_3 в житловому будинку таємно викрав два мобільні телефони, які продав. Завдані злочинними діями збитки потерпілий ним відшкодовано у повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об'єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 20000550.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та обєктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше не судимий, його характеристику з місця проживання, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, що є обставинами, які помякшують покарання, обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи та особу підсудної, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та до нього слід застосувати ст. 75 КК України.

За проведення товарознавчих експертиз з підсудного слід стягнути в користь держави 586,80 (пятсот вісімдесят шість ) грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Призначити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 586,80 (пятсот вісімдесят шість гривні ) грн. 80 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Камянка -Бузький районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_4