Провадження №1-кс/760/9901/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження №0006798, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що в провадженні Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006798, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві надійшла заява ОСОБА_4 з приводу заволодіння ОСОБА_5 , шахрайським шляхом, грошових коштів.

Слідчий зазначає, що на початку 2016 року, на мобільний телефон оператора МТС

( НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_4 зателефонував наглядно знайомий гр. ОСОБА_5 , який користується мобільним оператором ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 . та запропонував зустрітись для обговорення певних фінансових питань. При зустрічі виявилось, що ОСОБА_5 запропонував зустрітись для отримання від ОСОБА_4 у борг грошових коштів. Зі слів ОСОБА_5 , грошові кошти йому були потрібні для відкриття власного бізнесу. Так, ОСОБА_4 було надано грошові кошти ОСОБА_5 під розписку останнього про повернення грошових коштів до червня 2017 року у присутності їх спільного товариша ОСОБА_6 .

Вказано, що ОСОБА_5 користується номерами, НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

У клопотанні вказано, що в подальшому, в період з початку 2016 по початок 2017, ОСОБА_5 неодноразово звертався до ОСОБА_4 з метою позики грошових коштів обумовлюючи це тим, що на підтримку бізнесу йому потрібні значні кошти, якими він на даний момент не володіє. В період часу з початку 2016 по початок 2017 ОСОБА_5 під розписку отримав від ОСОБА_4 у борг грошові кошти, які були надані ОСОБА_5 частинами.

Вказано, що стало відомо, що коли підійшов час повернення боргу згідно розписки, надійшло повідомлення, що ОСОБА_5 близько 08:00 пішов разом з другом з дому за адресою АДРЕСА_1 у невідомому напрямку. З того часу місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

Слідчий зазначає, що за весь період позики ОСОБА_5 грошові кошти повністю або частково не повертались.

Крім того вказав, що враховуючи вище зазначене та те, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, допитати його щодо обставин справи не представляється можливим.

Слідчий зазначив, що у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у отриманні тимчасового доступу до електронних інформаційно-обчислювальних систем, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, а саме про дати, час і тривалість всіх вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятори, прив`язкою до базових станцій та їх адрес, адрес місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків, інформації щодо вхідних, вихідних SMS повідомлень, інформації про GPRS трафік та ІМЕІ пристроїв, прив`язки вищевказаних мобільних телефонів до банківських карт в яких знаходились сім-картки з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , за період часу з 01.01.2016 по 29.06.2017, з можливістю її копіювання.

У клопотанні зазначається, що зазначені відомості необхідні з метою підтвердження Інформації щодо протиправних дій ОСОБА_5 та визначення його подальшого місце знаходження, яке встановити іншим шляхом крім аналізу роздруківок не представляється можливим.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про номери мобільних телефонів, які використовує ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ, слідчий просив задоволення клопотання.

До того ж, слідчим зауважено, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст. 38 Закону України «Про телекомунікації», існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, в зв`язку з чим розгляд клопотання, просив здійснити без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Крім того, роз`яснено, що у статтях 159, 162 КПК України, передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, а саме про дати, час і тривалість всіх вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятори, прив`язкою до базових станцій та їх адрес, адрес місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків, інформації щодо вхідних, вихідних SMS повідомлень, інформації про GPRS трафік та ІМЕІ пристроїв, прив`язки вищевказаних мобільних телефонів до банківських карт в яких знаходились сім-картки з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , за період часу з 01.01.2016 по 29.06.2017, з можливістю її копіювання.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1