Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/441/17
Провадження № 1-кс/209/106/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
22.02.2017 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000248 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Транспортне Магаданської області РФ, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1). 25.10.2010 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ст. 190 ч.2, 15 ч.3, 190 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на 3 роки, згідно ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднати невідбуте покарання по вироку Царичанського РС від 21.12.2007 року до відбуття 6 років позбавлення волі;

2). 08.02.2011 Заводським районним судом за ст. 190 ч.2, 15 ч.3, 190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 308 ч.2, 309 ч.2 КК України до позбавлення волі на 6 років, згідно ст. 70 ч.1-4 КК України частково приєднати невідбуте покарання 2 місяці по вироку Жовтневого РС від 25.10.2010 року до відбуття 6 років 2 місяців позбавлення волі;

3). 10.12.2013 Дніпровським районним судом за ст. 309 ч. 2, 307 ч.2. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуте покарання 1 день по вироку Заводського РС від 08.02.2011 року до відбуття 6 років 1 дня позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 29.07.2015 з Синельниковської ІК,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме у тому, що повторно, 06.02.2017 о 13.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на першому поверсі магазину «Зоотовари» по пр. Перемоги, 14 у м. Кам`янське, побачивши, на стіні електричну батарею «СТН» білого кольору, що належить власниці магазину ОСОБА_6 , вирішив таємно викрасти вказане майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 06.02.2017 о 13.05 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля входу у вказаний магазин в коридорі по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, зняв з кріплень у стіні, викрав електричну батарею «СТН», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №505 від 17.02.2017 965,88 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_5 , з місця кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 07.02.2017 року. Повідомлено про підозру 21 лютого 2017 року.

22 лютого 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали яким прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, останній раніше судимий за корисливі злочини, не працює, вживає наркотичні засоби, може побоюватися покарання за скоєне та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, може побоюватися справедливого покарання за скоєне. Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 22 лютого 2017 року з 16.00 години до 16.00 години 22 квітня 2017 року такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2)Не відлучатися за межі м. Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого про зміну місця свого мешкання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1