Справа № 276/615/17
Провадження по справі№ 1-кп/276/93/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
15 червня 2017 року близько 15 години у ОСОБА_4 , який знаходився на території ТОВ «Компанія Агрополь», що розташоване за адресою: смт. Нова Борова, вул. Набережна 8, Хорошівського району Житомирської області помітив, що поблизу одного з господарських приміщень, наявне кріплення металевої станини електродвигуна многопилу, після чого у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном.
Так, у вказаний день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до господарського приміщення, біля якого знаходилось кріплення, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників ТОВ «Компанія Агрополь», які знаходилися в господарському приміщенні та здійснювали обробку деревини, підійшов до кріплення металевої станини електродвигуна та в подальшому викрав його з території ТОВ «Компанія Агрополь», вартість якого, згідно звіту про проведення незалежної оцінки кріплення металевої станини електродвигуна многопилу, становить 517 гривень 89 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме продав на пункті прийому металобрухту в смт. Нова Борова.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він працює помічником пилорамщика в ТОВ ««Компанія Агрополь» і 15 червня 2017 року перебуваючи на роботі у відсутності сторонніх осіб викрав з території підприємства кріплення металевої станини , яку перетягнув до паркану, відірвав штахети та перекинув за територію підприємства . Після цього зателефонував знайомому ОСОБА_7 та разом з ним перевезли викрадене кріплення на пункт прийому металобрухту в смт. Нова Борова і здали за 560 гр., 50 грн. віддав ОСОБА_7 інші гроші потратив на власні потреби.
Потерпілий в судовому засіданні показав, що 16.06.2017 року він зранку на роботі виявив відсутнє кріплення металевої станини електродвигуна , про що повідомив поліцію та почав його шукати. На пункті прийому металобрухті в смт. Нова Борова він виявив викрадене кріплення та в послідуючому приймальник металобрухту вказав на особу, що здала дане кріплення, це був обвинувачений. В послідуючому кріплення повернули його.

-2-
Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.06.2016 року підтверджує, що 15.06.2017 року невідома особа викрала з підприємства ТОВ « Компанія Агрополь» кріплення металевої станини.
Протокол огляду місця події та фото таблиць до нього від 16.06.2017 року вказує місце вчинення злочину, та відсутність кріплення металевої станини.
Протокол огляду місця події та фото таблиць до нього від 17.06.2017 року підтверджує виявлення та вилучення на пункті прийому металобрухті конструкцію синього кольору , яка схожа на металеву станину.
Із протоколу огляду предметів від 17.06.2017 року та фото таблиць до нього слідує, що оглянуто кріплення металевої станини з його родовими ознаками.
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання від 24.05.2017 року слідує, що свідок ОСОБА_8 вказав на особу, яка здала йому кріплення металевої станини 15.06.2017 року.
Під час проведення слідчого експеремету та фото таблиць до нього підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав обставини викрадання кріплення металевої станини з підприємства ТОВ « Компанія Агрополь» .
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадання чужого майна, крадіжка.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути виправлений без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті за якою він обвинувачується.
Речовий доказ : металева станина кріплення електродвигуна , яка зберігається у ОСОБА_5 підлягає залишенню йому як його власнику.
Цивільний позов по справі не заявлений, витрати по справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
У ХВ А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 120 ( сто двадцять годин ) громадських робіт.
Речовий доказ : металева станина кріплення електродвигуна , яка зберігається у ОСОБА_5 - залишити йому як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1