overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/200/17
Справа № 356/794/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2017суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст.539 КПК України ,а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те , що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи , вважаю за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.336,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції ( дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 1 Березанського міського суду Київської області (м.Березань вул..Київський шлях ,32), на 31 серпня 2017року о 09годи.30хв.
Начальнику ДУ «Березанська ВК (95)» забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції , вручити йому повістку та розписку про отримання повістки повернути до суду.Надати на судове засідання копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 ,копію протоколу затримання або інших документів , з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого , особову справу на засудженого .
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "БВК(95)".
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, Державну установу "БВК(95)" та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
«01» серпня 2017 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25.10.2017 року о 15-30 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5649/16-к
Провадження № 1-в/369/118/17
УХВАЛА
Іменем України
31.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Винарівка Ставищенського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працює оброблювачем риби в ТОВ «АМІАТА», раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ :
12.07.2016 року ОСОБА_4 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік та зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 22.08.2016 року, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Суд, вивчивши подання, матеріали справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, характеризується позитивно, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 12.07.2017 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області 12.07.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 524/5084/17
Провадження №1-кс/524/1321/17
Старший слідчий Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивоване тим. що 03.06.2017 року в період часу з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи біля під`їзду №4 буд. АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа мопедом марки leopard д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку.
З метою забезпечення швидкого та повного розслідування необхідно отримати інформацію про всі з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг на місці та в час вчинення злочину, для встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення та свідків.
Вище зазначені відомості можуть перебувати у власника інформації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Строк дії ухвали до 31.08.2017 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.07.2017
Справа № 554/921/16-к
Провадження № 1-кс/554/320/2017
31 липня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ТОВ «Лан Україна» на бездіяльність слідчого Полтаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області, -
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ТОВ «Лан Україна» на бездіяльність слідчого Полтаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області.
Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
Провести о 11 год. 30 хв. 7 вересня 2017 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Доручити відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Києва згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити представнику ТОВ «Лан Україна» пам'ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Шевченківського районного суду м.Київ.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає
Слідчий суддя О.І. Шевська
Справа № 545/1891/17
Провадження № 1-кп/545/273/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2017 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000751, який надійшов від прокурора прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 31.07.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченої КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 13 - 30 год. 03.08.2017 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/821/17
У Х В А Л А
01.08.2017 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши заяву ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про заміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2

встановила
до Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про заміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом з 24 лютого 2015 року згідно ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 24 лютого 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідне подання, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вищевказаного подання.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України

ухвалила
доручити директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно нього про заміну примусових заходів медичного характеру.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 31 серпня 2017 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул. Східна, 82 Рівненської області).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 571/786/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року
Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого обвинувачений та його захисник не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
Вказане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області.
Підстав передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання про визначення підсудності не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів не надійшло.
Вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у судовому засіданні.
Вимоги ст. 291 КПК України дотримані .
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддєю Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 одноособово
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

31 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси з ініціативи суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.06.2017,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.06.2017 року засудженому ОСОБА_4 замінено покарання у виді штрафу у розмірі 680 гривень на покарання 40 годин громадських робіт.

Разом з тим, у вступній частині вказаної ухвали міститься механічна описка, яку необхідно виправити.

У вступній частині рішення суду від 16.06.2016 року вказано дата постановлення «16 вересня 2017 року» проте необхідно вказати «16 червня 2017 року».

У такому разі є необхідність виправити вказану описку.

В судове засідання не з`явилися представник органу пробації та засуджений.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ч.2 вказаної статті регламентує, що неприбуття в судове засідання осіб які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки виходячи із наступного.

16 червня 2017 було постановлено вказану ухвалу. Однак в даті її постановлення було допущено помилку, що слідує із журналу судового засідання, яку необхідно виправити. Дане виправлення змісту ухвали не змінює.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену описку в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.06.2017, якою було замінено покарання засудженому ОСОБА_4 .

У вступній частині судового рішення дату постановлення: «16 вересня 2017 року» - змінити, виклавши у наступній редакції: «16 червня 2017 року».

Дану ухвалу направити зацікавленим особам та в орган, що здійснює її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення, особою, яка не викликалась в суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/419/17 Справа № 696/755/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення за підсудністю матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задоволити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України направити до Смілянського міськрайонного суду для їх розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 липня 2017 року о 14 год. 50 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/578/17 Справа № 707/703/17 Категорія: ч. 1 ст. 263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 26 травня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , останній раз судимого 09.03.2017 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, -

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Соснівським районним судом м. Черкаси від 09.03.2017 остаточно призначено ОСОБА_7 до відбування покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 31.03.2017 по 26.05.2017 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1849 грн. 38 коп.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 403, 404, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 26 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 31 липня 2017 року.

Головуючий :

Судді :