Номер провадження:1-кс/521/3795/17
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №001925 від 15.08.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комишівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

- 31.03.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 14.12.2011 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 28.04.2015 року умовно-достроково на строк 1 рік 5 місяців 28 днів,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.08.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001925 від 15.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

З клопотання вбачається, що 14.08.2017 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 71 по вул. Адмірала Лазарєва в м. Одесі, в ході виниклого між ним та невстановленою особою жіночої статі побутового конфлікту, проник до салону автомобілю марки «Dacia Logan», за кермом якого знаходився ОСОБА_8 . Опинившись в салоні автомобіля, підозрюваний почав наносити удари кулаком невідомій особі жіночої статі, після чого потерпіла вистрибнула з транспортного засобу.
В подальшому, переслідуючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 почав наносити удари кулаком по обличчю водія ОСОБА_8 , в результаті чого останній зупинив автомобіль на проїжджій частині біля будинку № 47 по вулиці Адмірала Лазарєва в м. Одесі, а ОСОБА_5 шляхом ривку, зірвав тканинну сумку, яка належала потерпілому, та в якій знаходились грошові кошти в сумі 528 гривень та водійське посвідчення.
Після чого, ОСОБА_5 намагався вийти з автомобіля, однак був затриманий свідками події на місці вчинення злочину.
За даним фактом 15.08.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001925 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

15.08.2017 року слідчим за погодженням з прокурором складено та вручено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

У клопотанні слідчим зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, слідчим вказано на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчим звертається увага на те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, у тому числі за майнові злочини, на шлях виправлення не став, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.
Прокурор підтримав клопотання та вважав за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник та підозрюваний просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши клопотання та дослідивши надані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про наявність ознак вчиненого злочину саме ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколами допитів потерпілого та свідка, протоколом огляду та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 наявні ризики можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , відсутність міцних соціальних зв`язків та вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину.
Також, слідчий суддя враховує вимоги «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, якими визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення особою тяжкого чи особливо тяжкого злочину на початковому етапі розслідування виправдовує тримання її під вартою.

Обставин, які можуть бути перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.

Враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за неможливе визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №001925 від 15.08.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 15.08.2017 року та припиняє свою дію 14.10.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до Одеської установи виконання покарань (№21).
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1