overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №198/549/16-к
Провадження №1-кп/0198/7/17
У Х В А Л А

17.07.2017 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 здійснюючи судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000401 внесеному в ЄРДР 14.05.2016 року за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до абз.17 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Згідно із ЗУ «Про пробацію», досудова доповідь складається представником персоналу органу пробації.

Враховуючи вимоги викладені в абз.17 ст.368 КПК України, керуючись ст.ст.368 абз.17, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000401 за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, доручити представнику персоналу органу пробації Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ скласти досудову доповідь про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого по АДРЕСА_1 , котру надати суду до 07.08.2017 року.

Копію ухвали надіслати уповноваженому органу з питань пробації та роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 право прийняти участь у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8394/16-к
Провадження № 1-кп/344/139/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , вважає, що обвинуваченим слід продовжити строк застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягалися до відповідальності за вчинення тяжких злочинів, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченими від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2016 року у виді тримання під вартою - продовжити до 04 вересня 2017 року.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2016 року у виді тримання під вартою - продовжити до 04 вересня 2017 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/2268/15-к
Номер провадження 1-кп/404/101/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000878 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинуваченим заявлено відвід головуючому судді по справі у зв`язку з не викликом свідків в судове засідання, які заявлено стороною захисту в його клопотанні.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання є безпідставне та не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, як те визначено ст. 75 КПК України, яка має вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, обвинуваченим ОСОБА_5 не наведено.

Керуючись ст. ст.75, 76 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 відмовити.
Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 344/420/16-к
Провадження № 1-кп/344/85/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу

17 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст.186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 09 серпня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/569/17
Провадження № 1-кс/611/81/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У вказаній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану постанову, мотивуючи тим, що слідчий в ході відкритого кримінального провадження не провів ефективного досудового розслідування, слідчі дії провів формально, в недостатньому обсязі, не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, тому оскаржувана постанова необґрунтована і підлягає скасуванню.
При вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчий суддя виходить з такого.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Перелік осіб, які можуть подати скаргу, є вичерпним.
Частина 2 статті 55 КПК України передбачає, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно частині 7 статті 55 КПК України якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. Тобто визнання особи потерпілою без її заяви є правом, а не обов`язком слідчого.
Тобто в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_2 до його закриття 29 вересня 2015 року ОСОБА_2 не набув права і обов`язки потерпілого.
Заяву ж про залучення його як потерпілого подана ОСОБА_2 19 червня 2017 року, тобто вже після закриття кримінального провадження, про що зазначає сам ОСОБА_2 в скарзі.
З наведеного вище слідчий суддя доходить висновку, що скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
За вказаних обставин скаргу слід повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши останньому, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 55, 284, 303 306 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
Строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, яку було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/984/17
провадження №1-кп/619/207/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Токмак Запорізької області , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину , базова загальна середня освіта, безробітний, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчинені кримінальних злочинів передбачених ст. 15 ч.2 , ст. 305 ч.2 , ч.1 ст. 309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінальних злочинів передбачених ст. 15 ч.2 , ст. 305 ч.2 , ч.1 ст. 309 КК України внесених до ЄРДР за № 0000034 від 02.02.2017 року .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28 березня 2017 року справу було призначено на підготовче судове засідання на 24 квітня 2017 року .

У зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче судове засідання було перенесено на 15.05.2017 року та 17.07.2017 р..

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.

Керуючись ст. ст. 27,36,134,315,316,392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінальних злочинів передбачених ст. 15 ч.2 , ст. 305 ч.2 , ч.1 ст. 309 КК України на 17 липня 2017 року на 15 год 30 хв. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1740/17
Провадження №:1-кс/138/226/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,
УХВАЛИЛА:
В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/1755/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1289/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №321/1755/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 135/790/17
Провадження № 1-в/135/49/17
УХВАЛА

13.07.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
представника Ладижинської ВК №39: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ладижинської ВК 39 управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ОСОБА_6 про вирішення питання про можливе застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Суворовського районного суду міста Одеси за ч.5 ст.186, ст.69, ч.4 ст.187, ст.69, ч.1 ст.70 КК України, згідно якого його засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 148/2674/15-к
У Х В А Л А
19 липня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянув подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробаці про заміну ОСОБА_2 іспитового строку, згідно ст.. 78 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2017 на адресу Тульчинського районного суду надійшлоподання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробаці про заміну ОСОБА_2 іспитового строку, згідно ст.. 78 ч.2 КК України.

19.07.2017 через канцелярію суду надійшла заява інспектора Тульчинського РВ з питань пробації ОСОБА_3 , в якій він просить повернути подання про заміну ОСОБА_2 іспитового строку, згідно ст.. 78 ч.2 КК України,

Суд, ознайомившись із заявою інспектора Тульчинського РВ з питань пробації ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву та повернути подання, щодо заміни ОСОБА_2 іспитового строку, згідно ст.. 78 ч.2 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробаці про заміну ОСОБА_2 іспитового строку, згідно ст.. 78 ч.2 КК України - повернути .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1188/16-к
Провадження №11-кп/772/947/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
18 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 08.02.2016р., за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.05.2017 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого: постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.07.2000р. провадження по справі закрито згідно із п. 4 ст. 6 КПК України (1960 року), 04.11.2004р. Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ст. 69 КК України (2001р.) до штрафу в розмірі 550 грн., 23.06.2006р. Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 560 грн., в силу ст. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості,
визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, також визнано винним за ч. 1 ст. 317 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_6 остаточне покарання 3 (три) роки і 2 (два) місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 2 місяці з умовою, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.
За участю прокурора ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити частково.
Вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.05.2017 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині застосування ст. 76 КК України.
Виключити із ст. 76 КК України зобов`язання покладене на ОСОБА_6 , а саме заборону виїзду за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2017р. о 17:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 502/1188/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001049 від 10.11.2016 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2017 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт, який в порядку ст. 35 КПК України передано до провадження судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_3

18.07.2017 р. суддею ОСОБА_3 постановлено ухвалу, якою заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим відповідний обвинувальний акт в порядку ст. 35 КПК України передано до провадження судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Як зазначено в ч. 1 ст. 319 КПК України - судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 10.11.2016 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - на 11-ту годину 27.07.2017 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1