печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження процесуального керівника у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження процесуального керівника у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення Державною аудиторською службою України (код ЄДРОУ 40165856, м. Київ, вул. П.Сагайдачного, 4) позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» (, адреса: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285) за період з 01.01.2015 до 20.03.2017 терміном 15 робочих днів.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні № 0000808 від 25.09.2015 стосовно заступника голови правління АК «Харківобленерго» ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_5 , голови правління АК «Харківобленерго» ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України та засновника ТОВ «Компанія «Трейд-Актив», ТОВ «Західні енергетичні транзити» ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести Державною аудиторською службою України (код ЄДРОУ 40165856, м. Київ, вул. П.Сагайдачного, 4) позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» (, адреса: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285) за період з 01.01.2015 до 20.03.2017.

Для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання в області бухгалтерського обліку та контролю, тому необхідно провести ревізію.

Фіксація, під час розгляду клопотання слідчим суддею, за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про призначення позапланової виїзної ревізії та просили його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як визначено у п. 5 ч. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Згідно частин 6-8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Аналізуючи викладене, призначення та проведення позапланової виїзної ревізії можливе виключно на підставі судового рішення.

На підставі наведеного, вважаю, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 309 КПК України 2012 р., ст.ст. 5, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії задовольнити.

Надати дозвіл на проведення Державною аудиторською службою України (код ЄДРОУ 40165856, м. Київ, вул. П.Сагайдачного, 4) позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» (, адреса: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285) за період з 01.01.2015 до 20.03.2017 терміном 15 робочих днів.

На розгляд ревізії зокрема, поставити наступні питання:

Чи дотримано службовими особами АК «Харківобленерго», ПАТ «Черкасиобленерго» законодавство та нормативно-правові акти під час укладення та виконання договору поворотної фінансової допомоги від 23.07.2015 № 2, зміни істотних умов його виконання, залучення третіх осіб до стягнення заборгованості ? В разі наявності порушень, ким вони допущені, в чому полягали, які настали наслідки, куму спричинені збитки ?

Чи підтверджується документально розмір матеріального збитку (істотної шкоди) спричиненого АК «Харківобленерго» () у сумі 51 млн. грн. (п`ятдесят один мільйон грн. 00 коп.), внаслідок укладання договору поворотної фінансової допомоги №2 від 23.07.2015 між АК «Харківобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» на загальну суму 51 млн. грн. (П`ятдесят один мільйон грн. 00 коп.), договору доручення від 12.10.2015 за № ДД-1210/1 між ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик» та АК «Харківобленерго» та договору доручення від 23.12.2015 між ТОВ «Західні енергетичні транзити» та АК «Харківобленерго», і якщо так, то який вид та розмір?

Чи правомірно ПАТ «Черкасиобленерго» перераховано на виконання договорів доручення від 12.10.2015 за № ДД-1210/1 між ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик» (фіктивне) та АК «Харківобленерго», від 23.12.2015 між ТОВ «Західні енергетичні транзити» (фіктивне) та АК «Харківобленерго» 51 млн. грн. отриманих, згідно договору поворотної фінансової допомоги №2 від 23.07.2015 ?

Чи правомірно ПАТ «Черкасиобленерго» звернулося з проханням до АК «Харківобленерго» про надання фінансової допомоги та уклало договір поворотної фінансової допомоги № 2 від 23.07.2015 ?

Чи підтверджується документально обґрунтованість укладання договору поворотної фінансової допомоги № 2 від 23.07.2015 між АК «Харківобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» на загальну суму 51 млн. грн. (П`ятдесят один мільйон грн. 00 коп.), договору доручення від 12.10.2015 за № ДД-1210/1 між ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик» та АК «Харківобленерго» та договору доручення від 23.12.2015 між ТОВ «Західні енергетичні транзити» та АК «Харківобленерго» з урахуванням інвестиційної програми та фінансового плану на 2015 рік Компанії?

Чи відображено в облікових, звітних документах АК «Харківобленерго» фінансово - господарська діяльність пов`язана з вказаними операціями та їх результатами, чи відповідає чинному законодавству відображення цих фінансово-господарських операцій, вимогам нормативних актів з ведення обліку і подання звітності?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1