Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про привід

20 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України,-

із участю в судовому розгляді:

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Придніпровський районний суд м. Черкаси здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу до обвинуваченої у судове засідання повторно, так як не була виконана попередня ухвала.

Суд, заслухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Про виклик у судові засідання ОСОБА_4 повідомлялася належним чином, про що свідчать матеріали кримінального провадження, зокрема телефонограма та довідка про отримання смс-повідомлення. На даний час телефонний номер не відповідає.

Клопотання про перенесення судового засідання чи щодо поважності неявки від обвинуваченої до суду не надійшло.

Відповідно до рапорту працівника поліції від 20.04.2017 року, що надійшов на адресу суду, місцезнаходження ОСОБА_4 встановити неможливо, привід виконати не вдалося. При неодноразових виходах за адресою проживання обвинувачений був відсутній. Рапорт працівника поліції від 20.04.2017 року вказує, що при виході за адресою проживання двері ніхто не відчинив, відповідно до опитування сусідів обвинувачена була місяць назад за місцем проживання.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_4 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки та можливе її ухилення від суду.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Звернути увагу особи, яка буде виконувати привід, що відповідно до положення ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Привід не застосовується до особи, якщо під час його виконання будуть встановлені обставини, які об`єктивно унеможливлюють його виконання, що узгоджується із положеннями КПК України (обставини непереборної сили, перебування в закладі охорони здоров`я, тяжка хвороба інше).

Частина четверта статті 143 КПК України передбачає, що у разі неможливості застосування приводу, особа повертає ухвалу суду разом із письмовим поясненням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати ПОВТОРНИЙ привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 судове засідання, призначене на 17 травня 2017 року о 12 год. 20 хв.
Організацію виконання даної ухвали доручити Черкаській місцевій прокуратурі. Прокурор, що бере участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 .

До виконання даної ухвали залучити Черкаський відділ поліції Головне Управління Національної поліції в Черкаській області, на відповідних працівників якого покласти обов`язок щодо виконання даної ухвали.

Особу, яка буде виконувати дану ухвалу повідомити про можливість відповідальності за неналежне виконання даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1