Справа №127/3870/17
Провадження №1-кс/127/1528/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000121 від 14.12.2016 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий своє клопотання мотивував наступним, що 14.12.2016 року в період часу з 10:00 год. до 15:00 год. невідома особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення кв. АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку ноутбука марки «Леново» та пари сережок вагою 3 г із жовтого металу, інкрустованих прозорим камінням, чим спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальний збиток, сума збитку встановлюється.

Проведеною в ході розслідування радіотехнічною розвідкою встановлено, що на місці вчинення злочину знаходяться базові станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 21142; CID 8081, 82, 8082, 18956 та базові станції оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 2521; CID 56318, 56315, 27455, 27456 та оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 14703, 12203; CID 162, 20162, 20161 і особа, яка вчинила дану крадіжку, можливо, в період часу з 10:00-15:00 год. 14.12.2016 року, здійснювала вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів «А» та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча були повідомлені про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ) в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів «А» та «Б», тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимут та адреса базової станції, які здійснювались в проміжок часу з з 10:00-15:00 год. 14.12.2016 року, в мережах базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 21142; CID 8081, 82, 8082, 18956; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » » LAC 2521; CID 56318, 56315, 27455, 27456; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 14703, 12203; CID 162, 20162, 20161.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: