У Х В А Л А Справа № 200/8576/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5078/17
29 травня 2017 року м. Дніпро
24 травня 2017 року старший слідчий СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 13 грудня 2016 року близько 22 годин 30 хвилин, невстановлені особи, знаходячись на території м. Нікополь, діючи за попередньою змовою групою осіб, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , вимагали від останнього грошові кошти у великому розмірі.
В ході проведення НСРД по даному кримінальному провадженні, встановлено, що 29.03.2017 близько о 16.30 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у власному автомобілі марки «ВАЗ 2103», д/н НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_6 , біля приміщення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , із погрозою застосування зброї (пістолета), намагався заволодіти майном гр. ОСОБА_4 , а саме грошовими коштами, взамін повернутого останньому автомобіля «Dacia-Logan» д/н НОМЕР_2 .
Відповідно проведеного 11.04.2017 огляду вказаних мобільних телефонів встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про можливість розгляду клопотання за його відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також оперативним працівникам за його дорученням в порядку ст. 40,41 КПК України тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю їх вилучення), а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в період з 01 грудня 2016 року до теперішнього часу із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, які дзвонили на вищевказаний термінал за полем «А» та полем « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у тому числі нульових з`єднань, текстових повідомлень, та інформації стосовно того з якими мобільними терміналами працювали та працюють вказані номери, з метою встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 29 червня 2017 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1