Справа № 755/4468/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "20" грудня 2016 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю,
Клопотання мотивоване тим, що директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , в період з грудня 2014 по березень 2015 року, відобразив у бухгалтерському та податковому обліку нібито проведені фінансово-господарські операції з підприємством з ознаками "фіктивності " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", які в дійсності не відбулись, щодо постачання кондиціонерів і комплектуючих та надання послуг з обслуговування кондиціонерів, ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 672 000 грн., що виявлено актом перевірки № 22/26-15-14-07-02-14/39165780 від 23.02.16 та підтверджено висновком судово-економічної експертизи № 1-28/09/2016-се від 28.09.16.
Крім того, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , на підставі отриманих від невстановленої особи недостовірних фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по взаємовідносинам з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в період часу грудня 2014 по березень 2015 року, діючи в порушення вимог діючи в порушення вимог пп. 198.3 ст.198, пп.198.6 ст. 198, пп. 201.4 ст. 201, пп. 201.6 ст. 201, пп. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі зміна та доповненнями), незаконно включив до офіційних документів - податкових декларацій з податку на додану вартість та додатки 5 до декларацій суми дозволеного податкового кредиту з ПДВ за наступні звітні періоди - грудень 2014 року у сумі 157 000 грн., січень 2015 року у сумі 83 333,34 грн., лютий 2015 року у сумі 415 000 грн., березень 2015 року у сумі 16 666,67 грн., а всього на загальну суму 672 000 грн.
06.12.2016 року директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.
14.12.2016 року за ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 накладено арешт на поточний рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ).
Таким чином, з метою всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення залишку арештованих коштів на рахунку № НОМЕР_2 , який належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), виникла необхідність у розкритті банківської таємниці.
Відповідно до ст.60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відомості, що містяться в зазначених документах можуть бути використані як докази вини службових осіб у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
В порядку ч.2 ст. 163 КПК України прошу розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Проведення виїмки оригіналів документів обумовлено тим, що у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється включно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів, а не їх копій.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно п. 19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було належним чином повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
Надати слідчому СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: розкрити банківську таємницю по поточному рахунку № НОМЕР_2 , який належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надати інформацію про залишок коштів на рахунку на момент оголошення ухвали.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: