overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/6277/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

05 травня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив :

ОСОБА_5 засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 11.04.2016 року за ст. 128 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись до КВІ для реєстрації.

Заступник начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Житомирського МВ з питань пробації, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в Корольовському РС Житомирського МВ з питань пробації з 17.05.2016 року, за час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився 11.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2016 року за ст. 128 КК України у вигляді одного року обмеження волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/747/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 квітня 2017 року
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185,ч.3 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 24.02.2017 року, 27.02.2017 року було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена.
Обвинуваченому під час досудового провадження запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України, -
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185,ч.3 КК України призначити о 09-36 год. 28.04.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/85/17-к
У Х В А Л А
"10" травня 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
секретаря судогового засідання ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 25.03.2017 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.04.2017 року до Олевського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 25.03.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.
04.04.2017 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору він не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.240 КК України у відкритому судовому засіданні об 10 год. 30 хв. 19 травня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/751/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 квітня 2014 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у м. Житомирі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малинському районі на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 31 березня 2014 року про відмову у задоволення скарги вказаного управління ПФ до Малинського МВ УМВС України у Житомирській області про бездіяльність цього МВ УМВС, -
За скаргою на ухвалу слідчого судді, вказане управління ПФ 28.02.2014 року поставило питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 /несплату заборгованості у ПФ фізичною особою-підприємцем на суму 9862,48 грн./, до ЄРДР. Однак заява управління ПФ була зареєстрована 04.03.2014 року лише у ЖЄО за №720, а листом від 10.03.2014 року Малинський МВ УМВС повідомив управління ПФ про відсутність у діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
На бездіяльність вказаного МВ УМВС управління Фонду звернулось зі скаргою до суду, однак слідчий суддя цю скаргу не задовольнив, мотивуючи своє рішення тим, що досудове слідство ще не розпочато.
На дану ухвалу управління ПФ в особі його начальника ОСОБА_4 подало апеляційну скаргу, в який вказує про незаконність судового рішення, яким безпідставно не задоволено їх скаргу. Вказане управління ПФ просить ухвалу скасувати, винести нову ухвалу і визнати бездіяльність зазначеного МВ УМВС.
Дослідивши апеляцію вказаного управління ПФ і матеріали, що надійшли до апеляційного суду, вважаю за необхідне, відповідно до вимог
ст. 307 ч.3 і 399 ч.4 КПК України, відмовити у відкритті провадження за скаргою особі, що її подала, з наступних мотивів.
За змістом ст. 307 ч.3 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі же ч.4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Отже, за таких обставин, Малинське управління ПФ не має права апеляційного оскарження даного процесуального рішення, яке винесено слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 307 ч.3, 399 ч.4 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою начальника управління ПФ України у Малинському районі на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 31 березня 2014 року щодо визнання бездіяльності Малинського МВ УМВС України у Житомирській області за скаргою вказаного управління ПФ.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2206/16-к
Провадження №1-кп/283/66/2017
У Х В А Л А
05 травня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10
обвинуваченого - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України ,-
ВСТАНОВИВ :
Свідки по провадженню ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання 05 травня 2017 року без поважних причин не з`явилися.

Керуючись ст. 327 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 12 травня 2017 року на 14.15 год. свідків:

ОСОБА_12 жителя АДРЕСА_1
ОСОБА_11 жителя АДРЕСА_2
Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/3636/17
Провадження №1-кп/359/306/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
5 травня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
05.05.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 28.04.2017 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на 14.30 год. 26.05.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1).
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/396/17
Провадження № 1-кп/378/36/17
Номер рядка звіту 39
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

10.05.2017 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Клопотань про обрання зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 12 годин 00 хвилин 15 травня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1604/13-к
Провадження № 1-кп/698/42/17
27 квітня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд -
Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 12 годині 40 хвилин 23.05.2017 року.
Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 23 травня 2017 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
В режимі відеоконференцзв`язку в Шполянському районному суді Черкаської області братимуть участь потерпілий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6898/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 т.15, ч.1 ст.152 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 т.15, ч.1 ст.152 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 т.15, ч.1 ст.152 КК України на 14 год. 00 хв. 29 травня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 та слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 щодо не вчинення процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність в.о. начальника СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 та слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 щодо не вчинення процесуальних дій

До судового засідання, яке було призначене на 05.05.2017 року особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомлення про врученням поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи, що особа, яка звернулась зі скаргою не з`явився до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження, та є свідченням не підтримання вимог скарги.

За таких підстав у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 та слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 щодо не вчинення процесуальних дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.03.2017 Справа № 756/3046/17
№ 1-кс/756/429/17
756/3046/17-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 березня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 у кримінальному провадженні № 0012569, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

в с т а н о в и в:
01 березня 2017 року ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 у кримінальному провадженні № 0012569, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 у кримінальному провадженні № 0012569, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити розгляд вказаної скарги на 03 березня 2017 року, на 12-ту годину 55 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ЗУКК Трейдінг Лімітед, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрансгруп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранском" на рішення слідчого слідчої групи Головної військової прокуратури - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України,-

В С Т А Н О В И В:
Представники ЗУКК Трейдінг Лімітед, ТОВ "Інтертрансгруп", ТОВ "Євротранском" звернулись до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого слідчої групи Головної військової прокуратури - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України.
В судовому засіданні представник підприємств - ОСОБА_3 подала клопотання про залишення скарги без розгляду.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти клоптання представника про залишення скарги без розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Представник ЗУКК Трейдінг Лімітед, ТОВ "Інтертрансгруп", ТОВ "Євротранском" - ОСОБА_3 не підтримує свою скаргу на рішення слідчого слідчої групи Головної військової прокуратури - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, тому відповідно до ч.2 ст.306 КПК України в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ЗУКК Трейдінг Лімітед, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрансгруп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранском" на рішення слідчого слідчої групи Головної військової прокуратури - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
05 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 травня 2017 року 8.05 годин.

Слідчий суддя