У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/585/17
Номер провадження: 1-кс/511/177/17
27.03.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

З поданого клопотання вбачається, що 22.03.2017 о 22:15 год надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк., АДРЕСА_1 про те, що 22.03.2017 біля 22:00 год, знаходячись в свому будинку, вона з вулиці почула звуки схожі з двома автоматними чергами. Вийшовши в двір, побачила лежачого в дворі на землі свого чоловіка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . із множинними кулевими пораненнями. ОСОБА_6 від отриманих поранень загинув на місці події

В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою встановлення наявності на вказаних речах слідів біологічного походження, забезпечення його збереженості та проведення досліджень.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що відомості по зазначеному факту 22.03.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

24.03.2017 року на підставі ухвали Роздільнянського районного суду №511/585/17 від 24.03.2017 року було проведено обшук в житлі та підсобних, господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає та зареєстрована ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті чого було вилучено: стартовий пакет «Лайф» на якому є номер НОМЕР_1 ; Iphon РС моделі МЕ4386 В/А imei НОМЕР_2 , картонна коробка від Iphon S imei НОМЕР_3 , посвідчення НОМЕР_4 на імя ОСОБА_6 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , блокнот у обложці червоного кольору з записами різних телефоних номерів, лист бумаги на якому є запис НОМЕР_6 ОСОБА_9 , технічний паспорт НОМЕР_7 , технічний паспорт САА НОМЕР_8 , картрідер San НОМЕР_9 , блакитного кольору, картрідер Panasonik 8 мв., картрідер Soni, чорного кольору, кратрідер чорного кольору, без назви, картрідер San Disк, пластикову карту Приват Банк НОМЕР_10 , флешку SAA R-1483, дві папки для візитних карток з надписом TAYOTA, з візитними картками, мобільний телефон Nokia, мобільний телефон Samsung, мискливську рушницю № НОМЕР_11 , серцевину від кулі, пять гільз від автомату, чоловічий халат з плямами червоно бурого кольору, рушник та чоловічі гумові капці.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи те, що речі, вилучені під час проведення санкціонованого обшуку 24.03.2017 року, за адресою: смт. Лиманське, провулок Північний, 2, Роздільнянський район Одеська область мають істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що вони вищезазначені у клопотанні речі мають значення речового доказу по кримінальному, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене під час проведення санкціонованого обшуку майно, а саме: стартовий пакет «Лайф» на якому є номер НОМЕР_1 ; Iphon РС моделі МЕ4386 В/А imei НОМЕР_2 , картонна коробка від Iphon S imei НОМЕР_3 , посвідчення НОМЕР_4 на імя ОСОБА_6 , паспорт гр-на України НОМЕР_5 на імя ОСОБА_8 , блакнот у обложці червоного кольору з записами різних телефоних номерів, лист бумаги на якому є запис НОМЕР_6 ОСОБА_9 , технічний паспорт НОМЕР_7 , технічний паспорт САА НОМЕР_8 , картрідер San НОМЕР_9 , блакитного кольору, картрідер Panasonik 8 мв., картрідер Soni, чорного кольору, кратрідер чорного кольору, без назви, картрідер San Disк, пластикову карту Приват Банк НОМЕР_10 , флешку SAA R-1483, дві папки для візитних карток з надписом TAYOTA, з візитними картками, мобільний телефон Nokia, мобільний телефон Samsung, мискливську рушницю № НОМЕР_11 , серцевину від кулі, пять гільз від автомату, чоловічий халат з плямами червоно бурого кольору, рушник та чоловічі гумові капці.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_1