пр. № 1-кс/759/2264/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві полковника поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005662 від 29.06.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, вдівця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.07.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві полковника поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005662 від 29.06.2017 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування, кримінальному провадженні № 0005662 від 29.06.2017 року в якому, 30.06.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється в тому, що він 29.06.2017 року приблизно о 19 год. 45 хв., знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 використовуючи ножиці, умисно заподіяв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме умисно наніс ними удари в область живота та тулуба ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний проти клопотання заперечував та просив визначити відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, вказував, що своєї вини у нанесенні тілесних ушкоджень не заперечує, однак зазначав, що удари ним наносились виключно в межах самооборони, також зазначав, що буде активно сприяти в розкритті вказаного злочину. Крім того просив врахувати, що за станом свого здоров`я для нього буде критичним такий запобіжний захід як тримання під вартою, оскільки він хворіє на туберкульоз легень і потребує постійного лікування, а також вказував, що має постійне місце реєстрації, двох повнолітніх дітей, не має на меті впливати ні на потерпілого, ні на свідків.

Адвокат в судовому засіданні також заперечувала проти застосування відносно ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу та просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку

ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 України згідно повідомлення про підозру від 30.06.2017 року (а.с. 18-20).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколами огляду місця події від 29.06.2017 року (а.с. 4-5, 6-7);

-протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с. 21-23, 24-25, 26-28);

-довідкою від 30.06.2017 з Київської клінічної лікарні № 17 (а.с. 30);

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 (а.с. 16-17);

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 своєї вини у нанесенні тілесних ушкоджень фактично не заперечує, зазначає, що буде активно сприяти в розкритті вказаного злочину, крім того врахуючи стан здоров`я підозрюваного, а також те, що підозрюваний має постійне місце реєстрації, та не має на меті впливати ні на потерпілого, ні на свідків, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, а тому, враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

Прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце своєї реєстрації та проживання, а саме в АДРЕСА_1 цілодобово.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці до 26.08.2017 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 01 липня 2017 року

о «___» год. «___» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________ ОСОБА_4