Справа №198/366/17
Провадження №1-кп/0198/41/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.17

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000118 внесене в ЄРДР 17.05.2017 року за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, із освітою 11 класів, не працюючого, засудженого:

1) 24.12.2015 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.309 ч.2, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки шість місяців, з іспитовим строком на два роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2017 року ОСОБА_5 о 14:00 годин слідуючи повз будівлі «Агротехсервіс», що належить ФГ «Зоря» та розташована по вул.Центральна-137б с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, побачив на пошкодженому даху зазначеного приміщення елементи його конструкції у вигляді скоб металевих.

Реалізуючи виникший умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 у вказаний час виліз на дах згаданої будівлі, де діючи таємно демонтував звідти скоби металеві у кількості 68 штук, на загальну суму 521,56 гривень, які належали ФГ «Зоря», задля їх подальшої крадіжки. Далі ОСОБА_5 зібрав скоби металеві у мішок, сховав їх поблизу приміщення «Агротехсервіс» та 10.05.2017 року о 11:00 годин таємно, з корисливих мотивів викрав скоби металеві у кількості 68 штук. Майном здобутим злочинним шляхом розпорядився на власний розсуд, заподіявши ФГ «Зоря» шкоду на загальну суму 521,56 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив викладені вище обставини, не спростовуючи час, місце, мотив вчинення кримінального правопорушення, кількість, вартість викраденого майна, інші обставини вчинення злочину.

Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, викладених вище, їх не оспорювали.

Зізнавальні свідчення ОСОБА_5 суд знаходить такими, що відповідають об`єктивним обставинам, вони надані послідовно, несуперечливо. Суд вважає їх допустимими. Сумнівів у правдивості показів ОСОБА_5 у суду не виникає.

Беручи до уваги викладене, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням зазначеного вище суд вважає, що вина ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) доведена, скоєне ОСОБА_5 підлягає кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи покарання для ОСОБА_5 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 скоїв злочин, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий. При відсутності обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючою для ОСОБА_5 суд визнав щире каяття.

Також суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до котрої ризик небезпеки ОСОБА_5 як для суспільства так і для окремих осіб середній, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного, а саме те, що останній маючи незняту і непогашену в установленому законом порядку судимість, знову у період іспитового строку вчинив умисне кримінальне правопорушення, суд призначає покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, та приходить до думки про можливість виправлення ОСОБА_5 лише у місцях позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.71 КК України, ОСОБА_5 остаточно призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання, що складає три роки шість місяців позбавлення волі, призначеного вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24.12.2015 року, у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Речові докази мішок, скоби металеві у кількості 68 штук, залишити потерпілому ФГ «Зоря», як власнику.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обраний.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту початку виконання вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченому.

Суддя: підпис: ОСОБА_1
Копія вірна: суддя: ОСОБА_1