ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7377/17
Провадження № 1-кс/201/4775/2017
УХВАЛА

25 травня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28. ч.1 ст. 205, ч. 4 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що слідчим управлінням прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в лютому 2015 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим, знаходячись в м. Дніпро, з невстановленою слідством особою вступив в попередню змову, направлену на фіктивне підприємництво, а саме придбання суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Згідно досягнутої з невстановленим співучасником злочину змови, ОСОБА_5 , повинен був за обіцяну матеріальну винагороду підписати складений та наданий йому невстановленою особою протокол загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажтеплострой» () /надалі ТОВ «Спецмонтажтеплострой»/ підписаний колишнім учасником (засновником) ТОВ «Спецмонтажтеплострой» ОСОБА_7 та колишнім учасником і директором ТОВ «Спецмонтажтеплострой» ОСОБА_8 , які були необізнані про злочинні наміри невстановленої особи та ОСОБА_5 , а лише мали намір змінити реєстрацію підприємства переставши бути учасниками та директором відповідно, та домовились з вказаною невстановленою особою про передання майнових прав на зазначену юридичну особу. Згідно до вказаного протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Спецмонтажтеплострой» було змінено склад учасників та керівництво підприємства, основні види діяльності, місце знаходження та затверджено нову редакцію статуту, згідно до якого ОСОБА_5 мав стати одноосібним учасником з часткою у статутному капіталі в розмірі 100 %.

Крім того, згідно досягнутої з невстановленим співучасником злочину змови, ОСОБА_5 , повинен був надати нотаріусу свій паспорт громадянина України, а також картку фізичної особи платника податків з ідентифікаційним номером, та засвідчивши свою особу, підписати у нотаріуса складений та наданий йому невстановленою особою статут в нової редакції товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажтеплострой» (), який є установчим документом суб`єкта господарювання, на підставі якого змінюється склад учасників юридичної особи та проводиться її державна перереєстрація і повернути зазначений офіційний документ невстановленому співучаснику злочину, який, в подальшому, після проведення ним державної перереєстрації юридичної особи, повинен був використовувати реквізити придбаного підприємства, з метою прикриття незаконної діяльності у вигляді створення умов для ухилення від сплати податків підприємствам реального сектору економіки.

Здійснюючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , 25 лютого 2015 року у невстановлений слідством час, знаходячись із невстановленим співучасником злочину, в присутності нотаріуса ОСОБА_9 , підписав складений та наданий йому невстановленою особою протокол загальних зборів учасників ТОВ «Спецмонтажтеплострой» від 24 лютого 2015 року вже підписаний колишнім учасником ТОВ «Спецмонтажтеплострой» ОСОБА_7 та колишнім директором і учасником ТОВ «Спецмонтажтеплострой» ОСОБА_8 , згідно до якого:

1) Змінено директора ТОВ «Спецмонтажтеплострой», а саме з посади директора звільнено ОСОБА_8 та обрано на посаду директора ОСОБА_5 .

2) Змінено склад учасників ТОВ «Спецмонтажтеплострой», а саме до скалу учасників включено ОСОБА_5 .

3) Погоджено вихід зі складу учасників ТОВ «Спецмонтажтеплострой» ОСОБА_7 та передачу належної йому частки статутного капіталу, що становить 50 (п`ятдесят) %, на користь громадянина ОСОБА_5 .

4) Погоджено вихід зі складу учасників ТОВ «Спецмонтажтеплострой» ОСОБА_8 та передачу належної йому частки статутного капіталу, що становить 50 (п`ятдесят) %, на користь громадянина ОСОБА_5 .

5) Затверджено розмір часток у статутному капіталі ТОВ «Спецмонтажтеплострой», а саме новий учасник (засновник) ОСОБА_5 став власником частки у статутному капіталі в розмірі 100 % номінальною вартістю 200 000 (тисяч) гривень 00 копійок.

6) Затверджено нову редакцію Статуту юридичної особи.

7) Доручено уповноваженій за довіреністю особі зареєструвати нову редакцію статуту Товариства в органах державної виконавчої влади.

В свою чергу колишні учасники ТОВ «Спецмонтажтеплострой» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , необізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 та невстановленої особи, підписали нотаріально завірені заяви, згідно до яких припинили участь у ТОВ «Спецмонтажтеплострой» та передали свої частку в розмірі 50 % статутного капіталу кожна, на користь ОСОБА_5 .

25 лютого 2015 року ОСОБА_5 , знаходячись в нотаріальній конторі надав нотаріусу ОСОБА_9 , свій паспорт громадянина України та картку фізичної особи платника податків з ідентифікаційним номером, а також раніше складений невстановленою особою статут ТОВ «Спецмонтажтеплострой» в новій редакції, в якому він був зазначений в якості засновника підприємства.

Не будучи обізнаною в злочинних намірах ОСОБА_5 та невстановленої особи, приватний нотаріус ОСОБА_9 , виконуючи свої передбачені чинним законодавством обов`язки, засвідчила особу ОСОБА_5 , перевірила його дієздатність та роз`яснила йому зміст нотаріальної дії, згідно якої останній, після підписання статуту ТОВ «Спецмонтажтеплострой», становиться його засновником, а підписаний ним офіційний документ э підставою для реєстрації ТОВ «Спецмонтажтеплострой» в органах виконавчої влади в якості юридичної особи та для його внесення до єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України, а також пов`язані з цим правові наслідки.

Ознайомившись таким чином із змістом нотаріальної дії та її правовими наслідками, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що згідно із досягнутої ним з невстановленою особою злочинної змови, в дійсності він не має відношення до складу і компетенції органів управління ТОВ «Спецмонтажтеплострой», розміру і порядку формування статутного капіталу та інших фондів, розподілу прибутків та збитків, процедур його реорганізації та ліквідації, ведення фінансово-господарської діяльності, а також інших факторів, пов`язаних з особливостями організаційної форми суб`єкта господарювання, передбачені законодавством, тим не менш, в той же день, 25 лютого 2015 року, підписав статут ТОВ «Спецмонтажтеплострой» в новій редакції, який, після його перевірки, був засвідчений нотаріусом ОСОБА_9 , про що здійснено відповідний запис в реєстрі, для реєстрації нотаріальних дій за № 264

Таким чином, ОСОБА_5 , виконав свою частину досягнутої з невстановленою особою злочинної змови та передав йому за обіцяну матеріальну винагороду, без мети ведення фінансово-господарської діяльності, підписаний ним протокол загальних зборів учасників ТОВ «Спецмонтажтеплострой» від 24 лютого 2015 року, а також підписаний ним та нотаріально засвідчений статут ТОВ «Спецмонтажтеплострой».

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, за матеріальну винагороду, без мети ведення фінансово-господарської діяльності, підписавши протокол загальних зборів учасників ТОВ «Спецмонтажтеплострой» від 24 січня 2015 року та нотаріально завірений статут ТОВ «Спецмонтажтеплострой» (), на підставі якого створюється юридична особа, зареєструвавши на своє ім`я підприємство ТОВ «Спецмонтажтеплострой» () та передавши установчі документи вказаного підприємства невстановленому співучаснику злочину, для внесення змін в реєстраційні документи підприємства, після проведення перереєстрації вказаного Товариства, отримав суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу), з метою прикриття незаконної діяльності за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому, протягом 2015-2016 років підприємство ТОВ «Спецмонтажтеплострой» використовувалось невстановленою в ході досудового розслідування особою, для ведення незаконної діяльності, пов`язаної із наданням юридичним особам послуг з мінімізації податкових зобов`язань, з метою ухилення від сплати податків.

Таким чином, своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 , скоїв фіктивне підприємництво, тобто придбання суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

Крім того, у період з червня по жовтень 2015 року (більш точна дата досудовим слідством не встановлена), ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що ТОВ «Спецмонтажтеплострой» () використовувалось невстановленою в ході досудового розслідування особою, для ведення незаконної діяльності, а також достовірно знаючи про те, що підприємство взагалі не має ані співробітників, ані техніки для постачання товарно-матеріальних цінностей та не знаходиться за місцем своєї реєстрації, перебуваючи у м. Дніпро Дніпропетровської області, скористувавшись особовим рахунком ТОВ «Спецмонтажтеплострой» в АТ «Пайффайзен Банк Аваль», шляхом повідомлення службовим особам Комунального підприємства «Гідроспоруди» Дніпропетровської міської ради недостовірних відомостей про характер та мету діяльності ТОВ «Спецмонтажтеплострой», з метою заволодіння чужим майном, тобто грошовими коштами Комунального підприємства «Гідроспоруди» Дніпропетровської міської ради в особливо великих розмірах, отримав від Комунального підприємства «Гідроспоруди» Дніпропетровської міської ради грошові кошти в сумі 2 220 450 грн. за отримання ТМЦ, які ТОВ «Спецмонтажтеплостой» ніколи до КП «Гідроспоруди» ДМР не поставляли.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився грошовими коштами Комунального підприємства «Гідроспоруди» Дніпропетровської міської ради в сумі 2 220 450 грн. на власний розсуд, чим спричинив збитки зазначеному підприємству на вказану суму, що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинив збитки в особливо великих розмірах.

Таким чином, своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 у заволодів чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) в особливо великих розмірах, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.

За сукупністю злочинів, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні фіктивного підприємництва, шляхом придбання (перереєстрації) суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у документальному оформленні неіснуючих (псевдо-господарських) операцій, а також у заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) вчиненому в особливо великих розмірах, тобто кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.205 та ч.4 ст.190 КК України.

21 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні фіктивного підприємництва, шляхом придбання (перереєстрації) суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у документальному оформленні неіснуючих (псевдо-господарських) операцій, а також у заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) вчиненому в особливо великих розмірах, тобто кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.205 та ч.4 ст.191 КК України.

30.03.2017 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю звільнення з-під варти у разі внесення застави у сумі 128 000 гривень.
19.05.2017 постановою заступника прокурора Дніпропетровської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 20.07.2017.
В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , під вартою, оскільки запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного неможливо.

Підозрюваний та його захисник просили суд відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, та просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши відповідно до ч.4 ст.193 КПК України матеріали, що мають значення для вирішення клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, в тому числі, таким спробам, як: п.1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п.3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; п.4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З досліджених матеріалів вбачається, що заявлені прокурором ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.

Обґрунтованими є й обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки з огляду на наявність ризиків, встановлених п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України і підтверджених у судовому засіданні, значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести у кримінальному провадженні, дійсно не дозволяє завершити досудове розслідування без продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , під вартою.

Разом з тим, суд відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд вважає необхідним зменшити розмір застави з 80 до 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 64 000 гривень, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 КК України до 20 липня 2017 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під вартою є 20 липня 2017 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 або іншою фізичною чи юридичною особою на рахунок № 7442 в ГУДКСУ м. Києва, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у розмірі 64 000 гривень, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, які проводять досудове розслідування; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора, повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин, або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1