Ухвала
іменем україни
11 квітня2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 03 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0000020,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 03 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18 липня 2016 року про арешт майна.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вказує, що не був присутнім в судовому засіданні під час розгляду слідчим суддею клопотання про арешт майна. Копію ухвали слідчого судді від 18 липня 2016 року отримав 08 вересня 2016 року. При цьому з 29 серпня по 19 вересня 2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні у шпиталі, тому з апеляційною скаргою звернувся лише після виписки. Вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин, а апеляційний суд безпідставно відмовив у його поновленні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_5 , яка заперечила проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалу слідчого судді від 18 липня 2016 року було постановлено без виклику ОСОБА_6 .

Як встановлено апеляційним судом, копію судового рішення представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 отримав 05 вересня 2016 року. При цьому інформація щодо того, коли копію судового рішення отримав сам ОСОБА_6 у матеріалах справи відсутня.

Згідно копій медичних документів, які містяться в матеріалах справи, з 29 серпня по 29 вересня 2016 року ОСОБА_6 перебував на лікуванні, в тому числі й на умовах стаціонару (а.с. 33, 53).

З огляду на це, причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого колегія суддів касаційного суду вважає поважними, а рішення суду апеляційної інстанції про відмову в поновленні вказаного строку необґрунтованим.

За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, в ході якого слід врахувати наведене та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись статтями 434, 436, 441, 442 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 03 листопада 2016 року скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ?єва ОСОБА_3