Справа № 761/3155/17
Провадження № 1-кс/761/2135/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 320 161 000 000 000 77 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий з ОВС другого відділу КР СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 з погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідно до клопотання КР СУФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні № 320 161 000 000 000 77 проводиться досудове розслідування, яким встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.01.2015 по 31.12.2015 ухилилися від сплати податків шляхом неправомірного віднесення до складу інших витрат від`ємного значення курсових різниць, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 1 974 124 грн.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало договір поставки з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 15.02.2013. У подальшому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали з Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Республіка Панама) договір про відступлення права вимоги від 11.09.2014.
За результатами виконання зобов`язань за вищезгаданими договорами службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.01.2015 по 31.12.2015 ухилилися від сплати податку на прибуток на загальну суму 1 974 124 грн.
З метою дослідження всіх обставин кримінального провадження у слідчого виникла необхідність у перевірці та дослідженні даних, відображених у банківських документах, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо розрахункових рахунків, які у своїй діяльності використовує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Враховуючи, що запитувана інформація віднесена до банківської таємниці, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливе без рішення суду.
У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликалась.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
У клопотанні належним чином обґрунтовано, що одержати в інший спосіб тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні банківської установи, неможливо.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які можуть бути використані як докази, можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За ч.7 ст.163 КПК слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу КР СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС першого відділу КР СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 або іншому слідчому, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 320 161 000 000 000 77, тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ). за адресою - АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:

?документів, які надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для відкриття рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період з 21.02.2014 по 31.12.2015: свідоцтва про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, реєстраційних документів юридичної особи із нотаріально засвідченим перекладом, копій карток із зразками підписів службових осіб підприємства, копій документів, що засвідчують особу, договорів на обслуговування банківських рахунків, договорів на встановлення комп`ютерної системи «Банк-клієнт», «Інтернет-банкінг», доручень на користування банківськими рахунками, документів, які свідчать про замовлення та отримання чекових книжок, підтверджуючі документи видачі платіжних карт корпоративних карткових рахунків, документів, що свідчать про видачу перепусток в банк та інших документів, що знаходяться у вказаній справі з юридичного оформлення рахунків;
?відомостей про рух коштів (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи) номерів референтів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів трансакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по банківським рахункам № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період з 21.02.2014 по 31.12.2015 із зазначенням даних про використання системи «Клієнт-банк» (ІР-адреси віддаленого користувача, дата та час з`єднань з сервером банку);
?первинних документів, що свідчать про зарахування та списання з рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період з 21.02.2014 по 31.12.2015 грошових коштів (платіжні доручення, грошові чеки, касові чеки, корінці квитанцій про отримання готівки, ліцензії та договори на здійснення операцій, ліцензії та договори на здійснення операцій з золотовалютними цінностями).
Установити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто по 28 лютого 2017 включно.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1