Справа № 372/79/17
Провадження 1-кп-42/17
ухвала

31 березня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 11.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України.
Ухвалою судді від 16.01.2017 року у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 11.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України призначено підготовче судове засідання на 03.02.2017 року на 14 год. 00 хв.
В підготовчі судові засідання призначені на 03.02.2017 року на 14 год. 00 хв., на 22.02.2017 року на 14 год 00 хв. та на 21.03.2017 року на 14 год 00 хв., обвинувачена ОСОБА_5 не з`являлась, про поважність причини своєї неявки суд не повідомляла, хоча неодноразово належним чином повідомлялась відповідно до ст. 135 КПК України шляхом здійснення секретарем судового засідання виклику повісткою про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить, в тому числі, конверти з судовими повістками, що повернулись з відділення «Укрпошти» про невручення поштового відправлення обвинуваченій за терміном зберігання, зокрема про виклик в судові засідання, які були призначені на на 03.02.2017 року та на 21.03.2017 року та рапорт сержанта Обухівського ВП ГУ НП в Київській області від 21.03.2017 року ОСОБА_6 про неможливість виконання доручення Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури про вручення повістки обвинуваченій за місцем її проживання.
Окрім цього, чисельні спроби секретаря судового засідання здійснити виклик обвинуваченої по телефону, у відповідності до ч. 1 ст. 135 КПК України, позитивного результату не дали.
Ухвалою суду від 21.03.2017 р. до обвинуваченої було застосовано примусовий привід в судове засідання на 31 березня 2017 р. о 14 год. 00 хв. Як вбачається із рапортів о/у Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та поліцейського ОСОБА_8 за адресою проживання обвинуваченої ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , двері їм не відчинили, особа чоловічої статті, яка відмовилася повідомляти свої анкетні дані, повідомила через двері, що гр. ОСОБА_5 в квартирі в даний час не перебуває, вона знаходиться у дачному будинку поза межами міста, поросив звернутися до її захисника.
В той же час відповідно до пояснень, відібраних 31.03.2017 р. о/у Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 за місцем знаходження дачного будинку за адресою: АДРЕСА_2 . особа ОСОБА_10 повідомила, що в даний час ОСОБА_5 в будинку не має.
В зв`язку з повторною неявкою обвинуваченої до суду, провести підготовче судове засідання до цього часу не вдалося.
Прокурором заявлено клопотання про повторне застосування примусового приводу до обвинуваченої у наступне судове засідання, так як є підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до суду.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала просила застосувати до обвинуваченої примусовий привід в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Привід, відповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відсутності обвинуваченої провести підготовче судове засідання та розглянути справу неможливо, а тому до неї слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст.140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Застосувати у відношенні до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід на 07 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв. для слухання кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 11.12.2012 року, у підготовчому судовому засіданні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, каб. 2.
Виконання ухвали в доручити співробітникам Обухівського ВП ГУНП України в Київській області. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Обухівського відділу Києво-Сятошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Роз`яснюю виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою судового рішення або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1