Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/391/17
Номер провадження 1-кп/530/61/17

У Х В А Л А

04.08.2017 р. м.Зіньків

Колегія суддів Зіньківського районного суду Полтавської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід одному з членів складу колегії суддів судді ОСОБА_2 з тих підстав, що є сумніви у неупередженості судді, що унеможливлює повний та об`єктивний розгляд справи. В обґрунтування відводу судді ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що працюючи керівником інспекції з особового складу УМВС України в Полтавській області проводив службове розслідування за вказівкою органів прокуратури Полтавської області та надав об`єктивні дані щодо працівників міліції і відносно ОСОБА_2 по факту побиття останнім неповнолітнього хлопця та скоєння дорожньо - транспортної пригоди, конкретних обставин не пам`ятає.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 - підтримав клопотання свого підзахисного.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід одному з членів складу колегії суддів судді ОСОБА_2 .
Інші учасники судового розгляду просили суд відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 не навів обґрунтованих обставин, передбачених ст.75, ст.76 КПК України вважати, що суддя ОСОБА_2 не може брати участь у розгляді справи дані обставини йому були відомі до початку розгляду кримінального провадження, тому суд розцінює заяву про відвід судді ОСОБА_2 , як затягування розглдяду справи. Заперечення на процесуальні дії суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке підлягає апеляційному оскарженню.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає необґрунтованим клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід одному з членів складу колегії суддів - судді ОСОБА_2 , а тому не вбачає підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 77, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про відвід одному з членів складу колегії суддів - судді ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -