ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7057/17
провадження № 1-кс/753/1761/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Адріасан», про скасування арешту

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із даною скаргою, посилаючись на те, що на підставі ухвали слідчого судді було накладено арешт на видаткову частину рахунку ТОВ «Адріасан» (ЄДР 40418764) № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), яке не є фігурантом кримінального провадження в рамках якого був накладений арешт. ТОВ «Адріасан» зверталося до слідчого із заявами та надало документи, якими підтвердило, що грошові кошти, що знаходяться на вказаному рахунку набуті в результаті господарської діяльності останнього, що в свою чергу не є предметом досудового розслідування, у зв`язку з чим подальший арешт банківського рахунку не є актуальним та зумовлює порушення прав ТОВ «Адріасан».

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги не заперечував та пояснив, що на даний час триває досудове розслідування по виділених матеріалах кримінального провадження, підозра нікому не пред`явлена і просив слідчого суддю вирішити скаргу з урахуванням даних обставин.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

13 грудня 2016 року, за клопотанням старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000058, слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва, постановлено ухвалу у справі №753/22868/16-к(провадження №1-кс/753/4870/16), якою накладено арешт на видаткову частину рахунку ТОВ «Адріасан» (ЄДР 40418764) грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у банківській установі ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851).

В клопотанні про накладення арешту зазначено, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 09.12.2016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, в період з 16.09.2016 р. по 03.11.2016 р. на особові рахунки фізичних осіб, надійшли кошти від ТОВ «Адрісан» (ЄДР 40418764) на загальну суму близько 54150000 грн. з призначенням платежу «за акції».

В подальшому, у період з 19.09.2016 р. по 03.11.2016 р., через каси різних банківських установ, розташованих по всій території України, а саме: м. Львів, м. Дніпро, м. Київ, м. Чернігів, фізичні особи, здійснили обготівкування грошових коштів на загальну суму 38,37 млн. грн.

Проведеним аналізом АІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «Адрісан» має мізерний статутний фонд підприємства у сумі 0,0001 млн. грн.

Проведений Держфінмоніторингом аналіз схеми фінансових операцій свідчить про те, що у період з 16.09.2016 по 03.11.2016 на банківський рахунки ТОВ «Адріасан» від чотирьох суб`єктів господарювання надійшли грошові кошти в загальному розмірі 85,49 млн. грн.. В подальшому вище вказані кошти були перераховані на рахунки фізичних осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Таким чином, орган досудового розслідування у своєму клопотанні про накладення арешту зазначає, що з огляду на вищенаведене, є підстави вважати, що за участю та з використанням рахунків, зокрема ТОВ "Адріасан", налагоджено схему руху безготівкових коштів з подальшою «конвертацією» їх у готівку, яка спрямована на приховування чи маскування джерел походження коштів та ухилення від сплати податків, що, у свою чергу, призводить до дефіциту бюджету та порушує ст. 67 Конституції України, відповідно до якої кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів скарги, ТОВ «Адріасан» проводиться реальна статутна фінансово-господарська діяльність, що підтверджується відповідними первинними фінансово-господарськими документами. Основним видом діяльності ТОВ «Адріасан», згідно КВЕД 66.19, є «Інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення». ТОВ «Адріасан» зареєстрована на податковому обліку в ДПІ Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, є сумлінним та добросовісним платником податків. Для ведення статутно фінансово-господарської діяльності має рахунки у банківських установах, зокрема в ПАТ «ПУМБ».

Крім того, санкція статті 212 КК України, за якою здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058, як додаткова міра покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачає грошове стягнення, тобто погашення збитків завданих державному бюджету України.

В свою чергу, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, суму збитків, яка б свідчила про умисне ухилення від сплати податків у великих розмірах, зокрема й ТОВ «Адріасан» не підтверджено, відсутні будь-які акти податкових перевірок чи висновків експертів, які б встановили розмір суспільно небезпечних наслідків як ознаки об`єктивної сторони злочину, передбаченого статтею 212 КК України.

Відсутність повідомлення про підозру свідчить про відсутність достатніх підстав стверджувати про незаконність походження вказаного майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 7, ст. ст. 8, 9, 16, 21 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, недоторканість права власності, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.
Відповідно до приписів п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 3, 5 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості, за наявності обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення та за наявності зв`язку між об`єктом, до якого застосовуються заходи забезпечення, та обставинами кримінального провадження.
Як зазначено вище, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б свідчили про наявність в діях ТОВ «Адріасан» ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 КПК України, чи іншого кримінального правопорушення передбаченого КК України, санкцією статті якого, передбачається застосування конфіскації. Крім того, в ЄДРДР відсутні відомості стосовно ТОВ «Адріасан», які б свідчили про наявність достатніх законних підстав про незаконність походження вказаного майна.

Відповідно до приписів ст. ст. 167, 170, 171, 173 КПК України, арешт може здійснюватися відносно майна підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб, юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді, якщо сторона обвинувачення надасть допустимі і достатні докази, які б підтверджували, що кримінальне правопорушення було вчинено, а майно на яке належить накласти арешт, є власністю цих осіб, є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину.
У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 91, ст. 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню стороною обвинувачення (слідчим, прокурором), зокрема, обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, ст.85 КПК України, наголошує, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні під час розгляду даної скарги прокурором не підтверджено, що арештоване майно ТОВ «Адріасан» має відношення до предмету доказування у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000058 та відповідає обов`язковим ознакам ст. 170 КПК України.

З моменту арешту майна ТОВ «Адріасан» органом досудового розслідування не проведено слідчих дій та заходів направлених на встановлення та з`ясування обставин походження арештованих грошових коштів та їх приналежності до кримінального провадження №0000058.

Згідно, ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з тим, прокурором не надано постанови про визнання арештованого майна ТОВ «Адріасан» доказом у кримінальному провадженні №0000058.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подальший арешт майна ТОВ «Адріасан» накладений ухвалою слідчого судді є недоцільним, у зв`язку з чим останній підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти ТОВ «Адріасан» (ЄДР 40418764), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритого у банківській установі ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) та дозволити розпоряджатися коштами, що знаходяться на вказаному рахунку, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва 13.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1