Справа № 357/7289/17
1-кп/357/971/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в закритому підготовчому судовому провадженні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002131 від 23.04.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дуліцьке, Сквирського району Київської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, одружений, працюючий в БЦ ТОВ Білоцерківський ДБК на посаді електромонтажника, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв причинення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій. Злочин було вчинено при слідуючих обставинах:

22.04.2017 року близько 20 год.20 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за місцем свого проживання, в комунальній квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в спільному коридорі, на грунті тривалих неприязних відносин із своєю сусідкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , та передбачаючи відповідні наслідки у виді тілесних ушкоджень, умисно наніс правою рукою удар по обличчю ОСОБА_4 , а саме в область носа.

В результаті умисних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 , було спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця (крововилив) на носі, яке згідно висновку експерта 224 д від 16.06.2017 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Локалізація та характер ушкоджень, дають можливість вважати, що мала місце одна точка прикладення сили.

Досудовим слідством дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі ст.469 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про примирення від 23.06.2017 року укладена між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять затвердити.

Приймаючий участь в судовому засіданні прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечує проти затвердження угоди.

Відповідно до ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, яка відповідно до ч. 1 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Із угоди укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст. 468,469, 471 КПК України вбачається, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і вз`яв на себе зобов`язання в судовому засіданні вибачитися перед потерпілою за скоєне кримінальне правопорушення. В свою чергу в угоді вказано про те, що потерпіла не має до обвинуваченого ніяких матеріальних чи моральних претензій.

Відповідно до ст. 473 КПК України в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судом під час судового засідання роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також в тому, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в їх затвердженні передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Керуючись п.1ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, статтями 374,474,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 23 червня 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002131 від 23.04.2017 року відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 125 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ по справі повернути ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,