Справа №295/423/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника - адвоката ОСОБА_3
Заявник звернувся зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить повернути автомобіль марки «FIAT-DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1 . В обгрунтування скарги вказав, що 03.12.2016 року під час огляду транспортного засобу та перевірки документів працівниками Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області були виявлені ознаки підробки ідентифікаційного номера кузова автомобіля марки «FIAT-DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1 .
За даним фактом Житомирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.
Під час огляду місця події автомобіль марки «FIAT-DOBLO» був вилучений слідчим і розміщений на штрафмайданчик Житомирського відділу поліції.
На даний час автомобіль має статус тимчасово вилученого майна, оскільки слідчий в установлений законом строк не звернувся з клопотанням про накладення на нього арешту, а відтак повинен бути повернутий власнику.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи, викладені в скарзі, підтримав з підстав, викладених в ній, просив задоволити. Зазначив, що на даний час в матеріалах кримінального провадження відсутня ухвала слідчого судді про накладення арешту на автомобіль, на вимогу ОСОБА_4 транспортний засіб слідчим повернутий не був. Письмові пояснення приєднані до матеріалів справи (а.с.17-19).
В судове засідання слідчий слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
03.12.2016 року під час огляду місця події працівниками Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області у ОСОБА_6 було вилученоавтомобіль марки «FIAT-DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1 .
13.01.2017 року ОСОБА_4 звернувся з заявою до слідчого, в провадження якого перебуває кримінальне провадження, про повернення тимчасово вилученого автомобіля.
Слідчим слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 заявнику надано відповідь, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому підстави для його повернення відсутні. Арешт на транспортний засіб не накладався (а.с. 16).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно ст. 167 КПК України вилучений під час огляду транспортний засіб марки Хонда Акорд, державний номерний знак НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном.
Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В силу вимог ст.ст. 170, 171 КПК України речові докази по кримінальному провадженню забезпечуються шляхом накладення арешту на майно виключно на підставі ухвали слідчого судді.
Зважаючи на те, що автомобіль марки «FIAT-DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1 , має статус тимчасово вилученого майна, слідчому судді не надано докази, які підтверджують, що на вказаний транспортний засіб накладено арешт в установленому законом порядку, таким чином, відсутнє будь-яке процесуальне рішення та правові підстави, які б підтверджували законність тримання автомобіля на штрафмайданчику Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, а тому вилучене майно повинно бути повернуто особі, в якої воно вилучене.
Керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 173, 214, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 безоплатно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «FIAT-DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1