Справа № 750/1246/17
Провадження № 1-кп/750/147/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сокаль, Львівської обл., громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не заміжньої, раніше не судимої,
за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
08 серпня 2016 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_5 з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон "Microsoft Lumia 640", вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 175/17-24 від 24 січня 2017 року складає 2 379 грн. 30 коп., з картою пам`яті на 4 Гб. вартістю 100 грн., зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку "МТС", вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 286/287/17-24 від 17 січня 2017 року складає 25 грн., зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку "Лайфселл", вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 286/287/17-24 від 17 січня 2017 року складає 30 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2 534 грн. 30 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому їй діянні визнала повністю та пояснила, що випадково познайомилась з потерпілим 08 серпня 2016 року та після спільної прогулянки залишилась у нього ночувати. Наступного ранку встала раніше за потерпілого та забрала його мобільний телефон і пішла з будинку. У скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив свідчення обвинуваченої та додав, що познайомився з обвинуваченою на вулиці, після чого прогулялися та поїхали на дачу, де вживали спиртне, а потім залишились ночувати. Вранці він не виявив присутності обвинуваченої та зник його мобільний телефон, про що він повідомив поліцію. Десь на початку грудня 2016 року поліція повернула йому мобільний телефон, але він був пошкоджений. Претензій до обвинуваченої не має, так як вона під розписку взяла його телефон для ремонту.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченої та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи в сукупності надані суду та досліджені в судовому засіданні свідчення та документи, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного нею кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.
За місцем реєстрації обвинувачена ОСОБА_5 характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася та не судима.
З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції статті, за якою вона засуджується.
Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 352 грн. 40 коп. належить стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватою за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 352 грн. 40 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази після набрання вироком законної сили мобільний телефон "Microsoft Lumia 640" з флеш-картою пам`яті на 4 Гб - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 .
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1