Справа № 640/9091/17
н/п 1-кс/640/4826/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
15 червня 2017р. ст. слідчий СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів з подальшим вилученням їх оригіналів, а у випадку відсутності оригіналів їх копій, а саме: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, стосовних укладення та виконання договорів, щодо виконання дослідно-конструкторських робіт під час розробки технічної документації та постачання гідроциліндрів в рамках виконання договорів ДП Конструкторське бюро « ІНФОРМАЦІЯ_1 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 01.01.2015 по теперішній час (устави сторін договорів, договори з додатковими угодами та специфікаціями, акти виконаних робіт з довідками про вартість робіт, документи, щодо погодження та виконання субпідрядних робіт, платіжні документи, інформація щодо руху коштів за вказаними договорами, податкову документацію, листування між сторонами договорів), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Втім, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, стосовних укладення та виконання договорів, щодо виконання дослідно-конструкторських робіт під час розробки технічної документації та постачання гідроциліндрів в рамках виконання договорів ДП Конструкторське бюро « ІНФОРМАЦІЯ_1 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 01.012015р. по 15.06.2017р. (устави сторін договорів, договори з додатковими угодами та специфікаціями, акти виконаних робіт з довідками про вартість робіт, документи, щодо погодження та виконання субпідрядних робіт, платіжні документи, інформація щодо руху коштів за вказаними договорами, податкову документацію, листування між сторонами договорів).
Дозволити ст. слідчому СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, стосовних укладення та виконання договорів, щодо виконання дослідно-конструкторських робіт під час розробки технічної документації та постачання гідроциліндрів в рамках виконання договорів ДП Конструкторське бюро « ІНФОРМАЦІЯ_1 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 01.01.2015р. по 15.06.2017р. (устави сторін договорів, договори з додатковими угодами та специфікаціями, акти виконаних робіт з довідками про вартість робіт, документи, щодо погодження та виконання субпідрядних робіт, платіжні документи, інформація щодо руху коштів за вказаними договорами, податкову документацію, листування між сторонами договорів), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.07.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1