Справа № 680/231/17
№1-кп/680/19/17
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" квітня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
представника служби в справах дітей ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000032 від 01 лютого 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Близько 18 години 26 січня 2017 року неповнолітній ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою крадіжки чужого майна, шляхом зняття віконного скла, проник в середину сараю домогосподарства ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав металевий гайковий ключ двосторонній на 50 мм та 55 мм, вартістю 133 гривні, молоток-сокиру вартістю 38 гривень, металевий розвідний ключ з максимальним захватом 46мм вартістю 133 гривні, металеву головку молотка вагою 5,7 кг вартістю 95 гривень, металеву головку молотка вагою 2,8 кг, вартістю 38 гривень, шліфувальний кут діаметром 26,5 см, вартістю 57 гривень та металеву дискову пилу діаметром 32 см вартістю 76 гривень, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 570 гривень.

Окрім цього, повторно, близько 16 години 30 хвилин 09 лютого 2017 року неповнолітній ОСОБА_4 переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи з метою крадіжки чужого майна шляхом пошкодження плівки, якою було оббите вікно приміщення літньої кухні домогосподарства ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 , проник всередину приміщення, звідки таємно викрав бензопилу марки «Goodluck 4500М» вартістю 997 гривень 50 копійок, чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Своїми діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю щиро розкаявся, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та надав показання, що в вечором в один з днів січня 2017 року проник до сараю ОСОБА_8 і здійснив крадіжку майна. Також в лютому 2017 року проник в приміщення літньої кухні ОСОБА_9 звідки здійснив крадіжку бензопили.
Свідок ОСОБА_10 надав показання, що на початку лютого 2017 року, точної дати не пам`ятає, до нього прийшов ОСОБА_4 і запропонував купити круг до циркулярки, два металевих молота різного розміру, два ключі та шліфувальний круг. Дані предмети ОСОБА_10 придбав у ОСОБА_4 за 29 грн. Що дані предмети викрадені ОСОБА_10 не здогадувався.
Свідок ОСОБА_11 надав показання, що до нього зателефонував ОСОБА_4 і просив сказати його батькам, що він позичив у ОСОБА_12 50 гривень на купівлю пили.
Вина обвинуваченого у вчинення інкримінованого ним злочину підтверджується, даними оголошених протоколів огляду місця події з фототаблицями, з яких вбачаються факти вчинених злочину, та протоколу обшуку від 16 лютого 2017 року.

Висновками експерта № 144т від 02 березня 2017 року та №173т від 24 лютого 2017 року, підтверджено вартість викраденого майна.

Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі і вони кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення.
Призначаючи покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 КПК України, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, як це визначено ч.1 ст.103 КК України.
Суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, раніше правопорушень не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо.
Скоєний обвинуваченим злочин згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, скоєння злочину неповнолітнім.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не виявлено.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності і призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76, 104 КК України.

Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не застосовувався.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок.

Речові докази, а саме:

-бензопилу марки «Goodluck 4500М», яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_9 залишити останній;

-металевий гайковий ключ двосторонній, молоток-сокира, металевий розвідний ключ, металева головка молотка вагою 5,7 кг., металева головка молотка вагою 2,8 кг., шліфувальний круг, металева дискова пила, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1