Провадження № 1-кс/592/4481/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002664,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб при розслідуванні кримінального провадження за ст. 162 ч.1 КК України, які на його думку не виконують вимоги КПК України для встановлення істини, затягуючи досудове розслідування, всі його клопотання до цих пір не виконані, слідчі дії не вчиняються. А тому просить суд:1) зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002664, в строк до 14 грудня 2016 року провести наступні слідчі (розшукові) дії: провести одночасні допити між потерпілим ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для усунення розбіжностей у їхніх показаннях, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню; провести слідчі експерименти зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події, яка мала місце 05.03.2016 року на території, належної потерпілому ОСОБА_11 земельної ділянки № НОМЕР_1 , розташованої в Сумській міській громадській організації садівницьке товариство «Цукровик», результати якого мають доказове значення по даному кримінальному провадженню; 2)З метою всебічності, повноти та неупередженості досудового розслідування зобов`язати прокурорів Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в строк до 14 грудня 2016 року вжити заходів до усунення порушень вимог КПК України шляхом участі у проведенні слідчим вищевказаних слідчих (розшукових) дій; 3) Для всебічного розгляду доводів даної скарги викликати в судове засідання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_4 , а також прокурорів Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_12 .

У судовому засіданні скаржник доводи своєї скарги підтримав та просить її задовольнити.

Представник слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП у Сумській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, заслухавши доводи скаржника, приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Так,СВ Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002664 за ст. 162 ч.1 КК України, протягом серпня-листопада 2016 року ОСОБА_3 подав клопотання до слідчого про вчинення ним певних слідчих процесуальних дій (а.с. 8- 15) 05.09.2016 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми прийнято судове рішення про скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження із зазначенням відповідних вказівок. (а.с.17-18) Після цього, скаржник неодноразово звертався з листами до Головного управління національної поліції в Сумській області та Сумської місцевої прокуратури з вимогами провести ефективне, своєчасне розслідування обставин злочину. (а.с.7, 16, 19-25) 17.10.2016 року слідчий ОСОБА_14 направила листа ОСОБА_3 , в якому повідомила про те, що його клопотання задоволено та про час проведення слідчих дій йому буде повідомлено додатково. (а.с.7)
Статею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно ч.1, ч.2 п.6 ст. 40 цього закону слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п.11 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, в тому числі доручати слідчому проведення у встановлений прокурором строк слідчих дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведенні чи брати участь у них.

Як убачається із наданих матеріалів, станом на час розгляду даної скарги слідчим не були проведені слідчі дій, на які наголошує у скарзі ОСОБА_3 . Слідчий СВ ОСОБА_14 з цього приводу не надала суду жодних доказів на спростування доводів скаржника, а тому слідчий суддя вважає обґрунтовані заявлені вимоги в частині порушення розумних строків проведення слідчих дій посадовими особами.

Разом із цим, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності , втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий суддя діє в межах повноважень, встановлених КПК України, а тому вважає за необхідне та доцільне з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого по розслідуванню кримінальному провадженню № 0002664 провести слідчі дії, а саме провести одночасні допити між потерпілим ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для усунення розбіжностей у їхніх показаннях; провести слідчі експерименти зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події, яка мала місце 05.03.2016 року на території, належної потерпілому ОСОБА_11 земельної ділянки № НОМЕР_1 , розташованої в Сумській міській громадській організації садівницьке товариство «Цукровик», а також зобов`язати прокурорів Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_12 та ОСОБА_13 прийняти участь у проведенні слідчим вищевказаних слідчих дій, при цьому не встановлюючи конкретну дату, адже строк 14 грудня 2016 року на час розгляду скарги вже сплив. Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого по розслідуванню кримінальному провадженню № 0002664 провести слідчі дії, а саме провести одночасні допити між потерпілим ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для усунення розбіжностей у їхніх показаннях; провести слідчі експерименти зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події, яка мала місце 05.03.2016 року на території, належної потерпілому ОСОБА_11 земельної ділянки № НОМЕР_1 , розташованої в Сумській міській громадській організації садівницьке товариство «Цукровик»

Зобов`язати прокурорів Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_12 та ОСОБА_13 прийняти участь у проведенні слідчим вищевказаних слідчих (розшукових) дій.

В іншій частині скарги відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1