Справа № 522/3426/17
Провадження № 1-«кс»/522/3557/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Шевченківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000393 від 11.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 29.01.2017 близько 11 годин 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована та мешкає ОСОБА_5 постукали та повідомили, що до неї прийшли працівники «Обл. газу», на що остання відчинила двері на ланцюжок з метою перевірити осіб які до неї прийшли. В подальшому після того як ОСОБА_5 відчинила до неї у квартиру увірвалися четверо осіб, з яких був її син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , його жінка ОСОБА_7 , та 2 невстановлені особи (жінка та чоловік).
Далі потерпіла ОСОБА_5 усвідомлюючи небезпеку для свого життя та здоров`я почала кликати на поміч, але ОСОБА_7 , разом з невстановленими особами узяли її за обличчя та під руки і вивели з квартири де на вулиці останніх очікував ОСОБА_6 .
Знаходячись на вулиці останні посадили в автомобіль потерпілу без її згоди та бажання, та на протязі одної години не давали можливості їй вийти з автомобілю. Продовжуючи свої злочинні дії, останню привезли на «Слободку» де ОСОБА_6 , повідомив, що останній треба пройти обстеження але ОСОБА_5 , була проти. Також під час поїздки ОСОБА_6 , благав ОСОБА_5 , забрати заяву з суду щодо виплати їй матеріальної допомоги.
В подальшому ОСОБА_6 , дізнався що сусіди викликали поліцію, та повернув до дому ОСОБА_5 . В той час як вивезли ОСОБА_5 , ОСОБА_7 залишилась у квартирі та сварилася з сусідами.
Також в ході досудового розслідування було встановлено, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , його жінка ОСОБА_7 незаконно заволоділи документами на квартиру потерпілої яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , з метою переоформлення вищевказаної квартири без згоди володарки.
Також, 23.11.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , були надані підроблені документи на підставі яких були проведені незаконні реєстраційні дії, а саме складання договору купівлі-продажу, серія та номер 536, виданий 23.11.2016.
В зв`язку з вищевикладеним, встановлено, що до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 були надані завідомо підроблені документи, які стали підставою для проведення реєстраційних дій, внаслідок наданих підроблених документів до ОСОБА_8 , були проведені незаконні дії здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 32498122 від 23.11.2016 із зміною власника розміром частки ? ОСОБА_9 .
Також в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що остання є власником квартири АДРЕСА_3 , де зареєстрована, та на протязі всього часу нікому не передавала та ніякі довіреності на будь-яких осіб не виписувала.
З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно тимчасове вилучення оригіналів документів, які стали підставою для проведення незаконних дій здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 32498122 від 23.11.2016 із зміною власника розміром частки ? ОСОБА_9 , які стали підставою для внесення завідомо неправдивих даних до реєстру із зміною права власності за допомогою підроблених документів.
Ураховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та з метою збору необхідних фактичних даних для встановлення істини у кримінальному провадженні, прокурор просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .
Вислухавши думку прокурора, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надані матеріалі свідчать про те, що договір купівлі-продажу, серія та номер 536, виданий 23.11.2016, та документи які стали підставою для його оформлення, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то вважаю вказану вимогу необґрунтованою, оскільки слідчий в своєму клопотанні не зазначає в чому полягає необхідність вилучення саме оригіналів документів.

Крім того, в судовому засіданні прокурором доведено, що приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або за його дорученням оперуповноваженому СКП Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені їх копії, а саме: до договору купівлі-продажу, серії та номер 536, виданий 23.11.2016, та документів які стали підставою для його оформлення, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: