"03" лютого 2017 р. Справа № 363/443/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 15.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
В С Т А Н О В И В:
02.02.2017 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .
Слідчим відділом Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046, зареєстрованому в ЄРДР 15.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий в судовому засіданні пояснив те, що у даному кримінальному провадженні не закінчено досудового розслідування. Крім того, наявні ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 , ніде офіційно не зареєстрований, проживаючий в м. Київ, раніше судимий (28.10.2011 Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі), може незаконно впливати на потерпілого чи свідка по вказаному кримінальному провадженні, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просить його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про застосування відносного нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
15.01.2017 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування, 01.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, 13.01.2017 року приблизно о 15-00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 за допомогою ключа від квартири, який він перед цим взяв у ОСОБА_6 без відома останнього, відчинив двері та, переконавшись, що у квартирі нікого не має і за ним ніхто не спостерігає, проник до квартири за вказаною адресою, звідки таємно викрав грошові кошти в розмірі 8 750 грн., електронну книгу марки «Sony», велосипед марки «Conway» та комп`ютер марки «CPU Intel Core i5-6500 3.2 (3.6.) GHz 6MB s1151 BOX» з монітором марки «Dell 23» та клавіатурою марки «Gembird», чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди, розмір якої на даний час встановлюється органом досудового розслідування. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном вийшов з квартири та зачинив двері ключем. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.01.2017 року, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 21.01.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 31.01.2017 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 01.02.2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваного покладеного на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідність виконати слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, слідчий суддя вбачає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляд особистого зобов`язання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки:
- прибувати до слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області за першою вимогою;
- не залишати межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суд.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали по 03.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1