Справа № 645/2989/17
Провадження № 1-кс/645/579/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 р. м. Харків

Фрунзенського районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше судимого: - 03.03.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 80 (вісімдесят) годин громадським робіт, відповідно до ст. 105 КК України звільненого від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру у вигляді застереження; - 02.03.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України 2 роки, - 03.03.2017 року Орджонікідзвським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14 липня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 15.05.2017 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою та в групі з н/л ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає разом з н/л ОСОБА_6 перелізли через паркан, яким огороджене вищевказане сховище домоволодіння. Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_6 незаконно проникли на територію сховища домоволодіння, де з корисливих мотивів, таємно викрали металеві листи з чорного металу в кількості 23 шт., розміром 200х80 см, вагою 20 кг кожен лист, загальною вагою 23 листів металу 460 кг, які згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3098 від 29.06.2017, вартістю 1 тисяча 380 гривень. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 , матеріальний збиток на вищевказану суму.

За даним фактом слідчим відділом Немишлянського відділу поліції 13.06.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001379 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Під час проведення слідчих дій встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Особисте зобов`язання необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з тим, що він вчинив тяжкий злочин, що вказує на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, що підтверджується добутими в ході досудового слідства доказами.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримала повністю, просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосуванні відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч 3 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винному кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вважає застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання достатнім для запобігання ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, з покладенням на підозрювану обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк шістдесят днів, тобто до 12 вересня 2017 року, та покласти на нього , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого і суду за першою вимогою та зі встановленою періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

«____»_________2017 р. _____ год. _____хв. ____________________ ОСОБА_4