07.12.2016 Провадження по справі № 1-кп/380/113/16
Справа № 380/1549/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Степове Тетіївського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Тетіївського районного суду від 10.12.2015 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у визначеному законом порядку судимість за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 10.12.2015 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив злочин проти власності за наступних підстав.
Так, 03.11.2016 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з крисливих мотивів, приїхав до лісу, який розташований на території Денихівської сільської ради, квартал 35 виділ 14, де користуючись відсутністю охорони та сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку 3 (трьох) колод дерева дуба, довжиною 3,7м, діаметром 15,14,13см, загальною вартістю 719грн. 88коп., які були попередньо зрізані, позначені та підготовлені для транспортування працівниками ДП СЛП «Київоблагроліс» філія ДП «Тетіївське державне агролісництво».
В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Вказаними діями останній спричинив ДП СЛГ «Київоблагроліс» філія ДП «Тетіївське державне агролісництво» збитки на загальну суму 719,88гривень.
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Представник потерпілого ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» за довіреністю ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просили затвердити досягнуту між ними угоду про примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,471 КПК України, відповідно до умов якої обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та повністю відшкодував завдану шкоду, з урахуванням пом`якшуючих обставин, а саме, визнання вини, щирого каяття, відшкодування шкоди, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, враховуючи відсутність тяжких наслідків вчиненого кримінального правопорушення, а також ту обставину, що в обвинуваченого на утриманні 5 дітей, з яких 4 малолітні, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, тобто 1020гривень.Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити відповідно до вимог ст.ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків. При цьому відповідно до вимог ст.72 КК України, покарання за новим вироком у виді штрафу на суму 1020грн. та не відбуту частину покарання за вироком Тетіївського районного суду від 10.12.2015 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком терміном 3 роки, виконувати самостійно. Наслідки укладення та затвердження мирової угоди їм відомі.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти угоди про примирення.
Розглянувши угоду про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що сторони уклали угоду добровільно, вона відповідає вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, а тому може бути затверджена судом, виходячи із наступного.
На думку суду, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана угода про примирення підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 1020гривень.
Керуючись ст.ст.314,373,374,395,475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити відповідно до вимог ст.ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків.
Відповідно до вимог ст.72 КК України, покарання за новим вироком у виді штрафу на суму 1020грн. та не відбуту частину покарання за вироком Тетіївського районного суду від 10.12.2015 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком терміном 3 роки, виконувати самостійно.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, прокурору та представнику потерпілому копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1