ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1173/16-к
УХВАЛА
"31" січня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000655 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 листопада 2016 року близько о 19 годині, ОСОБА_6 , в порушення ст. 30 Конституції України, згідно з якою гарантується право громадянина на недоторканість житла, умисно, з метою з`ясування причин конфлікту з ОСОБА_5 , всупереч законної волі володільця житлового будинку, через відчинені двері, відкрито, незаконно проник в приміщення житлового будинку розташованого по АДРЕСА_2 , який є житлом ОСОБА_5 і знаходиться у його володінні.

В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_6 порушив конституційне право ОСОБА_5 на недоторканість житла.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 02 листопада 2016 року близько о 19 годині 15 хвилин у смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в область обличчя, потім штовхнув ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_5 впав на підлогу, а ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 ще два удари кулаком правої руки та один удар правою ногою в область обличчя, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у склери обох очей, забиття м`яких тканин, синців і саден голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканість житла громадян; та за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий надав письмову заяву, згідно якої він відмовляється від обвинувачення за ч.1 ст.125 та ч. 1 ст. 162 КК України відносно ОСОБА_6 , так як вони помирилися.

Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Суд приймає до уваги положення п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, де зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 та ч.1 ст. 162 КК України. Виходячи з ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 має форму приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від обвинувачення, та те, що обвинувачений, не заперечує проти закриття провадження з вказаних підстав, суд, приймаючи до уваги думку адвоката та прокурора про необхідність закриття даного провадження, приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч.1 ст.125 та ч. 1 ст. 162 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 26, 284, 314, 376, 477 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальне провадження № 0000655 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.02.2016 о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1