Справа №613/798/17 Провадження № 1-кс/613/168/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000193 від 30.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на наручний годинник «Tag Heuer Grand Carrera Pendulum», який належить ОСОБА_5 , 1989 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_1 , універсальний ключ, відмичку, металеву биту, сім-картка «Lifecell», накопичувальну карту «Ломбард Єв.Ро.Фінанс» на ім`я ОСОБА_6 , 7 договорів з ломбардом на ім`я ОСОБА_6 , що належать ОСОБА_6 , 1981 р.н., який на даний час утримується в умовах Харківської установи виконання покарань /№ 27/, що були вилучені під час проведення обшуку квартири за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони їх використання, розпорядження та відчуження. Дозволити зберігання наручного годинника «Tag Heuer Grand Carrera Pendulum», універсального ключа, відмички, металевої бити, сім-картки «Lifecell», накопичувальної карти «Ломбард Єв.Ро.Фінанс» на ім`я ОСОБА_6 , 7 договорів з ломбардом на ім`я ОСОБА_6 в камері зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, буд. 9, Харківської області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.02.2017 року до ЧЧ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що невстановлені особи, в період часу з 07 год. 30 хв. до 17 год. 00 хв. 23.02.2017 року, шляхом підбору ключа, проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 10 000 грн., 100 доларів США та ювелірних виробів, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, 24.02.2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.03.2017 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 23.02.2017 року, виділені в окреме кримінальне провадження за № 0000193, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення обшуку вищезазначене майно було вилучено та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Богодухівського відділу поліції за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, буд. 9, Харківської області, тобто вказане майно є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п.п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, окрім пари золотих жіночих сережок, які були впізнані потерпілим ОСОБА_7 та передані йому на відповідальне зберігання, оскільки дані сережки були зазначені в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку в якості відшукуваного предмету злочину.

Слідчий вважає, враховуючи положення ст. 98 КПК України, наручний годинник «Tag Heuer Grand Carrera Pendulum», універсальний ключ, відмичка, металева бита, сім-картка «Lifecell», накопичувальна карта «Ломбард Єв.Ро.Фінанс» на ім`я ОСОБА_6 , 7 договорів з ломбардом на ім`я ОСОБА_6 , можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто є предметом кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні слідчого відділення Богодухівського відділу поліції знаходиться кримінальне провадження № 0000334 від 17.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_5 про вчинення крадіжки ювелірних виробів та наручного годинника «Tag Heuer Grand Carrera Pendulum» з його квартири за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому в ході обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_6 було вилучено вказаний годинник, який був впізнаний потерпілим 26.07.2017 року.

Слідчий зазначає, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, знищення, відчуження вилученого майна під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , та зважаючи на те, що дані речі необхідні для проведення судово криміналістичної та судово-товарознавчої експертизи, тому необхідно накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник вище вказаного годинника ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного:

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У абзацу 2 ч. 2ст. 171 КПК України зазначено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З наданих суду матеріалів та документів вбачається, що Богодухівським відділенням поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 30.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту копії протоколу огляду місця події від 23 лютого 2017 року, під час проведення огляду квартири ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено 4 сліди пальців рук: 1 слід пальців рук в ході огляду на внутрішній поверхні коробу вхідних дверей до квартири, 3 сліди пальців рук було виявлено на скляному бокалі, який знаходився в залі кімнаті, , які були відкопійовані на відрізки липкої стрічки.

Згідно змісту копії висновку експерта № 338 від 17.03.2017 року, сліди пальців рук розмірами: 12х19мм. (відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 45х52мм.), 10х13мм. (відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 45х54мм.) та 13х9мм. (відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 41х52мм.), залишені вказівним та середнім пальцем лівої руки та середнім пальцем правої руки дружини потерпілого ОСОБА_8 ; Слід пальця руки розмірами 17х28мм. (відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 43х55мм.), залишений не особами дактилоскопічні карти, яких заповнені на імена « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », а іншою особою.

Відповідно до змісту інформаційного листа Харківського НДЕКЦ МВС України до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 31.03.2017 року № 119/121/2-1430 про ототожнення сліду № 015/2017, один слід пальця руки, що був вилучений в ході огляду квартири АДРЕСА_3 , був перевірений за автоматизованим дактилоскопічним обліком в секторі дактилоскопічних видів досліджень та обліків Харківського НДЕКЦ МВС України за допомогою АДІС «ДАКТО-2000» та встановлено, що вилучений слід пальця руки за відбитком тотожний великому пальцю лівої руки відбитку на дактилокарті, заповненій на особу « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Харків», який був дактилоскопійований 05.10.2011 року в СІЗО №27 м. Харкова.

Згідно змісту протоколу обшуку від 25.07.2017 року проведеного в період з 08 год. 18 хв. до 11 год. 50 хв., на підставі ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду від 19.07.2017 року, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , 1981 р.н., в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: пару золотих жіночих сережок, наручний годинник «Tag Heuer Grand Carrera Pendulum», універсальний ключ, відмичку, металеву биту, сім-картку «Lifecell», накопичувальну карту «Ломбард Єв.Ро.Фінанс» на ім`я ОСОБА_6 , 7 договорів з ломбардом на ім`я ОСОБА_6 .

Згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 26.07.2017 року за участю потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_5 підтверджується факт впізнання потерпілими викраденого у них та належного їм майна, вилученого під час обшуку вищевказаної квартири.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, а саме вказаного в клопотанні: наручного годинника «Tag Heuer Grand Carrera Pendulum», універсального ключа, відмички, металевої бити, сім-картки «Lifecell», накопичувальної картки «Ломбард Єв.Ро.Фінанс» на ім`я ОСОБА_6 , 7 договорів з ломбардом на ім`я ОСОБА_6 , оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину і для запобігання його зміни, знищення або відчуження, виникла необхідність у накладенні на вказане вище майно арешту.

В частині заборони використання, розпорядження та відчуження зазначеного у клопотанні майна, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки зберігання в камері речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області унеможливлює здійснення з зазначеним майном вказаних вище дій.

На підставі приведеного вище,керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на наручний годинник «Tag Heuer Grand Carrera Pendulum», який належить ОСОБА_5 ; універсальний ключ, відмичку, металеву биту, сім-картку «Lifecell», накопичувальну карту «Ломбард Єв.Ро.Фінанс» на ім`я ОСОБА_6 , 7 договорів з ломбардом на ім`я ОСОБА_6 , що належать ОСОБА_6 .

Зберігання наручного годинника «Tag Heuer Grand Carrera Pendulum», універсального ключа, відмички, металевої бити, сім-картки «Lifecell», накопичувальної карти «Ломбард Єв.Ро.Фінанс» на ім`я ОСОБА_6 , 7 договорів з ломбардом на ім`я ОСОБА_6 , - здійснювати в камері зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, буд. 9, Харківської області.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя