overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/822/17
Провадження № 1-кп/175/54/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
13 березня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні № 0000169 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

13 березня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні № 0000169 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості по кримінальному провадженні № 0000169 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/155/17
1-кп/0187/68/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"16" травня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яллама Чиназького району Ташкентської області Республіки Узбекістан, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 03.05.2017 року ОСОБА_3 оголошено в розшук, організацію виконання якого доручено Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, а судове провадження у справі зупинено до його розшуку.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
15.05.2017 року до суду надійшло повідомлення з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення місця знаходження Ходжанова без заведення ОРС «Розшук», з`ясовано, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим, необхідно провадження у справі відновити для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000012 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити судове засідання по справі на 25 травня 2017 року о 14-00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1125/17 Справа № 195/537/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000127 від 07 березня 2017 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України шляхом складання з невідбутою частиною покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2016 року у виді 88 годин громадських робіт, переведених за правилами ст.72 КК України, призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців 11 днів позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язавши його: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 26 травня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1121/17 Справа № 191/2952/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000340 від 27.02.2016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , та апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року:

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_3 за вироком Ленінського районного суду м. Дніпро у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна, більш суворим покаранням, та остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових автотоварознавчих експертиз на загальну суму 4925 гривень 76 копійок.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
На зазначений вирок обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , та апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 26 травня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора та обвинуваченого. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/638/259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

«18» травня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харковау складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, офіційно не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, вирок набув чинності 04 квітня 2017 року,

про відстрочку виконанням вироку, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі про відстрочку виконанням вироку залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Справа № 643/1554/17
Номер провадження 1-кп/643/458/17
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 23.05.2002 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 18.02.2003 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі, 10.02.2006 року звільнений з Балаклійського ВЦ Харківської області №106 умовно-достроково, невідбутий термін 6 міс. 18 дн.; 19.03.2008 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4-х років 7 місяців позбавлення волі, строк обчислюється з 30.08.2006 року, згідно ухвали АСХО від 18.09.2008 року вирок залишений без змін, 20.09.2010 року звільнений умовно-достроково з Харківської ВК №43 за постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10.09.2010 року, невідбутий строк 6 міс. 20 дн.; 07.09.2012 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, строк обчислюється з 20.09.2011, 24.02.2016 року звільнений з Олексіївської ВК Харківської області №25, по ухвалі Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.02.2016 року по відбуттю покарання,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого: АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України ,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.
На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому адвоката, тому що за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
Прокурор підтримав заявлене клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не має захисника, що є порушенням права на захист, гарантованого Конституцією України.
Суд, вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 3 ст. 20 КПК України, у випадках, передбачених цим Уодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 49, 314, 318 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Забезпечити явку адвоката у наступне судове засідання, яке призначено на 14.04.2017 року о 14-30 годині.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1466/17
Провадження № 1-кп/645/304/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000451 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (м. Харків, майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова ( адреса: м. Харків, б/р Б. Хмельницького, 32/38, каб. №5, т.392-23-38) на 24 травня 2017 року о 11 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 18 травня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Суддя -
Справа №295/5183/17

У Х В А Л А
15.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 16-00 год. 17.05.2017 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1325/16-к
Провадження № 1-кп/526/14/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000376 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Прокурор, потерпіла та її представник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти закриття кримінального провадження, з цих підстав.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно копії свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 , виданого 20 квітня 2017 року відділом ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи відсутність підстав для реабілітації померлого обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ч. 6 ст. 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Закрити кримінальне провадження № 0000376 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в провадженні в суді першої інстанції на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК України в кримінальному провадженні № 0001124, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Рівненського міського суду від 12 квітня 2017 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 2 ст. 190 КК України на один рік і шість місяців обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в один рік та покладенням обовязків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації.
Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду від 12 квітня 2017 року відповідає вимогам ст. 392, ст. 393, ст. 396 КПК України і підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в провадженні в суді першої інстанції на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від12.04.2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 697/1109/17
Првадження № 1-кс/697/186/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2017 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2017 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчиненя кримінального правопорушення до ЄРДР може бути подана заявником, яким є ОСОБА_2 ..

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 10:00 год. 16 травня 2017 року .

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/2630/16-к
У Х В А Л А
18 травня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Чорнобаївським районним судом 15 травня 2017 року винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання 18 травня 2017 року. Крім того, ОСОБА_4 повідомлений про час та місце судового засідання.

Проте ОСОБА_4 до суду не прибув, поважних причин неявки до суду не повідомив. Ухвала про його привід не виконана по невідомій причині.

Прокурор ОСОБА_5 вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання обовязкова, розгляд справи слід відкласти для здійснення його приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , місце роботи невідоме, раніше судимого, моб.телефон відсутній, моб.телефон його матері- НОМЕР_1 , мобільний телефон його співмешканки НОМЕР_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 10 хвилин 24 травня 2017 року в залі суду №3.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївське відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в звязку з чим направити копію цієї ухвали для відома та виконання.м направити копію цієї ухвали для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1