Єдиний унікальний номер 725/463/14-к
Номер провадження 1-кс/725/69/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 17 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів оператора стільникового зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора стільникового зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Посилалась на те, що в період часу з 15.01.2014 року до 16.01.2014 року невстановлена особа з банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , несанкціоновано здійснила переказ грошових коштів в сумі 233 грн. 45 коп. на рахунки мобільних телефонів. Відомості про дану подію внесені в ЄРДР.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що з 2010 року він є клієнтом банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме користується картковим рахунком № НОМЕР_1 , також у нього налаштована послуга «СМС банкінг» і при здійсненні будь-яких операцій по його картковому рахунку № НОМЕР_1 одразу приходить СМС повідомлення із результатом операції. 15.01.2014 року о 22 год. 24 хв. ОСОБА_5 на номер мобільного телефону № НОМЕР_2 прийшло СМС повідомлення із текстом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » купівля на суму 152.25 UAH, після цього, такого ж змісту, прийшли СМС повідомлення 16.01.2014 року о 07:58 і о 08:02. З карткового рахунку № НОМЕР_1 було знято грошові кошти на загальну суму 233 гривні 45 копійок, хоча ОСОБА_5 ніяких вказаних операцій не здійснював. 16.01.2014 року ОСОБА_5 пішов в відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і там почав цікавитися, за що з його рахунку пройшла транзакція по списанню грошових коштів. Працівники « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомили ОСОБА_5 , що гроші з його карткового рахунку № НОМЕР_1 було знято за поповнення номерів мобільних телефонів, а саме № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 . В подальшому ОСОБА_5 пояснив співробітникам банку, що не здійснював даних операцій і тоді вони вислали на його електронну пошту роздруківку руху коштів по його картковому рахунку № НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_5 поспілкувався з оператором « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який пояснив, що через сайт ІНФОРМАЦІЯ_5 було здійснено операцію по списанню грошових коштів із карткового рахунку № НОМЕР_1 на суму 152.25 гривень на номер мобільного телефону № НОМЕР_3 та через сайт ІНФОРМАЦІЯ_6 було здійснено операцію по списанню грошових коштів із карткового рахунку № НОМЕР_1 на суму 50.75 і 30.45 гривень на номери мобільних телефонів № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Вказувала на те, що в ході досудового розслідування стало відомо, що особа, яка користувалася карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 та на рахунок якої була здійснена транзакція по списанню грошових коштів із карткового рахунку № НОМЕР_1 16.01.2014 року може бути причетною до вчиненого кримінального правопорушення або володіти інформацією про обставини його вчинення.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, який користувався карткою оператора телекомунікацій ТОВ Астеліт ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із номером № НОМЕР_4 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження.

В зв`язку з наведеним просила, дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », регіональна філія якого розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати старшому слідчому СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінків абонента з мобільного телефону із сім-карткою № НОМЕР_4 в період з 15.01.2014 року по 17.01.2014 року, на яких ще мобільних терміналах використовувалася сім-картка з номером № НОМЕР_4 в період з 15.01.2014 року по 17.01.2014 року, роздруківки з`єднань по них за період з 15.01.2014 року по 17.01.2014 року з зазначенням місця знаходження ІМЕІ мобільних терміналів згідно базових станцій через які йшло з`єднання з мобільного телефону.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила задовольнити, надала суду пояснення аналогічні змісту клопотання.

Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від « 17» січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000050 від « 17» січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, клопотання слід задовольнити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оператору стільникового зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », регіональна філія якого розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінків абонента з мобільного телефону із сім-карткою № НОМЕР_4 в період з 15.01.2014 року по 17.01.2014 року, на яких ще мобільних терміналах використовувалася сім-картка з номером № НОМЕР_4 в період з 15.01.2014 року по 17.01.2014 року, роздруківки з`єднань по них за період з 15.01.2014 року по 17.01.2014 року з зазначенням місця знаходження ІМЕІ мобільних терміналів згідно базових станцій через які йшло з`єднання з мобільного телефону.

Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1