Справа №295/6477/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 09.11.2016 року у невстановлений слідством час у ОСОБА_5 , яка перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, вчинений повторно, в особливо великих розмірах, шляхом зловживання довірою, а саме: грошовими коштами в сумі 652 000 грн., які належать ОСОБА_6 .
Повідомивши гр. ОСОБА_6 відомості про те, що ОСОБА_5 необхідні грошові кошти для закупівлі жіночого одягу з республіки Білорусь, обіцяючи при цьому повернути грошові кошти в найкоротший термін.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин. ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, попросила у ОСОБА_6 надати їй вказану суму грошових коштів, при цьому повідомивши останній неправдиві відомості про те, що грошові кошти їй необхідні для закупівлі жіночого одягу з республіки Білорусь, обіцяючи при цьому повернути вказану суму в найкоротший термін, хоча в дійсності виконувати взяті на себе зобов`язання наміру не мала.
В свою чергу, ОСОБА_6 , будучи впевненою у правдивості та добросовісності дій ОСОБА_5 , не здогадуючись про її злочинні наміри, добровільно надала останній грошові кошти в сумі 652 000 грн. Отримавши у вказаний спосіб грошові кошти потерпілої, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишила, та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, в особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в сумі 652 000 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 652 000 грн. 00 коп.
Крім того, 11.11.2016 року в період часу з 14:00 год. по 15:00 год. у ОСОБА_5 , яка перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , ТРЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, вчинено повторно, шляхом зловживання довірою, а саме: грошовими коштами в сумі 27 000 доларів США, що еквівалентно 729 000 грн., які належать ОСОБА_7 . Повідомивши гр. ОСОБА_7 відомості про те, що ОСОБА_5 необхідні грошові кошти для закупівлі жіночого одягу з республіки Білорусь, обіцяючи при цьому повернути грошові кошти в найкоротший термін.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин. ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, попросила у ОСОБА_7 надати
їй вказану суму грошових коштів, при цьому повідомивши останній неправдиві відомості про те, що грошові кошти їй необхідні для закупівлі жіночого одягу з республіки Білорусь, обіцяючи при цьому повернути вказану суму в найкоротший термін, хоча в дійсності виконувати взяті на себе зобов`язання наміру не мала.
В свою чергу, ОСОБА_7 , будучи впевненою у правдивості та добросовісності дій ОСОБА_5 , не здогадуючись про її злочинні наміри, добровільно надала останній грошові кошти в сумі 27 000 доларів США, що еквівалентно 729 000 грн. Отримавши у вказаний спосіб грошові кошти потерпілої. ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишила, та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд.
Таким чином. ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволоділа чужим майном, в особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в сумі 27 000 доларів США, що еквівалентно 729 000 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 27 000 доларів США, що еквівалентно 729 000 грн.
Повідомивши гр. ОСОБА_7 , відомості про те, що ОСОБА_5 необхідні грошові кошти для розрахунку за товар та відкриття нового відділу продажу одягу в м. Рівне, обіцяючи при цьому повернути грошові кошти в найкоротший термін. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин. ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, попросила у ОСОБА_7 надати їй вказану суму грошових коштів, при цьому повідомивши останній неправдиві відомості про те, що грошові кошти їй необхідні для розрахунку за товар та відкриття нового відділу продажу одягу в м. Рівне, обіцяючи при цьому повернути вказану суму в найкоротший термін, хоча в дійсності виконувати взяті на себе зобов`язання наміру не мала.
Крім того. 27.12.2016 року в невстановлений слідством час у ОСОБА_5 , яка перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, вчинено повторно, шляхом зловживання довірою, а саме: грошовими коштами в сумі 1510 000 грн., які належать ОСОБА_8 . Повідомивши гр. ОСОБА_8 відомості про те, що ОСОБА_5 необхідні грошові кошти для відкриття нового відділу продажу одягу в м. Рівне, обіцяючи при цьому повернути грошові кошти в найкоротший термін.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин. ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, попросила у ОСОБА_8 надати їй вказану суму грошових коштів, при цьому повідомивши останньому неправдиві відомості про те. що грошові кошти їй необхідні для відкриття нового відділу продажу одягу в м. Рівне, обіцяючи при цьому повернути вказану суму в найкоротший термін, хоча в дійсності виконувати взяті на себе зобов`язання наміру не мала.
В свою чергу. ОСОБА_8 , будучи впевненим у правдивості та добросовісності дій ОСОБА_5 , не здогадуючись про її злочинні наміри, добровільно надав останній грошові кошти в сумі 1510 000 грн. Отримавши у вказаний спосіб грошові кошти потерпілого,
ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишила, та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд.
Таким чином. ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволоділа чужим майном, в особливо великих розмірах, вчинено повторно, а саме грошовими коштами в сумі 1510 000 грн.. чим завдала потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1510 000 грн.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що до скоєння шахрайства причетна громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судима., проживає АДРЕСА_4 .
25.05.2017 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження, було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання інформації про наявні банківські рахунки відкриті гр. ОСОБА_5 . Згідно наданої відповіді встановлено, що гр. ОСОБА_5 перебуває на обліку як фізична особа- підприємець та має банківський рахунок НОМЕР_1 на який перераховувалися грошові кошти, здобуті злочинним шляхом та який перебуває у власності і обслуговується ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні Житомирського РУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме інформації про осіб, на яких зареєстрований банківський рахунок (картка) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_1 інформації про рух коштів на вказаному рахунку та інформацію про проведення будь-яких банківських операцій (в тому числі обміну іноземної валюти) з використанням вищевказаних банківських карток (із зазначенням дати, часу та місця проведення банківської операції) за період часу з 23.11.2016 року по час надання інформації, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії; до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». а саме інформації про факти зняття грошових коштів, проведення банківських операцій (в тому числі обміну іноземної валюти) із використанням вищевказаного банківського рахунку (картки) із зазначенням способу та часу проведення банківської операції, місця розміщення відділень банку (банкоматів), в яких було здійснено операцію, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії; до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме до відеозапису (фотознімків) із відділень банку (банкоматів), у яких були проведенні будь-які банківські операції із використанням вказаних вище банківських карток за період часу з 00 год. 00 хв. 23.11.2016 року по час надання інформації, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.
Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.
Натомість, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки в судовому засіданні слідчим не доведено необхідності їх вилучення. У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Житомирського РУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме інформації про осіб, на яких зареєстрований банківський рахунок (картка) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_1 інформації про рух коштів на вказаному рахунку та інформацію про проведення будь-яких банківських операцій (в тому числі обміну іноземної валюти) з використанням вищевказаних банківських карток (із зазначенням дати, часу та місця проведення банківської операції) за період часу з 23.11.2016 року по час надання інформації; до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». а саме інформації про факти зняття грошових коштів, проведення банківських операцій (в тому числі обміну іноземної валюти) із використанням вищевказаного банківського рахунку (картки) із зазначенням способу та часу проведення банківської операції, місця розміщення відділень банку (банкоматів), в яких було здійснено операцію; до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме до відеозапису (фотознімків) із відділень банку (банкоматів), у яких були проведенні будь-які банківські операції із використанням вказаних вище банківських карток за період часу з 00 год. 00 хв. 23.11.2016 року по час надання інформації, з можливістю зняття копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1