АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1167/17 Справа № 200/2885/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2017 року.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.
Як убачається із скарги ОСОБА_4 , останній просить вирок скасувати, оскільки він постановлен з істотними поорушеннями його процесуальних прав, при цьому, не вказує на те, яке рішення, відповідно до ст. 407 КПК, повинен прийняти суд апеляційної інстанції.
З огляду на те, що апеляційний суд, згідно з вимогами ст. 404 КПК, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, то розв*язання вимог обвинуваченого без посилання на то, яке необхідно прийняти рішення, уявляється неможливим.
Відповідно до вироку, докази про обставини скоєнного ОСОБА_5 злочину не досліжувались в порядку ст. 349 КПК. Наслідки скороченого порядку, пов*язаного з неможливістю оскарження доказів, було роз*яснено. Між тим, обвинувачений оскаржує доведеність його провини у скоєнні злочинів, за які його засуджено.
Зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для прийняття її до розгляду судом апеляційної інстанції.
Виходячи з того, що скарга обвинуваченого не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, вона підлягає у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту ОСОБА_5 строку для усунення зазначених недоліків його апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2017 року - залишити без руху.
Надати апелянту ОСОБА_4 строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків скарги вказаних в ухвалі, а саме: зазначити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення; та конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя: ОСОБА_2