overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/6/17
Провадження № 1-в/675/127/2017
У Х В А Л А
"01" лютого 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ЗВК № 58 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ЗВК № 58 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким виправними роботами засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
Начальник ЗВК № 58 звернувся до суду із поданням, погодженим із спостережною комісією при Ізяславській районній державній адміністрації, з якого вбачається, що ОСОБА_5 , який раніше був засуджений Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 17 березня 2011 року до 7 років позбавлення волі та який відбуває покарання у виправній установі, станом на даний час відбув більше 2/3 строку покарання. Кінець строку відбування покарання 18 червня 2017 року.
За період відбування покарання ОСОБА_5 був працевлаштований в будівельній бригаді, до роботи відносився добре. Мав стягнення, які погашені в установленому порядку, а також чотири заохочення. В колективі засуджених безконфліктний, приймає активну участь у програмах диференційованого впливу. На заходи виховного характеру реагує належним чином, позитивно характеризується. Враховуючи викладене, адміністрація ЗВК № 58 клопоче перед судом про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким виправними роботами.
Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та відбув не менше двох третин строку покарання , призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі , яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 був засуджений Славутським міськрайонним судом 17 березня 2011 року за умисний особливо тяжкий злочин, на даний час відбув більше 2/3 строку покарання, зарекомендував себе позитивно, має чотири заохочення, непогашених стягнень не має, своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
На підставі ст. 82 КК України , керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким виправними роботами строком на 4 місяці 18 днів з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/472/17
Провадження № 1-кп/682/39/2017
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд
у х в а л и в:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3127/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
25 січня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
14 лютого 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілих та забезпечити доставку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2016 року на 10 годину 01 червня 2017 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 лютого 2017 року включно з визначенням застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 32 000 грн., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду захисник ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді була подана захисником ОСОБА_5 . Однак до закінчення апеляційного розгляду справи від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 403 КПК України, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/460/2017 Категорія ст. 183 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
08.02.2017 Справа № 756/1943/17
Провадження № 1-кс/756/286/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про проведення стосовно ОСОБА_4 стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи,

у с т а н о в и в:
08.02.2017, до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про проведення стосовно ОСОБА_4 стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи.

08.02.2017, до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання за підписом прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 щодо відкликання вказаного клопотання у зв`язку із процесуальною необхідністю в порядку ч. 1 ст. 185 КПК України.

Керуючись ст.ст.185, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про проведення стосовно ОСОБА_4 стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи повернути до Київської місцевої прокуратури №5.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/407/17
Провадження № 1-кп/159/83/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.11.2016 року за №0002459, щодо:

ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.11.2016 року за №0002459, щодо:

ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

на 12 год. 00 хв. 15 березня 2017 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 202/1254/17
Провадження № 1-кс/202/444/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
22 лютого 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 15 год. 30 хв. 24 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО за заявою ОСОБА_2 від 12.02.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК країни, до 15 год. 30 хв. 24 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1430/17
провадження № 1-кп/185/180/17
У Х В А Л А
іменем України
23 лютого 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002144 від 18.08.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
21.02.2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 02 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/187/17 Справа № 208/722/17 Головуючий у 1 й інстанції - Похваліта Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
17 лютого 2017 року м. Дніпро

17 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу, -
16 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу.
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до зазначеної норми, у разі незгоди із судовим рішенням на нього подається апеляційна скарга в письмовій формі.
В апеляційній скарзі зазначаються:1) найменування суду апеляційної інстанції;2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються. 3. Якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі. 4. Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього. 5. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Однак, як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 , останній в скарзі посилається на незаконність судового рішення, яким йому обрано запобіжний захід на тримання під вартою. Разом з тим, апелянт не зазначає ані дати судового рішення, ані яким судом таке рішення ухвалене, в чому саме полягає незаконність такого рішення та яке рішення апелянт просить ухвалити суд апеляційної інстанції.
Невідповідність апеляційної скарги вищезазначеним вимогам є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого про обрання запобіжного заходу - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_2 п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків його скарги.
Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/652/17 Справа № 199/9034/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська області від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська області від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 березня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №293/1495/15-к
Провадження № 1-кп/293/9/2017
УХВАЛА
22 лютого 2017 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 лист начальника Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП про припинення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження№0000476 внесене в ЄРДР 15.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч .1 КК України.

25 листопада 2016 року ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2
21 лютого 2017 року на адресу суду надійшов лист начальника Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП про те, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, а саме: м.Коростишів, провулок Назаренка, 51.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та призначає справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335,372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження №0000476 внесене в ЄРДР 15.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч .1 КК України.

Слухання справи призначити на 04 квітня 2017 року на 15 год. 00хв.
В судове засідання викликати прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1