печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.05.2016р., у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 07.04.2016р., на підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, не судимого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відстороненого від посади начальника відділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.05.2016р., у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 07.04.2016р., на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000960 від 07.04.2016 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вступив у злочинну змову з невстановленими слідством особами, які в порушення вимог чинного законодавства, з відома службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснювали безперешкодне незаконне перевезення товарів через митний кордон України поза митним контролем, систематично надаючи неправомірну вигоду заступнику начальника загону начальнику оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 та начальнику відділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_6 внутрішньої безпеки по Східному регіональному управлінню ДПС України ОСОБА_5 .

З цього приводу наприкінці березня 2016 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_8 висунув вимогу ОСОБА_9 , як керівнику відділу прикордонної служби, який має забезпечити безперешкодне незаконне перевезення товарів через державний кордон України у підконтрольному йому проміжку кордону, в іншому випадку його буде звільнено з займаної ним керівної посади, та повідомив, що в подальшому, наприкінці кожного місяця, він має отримувати від осіб, які займаються незаконним перевезенням товарів через митний кордон України поза митним контролем на підконтрольній йому території, неправомірну вигоду у розмірі близько 15 000 доларів США, яку він в повинен привозити особисто йому або за його вказівкою начальнику відділення внутрішньої безпеки ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 .

Одночасно ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що неправомірну вигоду від осіб, які займаються незаконним перевезенням товарів через державний кордон України упродовж місяця буде збирати його довірена особа, яка в подальшому буде передавати її ОСОБА_9 разом з обліковими записами про те, хто і скільки упродовж місяця незаконно перевіз товарів через митний кордон України поза митним контролем та яку суму заплатив за незаконне перевезення товарів, які також необхідно буде передавати особисто йому для здійснення ним контролю.

02.05.2016р. у період часу приблизно з 14.00 по 14.15 год ОСОБА_7 , перебуваючи за адресом: АДРЕСА_2 , надав, через начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 , заступнику начальника загону начальнику оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 та начальнику відділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_6 внутрішньої безпеки по Східному регіональному управлінню ДПС України ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 9 800 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 02.05.2016 становило 246 827,70 грн, за безперешкодне незаконне перевезення товарів через митний кордон України поза митним контролем.

02.05.2016р. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

03.05.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в сумі 30 мінімальних розмірів заробітних плат, що становить 43 500,00 грн, з одночасним покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Станом на 30.06.2016 органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, необхідно одержати висновки призначених у кримінальному провадженні експертиз, проведення яких здійснюється експертами Київського міського НДЕКЦ МВС України та ДНДЕКЦ МВС України, розтаємнити та долучити до кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , при необхідності за результатами отриманих протоколів негласних слідчих (розшукових) дій та висновків експертиз, додатково допитати свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне потреба, направлені на закінчення досудового розслідування, провести відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, скласти обвинувальний акт.

Виконання зазначених слідчих дій у двомісячний строк органом досудового розслідування неможливо у зв`язку із їх значним обсягом, складністю, наявністю у кримінальному провадженні інформації про можливу причетність до вчинення кримінального правопорушення інших осіб, з`ясування та встановлення якої може істотно вплинути на кваліфікацію злочинних дій.

У зв`язку з цим 30.06.2016 року постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 02.09.2016 року.

Заявлене клопотання в судовому засіданні підтримане прокурором.

Підозрюваний та його захисник проти вимог клопотання щодо продовження строку дії покладених обов`язків не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 07.04.2016р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.05.2016 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України

03.05.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.06.2016 постановою заступника Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 02.09.2016р.

За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням зазначених положень закону продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків може бути здійснено в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.09.2016р.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 . Враховуючи, що заявлені при застосуванні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, необхідно продовжити на два місяці строк дії покладених на нього судом вказаних обов`язків.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 складає сукупність належних даних, яка доводиться зібраними доказами, у тому числі : заявою ОСОБА_9 про вчинення злочину; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 07.04.2016 та від 03.05.2016; протоколами обшуків від 02.05.2016; протоколами затримання ОСОБА_5 від 02.05.2016; протоколами застосуванням заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 02.05.2016р.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, а також враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена судовими рішеннями, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного визначених КПК України обов`язків ухвалою слідчого судді від 04.05.2016, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Таким чином, продовженню підлягають лише ті обов`язки, які визначені попереднім судовим рішенням, оскільки в судовому засіданні доведено наявність таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладених обставин строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2016р. підлягає продовженню на два місяці виключно в межах строку досудового розслідування, який продовжено в провадженні до 02.09.2016р.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 184, 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 01 вересня 2016 року включно строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2016 року, на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, та свідками у зазначеному кримінальному провадженні, а також із співробітниками Державної прикордонної служби України;

- не відвідувати адміністративне приміщення Державної прикордонної служби України.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками даного кримінального провадження.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням продовжених відносно підозрюваного обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1