overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/1238/17
Провадження № 1-кп/390/194/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"30" серпня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000565 від 14 травня 2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юр`ївка, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.07.2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 14.07.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд.

Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Дана справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, згідно ст.ст.32, 33 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час досудового розслідування, обвинуваченому запобіжний захід не обирався. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників процесу в ході підготовчого судового засідання не надходило.

Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 30 серпня 2017 року о 14.20 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/490/16-к
н/п : 1-кп/397/23/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали кримінального провадження № 0000021, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :
До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.307 КК України.

Підготовче судове засідання відкладено на 31.08.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 надали до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання 31.08.2017 року, в режимі відео конференції з Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника, обвинуваченого та підготовче судове засідання провести в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання відкладено на 31 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Дніпропетровської області, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 31 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв., для участі в підготовчому судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 та зобов`язати останніх з`явитися до Апеляційного суду Дніпропетровської області.( 49000, м. Дніпро, вул.Харківська, 13)

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 610/2081/17
Провадження № 1-кп/610/241/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000723 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 29.08.2017 року призначено судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України на 07.09.2017 р. Також запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 продовжено строком на 60 днів до 31.10.2017 р. включно.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 29.08.2017 року призначено судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України на 07.09.2017 р. Також запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 продовжено строком на 60 днів до 31.10.2017 р. включно.

У вказаній ухвалі було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали від 29.08.2017 р. було невірно зазначено номер кримінального провадження, а саме «0001883», тоді як із обвинувального акту від 27.07.2017 р. вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України внесене до ЄРДР за № 0000723.
В зв`язку з чим у вказаній ухвалі необхідно виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В ухвалі Балаклійського районного суду Харківської області від 29.08.2017 року про призначення судового розгляду - виправити описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах вказати номер кримінального провадження «№ 0000723».

В іншій частині вказану ухвалу - залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/4579/17
Провадження № 1-кп/639/448/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.06.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001198 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення йому безоплатного захисника, оскільки він не має можливості залучити його самостійно через відсутність грошових коштів.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував та вважав можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 безоплатного захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться під вартою та через відсутність коштів не має можливості залучити собі захисника, суд вважає, що його клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001198 від 13.06.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2, 3 ст.185 КК України на 31 серпня 2017 р. на 12 год.30 хв.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 12 год. 30 хв. 31 серпня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9628/17
н/п 1-кс/640/6613/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
16 серпня 2017р. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до особової справи клієнта ОКП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », плану використання бюджетних коштів за 2015р. клієнта ОКП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та наказу про закріплення спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 за клієнтом ОКП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши доводи слідчого, доходить такого:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до особової справи клієнта ОКП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », плану використання бюджетних коштів за 2015р. клієнта ОКП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та наказу про закріплення спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 за клієнтом ОКП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії особової справи клієнта ОКП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », плану використання бюджетних коштів за 2015р. клієнта ОКП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та наказу про закріплення спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 за клієнтом ОКП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.09.2017р включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/809/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, який надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 юриста 2 класу ОСОБА_3 , підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
29.08.2017 Справа № 642/2348/17;
Провадження № 1р/642/3/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року
Суд, в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 щодо роз`яснення судового рішення, -
в с т а н о в и в:
Начальник Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням щодо роз`яснення судового рішення, однак зазначене подання підписано старшим інспектором ОСОБА_4 .
Так, подання вважається подане неповноважною особою - ст. інспектором, замість начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, який відповідно до займаної посади є представником вказаного органу та до компетенції якого входить звернення з таким поданням до суду.
Враховуючи наведене, подання слід повернути для належного оформлення..
Керуючись ст.537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 щодо роз`яснення судового рішення, підписане старшим інспектором ОСОБА_4 повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/426/17
УХВАЛА

29.08.2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2016 року ОСОБА_2 ,
Начальник Московського районного сектору Харківського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2016 року ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження за поданням начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 08.09.2017 р. о 12.10 год.
В судове засідання викликати представника Московського районного сектору Харківського МВ з питань пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1630/15-к
Провадження № 1-в/635/627/2017
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням громадянину ОСОБА_3 , 1964 р.н., та направлення його в місця позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

28 серпня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням громадянину ОСОБА_3 , 1964 р.н., та направлення його в місця позбавлення волі.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням громадянину ОСОБА_3 , 1964 р.н., та направлення його в місця позбавлення волі, у судовому засіданні на 06 вересня 2017 року об 10 годині 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 133/1681/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2017 року
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом № 0000286 від 16.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2017 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт № 0000286 від 16.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт № 0000286 від 16.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 20 вересня 2017 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 30.08.2017 року.
Справа № 495/3885/16-к
УХВАЛА

про відмову в ознайомлені з кримінальним провадженням

03.02.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2016 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі.

18.01.2017 року до суду від засудженого надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.

Судом встановлено, що відповідно до розписки від 15.08.2016 року засуджений ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.12.2016 року вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2016 року був залишений без змін.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, а також з метою запобігання зловживання ним правом на ознайомлення з кримінальним провадженням, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

Керуючись ст. ст. 369-371, 395 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 в подальшому ознайомленні з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.

СУДДЯ