Справа № 468/704/17-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

13.06.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 0000240 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В середині квітня 2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_2 , де він спільно з власником будинку ОСОБА_5 розпивав алкогольні напої, таємно шляхом вільного доступу з корисливих спонукань викрав бензомоторну пилу «Тайга», вартістю 860 грн., що належала ОСОБА_5 , заподіявши таким чином потерпілій матеріальну шкоду на суму 860 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 визнав повністю і пояснив, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті, він в квітні 2017 року перебуваючи в будинку потерпілої ОСОБА_5 , коли остання після вживання алкоголю пішла відпочивати в іншу кімнату, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав бензопилу, яка знаходилась в незачиненій шафі. У вчиненому обвинувачений розкаюється, просить вибачення у потерпілої.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

З показань потерпілої ОСОБА_5 слідує, що в середині квітня 2017 року вона виявила зникнення своєї бензопили, у зв`язку з чим звернулась з заявою до поліції. Після цього ОСОБА_3 , який часто з її згоди бував у неї вдома, зізнався їй у вчиненні крадіжки даної пилки. Викрадене майно потерпілій повернуте та вона не має претензій до обвинуваченого і просила суд його суворо не карати.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.05.2017 року слідує, що ОСОБА_5 заявила про крадіжку в неї бензопили «Тайга».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.05.2017 року місцем вчинення злочину є територія домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 17.05.2017 року останній добровільно видав працівникам поліції бензопилу «Тайга», яку він придбав місяць тому у

ОСОБА_7 протоколу огляду місця події від 17.05.2017 року слідує, що у підсобному приміщенні за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 було виявлено та оглянуто бензопилу «Тайга» помаранчевого кольору.

Довідкою про вартість від 22.05.2017 року №48 підтверджується вартість викраденого майна.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 29.05.2017 року слідує, що ОСОБА_3 в присутності понятих добровільно на місці показав та розказав обставини вчинення ним крадіжки бензомоторної пили «Тайга» з будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 .

Розпискою потерпілої ОСОБА_5 від 30.05.2017 року підтверджується факт повернення їй викраденої бензомоторної пили «Тайга».

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує особу винного, який характеризується посередньо, характер вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, що віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, позицію потерпілої, яка просила суворо обвинуваченого не карати.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння ним розкриттю злочину.

З врахуванням особи винного і обставин, які пом`якшують покарання та, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про достатність призначення покарання обвинуваченому у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речовий доказ - бензомоторна пила «Тайга», підлягає залишенню у володільця ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання в виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ бензомоторну пилу «Тайга» - залишити у володільця ОСОБА_8 .М

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: