Справа № 460/2282/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Яворівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки та жительки
АДРЕСА_1 , українки, громадянки
України, освіта середня, одруженої, тимчасово не працюючої,
не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 26 травня 2017 року, о 11 годині 27 хвилин, знаходячись у приміщенні ТОВ «АТБ-маркет», що в місті Новояворівську по вулиці Степана Бандери, 12а, Яворівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з полиць стелажів викрала продукти харчування, а саме: лососеву ікру зернисту червону, виробника ТОВ «Рибкоппродукт», вагою 120 грам, вартістю 147 гривень 95 копійок, ковбасу Дрогобицького виробника «Добров», вагою 320 грам, вартістю 53 гривні 95 копійок, сир плавлений Весела корівка «Вершковий» 50%, в кількості двох штук, вагою 90 грам. кожний, вартістю 11 гривень 95 копійок, за одну штуку, загальною вартістю 23 гривні 90 копійок, паштет печінковий виробника «Своя лінія», вагою 125 грам, вартістю 07 гривень 10 копійок, заподіявши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 232 гривні 90 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування, 09 червня 2017 року, між сторонами кримінального провадження, представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , було досягнуто та підписано угоду про примирення, за змістом якої, підозрювана ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, відшкодувала потерпілому завдану матеріальну шкоду і сторони дійшли згоди щодо призначення покарання підозрюваній ОСОБА_4 , у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 850 гривень.
Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді штрафу в дохід держави за скоєне кримінальне правопорушення.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитуванням сторін, суд приходить до переконання, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою. При цьому, судом з`ясовано у обвинуваченої та встановлено, що вона зможе реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди зобов`язання, тобто має можливість виконати покарання у виді сплати штрафу.
Крім цього, обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено зміст ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, який їй зрозумілий та нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є її відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме: відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, від права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь. Також нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме: можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченій ОСОБА_4 , зрозумілі.
Представнику потерпілому ОСОБА_5 роз`яснено і ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме: можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Після таких роз`яснень обвинувачена ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 просять затвердити укладену між ними угоду про примирення.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди про примирення під час судового розгляду, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання, з ухваленням обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду від 09 червня 2017 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 про примирення за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обрати покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 850 гривень.
Речові докази лососеву ікру зернисту червону, виробника ТОВ «Рибкоппродукт», вагою 120 грам, ковбасу Дрогобицького виробника «Добров», вагою 320 грам, сир плавлений Весела корівка «Вершковий» 50%, в кількості двох штук, вагою 90 грам. кожний, вартістю 11 гривень 95 копійок, за одну штуку, паштет печінковий виробника «Своя лінія», вагою 125 грам, повернені під розписку на відповідальне зберігання керуючому «АТБ-маркет».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вирок вважається таким, що не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1