Справа № 646/3307/17
№ провадження 1-кс/646/2481/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області

старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду в рамках кримінального провадження за №0000135 від 24 січня 2017, за ознаками злочину,

передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області

старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про проведення огляду приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність з продажу годинників ОСОБА_5 , з метою виявлення годинників, запчастин до них, документів на годинники, а також запчастин, документів щодо їх походження, придбання або перевезення, обладнання, за допомогою якого виготовляються годинники та/або запчастини до них.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.01.2017 до ДКП Національної поліції України Слобожанського

управління кіберполіції надійшла заява Lotthe Edouard Leon Marie Chadwick,

представника всесвітнього бренду «Ulysse nardin», який займається виготовленням годинників на території Германії, в якій він просить органи поліції

відкрити кримінальне провадження щодо невстановлених осіб, які

використовують профіль ІНФОРМАЦІЯ_1 , де займаються продажем годинників «Ulysse nardin», чим завдали збитки на суму

500000 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території міста Харкова та Харківської області невстановленими особами впроваджена система незаконного збуту, виготовлення та ввезення годинників всесвітньо відомого бренду «Ulysse nardin».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що у грудні 2016 він за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» зайшов на сайт https://www.instagram.com/vladbrendwatch де вказано, що по АДРЕСА_1 можна придбати годинник «Ulysse nardin» за доступною ціною. В січні 2017 року ОСОБА_6 направився до магазину, що розташований за вищевказаною адресою, де придбав у раніше незнайомого йому чоловіка годинника «Ulysse nardin» за 100 доларів США. Вказаний чоловік пояснив, що даний годинник є оригіналом всесвітньо відомої марки «Ulysse nardin». Як потім виявилося, придбаний годинник є підробкою. Після цього ОСОБА_6 звернувся до чоловіка, який продав йому годинник, для отримання документів на підтвердження того, що придбаний ним годинник є оригіналом, однак документи йому надані не були без будь - яких пояснень.
Згідно з рапортом старшого оперуповноваженого ДКП Національної поліції України Слобожанського управління кіберполіції встановлений підприємець - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який приймає участь у вищезазначеній злочинній схемі.
26.01.2017 було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення огляду місця події, однак до магазину, що розташований за вказаною адресою, співробітники поліції допущені не були, при цьому встановлено, що у вказаному магазині здійснюється торгівля наручними годинниками та сумками відомих світових брендів. Ненадання доступу до торгового приміщення підтверджено допитами понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 та при реалізації годинників використовує підроблені торгові знаки, чим фактично спричиняється збиток державному бюджету України та ставиться під сумнів доброякісність продукції, яка реалізується населенню. Встановленні під час огляду годинники із ознаками підробки буде використано як доказ під час досудового розслідування, тому слідчий просить дозвіл на проведення огляду приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення вищевказаних підроблених годинників, запчастин, документів на них та обладнання, за допомогою якого вони виготовляються.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Слідчим суддею встановлено що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000135 від 24 січня 2017р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В матеріалах доданих до клопотання, міститься показання свідка, начебто ОСОБА_6 , але встановити особу, допит якої був проведений, неможливо, оскільки відсутня перша сторінка із зазначенням особистих даних цієї особи.
Слідчий в клопотанні зазначає, що вищевказана особа придбала в магазині за адресою: АДРЕСА_1 годинник торгівельної марки «Ulysse nardin», який виявився підробкою, проте в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази (чеки, квитанції) того, що покупка була зроблена саме в цьому магазині.

Слідчий зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 здійснює реалізацію підробних годинників, при цьому не надає документів, що підтверджують факт реєстрації вказаної особи як фізичної особи підприємця.

Крім того, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000135 від 24 січня 2017р. за фактом того, що невстановлена особа займається шахрайськими діями на території Основ*янського району м.Харкова, всупереч цьому слідчий клопоче про проведення огляду в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м.Харкова.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Основ`янського ВИ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1