ЄУН № 337/5909/15-к
Провадження №1-кс/337/747/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, розглянувши клопотання старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , тел. , м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, буд.№10, каб.№20, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000599 від 27 лютого 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2016 року ст. слідчий Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотаннями, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно клопотання, 15 грудня 1994 року приблизно о 16:30 годині ОСОБА_5 , порушуючи п.2.8. «А» Правил дорожнього руху України, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ЗАЗ 968 М д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжя, навпроти будинку № 30-А по вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжя, виїхав на зустрічну смугу та на пішохідному переході зустрічної смуги дороги здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В результаті ДТП потерпілій ОСОБА_6 спричинені тяжкі тілесні пошкодження, небезпечні для життя, а потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні пошкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Дані про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2014 року за №0000599 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні пошкодження.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ково-Камбілеєвка Пригородського району Північно-Осетинської АССР, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 обґрунтується: показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , висновками експерта №277 від 17.02.1995 року, та №288 від 17.01.1995 року.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні пошкодження винесено 21 березня 2014 року. Як вказую слідчий, підтверджуючи свої пояснення копією супровідного листа від 21 березня 2014 року повідомлення про підозру було направлено ОСОБА_5 поштою, проте інформація про отримання повідомлення особою відсутня.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив провести судовий розгляд без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, та вважав необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали та клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

18 жовтня 2016 року слідчий ОСОБА_4 вже зверталась до слідчого судді з клопотаннями, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 17 грудня 2016 року (включно).

Клопотання від 18 жовтня 2016 року про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не розглянуто на час дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу, за для забезпечення можливості участі підозрюваного в судовому засіданні.

Подані 16 грудня 2016 року слідчим клопотання не містять будь-яких змін чи доповнень, та ідентичні клопотанням від 18 жовтня 2016 року.

Як вказує ч.2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

При цьому, діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості одночасного перебування в судових провадженнях кількох однакових клопотань за одним і тим самим кримінальним провадженням.

Таким чином, оскільки в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя вже перебуває на цей час не розглянуте клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000599 від 27 лютого 2014 року, а також, оскільки на цей час ще не сплив строк дії ухвали від 18 жовтня 2016 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , судом не може бути прийняті до розгляду нові аналогічні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 189, 190, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 від 16 грудня 2016 року за кримінальним провадженням №0000599 від 27 лютого 2014 року, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1