Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/526/15-к
№ провадження 1-кс/624/46/15
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 15 липня 2015 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУ МВС України в Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000301 від 04 травня 2015 року за ознаками правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стара Гнилиця Чугуївського району Харківської області, не одружена, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУ МВС України в Харківської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження №0000301 від 04 травня 2015 року за ознаками правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
В обґрунтування якого зазначено, що 14 квітня 2015 року, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала гроші в сумі 700 грн. з рахунку банківської картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 , що належала потерпілій ОСОБА_7 , з прив`язкою до свого номеру мобільного телефону, з банкомату по вул. 50 років Жовтня смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області.
Отже, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
14 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
13 липня 2015 року клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУ МВС України в Харківської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задоволено.
Наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , поклались на розсуд суду.
Крім цього, прокурором не доведено, що підозрювана ОСОБА_5 оголошена у міжнародний розшук.
Вислухавши прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання необхідно залишити без розгляду, оскільки в судовому засіданні відсутня підозрювана ОСОБА_5 , а прокурором не доведено, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, те, що вона оголошена у міжнародний розшук.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно інформаційного листа ВССУ від 04.04.2013 року «Про деякі питання застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» - запропоновано слідчому судді після вирішенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу у випадку недоставлення та відсутності підозрюваного в судовому засіданні залишати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
Оскільки клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя повинен розглянути не пізніш ніж за 72 години з моменту його надходження, то з метою не порушення процесуальних строків слідчий суддя вважає зазначене клопотання залишити без розгляду і роз`яснити слідчому, про можливість повторного звернення до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 після затримання її та приводу до Кегичівського районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,176-178,183-184,193,194,196,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУ МВС України в Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000301 від 04 травня 2015 року за ознаками правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стара Гнилиця Чугуївського району Харківської області, не одружена, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 залишити без розгляду.
Роз`яснити про можливість повторного звернення до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 після затримання її та приводу до Кегичівського районного суду Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1