Справа № 462/35/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/90/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 січня 2017 року, -
встановила:
цією ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 17.12.2016 року про закриття кримінального провадження та на дії, бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області відмовлено.
Роз`яснено скаржнику ОСОБА_7 , що вона має право звернутися до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області зі заявою (повідомленням), яка буде містити відомості про дії осіб, які скеровані на знищення її майна та на завдання шкоди її здоров`ю та членів її сім`ї, а у разі не внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування уповноваженою особою Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_7 має право оскаржити такі дії до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 січня 2017 року ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити в Залізничний районний суд м. Львова для продовження розгляду справи. Вважає ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 січня 2017 року незаконною та необґрунтованою.
Заслухавши суддю-доповідача, думку скаржника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про заперечення такої та залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали судової справи, кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Колегією суддів встановлено, що 22.08.2014р. року слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002788 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту того, що ОСОБА_7 просила прийняти міри до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які 07.08.2013р. таємно викрали її майно з квартири АДРЕСА_1 .
Досудове розслідування, яке здійснювалося слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 у межах кримінального провадження № 0002788, стосувалося лише факту крадіжки майна скаржника ОСОБА_7 , інших відомостей до ЄРДР слідчим за заявою останньої не вносилося.
17.12.2016 року слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львіській області ОСОБА_8 винесена постанова про закриття кримінального провадження, якою внесене до ЄРДР кримінальне провадження № 0002788 від 22.08.2014 року було закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львіській області ОСОБА_8 були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, зокрема слідчим допитана у якості потерпілої заявник ОСОБА_7 , а також у якості свідків були допитні брати ОСОБА_7 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , директор ЛКП «Сигнівка» ОСОБА_14 , ДПП Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , сусіди ОСОБА_7 ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , член ГО «ЛОГО Феміда» ОСОБА_18 , які показали, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 існує затяжний конфлікт, проте по факту крадіжки їм нічого не відомо. Був проведений одночасний допит ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .
На думку, колегії суддів, у слідчого Залізничного ВП ГУНІІ у Львівській області ОСОБА_8 не було необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів по факту крадіжки майна ОСОБА_7 оскільки всі версії, які виникли, були ним перевірені, тобто слідчий виконав вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і тому досудове розслідування повинно було бути визнано закінченим. А беручи до уваги, шо у діях ОСОБА_10 та ОСОБА_11 була встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0002788 від 22.08.2014 року було закрито відповідно до вимог КІІК України.
Також, як вбачається з матеріалів справи у судовому засіданні першої інстанції з`ясовано, що відомості по факту знищення майна та вчинення дії щодо завдання шкоди здоров`ю та життю ОСОБА_7 до ЄРДР не вносилося, а відтак слідчим і не здійснювалося досудове розслідування по зазначених фактах, оскільки в силу вимог ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.
Крім цього, колегія суддів, погоджується з тим, що слідчий суддя вважав за необхідне роз`яснити ОСОБА_7 , що вона має право вона має право звернутися до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області із заявою (повідомленням), яка буде містити відомості про дії осіб, які скеровані на знищення її майна та на завдання шкоди її здоров`ю та членів її сім`ї, а у разі не внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування уповноваженою особою Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, вона має право оскаржити такі дії до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відтак, колегія суддів вважає, що слідчий суддя першої інстанції, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 прийшов до правильного висновку про законність винесення слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 постанови про закриття згаданого кримінального провадження та належним чином мотивував це в своїй ухвалі.

Покликання апелянта на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки не в повній мірі досліджено всі обставини, які мають суттєве значення для прийняття об`єктивного рішення, колегія суддів вважає безпідставними.

Доводи ОСОБА_7 , наведені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, під час апеляційного розгляду справи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи слідчим суддею, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 січня 2017 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді