Справа № 589/978/17
Провадження № 1-кп/589/198/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області,українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2017 близько 03:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проїжджали біля подвір`я будинку АДРЕСА_4 на автомобілі марки НА2-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , де застряли на ґрунті. З метою навантажити вісь автомобіля, щоб виїхати з колії, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зайшли на територію вказаного подвір`я, де взяли брухт чорного металу, загальною вагою 150 кг., який навантажили в кузов автомобіля та почали виїжджати з колії в якій застряли.

01.03.2017 близько 08:00 год., після того як автомобіль виїхав з колії, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вирішили не вивантажувати вказаний брухт чорного металу, а залишити його собі. Після цього ОСОБА_4 знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , таємно від оточуючих викрали вказаний вище брухт чорного металу, який був завантажений ними в кузов автомобілю, загальною вагою 150 кг, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи від 07.03.2017 № 19/119/9-3/775е, становить 3,90 грн. за 1 кілограм, а всього - 585 грн., який належить ОСОБА_6 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 585 грн.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зникли з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_4 та ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

17.03.2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468,469 та 472 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпіла з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2ст.185КК України, в якій останні у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повинні понести за вчинене кримінальне правопорушення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 враховано особу обвинуваченихї, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та добровільне відшкодування завданого збитку, а також те, що обвинувачені раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, злочин вчинили вперше, за місце мешкання характеризуються позитивно.

Також враховано, що дані обставини вказують на можливість виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 без відбування покарання та є підставою для застосування до них положень ст.75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин його вчинення, відсутності обтяжуючих покарання обставин, даних про особу підозрюваного, обставин, що вказують на можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання - сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік із застосуванням положень ст. 75 КК України про звільнення його від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік.

В період іспитового строку в відповідності з ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 виконання слідуючих обов`язків: 1) Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2)Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3)Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п.1ч.3ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст.468,469КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 і потерпіла в судовому засіданні , кожен окремо, просять укладену угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 беззастережно визнали себе винними, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови зазначеної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 таємно викрали чуже майно за попередньою змовою групою осіб, тому їх дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185КК України, за якою належить призначити останнім узгоджену сторонами угодою міру покарання при визначенні якого врахована відсутність обставин, що обтяжують покарання та обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття, відшкодування завданої шкоди, сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 17.03.2017р.. між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000266.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді обмеження волі строком на 1(один) рік, а згідно ст.75 КК України звільнити останню від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим терміном на 1 рік.

В період іспитового строку в відповідності з ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 виконання слідуючих обов`язків: 1) Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2)Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3)Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді обмеження волі строком на 1(один) рік, а згідно ст.75 КК України звільнити останню від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим терміном на 1 рік.

В період іспитового строку в відповідності з ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 виконання слідуючих обов`язків: 1) Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2)Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3)Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 судові витрати на користь держави у розмірі 1319,4 грн. за проведення експертиз.

Знати арешт з автомобіля марки НА2-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 та повернути його власнику.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченимм, представником потерпілого, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1