Справа № 369/4333/17
Провадження № 1-кс/369/1089/17
УХВАЛА
Іменем України
12.05.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській областіпро закриття кримінального провадження № 0003155 від 14.10.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ Кб Приватбанк звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною скаргою, мотивуючи її тим, що В провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського районного відділу поліції ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0003155 від 14.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється гр. ОСОБА_3 який при оформлені іпотечного кредиту, надав не правдиву інформацію внаслідок чого завдана шкода ПАТ КБ "ПриватБанку" складає 62456,99 долларів США.

Під час оформлення кредитного договору, в анкеті-заяві на видачу кредиту, ОСОБА_3 вказав не правдиву інформацію про свій сімейний стан, в графі "сімейний стан" вказав не одружений та надав паспорт в якому була відсутня інформація про одруження (можливо документ з елементами підробки). Укладаючи договір іпотеки від 25.10.2006р., вказав, що іпотекодателем житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки являється ОСОБА_3 .

Насправді ж договір іпотеки було укладено в період перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі, яка, як дружина та власниця нерухомого майна, письмової, нотаріально засвідченої згоди на укладання договору іпотеки йому не давала, і тим самим ОСОБА_3 порушив вимоги діючого законодавства, оскільки майно, яке перебуває у спільній власності, може бути передано в заставу тільки з згоди усіх власників. Згідно ст. 6 Закону України "Про іпотеку" майно, яке перебуває у спільній власності, може бути передано в іпотеку тільки нотаріально засвідченою згодою всіх власників.

Вищевикладені факти дозволили ОСОБА_3 шахрайським шляхом підписати договір іпотеки с ПАТ КБ "ПриватБанк" та отримати кредит, завдавши банку збитки в особливо великих розмірах 262456,99 долларів США.

За результатами проведення досудового розслідування 13.06.2016 СВ Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0003155 на підставі п.2.ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Зазначену відповідь (про закриття кримінального провадження) банківською установою отримано 21.04.2017, у відповідь на заяву представника нашої банківської установи (копія додається).

Із зазначеним рішенням скаржник не згодний та вважає, що прийняте рішення про закриття кримінального провадження прийняте передчасно, є незаконним та невмотивованим, прийнятим з суттєвими порушеннями КПК України, досудове розслідування проведено без всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а тому і підлягає скасуванню.

Оскаржувана Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту проведених слідчих та процесуальних дій, а?встановлені фактичні обставини не відповідають дійсності та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так слідчий, в оскаржуваній постанові не зазначив, які саме докази зібрані та досліджені у кримінальному провадженні та які слідчі - процесуальні дії проводилися під час досудового розслідування.

Тому ПАТ КБ «Приватбанк» просило постанову СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області від 13.06.2016 про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ Приватбанк вимоги скарги підтримав та просив її задоволити.

Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку осіб що брали участь у розгляді скарги, приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003155 від 14.10.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ст. ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13.06.2016 р., було закрито кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003155 від 14.10.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ст. ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Крім того, кримінальне провадження слідчим може бути закрито у випадках, передбачених ч.1 ст. 284 КК України.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процессу.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Вимоги вказаних правових норм слідчим виконані не в повній мірі. При прийнятті рішення слідчим не наданий правовий аналіз зібраних доказів по кримінальному провадженні.
Всупереч положень ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина зазначеної постанови не містить обґрунтованих відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування.
Наведене свідчить про порушення слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження істотних вимог кримінально-процесуального закону, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Під час досудового розслідування необхідно провести всі необхідні слідчі дії з метою повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, і у зв`язку з встановленим обставинами справи прийняти обґрунтоване та законне рішення.
Тому слідчий суддя, приходить до висновку, що дана скарга на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування за № 0003155 від 14.10.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ст. ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 55 Конституції України ст.ст. 9, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 14.10.2014 р., по матеріалам досудового розслідування за № 0003155 від 14.10.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ст. ч. 1 ст. 190 КК України.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам досудового розслідування за № 0003155 від 14.10.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ст. ч. 1 ст. 190 КК України, з дотриманням процесуальних дій за вимогами Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1