Справа № 755/1576/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 19.10.2011 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5-ти років 9 місяців позбавлення волі, звільнений 17.12.2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково не відбуте покарання, 1 рік, 3 місяці, 10 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
30 січня 2017 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, 13.01.2017 року, приблизно о 02 год. 00 хв., у квартирі АДРЕСА_2 , знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , які вживали алкогольні напої. Після спільного вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_5 на ґрунті особистої неприязності до ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство останнього.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , у вказаний час, у вказаному місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, взяв до своєї правої руки кухонний ніж, яким заподіяв ОСОБА_7 множинні удари в місце розташування життєво-важливих органів спричинивши своїми умисними протиправними діями смерть ОСОБА_7 .
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №230/2 причиною смерті потерпілого є множинні проникаючі колото-різані поранення грудей з ушкодженням легень та серця.
30.01.2017 року ОСОБА_5 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України.
Згідно із клопотанням, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , показами підозрюваного, протоколом огляду місця події (трупа); лікарським свідоцтвом про смерть; іншими матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення та що менш суворий запобіжний захід не достатній для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення.
Адвокат ОСОБА_4 вважав за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, готовий співпрацювати із слідством та зобов`язується з`являтись на всі слідчі дії.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, адвоката, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 115 КК України. Інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. На даний час наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити інші правопорушення, оскільки офіційно не працює, отже не має постійного стабільного джерела прибутку, а також може незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, раніше неодноразово судимий, може уникати від органів досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає необхідним застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст. ст. 177, 178, 183 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 183, 176-178, 186, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національно поліції України в м. Києві ОСОБА_10 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 31 березня 2017 року, взявши негайно в залі суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: