overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1061/17
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги для захисту його прав у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст.42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
З огляду на те, що право обвинуваченого на захист є основоположним і невід`ємним, і ч.1 ст.49 КПК України встановлює, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, колегія суддів приходить до однозначного висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого про надання йому безоплатної вторинної правової допомоги шляхом призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту його прав у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.42,48,49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та забезпечити його прибуття на 11:00 годин 26 квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.204.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 182/1128/16-к
Провадження № 1-кп/0182/224/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24.07.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України.

До суду надано копію ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 року, згідно якої ОСОБА_2 оголошено у розшук та доручена організація розшуку Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільне зупинити розгляд кримінального провадження № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/952/17
Провадження № 1-кп/188/104/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ч.3 ст.185 КК на 25 липня 2017 року на 09 годину 30 хвилин з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_3 Місюра
Справа № 216/3157/17
У Х В А Л А
24 липня 2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, -
Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, серед яких відсутня бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні можливості ознайомлення з протоколом огляду місця ДТП та додатками до нього, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суддя, дослідивши матеріали скарги встановив, що заявник звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СК Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка не підлягає оскарженню на стадії здійснення досудового розслідування кримінального провадження, за таких обставинах вважає, що заявнику слід відмовити у відкриті провадження у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України суд, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала суду постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №295/8069/17

УХВАЛА
Іменем України

25.07.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля «Део Ланос», номер кузова НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.06.2017 року, винесеною в кримінальному провадженні №0000533, накладено арешт на автомобіль марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 15.06.2017 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КПК України в діях водія автомобіля «Део Ланос», р/н НОМЕР_3 ОСОБА_6 . Автомобіль «Део Ланос», р/н НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, а тому в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля «Део Ланос», номер кузова НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 276/500/16-к
Провадження по справі 1-в/276/33/17

25 липня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника відділу
з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області від 10.07.2017 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 08.07.2016 року за ст. ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік ,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,
08.07. 2016 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік .
У поданні Хорошівський районний відділ з питань пробації звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк і тому відділ з питань пробації просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник відділу з питань пробації заявлене подання підтримала та дала пояснення по його суті.
Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Хорошівському районному відділу з питань пробації з 11.08.2016 року. За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 08.07.2017 року.
Заслухавши представника Хорошівського РВ з питань пробації, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08.07.2016 року за ст. ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5838/17
У Х В А Л А
Іменем України

27 липня 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003646 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 25.07.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 17.07.2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003646 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на 29 серпня 2017 року о 15-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5372/17
УХВАЛА
Іменем України
07 липня 2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 на тимчасово вилучене майно та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повернути їй вилучене майно.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

За ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань зобов`язаний сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що не має можливості розглядати клопотання сторони кримінального провадження виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна вилученого під час обшуку, що не має дати подання клопотання та підпису останньої.

В результаті чого, подане клопотання не відповідає вимогам глави 20 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для повернення клопотання ОСОБА_2 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.223, 234, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2661/17
Провадження № 1-кп/0285/513/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
25.07.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 21.07.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 28.07.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/231/17-к
У Х В А Л А
"21" липня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України на 16.08.2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/237/17-к
У Х В А Л А
"26" липня 2017 р. м.Олевськ

Слідчийсуддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України

Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304КПК України.
Керуючисьст. 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 03.08.2017 року на 16 годину 30 хвилин.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Т.в.о. начальника Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, надати слідчому судді до 02.08.2017 року матеріали перевірки по зверненню ОСОБА_2 , для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/2242/13-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

24 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 18.07.2017 р. визначити суддю для розгляду кримінального провадження Малинським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
У Малинському районному суді Житомирської області на даний час, працює чотири судді, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .. Суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_8 були заявлені самовідводи при розгляді даного кримінального провадження. Суддя ОСОБА_7 ухвалив вирок, який було скасовано ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року, а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Малинському районному суді Житомирської області працює чотири судді, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 Суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_8 були заявлені самовідводи при розгляді даного кримінального провадження. Суддя ОСОБА_7 ухвалив вирок, який було скасовано ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року, а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.
Інших суддів в штаті Малинського районного суду Житомирської області немає.
В Малинському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Малинського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 344/9272/17
Провадження № 1-кп/344/549/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 16 серпня 2017 року о 09-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1