Справа № 453/386/17
№ провадження 1-кс/453/76/17
УХВАЛА

07.04.2017 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю заступника начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 розглянувши клопотання заступника начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю республіки Румунія, м. Тиргуфронош повіт Ясен, жителю АДРЕСА_1 , повіт Брашов, громадянину Румунії, з середньою-технічною освітою, раніше не судимому,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням у рамках кримінального провадження №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Румунія, м. Тиргуфронош повіт Ясен, жителя АДРЕСА_1 , повіт Брашов, громадянина Румунії, з середньою-технічною освітою, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні та знищення будь-яких речових доказів, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки останній з 25.12.2006 року перебуває у розшуку та місцезнаходження його невідоме.

Також вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистої поруки є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки досудовим розслідуванням не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, який перебуває у розшуку та ухиляється від органу досудового розслідування.

Застосування запобіжного заходу у виді застави до підозрюваного ОСОБА_4 є недоцільним, оскільки вказаний запобіжний захід жодним чином не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання обов`язків, покладених на підозрюваного КПК України, так як останній з 25.12.2006 року перебуває у розшуку та місцезнаходження його невідоме.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є недоцільним, оскільки він є громадянином республіки Румунія та в Україні немає постійного місця проживання.

Проведеним в даному кримінальному провадженні досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2005 року, приблизно о 16 год., в с. Сможе, Сколівського району, Львівської області, на 693 км + 650 м ділянки автодороги ,,Київ-Чоп громадянин республіки Румунія ОСОБА_5 , керуючи автопоїздом в складі автомобіля-тягача марки ,,RENO IIGTA3/MAGNUM 440, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом ,,KRONE SDP27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись в напрямку м. Чоп зі швидкістю близько 70 км/год., проявивши злочинну недбалість та неувагу до дорожньої обстановки, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, і через таке грубе порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорту виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення керованого ним автопоїзда з автопоїздом в складі автомобіля-тягача марки ,,VOLVO FH12, реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом ,,KRONE SDP27, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що рухався у зустрічному напрямку на м. Київ, під керуванням ОСОБА_6 , громадянина республіки Білорусь.

Внаслідок скоєної ОСОБА_4 дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №288 від 08.12.2005 року, отримав тяжкі тілесні ушкодження по ознаці загрози для життя на момент спричинення, які стоять в прямому причинному зв`язку із настанням смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автопоїзда в складі автомобіля-тягача марки ,,RENO IIGTA3/MAGNUM 440, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом ,,KRONE SDP27, реєстраційний номер НОМЕР_2 - Йожа Чіпріан, що порушив п.1.2., п.1.3., п.1.5. ч.1, п.1.10., п.2.3. "б", п.11.2., п.11.3., п.12.1., п.13.1. діючих на момент вчинення злочину Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 16.11.2005 року;

- протоколами огляду і перевірки технічного стану транспорту від 16.11.2005 року;

- висновком судово-медичної експертизи №288 від 08.12.2005 року;

- висновком автотехнічної експертизи №3703 від 27.12.2005 року;

- висновком транспортно-трасологічної експертизи №3705 від 30.12.2005 року;

- висновком автотехнічної експертизи №3704 від 21.12.2005 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 23.11.2005 року;

- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 03.12.2005 року;

- висновком судово-медичної експертизи №398 від 10.06.2006 року.

25.12.2006 року старшим слідчим відділу розслідування ДТП при УМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 складено постанову про притягнення ОСОБА_4 в якості обвинуваченого у відповідності з вимогами КПК України (в редакції 1960 року). Разом з тим, вказана постанова не була оголошена останньому у зв`язку з не встановленням місця його перебування та постановою слідчого ОСОБА_7 від 25.12.2006 року ОСОБА_4 оголошеного в розшук.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 07.12.2012 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26.12.2012 року органом досудового розслідування складене повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке йому не вручене, оскільки він з 25.12.2006 року ОСОБА_5 знаходиться в розшуку та місцезнаходження його невідоме, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене.

На даний час, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено.

Проведеними розшуковими заходами встановити місце перебування ОСОБА_4 не видалось можливим.

Тому й надалі місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, що свідчить про існування ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до інформації сектору Укрбюро Інтерполу ГУ МВС України у Львівській області, громадянин Румунії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.03.2014 року знаходиться в розшуку каналами Генерального секретаріату Інтерполу.

Факт перебування ОСОБА_4 у міжнародному розшуку підтверджується й витягом з системи АРМОР, а також довідкою про судимість, наданої управлінням інформаційно - аналітичного забезпечення ГУ НП у Львівській області від 17.01.2017 року.

У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 за межами території України буде ставитись питання про його видачу (екстрадицію). Разом з тим, обовязковою умовою згідно ст. 575 КПК України для екстрадиції ОСОБА_4 є наявність ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою.

Водночас, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 2 ст. 286 КК України і за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а тому застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою є недостатнім.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Викладені обставини виправдовують обрання підозрюваному ОСОБА_4 більш впливового, а не більш суворого виду запобіжного заходу, у виді тримання під вартою.

Заступник начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання повністю та просить його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши прокурора та вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07.12.2012 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (кримінальне провадження №0000027).

Згідно довідки про судимість, наданої управлінням інформаційно - аналітичного забезпечення ГУ НП у Львівській області від 17.01.2017 року, інформації сектору Укрбюро Інтерполу ГУ МВС України у Львівській області та витягу з системи АРМОР вбачається, що розшукуваного ОСОБА_4 14.03.2014 року оголошено у міжнародний розшук.

Відповідності до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, та який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, зважаючи на факт переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, запобігання вказаним ризикам неможливе у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і визначення розміру застави.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд вважає, що інші, більш мякі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, та може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю республіки Румунія, м. Тиргуфронош повіт Ясен, жителя АДРЕСА_1 , повіт Брашов, громадянину Румунії, з середньою-технічною освітою, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1