overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1389/15-к
Провадження № 1-кп/280/20/17
У Х В А Л А
10 липня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 28 вересня 2017 року.

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1849/15-к
провадження №1-в/283/53/2017
У Х В А Л А
19 липня 2017 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2015 року року ОСОБА_3 було визнано винуватою у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 205 КК України, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212 КК України, ч.3,4 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2(два) роки.

ОСОБА_4 звернулась 03 липня 2017 року до суду з заявою, в якій просить роз`яснити чи підлягає посада державного реєстратора речових прав на нерухоме майно до організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги своєї заяви.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і 374 КПК України.

Резолютивна частина ухваленого вироку 09 листопада 2015 року на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Малинського районного суду Житомирської області від 09.11.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:
У Х В А Л А
289/797/16-к

1-в/289/49/17

28.07.2017. м. Радомишль

Радомишльський районний суду Житомирської області у складі:

головуючого -судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радомишлі справу про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому згідно вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.09.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.09.2016 року, ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 гривень.

У зв`язку з тим, що засуджений штраф не сплатив, представник відділу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням в якому просить замінити йому не сплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, причину своєї неявки до суду не повідомив.

Представник Радомишльського районного відділу з питань пробації своє подання підтримав.

Прокурор також просив задовольнити подання.

Заслухавши пояснення представника відділу з питань пробації, міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає що засудженому ОСОБА_5 слід змінити несплачену суму штрафу на громадські роботи з розрахунку згідно ч. 5 ст. 53 КК України, замінивши 850 гривень штрафу, що складає 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, (1 година за 1 установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян), на 50 годин громадських робіт.

Враховуючи наведені обставини, є всі підстави для заміни покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Керуючись ст. 53 ч.5 КК України, ст. 410 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , який засуджений згідно вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.09.2016 року за ст.185 ч.1 КК України, замінити покарання у виді несплаченого штрафу в сумі 850 гривень на покарання у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суду протягом семи діб з часу її проголошення або отримання.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6912/17
Провадження № 1-кс/369/1851/17
У Х В А Л А
іменем України
29.06.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 21.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги прокурор мотивує викладеними у клопотанні обставинами, просила суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та надати можливість їх вилучити у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні прокурором не надано підстав вважати, що речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,160,163, 164 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 21.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

С
Справа № 758/4047/16-к
Провадження № 1-в/369/104/17
УХВАЛА
Іменем України
14.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тетіїв, Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком від 29.06.2016 року Подільського районного суду м. Києва за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ст. 70 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

- про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:
Засуджена ОСОБА_5 перебувала на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з 16.08.2016 року. За час перебування на іспитовому строку характеризувалася посередньо, на реєстрацію з`являлася вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувавалася.

За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Подільського районного суду м. Києва від 29.06.2016 року закінчився 29.06.2017 року, суд вважає за можливе звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки вона поведінкою під час іспитового строку довела своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 29.06.2016 року Подільського районного суду м. Києва за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ст. 70 КК України, у виді 1 (одного) року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/691/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/896/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 24.07.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого та прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури на вирок Баришівського районного суду Київської області від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ст.124 КК України,-

в с т а н о в и в :

13 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого та прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури на вирок Баришівського районного суду Київської області від 06 червня 2017 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого та прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури на вирок Баришівського районного суду Київської області від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ст.124 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 28 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 366/3558/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/912/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 27.07.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 04 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
17 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисників обвинувачених на вирок Іванківського районного суду Київської області від 04 квітня 2017 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисників обвинувачених на вирок Іванківського районного суду Київської області від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України - призначити на 26 вересня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3731/16-к
Провадження № 1-кп/553/36/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.07.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001413 від 21.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити працівникам ВП №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності свідка, покази якого мають важливе значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.

Свідків: ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 - піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 22 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/1613/17
Провадження № 1-кп/545/255/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому захисника за призначенням.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності з положеннями ст.ст. 12 - 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Враховуючи викладене, слід призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_5 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1521/17
Номер провадження 1-кп/555/167/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"28" липня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 03.06.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 10 год. 30 хв. 11.08.2017 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1