№ 317/1596/17
№/п 1-кс/317/475/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Запоріжжя
підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 11.01.2017 приблизно о 02.00 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де через не зачинені двері проник до приміщень господарчих будівель, звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме: бензопилу «Husqvarna» 137-15 № 9528021-36 вартістю 2497 гривень 50 копійок, чим завдав ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 2497 гривень 50 копійок.
31 травня 2017 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникнення у інше приміщення.
31.05.2017 року об 14 год. 05 хвл. підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.
Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , не заперечував проти клопотання, однак, просив суд не застосовувати до ОСОБА_6 цілодобовий домашній арешт, оскільки ОСОБА_6 працює.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника .
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 повідомив усі обставини скоєного ним кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_6 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами.
У клопотанні слідчого зазначені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які є в цілому обґрунтованими, а саме, те, що підозрюваний :
- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Однак, слідчим та прокурором у судовому засіданні не було в повній мірі обґрунтовано та доведено, що ОСОБА_6 , який дійсно підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в період випробування, необхідно заборонити залишати житло цілодобово, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме з зобов`язанням підозрюваного не залишати місця проживання у період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Слідчий суддя, враховуючи наведене, вважає за доцільне та достатнє на цей час, враховуючи обґрунтованість підозри, тяжкість інкримінованого злочину, особу підозрюваного, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з визначенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:
-не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, та у призначений час.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізький РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_6 і повідомити про це слідчому судді.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу до 29.07.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1