ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3414/16-к
Провадження № 1-кс/210/595/17
У Х В А Л А
іменем України
"30" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області надійшла скарга юриста КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ» ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, в якій просить зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1, відповідно до ст. 169 КПК України, винести постанову про негайне йому повернення прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 в Дніпропетровській області вилученого майна під час проведення обшуків, на підставі ухвал Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000016, за адресами місцезнаходженням КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради та його підрозділах в Дніпропетровській області в період з 13.01.2017 року по 17.01.2017 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що в період з 13.01.2017 року по 17.01.2017 року працівниками Криворізької місцевої прокуратури № 1 проведено ряд обшуків за адресами місцезнаходженням КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради та його підрозділах в Дніпропетровській області, під час яких вилучено ряд речей та документів, які належать КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради та його підрозділам в Дніпропетровській області, а саме, в м. Апостолово, смт. Васильківка, м. Жовті Води, м. Кривий Ріг, м. Марганець, смт. Межова, м. Павлоград, смт. Петриковка, м. Синельникове та смт. Широке. Відповідні речі та документи станом на 30.03.2017 року не повернуті. За період з 17.01.2017 року по 30.03.2017 року робота підрозділів КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради була фактично паралізована. З 13-17 січня 2017 року орган досудового розслідування з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, до суду не звертався. У зв`язку з цим, заявник просила слідчого суддю зобов`язати прокурора місцевої прокуратури № 1 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути відповідне вилучене майно відповідно до вимог ст.169 КПК України.
У судовому засіданні заявник підтримала вимоги, викладені у скарзі.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної скарги, посилаючись на те, що вирішення даного питання непідсудне Дзержинському районному суд м. Кривого Рогу.
Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника та прокурора, дослідивши скаргу та інші матеріали, дійшов висновку про наступне.
Стаття 303 КПК України, дає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування регламентовано § 1 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Глави 26 КПК України, положеннями ч. 1 ст. 303 якого визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.

Відповідно до вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Зі змісту скарги вбачається, що в період з 13.01.2017 року по 17.01.2017 року на підставі Ухвал Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.01.2017 року проведено ряд обшуків за адресами місцезнаходженням КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради та його підрозділах в Дніпропетровській області, а саме, в м. Апостолово, смт. Васильківка, м. Жовті Води, м. Кривий Ріг, м. Марганець, смт. Межова, м. Павлоград, смт. Петриковка, м. Синельникове та смт. Широке, під час яких вилучено ряд речей та документів.

Крім того, 30.03.2017 року заявник ОСОБА_5 через канцелярію суду подала для долучення до матеріалів скарги заяву та додатки до неї, відповідно до яких судом встановлено, що органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні визначено Металургійне ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, але фактично всі слідчі дії проводились процесуальними керівниками прокурорами Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області та всі вилучені під час обшуків речі та документи було передано до вказаного органу прокуратури.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Оскільки ОСОБА_5 у скарзі просить зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1, відповідно до вимог ст. 169 КПК України, винести постанову про негайне йому повернення вилучених у КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради та його підрозділах в Дніпропетровській області, а саме, в м. Апостолово, смт. Васильківка, м. Жовті Води, м. Кривий Ріг, м. Марганець, смт. Межова, м. Павлоград, смт. Петриковка, м. Синельникове та смт. Широке, під час яких вилучено ряд речей та документів, яка розташована на адміністративній території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леніна (Свято-Миколаївська), 27, скарга не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З огляду на зазначене, підстав для задоволення даної скарги, слідчий суддя не знаходить.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 303, 307, 309, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1