Справа № 191/2405/17
Провадження № 1-кс/191/354/17
У Х В А Л А
іменем України
14 липня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 26.08.1999 Синельниківським міськрайонним судом за ч. 2. ст. 140 КК України, кримінальна справа закрита на підставі ст. 1 ЗУ «Про амністію»;

- 01.01.2001 Синельниківським міськрайонним судом за ч. 2. ст. 81 КК України кримінальна справа закрита на підставі ст. 7 КПК України;

- 14.10.2005 Синельниківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, 70 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки; звільнений з зали суду;

- 21.02.2013 Синельниківським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- 19.03.2014 Синельниківським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 14.04.2017 Синельниківським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001209 від 01.07.2017 року, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001209 від 01.07.2017 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 24.06.2017 року знаходячись в приміщенні шино-монтажу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , куди прибув з метою виконання шино-монтажних робіт на своєму автомобілі марки 21013 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , де побачив шино-монтажний ключ марки «King Tony 1991 1722», який належить ОСОБА_6 . Вказаний предмет ОСОБА_4 , визначив для себе, як предмет яким можна таємно заволодіти на свою користь і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, впевнившись у відсутності свідків, та в тому, що його дії носять таємний характер, за ним ніхто не спостерігає, знаходячись за вказаною адресою, пішов до місця розташування шино-монтажного ключа марки «King Tony 1991 1722», та умисно, з особистої зацікавленості, повторно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: шино-монтажний ключ марки «King Tony 1991 1722», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №10/07 від 06.07.2017 року становить 245 грн. 00 коп., чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму. З викраденим майном ОСОБА_4 , з місця злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вважає, що ОСОБА_4 , знаходячись на волі, може переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав. Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши підозрюваного, думку прокурора, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

При визначенні запобіжного заходу суд враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, перебуваючи на іспитовому строку, є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є середньої тяжкості, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, про підозру повідомлений.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або судді за першою вимогою; не залишати в період часу з 20-00 годин до 06-00 годин місце постійного проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181,184, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або судді за першою вимогою;

- не залишати в період часу з 20-00 годин до 06-00 годин місце постійного проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого прокурора або суду;

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали. Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_8 Матіяш