Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3190/16-к
Провадження № 1-кп/723/112/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець угоду про примирення від 12.01.2017 року, яка надійшла до суду під час судового розгляду кримінального провадження № 0000760 від 07.11.2016 року по обвинуваченню у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина Росії, не працюючого, здійснює догляд за пристарілою особою, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта середня, раніше не судимого

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 05.11.2016 року біля 18,00 години в АДРЕСА_2 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_4 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-Е 12001» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 300 грн. та планшет «iPag 64GB» ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 2100 грн., спричинивши потерпілій шкоду на загальну суму 2400 гривень.

В ході судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений і потерпіла повідомили суд про досягнуту між ними угоду про примирення від 12.01.2017 року, згідно якої сторони угоди підтвердили формулювання обвинувачення та розмір нанесеної потерпілій шкоди в сумі 2400 гривень, яка потерпілій відшкодована до укладення угоди.

Сторони угоди визначили також міру покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850 гривень.

Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд виходить з наступних мотивів.

На момент підписання угоди про примирення, та розгляду її в суді, потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення такої угоди, зазначені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному та касаційному порядку, про що їм було роз`яснено і в чому суд переконався в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1) КПК України, а потерпіла ОСОБА_4 погодилась з тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним в подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення, потерпіла ОСОБА_6 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілої ОСОБА_4 , що вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Умови угоди про примирення, крім цього, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе, за цією угодою, зобов`язання

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 12 січня 2017 року між ним та потерпілою ОСОБА_4 , і узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Обтяжуючих обставин вини обвинуваченого не встановлено, а пом`якшуючими обставинами вини обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше, не судимий, в скоєному розкаявся, йому слід призначити саме те покарання яке визначене угодою про примирення..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 12 січня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потепілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «Samsung GT-Е 12001» ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору та планшет «iPag 64GB» ІМЕІ: НОМЕР_2 чорного кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 залишити в її власності.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілою з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ