Справа № 524/3885/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001349 від 29.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працює за домовленістю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
?28.11.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
?25.12.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України на 2 роки;
? 29.02.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст.186, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
? 23 вересня 2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України
В С Т А Н О В И В:
Будучи судимим за вчинення корисливих злочинів, ОСОБА_5 на шлях виправлення не встав і вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 29.03.2016 року приблизно 03 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні житлової секції, яка розташована на 3 поверсі під`їзду АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 з метою заволодіння ноутбуком марки «Lenovo z500» s/n НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , здійснив на потерпілого напад, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_6 , а саме наніс декілька ударів кулаками по обличчю потерпілого після чого заволодів вказаним ноутбуком марки «Lenovo z500» s/n НОМЕР_1 , вартість якого складає 6155 грн. З місця вчинення злочину обвинувачений зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок побиття під час нападу потерпілому ОСОБА_6 спричинено легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Будучи допитаним по суті обвинувачення ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.187 КК України визнав повністю, пояснив, що погано пам`ятає як вчиняв злочин. Також обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що напад на потерпілого вчинив він один, бив потерпілого в голову рази 3-4, забрав ноутбук потерпілого, усвідомлює суть обвинувачення.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його вина доведена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 29.03.2016 року близько 02 год. 30 хв. він повернувся додому з роботи за адресою: АДРЕСА_3 , де він наймає житло. Приготувався до сну. Ліг відпочивати. В цей час в двері кімнати постукали. Він відкрив двері, його відштовхнули, зайшли до кімнати двоє невідомих, нічого не пояснювали, хотіли забрати ноутбук. Потерпілий це зрозумів, взяв ноутбук і вибіг на секцію. Нападники були без масок, в верхньому одязі, не висловлювали ніяк вимог, їх було двоє. В коридорі крім нападників і потерпілого, нікого не було. З потерпілим проводилося впізнання на наступний день, після нападу. Він впізнав особу, яка заволоділа його ноутбуком по зачісці. Потерпілому нанесли 2-3 удари, удари наносили руками, він падав. Свідомість не втрачав. Все відбувалося хвилин десять.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне провадження від 29.03.2016 року (а.с. 153).

Протоколом огляду місця події від 29.03.2015 року кімнати № 11 в буд. 9 по вул. Молодіжній в м. Кременчуці.(а.с. 154-156).

Довідкою з ломбарду «Свіжа копійка» про те, що 29.03.2016 року о 05 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 здавав до ломбарду ноутбук, належний потерпілому ( а.с. 160).

Висновком експерта № 463 від 14.04.2016 року, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_6 виявлені такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, саднами в лобній ділянці та ділянці носа, синцем на правій вушній раковині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с. 182-183).

Висновком експерта з оцінки майна від 23.05.2016 року, яким встановлено вартість бувшого у використанні ноутбука «Lenovo z500» s/n НОМЕР_1 в сумі 6155 грн.(а.с. 185).

Протоколом слідчого експерименту від 30.03.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 в ході якого, останній показав иа відтворив на місці обставини вчинення ним злочину ( а.с. 211 -214).

Протоколи пред`явлення особи на впізнання потерпілому ОСОБА_7 та свідку ОСОБА_8 суд визнає недопустимими доказами, оскільки ці впізнання проведені з порушенням вимог ст. 228 КПК України.

Оцінивши сукупність досліджених доказів керуючись законом та за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

При визначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим, працював за домовленістю, посередньо характеризується за місцем проживання, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

На обліку в КНД, ПНД обвинувачений не перебуває, вважає себе працездатним.

З врахуванням особи обвинуваченого, фактичних обставин кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення останнього можливе в умовах ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.1 ст.187 КК України, за якою його визнано винним. Оскільки дане кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 23.09.2016 року, яким він засуджений за ч.2 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за правилами ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю покарань за різними вироками шляхом часткового складення цих покарань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази необхідно повернути власникам.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.187 КК України, призначивши покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, часткового приєднати ОСОБА_5 до покарання призначеного цим вироком невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 вересня 2016 року і вважати його засудженим на чотири роки три місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 29.03 .2016 року.

За правилами ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 29.03.2016 року по 18.11.2016 року та з 10.02.2017 року до моменту постановлення вироку 22.02.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: ноутбук марки «Lenovo z500» s/n СВ 21616080 залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 , гроші в сумі 2400 грн. залишити у власності ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

СУДДЯ: