Справа № 350/452/17
Провадження № 1-кп/350/57/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000006 від 05 січня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 08.07.2011 року Рожнятівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, 10.02.2014 року Рожнятівським районним судом за ст. 395 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 612 гривень, який сплатив повністю, 26.03.2014 року Рожнятівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до одного року позбавлення волі, 25.04.2014 року Рожнятівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбування якого ухвалою Рожнятівського районного суду від 18.10.2016 року звільнений на підставі ст. 81 КК України на невідбутий термін покарання 8 місяців 14 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил адміністративного нагляду.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 маючи не зняту і не погашену в установленному законом порядку судимість за ст. 395 КК України, та якому ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2016 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням обмежень: заборона виїзду за межі Рожнятівського району без дозволу Рожнятівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області; заборона відвідувати місця де продаються спиртні напої на розлив (кафе, бари, ресторани); зобов`язано з`являтися на реєстрацію в Рожнятівський ВП ГУ НП в Івано-Франківській області у перший вівторок кожного місяця; зобов`язано з`являтися за вимогою працівників поліції та надавати усні і письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням адміністативного нагляду; зобов`язано повідомляти працівників поліції, що здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця роботи або проживання, незважаючи на встановлені обмеження та будучи ознайомленим з умовами встановленого відносно нього адміністративного нагляду, 01 листопада 2016 року з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце свого проживання і виїхав за межі Рожнятівського району Івано-Франківської області, не повідомивши про своє місце перебування Рожнятівський ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, ухилившись таким чином від адміністративного нагляду.

Свою вину у вчиненні злочину обвинувачений визнав повністю та пояснив, що злочин ним вчинено при викладених вище обставинах. Дійсно після звільнення з місць позбавлення волі відносно нього був встановлений адміністративний нагляд і йому було заборонено виїзд за межі Рожнятівського району без дозволу Рожнятівського ВП ГУ НП. Однак він роботи за місцем проживання не має, перебуває у важкому матеріальному становищі, а тому на пропозицію знайомих трохи заробити, він виїхав на роботу за межі області, маючи намір повернутися до часу наступної реєстрації у відділ поліції. Однак він не зміг своєчасно повернутися, а тому порушення адміністативного нагляду було виявлено працівниками поліції. У вчиненому розкаюється та просить зважити на його важке матеріальне становище і пом`якшити покарання та запевняє, що більше не буде вчиняти злочинів.

На підставі частини третьої ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що його характеризують, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд визнає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад кримінального правопорушення в рамках висунутого обвинувачення, дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який ніде не працює, характеризується позитивно за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться; неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочину.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства, тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, а відповідно до ч. 4 зазначеної норми остаточне покарання за сукупністю вироків, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив даний злочин у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2014 року, за яким не відбув 8 місяців і 14 днів позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 71 КК України, суд вважає за необхідне остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком 8 місяців 14 днів, призначеного за вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25.04.2014 року та призначеного за даним вироком.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25.04.2014 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу обрати на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду після проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1