Справа № 461/3685/17
Провадження № 1-кс/461/3502/17
УХВАЛА

Іменем України

29.05.2017

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000903 від 14.10.2016 року за ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2016 року ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою забезпечення особистого збагачення та систематичного вчинення протягом тривалого часу крадіжок чужого майна на території Львівської області, створив організовану групу, до складу якої окрім нього та ОСОБА_6 увійшов ОСОБА_4 , розробивши при єдиний план злочинної діяльності з розподілом функцій учасників групи, який був відомий усім членам злочинного угруповання.Всі учасники організованої групи мали єдиний намір на особисте збагачення, шляхом вчинення злочинів, пов`язаних з крадіжками грошових коштів, ювелірних виробів та інших цінностей з житла, ретельно готувались до вчинення злочинів, здійснювали пошук зручних для скоєння крадіжок місць (квартир у міській місцевості), створювали умови для непомітності їх неправомірних дій сторонніми особами та технічними засобами, підбирали засоби та знаряддя, за допомогою яких відчиняли двері помешкань, викрадали звідти грошові кошти, ювелірні вироби та інші матеріальні цінності, що перебували у власності фізичних осіб (потерпілих), а викрадені та виручені за здобуте злочинним шляхом майно грошові кошти розподіляли між собою та витрачали на власні потреби.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно та організованою групою, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування, ОСОБА_4 26.07.2016 р. було оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України07.10.2016 р. Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Червоноград, Львівської області, громадянину України, українцю, з професійно технічною освітою,не одруженому, не працюючому, раніше судимому, 30.06.2006 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 296 ч.4, 121 ч.2-ст.15, 185 ч.3, 70 до позбавлення волі строком 8 років 6 місяців, яке відбув, судимість не знята та не погашена, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено, шляхом скерування на місце реєстрації та заставодавцю останнього ОСОБА_7 , письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 186 КК України.

Дане клопотання подане до суду разом із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з огляду на наступне.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Обґрунтованість підозри також підтверджується наявними у клопотанні вагомими докази, зокрема: протоколом допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом впізнання ОСОБА_4 за фотографіями, протоколом впізнання потерпілим речей, вилучених у ОСОБА_4 , протоколом допиту працівників кримінальної поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколом НСРД - аудіо контролю особи, протоколом НСРД - візуального спостереження.
При цьому, судом враховується той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності.

Крім того, суд бере до уваги, що 07.05.2016 р. слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 днів з моменту затримання. Даною ухвалою суду визначено розмір застави 30 мінімальних заробітних плат, що становить 43 500 гривень. У разі внесення визначеного розміру застави на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

11.07.2016 підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений з під варти із Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) у зв`язку із внесенням застави заставодавцем ОСОБА_7 на рахунок одержувача ТУ ДСА у Львівській області. Відтак, на ОСОБА_4 було покладено вищевказані процесуальні обов`язки, що передбачені ст. 194 КПК України, в тому числі загальнообов`язковий процесуальний обов`язок про прибуття за першим викликом до слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду.

ОСОБА_4 на передодні оголошення йому про підозру був повідомлений про прибуття до слідчого для участі у вказаній процесуальній дії та проведення слідчих дій, однак для проведення процесуальних та слідчих дій за його участю по кримінальному провадженні не з`явився. Про причини неявки не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідав. В ході відвідування адреси реєстрації та проживання підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування було з`ясовано, що ОСОБА_4 за місцем своєї реєстрації та проживання відсутній протягом тривалого періоду часу, місце його знаходження не вдалось за можливе встановити. По справі також не одноразово давалися доручення оперативним підрозділам, про встановлення його місця перебування, та зобов`язання явкою до слідчого, а також скеровувалися повістки про виклик останнього до слідчого, з метою проведення слідчих дій за його участі. Однак на такі виклики підозрюваний жодним чином не реагував, на зв`язок не виходив, до органу досудового розслідування не прибув, за місцем проживання та реєстрації відсутній, місцезнаходження його невідоме.

У зв`язку із наведеним, 14.10.2016 р. в порядку ст. 217 КПК України органом досудового розслідування виділено матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_4 та оголошено його в розшук.

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів та у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, в складі організованої групи, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, на даний час оголошений в розшук та переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження його не відоме, може знищити сховати або спотворити речі та документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних які перебувають в розшуку, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до останнього не достатні для запобігання вищевказаним ризикам

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000903 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, громадянина України, українця, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000903, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1