Справа № 456/8/17
Провадження № 1-кс/456/20/2017
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

05 січня 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001243 від 17.06.2016р., відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Торчиновичі Старосамбірського району Львівської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого 03.08.2015р. Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавленні волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, 02.06.2016р. Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців, 23.12.2016р. Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 5 років,
встановив:

відповідно до поданого клопотання, ОСОБА_5 11.06.2016 року, близько 22:00 години, перебуваючи за адресою: м. Стрий, вул.Січових Стрільців,4, неподалік кафе «Айвенго», повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав мобільний телефон марки Нокіа 6303, вартістю 380 грн. та гаманець, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, в якому знаходилася банківська картка АБ «Укргазбанку», на рахунку якої були грошові кошти в сумі 30307,34 грн. Вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд шляхом використання викраденої банківської карти для оплати товарів та послуг через мережу «Інтернет», знявши грошові кошти в загальній сумі 27897,34 грн.

05 січня 2016 року слідчим Стрийського ВП ГУНП у Львівській області повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою мотивуючи тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, раніше судимий, і тим самим ускладнюється запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Останній, залишаючись на волі, може продовжувати займатися злочинною діяльністю і вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний відмовився від залучення захисника для надання йому правової допомоги. Клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 17.06.2016р. до ЄРДР внесені відомості про вчинення вказаного в клопотанні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчить, зокрема: протоколом допиту свідка від 14.12.2016р., в якому ОСОБА_5 визнав вину у вчиненому правопорушенні, підтвердивши наведені в клопотанні та оголошеній йому підозрі обставини.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою слід вважати: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, яка обґрунтовується тим, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні в порядку ст.177 КПК України.

Беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про його особу, а саме, що він раніше судимий, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, визначити заставу в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання задоволити.

ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою шістдесят днів з 05 січня 2017р. до 06 березня 2017 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 16000 (шістнадцять тисяч) грн.

У разі внесення ОСОБА_5 застави, покласти на нього такі обов`язки:

-прибувати до слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Дрогобич Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1