Справа № 467/1/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2017 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка

скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
3 січня 2017 року законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій зазначила, що 29 грудня 2016 року слідчим Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000509 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 129 КК України у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вказану постанову вона вважає незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, висновки слідчого не відповідають викладеним у постанові фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що слідчим розглянуті не всі клопотання, подані нею по справі, слідчий до цього часу не допитав чотирьох свідків з заявлених семи за її участю, не провів слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . У зв`язку з чим вона прохала зобов`язати скасувати постанову, винесену 29 грудня 2016 року слідчим Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000509.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 заперечували проти задоволення скарги, пояснили, що підстав для задоволення скарги немає.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з пояснень, наданих у судовому засіданні особою, яка подала скаргу ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з чим повноваження законного представника потерпілого ОСОБА_3 припинилися. Однак оскільки провадження по даній справі слідчим суддею було відкрито, то скарга підлягає розгляду по суті.

У провадженні слідчого Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0000133 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 146 КК України, з якого за № 0000509 було виділено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, яке було закрито за відсутністю складу злочину відповідно до постанови слідчого ОСОБА_5 від 29 грудня 2016 року.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, встановлено, що слідчим під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000509 ніяких слідчих дій не проводилося, матеріали останнього кримінального провадження тільки містять копії документів з кримінального провадження № 0000133, на підставі яких прийнято постанову, яка оскаржується.

В силу приписів п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з приписами ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п.п.2,3 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК Кодексу, а резолютивна частина - відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Вказані вимоги закону слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження дотримані не були.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по яким слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дана постанова була прийнята формально і передчасно, є немотивованою. Слідчий обмежився у постанові зазначенням тільки показань потерпілого ОСОБА_9 . Оскаржувана постанова не містить наступні елементи: мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК Кодексу.

Вказані обставини свідчать про необхідність скасування оскаржуваної постанови слідчого, у зв`язку з чим скарга законного представника потерпілого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 00000509, винесену слідчим Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області ОСОБА_5 29 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1