Справа № 522/3731/17
Кримінальне провадження 1-кс/522/6744/17
УХВАЛА
21 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000065 від 25.01.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 346, ст. 14, ч. 2 ст. 146, ст. 436 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 знаходиться клопотання слідчого СУ з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , яке підтримали адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 з огляду на те, що строк досудового розслідування продовжено з порушенням норм КПК, так як сторона захисту отримала постанову менш ніж за 5 днів до закінчення строку досудового розслідування, а також у зв`язку із тим, що, на думку сторони захисту, досудове слідство ведеться не об`єктивно.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення слідчим суддею заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора, мотивуючи його тим, що досудове розслідування ведеться з дотриманням норм КПК.
Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000065 від 25.01.2017 року, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 77 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї чи близьким родичем сторони заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.1 п. 3 ст. 77 КПК України підставою для відводу прокурору може бути те, що він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчим суддею таких обставин, передбачених КПК України, не встановлено, з огляду на це, вважаю, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000065 від 25.01.2017 року необхідно відмовити.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000065 від 25.01.2017 року відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.04.2017