Справа № 142/276/17
Провадження №11-п/772/269/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Суддя - доповідач : ОСОБА_1 ,
Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, без фіксування за допомогою технічних засобів перебігу судового розгляду на підставі ч.4 ст.107 КПК України, подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
07.04.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
З подання голови суду вбачається, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулося у зв`язку відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Тому, в цілях недопущення порушення строків, встановлених КПК України, просить вирішити питання про належну підсудність справи за клопотанням Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)».
Учасники процесу будучи належним чином повідомлені про день та час слухання справи в судове засідання не з`явилися.
Відповідно ч.4 ст. 107 КПК України , якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до висновку, що подання голови суду обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулося у зв`язку відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Статтею 34 КПК України, передбачений вичерпний перелік обставин, за якими кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Згідно ст.34 ч.1 п.2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Разом з тим, у поданні голови суду наведено обставини щодо не можливості утворення нового складу суду.
Враховуючи чисельну кількість професійних суддів Піщанського районного суду Вінницької області, колегія суддів вважає, що наявні перешкоди для обрання відповідно до п.23 ч.1 ст.3 КПК України іншого суддю.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що є передбачені кримінально - процесуальним законом підстави для задоволення подання та передачі клопотання Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 32, 34, 35, 107, 419 КПК України, апеляційний суд , -
П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - задовольнити .
Матеріали клопотання Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 передати на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
З оригіналом згідно суддя: