Справа № 520/4243/17
Провадження № 1-кс/520/832/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене керівником Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
10.04.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_7 вступив у попередню злочину змову з ОСОБА_6 , направлену на умисне позбавлення життя ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння матеріальним цінностями останнього, при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_8 займається незаконними валютними операціями, та при собі носить велику суму грошових коштів, щонайменше 100 000 доларів США. Таким чином, ОСОБА_7 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою реалізації свого злочинного наміру до кінця, через ОСОБА_6 , який входив до коло знайомих ОСОБА_8 , домовляються про зустріч з останнім, під приводом здійснення обміну валют, та призначають зустріч на території Київського району в м. Одесі, більш точніше місце досудовим розслідуванням не встановлено. ОСОБА_8 , помиляючись в дійсних намірах ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на автомобілі «Лексус 350» державний номерний знак НОМЕР_1 , приблизно в 13.50 год. прибув на заздалегідьпризначену зустріч, з метою здійснення обміну валют. Прибувши до зазначеної зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , сіли до автомобілю ОСОБА_9 , де із заздалегідь приготовленим невстановленим досудовим розслідуванням ножем, діючи спільно та за попередньою домовленістю, з метою заволодіння грошовими коштами останнього, умисно нанесли чотири удари ножем в шию ОСОБА_8 , тим самим застосувавши до нього насилля небезпечне для життя в момент заподіяння, та спричинили тяжкі тілесні ушкодження, не сумісні з життям, у вигляді: колото-різаних та різаних ран шиї, з пошкодженням правої сонної артерії, правої яремної вени, стравоходу та трахеї, що визвало різку крововтрату, та смерть потерпілого на місці вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що 15.02.2017приблизно о 13.50 год., на території Київського району м. Одеси точне місце досудовим розслідуванням не встановлено,із застосуванням невстановленого ножа, вчиняючи злочин за ч.4 ст.187 КК України за кваліфікуючими ознаками - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб,поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 з корисливих мотивів та заволодіння його майном у особливо великих розмірах, ОСОБА_7 по попередній домовленості з ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою приховання вчиненого ними злочину, 15.02.2017 приблизно в 14.05 год., знаходячись по вулиці Авдєєва Чорноморського в м. Одесі, використовуючи ключі, які залишив ОСОБА_8 з замку запалювання автомобіля, незаконно заволоділи автомобілем «Лексус 350» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , тим самим спричинивши йому матеріальний збиток на суму 800 000 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 15.02.2017, приблизно о 14.05 годин, знаходячись по вул. Авдєєва-Чорноморського в м. Одесі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке завдало великої матеріальної шкоди.
Далі, ОСОБА_7 спільно ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочині дії, з метою приховання вчиненого ним умисного вбивства ОСОБА_8 з корисливих мотивів, положили тіло останнього, на заднє пасажирське сидіння автомобілю «Лексус 350» державний номерний знак НОМЕР_1 , та на вказаному автомобілі направилися на АЗК «ВОГ», розташованого на Люстдорфській дорозі 137 в м. Одесі, де невстановлена досудовим розслідуванням особа, придбала 18 літрів бензину у заздалегідь приготовлену металеву каністру, та направилися до безлюдного місця, розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Дача Ковалевського 11. Припаркувавши автомобіль в зазначеному безлюдному місці, приблизно в 15.40 год. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , з метою умисного знищення транспортного засобу, шляхом підпалу, та тіла ОСОБА_8 , із використанням заздалегідь приготовлених паливно-мастильних матеріалів (нафтопродуктів), облили салон автомобілю «Лексус 350» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 та здійснили підпал вказаного автомобілю, в якому знаходилося тіло ОСОБА_8 , в результаті чого полум`ям було повністю знищено автомобіль «Лексус 350» державний номерний знак НОМЕР_1 та обгорання трупу ОСОБА_8 , тим самим спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_10 на суму 800 000 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 15.02.2017, приблизно о 14.05 годин, знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України за кваліфікуючими ознаками - умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах.
07.04.2017 у встановленому законом порядку ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.194 КК України.
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду клопотання може не прибути до суду за судовим викликом, встановити місцезнаходження підозрюваного не надається можливим.
В судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч. 2 і ч. 3 ст. 189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч. 4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, долучених до нього документів, а саме: протоколу огляду місця події від 15.02.2017 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 15.02.2017 року, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 17.02.2017 року, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 від 20.02.2017 року, підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 10 років, офіційно не працює, не має постійного місця проживання на території України, за викликом до органу досудового розслідування не являється та за місцем мешкання не проживає, тобто ухиляється від органів досудового розслідування та знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, виїхати за межі держави, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, скоїти інше кримінальне правопорушення, приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190, 194, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 10.10.2017 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1