Справа №590/107/17 Пров. 1-кс/590/25/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
із своїм знайомим ОСОБА_5 вирішив вжити спиртного. Придбавши у продуктовому магазині, розташованому по вул. Шкільна в сел. Ямпіль, спиртне та продукти харчування, вони зібрались піти додому до ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 . На вулиці біля
магазину вони зустріли раніше знайомих їм ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких запросили піти разом з ними, на що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодились.
Прийшовши додому до ОСОБА_4 , вищевказані особи розмістились в кухні будинку та почали спілкуватись між собою, при цьому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вживали спиртне. В ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, яка переросла в бійку. При цьому ОСОБА_5 підвівся зі стільця та першим наніс удар в область голови ОСОБА_4 . Останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, розуміючи, що голова людини є життєво важливими органом, у відповідь наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва, від чого ОСОБА_5 впав на підлогу кухні на спину. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, сів зверху на ОСОБА_5 , який лежав на спині на підлозі кухні, та наніс йому два удари кулаком правої руки в область голови зліва, та два удари кулаком правої руки в область лоба. Після цього ОСОБА_5 вдалось підім`яти ОСОБА_4 під себе, та, коли він збирався нанести останньому черговий удар в область голови, присутні в кухні будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 припинили бійку між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відтягнувши їх один від одного. Після цього, впевнившись в тому, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 припинили бійку, близько 22:40 год. 01.02.2017 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили будинок ОСОБА_8 та пішли у своїх справах, ОСОБА_4 ліг спати, а ОСОБА_5 залишився сидіти за столом в кухні будинку ОСОБА_4 .
Прокинувшись близько 03:00 год. 02.02.2017, ОСОБА_4 виявив, що ОСОБА_5 лежить на підлозі в кухні його будинку та не подає ознак життя. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 10 від 02.02.2017, смерть ОСОБА_5 настала в результаті стиснення головного мозку, крововиливу під оболонки головного мозку, інших внутрішньочерепних травм, використання тупого предмета з метою убивства чи нанесення ушкоджень.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
На підставі ст.172 ч.1 КПК України клопотання розглянуто без участі осіб, відносно яких є данні про належне повідомлення про час, дату та місце розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання,заслухавши слідчого суд вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, з урахуванням положень ст.ст. 2,7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати підставу для правову арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону. Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що за результатами проведеного огляду місця події, а саме домоволодіння ОСОБА_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , 02.02.2017 р. було вилучено:
- недопалок цигарок STRONG;
- порожню скляну пляшку з-під горілки "Пшенична", ємкість 0,5 літри;
- соскоб речовини бурого кольору.
За результатами огляду місця події, а саме службового кабінету Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП, розташованого за адресою: Сумська область, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, 15 було вилучено майно, що належить ОСОБА_4 , а саме :
- куртка чоловіча чорна балонева;
- светр чоловічий жовтого кольору.
За результатами огляду трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено одяг частково пропитаний речовиною бурого кольору, а саме:
- куртка чорна, чоловіча зі штучної шкіри;
- курка комуфляжна чоловіча тряпчана /проткало огляду трупа від 02.02.2017 року; протоколи огляду місця події від 02.02.2017р/.
03.02.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру за ч.2 ст.121 КК України, а саме заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Вилучене майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню і дані речові докази можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або їх пошкодження, тобто до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ст. 170 ч.ч.2,3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що тимчасове вилучене майно, а саме: недопалок цигарок STRONG; порожня скляна пляшка з-під горілки "Пшенична", ємкістю 0,5 літрів; соскоб речовини бурого кольору; куртка чоловіча чорна балонєва; светр чоловічий жовтого кольору; куртка чорна, чоловіча зі штучної шкіри; куртка комуфляжна чоловіча тряпчана, є предметом вчинення кримінального правопорушення, згідно постанови слідчого визнано речовими доказами /а.с.23, 24/, а отже не накладення на нього арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного вище майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-175 КПК України , -
Клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про арешт майна - задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1