11-сс/775/81/2017(м)
241/190/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю заявниці ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року, якою скаргу останньої на рішення слідчого Мангушського ВП ЦВП ГУНП України в Донецькій області про відмову у визнанні потерпілою повернуто заявнику.

ВСТАНОВИЛА:

До Першотравневого районного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 на рішення слідчого Мангушського ВП ЦВП ГУНП України в Донецькій області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000485 від 19 серпня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого Мангушського ВП ЦВП ГУНП України в Донецькій області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000485 від 19 серпня 2016 року повернуто заявнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

На зазначену ухвалу ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд провадження за скаргою в Першотравневому районному суді Донецької області. Вказує, що слідчий суддя не дослідив матеріали провадження, а саме не встановив факт підтвердження надсилання копії постанови та дату її отримання, тому прийшов до хибного висновку про повернення скарги.

Заслухавши доповідача, заявницю на підтримання вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею може бути постановлено ухвалу лише про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги, тобто такий перелік є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів провадження та оскаржуваної ухвали, слідчий суддя відкрив провадження за скаргою ОСОБА_5 та призначив судове засідання на 22 лютого 2017 року, але за результатом розгляду скарги прийняв рішення про повернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що є неправильним, так як таке рішення може бути прийнято лише на стадії відкриття провадження. За таких обставин, скарга ОСОБА_5 повинна була розглянута по суті, так як вона фактично була визнана такою, що підлягає розгляду.

Тому слідчий суддя прийшов до хибного висновку про повернення скарги, у зв`язку з чим доводи апелянта про це є цілком обґрунтованими.

Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею є істотними, так як перешкоджали прийняти законне та обґрунтоване рішення за скаргою ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення, як такого, що не відповідає вимогам ст.ст.307,370 КПК України.

При цьому, колегія суддів позбавлена можливості надати оцінку обґрунтованості самої скарги ОСОБА_5 , оскільки вона по суті не розглядалась, а згідно вимог ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора є виключною компетенцією слідчого судді місцевого суду.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду провадження за скаргою ОСОБА_5 , в ході якого необхідно повно, об`єктивно, всебічно дослідити обставини провадження, усунути зазначені порушення закону, ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, відповідно до вимог ст.ст.306,307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404,405,407,418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року, якою скаргу останньої на рішення слідчого Мангушського ВП ЦВП ГУНП України в Донецькій області про відмову у визнанні потерпілою повернуто заявнику, скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області