Справа №635/581/17
Провадження №1-кп/635/440/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене 27 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004641 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золочів Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 26 грудня 2016 року о 10 годині 27 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка», розташованому за адресою: смт Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Фрунзе,18, діючи з корисливих мотивів, маючи єдиний тривалий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме двох пакетів з кавою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиці, де знаходився товар, звідки взяв одну пачку кави «Jacobs Monarch», вагою 205 грамів, вартістю 155 гривень, таємно поклав її в кишеню своєї куртки, після чого, з викраденим товаром покинув приміщення вказаного магазину. В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, через декілька хвилин повернувся до приміщення вказаного магазину «Брусничка» та знову 26 грудня 2016 року о 10 годині 31 хвилину діючи з корисливих мотивів, маючи єдиний тривалий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиці, звідки взяв одну пачку кави «Jacobs Monarch Millicano», вагою 130 грамів, вартістю 113 гривень, таємно поклав її в кишеню своєї куртки, після чого, з викраденим товаром покинув приміщення магазину «Брусничка» та розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, чим завдав юридичній особі ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» матеріальну шкоду у розмірі 268 гривень.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» - ОСОБА_6 19 січня 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Враховуючи, що між представником потерпілого та обвинуваченим досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст.471, ч.5 ст.474, 475 КПК України.

Під час досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_4 , якому було оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і представником потерпілого ОСОБА_6 19 січня 2017 року була досягнута угода про примирення та підписана сторонами. При укладанні зазначеної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину в обсязі підозри, а також сторони досягли згоди на призначення останньому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди з наступних мотивів.

Угода про примирення відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення на наслідки її невиконання.

Предствник потерпілого ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» - ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності, в підготовчому судовому засіданні заявила, що вона цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення та наслідки її невиконання.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, інтересам суспільства та держави і даним особи обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, крім того, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи № 104 від 06 січня 2017 року в розмірі 528,60 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-376, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 19 січня 2017, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» - ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 104 від 06 січня 2017 року в сумі 528 (п`ятсот двадцять вісім) гривень 60 копійок.

Речові докази: одну пачку кави «Jacobs Monarch», вагою 205 грамів та одну пачку кави «Jacobs Monarch Millicano», вагою 130 грамів, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» ОСОБА_6 , повернути потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ».

Речовий доказ «DVD диск» з відеофайлами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0004641 залишити на зберіганні в матеріалах зазначеного кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди може бути оскаржений:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди;

-потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий суддя