Справа № 609/360/17
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" травня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого засідання в залі суду м. Шумськ , матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000056 від 23.03.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та проживає в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працює , раніше не судимого

за ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 21 березня 2017 року приблизно о 13 годині , перебуваючи в приміщенні літньої кухні господарства, належного потерпілому ОСОБА_8 , що в с. Шумбар Шумського району Тернопільської області, де допомагав останньому в виготовленні виробів із дерева, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого, в одній із кімнат літньої кухні , вчинив таємне викрадення , належних потерпілому коштів в сумі 600 грн. , які знаходилися в барсетці, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 600 грн. та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання представлено угоду про примирення , яка укладена між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_10 30 березня 2017 року під час досудового розслідування відповідно до вимог ст. ст. 468,469,471 КПК України.

Згідно укладеної угоди про примирення від 30 березня 2017 року , сторони в особі потерпілого ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_12 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_12 - за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також щодо покарання, яке слід призначити обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , щиро розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення , добровільно відшкодував матеріальні збитки потерпілому в сумі 600 грн.

Сторони угоди примирилися між собою та погодили призначення обвинуваченому ОСОБА_13 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 розуміє , що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав , передбачених пунктом 1 ч.5 ст. 474 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_14 розуміє, що наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для потерпілого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди .

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий чи прокурор відповідно мають звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку .

Потерпілий та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просять затвердити умови угоди про примирення і призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн., як це передбачено умовами угоди.

Обвинувачений та потерпілий в підготовчому судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди про примирення , просять її затвердити і призначити узгоджену міру покарання обвинуваченому . Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їм зрозумілі.

Прокурор не заперечує проти затвердження умов угоди про примирення.

Суд, перевіривши зміст угоди про примирення , вислухавши пояснення потерпілого , обвинуваченого, думку прокурора , вважає, що вимоги угоди про примирення не суперечать вимогам закону, будь- чиїм правам та інтересам і можуть бути прийняті судом.

Сторони уклали угоду про примирення добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь- яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної із потерпілим угоди про примирення , характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним , цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

За вказаних обставин слід затвердити умови угоди про примирення , укладеної 30 березня 2017 року між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченими ОСОБА_10 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 473, 474 ,475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення , укладену 30 березня 2017 року між потерпілим ОСОБА_15 та обвинуваченим ОСОБА_16 .

ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення , а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії цього вироку виключно із підстав , передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України .

Суддя: ОСОБА_1