overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/3036/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 січня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2016 року на 09 лютого 2017 року на 12 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Направити вимогу про доставку до Апеляційного суду Житомирської області обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя :
Справа № 352/87/17
Провадження № 1-в/352/6/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Тисменицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :
Начальник Тисменицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, під час розгляду питання, які виникають під час та після виконання вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що начальником Тисменицького районного сектору з питань пробації не дотримано вказаної норми закону, оскільки подання не оформлено належним чином, а саме: не зазначено кому саме адресоване дане подання, не вказані сторони з зазначенням їх місця знаходження чи місця проживання, що унеможливлює розгляд справи за участю засудженого, його захисника чи законного представника. Крім того, вважаю, що до даного подання слід долучити копію вироку Івано-Франківського міського суду від 06.10.2016 року щодо ОСОБА_2 та інформацію Івано-Франківського міського суду про те чи засуджений сплатив штраф.
За таких обставин подання слід повернути.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Подання начальника Тисменицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_2 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4572/16-к
Провадження № 1-кп/314/189/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор у судовому засіданні просить постановити ухвалу про об`єднання кримінальних справ відносно ОСОБА_4 в одне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №1-кп/314/189/2016 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України такримінальне провадження № 1-кп/314/168/2016 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.162 , ч.1 ст.28 ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у за ч.2 ст.28, ч.2 ст.162 , ч.1 ст.28 ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.162 , ч.1 ст.28 ч.2 ст.186 КК України та присвоїти справі єдиний реєстраційний номер провадження №1-кп/314/168/2016, справа №314/3889/16-к.
Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.
Керуючись ст.315-316, 334 КПК України, суд
Об`єднати кримінальне сппровадження №1-кп/314/189/2016 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/314/168/2016 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.162 , ч.1 ст.28 ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у за ч.2 ст.28, ч.2 ст.162 , ч.1 ст.28 ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.162 , ч.1 ст.28 ч.2 ст.186 КК України та присвоїти справі єдиний реєстраційний номер провадження №1-кп/314/168/2016, справа №314/3889/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

29.06.2016
Справа № 357/6325/15-к
У Х В А Л А

06 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. В.Білозерка, Запоріжської області, Енергодарського району,освіта середня-спеціальна, призваного на строкову службу 15 травня 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого солдата військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075, від 25 грудня 2014 року, за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (п/п НОМЕР_2 ) старшого солдата строкової служби ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

В судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання не повідомлений, з 26 грудня 2014 року прокурором оголошено його розшук проведення якого доручено оперативному підрозділу Білоцерківському МВ (по обслуговуванню м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора,підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Оскільки в судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 193 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурор військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 / м. Біла Церква, вул. Шолом Алейхема, 21-а, Київської області/,/про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. В.Білозерка, Запоріжської області, Енергодарського району,освіта середня-спеціальна, призваного на строкову службу 15 травня 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого солдата військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9826/15-к
У Х В А Л А
13 липня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання, з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 12 листопада 2014 року о 08 год. 30 хв. самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) та по теперішній час відсутній на службі без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Із доводів прокурора військової прокуратури ОСОБА_3 та долучених до даного клопотання матеріалів (зокрема протоколах допитів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), а також постанови про оголошення розшуку ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_5 на службу без поважних причин не з`являється, на виклики до органу досудового розслідування не з`являється, про реальне місце свого мешкання прокурору не повідомляє, а також не повідомляє свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв`язатись.

Крім того, 23.01.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області була винесена ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наведене дає підстави для висновку про обґрунтованість доводів прокурора щодо існування ризику, передбаченого п. 1 та п. 5 ст. 177 КПК України, і свідчить про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

А тому, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 177 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Московське м. Шахтарська, Донецької обл., українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, призваного 22 квітня 2013 року Шахтарсько-Кіровським ОРВК Донецької обл., який проходить військову службу на посаді водія-механіка у військовій частині НОМЕР_1 (п/п НОМЕР_2 ), солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2849/16-к
У Х В А Л А
31 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 01.03.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Білоцерківського міськрайсуда Київської області від 02.07.2010 року за ст.190 ч.4, 366 ч.2, 358 ч.3 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою , тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свої вимоги.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 1-680/2010 року засуджений ОСОБА_4 був взятий під варту 19.04.2010 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 17.07.2010 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Білоцерківського міськрайсуда Київської області від 02.07.2010 року за ст.190 ч.4, 366 ч.2, 358 ч.3 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі у строк покарання строк ув`язнення з 19.04.2010 року до 17.07.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1563/13- к
У Х В А Л А
17.03.16 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 1981 р. народження, який відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35, про умовно-дострокове звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
15 березня 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення відносно її сина, засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35.
Вирішуючи питання про відкриття провадження суд зазначає наступне.
Статтею 539 КПК визначено, що питання про умовно-дострокове звільнення вирішуються судом за клопотанням засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань.
Законодавством не передбачено звернення до суду родичів засудженого з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
За таких обставин вказане клопотання підлягає поверненню заявнику, оскільки підстави для відкриття провадження за цим клопотанням відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 1981 р. народження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Повернути вказане клопотання ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5419/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбутого ним покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2015 року, строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

В судове засідання засудженого не доставлено. У своїй письмовій заяві останній просить про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2015 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі. Судом постановлено запобіжний захід засудженому залишити попередній тримання під вартою. Строк покарання рахувати від 10.12.2014 року.

Вказаний вирок набув законної сили 30.03.2015 року.

Призначене судом покарання засуджений відбуває в Білоцерківській ВК-35.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що до строку попереднього ув`язнення ОСОБА_7 , засудженому 26.02.2015 року, входить час тримання під вартою з 10.12.2014 року по 30.03.2015 року (день набрання вироком законної сили).

Вказаний строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню засудженому у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбутого покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2015 року строк попереднього ув`язнення з 10.12.2014 року по 30.03.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5025/16-к
У Х В А Л А
12 травня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника БВК № 35 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилученого у засудженого саморобного електричного обігрівача 1шт.

В С Т А Н О В И В:
28.04.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії

№ 35 щодо конфіскації та знищення вилученого у засудженого саморобного електричного обігрівача 1шт, мотивуючи це наступним: 19.03.2016 року о 10 годині 05 хвилин молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком вн. сл.. ОСОБА_4 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ст. сержантом вн. сл. ОСОБА_5 , під час обходу інструментально-прикладної дільниці було проведено обшук робочого місця засудженого ОСОБА_6 , бр.31, в результаті обшуку було виявлено та вилучено саморобний електричний обігрівач-1 шт.. В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію та знищення саморобного електричного обігрівача -1 шт, оскільки він не представляє матеріальної цінності.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Саморобний електричний обігрівач 1шт, який виявлено та вилучено в ході обшуку робочого місця засудженого ОСОБА_6 конфіскувати та знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6349/16-к
У Х В А Л А
12 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії - 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2012 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 187 ч. 2 КК України до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна.
18.02.2016 року ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою згідно ч. 5 ст. 72 КК України з 21.02.2012 року по 04.07.2012 року.
Покарання засуджений відбуває у Білоцерківській ВК-35.
Початок строку покарання - 21 лютого 2012 року.
Кінець строку покарання - 08 жовтня 2018 року.

02.06.2016 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Суд, заслухавши доводи засудженого, міркування прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 , відбуваючи призначене судом покарання в Білоцерківській ВК № 35, зарекомендував себе позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, має 7 заохочень, 1 стягнення погашене у встановленому законом порядку, працевлаштований, дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення до персоналу установи, підтримує дружні стосунки із засудженими, приймає участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі, роботи із самообслуговування виконує.
Станом на 12 липня 2016 року засуджений відбув 4 роки 9 місяців 4 дня, що становить більше 2/3 строку покарання.
Наведене дає підстави для висновку про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.
Не відбута останнім частина покарання становить 2 роки 2 місяці 27 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 25.11.2011 року, умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 2 місяці 27 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1