АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 11/796/88/2017 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 357 КК України Доповідач ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

08 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засідання з участю прокурора ОСОБА_3 , попередній розгляд апеляції адвоката ОСОБА_4 в інтересах підсудного ОСОБА_5 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2017,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 5 квітня 2017 року прийнято рішення про здійснення приводу підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання 06.06.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 502.
Витяг з кримінальної справи №1-426/1 до апеляційної інстанції надійшов до розгляду на 30 червня 2017 року на 10 год. 00 хв. за апеляцією адвоката ОСОБА_4 в інтересах підсудного ОСОБА_5 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 5 квітня 2017 року.
Справу за цією апеляцією внесено на попередній розгляд для вирішення питання про прийняття її до апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України від 13.04.2012 року, апеляційні та касаційні скарги у кримінальних справах, які не були розглянуті судом першої інстанції до набрання чинності цим кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Адвокат ОСОБА_4 та підсудний ОСОБА_5 будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляції в попереднє судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки Апеляційний суд м. Києва не повідомили, жодних клопотань про перенесення розгляду справи до канцелярії суду не подали, а тому відповідно до ст. 362 КПК України (в редакції 1960 року) неявка учасників процесу на засідання суду апеляційної інстанції не є перешкодою для розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді, який повідомив про підстави винесення апеляції адвоката ОСОБА_4 на попередній розгляд, думку прокурора, який заперечував проти прийняття апеляції до розгляду, посилаючись на те, що оскаржувана постанова не підлягає апеляційному оскарженню, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті апеляції до свого розгляду виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 347 КПК апеляція може бути подана:

- на вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами;

- на постанови про застосування чи незастосування примусових заходів виховного і медичного характеру, ухвалені місцевими судами;

- на ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом, про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування;

- на окремі ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом;

- на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим кодексом.

Таким чином, наведеною статтею не передбачено можливості окремого оскарження в апеляційному порядку постанови про здійснення примусового приводу обвинуваченого, постановленої у відповідності до ст. 136 КПК України (в редакції 1960 року), як і не передбачено такої можливості самою ст. 136 КПК України (в редакції 1960 року), про що сказав й суд першої інстанції в своїй постанові.
А тому в прийнятті апеляції захисника на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 5 квітня 2017 року про здійснення приводу підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання 06.06.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 502 належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (в редакції 1960 року), п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року) -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в прийнятті до свого розгляду апеляції адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підсудного ОСОБА_5 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2017 року.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2