Справа № 308/2872/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ужгород, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25 листопада 2016 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Слов`янській набережні у місті Ужгороді, в напрямку від площі Б.Хмельницького до вулиці Баб`яка, неподалік від заїзду до будівлі НВК «Веселка», наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівним дорожнім знаком «Пішохідний перехід» - (5.35.1 Правил дорожнього руху України), на якому перебували пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які з дотриманням вимог правил Дорожнього руху України, переходили проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, з ліва на право по ходу руху автомобіля, діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння та легковажно розраховуючи на їх відвернення, був неуважним, не зупинився, а продовжив рух далі через нерегульований пішохідний перехід, чим порушив вимоги п.2.3.б, п.18.1 Правил дорожнього руху України, у результаті чого допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в момент наїзду знаходилися на нерегульованому пішохідному переході.
В результаті наїзду потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №150 від 13.03.2017 року, було заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час судового розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 . При цьому зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою, завдані збитки потерпілій відшкодовані повністю, а також шкода усунута.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України з підстав, викладених у письмовому клопотанні.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження. Вказала на те, що примирилася з обвинуваченим, завдані їй збитки обвинуваченим відшкодовані.
У судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України.
Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, потерпілої, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи прокурора щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд приходить до наступного.
Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Варто також зазначити, що згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року судам роз`яснено, що звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
З огляду на вищезазначені положення чинного процесуального законодавства, враховуючи те , що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочин, примирився з потерпілою ОСОБА_6 , повністю відшкодував завдані потерпілій збитки, а відтак на переконання суду наявні підстави передбачені ст.46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою, з підстав передбачених ст. 46 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу в розмірі 440,20 (чотириста сорок грн. 20 коп.) гривень та судової авто технічної експертизи в розмірі 1180 (одна тисяча сто вісімдесят) гривень.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1