печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0001917 від 25.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 вніс до слідчого судді клопотання про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ВО Юнайтед Продакшенс» (), р/р НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритих в Сумській філії ПАТ КБ «Приватбанк», м. Суми, МФО 337546, в частині видатку коштів, з обов`язковим зазначенням дати та часу ознайомлення з ухвалою, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за першим запитом слідчого, на час його надання і на момент оголошення Ухвали слідчого судді.
Клопотання мотивує тим, що П`ятим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001917 від 25.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2015-2016 років службові особи ПАТ «Укртрансгаз» (), філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» (), які діючи умисно та за попередньою змовою з окремими суб`єктами господарювання, вчинили розкрадання грошових коштів, належних ПАТ «Укртрансгаз», на суму понад 19 млн. грн. під час закупівлі товарно-матеріальних цінностей для потреб ПАТ.
Так, посадові особи ПАТ «Укртрансгаз», у змові з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами конкурсних торгів забезпечили перемогу СГД (зокрема, ТОВ «ВО Юнайтед Продакшенс» (), ТОВ «Рапідстрім» (), ТОВ «Промтехнафтогазпостач» (), ТОВ «Об`єднані виробництва» (), ТОВ «Стромтрейд» (), ТОВ «Ресурс-Постач» (), ТОВ «Світ-М» (), ТОВ «Світ-Турбо» (), ТОВ «Шері» ()), які їм підконтрольні, та здійснювали закупівлю обладнання і комплектуючих до нього, для ремонтних робіт та обслуговування газорозподільчих станцій і вузлів за значно завищеними цінами.
В подальшому вказана група осіб, серед яких і службові особи ПАТ «Укртрансгаз» (), філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» (), ТОВ «ВО Юнайтед Продакшенс» (), ТОВ «Рапідстрім» (), ТОВ «Промтехнафтогазпостач» (), ТОВ «Об`єднані виробництва» (), ТОВ «Стромтрейд» (), ТОВ «Ресурс-Постач» (), ТОВ «Світ-М» (), ТОВ «Світ-Турбо» (), ТОВ «Шері» (), протягом 2016-2017 років використовуючи рахунки, відкриті в Сумській філії ПАТ КБ «Приватбанк», м. Суми, МФО 337546, для переведення коштів ПАТ «Укртрансгаз» з безготівкової форми в готівку з метою наступного їх привласнення і легалізації, зокрема, через ТОВ «ВО Юнайтед Продакшенс» (), р/р НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Орган досудового розслідування зазначає, що грошові кошти, що знаходяться на вищевказаних рахунках, є речовими доказами, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, набуті кримінально протиправним шляхом, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, клопотання просить задовольнити.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Окрім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таким чином, розгляд вказаного клопотання без виклику сторони захисту не буде порушувати жодним чином права підозрюваного чи інших осіб.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000121, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що П`ятим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001917 від 25.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову позицію для арешту майна, достатність доказів, що вони відповідають критеріям положень ст. 98 КПК України і те, що незастосування накладення арешту може призвести до приховування, зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження та приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в цій частині.
Щодо вимог клопотання про зобов`язання службових осіб банківської установи повідомляти правоохоронні органи письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за першим запитом слідчого, на час його надання і на момент оголошення ухвали слідчого судді, то вони є безпідставними, оскільки, виходячи з положень ст.. 170 КПК України не входять до компетенції слідчого судді під час розгляду клопотання про арешт майна, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0001917 від 25.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ВО Юнайтед Продакшенс» (), р/р НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритих в Сумській філії ПАТ КБ «Приватбанк», м. Суми, МФО 337546, в частині видатку коштів, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять,
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1