Справа № 1-705/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Капельнікової Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , гр.-на України,

освіта середня, розлученого , мешкає АДРЕСА_1,раніше не судимого, не працюючого - в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 190 ч1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1незаконно заволодів майном потерпілого шляхом обману

Злочини скоєно за таких обставин:

2 грудня 2009 року близько 10 годин 30 хв.ОСОБА_1 перебуваючи напроти кінотеатру ім. Довженка,що в місті Білій Церкві, з метою заволодіння мобільним телефоном обманним шляхом , попросив у потерпілого ОСОБА_2А належний йому мобільний телефон " Нокія -1112" вартістю 150 грн в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв"язку " Київ стар",вартістю 30 грн та гроші на особистому рахунку в сумі 15 грн для тимчасового користування, насправді не маючи наміру повертати мобільний телефон. Отримавши мобільний телефон " Нокія -1112" вартістю 150 грн в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв"язку " Київ стар",вартістю 30 грн та гроші на особистому рахунку в сумі 15 грн підсудний незаконно заволодів ним, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду в сумі 195 грн.

Підсудний ОСОБА_1 .свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив, що 2 грудня 2010 року він взяв у потерпілого його мобільний телефон в тимчасове користування.але не повернув. На даний час мобільний телефон потерпілому повернуто, просить пом"якшити міру покарання.

. Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину,в повному обсязі погоджуючись з пред"явленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України,підсудний від дослідження зібраних по справі доказів, відмовився,проти чого учасники процесу не заперечують

.

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 190 ч.1 КК України, як незаконне заволодіння майном потерпілого шляхом обману

Призначаючи покарання,суд враховує обставини скоєння злочину,особу підсудного ,бставини, що помякшують відповідальність.

.

Підсудний раніше не судимий ,свою вину в скоєнні злочину визнав, розкаюється, за місцем проживання він характеризується посередньо,матеріальна шкода потерпілому відшкодована повністю,він активно сприяв розкриттю злочину,що суд враховує як обставини,що пом"якшують відповідальність.

.. При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язанного з позбавленням волі, в вигляді громадських робіт,його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.застосування інших мір покарання недоцільне

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий док5аз по справі мобільний телефон « Нокія 1112» повернути потерпілому ОСОБА_2А

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ст. 190ч.1 КК України та призначити йому покарання по ст. 190 ч1, КК України двісті сорок годин громадських робіт

Початок відбування покарання відраховувати з моменту початку виконання громадських робіт. .

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий док5аз по справі мобільний телефон « Нокія 1112» повернути потрепцілому ОСОБА_2А

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі п"ятнадцяти днів.

Суддя: Машарова З. А. ,