Справа № 461/7828/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016
Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004916 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велике Колодно Кам`янка - Бузького району Львівської області, громадянина України, українця, із середньо освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік закладу «Кумпель» на пр. Чорновола, 2б у м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою протиправного збагачення, відкрито викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Samsung Galaxy S3" ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 4200 гривень. В середині мобільного телефону знаходилась флеш картка ємкістю 16 Гб. вартістю 100 гривень та сім карта оператора "МТС" вартістю 20 гривень. На рахунку були кошти у сумі 10 гривень. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4330 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно 28.10.2016, приблизно о 02:00 годині, неподалік закладу «Кумпель» на проспекті Чорновола, 2б у м. Львові, відкрито викрав мобільний телефон марки "Samsung Galaxy S3". Згодом добровільно звернувся в поліцію із зізнанням про вчинене правопорушення. З зазначеною вартістю заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 4330 гривень згідний.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Окрім визнання обвинуваченим провини у пред`явленому обвинуваченні винуватість ОСОБА_4 у визначеному судом обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

-протоколом огляду місця події від 09.11.2016 р., яким виявлений та вилучений викрадений ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Samsung Galaxy S3" ІМЕІ: НОМЕР_1 . При огляді останній пояснив, що він викрав мобільний телефон марки "Samsung Galaxy S3"

-протоколом огляду предмета від 12.11.2016 року, яким оглянутий викрадений ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Samsung Galaxy S3".

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення узгоджуються з вищепереліченими доказами, які також узгоджуються між собою.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 є не судимим, характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 немає.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ВизнатиОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки "Samsung Galaxy S3", який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя: ОСОБА_1