Справа №463/2695/17
Провадження №1-кс/463/572/17
У Х В А Л А
31 травня 2017 року суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського відділу поліції Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурорм Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, українцю, громадянину України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючому, раніше неодноразово судимому, востаннє вироком Залізничного районного суду м.Львова від 27.12.2006 року за ч.4 ст.187 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Зокрема, згідно клопотання ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 13.05.2017 року близько 04.30 год. по вул. Рильського, 13 у м.Львові, повторно умисно, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я в момент заподіяння, відкрито викрав чуже майно жіночу сумочку синього кольору; мобільний телефон марки «Samsung» i9300, c/н НОМЕР_1 із сім картку мобільного оператора «Лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_2 , на рахунку якої знаходились 30 грн., зарядний пристрій марки «НТС», парфуми марки «Імператриця», помаду, гаманець, грошові кошти в розмірі 200 гривень та 5 турецьких лір, флеш накопичувач марки «Transcend», ключі у кількості 4 штуки з брелком, належні потерпілій ОСОБА_6 , завдавши шкоди на загальну суму 3807,00 грн.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, пояснила, що на її думку необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення. Вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Підозрюваний в судовому засіданні проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив, однак просив обрати такий з визначенням часу, оскільки він офіційно працює вантажником в супермаркеті «Рукавичка», має на утриманні неповнолітню дитину та дружина перебуває в стані вагітності. Крім того, має зареєстроване місце проживання.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задоволити частково з наступних підстав.
До Єдиного реєстру досудового розслідування заяву потерпілого внесено 31.01.2017 року і розпочато кримінальне провадження №0001177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 30.05.2017 року.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч.1 ст.181 КПК України).
Згідно ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З врахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, з його пояснень, даних в судовому засіданні, встановлено, що працює вантажником в супермаркеті «Рукавичка», має на утриманні неповнолітню дитину та дружина перебуває в стані вагітності, то з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень та з метою забезпечення виконання обов`язків визначених ст.177 КПК України, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання та реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у визначений період доби з 22:00 год. до 06:00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
2)не відлучатися із населеного пункту та місця проживання, де він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Строк дії ухвали становить 60 днів з 31.05.2017 року до 29.07.2017 року включно.
У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвалу передати в Франківсьий ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1