Справа № 522/4270/17
Провадження 1-кс/522/4094/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про накладення арешту, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Портофранківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000344 від 10.02.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 10.02.2017 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в денний час на вул. Дерибасівська в м. Одесі, побачили громадянина іншої держави ОСОБА_6 .
В цей час, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, спрямований на скоєння нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_7 енс ОСОБА_8 , яке знаходилось при ньому та за місцем мешкання останнього.
Реалізуючі свій спільний злочинний намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали спостерігати за ОСОБА_7 енс ОСОБА_8 та йшли за останнім з метою встановлення місця мешкання потерпілого.
10.02.2017 р. приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючі свій спільний злочинний намір, слідуючи за ОСОБА_7 енс ОСОБА_8 , зайшли в приміщення буд. АДРЕСА_1 , у якому вслід за потерплим піднялися ліфтом до кв. АДРЕСА_2 .
Далі, в той час коли ОСОБА_7 енс ОСОБА_8 відчинив замок вхідних дверей вказаної квартири до останнього підійшов ОСОБА_4 та тримаючи в руці предмет, зовні схожий на пістолет, почав заштовхувати потерпілого в приміщення кв. АДРЕСА_2 . Зупиняючи протиправні дії, ОСОБА_7 енс ОСОБА_8 почав виштовхувати ОСОБА_4 , але ОСОБА_5 також підбіг до ОСОБА_4 та спільними діями вони заштовхали потерпілого до вказаної квартири, після чого закрили двері.
Продовжуючи свій спільний злочинний намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, погрожуючи ОСОБА_7 енс Оліверу предметом, схожим на пістолет та застосувавши до нього психічне насильство, умисно, з корисливих мотивів, спільно заволоділи майном потерпілого, а саме:
- мобільним телефоном марки «IPhone 6S», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою № НОМЕР_2 ;
- мобільним телефоном марки «IPhone 4s» (ІМЕІ відсутній);
- мобільним телефоном марки «ACER» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з sim № НОМЕР_2 ;
- мобільним телефоном марки «MICROSOFT» (ІМЕІ відсутній);
- ноутбуком марки «DELL», серійний номер відсутній;
- ноутбуком марки «Fujitsu», серійний номер відсутній;
- грошима в сумі 2 000 гривень та 1 500 Євро, чим спричинили матеріальний збиток в загальному розмірі 600 000 гривень.
Заволодівши шляхом нападу майном ОСОБА_6 на вказану суму, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та у подальшому розпорядилися вищезазначеним майном на власний розсуд.
Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

В зв`язку з вищевикладеним, співробітниками Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області, 02.03.2017 року, в період часу з 14 години 00 хвилин по 14 годину 50 хвилин, було проведено огляд квартири АДРЕСА_4 , в ході огляду якої було виявлено наступні предмети та речі:

- Мобільний телефон марки «FLY» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «VODAFONE», с номером НОМЕР_7 , задня кришка телефону відсутня;

- Мобільний телефон марки «KENEKSI», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , без карти мобільного оператора, телефон без задньою кришки;

- Мобільний телефон невідомої марки, в корпусі чорного кольору, без карти мобільного оператора, серійний номер: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

- Паспорт громадянина України НОМЕР_12 , виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Банківська карта банку «Приватбанк», № НОМЕР_13 ;

- Банківська карта банку «Приватбанк», № НОМЕР_14 ;

- Банківська карта банку «Сбербанк Росії», № НОМЕР_15 ;

- Кросівки чоловічі чорного кольору із шнурками чорного кольору, зі вставками по бокам. Розмір взуття відсутній. На кросівках з боків мається малюнок виконані білим кольором торгової марки «NIKE»;

- Спортивні штани синього кольору, на лівій штанині якого мається малюнок білого кольору торгової марки «NIKE»;

- Шапка чоловіча сірого кольору, на якій нанесений надпис білого кольору торгової марки «NIKE».

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, яке за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, яке було вилучено 02.03.2017 р., під час огляду квартири АДРЕСА_4 , відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні, речей, предметів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту -задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000344, а саме на:

- Мобільний телефон марки «FLY» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «VODAFONE», с номером НОМЕР_7 , задня кришка телефону відсутня;

- Мобільний телефон марки «KENEKSI», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , без карти мобільного оператора, телефон без задньою кришки;

- Мобільний телефон невідомої марки, в корпусі чорного кольору, без карти мобільного оператора, серійний номер: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

- Паспорт громадянина України НОМЕР_12 , виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Банківську карту банку «Приватбанк», № НОМЕР_13 ;

- Банківську карту банку «Приватбанк», № НОМЕР_14 ;

- Банківську карту банку «Сбербанк Росії», № НОМЕР_15 ;

- Кросівки чоловічі чорного кольору із шнурками чорного кольору, зі вставками по бокам. Розмір взуття відсутній. На кросівках з боків мається малюнок виконані білим кольором торгової марки «NIKE»;

- Спортивні штани синього кольору, на лівій штанині якого мається малюнок білого кольору торгової марки «NIKE»;

- Шапку чоловічу сірого кольору, на якій нанесений надпис білого кольору торгової марки «NIKE».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: