Справа № 209/1326/17
Провадження № 1-кп/209/246/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.03.2017 близько 17.40 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи біля кафе «Вдалі від жінок», що розташоване по бульвару Визволителів, 2 в м. Кам`янське, де зустрів візуально знайомого хлопця на ім я ОСОБА_6 (особу якого час під час досудового розслідування не встановлено) та придбав за 100 грн. у нього для власного вживання, без мети збуту, приблизно 1 мл. наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», який містився у медичному шприці об`ємом 2 мл.куб. та умисно поклав його у ліву кишеню куртки. Після чого, ОСОБА_4 тримаючи медичний шприц з «опієм» при собі, переніс його по лівобережній частині м. Кам`янське, до кафе «Оазис» по вул. 40 років Перемоги, 2 в м. Кам`янське, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб «опій ацетильований» при собі для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, тобто 21.03.2017, приблизно о 18:06 годині, ОСОБА_4 перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Оазис» по вул. 40 років Перемоги, 2 в м. Кам`янське, та чекаючи маршрутне таксі підкурив сигарету. Під час куріння у громадському місті до ОСОБА_4 підійшли працівники Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, якими у зв`язку з фактом куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України. Також, працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області на підставі ст.264 КУпАП у присутності 2 понятих здійснено огляд речей ОСОБА_4 , в ході якого виявлено і вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл.куб. заповнений 1 мл. куб. рідиною коричневого кольору.

Виявлений у ході проведення огляду медичний шприц об`ємом 2 мл.куб. заповнений 1 мл. куб. рідиною коричневого кольору, згідно з протоколом огляду від 21.03.2017, у присутності понятих вилучено і опечатано та в подальшому направлено для проведення судово - хімічної експертизи до Дніпропетровського НДЕКЦ.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/919 від 24.04.2017 р., надана на експертизу 27.03.2017 року рідина коричневого кольору, масою 1,0497 г., вилучена 21.03.2017 в ході проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Рідина коричневого кольору масою 1,0497 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0503 г., яку він незаконно придбав, зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

Під час досудового розслідування, 17 травня 2017 року прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000530 від 22.03.2017, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 2, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором від 11 травня 2017 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 в тому, що він 21.03.2017 близько 17.40 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля кафе «Вдалі від жінок», що розташоване по бульвару Визволителів, 2 в м. Кам`янське, де зустрів візуально знайомого хлопця на ім`я ОСОБА_6 (особу якого час під час досудового розслідування не встановлено) та придбав за 100 грн. у нього для власного вживання, без мети збуту, приблизно 1 мл. наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», який містився у медичному шприці об`ємом 2 мл.куб. та умисно поклав його у ліву кишеню куртки. Після чого, ОСОБА_4 тримаючи медичний шприц з «опієм» при собі, переніс його по лівобережній частині м. Кам`янське, до кафе «Оазис» по вул. 40 років Перемоги, 2 в м. Кам`янське, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб «опій ацетильований» при собі для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, тобто 21.03.2017, приблизно о 18:06 годині, ОСОБА_4 перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Оазис» по вул. 40 років Перемоги, 2 в м. Кам`янське, та чекаючи маршрутне таксі підкурив сигарету. Під час куріння у громадському місті до ОСОБА_4 підійшли працівники Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, якими у зв`язку з фактом куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП України. Також, працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області на підставі ст.264 КУпАП у присутності 2 понятих здійснено огляд речей ОСОБА_4 , в ході якого виявлено і вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл.куб. заповнений 1 мл. куб. рідиною коричневого кольору.

Виявлений у ході проведення огляду медичний шприц об`ємом 2 мл.куб. заповнений 1 мл. куб. рідиною коричневого кольору, згідно з протоколом огляду від 21.03.2017, у присутності понятих вилучено і опечатано та в подальшому направлено для проведення судово - хімічної експертизи до Дніпропетровського НДЕКЦ.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/919 від 24.04.2017 р., надана на експертизу 27.03.2017 року рідина коричневого кольору, масою 1,0497 г., вилучена 21.03.2017 в ході проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Рідина коричневого кольору масою 1,0497 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0503 г., яку він незаконно придбав, зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні.

в) повністю відшкодувати витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 989,60 гривень (в ході підготовчого судового засідання сторони угоди і захисник погодили виключення даного пункту зі змісту угоди і просили затвердити її із врахуванням цього).
3. Враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що за місцем мешкання характеризується з задовільної сторони, не перебуває на обліку у нарколога, раніше не судимий, не одружений і не має на утриманні неповнолітніх дітей, визнав повністю вину, щиро розкаявся, сторони погоджуються на призначення покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік (в ході підготовчого судового засідання сторони угоди і захисник погодили виключення встановлення строку випробування зі змісту угоди і просили затвердити її із врахуванням цього).
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки : 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. На підставі п.2 ч.2 ст.76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок: не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
4. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку;
б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
5. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
6. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 , беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені абзацом 1 і 4, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України. Крім того, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості укладеної 17 травня 2017 року, укладеної прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , з іншого боку, відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 989,60 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування обирався у вигляді особистого зобов`язання.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 17 травня 2017 року про визнання винуватості, з урахуванням змін внесених сторонами, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим в цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , з іншого боку.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно ч.2 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 980 гривень 60 копійок.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по справі, а саме: медичний шприц з рідиною коричневого кольору масою 1,0497 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса опію в перерахунку на суху речовину складає 0,0503 г., який знаходиться на зберіганні в камері зберігання Дніпровського ВП Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено законом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1