Справа № 211/6626/14-к
Провадження № 1-кп/211/13/17
У Х В А Л А
іменем України
17 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 03.06.2014р., за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000065 від 03.06.2014р., за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків запобіжних заходів обраних відносно обвинувачених ще на 2 міс., заперечував проти задоволення клопотань захисників про зміну запобіжного заходу .

Захисниками обвинувачених адвокатами ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у судовому засіданні заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 з домашнього арешту на більш м`яке - особисте забов`язання. Дані клопотання в судовому засіданні були підтримані всіма захисниками та обвинуваченими.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їх захисники щодо продовження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання поклалися на розсуд суду.

Вислухавши сторін, суд вважає можливим клопотання прокурора задовільнити частково, клопотання захисників задовольнити з наступних підстав.

При вирішенні питання суд бере до уваги наступне:

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання обвинуваченого про заміну запобіжного заходу судом вивчається можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного питання.

Кримінальне провадження призначалося до розгляду в судовому засіданні багаторазово. За цей час багаторазово викликалися свідки, які в судове засідання не з`являються. При цьому обвинувачені приходять в судові засідання за викликом.

В розумінні до ст.. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод домашній арешт прирівнюється до позбавлення волі, про що ЄСПЛ в своєму рішенні в справі « Манчіні проти Італії « зазначив , що за наслідками та способом застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі.

Отже, враховуючи викладене, оцінюючи сукупність обставин, а саме судом вже протягом тривалого часу продовжується запобіжний захід для обвинувачених у вигляді домашнього арешту, а також не доведення стороною обвинувачення ризику переховування обвинувачених від судового слідства, можливості незаконного впливу на свідків, суд вважає за можливе змінити обвинуваченим запобіжний захід з домашнього арешту на більш м`який - особисте забов`язання.

У відповідності до вимог ст.. 179, 194 КПК України, змінити кожному обвинуваченому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте забов`язання.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на кожного окремо наступні обов`язки:

- за першим викликом чи вимогою, з`являтися до суду.

- не відлучатись з м. Кривого Рогу без дозволу суду.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Суд вважає, що необхідним та достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , покладених на них процесуальних обов`язків, є такий вид запобіжного заходу як особисте зобов`язання. У зв`язку з чим суд вважає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 слід продовжити на 60 днів відносно кожного.

На підставі наведеного та керуючись ст. 179, 194, 110 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисників про заміну запобіжного заходу.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте забов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- за першим викликом чи вимогою, з`являтися до суду.

- не відлучатись з м. Кривого Рогу без дозволу суду.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід у і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте забов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- за першим викликом чи вимогою, з`являтися до суду.

- не відлучатись з м. Кривого Рогу без дозволу суду.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід у і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте забов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- за першим викликом чи вимогою, з`являтися до суду.

- не відлучатись з м. Кривого Рогу без дозволу суду.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід у і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 встановити , а відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 продовжити до 17 березня 2017 року включно.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 60 днів, рахуючи з 17.01.2017 р. до 17.03.2017 р. включно.

Ухвала від 22 11 2016 року про продовження запобіжних заходів втрачає дію з 17 01 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1