Єдиний унікальний номер №243/8969/16-к
Номер провадження№ 1-кп/243/742/2016
07 грудня 2016 року м. Слов`янськ
Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю: прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Африканівка, Барвінківського району, Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча у сторожовому вагоні, розташованому на території водного об`єкту, розташованого за адресою: Слов`янський район, с.Хрестище, раніше судиму:
1. 09 липня 2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на один рік, за ч.2 ст.185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі;
2. 15 січня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України у виді чотирьох місяців арешту, в силу ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на два років.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, ч.2 ст.185 КК України, -
дата обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою 07 вересня 2016 року, строк тримання продовжено до 01 січня 2017 року;
ухвала про призначення підготовчого судового засідання 02 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, щодо якої ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 07 вересня 2016 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань (№6) УДПтСУ в Донецькій області, який продовжено ухвалою колегії суддів від 03 листопада 2016 року до 01 січня 2017 року.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у вигляді тримання її під вартою, оскільки вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, може незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, спонукаючи до зміни наданих небажаних для неї свідчень, надання бажаних для неї свідчень у подальшому чи давання завідомо неправдивих свідчень, а також перешкоджанню їх явці до органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень та місцезнаходження яких їй відоме та, крім того, наявні ризики передбачені п.1. ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив відмовити в його задоволенні, застосувавши до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачена ОСОБА_6 просила вирішити дане питання на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд дійсного кримінального провадження за їх відсутністю.

Суд, розглядаючи питання щодо можливості продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченій строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому виходить з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Колегія суддів повністю не відхиляє доводів захисту на користь обвинуваченої, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання обвинуваченою процесуальних рішень у справі та запобігання процесуальних ризиків.

Враховуючи обставини справи, та те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 01 січня 2017 року та що у цей строк судовий розгляд справи не відбудеться, оскільки з урахуванням можливостей всіх учасників процесу кримінальне провадження може бути призначене до розгляду лише після 31 грудня 2016 року, у зв`язку з тим, що захисником обвинуваченої ОСОБА_7 надано до суду заяву з проханням не призначати судове засідання в період з 14 грудня 2016 року по 31 грудня 2016 року, у зв`язку з його відсутністю у м.Слов`янську. Враховуючи викладене, з урахуванням наявної обґрунтованої підозри відносно обвинуваченої у вчиненні інкримінованих злочинів, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 перебуваючи на свободі, може ухилитись від виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, будь-яким чином вплинути на свідків, потерпілу, продовжити свою злочинну діяльність та перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Таким чином, з метою запобігання вищезазначеним ризикам та з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 04 лютого 2017 року.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо можливості обвинуваченою перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеня тяжкості інкримінованих обвинуваченій злочинів.

Інші клопотання учасниками кримінального провадження під час судового засідання не заявлялись.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) діб, тобто до 04 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, яку утримувати в Артемівській установі виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику Артемівської установи виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3