Єдиний унікальний номер 340/337/17
Судове провадження № 1-кс/340/61/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене з процесуальним керівником - прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 за №0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 30 травня 2017 року приблизно о 16:00 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вступивши в попередню змову із ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, підійшли до ОСОБА_9 , коли той сидів на лавочці, шляхом погрози застосування фізичного насильства змусили його пройти у безлюдне місце навпроти дошкільного навчального закладу «Сонечко», що розташований по вул. Шептицьких, 1 в смт Верховина, де ОСОБА_4 наніс удар кулаком потерпілому в область грудної клітки, а ОСОБА_10 в цей час відкрито заволодів майном ОСОБА_9 наручним годинником марки Ulysse Nardin чорного кольору, вартістю 300 грн. вирвавши його із рук потерпілого.
Вище вказані протиправні дії ОСОБА_4 ними кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Застосування вказаного запобіжного заходу обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років. Крім цього, ОСОБА_4 вчинив новий злочин перебуваючи під дією запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який йому обрано у зв`язку із розглядом судом іншого кримінального провадження. Переконаний, що внаслідок цих обставин підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити нові кримінальні правопорушення. А тому вважає, що на даний час існують ризики, які унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Прокурор клопотання підтримала вказала, що обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами, а факт існування ризиків можливості переховування від слідства та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення тими обставинами, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за яке передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, і вчинив нове кримінальне правопорушення під час дії запобіжного заходу у іншому кримінальному провадженні. Крім цього вважає, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки у них є дані, що попередньо він погрожував потерпілому. Просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний, його захисник відносно клопотання заперечили, вказав, що ризики прокурором є недоведеними, так як він підозрюється у вчиненні злочину в період часу доби, коли домашній арешт не діяв. Крім цього, підозрюваний жодним чином не намагався незаконно впливати на потерпілого та свідків, завжди з`являвся на виклики слідчого, прокурора та суду. Просять врахувати, що прокурором не наведено обставин, які б не дозволяли застосувати більш м`який запобіжний захід, а тому вважають достатнім обрання йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до таких висновків.

Відповідно до п.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження, 19.06.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відповідно до якого 30.05.2017 приблизно о 16.00 год. в смт Верховина по вул. Шептицького Верховинського району Івано-Франківської області, навпроти території ДНЗ «Сонечко», ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , погрожуючи фізичним насильством та завдаючи ОСОБА_9 побоїв, відкрито заволоділи знявши з руки належний йому наручний годинник марки Ulysse Nardin чорного кольору, вартістю 300 грн.

Дане кримінальне провадження здійснюється органом досудового розслідування Верховинське відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області. Повідомлення про підозру у зазначеному кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 вручено 20.06.2017.

Встановлено, що ОСОБА_4 вважається раніше не судимим в силу вимог ст. 89 КК України. В той же час злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, найбільш суворе покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

А тому, на підставі п.4 ч.2 ст.181 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування. Такі дані встановлені зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 20.06.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи заявлені слідчим та прокурором ризики передбачені частиною 1 ст.177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_4 є молодою особою, ніде не працює, підозрюється у скоєнні нового злочину під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 10.02.2017, дію якого продовженого до 08.06.2017 включно ухвалою Верховинського районного суду від 10.04.2017.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В той же час існування ризику щодо незаконного впливу на потерпілого та свідків в судовому засіданні свого підтвердження не знайшло, оскільки заслуханий неповнолітній потерпілий пояснив, що ні в момент подій за участю його та підозрюваного, ні в подальшому, жодних погроз зі сторони ОСОБА_4 не надходило.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, враховуючи доведення прокурором ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, для запобігання яких є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому приходжу до висновку про підставність заявленого клопотання, у зв`язку із чим його слід задовольнити шляхом обрання підозрюваному найсуворішого запобіжного заходу. Крім цього, у відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід обрати без визначення розміру застави, так як інкримінований злочин вчинений із застосуванням насильства до потерпілого. З цих же підстав не вбачається можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, з утриманням у Слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених обов`язків становить 60 діб з часу фактичного затримання з 07:00 год. 21 червня 2017 року по 07:00 год. 20 серпня 2017 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 для негайного виконання, прокурору Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 для відома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1