Справа № 405/8240/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у закритому судовому засіданні розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003253 за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ, Луганської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 187, ст. 257,ч. 1, ст. 263 ч. 3 ст. 289 КК України, про надання дозволу на затримання, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41, тел. 0522-24-15-60) за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003253 від 18 листопада 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 187; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 квітня 2016 року близько 23 годин 46 хвилин на автодорозі ДрабівЗолотоноша, на відстані близько 200 м. від 126 кілометру автодороги Київ Харків в адміністративно-територіальних межах Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, а саме із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , використовуючи предмети, ззовні схожі на два автомати системи "Калашникова" та два пістолети системи «Макарова» і «ТТ», здійснили розбійний напад на ОСОБА_10 та двох пасажирів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , погрожуючи вогнепальною зброєю, тобто із погрозою застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я, та заволоділи наручним годинником «Сейко», шкіряним плащем, що належать ОСОБА_10 ; грошима в сумі 100 доларів США та 600 грн., що належать ОСОБА_11 ; грошима в сумі 15 600 грн, що належать ОСОБА_12 , чим завдали збитків потерпілим. В подальшому, підозрювані відкрито заволоділи автомобілем "Шевроле Каптіва", д.н.з. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_11 , вартість якого згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 4/591 від 22.04.2016 становить 488 104,68 грн, чим завдали збитки потерпілому ОСОБА_11 на вище вказану суму.
ОСОБА_5 за місцем проживання не знаходиться та постановою від 18.07.2016 року оголошений у розшук.
Слідчий стверджує, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років; злочин, у якому він підозрюється є умисним, корисливим, вчинений за попередньою змовою групою осіб; незаконно впливати на свідків, які будуть допитані у справі з приводу незаконної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ; вчинити інше подібне кримінальне правопорушення проти власності; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню.
Прокурор під час розгляду клопотання його підтримав.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003253 від 18 листопада 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 187; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 289 КК України.
18.07.2016 року слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 26.07.2016 року, яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_5 виїхав на заробітки до АРК Крим в травні 2016 року, теперішнє його місцезнаходження їй невідоме.
23.09.2016 року відносно ОСОБА_13 органом досудового слідства складено повідомлення про нову підозру , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ст. 257,ч. 1, ст. 263 ч. 3 ст. 289 КК України.
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_14 підтверджується матеріалами клопотання, а саме: : протоколами огляду місця події, показами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом впізнання за участю ОСОБА_8 .
При цьому, матеріали клопотання, які обгрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176-199, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003253 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 23.05.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1