Справа № 366/352/15-к
Провадження №1-кс/366/30/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії Іванківської міжрайонної прокуратури та Слідчого відділення Іванківського РА ГУ МВС України в Київській області про невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України звернувся зі скаргою на бездіяльність Іванківської міжрайонної прокуратури та СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Свою скаргу мотивує тим, його сусід ОСОБА_3 , який працює в Іванківському РВ, вчинив відносно нього та його майна неправомірні дії, а саме: 27 липня 2014 року порізав дерев`яні будівлі та зламав паркан у господарстві скаржника, погрожував йому фізичною розправою. Крім того ОСОБА_3 перешкоджає скаржнику будуватися на земельній ділянці, здійснює захват частини його земельної ділянки.

У зв`язку із протиправними діями ОСОБА_3 скаржник неодноразово звертався до Іванківського РВ, МВС України, Прокуратури Київської області, Іванківської міжрайонної прокуратури, але в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 було відмовлено.

Скаржник вважає дії Іванківської міжрайпрокуратури та СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення його заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 до ЄРДР незаконними, просить визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, зобов`язати Іванківську міжрайпрокуратуру та СВ Іванківського РВ внести відповідні відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування відносно ОСОБА_3 по факту скоєння ним злочинів, передбачених ст. ст. 129, 194, 195 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Листом від 05 серпня 2014 року № 21-ОП, за підписом т.в.о. начальника Іванківського РВ ОСОБА_4 , ОСОБА_2 повідомлено, що його заяви від 28 липня 2014 року зареєстровані до ЖЄОЗП про вчинені кримінальні правопорушення за № 3465 та № 3456 та розглянуті. В результаті проведеної перевірки в діях ОСОБА_3 не встановлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України. В листі роз`яснено порядок оскарження даного рішення.

Листом від 06 серпня 2014 року № 11486 ОСОБА_2 повідомлено, що його повідомлення від 27 липня 2014 року зареєстроване до ЄО за № 3429 та розглянуте. В результаті проведеної перевірки в діях ОСОБА_3 не встановлено жодних ознак кримінального правопорушення. В листі роз`яснено порядок оскарження даного рішення. Зокрема роз`яснено, що невнесення відомостей до ЄРДР він може оскаржити Іванківському міжрайпрокурору або у відповідності до ст. 303 КПК України слідчому судді Іванківського районного суду протягом 10 днів.

Листом від 10 вересня 2014 року № 2752 вих-14, за підписом в.о. Іванківського міжрайпрокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомлено, що її звернення щодо неправомірних дій працівників Іванківського РВ перевірено. За результатами розгляду звернення підстав для вжиття заходів прокурорського реагування та внесення відомостей до ЄРДР не вбачається; роз`яснено порядок оскарження.

Листом від 21 листопада 2014 року № 3443 вих-14, за підписом заступника Іванківського міжрайпрокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_2 повідомлено, що його звернення від 07 жовтня 2014 року щодо неправомірних дій працівників Іванківського РВ Прокуратурою Київської області передано для розгляду Іванківській міжрайонній прокуратурі. За результатами розгляду звернення встановлено, що 10 вересня 2014 року Іванківська міжрайпрокуратура вже розглядала аналогічне звернення і надала відповідь, підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не вбачається; роз`яснено порядок оскарження.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що скарга має бути повернута скаржнику у зв`язку із наведеним нижче.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів, доданих до скарги встановлено, що рішення, які оскаржує ОСОБА_2 оформлені у формі листів. Таким чином відповідно до норми ч. 1 ст. 304 КПК України скаржник міг їх оскаржити слідчому судді протягом 10 днів з моменту їх прийняття.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_2 у листах було роз`яснено порядок їх оскарження, він, в порушення процедури, звертався до різних інстанцій МВС України та Прокуратури Київської області із зверненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із наданих матеріалів вбачається, що скарга подана 11 лютого 2015 року; рішення посадових осіб Іванківського РВ, які оскаржуються, датовані 05 серпня та 06 серпня 2014 року, рішення Іванківської міжрайонної прокуратури 10 вересня та 21 листопада 2014 року. Тобто зі скаргою ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді за межами 10-денного строку на їх оскарження.

З клопотанням про поновлення такого строку скаржник до суду не звертався.

Керуючись ст. ст. 304, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії Іванківської міжрайонної прокуратури та Слідчого відділення Іванківського РА ГУ МВС України в Київській області про невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути скаржнику, ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1