ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/5240/17
провадження 1кс/201/3491/2017
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року
Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

З секретарем ОСОБА_2 ,

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпрі клопотання у кримінальному провадженні № 0000174, старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2017 слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із заяви стало відомо, що службові особи ТОВ «Кей Колект» шахрайським способом, шляхом внесення змін в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно заволоділи квартирою заявниці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР під №0000174 від 17.01.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та сином потерпілої ОСОБА_6 укладено договір споживчого кредиту №0 на суму 65 000 доларів США зі сплатою 13.5% річних зі строком повернення до 01.03.2017. В якості забезпечення зобов`язання за споживчим кредитом також укладено договір іпотеки №0/0/2/3, за яким в іпотеку передана квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира належала ОСОБА_5 на праві власності на підставі договору дарування від.01.01.2002 року.

На виконання умов договору потерпіла регулярно вносила платежі, однак в зв`язку з неконтрольованим ростом долара сума кредитного зобов`язання збільшилась, що призвело до виникнення заборгованості перед банком. Станом на 2011 рік за кредитним зобов`язанням сплачено більше 60% тіла кредиту.

В 2011 році ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до АНД рай.суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 01.03.2007 року, при чому потерпіла та її син не були належним чином повідомлені про дати та час слухання даної цивільної справи. Заочним рішенням АНД рай. суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» були задоволені в повному обсязі. Позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки ПАТ «УкрСиббанк» заявлено не було.

На підставі даного рішення суду від 12.12.2011 року 10.08.2011 року державним виконавцем Бабушкінського ВДВС України Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на все моє майно, а саме квартири, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 . Також з Реєстру прав власності на нерухоме майно потерпіла дізналась, що обтяжувачем виступає ПАТ «Дельта Банк», однак про зміну кредитора ні я ні мій син не були належним чином повідомлені, жодних додаткових договорів з цим суб`єктом не укладалося.

08.12.2016 року о 07:30 години до квартири потерпілої, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 прийшли два чоловіка, які представились співробітниками ТОВ «Кей-Колект» фінансової групи «Укрборг». Один з чоловіків представився як ОСОБА_8 та повідомив, що право власності на дану квартиру було перереєстроване на ТОВ «Кей-Колект». Перереєстрація відбулася 11.03.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 з порушеннями встановленого законом порядку, оскільки не був укладений договір про задоволення вимог іпотекодержателя а також потерпілого не було належним чином повідомлено про перереєстрацію права власності на квартиру.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання незаконного присвоєння та відчуження майна, виникає необхідність у накладанні арешту на 2 кімнатну квартиру АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного слідчий з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд заборонити будь-яким суб`єктам, що здійснюють реєстраційну діяльність, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо 2 кімнатної квартири АДРЕСА_3 .

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити
Заборонити будь-яким суб`єктам, що здійснюють реєстраційну діяльність, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо 2 кімнатної квартири АДРЕСА_3 .

Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (місцезнаходження: вул. Старокозацька (Комсомольська), 56, м. Дніпро, 49004) внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про цю ухвалу щодо заборони реєстраційних дій щодо 2 кімнатної квартири АДРЕСА_3 .

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1