overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-381/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рака Л. С.

при секретарі Вороняку А.С.

з участю прокурора Грищука М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, 06 листопада 1983р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розведеного, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

по ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, будучи зобовязаним рішенням Червоноградського міського суду від 25.08.2008р. до сплати аліментів в користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, 26.09.2002р.н. в розмірі ј частини щомісячно, починаючи з 13.02.2008р. до повноліття дитини, злісно ухилявся від сплати аліментів коштів на утримання неповнолітньої дитини не сплачував, не повідомляв відділу державної виконавчої служби про зміну місця праці так, в період часу з 11.04.2008р. по 22.11.2009р. працюючи на посаді охоронця магазину №5 ТзОВ Гравіс, про місце праці відділ державної виконавчої служби не повідомив, тривалий час взагалі ніде не працював, на виклики та попередження державного виконавця не реагував, внаслідок чого станом на 01.10.2011р. утворилась заборгованість по аліментах на суму 12 295.05грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у предявленому обвинуваченні винність визнав повністю, в повному обємі та розмірі предявленого обвинувачення, ствердив, що змінював місця роботи, тривалий час постійного місця праці не мав взагалі, у вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.

Винність підсудного в тому, що він злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини. А тому, суд кваліфікує дії підсудного по ст.164 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину .

Щире розкаяння у вчиненому, суд враховує як обставину, що помягшує його відповідальність .

Суд враховує особу, що судиться вперше, посередньо характеризується за місцем проживання, постійного місця праці не має.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і йому слід обрати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.164 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 ( дві тисячі ) гривень .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 459/1445/17
Провадження № 1-кс/459/628/2017
УХВАЛА
про проведення огляду

29 травня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому посилається на те, що 26.05.2017 року в період часу з 12 години 30 хвилин по 14 годину 30 хвилин невідома особа,шляхом підбору ключа проникла в приміщення АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки викрала ювелірні вироби на загальну суму 3000 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 27.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 за ч. 3 ст.185 КК України.
Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, 26.05.2017 року з період часу з 14:15 години по 15:10 годину без ухвали слідчого судді, за наявності згоди власника приміщення ОСОБА_4 , здійснено вхід у приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та проведено огляд місця події, під час якого виявлено та з місця події вилучено 2 сліди рук, 2 сліди структури матеріалу та 2 сліди низу взуття.
З метою фіксації відомостей, та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні, то слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Оцінивши представлені матеріали, беручи до уваги те, що вищевказані сліди мають істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні,вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених: 2 слідів рук, 2 слідів структури матеріалу та 2 слідів низу взуття.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/16/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/86/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

19 квітня 2017 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 21 квітня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 686/9199/17

УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
17.05.2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЗУ Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336,537,539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, який провести у відкритому дистанційному судовому засіданні 29.05.2017 року о 12 год. 10 хв. в режимі відео конференції з Райківецькою виправною колонією № 78 УДПтС України в Хмельницькій області.
Доручити адміністрації Райківецької ВК № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Витребувати у Райківецької ВК № 78 особову справу засудженого ОСОБА_2 та довідку про відбуту та невідбуту частини покарання засудженим ОСОБА_2 станом на 29.05.2017 року
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької ВК № 78
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 685/701/17
Провадження № 1-в/685/24/17
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора з питань пробації ОСОБА_4 та

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання старшого інспектора Теофіпольського районного сектора з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від покарання в зв`язку закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коров`є Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Теофіпольського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, так як засуджений за час іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не скоїв.

В судовому засіданні старший інспектор Теофіпольського РВ з питань пробації ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що усвідомив протиправність своєї поведінки та просив звільнити його від покарання.

Заслухавши пояснення інспектора райвідділу з питань пробації, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням у вигляді 1 року іспитового строку.

За час іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, що підтверджується довідкою УІП ГУНП України в Хмельницькій області №37-25042017/68017 від 25 квітня 2017 року.

В матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони, про що свідчать характеристики в матеріалах справах.

За даних обставин ОСОБА_5 повинен бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2016 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/566/17
Провадження № 1-кп/496/116/17
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)
31 травня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про забезпечення позову шляхом накладення арешту,
Керуючись ст. ст.170-173 КПК України, ст. 151 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про забезпечення позову шляхом накладення арешту задовольнити частково.
З метою забезпечення цивільного позову накласти арешт на автопотяг у складі тягача DAF XF 95.430, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 з причепом MG FS27S, державний номер НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_4 , що належать ТОВ «Експресконтейнер» (SRL «EXPRESCONTAINER»), Республіка Молдова, адреса реєстрації: м. Кишинів вул. Д.Ришкану, 35/3, оф.1, Сертифікат МП 009369, фіскальний код 666, заборонивши розпоряджатися вказаним автопотягом до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа №522/7353/17
Провадження №1-кс/522/6949/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 зверну вся до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
01.06.2017
Справа№751/3052/17
Провадження№1-кп/751/189/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002606 від 03.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002606 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 29 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0002606 від 03.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 04 липня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та їх представників, а також представника Новозаводського районної сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу Справа № 325/648/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 325/648/16-к
Провадження № 11-кп/778/1098/17
У Х В А Л А
2 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року щодо нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 24 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року щодо нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 6 липня 2017 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 462/4283/16-к
У Х В А Л А
11 серпня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 20.07.2016 року,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» задовольнити.

Зобов`язати Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації повноважним слідчим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» від 20.07.2016 року (ЖЄО № 19287 від 25.07.2016 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 12.30 год. 16 серпня 2016 року у залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.