Провадження № 1-кс/161/5775/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 грудня 2016 року
слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Луцьку клопотання власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальній справі №450 від 11 січня 2001 року, -
ВСТАНОВИВ:
В поданому до суду клопотанні ОСОБА_5 зазначив, що постановою старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_6 від 21.01.2005 року було скасовано постанову старшого слідчого відділу нагляду з організованою злочинністю прокуратури Волинської області ОСОБА_7 від 03.10.1996 року про накладення арешту на майно обвинуваченого по кримінальній справі №450 ОСОБА_5 , яка 08.07.2005 року виконана Ковельською ДНК.

Також, ОСОБА_5 зазначив, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в реєстрі станом на 29.08.2016 року значиться про арешт майна, запис про арешт виключений не був по невідомій причині.

В зв`язку з зазначеною обставиною, він ОСОБА_5 в вересні 2016 року звернувся до прокуратури області з заявою з проханням звернутися до відповідного органу (ЦНАП) з заявою про зняття арешту з його майна.

Однак, Листом від 03.10.2016 року прокуратура Волинської області поінформувала його про те, що фактично на даний час відсутні оригінали процесуальних документів про зняття арешту, а тому підстави для їхнього звернення до державного реєстратора відсутні йому було рекомендовано самостійно звернутися з заявою про припинення обтяжень на нерухоме майно, що він і зробив, однак отримав відмову у зв`язку із відсутністю хоча б належно завірених копій відповідних процесуальних документів.

Разом з тим, ОСОБА_5 обґрунтовуючи свої вимоги, посилаючись на пункт 9 розділу ХІ Перехідні положення КПК України, зазначає, що питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Частиною 4 ст.126 КПК України 1960 року передбачалось, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба. Оскільки відповідне наглядове провадження знищено, питання щодо скасування арешту, що було накладено відповідною постановою, може бути вирішено лише судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.174 КПК України, ст.27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , ст.ст.16, 316, 317, 319, 321, 328, 391 ЦК України,

Просив:

1.Скасувати арешт, накладений на належне йому майно у зв`язку із закриттям кримінальної справи №450 відносно нього.

2.Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис за реєстраційним номером обтяження 6711352, тип обтяження арешт, об`єкт обтяження невизначене майно, окреме майно, власник ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 клопотання підтримав та в поясненні навів доводи аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Окрім того, ОСОБА_4 пояснив, що оскільки матеріали кримінальної справи знищені за строками зберігання, відсутній оригінал постанови старшого прокурора ОСОБА_6 про скасування постанови про накладання арешту на майно, то Центр з надання адміністративних послуг не може внести відомості про припинення обтяжень на майно, що зазначене в реєстрі нерухомого майна.
Прокурор ОСОБА_3 просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки прокурором прийнято рішення про зняття арешту на майно.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника власника майна ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо заявленого клопотання.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі постанови б/н від 3 жовтня 1996 року облпрокуратури не невизначене чи окреме майно ОСОБА_5 накладено арешт майна (а.с.3-4 ).
З копії постанови від 21 січня 2005 року старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Волинської області юристом 2-го класу ОСОБА_6 , скасовано у кримінальній справі №450 постанову ст.слідчого ОСОБА_7 від 3 жовтня 1996 року про накладання арешту на майно ОСОБА_5 (а.с.7).
Згідно архівної довідки встановлено, що в книзі заборон відчуження будинків, міститься запис, що 8 липня 2005 року знято арешт майна ОСОБА_5 (а.с.8 ).
Згідно повідомлення направленого ОСОБА_5 начальника Центру надання адміністративних послуг Ковельської міської ради встановлено, що виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме арешту на нерухоме майно належного ОСОБА_5 можливе на підставі копії документів, оформлених відповідно до законодавства (а.с. 9).
Таким чином, слідчий суддя на підставі об`єктивно проведеного аналізу поданих доказів, встановив, що за відсутності оригіналу постанови про зняття арешту майна ОСОБА_5 не внесенні про це відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме арешту на нерухоме майно належного ОСОБА_5 , необхідність такого арешту на даний час відпала.
Відповідно до ст.174 КПК України власник майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна, а слідчий суддя скасувати арешт майна, якщо відпала в цьому потреба.
Під час судового засідання представник власника майна ОСОБА_4 навів доказ, що в арешті майна відпала потреба, а тому в задоволенні клопотання слід задоволити частково, скасувати арешт на майно, а врешті вимог відмовити, оскільки вони не вирішуються в порядку кримінального судочинства.
Керуючись ст.ст.174,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання власника майна ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Скасувати арешт, на майно ОСОБА_5 ,накладений у кримінальній справі №450 постановою 3 жовтня 1996 року старшого слідчого відділу нагляду з організованою злочинністю прокуратури Волинської області ОСОБА_7 ..

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1