Справа № 373/941/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000268 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стовп`яги Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого ,
в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, останній раз вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який було сплачено 24.05.2016, та за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік., маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив новий злочин при наступних обставинах.
ОСОБА_4 в жовтні 2016 року (точна дата та час не встановлені), перебуваючи біля лісосмуги за межами населеного пункту с. Гречаники Переяслав-Хмельницького району Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу, в подальшому з метою особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, власноручно зірвав верхівки рослини коноплі, тим самим незаконного придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено „канабіс, з метою власного вживання без мети збуту. В подальшому, придбаний ним наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_4 поклав до кишені власної куртки та переніс його до місця свого проживання, а саме: до господарського сараю, що розташований по АДРЕСА_1 , тим самим незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено „канабіс, з метою власного вживання без мети збуту. В листопаді 2016 року (точні дата та час не встановлені), коли вказані рослини коноплі висохли, ОСОБА_4 за місцем свого проживання, власноручно перетер до стану однорідної зеленої маси рослини коноплі, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено „канабіс, з метою власного вживання без мети збуту. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, яку придбав, зберігав та виготовив ОСОБА_4 без мети збуту для власного вживання становить 18,971 грам.
По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши обставини скоєння кримінального правопорушення. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати. Зазначив, що все це відбувалося в жовтні-листопаді 2016 року, точніше не пам`ятає. До цього він вживав канабіс шляхом куріння, потім певний час ні. В жовтні 2016 році знову захотів спробувати.
Справа слухалась в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття, яке виразилося у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння; активне сприяння розкриттю злочину, а саме: належна участь у слідчих діях та судових засіданнях.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів, оскільки він вчинив злочин, маючи незняту та непогашену судимість за умисний злочин.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставини, та обставини, що його обтяжує, суд приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Окрім того, судом встановлено, що вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.04.2016 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який було сплачено 24.05.2016, та за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.
В силу ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Крім того, при визначенні міри покарання суд враховує правові позиції Верховного Суду України, викладені в Постанові Пленуму ВС України № 7 від 24.10.2003 Про практику призначення судами кримінального покарання, відповідно до яких частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Таким чином, при визначенні остаточного покарання ОСОБА_4 суд обирає принцип часткового приєднання до нового покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, з урахуванням норм п.б ч. 1 ст. 72 КК України.
Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2016 року, з урахуванням норм п.б ч. 1 ст. 72 КК України, і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 місяці.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотирі) гривні 80 коп.
Речові докази: наркотична речовина „канабіс, вагою 18,971 грам, що знаходиться в спецпакунку № 3039712 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Переяслав-Хмельницькому ВП ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1