Справа № 304/417/17
Провадження № 1-кп/304/78/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Порошково, Перечинського району, Закарпатської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні вісьмох неповнолітніх дітей, працюючого різноробочим у п/п «Пйоса», раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_7 ,
ОСОБА_3 ставиться за вину те, що він 16 лютого 2017 року близько 18год.00хв.,знаходячись по вул.Турянській у с.Тур`я Пасіка, Перечинського району, Закарпатської області, а саме неподалік приміщення сільської ради, на грунті неприязних відносин з потерпілим гр. ОСОБА_5 , умисно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, наніс такому декілька ударів в область голови та по інших частинах тіла, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді « ділянок здирання на шкірних покривах лівої лобно-скроневої ділянки та тильної поверхні лівої кісті, синців на шкірних покривах правої виличної ділянки та правого кута рота, набряку тканини лівої кисті», які згідно висновку експерта №130 від 06.03.2017 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Дані дії ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий гр. ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 подали письмову заяву, в якій просить суд закрити дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, усвідомив суспільну-небезпечність вчиненого ним діянь та просив суд задовольнити клопотання потерпілого про закриття щодо нього даного кримінального провадження.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінальної провадження щодо ОСОБА_3 саме на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників процесу щодо закриття справи, дослідивши надані матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Так, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відноситься до злочину невеликої тяжкості та по якому кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, тобто дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Також встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 по даній справі надав суду письмову заяву, в якій він фактично відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_3 і просить справу щодо такого закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що по даній кримінальній справі потерпілий ОСОБА_5 фактично відмовився від обвинувачення щодо ОСОБА_3 , а тому суд вважає, що саме ця обставина є безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Речових доказів та судових витрат по справі немає.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Тому, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.ст.474, 477 КПК України, с у д ,
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.ч.6,7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1