Єдиний унікальний номер 448/823/17
Провадження № 1-кп/448/111/17
В И Р О К
Іменем України
10.07.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження №0000395 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Оргей Кишенівської області Республіки Молдова, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, незаміжньої, з базовою середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 червня 2017 року о 15:00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, будучи у житловому будинку ОСОБА_6 , що у с. Хідновичі Мостиського району, в який вона зайшла зі згоди власниці через відчинені двері, таємно, шляхом вільного доступу викрала гроші в сумі 9000 гривень, чим спричинила ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, неправомірні дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
09 липня 2017 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.ст.468, 469, 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачена повністю визнала свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення, щодо якого сторони дійшли згоди та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, сторони погодились на призначення узгодженого покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
В даному кримінальному провадженні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 претензійні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_5 не мають, оскільки матеріальна шкода їм відшкодовано в повному обсязі.
При цьому судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України та надала згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути у її відсутності та зазначає, що до обвинуваченої немає жодних претензій матеріального чи морального характеру.
Потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення.
Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення, оскільки така відповідає вимогам закону.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є очевидно можливим.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винної, яка визнає свою вину повністю та щиро покаялася у вчиненому, раніше не судима, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченою і призначення обвинуваченій ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обиралися.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази до кримінального провадження не долучались.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , укладену 09.07.2017 року в кримінальному провадженні за №0000395 від 02.07.2017 року.
Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (однієї тисячі сімсот) грн.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановленими частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України, а також прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Вирок набрав законної сили
«____»_____________20__ року
Суддя ОСОБА_1