Справа № 404/341/17
Номер провадження 1-кс/404/91/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого кур`єром фірми «Dmobile», не одруженого, без утриманців, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

якому вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні 0011612, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 350 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що 16.09. 2016 року близько 10 години 00 хвилин, знаходячись на третьому поверсі в залі засідань Кіровоградської міської ради по вул. В.Перспективна 41 в м. Кропивницький, перед початком засідання сесії міської ради, в ході розмови з депутатом Кіровоградської міської ради сьомого скликання ОСОБА_7 , який виконував свій громадський обов`язок, виник словесний конфлікт з приводу складення останнім депутатських повноважень, які ОСОБА_6 , не влаштовували. Під час словесного конфлікту ОСОБА_6 , наблизившись до ОСОБА_7 , наніс останньому три удари кулаками рук в область обличчя, чим спричинив ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1703 від 02.11.2016 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку; гематом та зсаден в лобній ділянці голови, гематоми в ділянці верхньої губи зліва; посттравматичного артриту лівого скронево-нижньо-щелепного суглобу, припухлості в ділянці лівого скронево-нижньо-щелепного суглобу, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник не заперечили проти ініційованого слідчим клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно ст. ст. 131132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

У поданому слідчим клопотанні зазначено, а в матеріалах провадження долучені докази, що містять достатньо даних, які вказують на обґрунтованість повідомленої підозри відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 350 КК України, а саме копії: заява про кримінальне правопорушення, протоколи допиту потерпілого і свідків, протокол проведення слідчого експерименту, висновки експерта №1703, 1911/1703 про отримання тілесних ушкоджень, які в сукупності містять достатньо даних про обґрунтованість пред`явлення повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

На початковій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі оцінювати остаточну кваліфікацію. Це є прерогативою суду під час розгляду кримінального провадження, тому оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження, а відтак не повинні бути вирішальними при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по відношенню до підозрюваного.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, ймовірного незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Додержуючись правил ст. 178 КПК України слідчим суддею також було враховано, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного закінченого кримінального правопорушення, до кримінальної відповідальності притягується вперше, зареєстрований і мешкає за місцем проведення досудового розслідування, налагодив сталі соціальні зв`язки, займається суспільно-корисливою працею, також позитивно характеризується по місцю проживання, має родину, тобто запропонований слідчим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, буде запобігати ризикам зазначеним у клопотанні.

Згідно п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Таким чином обрахунок строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню починається з моменту повідомлення про підозру, тобто з 17 січня 2017 року. Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не повинен перевищувати періоду досудового розслідування, тому дія застосованого запобіжного заходу визначена слідчим суддею до 17 березня 2017 року.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179,193-194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; уникати в будь-якій формі контактів як особисто, так і через сторонніх осіб із свідками.

Початок дії строку застосованого відносно підозрюваного особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали.

Строк дії застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, встановити в межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 17 березня 2017 року.

Підозрюваному роз`яснити, що у разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України.)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1