overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1382/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0009443 від 29.07.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2016 до Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009443 від 29.07.2016.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський Узвіз, 10Б,

на 12.00 годин 09 грудня 2016року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4413/16-к
Провадження № 1-кп/309/379/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001125 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.129 та ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 22.12.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 22.12.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129 та ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001125 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.129 та ч.1 ст.162 КК України на 29 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № № 585/4234/16-к
Номер провадження 1-в/585/903/16
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження

22 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну довічного позбавлення волі на позбавлення волі строком на 15 років,
В С Т А Н О В ИЛ А:
21 грудня 2016 року на підставі письмового розпорядження №474 керівника апарату Роменського міськрайонного суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 , справа № 585/4234/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну довічного позбавлення волі на позбавлення волі строком на 15 років надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне прийняти указану справу до свого провадження і призначити її до розгляду в судове засідання, яке проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження та призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну довічного позбавлення волі на позбавлення волі строком на 15 років до розгляду в судовому засіданні на 04 січня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Роменській ВК УДПтСУ в Сумській області (№56).

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити засудженому та повідомити його про день та час розгляду справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
№ 207/3662/16-к
№ 1-кп/207/472/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року головуючий суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001228 від 11.08.2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України на 23 грудня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4645/16-к
Провадження № 1-кп/175/216/16
Ухвала
22 грудня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002789 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська Луганської області, там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

01 грудня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002789 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд справи, вважаю необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду у відповідності до ч.1 ст.314, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, керуючись ст. ст. 314 316, 537, 369-372 КПК України,

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0002789 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 годину 00 хвилин 30 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2805/16-к
провадження №1-кп/176/168/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2016 року за № 0001472,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 12431/16 від 23.12.2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2016 року за № 0001472. Обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити у підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 січня 2017 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
08 грудня 2016 року
Справа № 203/1207/15-к
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України.
У судове засідання викликалися свідки, однак останні у судове засідання не з`явилися, тому прокурор заявив клопотання про застосування до останніх примусового приводу через органи поліції.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У судовому засіданні по кримінальному провадженні оголосити перерву до 11.00 24.01.2017.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:
1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце робот и ВСП «Дніпропетровське дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця», місце проживання АДРЕСА_1

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце роботи ДП «придніпровська залізниця», місце реєстрації і проживання АДРЕСА_2

3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце роботи ДП «Придніпровська залізниця» ПЧ-9, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_3

4) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце роботи- ДП «Придніпровська залізниця» ВОХР СК-2, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_4

5) ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце роботи- - ДП «Придніпровська залізниця» ВЧД-16, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_5

6) ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_6

7) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_7

8) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_8

9) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_8

Виконання ухвали доручити Начальнику Дніпровського міського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2203/16-к
Провадження №1-в/190/812/16

ПОСТАНОВА

26 грудня 2016 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатської виправної колонії №122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

встановив :

П`ятихатська ВК-122 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.277-2, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатської ВК-122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 13 год.00 хвл. 29 грудня 2016 року в приміщенні суду ( зал судового засідання №2) з викликом в судове засідання засудженого та представника виконання покарань.

Про розгляд справи повідомити засудженого та представника виконання покарань.

Суддя
Справа №194/1813/14-к
Провадження №1-кп/0198/10/16
У Х В А Л А

26.12.2016 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000124 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. ч. 1,4, 190 ч. 1, 307 ч. 1, 309 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. ч. 1,4, 190 ч. 1, 307 ч. 1, 309 ч. 2 КК України.
В судові засідання свідок ОСОБА_5 не з`являвся, хоча про час та місце слухання кримінального провадження повідомлявся належним чином. Про причини своїх неявок суд не інформував.
Ухвала суду від 16.11.2016 року про привід свідка ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 26.12.2016 року виконана не була, причини невиконання приводу, органом поліції, суду не повідомлені.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, керуючись ст.ст. 140, 327, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_5 , привід в судове засідання, яке відбудеться 20 січня 2017 року о 10:30 годин в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області (смт.Юр`ївка вул.Леніна, 89 Дніпропетровської області, т.05635-5-10-23), який за наявною у суду інформацією проживає в м. Тернівці за адресою АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Тернівському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2359/16 Справа № 206/5809/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
18 листопада 2016 року місто Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2016 року у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до ст. 81 КК України,-
11 листопада 2016 року за апеляційною скаргою відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження та доставкою засудженого.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2016 року у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до ст. 81 КК України, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 12 годину 00 хвилин 20 грудня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження та викликати обвинуваченого.
Адміністрації Ігренського ВЦ № 133 УДПтС України в Дніпропетровській області на призначені час та дату апеляційного розгляду доставити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із установи виконання покарань в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області /вул. Харківська, 13, м. Дніпро/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 349/1468/16-к
Провадження № 1-кп/349/106/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перевіривши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, вислухавши думки прокурора, потерпілого, обвинуваченого,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 ч.1 ст.286 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Підстав для зупинення провадження в справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рогатинського районного суду на 12 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/4378/16-к
провадження №1-кп/619/394/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.12.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з заявою про відвід прокурору. В обґрунтування зазначив, що він заявляв клопотання про те, щоб захисник був присутнім при врученні обвинувального акту, а прокурором ОСОБА_6 було проігноровано його заяву. Враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 входить в групу прокурорі, то він також відповідає за порушенням його прав.

Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на те, що при врученні обвинуваченому обвинувального акту був присутній інший прокурор, тому для задоволення заяви про відвід відсутні підстави.
Захисник ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд доходить наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З урахування того, що як вказує сам обвинувачений, прокурор ОСОБА_3 при врученні обвинувального акту присутнім не був, тому в його діях не вбачається не реагування або порушення прав обвинуваченого.

В даному випадку відсутні підстави для висновку про заінтересованість прокурора ОСОБА_3 в результатах кримінального провадження або сумнівів в його неупередженості, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 77 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20160/16-к

Провадження № 1-кс/638/3741/16
22.12.2016

Слідчий Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя