overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/6945/15-к
Провадження № 1-кп/206/29/16
У Х В А Л А
16.08.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник-адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні підготовчому провадженні в залі суду кримінальне провадження № 0001381 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001381 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 16.08.2016 року ОСОБА_5 не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник залишив вказане питання на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали провадження суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки ОСОБА_5 в судове засідання 16.08.2016 року року не з`явився хоча про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином та не повідомив про причини своєї неявки, а також неодноразово игнорував виклики суду, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 02.09.2016 року о 14 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/717/17

УХВАЛА
01 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву про самовідвід судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В обґрунтування своєї заяви зазначено, що на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні приймав участь в якості свідка його син ОСОБА_6 , який також є працівником потерпілої юридичної особи.
У зв`язку з викладеним вважає, що у відповідності до вимог п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України вказані обставини позбавляють суддю права брати участь в цьому ж кримінальному провадженні під час його судового розгляду.
Суддя ОСОБА_4 будучи повідомленими належним чином, у судове засідання не з`явився, подав заяву про відмову в дачі пояснень щодо заявленого самовідводу.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви судді ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву про самовідвід, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Згідно п.4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Беручи до уваги участь на стадії досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_6 , який є сином судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність відводу судді.
Керуючись ст. ст. 75 ч. 1, 81 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/647/17 Справа № 204/8027/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2017 року, якою відмовлено у його задоволенні.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2017 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 07 березня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2017 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 29 березня 2017 року об 11.30 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/129/2017
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 07 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 07 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 год. 30 хв. 07 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Справа № 393/112/17
пров. 1-кп/393/54/17

про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2017 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
справа № 399/922/15-к
провадження № 1-в/399/10/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

02 березня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Онуфріївка подання начальника Онуфріївського районного відділу пробації ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , засуджений 08.12.2015 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.ст.76,78 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання начальника Онуфріївського районного відділу пробації ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відмовити.

Особову справу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для виконання до Онуфріївського районного відділу пробації Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.03.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/2690/17
н/п 1-кс/640/1604/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дана скарга зареєстрована за № 640/2690/17-к, н/п 1-кс/640/1604/17.
Дана скарга зареєстрована за № 640/2690/17-к, н/п 1-кс/640/1605/17.
Дана скарга зареєстрована за № 640/2690/17-к, н/п 1-кс/640/1606/17.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2017 вказані скарги об`єднані в одне провадження за № 640/2690/17-к, н/п 1-кс/640/1604/16.
Скарги подані в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по пооб`єднаним скаргам.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого 3-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3169/17
н/п 1-кп/640/444/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.03.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.03.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя -
Справа № 646/1504/17
№ провадження 1-кп/646/346/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 28.01.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 13 березня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/180/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

04.07.2016 року на адресу суду надійшов лист Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області де було повідомлено про неможливість етапування та доставлення арештованих з УВП № 6 м. Бахмут на судові засідання до Слов`янського міськрайонного суду.

Приймаючи до уваги що судове засідання призначено на 05.07.2016 року на 14 годину 00 хвилин, а обвинувачений відповідно до обраного запобіжного заходу на теперішній час знаходиться під вартою в СІ м. Бахмут суд вважає за необхідне провести судове засідання по даному кримінальному провадженню - у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, яке призначене на 05.07.2016 року на 14 годину 00 хвилин - у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до СІ м. Бахмут для виконання і засудженому для відома.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/6985/16-к
Номер провадження 11-кп/775/333/2017

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

1 березня 2017 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року про відсторонення ОСОБА_2 від займаної посади слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області на 2 місяця,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні повернуто прокурору, крім того ОСОБА_2 відсторонено від займаної посади слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області на 2 місяці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 оскаржує рішення судді про відсторонення його від займаної посади. Зазначає, що рішення суду є безпідставним та необґрунтованим.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Перелік судових рішень які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку передбачені ст. 392 КПК України. Оскарження рішення судді про відсторонення особи від займаної посади, вирішене в підготовчому судовому засіданні, нормами діючого КПК не передбачено, тому у відкритті апеляційного провадження по скарзі ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу підготовчого судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року про відсторонення його від займаної посади слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області на 2 місяця відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Справа № 303/1118/17
1-кп/303/218/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2017 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1830/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП України в Закарпатській області про визнання потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся в суд із вказаною скаргою.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП України в Закарпатській області про визнання потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 13:45 год. 27.02.2017 року.
Викликати в судове засідання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5878/14-к
Провадження № 1-в/314/2712/2014
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 10 листопада 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник установи виконання покарання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Софіївської виправної колонії (№ 55) УДПтСУ в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.08.2013 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1-го року 3-х місяців позбавлення волі; початок строку: 30.09.2013 року, кінець строку: 30.12.2014 року.

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні представник установи та сам засуджений підтримали подання, просять його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Софіївській ВК-55, відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 2 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.08.2013 року, на невідбутий строк, що складає 1 місяць 20 днів.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

10.11.2014 року

10.11.2014