28.04.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2017р. Справа №642/1717/17-к Провадження 1-кп/642/381/17

Суд у складі: Головуючого судді ОСОБА_1

Секретарі: ОСОБА_2

За участю: Прокурора ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що в провадженні Жовтненвого районного суду Харківської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні за ст..186 ч.2 КК України, с приводу чого прокурором заявлено клопотання про звернення з подання до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про зміну підсудності.

Вислухавши думку учасників судового засідання с приводу заявленного клопотання суд дійшов наступному:

Вимогами ст..32 ч.1 КПК України визначено: Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Вимогами ст..34 ч.2, 3 КПК України визначено:. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України, на підставі статі 32 ч.1 КПК України підлягає направленню до Жовтневого районного суду Харківської області, с підстав перебування в провадженні вказаного суду кримінального провадження за місцем вчиненням останнього тяжкого кримінальним правопорушенням, для об`єднання в одне провадження. А за таких обставини для вирішення підсудності слід звернутись до Апеляційного суду Харківської області з поданням.

Крім того, Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , з яким не погодився захисник та заявляє про зміну запобіжного заходу.

Враховуючи думку учасників судового кримінального провадження, щодо заявлених клопотань прокурором та захистом, суд вважає:

Статтею 331 КПК України визначено:

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З урахуванням того, що судове провадження не завершено, запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2, 190 ч.2 КК України., спливає, підстав заявлених захистом для скасування або заміни запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено, підстави яки були враховані слідчими суддями при обранні міри запобіжного заходу не відпали, є доцільним продовжити запобіжні заходи щодо обвинуваченої на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИЛ:
Направити подання у справі Справа №642/1717/17-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Апеляційного суду Харківської області для зміни підсудності.

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити терміном 60 днів обвинуваченому ОСОБА_5 до «24.00» год. 26.06.2017р. з триманням обвинуваченого в закладі кримінально-виконавчої системи.

Копію ухвали направити до виконання до закладу кримінально-виконавчої системи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1