overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3838/16-к
Провадження № 1-кп/314/164/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2016 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
- головуючого судді - ОСОБА_1 ,
-за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
-обвинуваченного ОСОБА_3 ,
-секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вільнянськ кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У судові засідання, призначені на 21.06.2016 року та на 15.09.2016 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу свідків.

Згідно ч.2 ст. 142 КПК України, клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, судом може бути застосовано привід, якщо свідок не з`явився у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неприбуття.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що наявні підстави про задоволення клопотання прокурора про застосування приводу свідків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, на 13 годин 00 хвилин 04.10.2016 року, відносно свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання приводу доручити Вільнянському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, підтримуючому обвинувачення, для контролю.

Суддя: ОСОБА_1

15.09.2016
Провадження № 1-в/317/256/2017
Справа № 317/2030/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника органу виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Біленьківською виправною колонією № 99 в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біляївка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

05.07.2012 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

засудженого 27.03.2013 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2017 р. о 08 год. 15 хв.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539, ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2222/17
Провадження №: 1-кп/332/269/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002069 від 07.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2017 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002069 від 07.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 та його захисника про отримання вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 08-00 годину 01 вересня 2017 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/1047/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/1047/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1392/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
21 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 10 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку, і призначити апеляційний розгляд на 10 жовтня 2017 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 жовтня 2017 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/5435/17
пр.№ 1-кс/464/1438/17
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в особі слід слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

Заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про відвід прокурора, -

встановив:

під час розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили відвід прокурору ОСОБА_3 . Заяву обґрунтовують тим, що керівником Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 не виконані вимоги ст. 131-1 Конституції України, ст.5 ЗУ «Про прокуратуру», вимоги Наказу Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2-16р., імперативні вимоги ч.4.ст,214 КПК України, прокурор не захистив права і свободи людини, не здійснив належний контроль за діяльністю правоохоронних органів , які здійснюють досудове розслідування, що свідчить про те, що прокурор використовуючи своє службове становище намагається приховати кримінальний злочин, а отже має свій особистий інтерес у цій справі тобто є упереджений.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що жодних законних підстав для відводу прокурора не має, а тому просить суд відмовити у задоволенні зазначеної заяви.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наполягають на відводі прокурора.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та думку інших учасників судового провадження, вважає, що заява заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурору задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1ст. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що обставини, викладені заявниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в заяві про відвід , відносяться до іншого прокурора. Підстав відводу саме прокурора ОСОБА_3 в заяві не наведено.

З усних пояснень ОСОБА_5 убачається, що він не довіряє прокурору ОСОБА_3 так як той не надав суду належних документів для участі у справі.

Прокурор ОСОБА_3 посилається на письмове розпорядження керівника.

Слідчий суддя вважає, що підстави відводу прокурора ОСОБА_3 відсутні, належними, допустимими та об`єктивними доказаним не підтверджені, є надуманими та не узгоджуються із вимогами ст. 77 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75-79, 80 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

в задоволенні заяви скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6160/17
№ провадження 1-кп/495/309/2017
УХВАЛА

Про призначення судового розгляду
"22" серпня 2017 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2
військового прокурора Білгород Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, надійшов до суду 17 серпня 2017 року.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України у відкритому судовому засіданні, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, - суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, на 01.09.2017 року на 14.40 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Викликати до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не обиралась.
Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №487/1686/17 22.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/684/17
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
15 серпня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України суд визнає обов`язковою участь обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2017 року на 21 вересня 2017 року на 10.00 годину.
Викликати повісткою в судове засідання для обов`язкової участі в апеляційному розгляді обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 499/375/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/194/17
22 серпня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали кримінального провадження, які надійшли з апеляційного суду Одеської області відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.07.2017 року була скасована ухвала Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.04.2017 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1,2 ст. 190 КК України та направлено справу до суду першої інстанції на новий розгляд у тому ж суді в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.
Після визначення судді у відповідності до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу матеріали передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 20.09.2017 року о 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/1674/17
Номер провадження: 1-кп/511/195/17
21 серпня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000627 від 20.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.08.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000627 від 20.05.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є - ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачені отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 18.08.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000627 від 20.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 1,2 ст.186 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 20.09.2017 року о 10.00 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілого, відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/1408/15-к
Номер провадження 1-кп/573/6/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
21 серпня 2017 року м.Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді в Білопільському районному суді перебуває зазначене вище кримінальне провадження, свідком по якому є ОСОБА_8 .

Зазначений свідок викликався в судове засідання на 21 серпня 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення, але до суду не з"явився, причин неявки не повідомив.

В судовому засіданні 21 серпня 2017 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до вказаного свідка.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, дослідивши документи, які є в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 327 КПК України суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення її іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Свідок ОСОБА_8 не з"явився до суду, був повідомлений про розгляд справи належним чином.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу свідка ОСОБА_8 в судове засідання, яке призначене на 10-00 год. 30 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 350, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про привід в судове засідання свідка задовольнити.
Доручити Білопільському відділенню поліції ГУНП в Сумській області здійснити привід до Білопільського районного суду Сумської області свідка ОСОБА_8 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання на 30 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Контроль за виконанням ухвали про привід свідка доручити Прокуратурі Сумської області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 591/4534/17
Провадження № 1-кп/591/474/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 21 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України. Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 28 серпня 2017 року о 14-45 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 591/4535/17
Провадження № 1-кп/591/475/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10-50 год. 23 серпня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1