НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
22 грудня 2016 року Справа № 322/1188/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «8 Березня» на посаді агронома, має вищу освіту, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
05 листопада 2016 року, в післяобідній час, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись у балці, яка розташована на околиці с. Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області, незаконно придбав, зірвавши руками гілку ростучої у вказаному місці рослини коноплі з її верхівковими частинами та листям, яку переніс до приміщенні літньої кухні, що розташована на території домоволодіння, де він мешкає в АДРЕСА_1 , де перетер її руками, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб, помістив до паперового згортку та поклав на дерев`яну полицю вказаного вище приміщення для їх подальшого висушування та зберігання. Далі, ОСОБА_4 , 06.11.2016, з перетертої ним рослини коноплі, шляхом викурювання, вжив частину подрібненої ним речовини, яка знаходилась на дерев`яній полиці у приміщенні літньої кухні до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

08 листопада 2016 року, в період часу з 12 год. 35 хв. до 13 год. 10 хв., під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні на дерев`яній полиці, був виявлений та вилучений паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 6,825 г.

Згідно з висновком експерта № 1535 від 17.11.2016, вилучена у ході обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 суха подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 6,825 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 6,343 г.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, а саме як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, підтверджують розмір витрат на проведення експертизи. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , пояснив суду, що він дійсно, у листопаді 2016 року на околиці с. Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області, незаконно зірвав, одну гілку рослини коноплі з листям та верхівковими частинами, яку переніс до приміщенні літньої кухні, що розташована на території його домоволодіння, після цього перетер руками зазначену рослину, частину вжив шляхом викурювання, а решту залишив на зберігання у вказаному приміщенні.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, відсутність у нього судимостей, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, та тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 440,20 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 373 376, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень).

2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 440,20 грн. (чотириста сорок гривень 20 коп.).

3. Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

4. Речові докази у справі:

- два опечатані прозорі файли з об`єктами дослідження, а саме паперовим згортком з сухою подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 5,843 г. (в перерахунку на суху речовину) та насінням сіро-коричневого кольору масою 0,170 г. знищити.

5. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1