Справа № 445/608/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із незакінченою середньою спеціальною освітою, не військовозобов`язаного, одруженого, раніше судимого:
1) 19.08.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст.186, ст. 75,76, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2) 27.10.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 26.02.2011р. за відбуттям строку покарання;
3) 06.10.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднане не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 19.08.2010 року та остаточно призначено
покарання у виді 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
4) 01.08.2013 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 391 КК України до 1 року позбавлення волі. На основі ст. 71 ч. 1 КК України призначено покарання за сукупністю вироків на строк 2 роки 9 місяців позбавлення волі, звільнений 25.06.2014 року по ст. 2 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 08.04.2014 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , повторно, 26 березня 2015 року, в період з 16.00 год. по 18.00 год., умисно з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в с. Зозулі Золочівського району Львівської області, шляхом віджиму металопластикового вікна житлового будинку, який належить ОСОБА_6 , що у АДРЕСА_2 , проник в середину даного житлового будинку, звідки умисно, таємно, викрав ноутбук марки «DЕLL», який знаходився на кухні вищевказаного будинку вартістю 2 031,15 грн., в подальшому зламав дверцята металевого сейфу, де ОСОБА_6 зберігала свої матеріальні цінності, який знаходився у одній із житлових кімнат, звідки умисно викрав чоловічий браслет плетіння «Бісмарк», із золота 585 проби, вагою 28 грам, чоловічий браслет плетіння «Бісмарк» із золота 585 проби, вагою 20 грам, чоловічий ланцюжок плетіння «Бісмарк» із золота 585 проби, вагою 23,97 грам, медальйон із золота 585 проби, вагою 7 грам, жіночий годинник із золота 585 проби, вагою 7 грам, жіночий браслет із золота 585 проби, вагою 11,05 грам, жіночий ланцюжок із золота 585 проби, вагою 5 грам, медальйон із зображенням матері Божої із золота 585 проби, вагою 2 грами, жіночий ланцюжок із золота 585 проби, вагою 5 грам, жіноче колечко з камінцем «Янтар», із золота 585 проби, вагою 8 грам, жіноче колечко із золота 585 проби, вагою 2,5 грами, жіночі кульчики із золота 585 проби, вагою, 2,5 грами, підвіску із золота 585 проби, у вигляді листочка, вагою 3 грами, жіночий браслет із золота585 проби, вагою 5 грам, набір кульчиків та підвісок із золота 585 проби у вигляді квадрату зеленого кольору, вагою 8 грам, жіноче колечко із золота 585 проби, вагою 4 грами, жіночий ланцюжок із золота 585 проби, з камінням перлини, вагою 6 грам, жіночий ланцюжок із золота 585 проби, вагою 10 грам, підвіску із золота 585 проби, вагою 1,5 грами, підвіску із золота 585 проби, у вигляді букв «Т» та «Д», загальною вагою 3 грами, виріб у вигляді розп`яття Ісуса Христа із золота 585 проби, вагою 1,05 грами та чотири обручки із золота 585 проби загальною, вагою 8 грам, загальною вартістю 147295 грн. 44 коп., після чого із викраденими речами зник з місця події, завдавши потерпілій ОСОБА_6 значної матеріальної шкоди на загальну суму 149 326 грн. 59 коп.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло,що завдало потерпілій значної шкоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав суду показання, що26 березня 2015 року він разом з товаришем був у м. Львові у власних справах, товариш був на власному автомобілі. Повертавшись додому, вони заблукали, оскільки навігатор вказав їм невірний напрямок, таким чином, вони випадково опинились на околиці с. Зозулі Золочівського району Львівської області. Близько 16.00 год. - 18.00 год., він вийшов із автомобіля з метою розпитати у місцевих мешканців напрямок до автодороги Київ-Чоп, оскільки вони мали намір рухатись в напрямку м. Києва. Товариш в цей час залишився перебувати в автомобілі, а він пішов у вказане село. Перебуваючи поряд із будинком потерпілої, він помітив, що вікно однієї із кімнат є привідкритим, а на подвір`ї будинку нікого немає. Він відтиснув металопластикове вікно і таким чином через нього проник до житлового будинку. Переконавшись, що в будинку нікого немає, він оглянув кімнати та інші приміщення будинку, знайшов ноутбук марки «DЕLL», який знаходився на кухні вищевказаного будинку. Окрім цього, він виявив сейф, який відчинив, шляхом злому дверцят сейфу металевою викруткою, яку також знайшов у будинку. В сейфі він виявив вироби із золота, які разом із ноутбуком викрав із будинку потерпілої. Товаришу він про скоєне нічого не повідомив, викрадені речі сховав у лісі, неподалік будинку потерпілої, в подальшому вони поїхали із с. Зозулі в напрямку м. Києва, однак за декілька кілометрів зупинились переночувати, оскільки були втомленими. Точного місця зупинки та ночівлі ОСОБА_4 пригадати не зміг. Наступного дня він був виявлений працівниками поліції, які запропонували йому проїхати до відділу поліції для дачі пояснень. Він зізнався поліцейським про вчинений злочин, відшкодував потерпілій завдану шкоду. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати, на даний час він одружився, в березні 2017 року у нього народилась дитина, в період 2015-2017 років він перебував декілька разів на стаціонарному лікуванні, через травми, що отримав під час дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі черепно-мозкову травму. В січні 2016 року він отримав повторну черепно-мозкову травму, на даний час в нього частково паралізована ліва сторона тіла, він не може повноцінно рухати лівою рукою та ногою, з огляду на це, він звернувся до лікаря для встановлення йому групи інвалідності.
Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, якою просить розгляд кримінального провадження проводити за її відсутності. Окрім цього, в поданій заяві вказує, що шкода їй відшкодована в повному обсязі, претензій до ОСОБА_4 вона не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна, повторно, поєднаного із проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а тому дії обвинуваченого кваліфіковано органом досудового розслідування вірно.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяного злочином наслідку, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку, шкоду потерпілій відшкодував у повному обсязі, визнав себе винним у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, на досудовому слідстві сприяв розкриттю кримінального провадження, має на утриманні новонароджену дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, за останні два роки отримав декілька черепно-мозкових травм, перелом ребер, періодично проходить стаціонарне лікування в закладах охорони здоров`я, що засвідчується долученими медичними документами, обставинами, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повне відшкодування шкоди, водночас, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, а також те, що обвинувачений раніше вже був судимий, суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України, як про це вказує захисник обвинуваченого.
Окрім цього, до обвинуваченого не може бути застосовано вимоги ст. 69-1 КК України, оскільки обставиною, що обтяжує покарання, судом визнано рецидив злочину.
Цивільний позов в кримінальному провадженні заявленим не був.
Згідно вимог ст. 72 КК України, в строк відбування покарання обвинуваченого слід врахувати строк попереднього ув`язнення.
Керуючись ст. 72, 75, 76, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку 10 травня 2017 року.
В строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення, а саме затримання та перебування під вартою, як запобіжний захід, обраний обвинуваченому згідно ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 27.09.2016 року з 25.09.2016 року по 12.10.2016 року включно, із розрахунку один день перебування в установах попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_7 , внесену нею 12 жовтня 2016 року на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області заставу в розмірі 116 000,00 (сто шістнадцять тисяч гривень 00 копійок), визначену ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 27.09.2016 року.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 613,80 грн. (шістсот тринадцять грн. 80 коп.) та 245,52 грн. (двісті сорок п`ять грн. 52 коп.) витрат за проведення судових експертиз, що були проведені Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1