Справа №766/9992/16-к
н/п 1-кп/766/3075/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002824 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровськ, громадянки України, раніше не судимої зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 17.07.2016 близько 19:00, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно, за мотивом з метою заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту), що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання, які виразились в неодноразовому спричиненні обвинуваченій тілесних ушкоджень протягом тривалого часу, постійних образ та погроз, провокуванні конфліктів з боку потерпілого, вчинення дій, які принижують честь та гідність обвинуваченої ОСОБА_5 та її доньок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та тяжкої їх образи, а саме непристойної поведінки відносно доньки ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_5 , здійснила 19 ударів ножем в область голови, шиї та спини ОСОБА_8 , чим спричинила останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №843 від 04.08.2016, наступні тілесні ушкодження:
- колото-різані поранення шиї (рани №№ 3,4) з пошкодженням магістральних сосудів (права загальна сонна артерія, верхня щитоподібна артерія та вена), трахеї і гортані, що супроводжувалося гострою крововтратою, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя та перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті, саме від яких наступила смерть ОСОБА_8 ;
- колото-різанні поранення обличчя (рани №№ 1,2), шиї (рани №№ 5-17), грудної клітини (рани №№ 18,19), які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;
- крововиливи в м`які тканини по ходу ранових каналів, синець грудної клітини, який утворився не задовго до настання смерті від дії тупого предмету, відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.116 КК України, як умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання та тяжкої образи з боку потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, розкаялася у вчиненому та надала наступні пояснення про те, що колишній її чоловік ОСОБА_8 постійно знущався над нею та її донькою ОСОБА_7 , бив, ображав, у зв`язку з чим він притягувався до кримінальної відповідальності, а відносно доньки ОСОБА_7 постійно допускав факти непристойної поведінки та тяжкої образи, у зв`язку з чим остання висилилася з квартири на інше місце проживання. 17.07.2016 близько 19:00 вона ( ОСОБА_5 ) знаходилася в своєї квартирі, та почула заклик молодшої доньки про допомогу, забігши в кімнату де знаходилася донька, вона побачила, що ОСОБА_8 здійснює грубу непристойну поведінку відносно їх доньки ОСОБА_6 , її охопило сильне душевного хвилювання, від того що він став знущатися навіть над їх спільною молодшою донькою, що вона далі плохо пам`ятає як схопила зі шафу ніж та здійснила ним 19 ударів ОСОБА_8 , зупинившись тільки коли зрозуміла, що той мертвий.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачена та інші учасниками судового провадження правильно розуміють зміст обставин вчинення кримінального правопорушення, тому враховуючи, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, зазначеними в обвинувальному акті, а ОСОБА_5 винуватою у вчиненні цього кримінального правопорушення за ст.116 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченою свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачена висловив жаль з приводу вчиненого, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховуючи також особу винної, яка має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задоволено, працевлаштована, на обліку у психіатра не перебуває, раніше не судима, суд вважає за можливе призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень, передбачених ст.ст.75,76 КК України, що суд вважає буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.116 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного її покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням на неї відповідно до ч.1, п.п.1,2 ч.2 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:
1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 5819грн.31 коп.
Речові докази:
- ніж з пластиковою рукояткою коричневого кольору і одяг, вилучений у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - знищити;
- мобільний телефон Самсунг С36001 повернути ОСОБА_5 ;
- диски DVD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1