overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 139/130/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
та секретаря судового засідання ОСОБА_5
До суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту умисного нанесення близько 17-ої години 14 лютого 2017 року у власному будинку в с. Галайківці Мурованокуриловецького району Вінницької області, легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 .
Потерпіла у підготовчій частині підготовчого судового засідання заявила клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_6 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення щодо нього.
Обвинувачений просив закрити справу щодо нього, заявив про примирення.
Прокурор заявила, що категорія провадження дозволяє закрити його у разі відмови потерпілої від обвинувачення.
Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - до закриття, виходячи з наступного:
Пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом першим частини першої ст. 477 КПК України визначено, що до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: __________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/513/17

Провадження №1-кс/149/132/17

27.02.2017 р. м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000709 від 31.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
27.02.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000709 від 31.12.2016 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000709 від 31.12.2016 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 03.03.2017 року 12:15 год.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , слідчу СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , та прокурора.

Витребувати у Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000709.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/76/17-к
Провадження №1-кп/127/551/17
УХВАЛА
06 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, автоматизованою системою було розподілено судді ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 28.02.2017 року дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 127/25528/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:30 годин 10.03.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11:30 годин 10.03.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/627/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"06" березня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0000049 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець м. Вознесенськ, Миколаївської області, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 28 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул.Кібрика, 11 каб.11, на 09 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Вознесенської місцевої прокурори, прокурору забезпечити явку прокурора в підготовче судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу Суддя:
№ 1-кс/489/323/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
6 березня 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю захисника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2017 р., захисником підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000341, що здійснюється Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області за фактом незаконного позбавлення волі потерпілої ОСОБА_4 , подано скаргу на рішення слідчого ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваного і потерпілої.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ч.7 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

При цьому, згідно наданих матеріалів встановлено, що 30.01.2017 р. захисником, слідчому подано клопотання про одночасний допит підозрюваного і потерпілої для усунення суттєвих суперечностей в їх показах.

Постановою слідчого від 03.02.2017 р. було відмовлено у задоволенні клопотання захисника, на підставі того, що потерпіла відмовилася від проведення цієї слідчої дії та проведення такої слідчої дії у кримінальному провадженні щодо злочинів вчинених із застосуванням насильства не допускається.

Згідно ч.9 ст.224 КПК України, проведення одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях, є правом слідчого прокурора, про чому також слід враховувати, що відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.56 КПК України, потерпілий має право давати покази або відмовитися їх давати.

Враховуючи, що потерпіла не бажала приймати участь у проведенні одночасного допиту з підозрюваним, що ніким не оспорювалося, відповідно і слідчий був позбавлений можливості реалізувати своє процесуальне право на проведення такої слідчої дії, в зв`язку з чим відмова слідчого у проведенні такої дії з посиланням на цю обставину, є обґрунтованою, та не дає жодних підстав для оскарження прийнятого ним рішення.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 на рішення слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про відмову у проведенні одночасного допиту підозрюваного і потерпілої, - відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/323/17
Провадження 1-кп/483/69/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України,
У С Т А Н О В И В :
01 березня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України, на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа №295/5014/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника цивільного позивача ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 06.03.2017року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Представник цивільного позивача підтримав клопотання прокурора.
Захисник поклалася на розсуд суду.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.
Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -
В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 05 хвилин 06 квітня 2017року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області та Черняхівському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/418/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (далі лікарня), про продовження застосування примусового заходу медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До суду надійшла вказана заява представника лікарні, в якій останній просить суд продовжити ОСОБА_5 застосування примусового заходу медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Представник лікарні в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала повністю, просила її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, який не заперечував проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 надійшов до лікарні на примусове лікування у відділення з посиленим наглядом 25.02.2016 відповідно до ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 3.06.2015. Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 неодноразово, востаннє 3.10.2016, було продовжено застосування наведеного примусового заходу медичного характеру.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 3-2017 від 15.02.2017, ОСОБА_5 встановлено діагноз: психічні розлади органічного ґенезу внаслідок змішаної енцефалопатії з деліріозними епізодами, судомними нападами та повторними суїцидальними діями в анамнезі.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_5 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_5 у відділенні з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/225/17-к
Провадження №1-кп/283/60/2017
У Х В А Л А
06 березня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у відкритому викраденні чужого майна вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

При вирішенні питання про можливість призначення кримінального провадження до розгляду судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутні за місцем проживання і на даний час місце їх знаходження не відоме.

Відповідно до ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України,-
ухвалив:
Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , роженця м. Києва, жителя АДРЕСА_2 .

Провадження зупинити.

У випадку встановлення місця знаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримати їх та доставити до Малинського районного суду Житомирської області.

Доручити виконання ухвали про розшук прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/80/17
Справа № 356/240/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 09 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу поліції, ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/2195/14-к
Провадження № 1-кп/361/205/17
У Х ВА Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003747 від 10.08.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працює, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
01.03. 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області після скасування 15.02.2017 року Апеляційним судом Київської області вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, для призначення нового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання, для розгляду якого автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 07 березня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2580/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

Дана справа надійшла у провадження судді Кухленка Д.С. після перерозподілу автоматизованою системою документообігу.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Керуючись ст. 245 КПК України, суд, -

постановив:

Прийняти кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити розгляд справи у відкритому судовому засідання на 22.04.2013 року на 16-30 год.

Про розгляд справи повідомити прокурора м. Ірпеня та викликати інших учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2