Справа № 488/2993/17
Провадження № 1-кс/488/324/17 р.
УХВАЛА
17.08.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без громадянства, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно клопотанню, 15.08.2017 року о 01-45 год., біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , таємно викрали з автомобіля "ЗАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 належне ОСОБА_7 автомобільне колесо марки "Белшина", вартістю 850 грн. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток

Того ж дня о 02-00 год., біля будинку №20/3 на проспекті Корабелів в місті Миколаєві, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , таємно викрали з автомобіля "Таврія Славута" реєстраційний номер НОМЕР_2 належне ОСОБА_8 автомобільне колесо марки "Росава" та акумулятор "Амега 3". Викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2140 грн.

15.08.2017 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував свою причетність до вказаних подій, клопотання слідчого підтримав.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, окрім його зізнання, підтверджується здобутими в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами, які долучені до матеріалів провадження.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, санкція статті якого передбачає покарання на певний строк, не має місця роботи, не має стабільного джерела доходу; є особою без громадянства, тому в разі незастосування вказаного запобіжного заходу існує ризик, передбачений ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, якому неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши учасників процесу, які підтримали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що може бути задоволене.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, свою вину не заперечує, клопотання слідчого підтримує.
Домашній арешт у певний період доби не є найсуворішим запобіжним заходом і не спричинить значної шкоди підозрюваному.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність одного з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши вихід з квартири АДРЕСА_3 цілодобово.

Встановити строк дії ухвали до 14.10.2017 року.

Ухвалу для виконання направити до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1