В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1399/17
Провадження № 1-кп/348/256/17

20 липня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000425 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працює на тимчасових заробітках, інваліда 3-ї групи, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Злочин вчинено за наступних обставин.

24.06.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи у громадянки ОСОБА_6 вдома, розпивав алкогольні напої, після чого заснув. Приблизно о 21 год. 00 хв. до вищевказаної особи прийшов ОСОБА_5 та розбудивши ОСОБА_4 ліг на його місце, а останній пішов до другої кімнати. Повернувшись через декілька хвилин назад до кімнати ОСОБА_4 побачив, що біля потерпілого знаходиться телефон марки «Нокіа».

Переслідуючи корисливий мотив, достовірно знаючи, що даний мобільний телефон належить ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, у тому числі потерпілий, ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа», вартість якого становить 799 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.І ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 29.06.2017 року укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 - у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_5 , також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в сумі, яка відповідає кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дане покарання визначене в угоді про примирення і є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 29.06.2017 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину , передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень штрафу.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1