overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 296 КК України, -
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_4 . До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 30.06.2017 про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 28 серпня 2017 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка наполягала на доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого ОСОБА_4 , який просив застосувати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, в якому останій звинувачується максимальна санкція за ч. 3 ст. 296 КК України якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Крім того, раніше відносно ОСОБА_4 вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але обвинувачений переховувався від суду,в зв`язку з чим був оголошений в розшук.
Керуючись ст. ст.. 177, 331 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, строком на 60 днів, тобто до 20 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/4895/17
Провадження № 1-в/635/640/2017
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

01 вересня 2017 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2017 року о 13 годині 45 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4887/17
Провадження по справі № 1-в/635/638/2017
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1976 р.н., про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 81 КК України, -
31 серпня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1976 р.н., про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 81 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 , 1976 р.н., про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 81 КК України, на 12 вересня 2017 року о 11 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/1346/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2149/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.15,
ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2017 року апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2017 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2014 року, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 31 жовтня 2017 року.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зал судових засідань №22), на 10 годину 31 жовтня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №635/4900/17
Провадження по справі 1-в/635/641/2017
УХВАЛА
31 серпня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1992 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
31 серпня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1992 р.н., в якому останній просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1992 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 12 вересня 2017 року о 11 годині 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/358/17
Провадження № 1-кп/362/123/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000958 від 16.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, українки, громадянки України, розлученої, не працюючої, має вищу освіту, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

31.08.2017 року відповідно до проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи дане кримінальне провадження надійшло для розгляду судді ОСОБА_1 , в зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , на підставі рішенняВищої ради правосуддя від 22.08.2017 року №2499/0/15-17.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 21.09.2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, росіянина, громадянина Російської Федерації, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «МАРУСЯ ЛТД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ) з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.10.2017 року включно, зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 29.10.2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2017 року о 19.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
31.08.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд ВінницькРої області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.04.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 від 27.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 17.08.2017 року дане кримінальне провадженню призначено до судове розгляду.
В судове засідання за належним викликом не з`явися обвинувачений ОСОБА_7 , який не повідомив суду причин своєї неявки.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду та вжиття заходів до примусового забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання шляхом його приводу, виконання якого просив доручити Шаргородському відділення поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Решта учасників судового засідання погодилися з думкою прокурора, інших клопотань не заявили.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому порядку викликаний, не прибув до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, суд доходить висновку, що явказана сукупність обставин становить визначену законом підставу здійснення приводу ОСОБА_4 до суду через орган Національної поліції.
Керуючись ст. 318, 323, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд до 15 годин 00 хвилин 04.10.2017 року із викликом учасників процесу.
Здійснити привід до Жмеринського міськрайонного суду на вказані дату та час обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Пеьківка Шаргородського району Вінницької області.
Копію ухвали для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_7 направити Шаргородському відділенню поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (м.Шаргород Вінницької області, пр. Героїв Майдану, 296 ).
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2172/17
Провадження №:1-кп/138/213/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
01 вересня 2017 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/886/17
Номер справи місцевого суду: 495/2237/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2017 року, -
ВСТАНОВИВ
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2017 року, призначити до розгляду на 14 вересня 2017 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1581/17 Номер провадження 11-сс/786/411/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої Прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 8 серпня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої Прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 8 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год 1.09.2017.

С У Д Д І :
___________ _______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/5498/17
УХВАЛА
Іменем України
21 серпня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження за №50000002 від 24.07.2015,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 04 серпня 2017 року скасовано ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11 липня 2017 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Житомирської області від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження повернуто собі, яка її подала. Постановлено нову ухвалу, якою направлено матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2016 року для вирішення питання про її прийняття.

У поданій скарзі заявник порушує питання поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ прокуратури Житомирської області від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, так як термін направлення повторної скарги до суду після винесення ухвали суду на скасування постанови слідчого законодавцем не передбачено.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 117, 303 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Питання поновлення ОСОБА_3 строку оскарження постанови слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження за №50000002 від 24.07.2015, внести на розгляд в судове засідання "08" вересня 2017 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 223-а.

Витребувати в Корольовського районного суду м.Житомира матеріали справи №296/36/17.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, уповноважену особу прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1