Справа № 439/1347/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ;
ОСОБА_3 ;
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ;
прокурора ОСОБА_5 ;
обвинуваченого ОСОБА_6 ;
захисника ОСОБА_7 ;
потерпілого ОСОБА_8 ;
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 27 липня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 27 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні 07.02.2017 р. прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів. В обґрунтування такого клопотання зіслався на існування на даний час ризиків, які визначені у ст. 177 КПК України, а тому просив продовжити строк застосування запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 щодо вирішення заявленого клопотання поклались на розсуд суду, а потерпілий ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання про доцільності тримання під вартою, суд встановив наступні обставини справи та виходить з наступних мотивів.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він вчинив умисне вбивство, тобто у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 27.07.2016 р. до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.07.2016 р. В подальшому ухвалами суду такий строк було продовжено, і який спливає 10.02.2017р.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 розділу ІІ КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оцінивши доводи всіх учасників процесу, суд дійшов до висновку про збереження на даний час тих ризиків, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу і які передбачені у ст. 177 КПК України, зокрема: 1) ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, так як суд вважає, що обвинувачений може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки суворість покарання за особливо тяжке кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі, може бути визнане ним більш небезпечними, ніж переховування та втеча; 2) вчиняти інші злочини, так як видно із матеріалів справи, обвинувачений раніше був засуджений і надалі обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому може вчинити й інші кримінальні правопорушення.
Також, суд вирішуючи питання щодо запобіжного заходу враховує, відповідно до ст. 178 КПК України, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується становить виключно позбавлення волі від 7-ми до 15-ти років, його задовільний стан здоров`я, відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, так як за наявності вищенаведених ризиків та особи обвинуваченого, а також з врахуванням стадії кримінального провадження, таке продовження є виправданим та доцільним і не знаходить підстав для застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів.
Тому, суд дійшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 315 КПК України,
УХВАЛИВ :
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 07 квітня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора УДПтС України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_9
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3