overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/6472/14-к
провадження №: 1-кп/398/188/17
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченкого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження № 0001655 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України, який тримається під вартою. Відповідно до ухвали суду від 08 червня 2017 року строк тримання під вартою закінчується 19 серпня 2017 року.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою .
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник вирішення даного питання залишила на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
Суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені п., п. 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились і на даний час існують, так як обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, не встановлено. Суд вважає, що зміна запобіжного заходу в виді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді. Суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому суд враховує суворість можливого покарання ОСОБА_3 та визнає за реальну можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який.
За таких обставин, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 331, 369, 372, 392 КПК України, суд -
Постановив:
Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів , тобто з 19 серпня 2017 року до 17 жовтня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити для відома ОСОБА_3 та надіслати до виконання начальнику Кропивницької установи виконання покарань (№ 14) Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1242/16-к Провадження № 1-кп/613/28/17
УХВАЛА

про відновлення провадження

08 серпня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000737 від 02 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з тим, що оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній ухилявся від суду, місцезнаходження його не відоме.

Відповідно до повідомлення Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 19 липня 2017 року вбачається, що оперативними працівниками Богодухівського ВП встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 , а саме останній відбуває покарання за ч. 2 ст. 158 УК РФ в ФКУ КП-10 УФСИН Росії по Воронежській області за адресою: РФ., Воронежська обл.., Панінський р-н, с. Перелешино, вул. Миру, 71-А. 19 липня 2017 року Богодухівським ВП ГУНП в Харківській області припинено ОРС «Розшук» №7116007 від 01 листопада 2016 року, щодо розшуку злочинця ОСОБА_5 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 9-1, п. 1 ч. 1 ст. 9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти відновлення провадження по справі, так як на даний час місцезнаходження обвинуваченого встановлено.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду по кримінальному провадженню, так як встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , що було підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 314, 515, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відновити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000737 від 02 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
07.08.2017
Справа №642/3535/17
Провадження №1кс/642/1282
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , 1986 р.н., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.07.2017 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 на строк 60 днів по 24 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне внести виправлення у зазначену ухвалу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу

Згідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Як вбачається з тексту ухвали, в ній помилково зазначений кінцевий термін застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 як «по 24 вересня 2017 року» замість вірного «по 22 вересня 2017 року», оскільки згідно матеріалів клопотання підозрюваний був затриманий 25 липня 2017 року.

На підставі наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку в зазначеній ухвалі.

Керуючись, ст.ст. 115, 197, 379, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 27 липня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , зазначивши в другому та сьомому абзаці резолютивної частини ухвали кінцевий термін дії ухвали та терміну тримання ОСОБА_3 під вартою. «по 22 вересня 2017 року» замість «по 24 вересня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/898/17
УХВАЛА

08.08.2017 Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/898/17, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України
З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/898/17, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/898/17, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на 12-00 год. на 11.08.2017 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08 серпня 2017 р. Справа № 632/916/17 провадження № 1-кп/632/161/17
У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буйректал Амонтогайського району Тургайської області Казахстану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілим подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заявлене клопотання суд вважає таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі вищезазначеного, враховуючи думку обвинуваченого, який не заперечував проти заявленого потерпілим клопотання, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.6 ст.284, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 636/2636/17
Провадження № 1-кп/636/388/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

8 серпня 2017 рік м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000944 від 25.06.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 3 серпня 2017 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000944 від 25.06.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 03 серпня 2017року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000944 від 25.06.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - на 11-30 годину 31 серпня 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2027/4697/12 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/10/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2017 року коллегия судей судебной палати по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_2
судей - - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5
при секретаре - ОСОБА_6 ,
защитников - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
лица, в отношении которого дело закрыто - ОСОБА_9 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове в апелляционном порядке уголовное дело № 2027/4697/12 в отношении ОСОБА_9 ,-
установила:
Защитником ОСОБА_8 заявлен отвод секретарю судебного заседания ОСОБА_6 в связи с сомнениями, что тестовая запись технического средства была произведена.
Заслушав мнение участников процесса, коллегия судей, считает, что заявленный отвод секретарю судебных заседаний не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. ст. 54, 62 УПК Украины 1960 года.
Руководствуясь ст. 54, ст. ст. 57, 62 УПК Украины 1960 года коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заявление защитника ОСОБА_8 об отводе секретарю судебных заседаний ОСОБА_6 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи -
Справа № 724/1216/17
Провадження № 1-кп/724/101/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

22 вересня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2013 року в кримінальному провадженні №0000065 щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 201 ч.1 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з конфіскацією предметів контрабанди.
На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 та старший прокурор відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Ухвалою від 09 вересня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000065 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 та старшого прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд кримінального провадження призначити на "30" вересня 2014 р. 10:00 в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Провадження 11кп/794/340/14 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_5
Категорія ст. 201 КК України Доповідач ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1617/17
провадження №1-кп/619/266/17
УХВАЛА
08 серпня 2017 року м. Дергачі
Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі клопотання прокурора у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
25.05.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 , поскільки 13.08.2017 р. спливає строк, на який вказаний запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення обвинуваченого з-під варти немає, так як наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків.
У судовому засіданні захисник, обвинувачений заперечували проти продовження міри запобіжного заходу, посилаючись на необґрунтованість клопотання.
Потерпіла, представник потерпілої ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримали.
Судова колегія, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, на підставі вимог ст.ст. 176-178, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України, з`ясувавши і дослідивши всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 13.08.2017 р. року, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою з урахуванням положень ст.331 КПК України.
У зв`язку з цим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 178, 183,194, 392 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_9 продовжити по 06.10.2017 року включно.
Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/5860/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1207/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.296 КК України до 6 місяців арешту, звільнено від відбування покарання, призначеного вироком суду на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 7 квітня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 18 травня 2017 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -