Справа № 509/4562/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року
смт.Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
08.12.2016 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, в обґрунтування якої зазначила, що 23.09.2016 року нею було подано до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області заяву про вчинення відносно її доньки ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.125 КК України. До часу подання скарги відомості про злочин до ЄРДР не внесені. Вона просить зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по її заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Скаржниця в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої скаргу підтримує, просить суд її розглянути у її відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим скарга розглядається у його відсутність.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї письмовими доказами, вважаю скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
23.09.2016 року ОСОБА_3 звернулась до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області с заявою про вчинення відносно її доньки ОСОБА_4 протиправних дій та отримання тілесних ушкоджень, що підтверджується копією зави від 23.09.2016 року та талоном-повідомленням від 23.09.2016 року.

Згідно висновку Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 18.10.2016 року в даному випадку формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, але через відсутність акту СМО дати повну і законну кваліфікацію не надається можливим.

Отже, відомості про злочин повідомлений ОСОБА_3 у заяві на час розгляду скарги до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

На виконання ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст.214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст.303 КПК України.

У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене вважаю, що наявні усі правові підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1