Справа № 194/1847/15-к
Провадження № 1-кп/194/20/17

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2015 року за № 0000595 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлодар Республіки Казахстан, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.10.2008 року Тернівським міським судом за ст.ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 12.05.2009 року Тернівським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.1, 70, 71, 72 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 06.04.2011 року Тернівським міським судом за ст.ст.186 ч.2, 69, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 04.11.2013 року Тернівським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 29.01.2016 року Павлоградським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2, 70, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2, 309 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 28 вересня 2015 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, знаходячись в торгівельному залі магазину «Продукти - 154» ТОВ «АТБ - Маркет», розташованому за адресою: Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Харківська, 26-Д, по раптово виниклому умислу, підійшов до вітрини, на полицях якої знаходилась кава, де з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з полиці таємно, повторно, умисно, викрав чуже майно, а саме - дві пачки кави марки «Jacobs Monarch», вагою по 400 г., вартістю 211 грн. 90 коп. кожна, в кількості 2 пачок, на загальну суму 423 грн. 80 коп., які помістив під одягнуту на ньому куртку. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел до кінця, маючи при собі викрадене майно пройшов касу, не розрахувавшись за вищевказаний товар та пішов до виходу з зазначеного магазину, де був затриманий охоронцем магазину. Після чого він зізнався у вчиненому злочині та повернув викрадене ним майно. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив замах на таємне повторне викрадення чужого майно, що належить магазину «Продукти - 154» ТОВ «АТБ - Маркет», на загальну суму 423 грн. 80 коп., тобто вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Також, ОСОБА_3 , 01 жовтня 2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 18 по вул. Сергія Маркова в м.Тернівка, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, умисно, незаконно, повторно придбав (знайшов) паперовий згорток з речовиною рослинного походження, масою 15,446 г. Переконавшись в тому, що в паперовому згортку дійсно знаходиться наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_3 , маючи намір на його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, поклав його в праву зовнішню кишеню своєї спортивної кофти, яка була одягнута на ньому, та переніс за місцем свого прживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив умисно, незаконно, повторно зберігати його для особистого вживання без мети збуту.

02 жовтня 2015 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання та продовжуючи незаконно умисно зберігати вказаний вище наркотичний засіб, одягнув спортивну кофту, в кишені якої продовжував зберігати наркотичний засіб канабіс, та вийшов на вулицю. В цей же день, о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на території КЗ «Тернівська загальноосвітня школа № 6» Тернівської міської ради Дніпропетровської області, розташованої за адресою: м. Тернівка вул. Миру буд. 19-а, де продовжуючи незаконно зберігати при собі вищевказаний паперовий згорток з речовиною рослинного походження, був затриманий працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, а саме - за розпиття пива у громадському місці, і доставлений в Тернівський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, де 02 жовтня 2015 року, в період часу з 19 години 50 хвилин до 20 години 15 хвилин, в кабінеті № 214, в присутності двох понятих, при особистому огляді у правій зовнішній кишені спортивної кофти, одягнутої на ОСОБА_3 було виявлено і вилучено паперовий згорток, заповнений речовиною рослинного походження масою 15,446 г., яка згідно висновку експерта № 70/10 - 2706 від 26.10.2015 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 13,963 г., та який ОСОБА_3 незаконно повторно придбав та зберігав без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 , 09 жовтня 2015 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись біля магазину «Продукти-154» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул. Харківська, 26-д, в м. Тернівка, не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, умисно, незаконно, повторно придбав (знайшов) паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 15,908 г., яка є канабісом. Переконавшись в тому, що в паперовому згортку дійсно знаходиться наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_3 маючи намір на його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, поклав паперовий згорток з канабісом в ліву зовнішню кишеню одягнутої на ньому куртки, та переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив умисно, незаконно, повторно зберігати його для особистого вживання без мети збуту.

10 жовтня 2015 року, о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання та продовжуючи незаконно умисно зберігати вказаний наркотичний засіб, одягнув куртку, в кишені, якої продовжував зберігати паперовий згорток з зазначеною речовиною та вийшов на вулицю. В цей же день, о 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 18 по вул. Сергія Маркова в м. Тернівка, і продовжуючи незаконно зберігати при собі вищевказаний паперовий згорток з речовиною рослинного походження, був затриманий працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, а саме - за розпиття пива у громадському місці, та доставлений в Тернівський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, де 10 жовтня 2015 року, в період часу з 10 годині 10 хвилин до 11 години 00 хвилин, в кабінеті № 314, в присутності двох понятих, при особистому огляді, в лівій зовнішній кишені куртки ОСОБА_3 було виявлено і вилучено паперовий згорток, заповнений речовиною рослинного походження масою 15,908 г., яка згідно висновку експерта № 70/10 - 2711 від 19 жовтня 2015 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 14,534 г., та який ОСОБА_3 незаконно повторно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_3 , 17 листопада 2015 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 по запрошенню власника квартири ОСОБА_6 з метою огляду квартири та вирішення питання про її оренду, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_6 пішов до туалету, підійшов до тумбочки, розташованої в коридорі вказаної квартири з правого боку від вхідних дверей, та з верхньої полки таємно, умисно, повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме - набір інструментів в пластиковому футлярі, вартість якого відповідно до висновку експерта № 5898-15 від 01 грудня 2015 року на час вчинення злочину складала 462 грн., після чого з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 462 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , 14 квітня 2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись біля магазину «Брусничка», розташованому за адресою: м. Тернівка вул. С.Маркова, буд. № 7-В, не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, умисно, незаконно, повторно придбав (знайшов) паперовий пакунок з речовиною рослинного походження масою 16,923 г. Переконавшись в тому, що в паперовому пакунку дійсно знаходиться наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_3 , маючи намір на його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, поклав паперовий згорток з речовиною рослинного походження в ліву внутрішню кишеню одягнутої на ньому куртки, та продовжив умисно, незаконно, повторно його зберігати для особистого вживання без мети збуту.

14 квітня 2016 року, о 18 годині 10 хвилин, перебуваючи на території середньої загальноосвітньої школи № 4 в м. Тернівка, розташованої за адресою: м. Тернівка вул. С.Маркова буд. 7, продовжуючи умисно, незаконно, повторно зберігати при собі вищевказаний паперовий пакунок з речовиною рослинного походження, ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, а саме - розпиття пива у громадському місці, та доставлений до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де 14 квітня 2016 року, в період часу з 18 годин 30 хвилин до 19 годин 00 хвилин, в кабінеті № 317, працівниками поліції в присутності двох понятих, при особистому огляді ОСОБА_3 , в лівій внутрішній кишені куртки, яка була одягнута на ньому, було виявлено і вилучено паперовий пакунок з речовиною рослинного походження масою 16,923 г., яка згідно висновку експерта № 1/8.6/1028 від 12 травня 2016 року, є сумішшю насіння рослини коноплі масою 0,975 г., яке до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не відноситься, та канабісу масою 15,948 г., який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 14,414 г., та який ОСОБА_3 незаконно повторно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Також, ОСОБА_3 , 19 травня 2016 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись біля автобусної зупинки «Орбіта», що розташована по вул. Дніпровська в м. Павлоград Дніпропетровської області, не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, умисно, незаконно, повторно придбав (знайшов) пластиковий медичний шприц з рідиною коричневого кольору масою 2,1426 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - опій ацетильований. Переконавшись в тому, що в медичному шприці дійсно знаходиться наркотичний засіб опій ацетильований, ОСОБА_3 маючи намір на його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, поклав медичний шприц з рідиною коричневого кольору у шкарпетку, яка була одягнута на його лівій нозі, та продовжив умисно, незаконно, повторно його зберігати для особистого вживання без мети збуту.

В той же день, 19 травня 2016 року, ОСОБА_3 , продовжуючи умисно, незаконно, повторно зберігати при собі медичний шприц заповнений наркотичним засобом, на маршрутному таксі приїхав з м. Павлоград на вул. Харківська в м. Тернівка Дніпропетровської області, тобто умисно, незаконно, повторно перевіз наркотичний засіб.

Після чого, 19 травня 2016 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Тернівка вул. Харківська буд. 62, продовжуючи умисно, незаконно, повторно зберігати при собі вищевказаний медичний шприц з рідиною коричневого кольору, був зупинений працівниками поліції для проведення поверхневого огляду на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», під час якого в шкарпетці, яка була одягнута на його лівій нозі, було виявлено предмет схожий на медичний шприц. Після чого працівниками поліції була викликана слідчо-оперативна група Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для огляду місця події та 19 травня 2016 року, в період часу з 19 години 45 хвилин до 20 години 30 хвилин, працівниками поліції в присутності двох понятих, при проведені огляду місця події, у

ОСОБА_3 , в лівій зовнішній боковій кишені одягнутої на ньому куртки, було виявлено пластиковий медичний шприц з рідиною коричневого кольору масою 2,1426 г., яка згідно висновку експерта № 1/8.6/1283 від 07 червня 2016 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0771 г., який ОСОБА_3 попередньо, в присутності працівників поліції та понятих, переклав зі шкарпетки, яка була одягнута на його лівій нозі, до лівої зовнішньої бокової кишені своєї куртки, та який він незаконно придбав, зберігав та перевіз для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що він має поганий стан здоров`я, але оформити інвалідність до взяття під варту він не встиг через відсутність грошей. Через поганий стан свого здоров`я, наявність судимостей та свій вік він не міг офіційно влаштуватися на будь - яку роботу, тому вчиняв крадіжки. Він дійсно вчинив вказані в обвинувальному акті злочини. Точні дати він вже не пам`ятає, але підтверджує, що прокурор все зачитав вірно. В останніх числах вересня 2015 року в магазині «АТБ» в м. Тернівка, він намагався вкрасти дві пачки кави «Якобс Монарх», але був затриманий охороною при виході з магазину та повернув те, що намагався викрасти. Через декілька днів, на початку жовтня 2015 року по вул. С.Маркова в м. Тернівка він на землі знайшов паперовий газетний згорток з канабісом, який взяв собі для того щоб згодом вжити. Але наступного дня, коли пив на вулиці пиво, він був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього знайдений канабіс. Також, приблизно через десять днів після цього, він біля магазину «АТБ» знову знайшов паперовий згорток з канабісом, який залишив собі щоб колись покурити. Наступного дня його знову затримали на вилиці за розпивання пива та вилучили знайдений канабіс. В середині листопада 2015 року він зайшов в квартиру до свого знайомого ОСОБА_6 щоб спитати за оренду квартири. Вони розмовляли з ОСОБА_7 в коридорі, а коли ОСОБА_7 пішов в квартиру, то він, скориставшись цим, забрав з коридору ящик з інструментом та пішов до себе додому. Коли його викликали до поліції, він одразу ж видав вкрадений інструмент. В середині квітня 2016 року він біля магазину «Брусничка» випадково знайшов паперовий згорток з канабісом, який знову взяв собі щоб покурити, але в той же день він знову пив пиво на вулиці, за що був затриманий та у нього було вилучено знайдений наркотик. Приблизно через місяць в м. Павлоград він на автобусній зупинці «Орбіта» знайшов пластиковий шприц з опієм, який поклав до одягнутої на ньому шкарпетки. Він вирішив перевезти опій додому щоб там вжити, але коли на маршрутному таксі він приїхав в м. Тернівка, по вул. Харківська його затримали працівники поліції та вилучили знайдений наркотик. Наркотики він завжди знаходив випадково. Залежності від наркотиків він не має, тому жодного разу не встиг їх вжити. Знайдені наркотики у нього завжди вилучали в присутності понятих. Тиску з боку працівників поліції на нього не було. У вчиненому він розкаюється, просить врахувати стан його здоров`я та суворо його не карати.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, оскільки вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2, 309 ч.2 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого суд приходить до висновку, що в його діях мають місце склади злочинів, передбачених: - ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; - ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - закінчений замах на вчинення злочину, а саме - на таємне відкрите викрадення чужого майна (крадіжку), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинене повторно; - ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно; - ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст. 65 КК України та приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчинених ним злочинів, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, посередньо характеризуються за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів, раніше неодноразово судимий, зокрема, - 29 січня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України з застосуванням ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів; - добровільне відшкодування спричиненої шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - рецидив злочинів.

При призначенні покарання судом враховується позиція державного обвинувача, який в судових дебатах запропонував призначити обвинуваченому наступне покарання: - за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі; - за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі; - за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 роки 3 місяці позбавлення волі; - на підставі ст.70 КК України - 2 роки 3 місяці позбавлення волі; - на підставі ст.71 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Разом з тим, зазначена позиція державного обвинувача висловлена з грубими істотними порушеннями вимог щодо застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме - державним обвинувачем не взято до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 частину злочинів вчинив до ухвалення відносно нього 29 січня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом вироку, зя яким від був засуджений за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України з застосуванням ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, а іншу частину злочинів ОСОБА_3 вчинив після ухвалення вказаного вироку,
Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, стану його здоров`я, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, ближче до нижньої межі.

Також, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час засуджений 29 січня 2016 року вироком Павлоградського міськрайонного суду за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України з застосуванням ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, при цьому, частину вказаних вище злочинів він вчинив до ухвалення зазначеного вироку, а частину злочинів вчинив після ухвалення вказаного вироку, остаточне покарання суд визначає за правилами, визначеними в ст.ст.70, 71 КПК України з урахуванням роз`яснень, викладених в п.10, 25, 26, Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання». При цьому, з врахуванням кількості епізодів злочинної діяльності, а також враховуючи, що частину злочинів обвинувачений вчинив після ухвалення відносно нього вироку від 29 січня 2016 року, суд не вбачає підстав для застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання.

За таких обставин, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців, та що підстави для звільнення його від відбування призначеного покарання відсутні.

Вирішуючи питання про початок строку відбування покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 був затриманий 15 червня 2016 року на виконання вироку від 29 січня 2016 року, який набрав законної сили. Разом з тим, приймаючи до уваги, що на підставі ухвали суду від 21 червня 2016 року ОСОБА_3 був залишений в місці попереднього ув`язнення до розгляду кримінального провадження, та де до цього часу утримується під вартою, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, необхідно зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 час попереднього ув`язнення з 21 червня 2016 року по 17 січня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Підстави для зарахування відповідно ст.72 КК України строку тримання під вартою з 15 по 20 червня 2016 року відсутні, так як ОСОБА_3 утримувався під вартою в цей період на підставі вироку суду, який набрав законної сили, що не є попереднім ув`язненням.

Також, беручи до уваги, що на підставі ухвали суду від 21 червня 2016 року ОСОБА_3 був залишений в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 до ухвалення вироку, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

З урахуванням зазначеного та враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178, 182, 183 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність визначити ОСОБА_3 розмір застави у вигляді двадцяти мінімальних заробітних плат на момент застави.

Цивільні позови у кримінальному провадженні до обвинуваченого не пред`являлися.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судових експертиз, (висновки № № 70/10-2706, 70/10-2711, 5898-15, 1/8.6/1028, 1/8.6/1283, 7/4.6-371), в сумі 4295 грн. 44 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2, 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України по епізодам від 01 жовтня та 09 жовтня 2015 року - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року, та призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки два місяці.

За ч.2 ст.309 КК України по епізодам від 14 квітня та 19 травня 2016 року призначити покарання на строк два роки три місяці позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року у виді трьох місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з моменту фактичного затримання 15 червня 2016 року.

Речові докази по кримінальному провадженню: - предмети, визнані речовими доказами згідно постанов слідчого від 29 вересня та 27 листопада 2015 року - залишити за належністю законним власникам; - предмети, визнані речовими доказами згідно постанов слідчого від 30 вересня 2015 року та 14 червня 2016 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; - предмети, визнані речовими доказами згідно постанов слідчого від 23 листопада 2015 року, 20 травня та 14 червня 2016 року, здані на зберігання до камери схову Тернівського ВП (квитанції № 164249 та № 164250 від 23 листопада 2015 року, № 164280 від 23 травня 2016 року, № 164286 від 14 червня 2016 року), після набрання вироком законної сили, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь державного бюджету: одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпра Дніпропетровської області номер рахунку 0004 МФО 805012 , установа банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експертів для проведення експертиз (висновки № № 70/10-2706, 70/10-2711, 1/8.6/1028, 1/8.6/1283, 7/4.6-371), грошові кошти в сумі 4049 (чотири тис. сорок дев`ять) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи, (висновок № 5898-15 від 01 грудня 2015 року), грошові кошти в сумі 246 (двісті сорок шість) грн.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_3 розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат на момент застави. У разі внесення застави на обвинуваченого покласти такі обов`язки: - прибувати до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області за першим викликом; - не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу Тернівського ВП; - повідомляти до Тернівського ВП про зміну місця свого проживання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2016 року по 17 січня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1