Справа № 308/2061/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС ГУНП України в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи з 08.11.1996 на посаді спеціаліста-землевпорядника Сторожницької сільської ради, згідно службових обов`язків, несучи відповідальність за встановлення та погодження земельних ділянок в натурі при оформленні документів, що посвідчують право власності або користування ними, готуючи та вносячи на розгляд сільської ради пропозиції щодо передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян, будучи службовою особою, в період з січня 1998 року по січень 2001 року вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, яке виразилося у службовій недбалості, що спричинило тяжкі наслідки при наступних обставинах:
В подальшому, в період 1998-2001 років Госпрозрахунковим виробничим бюро при Закарпатському обласному управлінні земельних ресурсів складено Схему поділу земель колективної власності на земельні частки паї Колективного сільськогосподарського підприємства імені Горького.
Таким чином, внаслідок недбалого ставлення ОСОБА_4 до виконання своїх службових обов`язків, зазначені земельні ділянки, які віднесені до пайових земель другої черги на території Сторожницької сільської ради, було передано особам, що не включені до списку осіб пайовиків КСГП імені Горького, тобто особам, що не були суб`єктами отримання права власності на вказані земельні ділянки, чим допущено спричинення шкоди членам зазначеного КСГП імені Горького на загальну суму 193 862, 21 гривень.
Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосований з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Власники земельних ділянок в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України:
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Заслухавши пояснення сторін з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що зазначені земельні ділянки фактично є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки були безпосереднім об`єктом протиправних злочинних дій, не вжиття заходів щодо організації заборони відчуження вказаних земельних ділянок може призвести до їх продажу, що порушить права осіб, які купуватимуть земельні ділянки та перешкодить подальшому поверненню земельних ділянок у власність держави до земель освіти, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого в ОВС ГУНП України в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна земельних ділянок, розташованих за адресою Ужгородський район с. Сторожниця урочище Чонкаш, загальною площею 6,7364 га., що є предметом вчиненого кримінального правопорушення, тобто набуті внаслідок незаконних протиправних дій громадянами:
-ОСОБА_37 з кадастровим номером 212488630 1:02:017:0007 площею 0,1492 га.;
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1