Справа №295/3372/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира
Слідчий ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) за погодженням із прокурором ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) звернувся до слідчого судді із даним клопотанням, в якому послався на встановлення в ході досудового розслідування, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за злочини проти власності, маючи непогашену судимість за вироком Богунського районного суду міста Житомира від 03.10.2012, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове, умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.
У не встановленому слідством місці, день та час вересня 2016 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, які належать іншій особі шляхом обману із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Так, ОСОБА_5 , у невстановлений слідством день та час вересня 2016 року, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, під надуманим приводом отримання грошових коштів від іншої особи на банківський рахунок ОСОБА_6 , попросив у останньої в тимчасове користування банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк», при чому запевнив ОСОБА_6 у щирості своїх намірів та добросовісності.
У свою чергу ОСОБА_6 , не маючи власної банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк», не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 , 09.09.2016, у період часу з 13 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні перукарні «Краса», що за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 19, попросила у своєї знайомої ОСОБА_7 в тимчасове користування належну їй банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , повідомивши останній, що картка потрібна для отримання грошового переказу від знайомих.
Будучи введеною в оману та запевненою у необхідності передання власної банківської картки для отримання ОСОБА_6 грошового переказу, ОСОБА_7 надала ОСОБА_6 в тимчасове користування власну банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та повідомила останній код доступу до картки (пін-код). У подальшому, цього ж дня ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу вказаної перукарні, передала вказану банківську картку ОСОБА_5 та повідомила код доступу до неї (пін-код).
Згідно зі змістом клопотання, з метою створення сприятливих умов для реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, які належать іншій особі шляхом обману, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_5 , маючи в тимчасовому користуванні мобільний телефон ОСОБА_6 з карткою мобільного оператора зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 та банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_7 , 09.09.2016 близько 14 години 00 хвилин, здійснюючи операції з карткою через банкомат ПАТ КБ «Приватбанк», розташований за адресою: проспект Миру, 21, м. Житомир, шляхом вводу інформації через клавіші до автоматизованої системи електронного комплексу, встановив фінансовий номер картки за номером мобільного оператора зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 .
Відтак, ОСОБА_5 , отримав доступ до банківської таємниці, а саме інформації по рахунку № НОМЕР_1 та можливості проведення банківських операцій по ньому.
У подальшому, 11.09.2016 о 09 год. 17 хв. ОСОБА_5 , використовуючи банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», розташований за адресою :проспект Миру, 21, м. Житомир, маючи можливість здійснювати операції з грошовими коштами через фінансовий номер банківської картки, без відома власниці картки ОСОБА_7 , виконав транзакцію по зняттю грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 в сумі 7 280 грн., якими розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, як вказує слідчий у клопотанні, ОСОБА_5 шляхом обману, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами, що належать ОСОБА_7 в сумі 7 280 грн. 00 коп., спричинивши останній майнової шкоди на вказану суму.
У подальшому, 16.09.2016 о 09 год. 16 хв. ОСОБА_5 , використовуючи банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», розташований за адресою: проспект Миру, 21, м. Житомир, маючи можливість здійснювати операції з грошовими коштами через фінансовий номер банківської картки, без відома власниці картки ОСОБА_7 , виконав транзакцію по зняттю грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 в сумі 4 160 грн., якими розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом обману, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, повторно заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами, що належать ОСОБА_7 в сумі 4 160 грн. 00 коп., спричинивши останній майнової шкоди на вказану суму.
Слідчий посилається у клопотанні на те, що на даний час встановлено наявність достатніх доказів, котрі повністю підтверджують вину підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося. В ході проведення слідчих дій та розшукових заходів встановлено, що останній не з`являється за місцем свого проживання, мобільний телефон у останнього відсутній, місцезнаходження останнього на даний час невідоме.
Беручи до уваги викладене та встановлення достатніх відомостей, що свідчать про те, що ОСОБА_5 умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а також з огляду на виконання завдань кримінального судочинства в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, слідчий за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно із ч.1 ст. 188, ч. 1 ст. 189 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Слідчим суддею встановлено, що раніше судимий гр. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення та слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час фактичне місце проживання гр. ОСОБА_5 не встановлено, останнього оголошено в розшук, у зв`язку із чим існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи викладене вище та у зв`язку із встановленими в судовому засіданні обставинами, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 01 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1