Справа № 404/715/17
Номер провадження 1-кп/404/249/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0015322 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, не працюючої, маючої середню освіту, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачена ОСОБА_3 09.12.2016 року близько 21:30 год. разом з співмешканцем ОСОБА_5 , перебували за місцем проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_2 . В подальшому між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 виникла сварка, стосовно вживання останнім алкогольних напоїв. В ході сварки, на фоні раптово виниклих неприязнених відносин, у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 взявши у праву руку з приміщення кухні ніж, в момент коли потерпілий ОСОБА_5 , стояв спиною до неї, умисно нанесла останньому один удар в область спини зліва, від чого ніж розломався на дві частини та застряг в спині останнього. Потерпілого ОСОБА_5 вказане обурило, та він наніс декілька ударів ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, витягнула ножа зі спини потерпілого ОСОБА_5 та тримаючи його в правій руці, умисно нанесла останньому 6 (шість) ударів в область спини між лопаток, зліва, та не менше 5 ударів руками в район голови та шиї, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 64 від 19.01.2017 року у вигляді: ран (3) в лобній, тім`яній та потиличній ділянках голови, рани в ділянці шиї, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; ран в ділянці спини (7), які проникають в плевральну порожнину з утворенням двухстороннього гемотораксу та проникаючого поранення черевної порожнини, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Надалі ОСОБА_3 вийшла з будинку та попрохала сусідів викликати швидку допомогу.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала суду, що 09.12.2016 року близько 21:30 год. вона разом з співмешканцем ОСОБА_5 , перебували вдома, а саме в будинку АДРЕСА_2 , де між ними виникла сварка, в ході якої вона взявши з кухні ніж в праву руку, ударила один раз в область спини зліва ОСОБА_5 , який стояв до неї спиною, від чого ніж розламався на дві частини та застряг в спині останнього. Після чого ОСОБА_5 наніс їй декілька ударів. В подальшому, вона витягнула ножа зі спини ОСОБА_5 та тримаючи його в правій руці, нанесла останньому ще 6 (шість) ударів в область спини між лопаток, зліва, та не менше 5 ударів руками в район голови та шиї. Після чого вийшла з будинку та попрохала сусідів викликати швидку допомогу.

Визнає, що її діями заподіяно потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, вказані в її обвинуваченні, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки вона вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила злочин, віднесений до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання у м. Кропивницькому характеризується позитивно, осудна, не працює, на диспансерному обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає те, що вона розкаялася, повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення та розкаялася у вчиненому, раніше не судима, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, з застосуванням ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 351 грн. 84 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засуджену обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 351 грн. 84 коп.

Речові докази: светр, фрагмент пластмаси схожий на ручку ножа, фрагмент металу зовні схожий на лезо ножа, змиви РБК, які передані на зберігання до камери схову Кіровоградського ВП ГУ НП в області, що знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. Вокзальна 58 знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1