Справа № 592/2744/17
Провадження № 1-кс/592/1307/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0005160 від 25.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0005160 від 25.11.2016 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом підроблення та використання документу, а саме договору укладеного 07.02.2015 між ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (СО 50929 від 25.11.2016, СО 49601 від 16.11.2016).
Досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що Сумським окружним адміністративним судом 09.06.2016 р. по справі №818/216/16 винесено ухвалу в якій зазначено, що до суду звернувся з позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 , щодо визнання укладеного контракту від 07.02.2015 р. недійсним. В ході розгляду позову ОСОБА_5 проведено судово-почеркознавчу експертизу № 385 від 18.05.2016 р., якою встановлено факт підписання досліджуваного контракту іншою особою, замість ОСОБА_5 .

Вказаний контракт став підставою для прийняття командувачем військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » генерал-лейтенантом ОСОБА_6 наказу №17 від 16.02.2015 р. (по особовому складу) про укладення контракту.
Для повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в користуванні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме у справі №818/213/16, а особливо контракт укладений між ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також висновок проведеної експертизи №385 від 18.05.2016 р.

Зазначає, що необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим просить надати дозвіл слідчому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до матеріалів справи №818/213/16 з можливістю отримати копії документів, а також можливістю вилучення оригіналу контракту від 07.02.2015 р., який укладено між ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (здійснити його виїмку). У вказаних документах міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину. Оригінали зазначених документів необхідні в матеріалах кримінального провадження для подальшого проведення слідчих дій з їх використанням. Крім того, відповідно до вимог ст. 99 КПК України, документом може бути визнаний лише дублікат документа, виготовлений таким самим способом, як і оригінал, тобто копія документа не може бути джерелом доказу.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_6 надав листа про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів за відсутності їх представника.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005160, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2016 р. за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом підроблення та використання документу, а саме договору укладеного 07.02.2015 між ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що судова справа, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 160, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ для ознайомлення з матеріалами судової справи №818/213/16, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 з можливістю виготовлення їх копій та можливістю вилучення оригіналу контракту від 07.02.2015 р., який укладено між ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 - надати тимчасовий доступ слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 14.04.2017 р.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.
Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1