overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/985/17-к
Провадження №1-в/480/227/17
Ухвала
10 липня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши в смт. Ольшанське у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Ольшанської виправній колонії № 53 заяву засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Березнегувате, Березнегуватського району, Миколаївської області про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році"
встановив:
ОСОБА_5 вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 01.10.2013 року засуджений за ч.1 ст.162, ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, 70 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.02.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України перераховано строк попереднього ув`язнення з 26.04.2013 року по 10.12.2013 року.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду про звільнення його від покарання, згідно Закону України Про амністію у 2016 році
Вислухавши в судовому засіданні пояснення засудженого, який підтримав свою заяву, просить застосувати до нього Закон України Про амністію у 2016 році, представника адміністрації ОВК-53, який заперечував проти застосування до засудженого ОСОБА_5 . ЗаконуУкраїни "Про амністію у 2016 році" думку прокурора, який вважав, що заява не підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 що він засуджений за тяжкий злочин, який не може підпадати під Закону України Про амністію у 2016 році, тому він не може бути звільнений від подальшого відбування покарання на підставі вищевказаного закону.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, Закону України Про амністію у 2016 році, суд, -
Постановив:
Засудженому ОСОБА_5 відмовити у заяві про звільнення від покарання згідно Закону України Про амністію у 2016 році.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4585/17
№ провадження 1-кс/495/1693/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ширяеве Ширяєвського району Одеської області, громадянина України, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183-184, 197, 199, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, строк тримання під вартою, встановлений відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2017 року, до 17.08.2017 року, тобто в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 травня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника директора ТОВ «Кава вино та шоколад» ОСОБА_2 ,- адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
Представник директора ТОВ «Кава вино та шоколад» ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого ОВС першого ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку від 16.12.2016 року.

В судові засідання, які призначались на 26.12.2016р., 13.01.2017р., 27.01.2017р., 10.02.2017р., 17.02.2017р., 23.03.2017р, 18.04.2017р, 26.05.2017р. представник директора ТОВ «Кава вино та шоколад», ОСОБА_2 ,- адвокат ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки розгляд скарги без участі представника директора ТОВ «Кава вино та шоколад», ОСОБА_2 ,- адвоката ОСОБА_3 є неможливим, скаргу заявника необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу представника директора ТОВ «Кава вино та шоколад», ОСОБА_2 ,- адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
26.05.2017
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

07 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області
від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 354/822/15-к матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз`яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора на 10 жовтня 2017 року

на 10.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/652/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2015 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Донецької області ОСОБА_2 (далі прокурор), захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 162 ч. 2, 368 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в :

03 липня 2017 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (далі прокурор), захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 162 ч. 2, 368 ч. 4 КК України

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (далі прокурор), захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 162 ч. 2, 368 ч. 4 КК України на 03 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи 10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/1893/17
Номер провадження 11-кп/775/346/2017(м)

11-кп/775/346/2017(м)
221/1893/17
Категорія ч. 1 ст. 367 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
14 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 14 червня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ст. 367 ч.1 КК України, повернутий прокурору
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
11-сс/775/222/2017(м)
263/5706/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 червня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а:

заявник ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі клопотав про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції, що є обов`язковим для виконання апеляційним судом, у зв`язку із чим підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги в розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5 , який надав свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

відкласти розгляд апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 на 20 липня 2017 року о 13.00 год. та провести його в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в умовах Черкаського слідчого ізолятору УДПтС України в Черкаській області.

Виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку доручити відповідальним особам Черкаського слідчого ізолятору УДПтС України в Черкаській області.

Зобов`язати посадових осіб Черкаського слідчого ізолятору УДПтС України в Черкаській області вручити ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали для виконання надіслати до Черкаського слідчого ізолятору УДПтС України в Черкаській області.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 314/2153/17 Провадження № 1-кс/314/868/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
26.04.2017 р. під час проведення загального обшуку камери № 73 в ув`язненого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 2730 с-1» б/в IMEI відсутній чорно кольору в неробочому стані, який знаходився у потаємній кишені куртки.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений , про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Нокіа 2730 с-1» б/в IMEI відсутній чорно кольору в неробочому стані, який знаходиться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.06.2017
Справа № 314/1639/17
Провадження № 1-в/314/577/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ДУ «Дружелюбівський виправний центр» (№ 1)про умовно-дострокове звільнення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , .
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений вироком Оріїхівського районного суду Запорізької області від 12.11.2014 року за ч.1 ст.190 ч.4 ст.358,ч.1 ст.70,71, 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.03.2017 року невідбута частина позбавлення волі в порядку ст.82 КК України замінена на обмеження волі.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі у Дружелюбівському виправному центрі , відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 3 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного йому згідно вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.11.2014 року, та ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.03.2017 року, на невідбутий строк, що складає 9 місяців 6 днів .
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 10.07.2017 09:45

10.07.2017

18.07.2017
Справа № 333/3711/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення до Апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження №0000985 від 05 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про надіслання даного кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для подальшого його судового розгляду, -
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, яке знаходиться на цей час у провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , по якому він також є обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував відносно задоволення даного клопотання.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись.
Суд, вислухавши думку учасників процесу приходить до наступного.
Частиною 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом встановлено, що на розгляді в Ленінському районному суді м. Запоріжжя (с. ОСОБА_5 ) перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню обраний у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, враховуючи, що у провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 (№334/4383/17), тому, на думку суду, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження №0000985 від 05 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, направити до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про надіслання даного кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для подальшого його судового розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
04 липня 2017 року Справа № 322/575/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самійлівка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та вирішуючи питання про здійснення приводу обвинуваченого,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 04.07.2017 не прибув та не повідомив суд про причини неявки. Про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання ним повістки.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченому під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 04.07.2017.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може прийматися судом за власною ініціативою у формі ухвали.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування приводу до обвинуваченого.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити підготовче судове засідання на 19 липня 2017 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 11год. 30хв.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самійлівка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його явки в підготовче судове засідання, призначене на 19 липня 2017 року о 11год. 30хв.

5. Виконання цієї ухвали в частині здійснення приводу доручити Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1