Справа № 683/736/13-к
УХВАЛА

15 травня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Стефанського С.М.

та захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 Олексійвича за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2013 року Старокостянтинівським районним судом продовжений строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, який обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України по 16 травня 2013 року.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає, що обставини та ризики, через які до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали і відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заявили клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в нього після смерті батька залишились одна мати і погіршився стан здоровя.

Заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана ОСОБА_2 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Обвинуваченим та його захисником не надано будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів про зміну запобіжного заходу.

Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 по 30 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя