Справа № 682/3106/16-к
Провадження № 1-кс/682/574/2016
У Х В А Л А
04.01.2017 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000765 від 05 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Хмельницької області, м. Славута, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, одруженому, не працюючому, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимому за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 05.11.2016 р близько 18:00 год в с. Крупець Славутського району Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем фактичного проживання в будинку АДРЕСА_2 під час догляду за малолітньою дитиною, умисно наніс два удари кулаком руки в область верхньої частини голови для свого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння черепа, забою головного мозку, від яких малолітній ОСОБА_8 помер на місці події.

06.11.2016 р ОСОБА_6 пред"явлена підозра за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 07.11.2016 р до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на термін шістдесят днів - до 11 год 00 хв 06.01.2017 року.

30.12.2016 р до суду надійшло клопотання процесуального прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000765 від 05 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування та не більше як на один місяць, а в цілому - до трьох місяців, тобто до 06.02.2017 р.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, з дотриманням вимог п.1 статті 199 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 був затриманий 05.11.2016 р о 23:05 год.

Дія попередньої ухвали про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 06 січня 2017 р об 11:00 год .

Слідчим суддею перевірено надані матеріали клопотання та досліджено докази, що свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході розгляду прокурор підтримав заявлене клопотання з наведених у ньому підстав та вважає, що у кримінальному провадженні існують ризики можливого переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, оскільки він має судимість за вчинення тяжкого злочину і підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому під час іспитового строку; його незаконного впливу на свідків з метою зміни ними своїх показань на його користь; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Ст.слідчий ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечує проти продовження строку утримання його під вартою, посилаючись на те, що у нього немає наміру ухилятись чи переховуватись від досудового розслідування чи суду, користуючись мобільним телефоном, він може впливати на потерпілу і свідків, але не бачить у цьому сенсу. Тому вважає, що до нього можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши вихід з домогосподарства цілодобово.

Захисник ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання прокурора та вважає, що не вбачається підстав для продовження строку утримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, так як слідством проведені необхідні процесуальні дії з метою розслідування кримінального правопорушення та не здобуто достатньо доказів для обгрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, що потягло смерть його сина ОСОБА_9 . Тому просить в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши клопотання прокурора, його пояснення та пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши подані письмові докази та матеріали, вважаю, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що з метою закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій: отримати висновки призначених експертиз, ознайомити з результатами експертиз підозрюваного, його захисника, представника потерпілого, вирішити питання щодо можливих клопотань учасників кримінального провадження, провести слідчий експеримент з підозрюваним на основі висновку судово-медичної експертизи з урахуванням характеру та локалізації тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_7 , в разі необхідності провести додаткові допити та одночасні допити учасників провадження, сформулювати висновок про кваліфікацію дій та повідомити ОСОБА_6 про остаточну підозру.

Крім цього, заявлені при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, що виправдовує продовження тримання його від вартою, включаючи наступе: перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 , який має не зняту і не погашену судимість за тяжкий злочин, підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому під час іспитового строку, проживає не за місцем реєстрації, а отже з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; оскільки підозрюється у вчиненні злочину, пов"язаного з насильством у сім"ї, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, так як з його слів, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, він поводить себе агресивно і неконтрольовано, у зв"Язку з чим раніше поміщався до Хмельницької областіної психіатричної лікарні №3 в с. Яблунівка Славутського району..

Слід також врахувати, що ОСОБА_6 не має легальних джерел для існування, характеризується негативно за місцем фактичного проживання в с. Крупець Славутського району, у зв"язку із скоєним втратив родинні та соціальні зв"язки, перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, має судимість за вчинення тяжкого злочину, раніше до нього застосовувався запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи є осудним.

Наведене свідчить про те, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти встановленим ризикам, тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_6 слід задовольнити та продовжити означений запобіжний захід в межах строку досудового розслідування , тобто до 06.02.2017 р. 11:00 год

Керуючись статтями 176-178, 183, 186, 189, 196, 197, 198 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до 06 лютого 2017 року 11:00 год включно.

Протягом п"яти днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_1