Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365, ч.2 ст. 365 КК України у зв`язку із відсутністю в діяння складу кримінального правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, які були спрямовані на отримання доказів в даному кримінальному провадженні, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.365 КК України не встановлено, що дало законні підстави для закриття кримінального провадження.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження. Доводить, що слідчий в згаданому кримінальному провадженні не проводив жодної слідчої дії та не допитано всіх свідків по даному провадженні. Просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_6 щодо задоволення апеляційних вимог, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Як вбачається з наданих матеріалів провадження, 29 листопада 2012 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.365 КК України, по факту перевищення службових повноважень працівниками УСБУ Рівненської області.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні встановлено, що в ОСОБА_6 виявлені легкі тілесні ушкодження, походження яких встановити неможливо, оскільки вони могли бути отримані як за обставин викладених останнім так і від падіння з висоти власного росту чи під час того як чинив опір при затриманні працівниками СБУ в наслідок чого в діях працівників СБУ склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1та ч.2 ст.365 КК України.

Стаття 84 КПК України встановлює, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Суд першої інстанції при розгляді скарги вірно вказав, що слідчим вмотивовано прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, з чим погоджується і колегія суддів.

Під час апеляційного розгляду оскаржуваної ухвали, прокурор показав, що працівниками СБУ ОСОБА_6 затримували за підозрою в отриманні хабара. На даний час Сарненським районним судом Рівненської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ст. 368 КК України.

Доводи апеляційної скарги щодо неналежного проведення слідчих дій слідчим є не обґрунтованим, оскільки воно спростовується матеріалами провадження.

Не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо неповноти судового розгляду. Як вбачається з ухвали слідчого судді, останнім досліджувались в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, та встановлено, що будь-яких доказів щодо неправомірних дій працівників УСБУ в Рівненській області не надано та не встановлено.

Колегією суддів встановлено, що при закритті кримінального провадження слідчий аргументовано вказав на відсутність в діях працівників УСБУ в Рівненській області інкримінованого злочину, а тому прийшов до висновку про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Порушень норм КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422,424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 29 листопада 2012 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

___________ ____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3