Справа № 635/1609/17
Провадження № 1-кс/635/391/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000376 від 20 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження за № 0000376 від 20 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З клопотання слідчого вбачається, що 20.02.2017 до ЧЧ Харківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що в період з 31.01.2017 по 20.02.2017 невстановлена особа проникла до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку особистого майна заявника.

20 лютого 2017 року СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000376.

В ході досудового розслідування було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який надав свідчення, що 31.01.2017 він поїхав на заробітки до м. Київ. Приїхавши додому 20.02.2017 о 08.00 він помітив, що на вхідних дверях до будинку зламані замки та на веранду вибито вікно, двері з веранди в дім була відкрита. Зайшовши в дім ОСОБА_6 виявив, що в нього пропали наступні речі: плита, колосники, дві дверці, засувка та духовка з опалювальної печі, 25 метрів багатожильного дроту 2,5 квадрата, медичні документи, телевізор «Самсунг», ДВД « ІНФОРМАЦІЯ_1 », весь посуд. Далі, оглянувши подвір`я, він помітив, що зникли газовий лічильник та газові труби.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікації в ході проведення досудового розслідування залучався спеціаліст, яким за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що за вищевказаною адресою працюють наступні базові станції операторів мобільного зв`язку:

- оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 23306 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 26702.

- оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 17752 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 29319.

- оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 57134 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 31446.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав, що встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації в період з 31 січня 2017 року до 20 лютого 2017 року. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити осіб, причетних до крадіжки.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 7, 8 ч 1 ст. 162 КПК України закріплено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінню або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належить до охоронюваної законом таємниці.

У відповідності до положень ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим ці вимоги закону дотриманні, він довів, що інформація про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя ,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000376 від 20 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ групі слідчим Харківського ВП ГУНП в Харківській області, по даному кримінальному провадженні, або за їх дорученням іншому співробітнику органів національної поліції України до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 23306 CID 26702 в період 31 січня 2017 року до 20 лютого 2017 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати тимчасовий доступ групі слідчим Харківського ВП ГУНП в Харківській області, по даному кримінальному провадженні, або за їх дорученням іншому співробітнику органів національної поліції України до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 17752 , CID 29319 в період з 31 січня 2017 року до 20 лютого 2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Надати тимчасовий доступ групі слідчим Харківського ВП ГУНП в Харківській області, по даному кримінальному провадженні, або за їх дорученням іншому співробітнику органів національної поліції України до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 57134 CID 31446 в період 31 січня 2017 року до 20 лютого 2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса Харківської філії: АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 29 квітня 2016 року.
Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя -