Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/818/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, утриманців та пільг немає, стан здоров`я задовільний, військовозобов`язаного, з неповною середньою освітою (9 класів),не працюючого, як такого, що не має судимості,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, утриманців та пільг немає, стан здоров`я задовільний, військовозобов`язаного, з неповною середньою освітою (9 класів), не працюючого, як такого, що не має судимості,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2016 року приблизно о 21 годині ОСОБА_5 достовірно знаючи про наявність мішків з насінням соняшника в господарчій будівлі домоволодіння ОСОБА_4 та маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 .
З цією метою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 .
Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом зриву навісного замикаючого пристрою вхідних дверей, проникли до господарчого приміщення, з якого діючи умисно та спільно таємно викрали один мішок з насінням соняшника вагою 24 кілограма 94 грама, вартістю 8 гривень 44 копійки за один кілограм на суму 210 гривень 49 копійок.
Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 11 листопада 2016 року приблизно о 21 годині, ОСОБА_5 достовірно знаючи про наявність мішків з насінням соняшника в господарчій будівлі домоволодіння ОСОБА_4 та маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 .
З цією метою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 .
Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом зриву навісного замикаючого пристрою вхідних дверей, проникли до господарчого приміщення, з якого, діючи умисно та спільно повторно, таємно викрали один мішок з насінням соняшника вагою 25 кілограм 86 грам, вартістю 8 гривень 44 копійки за один кілограм на суму 218 гривень 25 копійок.
Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 15 листопада 2016 року приблизно о 21 годині, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність мішків з насінням соняшника в господарчій будівлі домоволодіння ОСОБА_4 та маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 .
З цією метою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 .
Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом зриву навісного замикаючого пристрою вхідних дверей, проникли до господарчого приміщення, з якого, діючи умисно та спільно повторно, таємно викрали один мішок з насінням соняшника вагою 25 кілограм 88 грам, вартістю 8 гривень 44 копійки за один кілограм на суму 218 гривень 42 копійки.
Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 17 листопада 2016 року приблизно о 21 годині, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність мішків з насінням соняшника в господарчій будівлі домоволодіння ОСОБА_4 та маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 .
З цією метою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 .
Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом зриву навісного замикаючого пристрою вхідних дверей, проникли до господарчого приміщення, з якого, діючи умисно та спільно повторно, таємно викрали один мішок з насінням соняшника вагою 25 кілограм, вартістю 8 гривень 44 копійки за один кілограм на суму 211 гривень.
Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.

10 листопада 2016 року приблизно о 21 годині ОСОБА_6 достовірно знаючи про наявність мішків з насінням соняшника в господарчій будівлі домоволодіння ОСОБА_4 та маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 .
З цією метою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 .
Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_5 шляхом зриву навісного замикаючого пристрою вхідних дверей, проникли до господарчого приміщення, з якого діючи умисно та спільно таємно викрали один мішок з насінням соняшника вагою 24 кілограма 94 грама, вартістю 8 гривень 44 копійки за один кілограм на суму 210 гривень 49 копійок.
Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 11 листопада 2016 року приблизно о 21 годині, ОСОБА_6 достовірно знаючи про наявність мішків з насінням соняшника в господарчій будівлі домоволодіння ОСОБА_4 та маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 .
З цією метою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 .
Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 шляхом зриву навісного замикаючого пристрою вхідних дверей, проникли до господарчого приміщення, з якого, діючи умисно та спільно повторно, таємно викрали один мішок з насінням соняшника вагою 25 кілограм 86 грам, вартістю 8 гривень 44 копійки за один кілограм на суму 218 гривень 25 копійок.
Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 15 листопада 2016 року приблизно о 21 годині, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про наявність мішків з насінням соняшника в господарчій будівлі домоволодіння ОСОБА_4 та маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 .
З цією метою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 .
Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 шляхом зриву навісного замикаючого пристрою вхідних дверей, проникли до господарчого приміщення, з якого, діючи умисно та спільно повторно, таємно викрали один мішок з насінням соняшника вагою 25 кілограм 88 грам, вартістю 8 гривень 44 копійки за один кілограм на суму 218 гривень 42 копійки.
Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 17 листопада 2016 року приблизно о 21 годині, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про наявність мішків з насінням соняшника в господарчій будівлі домоволодіння ОСОБА_4 та маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 .
З цією метою, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 .
Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 шляхом зриву навісного замикаючого пристрою вхідних дверей, проникли до господарчого приміщення, з якого, діючи умисно та спільно повторно, таємно викрали один мішок з насінням соняшника вагою 25 кілограм, вартістю 8 гривень 44 копійки за один кілограм на суму 211 гривень.
Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 10,11,15 та 17 листопада 2016 року о 21.00 годині він , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_8 прийшли до комори ОСОБА_9 , витягли скобу із дверей, проникли до неї в середину і кожен раз взяли по одному мішку із насінням соняшника. В подальшому його продали і на виручені кошти купили у магазині спиртне та продукти харчування.

Потерпілому відшкодував 200 грн збитків, щиро каявся, запевнив суд, що подібне більше не трапиться.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він дійсно із ОСОБА_10 вчиняв крадіжки зерна соняшнику із комори ОСОБА_9 , був у стані алкогольного сп`яніння, підтвердив всі обставини, які викладені у обвинувальному акті, щиро каявся, запевнив суд, що подібне більше не трапиться.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованому їм правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, потерпілий, обвинувачені та захисник.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена у встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, військовозобов`язаний, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Новоархангельської ЦРЛ не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена у встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, військовозобов`язаний, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Новоархангельської ЦРЛ не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до них покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, що є необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів, надавши їм можливість виправдати покладені на них судом обов`язки.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по провадженню відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі- два мішки з насінням соняшника загальною вагою 51 кг 74 грама та один мішок з насінням соняшника вагою 24 кг 94 грама, які передані на збереження потерпілому ОСОБА_4 , повернути останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: