н/п 1-кп/640/299/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 121 КК України, суд -
ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило втрату органом його функцій, поєднане зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину (35%) за наступних обставин.
19.08.2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилинн. ОСОБА_5 , перебуваючи на платному пляжі Журавлівського гідропарку, по вул. Героїв Праці у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у формі спричинення тілесних ушкоджень, бажаючи їх настання, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс малознайомому ОСОБА_6 один удар скляною пляшкою в область лівої верхньої частини обличчя.
Відповідно до висновків судово-медичних експертиз №6067-Ая/16 від 18.11.2016 року внаслідок дій ОСОБА_5 , а саме в результаті нанесення скляною пляшкою удару, потерпілому ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: поєднана травма черепу у вигляді закритого уламкового перелом
кісток носу, багатоуламкових переломів передньої та зовнішньої стінок лівої верхньощелепної пазухи, перелому тіла та дуги лівої виличної кістки, перелому верхньої стінки лівої орбіти з переходом на передню черепну ямку з навколо очною гематомою зліва та травми лівого ока у вигляді важкої контузії лівого очного яблука з крововиливом в оболонки зорового нерву, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння. Травма лівого ока у вигляді важкої контузії лівого очного яблука з крововиливом в оболонки зорового нерву, яка в подальшій течії ускладнилась розвитком атрофії зорового нерву, що призвела до стійкої втрати функції зору (сліпоти) на це око (нуль діоптрій). Дана травма призвела до стійкої втрати загальної працездатності не менше, ніж на одну третину (35%).
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого та інших учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.1 статті 121 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило втрату органом його функцій, поєднане зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину (35%).
При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні.
Як обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, добровільно відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства та вважає за можливим звільнити його від покарання з випробуванням у відповідності зі статтею 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, встановлених статтею 76 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що шкоду кримінальним правопорушенням не завдано, витрат на залучення експерта не має, цивільний позов під час досудового та судового розгляду не заявлявся, речові докази відсутні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (три) роки, якщо протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1