overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 149/3163/16-к
Провадження №1-кс/149/579/16
09.12.2016 р. м.Хмільник
Клопотання мотивовано тим, що на протязі березня червня невідома особа таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу з території колишньої СТО та автомийки, що знаходиться у АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку металевих конструкцій стелажів, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила матеріального збитку на загальну суму близько 8 000 гривень. За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР, довідка старшого оперуповноваженого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 27.10.2016 року). Інформація про доступ до якої просить отримати слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Проте, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, а також інших важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
При цьому вказати наступну інформацію: номер абонентів, тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А і номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали до 09.01.2017 року.
Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"09" грудня 2016 р. Справа153/1536/16-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000354 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 08 грудня 2016 року за вхід.№7249 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 13 годину 00 хвилин 12 грудня 2016 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 472/909/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" грудня 2016 р. смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2016 року за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 до 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2016 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2016 року ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 до 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
ОСОБА_2 відбуває покарання в Арбузинській виправній колонії смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області.
На даний час ОСОБА_2 перебуває у слідчому ізоляторі м. Миколаєва.
Згідно ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання як про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід тимчасово залишити у слідчому ізоляторі для його доставлення до Веселинівського районного суду Миколаївської області з метою ознайомлення з матеріалами кримінальної справи 472/909/15-к.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі м. Миколаїв на час ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи 472/909/15-к.
Копію ухвали направити начальнику Миколаївського слідчого ізолятору, начальнику Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції та начальнику Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного
суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 159/4634/16-к
Провадження № 1-кс/159/1025/16
УХВАЛА
08 грудня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
08.12.16 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської облаті надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання слідчого.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 10 хв. 09.12.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/746/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 28 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ТзОВ "Мрія Старосілля" ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 28 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 19 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ "Мрія Старосілля" ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/30/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 листопада 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000064 про обвинувачення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000064 про обвинувачення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України .
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22.04.2016 року призначено судово-психіатричну експертизу, внаслідок чого судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 зупинене до встановлення обставин його психічного стану здоров`я.
23.11.2016 року до канцелярії Луцького міськрайонного суду Волинської області повернулися з Волинської обласної психіатричної лікарні №1 матеріали кримінального провадження №161/10088/15-к, 1-кп/161/30/16, медичні карти ОСОБА_3 та висновок судово-психіатричної експертизи №244.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилявся від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи, що судово-психіатрична експертиза проведена, матеріали провадження повернені до Луцького міськрайонного суду Волинської області, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження №0000064 і призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 335, 371, 372,392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України відновити та призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 22 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/2153/16-к
провадження №1-кп/165/182/16

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 17 листопада 2016 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді взяття під варту на строк шістдесят днів до 15 січня 2017 включно.
До Нововолинського міського суду надійшло звернення начальника Луцького слідчого ізолятора УДПтСУ у Волинській області про уточнення розміру визначеної застави та перелік обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що звернення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 будуть покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 534 КПК України, суд,
ухвалив :
Звернення начальника Луцького слідчого ізолятора УДПтСУ у Волинській області про уточнення ухвали суду в частині розміру визначеної застави та переліку обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Згідно ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали встановити до 15 січня 2017 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А справа 294/1195/16-к
провадження: 1-кп/0274/478/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 07 лютого 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 277/829/16-к
УХВАЛА
"08" грудня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід в кримінальному провадженні № 277/730/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2016 року головуючий суддя у кримінальному провадженні № 277/730/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України заявив самовідвід. В обгрунтування заяви про самовідвід судді вказав, що 17.07.2016 року після обіду, в смт Ємільчине Житомирської області, по вул. Пушкіна, обвинувачений ОСОБА_4 керуючи автомобілем ВАЗ 2109, здійснив зіткнення з його автомобілем «Ford», що був розташований біля його будинку та з місця пригоди зник. Автомобіль «Ford» отримав значні механічні ушкодження. З обвинуваченим ОСОБА_4 знаходиться в неприязних відносинах, тому з метою усунення будь яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності розгляду кримінального провадження, головуючий суддя заявив самовідвід.
В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили задоволенню самовідводу судді ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені в заяві про самовідвід суддею ОСОБА_6 та що вони перебувають у неприязних відносинах.
Суддя ОСОБА_6 не може дати особистих пояснень в судовому засіданні, оскільки в даний час знаходиться у відпустці.
Суд вислухавши учасників судового провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 75 КПК України, обставиною, що виключає можливість участі судді в кримінальному провадженні, є наявність обставин, що викликають сумніви у його неупередженості.
Посилання судді ОСОБА_6 на те, що 17.07.2016 року після обіду, в смт Ємільчине Житомирської області, по вул. Пушкіна, обвинувачений ОСОБА_4 керуючи автомобілем ВАЗ 2109, здійснив зіткнення з автомобілем «Ford», який належить судді ОСОБА_6 та був розташований біля огорожі домоволодіння судді ОСОБА_6 . З обвинуваченим ОСОБА_4 знаходиться в неприязних відносинах, на думку суду є обставинами, що викликають сумніви у його неупередженості.
Отже, враховуючи вищевикладене вважаю, що заява судді ОСОБА_6 про самовідвід підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 81, 82 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 277/730/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження № 277/730/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України передати в канцелярію суду для передачі іншому судді, визначеному у встановленому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/4292/16 к

пр. №1-кп-505/219/16 р.

06.12.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430 від 03.10.2016 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-професійною освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2016 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001430 від 03.10.2016 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430 від 03.10.2016 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-професійною освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 12.12.2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1680/14-к
1-в/291/55/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора Ружинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання інспектора Ружинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду повідомити Ружинський РП КВІ УДПтС України в Житомирській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .