233 Справа № 233/3780/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
17 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21 липня 2017 року ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою на 30 (тридцять) діб до 23 серпня 2017 року включно.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21 липня 2017 року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 30 (тридцять) діб до 23 серпня 2017 року включно.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження дії обраного відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки ризики, що були наявні на час обрання запобіжного заходу не відпали та процесуальна поведінка обвинувачених не може бути забезпечена шляхом застосування до них більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти продовження ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а у разі, якщо суд дійде до висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив визначити розмір застави 20 мінімальних заробітних плат, про що надав відповідне клопотання.
Захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій відмовився від захисту ОСОБА_7 відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України та просив розглянути кримінальне провадження без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 . Погодився із заявою захисника ОСОБА_9 та вважав за можливе проводити розгляд справи без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти продовження відносно ОСОБА_8 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вважав за доцільне продовжити дію обраного відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обговоривши з учасниками кримінального провадження заявлені прокурором та захисниками клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти відмови захисника ОСОБА_9 від здійснення його захисту.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України в даному випадку участь захисника в кримінальному провадженні не є обов`язковою.
Судом повторно роз`яснено обвинуваченому його право на захист. Зокрема, роз`яснено право на отримання безоплатної правової допомоги. Обвинувачений зазначив, що його захист в судовому засіданні буде здійснювати захисник ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_9 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи заявлені клопотання, враховуючи тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_7 , наявність ризиків вчинення ним нових умисних злочинів, оскільки він неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, приходить до висновку про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 дії обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час заявлені раніше ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України не відпали. ОСОБА_7 у разі звільнення з під варти може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати у їх явці до органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_7 розмір застави.
Відповідно до ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, мешкає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України, зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
Крім того, суд вважає за доцільне продовжити дію обраного відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час заявлені раніше ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України не відпали. ОСОБА_8 у разі звільнення з під варти може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати у їх явці до органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_8 розмір застави.
Відповідно до ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, мешкає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України, зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
На переконання суду, враховуючи викладені обставини, запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених за допомогою більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо.
Зазначені ризики виправдовують продовження обраного відносно обвинувачених запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_9 про відмову від виконання повноважень захисника - задовольнити.
Прийняти відмову захисника ОСОБА_9 від захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .
Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України на строк 60 (шістдесят) діб, терміном по 15 жовтня 2017 року включно.
Визначити ОСОБА_7 розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_7 покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу суду; прибувати на виклики суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України на строк 60 (шістдесят) діб, терміном по 15 жовтня 2017 року включно.
Визначити ОСОБА_8 розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_8 покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу суду; прибувати на виклики суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
Обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тримати від вартою в Бахмутському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.
Вручити копію цієї ухвали обвинуваченим, захисникам та прокурору негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілих, обвинувачених доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1