overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №597/994/16-к
Провадження №1-кп/597/2/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики матеріали кримінального провадження №0000318 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

09.03.2017 року до суду із письмовою заявою звернувся свідок ОСОБА_6 , у якій просить скасувати ухвалу суду про накладення на нього грошового стягнення за не прибуття на виклик суду

Ухвалою Заліщицького районного суду від 05.01.2017 року у зв`язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_6 на нього було накладено грошове стягнення за невиконання свого процесуального обов`язку у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить 3200 гривень.

Свідок ОСОБА_6 мотивує своє клопотання тим, що його неявка в судове засідання зумовлена поважними причинами, а саме, перебуванням за межами України з 23.08.2016 року по 11.02.2017 року.

Заслухавши клопотання свідка, думку прокурора, який не вбачає підстав для скасування ухвали суду про накладення на свідка грошового стягнення, дослідивши докази в підтвердження даного клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а ухвала від 05.01.2017 року в частині накладення грошового стягнення на ОСОБА_6 скасуванню виходячи із наступного:

свідок ОСОБА_6 покликається на те, що його неявка в судове засідання зумовлена поважними причинами, а саме, перебуванням за межами України з 23.08.2016 року по 11.02.2017 року.

В підтвердження надав суду ксерокопію паспорта громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_1 від 24.09.2015 року, записи на 7-му аркуші якого підтверджують його перебування за кордоном з 23.08.2016 року по 11.02.2017 року.

Відповідно до ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

А тому, суд вважає, що доводи свідка про поважність його неявки в судове засідання 05.01.2017 року є обґрунтованими, тому ухвалу від 05.01.2017 року в частині накладення на ОСОБА_6 за невиконання процесуального обов`язку грошового стягнення слід скасувати.

Керуючись ст.147 КПК України, суд
у х в а л и в:
Скасувати ухвалу Заліщицького районного суду від 05.01.2017 року в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 за невиконання процесуального обов`язку - прибуття на виклик суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14.03.2017 Справа №607/1251/17

Провадження № 1-кс/607/668/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 23 березня 2016 року,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 23 березня 2016 року задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 23 березня 2016 року скасувати.

Направити в прокуратуру Тернопільської області копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження №0000015 від 23 березня 2016 року для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали та оголошено учасникам судового провадження 17.03.2017 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/131/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 676/209/17 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2017 року, якою підозрюваному ОСОБА_10 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 квітня 2017 року включно залишити без змін, а апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 27 березня 2017 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/379/17
Провадження № 1-кп/674/44/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

22 березня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 16 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 24 березня 2017 року о 09 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
20 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2016 року,

вс т а н о в и л а:

Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років 6 місяців з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк 3 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2016 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.
09 березня 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
При цьому, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона була подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Засуджений ОСОБА_4 , 09 березня 2017 року звертаючись із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, пропустив трьохмісячний строк касаційного оскарження, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК України.
Клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження засудженим не заявлено.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргуна вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 26 липня 2016 року та вирок Апеляційного суду Волинської області від 27 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
витребувати із Любешівського районного суду Волинської області кримінальне провадження (справа № 162/400/16-к; провадження № 1-кп/162/26/2016) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
21 березня 2017 року в м. Києві у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 березня 2016 року щодо вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 порушували питання про розгляд кримінального провадження у їх присутності та за участі виправданого ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою виправданого та захисників.
Суд, визнаючи клопотання обґрунтованим, керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України,
УХВАЛИВ:

Розгляд даної справи відкласти на 4 квітня 2017 року на 10:00.
Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10
22.03.2017 Справа № 469/388/17
1-кс/469/79/17
У Х В А Л А
22 березня 2017 року Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 22.03.2017 року звернулася до Березанського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ з метою проведення тимчасового вилучення до а/м МДКЗ 30 06 КРАЗ 6505 5 д/н НОМЕР_1 , належного на праві власності ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на території ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .

Оскільки зазначене клопотання не підписано особою, яка його подала, то воно підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и л а :

Клопотання про тимчасовий доступ повернути заявнику - ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Стаття 76. Обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням

1. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

2. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки:

1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;

2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб;

6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.

3. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Стаття 76 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1254-VI від 14.04.2009; в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016 - положення щодо застосування пробаційних програм набирають чинності з 1 січня 2018 року\
07.02.17
Справа № 200/1849/17
Провадження № 1-кс/200/1080/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

07 лютого 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000035 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2017 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність про проведення обшуку обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 355, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/2876/17-к
УХВАЛА
21 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Сідного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 2/16, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Інспектором Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Сідного МРУ ВКПП МЮ в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2015 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1679/17
Провадження № 1-кп/204/256/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 08 березня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 08 березня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 08 березня 2017 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 04 квітня 2017 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/231/17
1-кс/0187/70/17
УХВАЛА

"16" березня 2017 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Міський комерційний банк» на бездіяльність слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 -
В С Т А Н О В И В:
15.03.2017 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121, здійснити розгляд в порядку ст. 220 КПК України клопотання потерпілого - ПАТ «Міський комерційний банк» від 22.02.2017 за вих. № 273.

Скарга відповідає вимогам закону, таким чином, достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Міський комерційний банк» на бездіяльність слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121.
Призначити скаргу ПАТ «Міський комерційний банк» на бездіяльність слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121, до судового розгляду на 20 березня 2017 року на 13 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати: заявника та прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1