Справа № 591/5200/16-к
Провадження № 1-кс/591/296/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Ст.слідчий СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів погодженим з прокурором, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 04.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, в травні поточного року ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено процедуру закупівлі дров паливних для закладів освіти району на загальну суму 3 027 280 грн., заяви для участі в торгах подали фізичні особи підприємці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог, заявлених в документації конкурсних торгів, учасники конкурсу повинні поставляти продукцію в сухому вигляді без сучків розміром по довжині не менше 1 м та товщиною на менше 13 см.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали до ІНФОРМАЦІЯ_2 документи, відповідно до яких постачання дров буде проводитись з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та Полтавське Державне лісогосподарське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (копії підписаних договорів).

Відповідно до повідомлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », протягом поточного року реалізація дров паливних для ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проводилась, договори купівлі-продажу із зазначеними фізичними особами підприємцями не укладались.

Крім того, відповідно до повідомлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », останнім було створено проект угод з ФОП ОСОБА_4 (від 15.04.2016 № 176), ФОП ОСОБА_6 (від 15.04.2016 № 177) та ФОП ОСОБА_5 (від 15.04.2016 № 178), але вони не були підписані директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у зв`язку з неузгодженням цінової політики з покупцями.

Відповідно до отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_5 інформації, для укладання договорів до вищезазначених підприємств приїздив особисто ФОП ОСОБА_4 якому підконтрольні ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 . Останні до вищезазначених лісогосподарській підприємств особисто не приїздили, та до управління освіти для участі в торгах документи не надавали.

В ході вивчення документів цінових пропозицій учасників, встановлена явна однотипність викладання інформації що може свідчити про порушення вимог ІІ розділу Закону України «Про захист економічної конкуренції» від 11.01.2001, тобто в діях вищеназваних фізичних осіб підприємців вбачаються ознаки антиконкурентної змови.

Більше того, попереднім оглядом поставлених паливних дров безпосередньо у закладах освіти виявлено невідповідність поставленої продукції до вимог тендерної документації.

Таким чином, фізичні особи підприємці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою заволодіння бюджетними коштами, виділеними ІНФОРМАЦІЯ_1 на закупівлю деревини необробленої (дров паливних), здійснили антиконкурентні узгоджені дії, спрямовані на спотворення результатів конкурсних торгів, а в подальшому на виконання умов укладених договорів здійснили поставку деревини необробленої (дров паливних), яка не відповідала вимогам документації конкурсних торгів та наданим пропозиціям конкурсних торгів.

Документи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять в собі відомості про укладені протягом 2016 року договори (журнал реєстрації договорів тощо), а також документи, які стосуються раніше укладених договорів з фізичними особами підприємцями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до вимог ст. 98 КПК України можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з викладеним слідство дійшло висновку про необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів.

В порядку ч.2 ст.163 КПК України розгляд справи здійснюється без виклику представника особи, у володінні якого знаходяться вказані документи .
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 04.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України /а.с.2/.
Слідчими групи є: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , прокурори: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Відповідно до загальнодоступного ресурсу Міністерства юстиції України Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходиться за адресою АДРЕСА_1 /а.с.7-8/.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливим їх вилученням мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та/або членам слідчої групи тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , які містять в собі відомості про укладені протягом 2016 року договори (журнал реєстрації договорів тощо), а також документи, які стосуються раніше укладених договорів з фізичними особами підприємцями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_15