Справа № 640/8581/17
н/п 1-кс/640/4765/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
13 червня 2017р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт належного ОСОБА_4 майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 , квартири АДРЕСА_3 , автомобілю марки «JAGUAR X-TYPE», р.н. « НОМЕР_1 ».
06.06.2017р. о 1850 ОСОБА_4 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна за клопотанням слідчого в порядку ч.2 ст. 172 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить такого:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
06.06.2017р. о 1850 ОСОБА_4 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України (а.с.18-21).
При цьому санкція ч. 2 ст. 305 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна.
Водночас, положеннями ст. 59 КК України передбачено, що покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.
Втім, зважаючи на вагу переміщеного ОСОБА_4 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо-небезпечного наркотичного засобу каннабісу, слідчим у клопотанні не обґрунтована необхідність арешту усього належного підозрюваному майна.
Таким чином, слідчим у клопотанні не зазначені підстави арешту майна відповідно положень ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1