overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 240/486/17
Провадження № 1-кп/240/53/17 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2017 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000175 від 06 липня 2017 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2017 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000175 від 06 липня 2017 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 309 КК України о 11.00 годині 08 серпня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 297/1573/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 21.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

встановив:
18 липня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 21.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 27.07.2017 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 372, 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 21.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України підготовче судове засідання на 23 серпня 2017 року на 10:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

представника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1116/17
Номер провадження 1-кп/305/269/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0000386 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, раніше не судимого

обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні надав суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, про що подав письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2017 року за № 0000386 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1336/17
Провадження № 1-кп/314/161/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суду Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за власною ініціативою розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України, -
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року, у кримінальному провадженні №0000301 від 11.03.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначино покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.104, 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Встановлено, що під час виготовлення тексту вироку судом були допущені описки, а саме у визначені кваліфікуючої ознаки злочину «повторності».

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущені описки в мотивувальній частині вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року підлягають виправленню у звязку з наступним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 р., яким в мотивувальній частині вироку виключити слова щодо кваліфікуючої ознаки злочину «повторності».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В мотивувальній частині вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року виключити слова щодо кваліфікуючої ознаки злочину «повторності».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

27.07.2017
Справа № 333/7556/16
Провадження № 1-во/333/3/17
УХВАЛА

Іменем України
28 липня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000711 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, на підставі якої призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
24.07.2017 року на адресу суду надійшла заява Оріхівського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, відповідно до якої орган пробації просить суд внести виправлення до особистих даних засудженої особи, зазначених у вироку суду.
Учасники процесу у судове засідання з вирішення питання про виправлення описки у вироку суду не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2017 року невірно зазначено ім`я обвинуваченого, а саме: « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2017 року, ухваленому по кримінальному провадженню № 0000711 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а саме: вірно зазначити ім`я обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали суду негайно після її проголошення вручити засудженому, прокурору і направити начальнику Оріхівського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації для відома. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/5139/17
Провадження № 1-кп/461/428/17
28.07.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/171/17
Справа №447/1243/17

У Х В А Л А
про об"єднання кримінальних проваджень

10.07.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 00000215, від 11.03.2017року, які надійшли від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :
31.05.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні. Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання у порядку ст. 334 КПК України про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України з кримінальним провадженням № 0000633 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України та з кримінальним провадженням №0000071 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перебувають у провадженні суду.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

Таким чином, на підставі вищенаведеного наявні достатні підстави для об`єднання даного кримінального провадження з кримінальними провадженнями №0000633 та №0000071.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України суд,-

у х в а л и в :
Об`єднати в одне провадження, кримінальне провадження №00000215 та кримінальні провадження № 0000633, №0000071 та присвоїти єдиний номер справі № 447/1243/17, а номер кримінального провадження № 00000215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/7852/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/837/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2017 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 11 листопада 2016 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду від 24 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 11 листопада 2016 року,

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 11 листопада 2016 року, на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
606/257/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2017 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.

10 липня 2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2017 року здійсненого згідно розпорядження № 70 від 10.07.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 передано на розгляд судову справу №606/257/17 (провадження номер 1-кп/606/59/17) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 319 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, о 10 год.00 хв. 09 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2116/17
№ 1-в/688/164/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

26 липня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Шепетівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 ,-

встановив:

25.07.2017 року старший інспектор Шепетівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з даним поданням та просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн. на 10 місяців по 85 грн. кожного місяця засудженому ОСОБА_3 відповідно до закону.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання старшого інспектора Шепетівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 02.08.2017 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати інспектора Шепетівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, засудженого, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1064/15-к
Провадження № 1-кс/602/137/2017

У Х В А Л А
"26" липня 2017 р. м. Ланівці
20 червня 2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла заява про відвід судді Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід судді.
Захисник ОСОБА_6 підтримав заявлений відвід судді ОСОБА_8 , зіславшись на мотиви викладені в заяві.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що заява про відвід судді ОСОБА_8 є необґрунтованою, та до задоволення не підлягає,такими діями обвинувачений та його захисники у такий спосіб затягують розгляд кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися будучи належно повідомленими.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 думку прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 з приводу заявленого відводу, ознайомившись із заявою захисника ОСОБА_7 , приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про відвід, виходячи з наступного.
Обґрунтовуючи заяву про відвід захисник посилається на упередженість судді при розгляді справи, порушення ним вимог процесуальних норм.
Зокрема, вказує, що суддя за власною ініціативою викликала в судове засідання свідків для повторного допиту, порушила порядок допиту свідків, необґрунтовано відмовила у задоволенні клопотання та порушила право обвинуваченого на захист.
Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Суд вважає, що обставини, на які посилається захисник обвинуваченого ОСОБА_7 не свідчать про необ`єктивність чи упередженість судді Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 при розгляді даного кримінального провадження та не можуть слугувати підставою для відводу судді.
Враховуючи викладене, заява захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 є необґрунтованою та такою, що подана без представлення будьяких доказів в обґрунтування своїх вимог та доводів, а тому підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу судді Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 , суд не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід судді Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1