Справа № 1-213/11
Провадження № 1/0203/3/2016
29.07.2016 года коллегия судей Кировского районного суда г.Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1 ,
судей: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: - ОСОБА_4 ,
с участием прокурора: - ОСОБА_5 ,
адвоката: - ОСОБА_6 ,
представителя потерпевшего - ОСОБА_7 ,
потерпевшего: - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ст.348, п.9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1,9 ч.2 ст.115 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ст.348, п.9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1,9 ч.2 ст.115 УК Украины.
В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_10 заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на на подписку о невыезде ссылаясь на то, то пительное время содержится под стражей, в связи с чем ухудшилось состояние его здоровья иуберкулез, хронический гепатит, проникающее ранение левого глаза и катаракта обоих глаз, певматоидньш полеартрид), уголовное дело длительное время находится в производстве суда и на днньїй момент остается не рассмотренньїм. Находясь на подписке о невьіезде, не скроется от рганов суда и следствия с постоянного месга жительства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого ОСОБА_10 , кроме того тросил коллегию судей учесть, то, что подсудимьш находиться под стражей более четырех лет, по делу проведено ряд судебных зкспертиз, изменилась обстановка, у подсудимого ухудшилось состояние здоровья.
Прокурор возражал против заявленного ходатайство подсудимого ОСОБА_10 , ссылаясь на то, что обстоятельства, которые бы свидетельствовали о необходимости смягчения меры пресечения на данный момент времени отсутствуют. Мера пресечения избранная в отношении подсудимого ОСОБА_10 на данный момент времени является объективной, соответствующей предъявленному ему обвинению.
Потерпевшие ОСОБА_8 , ОСОБА_9 поддержали мнение прокурора.
Коллегия судей, заслушав мнение прокурора, который возражал против заявленного ходатайства, подсудимого ОСОБА_10 и защитника ОСОБА_6 , поддержавших заявленное ходатайство, потерпевшего, представителя потерпевшего возражавших против заявленного ходатайства, считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_10 совершил преступления которые относится к категории тяжких и особо тяжких, и находясь на подписке о невыезде, может скрыться от правосудия с постоянного места жительства, повлиять на свидетелей и потерпевшего, а также рассмотрение дела по существу.
Согласно п.3 ППВСУ №4 от 25.04.2003 года, взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем она избирается только при наличии оснований полагать, что иные (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст.149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение подозреваемым, обвиняемым, процессуальных обязанностей, которые указаны в ч.2 ст.148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
С момента избрания судом подсудимому ОСОБА_10 меры пресечения в виде содержания под стражей, обстоятельства, которые бы свидетельствовали о необходимости смягчения меры пресечения на данный момент времени отсутствуют, поэтому оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_10 коллегия судей не усматривает.
Мера пресечения избранная в отношении подсудимого ОСОБА_10 на данный момент времени является объективной, соответствующей предъявленному ему обвинению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.165, 165-1 УПК Украины (в редакции 1960 года), коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_10 об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_2
ОСОБА_3