Ухвала
іменем україни
02 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
вс т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Подана прокурором касаційна скарга вимогам, викладених

в ст. 427 КПК України не відповідає, у ній не наведено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також необхідність його скасування або зміни через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону таневідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість. Натомість прокурор посилається на однобічність та неповноту судового розгляду кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, прокурор в своїй касаційній скарзі по суті оскаржує вирок місцевого суду, однак не зазначає, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року та які істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допустив апеляційний суд і як вони вплинули на правильність ухвалених стосовно ОСОБА_4 судових рішень відповідно до положень статей 412, 419 КПК України.
Вказуючи на те, що апеляційний суд не дослідив інших доказів під час перегляду вироку, прокурор не конкретизував, які саме докази, на яких ґрунтувалося обвинувачення, цей суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив і не зазначив, чи подавалися ним клопотання про дослідження їх в порядку ст. 404 КПК України.
Також в резолютивній частині касаційної скарги прокурора зазначена вимога, яка є суперечливою та такою, що перешкоджає касаційному суду прийняти рішення відповідно до вимог ст. 436 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргупрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3