overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/494/16
Справа № 754/8316/16-к
У Х В А Л А
30 червня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0004154 від 07.04.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення - злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва 29.06.2016 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0004154 від 07.04.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення - злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Автоматичний розподіл вказаної судової справи здійснений 29.06.2016.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0004154 від 07.04.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення - злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 185 ч.2 КК України на 14 липня 2016 року об 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ, акб.33-А) у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-43/11
ПОСТАНОВА

"05" вересня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 засудженої за ч. 1 ст. 204 КК України , -

встановив:

Вироком Тиврівського районного суду від 12.01.2011 року ОСОБА_2 засуджена за ч.1 ст.204 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 4000 грн.

Штраф нею не сплачений, хоча відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджена зобов»язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили.

ОСОБА_2 пояснила, що обставини склалися так, що вона не змогла сплатити суму штрафу в установлений строк, просить розстрочити їй сплату штрафу.

Прокурор не заперечує.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що засудженій слід розстрочити виплату штрафу на 10 місяців, встановивши розмір щомісячної сплати - 400 гривень .

Керуючись ст. 26 КВК, ст. 411 КПК України, -

постановив:

Розстрочити ОСОБА_2 виплату штрафу за вироком Тиврівського районного суду від 12.01.2011 року на 10 місяців, , встановивши розмір щомісячної сплати не менше 400 гривень .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Болградський районний суд Одеської області
Справа № 1-п-48/11
П О С Т А Н О В А

11.03.2011м. Боград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А. В.,

при секретарі Борисова Б. І.,

за участю прокурора Цоева Д. К.,

у відкритому судовому засіданні у м. Болград розглянувши матеріали кримінальної справи №179600122, що була порушена за фактом викрадення колективного майна у особливо великих розмірах,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 1996 року, близько 22 год. 30 хв., невстановлені особи, з метою викрадення колективного майна, проникли на територію причала №1 КРАП "Ялпуг", розташованого на західній околиці села Коса Болградського району, де побили охоронців ОСОБА_1, ОСОБА_2, відкрито викрали 31 рибацьку сіть та човневий мотор "Вітерець-8", завдавши КРАП "Ялпуг" матеріальну шкоду на загальну суму 600 млн. крб.

Слідчими та оперативними діями, тих осіб, що скоїли вищевказаний злочин, встановити не вдалося.

Постановою слідчого СВ Болградського РВ ГУ МВС України в Одеській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, 25.02.2011 р. кримінальна справа була перекваліфікована зі ст. 86-1 КК України в редакції 1960 року на ч. 5 ст. 186 КК України в редакції 2001 року.

Злочин, передбачений ч. 5 ст. 185 КК України відноситься до категорії особливо тяжких тому, що санкцією статті за цей злочин передбачено максимальне покарання у виді 13 років позбавлення волі.

З дня його вчинення минуло понад 15 років, що є підставою для закриття провадження по справі.

Так, відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

За скоєння даного злочину строк притягнення до кримінальної відповідальності минув 25.02.2011 року, тому особа, що його скоїла підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за перебігом строку давності, у звязку з чим провадження по даній кримінальній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.11-1, 237, 248 КПК України, ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження по кримінальній справі №179600122, що була порушена за фактом викрадення колективного майна у особливо великих розмірах, закрити у звязку із закінченням строку давності притягнення особи, що скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-п-64/2011
31.03.2011 года Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Кодинцевой С.В.,
с участием секретаря судебного заседания Бочковарь Ю.В.
прокурора Болградской районной прокуратуры Одесской области - ОСОБА_1,
В период с. 8 марта по 12 марта 1996 года неустановленные лица, тайно проникли на территорию стройгруппы АО «Водолей», росположенной по ул. Траянвальская,49 в г. Болград,Одесской области откуда тайно похитили 10 шт. витринных стекол размером 1м. х 1,5 м., чем причинили АО «Водолей»материальный ущерб на общую сумму 10 000 000 карбованцев.
12.03.2011 года названное уголовное дело переквалифицировано с ч.3 ст. 81 УК Украины в редакции 1960 года на ч.3 ст. 185 УК Украины в редакции 2001 года.
Максимальный срок наказания по ч.3 ст. 185 УК Украины составляет 6 лет лишения свободы, что является тяжким преступлением.
Срок привлечения лица к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, согласно п.4 ч.1 ст. 49 УК Украины 10 лет.
Лица, совершившие вышеназванное преступление до настоящего времени не установлены.
В соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины срок привлечения лиц за совершение ими вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины истек 12.03.2006 года, в связи с чем, производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст.ст. п.5 ч.1 ст. 71, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, -
На постановление в течении семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд.
Судья: С.В. Кодинцева
Дело № 1507/491/2012
Провадження № 4/1507/23/2012
Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Раца В.А.
при секретаре Тодоровой Г.И.
с участием прокурора: Пустовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Болграде представление следователя СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о даче разрешения на проведение обыска, -

В период времени с 02.02.2012 г. по 09.02.2012 г., неустановленное лицо проникло в домовладение № 34 по ул. Ф.Курогло в с. Дмитровка, Болградского района, принадлежащего гр. ОСОБА_2, откуда похитило имущество на сумму 3780 грн., после чего скрылось в неизвестном направлении.
По данному факту 13.02.2012 года Болградским РО ГУМВД Украины в Одесской области было возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
Следователь СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области просит дать разрешение на производство обыска у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по месту его жительства: Одесская область Болградский район, с. Дмитровка, ул. Горького, 29, ссылаясь на то, что согласно полученной оперативной информации последний может быть причастен к совершению вышеуказанного преступления и по месту его жительства могут храниться похищенные вещи, вещественные доказательства и орудия совершения преступления.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что представление следователя СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, принимая во внимание, что согласно имеющейся информации, к данному преступлению может быть причастен ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 и по месту его жительства могут находиться похищенные вещи, вещественные доказательства и орудия совершения преступления, суд считает необходимым разрешить проведение обыска по месту жительства последнего.
Руководствуясь ст.177 УПК Украины, суд, -
Разрешить проведение обыска в домовладении у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по месту его жительства: Одесская область, Болградский район, с. Дмитровка, ул. Горького, 29.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.А. Раца
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/1796/12
Провадження № 1/1507/121/12
11.07.2012 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Калибова М. М., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Жуковой Т.И.,
прокурора Турлак Н.С.,
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 16.07.2012 года на 12:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.Н.Калибова
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/2081/12
Провадження № 1/1507/141/12
06.08.2012 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Калибова М. М., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Войтовой С. І.,
прокурора Турлак Н.С.,
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 15.08.2012 года на 09:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшую, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.Н.Калибова
12.09.2012Дело № 1507/2475/12
Провадження № 1-п/1507/96/12
12.09.2012 года. Судья Болградского районного суда Одесской области Шевера В.Д. при секретаре Божевой И.Д. с участием прокурора Цоева Д.К. при предварительном рассмотрении уголовного дела по признакам ч. 3 ст. 185 УК Украины, по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1,
У С Т А Н О В И Л:
18.08. 1996 года, примерно в 23 часа 30 минут неустановленное лицо, проникло в домовладение № 4 по улице Пушкина города Болграда, откуда тайно похитило 150 долларов США, принадлежащих гр. ОСОБА_1, причинив ему значительный имущественный ущерб.
По этому факту 05.09.1997 года было возбуждено уголовное дело № 179700335 по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 года ).
04.09.2012 года названное уголовное дело переквалифицировано со ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года на ч. 3 ст. 185 УК Украины в редакции 2001 года.
Максимальный срок наказания по ч. 3 ст. 185 УК Украины составляет 6 лет лишения свободы, что является тяжким преступлением.
Срок привлечения лица к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, согласно п. 4 ч.1 ст. 49 УК Украины 10 лет.
Лица, совершившие вышеназванное преступление до настоящего времени не установлены.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК Украины срок привлечения лица за совершение им вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины истек 26.03.2005 года, в связи с чем производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст. ст. 7, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд.
Судья: В.Д.Шевера
№ 207/3738/16-к
№ 1-кп/207/178/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився адвокат ОСОБА_6 , письмово просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з зайнятістю в іншій справі.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність захисника обвинуваченого провести підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає неможливим у відсутність адвоката провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою адвоката ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 24.01.2017 року на 15 годину 40 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/128/17
Провадження № 1-кп/205/250/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 січня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005116 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 12.20 годин 18 січня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9250/16-к
Єдиний унікальний №205/9250/16-к
Провадження №1-кс/205/1159/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів що містять
охоронювану законом таємницю
15 грудня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004643, щодо тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим слідством встановлено, що 04.11.2016 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з заявою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить вжити заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 20:00 годин 29.10.2016 року до 19:00 годин 30.10.2016 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала майно заявника.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_4 , вказав, що 29.10.2016 року близько 20:00 годин до нього у гості прийшов його знайомий ОСОБА_5 , який знаходився у нього до 02:00 годин 30.10.2016 року. Після того як ОСОБА_5 пішов, ОСОБА_4 виявив відсутність свого мобільного телефону. 30.10.2016 року близько 19:00 годин невстановлена особа повернула ОСОБА_4 його мобільний телефон та 03.11.2016 року ОСОБА_4 у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » узнав, що з його кредитної картки НОМЕР_1 , а також з картки для виплат НОМЕР_2 , 30.10.2016 року були переведені грошові кошти в сумі 19140 гривень ОСОБА_6 1961 р.н., яка є клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можливо причетна до вчинення даного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що інформація про клієнта « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 1961 р.н., знаходиться в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 , розташованого в АДРЕСА_2 , має значення для встановлення істини за даним кримінальним провадженням, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, ст. 62 п. 2 Закону України "Про банки й банківської діяльності", -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 ,- задовольнити частково.

2. Надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завіреної копії документації, яка містить інформацію про анкетні данні клієнта « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 1961 р.н., яка знаходиться в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_3 , розташованого в АДРЕСА_2 , та можливість її вилучити.

3. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя Секретар -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1843/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/106/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2016р., якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного йому 10.11.2015р. вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.304, ч.3 ст.27, ч.2 ст.289, ст.69, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4р.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженим, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2016р., якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02.02.2017р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 395/1357/16-к
Провадження № 1-кп/395/16/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що стороною обвинувачення, обвинуваченим суду не надано інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ст. 314-1 ч.2 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-1КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 01 лютого 2017 р. на 10.30 год.
Представнику уповноваженого органу з питань пробації Новомиргородському районному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надати до суду до 01 лютого 2017 р. досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Надання досудової доповіді у визначений час є обов`язковим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_5 Орендовський