overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2089/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
13.01.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 02.12.2016 року № 02/12/16-37 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 02.12.2016 року № 02/12/16-37.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1108/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
06.01.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 09.12.2016 року № 09/12/16-62 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 09.12.2016 року № 09/12/16-62.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/2015/14-к
Провадження №11-кп/772/339/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року призначити на 27 лютого 2017 року на 10.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Номер провадження 11-кп/775/236/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та призначено покарання за ст.309 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ст.317 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України остаточно призначено покарання з іспитовим строком 2 роки.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ст.309 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ст.317 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України остаточно призначено покарання з іспитовим строком 2 роки.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.309 ч.2, 317 ч.1 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 23 січня 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/2558/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001644 від 24.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.185 КК України, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - до 27 лютого 2017 року.

Відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою потерпілих по справі, на 31.01.2017 року на 14-00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 13 січня 2017 року о 08-15 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4186/16-к
Провадження №: 1-кп/332/46/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з щирим каяттям обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечує проти задоволення даного клопотання.

Прокурор у судовому засіданні також заперечує проти заявленого клопотання.

Суд з урахування думки сторін не вбачає підстав для задоволення клопотаня про закриття провадження у справі, оскільки потерпілий заперечує проти клопотання та має намір подати цивільний позов.

Тому, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

З урахуванням відсутності будь-яких інших клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 23 січня 2017 р. на 09-30 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6885/16-к
Провадження № 1-в/333/14/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 12.01.2017 року на 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити до Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/377/17
Провадження № 1-кс/461/250/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника установи виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 , про передачу в дохід держави мобільного телефону,

в с т а н о в и в :

Начальник установи виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «NOKIA», імеі відсутній.

У відповідності до абз.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Заслухавши висновок прокурора про підставність подання, вивчивши матеріали подання, суд при до висновку, що його слід задовольнити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суд

у х в а л и в :

Подання начальника установи виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Вилучений відповідно з актом про оприбуткування особистих грошей, цінностей і речей від 03.01. 2017 року, мобільні телефони марки «NOKIA», імеі відсутній передати в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/178/17
Провадження № 1-кп/461/161/17
УХВАЛА

10.01.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0005564 від 06.12.2016 року за ч.1 ст.190 КК України, суд ,-
в с т а н о в и в:
в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0005564 від 06.12.2016 року за ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0005564 від 06.12.2016 року за ч.1 ст.190 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 16.01.2017 року о 10.30 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/133/17
Провадження №1-в/463/35/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання
12 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про припинення застосування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги, -
в с т а н о в и в :
11 січня 2017 року в провадження суду поступило подання лікаря психіатра ОСОБА_2 про припинення застосування ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.
Керуючись ст.514 КПК України, -
у х в а л и в:

призначити 18 січня 2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) судове засідання з розгляду подання про припинення застосування ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/80/17

Номер провадження: 1-кс/511/26/17

13.01.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність виконувача обов"язки керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність виконувача обов"язки керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов"язання вчинити певні дії.

Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбаченних ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається. Згідно 304 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність виконувача обов"язки керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов"язання вчинити певні дії.

Витребувати у Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області кримінальне провадження №0000624 внесеного до ЄДРДР від 29.05.2015 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Європейська 37-А Одеської області на 16.01.2017 року о 15 год.30 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/37/17
УХВАЛА

11.01.2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 09.12.2014р. за заявою ОСОБА_3 було відкрито кримінальне провадження №0006152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. З березня 2015р. дане провадження перебуває в провадженні слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , який, на думку заявниці, не провів у повному обсязі всіх необхідних слідчих дій, не витребував ряд підроблених документів, не опитав нотаріуса та не відправив документи для проведення експертизи, та 31.03.2015р. кримінальне провадження закрив.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 10.10.2016р. постанову про закриття кримінального провадження слідчого ОСОБА_5 було скасовано, матеріали кримінального провадження направлено для проведення досудового розслідування.

Через невиконання слідчим ОСОБА_5 всіх слідчих дій, ОСОБА_3 просить задовольнити її відвід слідчому та передати провадження за її заявою до провадження іншого слідчого.

В судовому засіданні, ОСОБА_3 наполягала на задоволенні її клопотання з підстав, вказаних у ньому, слідчий та прокурор заперечували проти задоволення клопотання, при цьому слідчий пояснив, що провадження відбувається відповідно до територіального розподілу та ОСОБА_3 є лише заявником по вказаному кримінальному провадженню.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення заявниці, прокурора та слідчого, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відвід слідчого за наступних підстав.
В своєму клопотанні ОСОБА_3 не зазначила жодної причини, яка є підставою для відводу слідчого, відповідно до вимог ст.77 КПК України.
Крім того, ОСОБА_3 є заявницею по даному кримінальному провадженню та не має статусу потерпілого, як особи, яка має право звертатися із подібними клопотаннями.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: