Провадження № 11-сс/780/44/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23.01.2017

УХВАЛА
23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Укрлото-Київ» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2016 року накладено арешт на тимчасово вилучене 26.12.2016 року майно при санкціонованих обшуках: торгового павільйону на зупинці громадського транспорту по вул. О. Гончара поблизу буд. № 22 в м. Біла Церква - 12 комп`ютерних системних блоків, 12 моніторів, 11 клавіатур, 11 комп`ютерних мишей, три камери відеоспостереження, папку із документами, папірці із записами, робочі зошити та графіки, які могли бути використані як засоби та знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі його сліди та були пристосовані для надання азартних ігор, один мобільний телефон марки «Самсунг», який використовувався як засіб зв`язку між особами, причетними до незаконної організації азартних ігор та грошові кошти в сумі 246 грн., які були здобуті в результаті вчинення даного злочину; при обшуку підвального приміщення АДРЕСА_1 , 17 комп`ютерних системних блоків, 17 моніторів, 17 клавіатур, 17 комп`ютерних мишей, п`ять камер відеоспостереження, папку із документами, папірці із записами, робочі зошити та графіки, які могли бути використані як засоби та знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі його сліди та були пристосовані для надання азартних ігор, один мобільний телефон марки «Самсунг», який використовувався як засіб зв`язку між особами, причетними до незаконної організації азартних ігор та грошові кошти в сумі 376 грн., які були здобуті в результаті вчинення даного злочину; при обшуку приміщення на першому поверсі буд. АДРЕСА_2 комп`ютерних системних блоків, 11 моніторів, 11 клавіатур, 11 комп`ютерних мишей, чотири камери відеоспостереження, папку із документами, папірці із записами, робочі зошити та графіки, які могли бути використані як засоби та знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі його сліди та були пристосовані для надання азартних ігор, один мобільний телефон марки «Самсунг», який використовувався як засіб зв`язку між особами, причетними до незаконної організації азартних ігор та грошові кошти в сумі 933 грн., які були здобуті в результаті вчинення даного злочину; при обшуку приміщення буд. АДРЕСА_3 , 17 комп`ютерних системних блоків, 17 моніторів, 16 клавіатур, 16 комп`ютерних мишей, три камери відеоспостереження, папку із документами, папірці із записами, робочі зошити та графіки, які могли бути використані як засоби та знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі його сліди та були пристосовані для надання азартних ігор, один мобільний телефон марки «Самсунг», який використовувався як засіб зв`язку між особами, причетними до незаконної організації азартних ігор та грошові кошти в сумі 1013 грн., які були здобуті в результаті вчинення даного злочину; при обшуку приміщення № 228 на першому поверсі в буд. АДРЕСА_4 , 10 комп`ютерних системних блоків, 10 моніторів, 10 клавіатур, 10 комп`ютерних мишей, шість камер відеоспостереження, папку із документами, папірці із записами, робочі зошити та графіки, які могли бути використані як засоби та знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі його сліди та були пристосовані для надання азартних ігор, один мобільний телефон марки «Самсунг», який використовувався як засіб зв`язку між особами, причетними до незаконної організації азартних ігор та грошові кошти в сумі 1947 грн. та вилучені при особистому обшуку ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 7807 грн., які були здобуті в результаті вчинення даного злочину, що необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів.
Не погоджуючись з даною ухвалою, представник ТОВ «Укрлото-Київ» - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про накладення арешту на майно відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо необхідності повернення особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна.

Як вбачається з наданих матеріалів провадження, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2016 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, подана представником ТОВ «Укрлото-Київ» - ОСОБА_3 .
Проте, з матеріалів даного провадження не вбачається, що ТОВ «Укрлото-Київ» є власником або володільцем майна, на яке накладено арешт.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «Укрлото-Київ», слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Повернути апеляційну скаргу представника ТОВ «Укрлото-Київ» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2016 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2