Справа № 212/4176/17
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002950 від 14.09.2017 року слідчим та погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів, що перебувають у віданні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до всіх документів, які містять відомості про транспортні засоби та водіїв, які в`їжджали на територію, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2016 року по 01.08.2016 року (журнали в`їзду-виїзду транспорту, тощо), з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує на те, що слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002950 від 14.09.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч. 3, 364 ч. 2 КК України, за фактом розтрати службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зловживання службового становища державного майна під час реалізації брухту чорних металів на підставі договору поставки №55/07 від 11.07.2016 року, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме шляхом завищення у звітних формах дані про рівень засміченості брухту чорних металів, яке призвело до заниження його ринкової вартості, що вчинене за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , які використали своє службове становище всупереч інтересам служби і під час примусового стягнення боргу з боржника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » організували реалізацію арештованого майна (металобрухту) боржника за значно заниженою ціною, внаслідок чого спричинені тяжкі наслідки для держави.
Встановлено, що на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області 1/5005/7768/2011 від 24.10.2011 року про стягнення коштів в сумі 1977436,05 грн. з Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ІНФОРМАЦІЯ_7 08.07.2016 року відкрите виконавче провадження №51619363. В ході виконавчого провадження 16.06.2016 року описане та арештоване майно Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - брухт чорних металів вагою 1551,36 т. 11.07.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява боржника - Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання можливості реалізувати не задіяне у виробничих процесах вищевказане майно для повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом. 11.07.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 18.07.2016 року та надано погодження на самостійну реалізацію належного боржнику майна, а саме металобрухту вагою 1551,36 т. Згідно договору поставки №55/07 від 11.07.2016 року брухт чорних металів було реалізовано. 14.07.2016 року та 15.07.2016 року на депозитний рахунок відділу надійшли грошові кошти у сумі 957142,50 грн. та 1020841,50 грн. відповідно, які перераховано стягувачу. 19.07.2016 року до зазначеного ВДВС надійшла заява про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням. 20.07.2016 року дане виконавче провадження закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням.
В ході досудового розслідування проведено слідчі дії, направлені на здобуття необхідної для розкриття злочину інформації.
Службовою перевіркою обставин реалізації металобрухту з території підприємства крім іншого з`ясовано наступне: 11.07.2016р. за вх. № 2757 на підприємство надійшла комерційна пропозиція від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка складена до отримання дозволу на самостійну реалізацію металобрухту 08.07.16 за вих. № 37. Комісія по реалізації металобрухту, як передбачено п. 4.2 «Положення про порядок обліку, збереженню та реалізації брухту чорного та кольорових металів», затвердженого наказом № 78 від 13.02.2014 р. в.о. генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , створена не була, інші пропозиції не досліджувалися. Керівником відповідального підрозділу і виконавцем по укладанню договору був заступник генерального директора з загальних питань ОСОБА_6 .
Згідно звіту про оцінку брухту чорних металів проводилась 11.07.2016р. СОД ОСОБА_7 . Дані щодо брухту чорних металів, який був об`єктом оцінки та місце проведення оцінки відсутні. Оцінка проводилися без присутності представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Надані до звіту фотознімки металобрухту повністю не відповідають зробленим раніше на території підприємства.
12.07.2016 р. складені акти приймання металів чорних (вторинних) № 120701 і № 130701 за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 та першого заступника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , відповідно до яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » брухт чорного металу виду 509 в кількості 1551,36 тони. Оплата за реалізоване майно надійшла лише 14.07.2016 р., відповідно до платіжних доручень № 506 і № 509 на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1 977 984,00 грн. Металобрухт вивозився автотранспортом ІНФОРМАЦІЯ_4 в період часу з 17.06.2016 р. по 08.07.2016 р. включно, щоденно та передавався на відповідальне зберігання ОСОБА_10 . Будь-які ознаки, характеристики, стан та рівень засміченості описаного брухту металу відсутні. Відповідно до письмового розпорядження Б/Н від 16.06.2016 р. за підписом генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 начальнику КВВО ОСОБА_12 дозволено випуск автомобільного транспорту з арештованим та описаним майном. Організацію по контролю щодо переважування кількості лому покладено на начальника СЕБтаР ОСОБА_13 . Контроль за виконанням даного розпорядження покладено на першого заступника генерального директора ОСОБА_9 . ОСОБА_9 зважування металобрухту, що вивозився, комірниками центрального складу підприємства матеріально-відповідальними особами не організовано, заходів щодо встановлення характеристик та якості металобрухту на етапі його вивезення не вжито. Виконуючи розпорядження генерального директора підприємства ОСОБА_11 , ОСОБА_13 виділив провідного фахівця СЕБтаР ОСОБА_14 для організації контролю зважування.
Преамбула Закону України «Про виконавче провадження» зазначає, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Тобто виконання наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № 1/5005/7768/2011 мало бути виконано виключно в добровільному порядку, а не відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження». У той же час, реалізація арештованого майна можлива лише відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження»: Відповідно до вимог ст. 62 Закону, реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Так, статтею 57 Закону передбачено, що оцінка майна боржника провадиться державним виконавцем, якщо вартість майна не перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ринковими цінами, які діють на день проведення оцінки.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов`язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Таким чином, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у будь-якому разі мало право оскаржити оцінку металобрухту та перевірити правильність її проведення.
Крім того, головний державний виконавець ОСОБА_15 , призначаючи експерта на стадії добровільного виконання рішення, фактично втрутився у самостійну господарську діяльність підприємства, обмеживши право ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на незалежне оцінювання вартості металобрухту. Вказані дії дають підстави вважати, що державний виконавець діяв у власних корисливих цілях, а металобрухту, на момент оцінювання, відповідно до акту опису і арешту майна від 16.06.16 р. фактично вже не було.
У бухгалтерському обліку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізований металобрухт обліковувався як металобрухт виду 500 великої ваги брухт і відходи, що придатні для вогневого різання або різання на ножицях, засміченість якого, відповідно до ДСТУ 4121-2002 не може перевищувати 5%. У той час, як 509 вид це брухт та відходи іржаві, роз`їдені агресивними середовищами, луджені, емальовані, оцинковані, зашлакований скрап, побутовий брухт, доменний присад.
Відповідно до довідки з ІНФОРМАЦІЯ_9 станом на 14.07.2016р. рівень цін на металобрухт виду 500 складав 2500-3150 грн./т., а станом на 09.11.2016р. - 2200-2650 грн./т.
Невірне визначення класу (виду) металобрухту, його засміченості та продаж за ціною значно нижче ринкової завдало значних збитків підприємству.
Підписання договору генеральним директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 не відповідає фактичній даті укладання договору, а підписано «заднім» числом. Фактична реалізація металобрухту відбулася до підписання договору (так як договір зареєстрований і підписаний був 14.07.2016р.). Крім того, за ціну товару прийнято визначену призначеним державним виконавцем суб`єктом оціночної діяльності вартість металу нижчого виду та з безпідставно завищеною засміченістю 25%. Ніяких дій щодо захисту економічних інтересів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як-то: залучення інших суб`єктів оціночної діяльності із врахуванням попередньої оцінки, вивчення найбільш вигідної для підприємства пропозиції, оскарження завищеної засміченості із залученням відповідних фахівців, вжито не було. Тобто керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_11 , всупереч інтересам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », безпідставно надані переваги на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим завдано збитків підприємству.
За результатами розслідування комісія дійшла висновку, що керівництвом підприємства в особі генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 , першого заступника генерального директора ОСОБА_9 та заступника генерального директора з загальних питань ОСОБА_6 допущені порушення діючого порядку реалізації металобрухту підприємства, що завдало значної матеріальної шкоді підприємству у вигляді недоотриманих грошових коштів від реалізації металобрухту за ринковими цінами.
Співробітниками СБУ, які здійснюють оперативне супроводження даного кримінального провадження, встановлено, що металобрухт Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був вивезений вантажними автомобілями до наступних адрес:
-АДРЕСА_1 , згідно довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.10.2016 належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 ;

-АДРЕСА_1 , згідно довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.10.2016, належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 ;

-АДРЕСА_3 , згідно довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.10.2016 належить ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_3 ).

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для доказування у кримінальному провадженні, для встановлення інформації про транспортні засоби та водіїв, які в`їжджали на вищеозначені території та вивантажували металобрухт, привезений з території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також з огляду на те, що в інший спосіб не можливо встановити обставини, що мають значення по суті справи, адже вказані відомості відносяться до комерційної таємниці, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять вищеозначену інформацію за період з 01.06.2016 року по 01.08.2016 року (журнали в`їзду-виїзду транспорту, тощо).
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для встановлення всіх важливих обставин, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для доказування у кримінальному провадженні, для встановлення інформації про транспортні засоби та водіїв, які в`їжджали на вищеозначені території та вивантажували металобрухт, привезений з території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також з огляду на те, що в інший спосіб не можливо встановити обставини, що мають значення по суті справи, адже вказані відомості відносяться до комерційної таємниці.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження передбачено ст. 333 КПК України.
Згідно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та відомості, які можуть становити банківську таємницю. У зв`язку з тим, що дані, які містяться у вказаних документах, відносяться до конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю, та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, отримати такі відомості можливо лише шляхом тимчасового доступу до речей і документів, передбаченим ст. 159 КПК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 71789687 від 31.10.2016 року, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на праві приватної власності належит комплекс за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для доказування у кримінальному провадженні, для встановлення інформації про транспортні засоби та водіїв, які в`їжджали на вищезазначені території та вивантажували металобрухт, привезений з території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наданням такого доступу слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 162- 165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у віданні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до всіх документів, які містять відомості про транспортні засоби та водіїв, які в`їжджали на територію, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2016 року по 01.08.2016 року (журнали в`їзду-виїзду транспорту, тощо), з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1