overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/1069/17
Провадження № 1-кс/524/407/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальників Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальників Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальників Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 20 лютого 2017 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 ,представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

20 лютого 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/275/2017 0000151) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.02.2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/275/2017 0000151) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/275/2017 0000151) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 11-00 годину 23 лютого 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/839/17
Провадження № 1-кп/552/106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002477 від 26.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002477 від 26.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинувачених, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0002477 від 26.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 01 березня 2017 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/960/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 28 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3604/16-к
Провадження №: 1-кп/332/31/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , під час розгляду, кримінального провадження №0003785 від 03.10.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта повна вища, офіційно не працевлаштований, неодружений, який має на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003785 від 03.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

30 листопада 2016 року провадження по справі було призупинено, у зв`язку із тяжкою хворобою обвинуваченого.
17 лютого 2017 року на адресу Заводського районного суду надійшла інформація з КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9» про те, що ОСОБА_2 виписаний для амбулаторного нагляду у лікаря травмотолога за місцем проживання.
Таким чином, провадження по даній справі підлягає відновленню, а справа призначенню до розгляду у судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 282 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження по справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Призначити судове засідання на 02 березня 2017 року об 11-30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2177/17
Номер провадження 1-кс/643/415/17
УХВАЛА

20.02.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

Представник заявника адвокат ОСОБА_6 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, скаргу та викладені у ній обставини підтримав у повному обсязі, просив скаргу задовольнити.
Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували, просили провести судове засідання без їх участі, про що виклали у письмових заявах.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з часу відкриття кримінального провадження слідчим не були допитані свідки, які зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не долучений та не досліджений відеозапис з місця події, про який зазначено у заяві про вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-в/641/49/2017 Справа №641/665/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засуджена 04.12.2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 17.07.2014 року та остаточно призначено покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку 06.04.2015 року, кінець строку 06.05.2017 року.

Станом на 16.02.2017 року відбута частина строку покарання становить 01 рік 10 місяців 10 днів, не відбута частина строку складає 02 місяці 20 днів.

Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Слобідського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.

Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання Качанівської виправної колонії № 54 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що за час відбування покарання характеризується добре. Стягнень не має, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Два рази заохочувалась адміністрацією установи за сумлінну поведінку і ставлення до праці. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. За вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 04.12.2014 року має позов на загальну суму 70 гривень 00 коп., засуджена до строком сплатила позов.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 02 місяці 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1126/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає необхідність проведення судово-медичної експертизи, для чого необхідно надати судовим експертам медичну документацію ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши доводи слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
27.02.2017р. постановою слідчого у кримінальному провадженні призначена судово-медична експертиза.
Таким чином, вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.03.2017р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/337/83/2017
№ 337/322/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 31.01.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2017 року на 10-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5603/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 314/5603/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/662/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на вище зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/471/17
Провадження № 1-кп/459/121/2017
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0002453

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:
17.02.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 21.02.2017 року об 11:10 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/598/69/2017
УХВАЛА
іменем України
"20" лютого 2017 р. м.Збараж

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004393 від 26.01.2013р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.206, ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
До Збаразького районного суду 10 лютого 2017 року від апеляційного суду Тернопільської області надійшли матеріали провадження за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004393 від 26.01.2013р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.206, ч.1 ст.125 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті на адресу Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про те, що на даний час підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами кримінального провадження №0004393 від 26.01.2013р., у зв`язку з чим просить клопотання залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, заяву прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якій останній просить клопотання про встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, залишити без розгляду, те, щоОСОБА_4 ознайомився з матеріалами даного кримінального провадження, а тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004393 від 26.01.2013р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.206, ч.1 ст.125 КК України - залишити без розгляду.
Дана ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/878/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, подана апеляційна скарга засудженим.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 27 лютого 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2