Справа № 199/8890/16-к
УХВАЛА
07.12.2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу обґрунтовується попередженням спроб переховуватися від органу досудового розслідування, а також необхідністю запобігання спробам вчинення нових злочинів, через що неможливо запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання, однак просив не застосовувати по можливоті цілодобовий домашній арешт, оскільки він прицює і йому потрібні грошові кошти.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше не судимим в жовтні 2016 року став на шлях скоєння умисного корисливого кримінального правопорушення.

Так, 13.10.2016 року близько 10.25 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), прибув у торгівельний зал супермаркету «Варус-31», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 110. Перебуваючи у приміщенні вказаного супермаркету, ОСОБА_5 , побачив на полиці лосьйон після бриття «Gilette Series Arctic Ice», який визначив як предмет свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний намір, в той же самий день, тобто 13.10.2016, приблизно о 10.30 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись у торгівельному залі супермаркету «Варус-31», розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 110, впевнившись в тому що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, підійшов до торгової полиці з виробами для гоління та догляду за шкірою, звідки таємно із корисливих мотивів, викрав майно «ТОВ ОМЕГА», а саме: лосьйон після бриття «Gilette Series Arctic Ice» ємністю 100мл, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/12.1/2308 від 25.11.2016 139,27 гривень. Після чого з таємно викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ОМЕГА» в особі його представника ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 139,27 гривень.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.10.2016 року близько 14.15 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, прибув у торгівельний зал супермаркету «Варус-31», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 110. Перебуваючи у приміщенні вказаного супермаркету, ОСОБА_5 , побачив на полиці коньяк ТМ «Мартель ВСОП», який визначив як предмет свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний намір, в той же самий день, тобто 30.10.2016, приблизно о 14.20 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись у торгівельному залі супермаркету «Варус-31», розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 110, впевнившись в тому що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, підійшов до торгової полиці з лікеро-горілчаними виробами, звідки таємно із корисливих мотивів, викрав майно «ТОВ ОМЕГА», а саме: коньяк ТМ «Мартель ВСОП» ємністю 0,5 л, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №41 від 14.11.2016 1192, 00 гривень. Після чого з таємно викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ОМЕГА» в особі його представника ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1192,00 гривень.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.11.2016 року близько 12.35 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, прибув у торгівельний зал супермаркету «Брусничка», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 53. Перебуваючи у приміщенні вказаного супермаркету, ОСОБА_5 , побачив на полиці віскі «WHITE HORSE» ємністю 0,5 л, який визначив як предмет свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний намір, в той же самий день, тобто 08.11.2016, приблизно о 12.40 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись у торгівельному залі супермаркету «Брусничка», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 53, впевнившись в тому що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, підійшов до торгової полиці з лікеро-горілчаними виробами, звідки таємно із корисливих мотивів, викрав майно «ТОВ Український Рітейл», а саме: віскі «WHITE HORSE» ємністю 0,5 л, вартістю 220,26 гривень. Після чого з таємно викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив «ТОВ Український Рітейл» в особі його представника ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 220,26 гривень.
Далі ОСОБА_5 , продовжуючи вчинювати кримінальне правопорушення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинюючи кримінальне правопорушення повторно 08.11.2016 року біля 18.00 години прибув у торгівельний зал супермаркету «Брусничка», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 53. Перебуваючи у приміщенні вказаного супермаркету, ОСОБА_5 , побачив на полиці віскі «WHITE HORSE» ємністю 0,7 л, сир Кантрі 50% «Комо», шампунь «H@S 2 в 1 Енергія океану 400 мл + гель для душу «Old Spice White Water» 250 мл, зубну пасту «Sensodyne» 75 мл., бальзам після гоління «Nivea» 100 мл, які визначив як предмет свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний намір, в той же самий день, тобто 08.11.2016, приблизно о 18.05 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись у торгівельному залі супермаркету «Брусничка», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 53, впевнившись в тому що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, підійшов до торгової полиці, звідки таємно із корисливих мотивів, викрав майно «ТОВ Український Рітейл», а саме: віскі «WHITE HORSE» ємністю 0,7 л, вартістю 295,08 гривень, сир Кантрі 50% «Комо», вартістю 30,26 гривень, шампунь «H@S 2 в 1 Енергія океану 400 мл + гель для душу «Old Spice White Water» 250 мл, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/12.1/2307 від 25.11.2016 відповідно 90,28 гривень і 47, 00 гривень; зубну пасту «Sensodyne» 75 мл., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/12.1/2307 від 25.11.2016 69,00 гривень; бальзам після гоління «Nivea» 100 мл., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/12.1/2307 від 25.11.2016 88, 30 гривень. Після чого з таємно викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив «ТОВ Український Рітейл» в особі його представника ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 619,92 гривень.
Умисними діями ОСОБА_5 , що мали місце 08.11.2016 в приміщенні супермаркету «Брусничка», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 53, спричинені матеріальні збитки «ТОВ Український Рітейл» в особі його представника ОСОБА_7 на загальну суму 840,18 гривень.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

30.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного джерела доходу, в сукупності свідчать про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та відсутність відомостей про наявність у підозрюваного тяжких невиліковних хвороб;

4) відсутність відомостей щодо наявності у підозрюваного стійких соціальних зв`язків;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваної, який не має постійного джерела доходу;

8) відсутність у підозрюваного непогашених судимостей;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 181, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполь, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, раніше не судимого, не маючий на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою АДРЕСА_2 , який у межах кримінального провадження №0003255 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин та покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та до суду.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали - до 04 лютого 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали.

Слідчий суддя: