Справа №212/4629/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002021 від 19 липня 2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх осіб не маючого, раніне неодноразово судимого останній раз 15.05.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 18.07.2017 приблизно о 22.00 годині проходячи біля будинку №1 по вул. Десантна в Покровському районі м. Кривого Рогу побачив відкритті двері під`їзду вказаного будинку після чого виник раптовий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня ОСОБА_3 повторно, 18.07.2017 приблизно о 22.00 годині зайшовши до вищевказаної будівлі, піднявся до технічного поверху, який розташований на дев`ятому, поверсі будинку АДРЕСА_2 , де, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань підійшов до металевої решітки технічного поверху будинку АДРЕСА_2 , та проліз через зачинені металеві решітки, таким чином проник всередину технічного поверху з кабельно-провідниковою продукцією будинку №1 по вул. Десантній в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Продовжуючи свої злочині дії направленні на доведення викрадення чужого майна, діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме ножів, плоскогубців і викрутки демонтував належний ТОВ «Промтел» розташований у технічному поверсі вказаного будинку телефонний кабель марки ТПП 30x2x0,4 довжиною 70 м. вартість якого, згідно висновку експертизи, складає 2543 гривень 10 копійок, ТПП 5x2x0,4 довжиною 70 м, вартість якого, згідно висновку експертизи, складає 800 гривень 10 копійок, які сховав в заздалегідь підготовлений білий поліетиленовий пакет.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ТОВ «Промтел» збитків згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2365 від 24.07.2017, на загальну суму 3343 гривень 20 копійок.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно з приміщення технічного поверху будинку АДРЕСА_2 викрав телефоні кабелі. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочину і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин; раніше неодноразово судимий; перебував під наглядом лікаря-нарколога та в червні 2017 року знятий через відсутність звернень більше 3-х років; перебував під наглядом лікаря-психіатра та в 1988 року знятий з нагляду по стійкому покращенню; офіційно не працевлаштований; за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Також ОСОБА_3 був засуджений вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та вчинив новий злочин протягом іспитового строку, а тому на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, слід частково приєднати невідбуту ОСОБА_3 частину покарання за попереднім вироком.

Окрім того, ТОВ «Промтел» в рамках даного кримінального провадження, заявлено цивільний позов, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 , відповідно до ст. 1166, 1192 ЦК України, матеріальну шкоду у розмірі 3343,20 грн. Обвинувачений в судовому засіданні визнав цивільний позов в повному обсязі, а тому цивільний позов підлягає задоволенню.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту необхідно залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальність «Промтел» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальність «Промтел» майнову шкоду в розмірі 3343 (три тисячі триста сорок три) гривні 20 копійок.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет з мідним дротом, канцелярський ніж жовтого кольору, канцелярський ніж червоного кольору, складний ніж синього кольору, викрутку, плоскогубці які зберігаються в камері схову Покровського ВП КВП за квитанцією № 1869 знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1