Справа № 738/375/17
№ провадження 1-кс/738/135/2017
УХВАЛА

14 березня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання потерпілого та зобов`язання вчинити певну дію ,

ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області зі скаргою звернулась ОСОБА_4 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000673 за фактом смерті ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України на дії слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області. Скарга мотивована тим, що потерпіла ОСОБА_4 звернулась до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Слідчим її клопотання було задоволено частково та відмовлено в ознайомленні з протоколами допиту свідків та висновком Управління Держпраці в Чернігівській області. Потерпіла вважає такі дії слідчого неправомірними та такими, що не відповідають вимогам КПК України, а тому звернулась до суду зі скаргою, в якій просить постанову слідчого ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання потерпілого від 09.02.2017 скасувати та зобов`язати слідчого надати дозвіл на ознайомлення потерпілого з протоколами допиту свідків та висновками розслідування нещасного випадку Управління Держпраці у Чернігівській області.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримала вимоги викладені в скарзі та наполягала на їх задоволенні. Своє бажання ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, дозволу на які не дає слідчий пояснила тим, що вона просто хоче знати, хто і що казав у своїх поясненнях.

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення вимог скарги заперечувала, посилаючись на те, що відповідно до вимог КПК України слідчий вправі самостійно визначити які документи надавати для ознайомлення, а які ні. З приводу висновку Управління Держпраці у Чернігівській області пояснила, що слідчим призначено експертизу, тому даний висновок не є кінцевим результатом розслідування нещасного випадку. Щодо показів свідків слідчий пояснила, що ця інформація не може надаватись потерпілій для ознайомлення, оскільки потерпіла може впливати на свідків, а надані ними покази це інформація лише для слідчого, яка в подальшому може використовуватись для встановлення в діях певної особи складу кримінального правопорушення чи відсутності будь яких протиправних дій.

Прокурор Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала покази слідчого та заперечувала проти задоволення вимог скарги.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи за скаргою, прийшов до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, при цьому можливість оскарження в такому порядку передбачена щодо дій та рішень під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 є потерпілою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 07.11.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Відповідно до ст. 221 КПК України, до завершення досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані за клопотанням сторони захисту потерпілого, надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що потерпіла має право на ознайомлення, крім загальнодоступних матеріалів кримінального провадження, також і з висновком розслідування нещасного випадку Управління Держпраці у Чернігівській області, оскільки це є комісійний документ державного органу, вплив на який з боку потерпілої виключається, тому в даній частині подана нею скарга підлягає задоволенню.

Щодо ознайомлення з протоколами допиту свідків, слідчий суддя приходить до висновку, що це може негативно вплинути на хід досудового розслідування, оскільки свідками надана інформація для слідчого, який повинен на основі цих показів та інших доказів кримінального провадження скласти обвинувальний акт та передати його для розгляду до суду або ж прийняти відповідне рішення в разі відсутності в діях особи будь яких ознак протиправного діяння. Крім цього це може призвести до невірного тлумачення фактів та тиску на учасників кримінального провадження. Тому вимоги скаржника в даній частині є необґрунтованими, в зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 290 КПК України, після відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, потерпілий має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в зазначеній статті КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на дій слідчого та зобов`язання слідчого надати дозвіл на ознайомлення потерпілій з протоколами допиту свідків та висновком розслідування нещасного випадку Управління Держпраці у Чернігівській області задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого про часткове задоволення клопотання потерпілої від 09.02.2017 року.

Зобов`язати надати для ознайомлення потерпілій ОСОБА_4 висновок розслідування нещасного випадку Управління Держпраці у Чернігівській області.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1