Справа №: 398/2597/15-к
провадження №: 1-кп/398/48/17
ВИРОК
Іменем України
"06" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія об`єднане кримінальне провадження (№0000762, №0002335, 0002095) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дніпровка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину-інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло та в інше приміщення, за таких обставин.

Так, в період часу з 16 години 30 хвилин 22 березня 2015 року по 7 годину 00 хвилин 23 березня 2015 року, ОСОБА_5 перебував біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 . В цей час, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, проник на територію вказаною домоволодіння, де, шляхом вільного доступу проник до приміщення гаражу, який знаходився у дворі вказаного домоволодіння, де таємно заволодів наступними речами: шліфувальною машинкою, вартістю 316 гривень 00 копійок, автомобільним акумулятором, вартістю 285 гривень 00 копійок, пневматичною рушницею, вартістю 120 гривень 00 копійок, які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 , зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, цим самим, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 721 гривня 00 копійок.

Крім цього, в період часу з 01 години 00 хвилин по 07 годину 45 хвилин 7 квітня 2015 року, ОСОБА_5 , перебував біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 . В цей час, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, проник на територію вказаного домоволодіння, де заволодів: металевою валізою з комплектом головок до ключів, загальною вартістю 344 гривні 00 копійок, шуруповертом вартістю 260 гривень 00 копійок, кисневим балоном вартістю 225 гривень 00 копійок, зварювальним апаратом виробництва СРСР, вартістю 510 гривень 00 копійок, шліфувальною машинкою марки «DWT» вартістю 650 гривень 00 копійок, електродрилю марки «DWT», вартістю 325 гривень 00 копійок, електродрилю вартістю 130 гривень 00 копійок, бензопилою вартістю 1953 гривні 00 копійок та металевим туристичним таганком вартістю 88 гривень 00 копійок, які знаходились в приміщенні гаражу на території вказаного домоволодіння, вхідні двері якого були не зачинені на замикаючий пристрій.

ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, цим самим, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 4485 гривень 00 копійок.

Також, в період часу з 20 години 00 хвилин 16 квітня 2015 року по 5 годину 30 хвилин 17 квітня 2015 року, ОСОБА_5 , перебував біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_8 . В цей час, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю осіб, які б могли помітити протиправний характер його дій, проник на територію вказаного домоволодіння, де пошкодив ланку металевого ланцюжка, на якому знаходився навісний металевий замок вхідних дверей приміщення літньої кухні. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_5 проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав шліфувальну машинку марки «Вітязь» вартістю 387 гривень 00 копійок, шліфувальну машинку вартістю 390 гривень 00 копійок, електродриль вартістю 90 гривень 00 копійок та електричний лобзик вартістю 430 гривень 00 копійок, які знаходились всередині приміщення літньої кухні.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, цим самим, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 1297 гривень 00 копійок.

Крім того, в період часу з лютого 2015 року по 5 травня 2015 року, ОСОБА_5 , перебував біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_9 . В цей час, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, через незамкнені двері приміщення бані, яка розташована на території вказаного домоволодіння проник всередину, де заволодів восьма рибацькими вудочками марки «Апачі», загальною вартістю 10 240 гривень 00 копійок, які знаходились в передбаннику даного приміщення.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, цим самим, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 10 240 гривень 00 копійок.

Також, в період часу з 20 години 00 хвилин 16 лютого 2015 року по 8 годину 00 хвилин 17 лютого 2015 року ОСОБА_5 перебував біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_10 . В цей час, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю осіб, які б могли помітити протиправний характер його дій, проник на територію вказаного домоволодіння, де через незамкнені на замикаючий пристрій вхідні двері приміщення літньої кухні, проник всередину вказаного приміщення, звідки таємно викрав зварювальний апарат саморобного виробництва вартістю 650 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, цим самим, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 , якій вказане майно належить на праві приватної власності, матеріальну шкоду на загальну суму 650 гривень 00 копійок.

Крім цього, в період часу з 03 години 00 хвилин по 06 годину 10 хвилин 26 березня 2015 року ОСОБА_5 перебував біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_11 . В цей час, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю осіб, які б могли помітити протиправний характер його дій проник на територію вказаного домоволодіння, де заволодів: мотокосаркою марки «Тайга БГ - 2400" вартістю 1209 гривень 00 копійок, шліфувальною машинкою марки «Sturm» вартістю 520 гривень 00 копійок та електродрилю вартістю 90 гривень 00 копійок, які знаходились в приміщенні гаражу на території вказаного домоволодіння, вхідні двері якого були не зачинені на замикаючий пристрій.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, цим самим, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 , якому вказане майно належить на праві приватної власності, матеріальну шкоду на загальну суму 1819 гривень 00 копійок.

Також, в період часу з 18 години 00 хвилин 28 березня 2015 року по 09 годину 10 хвилин 29 березня 2015 року ОСОБА_5 перебував біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , який належить ОСОБА_12 .

В цей час, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю осіб, які б могли помітити протиправний характер його дій, проник на територію вказаного домоволодіння, де пошкодив металеву планку замикаючого пристрою, на якій знаходився навісний металевий замок вхідних дверей приміщення сараю. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав шліфувальну машинку синього кольору вартістю 344 гривні 00 копійок, шліфувальну машинку зеленого кольору вартістю 344 гривні 00 копійок, зварювальний апарат виробництва СРСР вартістю 1325 гривень 00 копійок, зварювальний апарат сучасного зразка вартістю 3440 гривень 00 копійок, електроциркулярку вартістю 2580 гривень 00 копійок, електродриль синього кольору вартістю 516 гривень 00 копійок, електрорубанок чорного кольору вартістю 195 гривень 00 копійок, які знаходились всередині приміщення сараю.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, цим самим, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 , якій вказане майно належить на праві приватної власності, матеріальну шкоду на загальну суму 8 744 гривень 00 копійок.

Крім цього, в період часу з 21 квітня 2015 року по 28 квітня 2015 року ОСОБА_5 перебував біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9 . В цей час, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю осіб, які б могли помітити протиправний характер його дій, проник на територію вказаного домоволодіння, де через незамкнені на замикаючий пристрій вхідні двері приміщення сараю, проник всередину вказаного приміщення, звідки таємно викрав бензокосу марки «Техас» вартістю 1 656 гривень 00 копійок та бензокосу марки «Тайга» вартістю 1 720 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, цим самим, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 , якій вказане майно належить на праві приватної власності, матеріальну шкоду на загальну суму 3 376 гривень 00 копійок.

Також, в період часу з 20 квітня 2015 року по 25 квітня 2015 року ОСОБА_5 перебував біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 , який належить ОСОБА_14 . В цей час, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю осіб, які б могли помітити протиправний характер його дій, проник на територію вказаного домоволодіння, де через незамкнені на замикаючий механізм вхідні двері сараю проник всередину даного приміщення, звідки таємно викрав зварювальний апарат вартістю 650 гривень 00 копійок.

Після нього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, цим самим, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 , якому вказане майно належить на праві приватної власності, матеріальну шкоду на загальну суму 650 гривень 00 копійок.

Крім цього, в період часу з 29 липня 2015 року з 23:00 години по 05:00 годину 30 липня 2015 року ОСОБА_5 , прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_15 . Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_16 , діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу через кухонне вікно проник до житлового будинку, де в приміщенні кухні викрав шкіряну жіночу сумку вартістю 20 гривень, в якій знаходились: мобільний телефон марки "Nokia 6300", вартістю 350 гривень, мобільний телефон марки "Samsung GT-S5222R", вартістю 350 гривень, мобільний телефон марки "Samsung GT-Е1200М", вартістю 200 гривень, мобільний телефон марки "Nokia 6700" та кошти в сумі 3500 гривень,які належать ОСОБА_15 , загальною вартістю 4420 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 , заволодів вищевказаними речами, з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 4420 гривень.

Також, в ніч на 06 липня 2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я АДРЕСА_11 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу, викрав перфоратор «Makita 6413», вартістю 1834 гривні 89 копійок, який лежав на підлозі у дворі, та належить на праві приватної власності ОСОБА_17 .

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальні збитки на суму 1834 гривні 89 копійок.

Крім того, в ніч на 20 серпня 2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_12 , реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, проник до вказаного житлового будинку через незамкнені вхідні двері, звідки таємно, повторно викрав мобільний телефон «Lenovo S660», вартістю 2250 гривень 00 копійок, що лежав на холодильнику в коридорі, та належить на праві приватної власності ОСОБА_18 .

Після чого ОСОБА_5 з викраденим мобільним телефоном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальні збитки на суму 2250 гривень 00 копійок.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчинених злочинах підтверджується всіма зібраними по справі доказами, а саме:

по епізоду крадіжки з приміщення гаражу ОСОБА_6 :
- рапортом від 23.03.2015 року про те, що в ніч на 23.05.2015 року невідома особа з приміщення гаражу по вулиці Б.Хмельницького в м.Олександрії таємно викрала болгарку та акумулятор;
- протоколом огляду місця події від 23.03.2015 року, яким оглянуто місце вчинення злочину та підтверджено відсутність шліфувальної машинки, автомобільного акумулятору та пневматичної рушниці;
- протоколом огляду місця події від 07.05.2015 року, яким оглянуто автомобіль «DAEWOO SENS», в багажнику якого виявлено 3 шліфувальні машинки та пневматичну рушницю;
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11 травня 2015 року, згідно якого потерпілий впізнав належну йому пневматичну рушницю під порядковим номером 2;
- протоколом огляду предметів від 11 травня 2015 року, яким оглянуто пневматичну рушницю калібром 4,5 мм;
- постановою від 11 травня 2015 року, якою визнано та долучено до кримінального провадження пневматичну рушницю калібром 4,5 мм, з прикладом коричневого кольору;
- зберігальною розпискою ОСОБА_6 , який отримав на зберігання до вирішення справи по суті пневматичну рушницю калібром 4,5 мм, з прикладом коричневого кольору;
по епізоду крадіжки з приміщення гаражу ОСОБА_7 :
- рапортом від 07.04.2015 року про те, що в ніч на 07.04.2015 року невідома особа шляхом пошкодження дверей гаражу таємно викрала 2 болгарки, зварювальний апарат та бензопилу;
- протоколом огляду місця події від 07.04.2015 року, яким оглянуто місце вчинення злочину та підтверджено відсутність металевої валізи з інструментом, шуруповерта, кисневого балону, зварювального апарату, шліфувальної машинки, електричної дрилі, бензопили та металевого туристичного таганку;
- протоколом огляду місця події від 30.04.2015 року, яким оглянуто територію біля будинку АДРЕСА_13 та вилучено електричний дриль «DWT»;
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11 травня 2015 року, згідно якого потерпілий впізнав належний йому дриль під порядковим номером 4;
- протоколом огляду предметів від 11 травня 2015 року, яким оглянуто електричний дриль марки «DWT», темно-зеленого кольору;
- постановою від 11 травня 2015 року, якою визнано та долучено до кримінального провадження електричний дриль марки «DWT», темно-зеленого кольору, яку повернути власнику на відповідальне зберігання;
- зберігальною розпискою ОСОБА_7 , який отримав на зберігання до вирішення справи по суті електричний дриль марки «DWT», темно-зеленого кольору;
по епізоду крадіжки з приміщення літньої кухні ОСОБА_8 :
- рапортом від 17.04.2015 року про те, що в ніч на 17.04.2015 року невідома особа шляхом пошкодження замку проникла до приміщення літньої кухні та викрала 2 болгарки, електричну дриль та рубанок;
- протоколом огляду місця події від 17.04.2015 року, яким оглянуто місце вчинення злочину та підтверджено відсутність двох шліфувальних машинок, електричної дрилі, та рубанку;
- протоколом огляду місця події від 07.05.2015 року, яким оглянуто автомобіль «DAEWOO SENS», в багажнику якого виявлено 3 шліфувальні машинки та пневматичну рушницю;
- протоколом пред`явлення речей на впізнання від 11.05.2015 року за участю ОСОБА_19 , який впізнав шліфувальну машинку "Витязь" під порядковим номером 1;

- протоколом огляду предметів від 11 травня 2015 року, яким оглянуто шліфувальну машинку "Витязь", синього кольору;
- постановою від 11 травня 2015 року, якою визнано та долучено до кримінального провадження шліфувальну машинку "Витязь", синього кольору, яку повернути власнику на відповідальне зберігання;
- зберігальною розпискою ОСОБА_8 , який отримав на зберігання до вирішення справи по суті шліфувальну машинку "Витязь", синього кольору;
по епізоду крадіжки з домоволодіння ОСОБА_9 :
- протоколом огляду місця події від 05.05.2015 року, яким оглянуто місце вчинення злочину та підтверджено відсутність 2х комплектів вудочок для ловлі риби;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.05.2015 року за участі підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив як здійснював крадіжки з лютого по квітень 2015 року, а потім показав яким чином він здійснював крадіжки у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

по епізоду крадіжки з домоволодіння ОСОБА_10 :
- рапортом від 11.03.2015 року про те, що в ніч на 17.02.2015 року невідома особа шляхом вільного доступу з літньої кухні таємно викрала зварювальний апарат;
- протоколом огляду місця події від 11.03.2015 року, яким оглянуто місце вчинення злочину та підтверджено відсутність зварювального апарату в приміщені сараю;
по епізоду крадіжки з домоволодіння ОСОБА_11 :
- рапортом від 26.03.2015 року про те, що в ніч на 26.03.2015 року невідома особа шляхом підбору ключа з його гаражу викрала мотокосу, болгарку, електричний дриль та шуруповерт;
- протоколом огляду місця події від 26.03.2015 року, яким оглянуто місце вчинення злочину та підтверджено відсутність мотокоси, болгарки, електричного дрилю та шуруповерту з приміщення гаражу;
по епізоду крадіжки з домоволодіння ОСОБА_12 :
- рапортом від 29.03.2015 року про те, що в ніч на 29.03.2015 року невідома особа з сараю її домоволодіння таємно викрала зварювальний апарат, електрорубанок та циркулярку;
- протоколом огляду місця події від 29.03.2015 року, яким оглянуто місце вчинення злочину та підтверджено відсутність двох зварювальних апаратів, двох болгарок, електродрилі, електрорубанку та циркулярки у приміщенні сараю;
по епізоду крадіжки з території домоволодіння ОСОБА_13 :
- рапортом від 28.04.2015 року про те, що в період часу з 21.04.2015 по 28.04.2015 невідома особа з сараю її домоволодіння викрала 2 газонокосарки;

- протоколом огляду місця події від 28.04.2015 року, яким оглянуто місце вчинення злочину та підтверджено відсутність двох бензокосарок у приміщенні сараю;

по епізоду крадіжки з території домоволодіння ОСОБА_14 :
- протколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.05.2015 року від ОСОБА_14 , яка повідомила, що в період часу з 20.04.2015 по 25.04.2015 невідома особа з приміщення господарської будівлі на території його домоволодіння таємно викрала зварювальний апарат;

- протоколом огляду місця події від 04.05.2015 року, яким оглянуто місце вчинення злочину та підтверджено відсутність зварювального апарату у приміщенні господарської будівлі на території домоволодіння;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №200 від 20.05.2015 року, відповідно до якого визначена вартість викрадених речей з урахуванням зносу на момент вчинення злочину;

по епізоду крадіжки з території домоволодіння ОСОБА_15 :
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.07.2015 року від ОСОБА_15 про те, що в ніч на 30.07.2015 року невідома особа шляхом пошкодження віконного скла проникла в будинок АДРЕСА_14 та таємно викрала 3 мобільні телефони, гроші в сумі 3500 грн., паспорт громадянина України на її ім`я та 3 банківські картки;

- протоколом огляду місця події від 30.07.2015 року, яким оглянуто місце вчинення злочину та підтверджено відсутність викрадених речей;

- розпискою ОСОБА_5 від 05.08.2015 року, який добровільно видав в приміщенні службового кабінету №217 Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області мобільний телефон «Samsung GTE1200»;

- протоколом огляду місця події від 05.08.2015 року, в результаті якого в приміщенні службового кабінету №217 Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung GTE1200 M», НОМЕР_1 , сірого кольору;

- заявою від 18.08.2015 року ОСОБА_20 , якою вона добровільно видала мобільний телефон «Samsung GT-S5222R», червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , S/V НОМЕР_4 , з батареєю живлення;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.08.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_15 впізнала свій мобільний телефон під №4, а саме, мобільний телефон «Samsung GT-S5222R»;

- протоколом огляду предметів від 19.08.2015 року, відповідно до якого проведено огляд мобільного телефону «Samsung GT-S5222R», червоного кольору, з батареєю живлення;

- постановою від 20.08.2015 року, якою визнано та долучено до кримінального провадження мобільний телефон «Samsung» моделі GT-S5222R(SEC),червоного кольору, з батареєю живлення без карти пам`яті та телефон «Samsung» моделі GT-Е1200М,білого кольору, з батареєю живлення без карти пам`яті;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №552 від 20.08.2015 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Samsung» моделі GT-S5222R(SEC),червоного кольору становить 350 грн.; мобільного телефону «Samsung» моделі GT-Е1200М,білого кольору становить 200 грн.; мобільного телефону «Nokia» моделі 6300, становить 350 грн.;

- зберігальною розпискою ОСОБА_15 про те, що вона отримала мобільний телефон «Samsung» моделі GT-S5222R(SEC),червоного кольору та мобільний телефон «Samsung» моделі GT-Е1200М;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.08.2015 року за участі свідка ОСОБА_21 , який пояснив, що вкінці липня 2015 року ОСОБА_22 в залог 200 гривень залишила 2 мобільні телефони Нокія рожевого кольору та Самсунг червоного кольору, проте гроші не віддала, а тому він заклав телефон Самсунг в ломбард по пр.Леніна «Легкі гроші», а телефон Нокіа викинув, бо він був несправний, після чого показав, в який саме ломбард він здав телефон на свій паспорт за 200 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2015 року за участі підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що 30 липня 2015 року він, проникнувши через незачинене вікно будинку АДРЕСА_14 , та таємно викрав мобільні телефони та жіночу сумку, в якій було 3500 грн., а потім на місці події показав яким чином він проникнув у будинок, що викрав та яким чином залишив місце злочину;

по епізоду крадіжки з території домоволодіння ОСОБА_17 :
- рапортом від 06.07.2015 року про те, що в ніч з 02.07.2015 на 03.07.2015 невідома особа таємно викрала з двору будинку ОСОБА_17 перфоратор «Makita»;

- протоколом огляду місця події від 06.07.2015 року, яким оглянуто місце вчинення злочину та підтверджено відсутність перфоратора у домоволодінні ОСОБА_17 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №840 від 30.10.2015 року, згідно якої станом на 06.07.2015 року ринкова вартість перфоратора «Makita», придбаного у 2014 році, становить 1834 грн. 89 коп.

по епізоду крадіжки телефону з будинку ОСОБА_18 :
- протоколом огляду місця події від 20.08.2015 року, яким оглянуто місце вчинення злочину та підтверджено відсутність мобільного телефону «Lenovo S660» у будинку ОСОБА_18 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №840 від 30.10.2015 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «Lenovo S660» становить 2250 грн.,

- довідкою ломбардного відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця» від 28.10.2015 року, згідно якого 21.08.2015 року ОСОБА_21 здав в ломбард мобільний телефон «Lenovo S660», який відкуплено 03.09.2015 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.11.2015 року з підозрюваним ОСОБА_5 , під час якого потерпілий пояснив, що 06.07.2015 року він вчинив крадіжку перфоратора біля гаражу будинку та вкінці серпня 2015 року він проник через незачинені двері будинку, де викрав мобільний телефон, який віддав своїй дружині Клочок Луїзі, яка в свою чергу продала телефон ОСОБА_21 , а потім показав яким чином він здійснював крадіжки;

Наведені докази суд визнає належними і допустимим і приймає в основу обвинувального вироку.

Судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів.
Оцінюючидосліджені докази та аналізуючи їх в сукупності, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.2,3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є багатоепізодними тяжкими злочинами, мотиви їх вчинення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, невійськовозобов`язаний, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - інваліда, по місцю проживання характеризується позитивно, не судимого.
Підстав для застосування ст.69 та ст.75 КК України суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.
З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з боку обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.
За даним кримінальним провадженням ОСОБА_5 перебуває під вартою з 21 серпня 2015 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди потерпілих ОСОБА_10 на суму 650 грн., ОСОБА_12 на суму 8744 грн., ОСОБА_18 на суму 2250 грн., ОСОБА_17 на суму 1834,89 грн., які повністю визнані обвинуваченим, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Разом з тим, підлягають частковому задоволенню в тих розмірах, які підтверджуються матеріалами справи, цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди потерпілих ОСОБА_14 на суму 650 грн. та ОСОБА_15 на суму 3870 грн.

Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись статями 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити покарання у виді 4 роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з 21 серпня 2015 року, що є датою попереднього ув`язнення.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до вступу вироку у законну силу включно або до дня внесення змін до ч.5 ст.72 КК України включно.
Залишити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_10 650 грн., ОСОБА_12 - 8744 грн., ОСОБА_18 на суму 2250 грн., ОСОБА_17 на суму 1834,89 грн., ОСОБА_14 на суму 650 грн. та ОСОБА_15 на суму 3870 грн.

Речові докази по справі, а саме: пневматичну рушницю калібром 4,5 мм, з прикладом коричневого кольору, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити в його розпорядженні; електричний дриль марки «DWT», темно-зеленого кольору, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити в його розпорядженні; шліфувальну машинку "Витязь", синього кольору, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити в його розпорядженні; мобільний телефон «Samsung» моделі GT-S5222R(SEC), червоного кольору та мобільний телефон «Samsung» моделі GT-Е1200М, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_15 - залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя