Справа № 1-266/11
Провадження №1/223/80/12
Вирок

іменем України

"06" березня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

за участю секретаря Чорної Н.М.,

прокурора Зубара С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, водія ПП Пані-Крістіна, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

встановив :

ОСОБА_1 02.10.2011 року, близько 12.00 год., маючи намір на крадіжку чужого майна, власною гужовою повозкою під'їхав до земельної ділянки засіяної рослинами кукурудзи, яка належить ОСОБА_2 та розташована між с.Тростянець, Тиврівського району та с.Сокиринці, Вінницького району, де з рослин кукурудзи, наламав качанів з насінням кукурудзи, таким чином навмисно, таємно викрав їх загальною вагою 153 кг, вартість яких згідно довідки з ТОВ Агро-Еталонстаном на 02.10.2011 року, становить 0,9 грн. за 1 кг. на суму 137.7 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після вчинення крадіжки з місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди визнав повністю, а в частині стягнення моральної шкоди визнав частково - на суму 1000 грн., щиро розкаявся, дав показання про те, що 02.10.2012 р. їздив із дружиною за грибами- грибів не було. Помітив на полі кукурудзу, наламав 6 мішків. Коли від'їхав, то його хтось криком намагався зупинити. Він зупинився. До нього підійшов ОСОБА_2 і сказав, що кукурудза належить йому. Він став у ОСОБА_2 проситись. Той сказав, що подумає, що з ним робити. Він завіз кукурудзу ОСОБА_2 додому і залишив в дворі, оскільки нікого вдома не застав, а ввечері зайшов до нього, але він сказав, що повідомив у міліцію про крадіжку. Він запропонував ОСОБА_2 1000 грн., але той не погодився. ОСОБА_2 запропонував дати йому 2000 грн., але він (підсудний) не погодився .

Крім повного визнання своєї винуватості підсудним його винуватість у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України стверджується матеріалами справи, зокрема : протоколом огляду господарства ОСОБА_2 (а.с.6-7), під час якого було вилучено шість поліпропіленових мішків наповнених качанами кукурудзи ; протоколом огляду земельної ділянки (а.с.12-14), яка розташована біля с.Тростянець, Тиврівського району та належить ОСОБА_2, з якої ОСОБА_1 здійснив крадіжку, шести поліпропіленових мішків качанів кукурудзи ; актом зважування (а.с.23), згідно якого вага шести мішків заповнених кукурудзою, становить 153 кг. ; довідкою вартості кукурудзи (а.с.24), згідної якої вартість 1 кг. кукурудзи в качанах становить 0,9 грн. ; протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.35), під час якого ОСОБА_1 підтвердив свої покази дані під час допиту в якості підозрюваного та відтворив всі обставини у справі та показаннями допитаних під час судового слідства потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав цивільний позов і дав показання про те, що він засіяв два паї кукурудзою. Коли вона достигала, помітив, що врожай крадуть. 02.10.2011 р. він приїхав до поля, а далі (не доїжджаючи до поля) пішов пішки. Раптом помітив, що з його поля виїхала підвода. Він став догонити і кричати. Їздовий став тікати підводою, але кінь на підйомі зупинився і назустріч йому вийшов чоловік, в якому він упізнав ОСОБА_1 ОСОБА_1 запитав його, чи він тут чергує і став вибачатися. Він відповів йому, що на чергування витратив 2000 грн., але він йому відшкодувати відмовився. Йому відомо, що кукурудзу викрадали не менше 5-ти разів, оскільки було видно втоптану дорогу.

Через те, що засіяв паї кукурудзою він багато хвилювався, тому що обробляв її вручну, сварки були вдома з даного приводу, оскільки витратив на кукурудзу багато грошей. Паї обробляв вперше, з метою набратись досвіду у вирощуванні кукурудзи, а до цього засівав лише городи в селі. Насіння кукурудзи імпорте, тому й дороге, хоча й придбане у м.Вінниці.

До затримання ОСОБА_1 в міліцію не звертався, оскільки хотів самостійно затримати злодія.

Свідок ОСОБА_5 дала показання про те, що 02.10.2011 р. близько 11.00 год. вона з чоловіком - підсудним у даній справі - поїхали підводою за грибами. Вона була у лісі, а чоловік пішов краєм лісу у долину. Приблизно за 30 хв. чоловік гукнув її. Вона вийшла і вони поїхали на возі. Також на возі вона помітила мішки. Чоловік сказав, що це кукурудза. Раптом хтось до них крикнув. Вони стали їхати швидше. Але чоловік озирнувся і впізнав ОСОБА_6. Зупинився. Пішов до нього. Розмовляли близько 20 хв. Повернувшись, сказав, що викрав у ОСОБА_2 кукурудзу і її треба повернути. Її висадив біля села, а сам поїхав до ОСОБА_6 (потерпілого). Через дві години повернувся без кукурудзи, сказавши, що залишив її у ОСОБА_6. Але його вдома не було. З ОСОБА_2 хотіли розрахуватись грішми, однак він не захотів.

Свідок ОСОБА_4 дала показання про те, що навесні 2010 р. забрали з чоловіком паї, купили насіння кукурудзи, наймали техніку для обробки землі, вручну сапали. Потім помітили, що хтось краде у них урожай і стали наглядати за полем. 02.10.2011 р. чоловік поїхав на поле і біля 12.00 год. подзвонив їй повідомити, що впіймав ОСОБА_1, який крав кукурудзу. ОСОБА_1 приїжджав до них, вибачався, просив, щоб йому вибачили. Вони пропонували йому заплатити за всю виламку кукурудзи, але він не захотів. Чоловік дуже важко переживає втрату кукурудзи, хворіє, грошей на лікування немає.

Сукупність наведених доказів свідчить про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання, до яких суд відносить, визнання своєї винуватості підсудним, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено .

Суд враховує позитивну характеристику підсудного за місцем проживання та роботи.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

У справі потерпілим ОСОБА_2 заявлено цільний позов про стягнення з ОСОБА_1 на його користь на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 137,7 грн., на відшкодування витрат на юридичну допомогу в сумі 2500 грн., на відшкодування моральної шкоди 25000 грн.

Позов в частині відшкодування не відшкодованої матеріальної шкоди підсудний визнав повністю, позов в частині відшкодування моральної шкоди підсудний визнав частково в розмірі 1000 грн.

Суд вважає за можливе прийняти визнання позову підсудним в частині відшкодування матеріальної шкоди і задовільнити його із врахуванням вартості кукурудзи залишеної, ОСОБА_2

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно до ст.23 ЦК України, п.9 Постанови Пленуму ВСУ України № 4 від 31.03.1995р. Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди " розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин справи.

Суд враховує глибину моральних страждань потерпілого, отриману душевну травму, стан його здоров'я, його вік, ступінь вини підсудного, майновий стан, інші обставини справи, вважає за можливе позов про відшкодування моральної шкоди задовільнити частково на 1500грн.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України ,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт в розмірі 200 годин.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної чинності залишити засудженому підписку про невиїзд.

Речові докази у справі (а.с.46,47), - гужову повозку з конем, яка залишена на зберігання ОСОБА_1,- залишити ОСОБА_7, шість мішків, наповнених кукурудзою вагою 153 кг., які повернуті під розписку ОСОБА_2, залишити ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди - 1500 (одна тисяча пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 137 (сто тридцять сім) грн. 70 коп., 2500 ( дві тисячі пятсот) грн. - витрат понесених ним на юрдопомогу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8