Справа № 214/5158/16-к
1-кп/214/228/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002251 від 12.08.2016 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14.09.2016.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, яке вручене обвинуваченому у присутності захисника о 9 год. 20 хв. та надано до суду у письмовому вигляді. Клопотання просив задовольнити оскільки до обвинуваченого 12.09.2016 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який не був продовжений судом з тих підстав, що ОСОБА_5 ухилявся від явки до суду. 09.11.2016 ухвалою суду ОСОБА_5 оголошено в розшук. Вважає, що є всі підстави для обрання до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою інакше обвинувачений і надалі зможе переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обвинувачений пояснив, що був відсутній у місті Кривий Ріг, тому що працював у Одеській області та не міг виїхати звідти. Адвокат ОСОБА_4 просив суд застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, міцність соціальних зв`язків у обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього утриманців, дані про особу обвинуваченого, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого обвинувачується особа.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 , раніше судимий. Звільнився 03.12.2015 умовно достроково. Має не відбутий строк 11 місяців 27 днів. На шлях виправлення не став та у період умовно-дострокового звільнення, знову вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, обвинувачується у вчинені ще одного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

Також, обвинувачений ОСОБА_5 не працює, тобто не має постійного джерела доходів, не навчається, не має дітей або утриманців, тобто фактично не має сталих соціальних зв`язків, раніше вчиняв кримінальні правопорушення, за які був неодноразово засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став, повторно вчинив кримінальні правопорушення, у період умовно дострокового звільнення. Крім того, під час досудового розслідування до обвинуваченого 12.09.2016 слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 10.11.2016. Однак ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки не виконував, до суду не з`являвся, у зв`язку з чим, 09.11.2016 ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 оголошено в розшук.

З урахуванням вищевикладеного є всі підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також, суд вважає за необхідне визначити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 32000 грн. 00 коп. (із розрахунку один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 грн. 00 коп.)

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 15 травня 2017 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 32000 грн. 00 коп.(із розрахунку один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 грн. 00 коп.).

Ухвала може оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1