н/п 1-кс/640/5696/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ПрАТ «Інюрполіс» - адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.07.2017, -
До Київського районного суду м. Харкова 12.07.2017 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважену Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене за ст. 206 КК України на підставі заяви ПрАТ «Інюрполіс» від 07.07.2017 у відповідності ст. 214 КПК України.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 07.07.2017 ПрАТ Інюрполіс звернулося до Київського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Заява прийнята та підписана працівником чергової частини ОСОБА_4 . У своїй заяві ПрАТ Інюрполіс повідомило слідчого про факти протидії його законній господарській діяльності зі сторони працівників КП Харківводоканал ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 протягом квітня-червня 2017 року. З огляду на викладене, інформація, повідомлена працівникам Київського ВП ГУ НП в Харківській області 29.05.2017 свідчить про наявність всіх ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 КК України - протидії законній господарській діяльності. Зі спливом 24 годин, визначених КПК України для реєстрації в ЄРДР, уповноваженими працівниками відділу поліції не внесено такі відомості до ЄРДР. Потерпілому не надано ані письмового, ані усного повідомлення про початок досудового розслідування. Вважає, що така позиція слідчих СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області є свідченням їх бездіяльності та суперечить приписам КПК України, якими врегульовано порядок, строки та підстави для початку досудового розслідування. Враховуючи те, що слідчі СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області не виконали обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на - підставі заяви ПрАТ Інюрпопіс від 07.07.2017.
В судове засідання представник заявника ПрАТ «Інюрполіс» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до канцелярії суду 21.07.2017 від представника надійшло клопотання, в якому він зазначає, що враховуючи те, що у скарзі викладено вичерпну позицію щодо бездіяльності слідчого, вважає за можливе розгляд справи за його відсутності (а.с. 34).
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, приймаючи вказану вище заяву, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.
Представник Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
З наданих слідчому судді даних встановлено, що Голова Правління Виконавчий директор ПрАТ «Інюрполіс» - ОСОБА_11 07.07.2017 звернувся до Київського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якому просив внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення працівниками КП «Харківводоканал» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ЄРДР та розпочати розслідування у встановлений законом строк; повідомити його у встановленому законом порядку та строки про початок досудового розслідування по вказаному у заяві кримінальному правопорушенню (а.с. 14-15).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;
п. 15 - прокурор прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
В поданій до суду скарзі представник ПрАТ «Інюрполіс» - адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості за заявою від 07.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви станом на час її надходження слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції, визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим не приймалося. Як встановлено вище, згідно листа начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області, розгляд зазначеної заяви був доручений сектору превенції Київського ВП у порядку Закону України «Про звернення громадян» (а.с. 33).
Вказані обставини унеможливлюють зобов`язання слідчим суддею уповноважену особу - слідчого, яким вказана заява взагалі не розглядалася, внести відомості за зазначеною заявою ПрАТ «Інюрполіс» від 07.07.2017 до ЄРДР, а тому в цій частині скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника ПрАТ «Інюрполіс» - адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1