Справа № 174/90/17
п/с № 1-кс/174/15/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , представника заявниці ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Вільногірського ВП Камя`нського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за кримінальним провадженням № 0000310,-
ВСТАНОВИВ:
16.02.2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 , на бездіяльність Вільногірського ВП Камя`нського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за кримінальним провадженням № 0000310, в якій вона посилається на те, що 27.08.2016 р. вона звернулася до Вільногірського ВП з заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.164 КК України.

За фактом подання її заяви про злочин 26.08.2016 р., слідчим 27.08.2016 р. дані по заяві були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, бездіяльність слідчого і Вільногірського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, полягає в тому, що з фактичного внесення даних до ЄРДР протягом шести місяців, підозра ОСОБА_5 не пред`явлена, жодних процесуальних дій за даним кримінальним провадженням не проведено, хоча останній проживає в м.Вільногірськ, адреса слідчому відома, працює на ТОВ «Вільногірське скло». Зазначене вважає бездіяльністю слідчого, що це призводить до суттєвого порушення прав та інтересів малолітньої дитини, в зв`язку з чим просить суд зобов`язати орган досудового розслідування Вільногірського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства провести відповідні слідчі дії щодо повідомлення ОСОБА_5 про підозру, обрання запобіжного заходу, та провести інші слідчі дії, що передбачують доказування за даним кримінальним провадженням № 0000310 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Представник скаржниці ОСОБА_4 ОСОБА_3 , в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених в самому клопотанні.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, своїми телефонограмами просили дану скаргу розглядати без їх участі.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора та слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження№ 0000310, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування. Отже, за приписами ст. 303 КПК України, скарги на слідчі дії щодо не повідомлення ОСОБА_5 про підозру, обрання запобіжного заходу, та проведення інших слідчих дій, не передбачені вимогами даної статті, не підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Види слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій перелічені в главах 20, 21 розділу 3 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , оскаржує бездіяльність слідчого щодо не вирішення питання про повідомлення про підозру ОСОБА_5 та вжиття до нього запобіжних заходів, яка з огляду на вимоги ст. 303 КПК України не може бути оскаржена на досудовому слідстві.
В узагальненні судової практики Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України скарга, зумовлена відмовою у задоволенні клопотання щодо невручення особі повідомлення про підозру, обрання запобіжного заходу, тощо.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Під час кримінального провадження можуть бути заявлені клопотання, які направлені на встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження; на забезпечення прав і законних інтересів особи, яка заявила клопотання.
Крім того, слід зазначити, що ч. 1 ст. 277 КПК України закріплює право і обов`язок прокурора або слідчого за погодженням з прокурором складати письмове повідомлення про підозру, тобто вирішення питання про наявність достатніх підстав для її складення віднесено законом виключно до компетенції відповідних посадових осіб.

Згідно п. 11 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений повідомляти особі про підозру.
Однак, слідчий суддя, враховуючи положення ч. 1 ст. 277, п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303 КПК України, не може втручатись у здійснення прокурором своїх повноважень щодо питання вручення письмової підозри. Тому в задоволенні прохання заявника адресованого слідчому судді має бути відмовлено.

За таких обставин доводи скарги ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого не ґрунтуються на вимогах закону, а тому не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,93,220,223,290, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Вільногірського ВП Камя`нського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за кримінальним провадженням № 0000310 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Вільногірського міського суду ОСОБА_1