справа № 165/503/17
провадження №1-кп/165/89/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
29 березня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
До суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 24 лютого 2017 року, укладена між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у цьому ж кримінальному провадженні та повністю визнав винуватість у вчиненні наступного правопорушення.
ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, для власного вживання незаконно придбав амфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено та 22 січня 2017 року у кишенях одягу перемістив його до будинку АДРЕСА_2 . 22 січня 2017 року близько 02 год. слідчим поліції Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області поблизу будинку №23 по пр-ту Дружби у м.Нововолинську, в ході огляду у ОСОБА_4 у лівій внутрішній кишені куртки виявлено та вилучено прозорий безбарвний флакон, у якому знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору із вкрапленням порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта №24/24 від 16.02.2017 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 1,3561 г, які належали ОСОБА_4 і які він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно.
Додаткові обов`язки для обвинуваченого ОСОБА_4 , які були б пов`язані з співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угода не передбачає.
Узгоджене сторонами покарання, на призначення якого згідний обвинувачений ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку для прокурора, обвинуваченого та його захисника згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу, та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості, оскільки угода відповідає вимогам ст.472 КПК України та укладена добровільно. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, угоду про визнання ним винуватості просив затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання, узгоджене в угоді.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Злочин, у скоєнні якого обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості,потерпілі відсутні. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні, які становлять 859,39 грн. (а.м.п.23, 33), суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Суд вирішує долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.314, ст.373, ст.374, ст.468, ст.472, ст.474, ст.475 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по справі в сумі 859 (вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 39 копійок на залучення експерта.
-поліетиленовий пакет експертної служби МВС №3695355, у якому згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів знаходиться пластиковий флакон з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін масою 1,3561 г, що знаходиться в камері схову речових доказів Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, знищити;
-пакет Експертної служби МВС України №3975124, що знаходиться в камері схову речових доказів Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

-обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1