Справа № 192/311/17
Провадження № 1-кп/192/77/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

"15" травня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000125, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання 15 травня 2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом вручення повістки про виклик (а.с.30).

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши прокурора, думку потерпілого приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого, а також про доцільність накладення на нього грошового стягнення з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Таким чином, оскільки обвинувачений повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає, що на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та здійснити його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 08 червня 2017 року.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Апостолове, Апостолівського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Виклик потерпілого та свідка повторити.

Ухвалу, в частині приводу обвинуваченого, для негайного виконання направити начальнику Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1