Справа № 367/8941/16-к
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ірпінського ВП НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0003987 від 30.11.2016 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українцю, має не повну середню освіту, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 19.12.2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.12.2015 року невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 4 місяці 29 днів обмеження волі згідно ст. 82 КК України,-

в с т а н о в и в :

07.12.2016 року слідчий Ірпінського ВП НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 390КК України.

Згідно клопотання 29.11.2016 року приблизно о 17 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_5 , будучи засудженим 19.12.2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.12.2015 року невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 4 місяці 29 днів обмеження волі згідно ст. 82 КК України, відбуваючи покарання у вигляді обмеження волі в Ірпінському виправному центрі №132 (далі ІВЦ-132), що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Залізнична 1, будучи письмово ознайомленим із межами ІВЦ-132, порядком і умовами відбування покарання у вигляді обмеження волі та попередженим про кримінальну відповідальність згідно ч. 1 ст. 390 КК України за вчинення самовільного залишення меж установи чи контрагентського об`єкту, з метою ухилення від відбування покарання подолав паркан виправної установи та направився на громадському транспорті до с. Чубинське, Бориспільського району Київської області, чим самовільно залишив встановлені межі ІВЦ-132, порушивши режим та умови відбування покарання. 29.11.2016 року о 19 год. 40 хв. під час проведення оперативних заходів по розшуку засудженого ОСОБА_5 співробітниками ІВЦ-132 останнього було виявлено біля будинку №4 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Прикуріна, та доставлено до ІВЦ-132 для подальшого відбування покарання.

07.12.2016 року ОСОБА_5 згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України самовільне залишення місця обмеження волі, вчинене особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний вину визнав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0003987 від 30.11.2016 року суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України самовільне залишення місця обмеження волі, вчинене особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, офіційно не працює; раніше судимого, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин; його репутацію, майновий стан підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, а також відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що, суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, у зв`язку з чим слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 28 000 грн.
У разі внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі, на останнього слідчим суддею покладаються обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: обов`язок підозрюваного прибувати за кожного вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 07.12.2016 року до 04.02.2017 року.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Ірпінського ВП НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0003987 від 30.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України.
Розмір застави становить 28 000 грн. (двадцять вісім тисяч гривень).

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати із 07.12.2016 року до 04 .02.2017 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1