печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1066/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 , володільця ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008362 від 30.12.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 30.12.2016, близько 11 години 45 хвилин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , згідно розподілених між собою ролей, за допомогою заздалегідь заготовленої відмички, відчинили двері, тим самим таємно проникли до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали ноутбук «LG модель LS55-1557M» серійний номер 6 S000LS55-1557M512KICVA02764 разом із зарядним пристроєм - вартістю 3000 грн.; відеокамеру «PANASONICмодель NV-GS11GC-S» серійний номер Д4МА17050 із зарядним пристроєм вартістю 2000 грн.;-фотоапарат «SAMSUNGcерійний номер A1BFCN0C20000W» в чихлі- вартістю 3000 грн.;- чоловічий парфюм «doublewhiskey» вартістю 200 грн.;- сумку «NIKE» чорного кольору вартістю 700 грн.;- чоловічий пасок «ремінь» чорного кольору вартістю 1000 грн.;- балончик з рідиною «WD-40» вартістю 30 грн.-що належать потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинили останньому матеріального збитку. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 сіли в автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 та почали тікати з місця вчинення кримінального правопорушення. Проте вказаних осіб на зазначеному раніше автомобілі було затримано працівниками поліції одразу після вчинення злочину. Після затримання вказаних осіб на місце затримання, а саме за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 180, прибула СОГ Печерського УП ГУ НП у м. Києві де слідчим проведено огляд місця події, в ході якого з автомобіля «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , в присутності понятих за добровільної згоди володільця автомобіля ОСОБА_4 вилучено у встановлений законом спосіб викрадені з квартири ОСОБА_8 речі та інше.
30.12.2016 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
31.12.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
30.12.2016 ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
31.12.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
30.12.2016, під час огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 180, тимчасово вилучено транспортний засіб «Audi»,модель «A6»,зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами):« НОМЕР_2 » VIN- НОМЕР_3 ,1994 року випуску, який використовувався як засіб вчинення злочину, тобто прискорення, полегшення та більш ефективного вчинення злочину, який тривалий період часу перебував у володінні ОСОБА_4 . Вищевказаний автомобіль належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , громадянці ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється сестрою ОСОБА_4 та зареєстрована за тією ж адресою, що і підозрюваний.
Отже, наразі є об`єктивна необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб «Audi», модель «A6», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами):« НОМЕР_2 » VIN- НОМЕР_3 » 1994 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключ даного автомобіля, з метою збереження речових доказів, оскільки останні містять відомості про обставини вчинення злочину.
Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, який доповнив обгрунтування також тим, що наразі не з`ясована позиція потерпілих щодо наявності у них чи відсутності відмови їх від цивільного позову, підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не допитаний, а відтак, можливо виникне необхідність у призначенні і проведенні експертиз по слідах, які містяться у вказаному автомобілі, а також позицію підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника та володільця ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи останню не причетною до обставин розслідування та відсутність підстав у обмеженні її права як володільця майна, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016 ( далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на транспортний засіб «Audi», модель «A6», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами):« НОМЕР_2 » VIN- НОМЕР_3 » 1994 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключ, з метою збереження речових доказів, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості про обставини його вчинення, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна (слідів злочину) чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна,- задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: транспортний засіб «Audi»,модель «A6», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами):« НОМЕР_2 » VIN- НОМЕР_3 » 1994 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключ, заборонивши будь-яким особам розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1