Номер провадження 1-кс/643/2475/16
УХВАЛА

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, учня 9-го класу Харківської вечірньої змінної школи № 16, не судимого, обвинувальний акт відносно якого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України розглядається в Орджонікідзевскьому районному суді м. Харкова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_8 24.11.2016 близько 23:30 знаходився неподалік станції метро «Студентська» по вул. Валентинівський м. Харкова разом із своїм товаришем малолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, де останні побачили раніше невідомого ОСОБА_10 разом із іншою особою, яку в ході досудового розслідування встановити не вдалось. Після цього, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_8 , за раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи його, застосував насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_10 та відкрито заволодів грошовими коштами останнього в розмірі 66 грн., а ОСОБА_8 , підтримуючи протиправні дії ОСОБА_9 та виконуючи покладену на нього роль, стояв поруч, спостерігав за оточуючою обстановкою та давав вказівки останньому, чим сприяв вчиненню злочину. В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду.
20.12.2016 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яка обґрунтована наступними доказами: оглядом місця події від 25.11.2016, в ході якого за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_9 виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 66 грн.; допитом потерпілого ОСОБА_10 , який показав, що 24.11.2016 біля станції метро «Студентська» по вул. Валентинівській м. Харкова ОСОБА_9 спричинив йому тілесні ушкодження та разом із ОСОБА_8 відкрито заволоділи його грошовими коштами в розмірі 66 грн.; пред`явленням осіб для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_10 , в ході яких останній опізнав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як осіб, які 24.11.2016 відкрито заволоділи його грошовими коштами; допитом свідка ОСОБА_11 , який показав, що 24.11.2016 біля будинку № 25 по вул. Валентинівській м. Харкова наздогнав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на яких вказав потерпілий як на осіб, що вчинили злочин відносно останнього; пред`явленням осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 , в ході яких останній опізнав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як осіб, на яких вказав потерпілий ОСОБА_10 ; допитом свідка ОСОБА_12 , який показав, що 25.11.2016 за адресою: АДРЕСА_2 був присутнім в якості понятого при проведенні огляду місця події за участю ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та вилучення у останнього грошових коштів в розмірі 66 грн.; аналогічними показаннями свідка ОСОБА_13 .
Беручи до уваги, що у підозрюваного ОСОБА_8 можуть виникнути передбачені ст. 177 КПК України спроби переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та затягування досудового розслідування та судового розгляду справи, незаконно впливати на потерпілого чи інших учасників процесу, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду та встановлення істини по справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки у відношенні ОСОБА_8 направлено обвинувальний акт до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за скоєння умисного тяжкого корисливого кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги наявність заяви матері підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про прийняття ОСОБА_8 на поруки, яка заслуговує на довіру, оскільки має постійне місце мешкання та реєстрації, до кримінальної відповідальності не притягалась, добре характеризується за місцем поживання, має вплив на підозрюваного, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді передачі на особисту поруку та покласти на останнього обов`язки не виїжджати за межі населеного пункту, на першу вимогу з`являтися до органу досудового розслідування, прокурора та суду, утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_10 , а на поручителя ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст. 180 КПК України, а саме поручитися за виконання підозрюваним визначених ст. 194 КПК України та судом обов`язків.
Всі учасники процесу висловились про обґрунтованість заявленого клопотання та просили його задовольнити.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, вважає, що підозра ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України є доведеною, особистість поручителя ОСОБА_4 та підозрюваного в сукупності з обставинами справи, положеннями ст.ст. 177, 180 та 194 КПК України дозволяють зробити висновок про можливість застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. 176-178, 180, 193, 194, 309, 395, 492 КПК України, -
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистої поруки з боку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поклавши на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі м. Харкова;
- на першу вимогу з`являтися до органу досудового розслідування, прокурора та суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_10 .
Покласти на поручителя ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 180 КПК України, а саме поручитися за виконання підозрюваним визначених ст. 194 КПК України обов`язків, за першої необхідності доставити до органу досудового розслідування, прокуратури, суду та повідомити про місце перебування підозрюваного.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що вона може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі вона забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання нею взятих на себе зобов`язань, на неї буде накладено грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1