Справа № 369/747/17
Провадження № 1-кс/369/124/17
УХВАЛА
Іменем України
24.01.2017 року Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000558 від 19.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових №0000558 від 19.07.2016 р, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом зловживанням службовим становищем, закінчили замах на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами у вигляді бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Встановлено, що в податковій декларації з ПДВ за жовтень 2015 року ПП « ОСОБА_5 » в графі 23.2 "Підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку" задекларовано суму в розмірі 14 749 324,0 грн. та заявлено до бюджетного відшкодування ПДВ суму у розмірі 14 749 324,0 грн., для чого подано відповідну заяву (Додаток 4 до податкової декларації з ПДВ).

Також, право на бюджетне відшкодування визвано від`ємним значенням об`єкту оподаткування, яке виникло в наслідок відсутності реалізації продуктів харчування ввезених на митну територію України ПП « ОСОБА_5 » в період з 2013 по 2015 р.р., які нібито на момент подання декларації зберігаються на складських приміщеннях ПП « ОСОБА_5 », за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого в порядку ст. 200 Податкового кодексу України, заявлено до бюджетного відшкодування податок на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку в розмірі 14 749 324,0 грн.

Крім того, в ході аналізу фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_5 » встановлено в ланцюгах постачання підприємства з ознаками "фіктивності", а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ).

В ході відпрацювання підприємств з ознаками "фіктивності" встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директором підприємств являється громадянин ОСОБА_10 , який в своїх письмових поясненнях вказав про непричетність до реєстрації та ведення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а підприємства були зареєстровані на його ім` я без його відома без мети здійснення підприємницької діяльності.

Встановлено, що підприємство ПП « ОСОБА_5 » входить до групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка здійснює імпорт та реалізацію продуктів харчування на територію України.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що до групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_6 » входять наступні підприємства, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ПП « ОСОБА_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ) та ПП « ОСОБА_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ).
Під час досудового розслідування встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) відкриті рахунки № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 та № НОМЕР_22 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у м. Києві (МФО НОМЕР_23 ), через яке підприємство здійснювало фінансово-господарські операції.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні руху грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо фінансово-господарських розрахунків із підприємствами, які мають ознаки «фіктивності» та у приєднанні до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в якій містяться зразки почерку та підпису службових осіб, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, як порівняльні матеріали.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у м. Києві (МФО НОМЕР_23 ), знаходяться документи про відкриття рахунку, відомості про рух грошових коштів, документи кредитної справи, котрі містять банківську таємницю і мають значення для проведення досудового розслідування, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів, з метою отримання тимчасового доступу до документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх).

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у м. Києві (МФО НОМЕР_23 ), які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) та надати можливість їх вилучити у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у м. Києві (МФО НОМЕР_23 ).
У відповідності до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб/представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у м. Києві (МФО НОМЕР_23 ) з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні слідчим не надано підстав вважати, речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,160,163, 164 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000558 від 19.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1