Справа № 131/1990/16-к
В И Р О К
І М 'Я М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні, в залі суду в м. Іллінці, обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженні №0000328 від 13.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта 10 класів, неодруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, який перебуває на обліку в Іллінецькому РЦЗ як безробітній, раніше судимого останній раз 22.01.2015 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 156 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 10.09.2016 року, близько 19:00 години, перебуваючи на території свого домогосподарства, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , повторно, вирішив таємно викрасти плоди слив сорту «Президент», які належать ОСОБА_4 та знаходяться у садку неподалік села Бондурівка, Немирівського району, Вінницької області. Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та звернення його на свою користь ОСОБА_5 близько 19:30 годин, ввівши в оману свою співмешканку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, пояснивши їм, що потрібно всім разом поїхати та нарвати сливок для продажу, за який він ніби домовився заздалегідь. Після чого, вони всі разом сіли на підводу та поїхали в сторону села Шевченкове Іллінецького району Вінницької області. Приїхавши до саду, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вказав вищевказаним особам на садок в якому потрібно рвати плоди слив, роздав всім присутнім сумки і вони всі розпочали рвати плоди слив, які носили та висипали в металеву балію, що була на підводі. Зірвавши достатню кількість плодів сливок, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поїхали підводою на територію свого домогосподарства, а вранці 11.09.2016 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продали вищевказані плоди слив, загальною вагою близько 164 кг., на ринку в м. Іллінці Вінницької області за ціною по 8 грн. за 1 кг. За що отримали кошти в сумі 1315 грн.

Згідно довідки вартості виданої Іллінецькою Райспоживспілкою № 86 від 29.09.2016 року вартість плоду сливи сорту «Президент» станом на 12.09.2016 року складав 12 грн. за 1 кг.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна, належного потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 1968 грн., чим завдам потерпілій ОСОБА_4 збитків на вказану суму.

В даному кримінальному провадженні 10 квітня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч. 1 ст. 468 КПК України, за умовами якої:

1. ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні; - відшкодувати потерпілій ОСОБА_4 завдану їй кримінальним правопорушенням моральну шкоду у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 коп. у десятиденний термін після ухвалення судом вироку, яким він затвердить дану угоду.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував потерпілій ОСОБА_4 завдану їй матеріальну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

3. Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди про примирення є:

а) для підозрюваного чи обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

б) для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, сторонам зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до положень ч. 5 ст. 474 КПК України він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують.

4. Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить затвердити угоду про примирення між нею та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Він просить угоду про примирення затвердити і призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення сторонами угоди про примирення від 10 квітня 2017 року є добровільним і не суперечить вимогам закону.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вище викладене суд встановив, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин він підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення від 10 квітня 2017 року, у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставиною є його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому суд не бере до уваги, як обтяжуючу обставину рецидив злочинів, оскільки ознака повторності є ознакою складу ч. 2 ст. 185 КК України.

Матеріальна шкода завдана потерпілій ОСОБА_4 в сумі 1968 грн. повністю відшкодована, цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід органами досудового слідства не обирався і підстав для його обрання судом не встановлено.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 474, 475 КПК України суд, -

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 3 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику потерпілій та прокурору.

Суддя