overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/7813/16-к
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року. Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

секретаря ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора щодо вирішення питання про виправлення номеру Єдиного реєстру досудових розслідувань у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2017 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у відповідності до ч.1 ст.70, ч.1 си.71 КК України до 7 років 7 місяців позбавлення волі.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення номеру Єдиного реєстру досудових розслідувань у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року, в зв`язку з опискою в обвинувальному акті у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, а саме № 0001671, та вказати у вступної частини вироку Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001671.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти виправлення номеру Єдиного реєстру досудових розслідувань у вироку суду від 13.04.2017 року.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена, в зв`язку з тим, що дана описка існувала в обвинувальному акті у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вступній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України номер Єдиного реєстру досудових розслідувань: 0001671, вказавши його таким: 0001671.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1369/17 Справа № 0417/1-250/2011 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 року, залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2011 року по справі №0417/1-250/2011 за нововиявленими обставинами.

На зазначену ухвалу заявники та захисник подали апеляційні скарги які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги, клопотання та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 11 липня 2017 року для подання заперечень на апеляційні скарги. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 215/4641/16-к

УХВАЛА
06 липня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
01.11.2016 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні 06.07.2017 обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому безоплатного адвоката для захисту його прав.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання обвинуваченого не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та думку прокурора, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити.
У відповідності до положень ст.49 КПК України, захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Ст.45 КПК України передбачено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію) та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі. Захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі слідчий, прокурор виносять постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист при розгляді кримінального провадження відносно нього враховуючи матеріальний стан, а саме обвинувачений знаходиться в місцях попереднього ув`язнення, тому суд вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.49 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.49 КПК України на стадії судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 28.09.2017 о 12.00 год. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, зал №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 342/1121/16-к
Провадження № 11-кп/779/337/2017
Категорія ч.1 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
06 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду від 31 травня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

АС, подана обвинуваченим ОСОБА_3 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Городенківського районного суду від 31 травня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Дело № 5-2/11
03 марта 2011 года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко С. В
при секретаре Улисько О.М.,
с участием помощника прокурора Пипка А.А.,
представителя УИИ ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление об освобождении от наказания
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца, гражданина Украины, образование 8 классов, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,-
Приговором Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской обл. от 04.11.2009 года ОСОБА_2, осужден по ст. 164 ч.1 УК Украины к наказанию в виде одного года ограничения свободы , с освобождением от наказания с испытательным сроком на один год.
исполняющий обязанности началиника уголовно - исполнительной инспекции Центрального - городского мкжрайонного отделения г. Кривого Рога Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области ОСОБА_3, обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_2, от наказания, так как осужденный зарекомендовал себя положительно: возложенные на него обязанности выполнял, по месту проживания характеризуется пположительно, общественный порядок не нарушает, кк уголовной и административной ответственности не привлекался, в данное время работает официально.
В судебном заседании представитель УИИ на представлении настаивает.
Помощник прокурора Долгинцевского района г. Кривого Рога Днепропетровской области представление поддержал.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности и не совершит нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Учитывая то обстоятельство, что ОСОБА_2, за период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, возложенные судом обязанности исполнял, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту проживания характеризуется положительно, суд считает возможным освободить его от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного приговором Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской обл. от 04.11.2009 года в виде одного года ограничения свободы , с освобождением от наказания с испытательным сроком на один год, в связи с окончанием испытательного срока
На постановление в течении 7 суток может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: ОСОБА_4
Справа № 736/805/17
Номер провадження 1-кп/736/79/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

05 липня 2017 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2017 за № 0000124, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 липня 2017 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2017 за № 0000124, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст.121 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2017 за № 0000124, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 06 липня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1780/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000601 від 02.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000601 від 02.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 02 серпня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи137/709/17
1-кп/137/90/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкався. Суду пояснив, що йому стало відомо, що у 51 кварталі 5 обходу проводиться вирубка дерев. Вирішив заготовити деревину для особистих потреб. Немаючи жодного дозволу, 27.03.2017, зрізав три дуби, потім, розпиляв їх на тринадцять колод, довжиною близько 3 метри. Пні засипав землею та листям. 29.03.2017, попросив товариша на автомобілі "Урал" перезти колоди до свого домогосподарства. Однак, був виявлений працівниками поліції.
Суд з`ясувавши, що учасники процесу правильно розуміють зміст усіх обставин справи, сумнівів у добровільності їх позицій немає, крім того їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме щодо показань свідків, яких вирішено в судовому засіданні не допитувати.
Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1223/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
06 липня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 03.07.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 11 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1029/17
Провадження №11-сс/772/395/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
06 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання арешту, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 29.06.2017р. про накладення арешту на вантажний бортовий автомобіль «MAN L 2000», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1996 року випуску, що належить ОСОБА_7 , для забезпечення його як речового доказу шляхом заборони користування, розпорядження майном ОСОБА_7 та іншим особам,
за участю прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 , третьої особи ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовільнити.
Ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 29.06.2017р. про накладення арешту на вантажний бортовий автомобіль «MAN L 2000», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1996 року випуску, що належить ОСОБА_7 скасувати.
В клопотанні слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про накладення арешту на зазначений автомобіль відмовити.
Вантажний бортовий автомобіль «MAN L 2000», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_7 .
Копію ухвали вручити слідчому та ОСОБА_7 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.07.2017р. о 17:00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
Справа № 127/5629/17
Провадження №11-сс/772/397/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
06 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника заявниці адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 04.07.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000074 від 01.05.2014р.
за участю прокурора ОСОБА_9 , представника заявниці адвоката ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000074 від 01.05.2014р. без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.07.2017р. о 14:00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
Справа № 473/2010/17

УХВАЛА
іменем України
"07" липня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Частиною 2 ст. 49 КПК України передбачено, що у випадках передбачених ч.1 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11) призначене на 17 липня 2017 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1