overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/218/17
№ 1-кп/534/58/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001565 від 23 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 07.02.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001565 від 23 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, о 10 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/105/17
Провадження 1-кп/545/142/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000048, що надійшли з Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури за ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03.02.2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшов з з Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури за ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03.02.2017р., переданий для розгляду відповідно до положень ст.ст. 34, 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України о 09 й годині 20 хвилин 01 березня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора, обвинуваченого , потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
09.02.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/83/17
Провадження № 1-кс/533/24/17
УХВАЛА
09 лютого 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщині клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні справа № 533/83/17, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2017 року під час розгляду в суді кримінального провадження № 533/83/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинувачений заявили клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_6 , який одноособово розглядає дане кримінальне провадження.
Заявлений відвід мотивований тим, що головуючий суддя ОСОБА_6 незаконно притягнув обвинуваченого до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачений клопотання про відвід головуючого підтримав та прохав задовольнити, оскільки суддя ОСОБА_6 під час розгляду адміністративної відповідальності не взяв до уваги те, що він перебуває на лікарняному тобто адміністративну справу розглянув без його участі.

Суд,вислухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Отже, враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає до задоволенню, оскільки наведені мотиви відводу свідчать про незгоду обвинуваченого з прийнятим рішенням під час розгляду адміністративної справи відносно обвинуваченого щодо притягнення його за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що не є доказом упередженості головуючого у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 81,82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/2889/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в м.Дубно по матеріалах кримінального провадження №0000352 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні о 11 годині 30 хвилин 02 березня 2017 року у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

09 лютого 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 у якій він просить зарахувати строк попереднього увезення у строк покарання на ч.5 ст. 72 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що така заява підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, оскільки ОСОБА_4 утримується у Київському слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом цим судом кримінального провадження відносно останнього.

Дослідивши матеріали справи, заяву засудженого суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду від 02 грудня 2016 року, ОСОБА_4 засуджено за частиною 2 статті 289, статті 71 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк строк 5 ( п`ять) років та 1 ( один) місяць, без конфіскації майна. Строк відбування покарання рахувати з 22 березня 2016 року.

Частиною 5 статті 72 КК України, визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За змістом ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки ОСОБА_4 05 лютого 2017 року направлений до Київського слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом Солом`янським районним судом м. Києва кримінального провадження відносно останнього, дане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду у суді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа в якому перебуває засуджений.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Клопотання надіслати до Київського слідчого ізолятора, в якому утримується ОСОБА_5 (4050, вул. Дехтярівська, 13м. Київ).
Роз`яснити засудженому право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа в якому він перебуває (утримується).

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3448/16-к
Провадження № 1-кп/572/47/17
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001211 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 11 годину 00 хв. 09 лютого 2017 року.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, про час судового засідання були належним чином повідомлені, даних про поважність причини неявки суду не надали.

Враховуючи достатність даних про те, що свідок не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 ,

у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 15 годину 21 лютого 2017 року.

Виконання приводу доручити Сарненському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/272/17
номер провадження 1-кп/695/105/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник служби у справах дітей Золотоніської РДА ОСОБА_4 ,

представника ювенальної превенції Золотоніського ВП ОСОБА_5 ,

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

та обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

у судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_11 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду.

Ухвалою суду від 12.09.2016 року (головуючий суддя ОСОБА_12 ) передано для об`єднання з даним кримінальним провадженням обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, у провадженні Золотоніського міськрайонного суду (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив об`єднати в одне провадження вищезазначені кримінальні провадження, захисника, законних представників і обвинувачених та враховуючи, що об`єднання в одне провадження даних кримінальних проваджень є доцільним, судовий розгляд по кримінальних провадженнях не розпочаний, вважає за можливе об`єднати в одне провадження кримінальні провадження щодо ОСОБА_11 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_11 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 309 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер справи 695-2501/16-К, номер провадження 1-КП-695-42/17.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 34, 314,

ст.,ст. 320, 369, 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження щодо ОСОБА_11 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_11 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 309 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер справи 695-2501/16-К, номер провадження 1-КП-695-42/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/124/17 Справа № 707/1589/16-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 2024 грн. 28 коп.,

З врахуванням викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, ч.1 п.1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 286 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 00 хвилин 10 лютого 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/1958/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
"02" лютого 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, -
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 03 лютого 2017 року на 11 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2
Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві надати матеріали по зверненню ОСОБА_2 від 27.01.2017 року (ЄО №6687).
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:
Справа № 755/490/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2017 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та додані до неї матеріали, -
23.01.2017 року захисник-адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
24.01.2017 року до слідчого судді надійшла заява захисника-адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить залишити скаргу без розгляду.
Відповідно до положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду скарги, відсутній предмет розгляду, оскільки скаржником надано заяву про залишення скарги без розгляду.
При цьому слідчий суддя керується нормами ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1-2, 6-29, 303-, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Копію ухвали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4119/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ст.ст. 177,200 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінти раніше обраний щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування терміном два місяці до 01.04.2017 року включно

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 07.02.2017 року о9-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1