Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/622/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/758/622/17 (справа №758/10373/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0000795, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:
17.10.2005 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 1 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;
20.02.2006 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. 309 ч. 1 КК України, до 1 рік 3 місяці позбавлення волі;
06.09.2006 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст.ст. 307 ч. 2, 69 ч. 1, 69 ч. 1, 69 ч. 2, 70 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 24.04.2010 року звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
18.11.2010 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 2 КК України, до 6 місяців арешту;. 18.05.2011 року звільнений з місця позбавлення по відбуттю строку покарання;
13.02.2012 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 КК України, до 5 років позбавлення волі; 02.03.2016 року звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою у Державній установі «Київське СІЗО», строк дії якого до 10.08.2017 року.
08.08.2017 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, захисник, потерпілий та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на два місяці. Свої доводи прокурор мотивує тим, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилитися від суду, скоїти новий злочин, впливати на позицію свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні та перешкодити встановленню істини у справі.
Потерпілий підтримав позицію прокурора.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 висловились за призначення справи до розгляду, а у клопотанні прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою покладались на розсуд суду.
Розглянувши клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що на даній стадії судового розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
При цьому, суд виходить з конкретного характеру злочину, який пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_5 , його тяжкості, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі. Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховуватись від суду, а також можливість його впливу на позицію свідків, потерпілих, а також, з врахуванням того, що він неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів, він може вчинити інший злочин.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою обвинуваченого не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185; ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді утримання під вартою у Державній установі «Київське СІЗО», до 08 жовтня 2017 року включно.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 17 серпня 2017 року о 16 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1