Справа № 748/57/15-к
№ провадження 1-кп/738/104/2017
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Мена

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 від 22.06.2014 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Ірпінь, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А:
26 липня 2017 року під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 від 22.06.2014 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України захисником ОСОБА_7 було заявлено клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_9 у режимі відеоконференцзв`язку з Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області у зв`язку з перебуванням ОСОБА_9 в зоні проведення АТО.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує
Враховуючи значну відстань між місцем де фактично знаходиться свідок та Менським районним судом Чернігівської області, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про допит свідка ОСОБА_9 у режимі відеоконференцзв`язку з Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 від 22.06.2014 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 01.08.2017 року об 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференцзв`язку між Менським районним судом Чернігівської області, за адресою: вул. Сіверський шлях, 146, м. Мена, Чернігівська область та Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за адресою: проспект Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область, з участю свідка ОСОБА_9 .
Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.
Доручити уповноваженій особі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області до початку проведення відеоконференції вручити свідку ОСОБА_9 пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали негайно надіслати до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3