Справа № 405/7845/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кіровоградської ВК №6 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6) клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лазовськ, Лазовського району, Республіки Молдова, молдованина, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24.02.2011 року за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі; ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2016 року на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.05.2010 року по 12.05.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 11 місяців 23 дні,

початок строку: 19.05.2010 року, кінець строку: 26.05.2019 року,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

до суду з клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_5 , в якому просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким, на підставі ст.82 КК України.

Засуджений в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Прокурор заперечив проти заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , зазначив, що засуджений не довів своє виправлення сумлінною поведінкою, оскільки має непогашене стягнення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та особової справи № 241-К-15, суд приходить до наступного.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною 3 ст. 82 КК України визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного особі за умисний особливо тяжкий злочин.

Положення ч.3 ст.107 КВК України вказують на те, що засуджені, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, зобов`язані:
-дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами;
-утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна колонії і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням;
-виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії;
-виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії;
-дотримуватися санітарно-гігієнічних норм;
-дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Також, відповідно до п.2 б) Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» головною умовою прийняття рішення при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів особової справи та характеристикина засудженого ОСОБА_5 останній відбув більше ніж 2/3 частини всього призначеного покарання, стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з корисливих мотивів, у взаємовідносинах із засудженими не конфліктний, намагається утримувати в чистоті та порядку спальне місце і приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд, догляд за предметами, якими користується при виконанні дорученої роботи, не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням, намагається виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи, приймав участь у благоустрої установи, однак відомості щодо відпрацювання годин відповідно до п.5 ст.118 КВК України відсутн, участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі, не приймає, навчався в Кіровоградському НЦ №6, де здобув професію «Верстатник широкого профілю», приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу «Освіта», на даний час навчається в Кіровоградській вечірній ЗОШ №38, де проявляє сумлінне ставлення до навчання. Відповідно до довідки про заробітну плату ОСОБА_5 за період з червня 2011 року по листопад 2016 року, останній працював та отримував заробітну платню лише за 7 місяців, також засуджений за час відбування покарання має 2 заохочення та 7 стягнень, одне з яких у вигляді догани від 05.08.2016 року не погашене, хворіє астмою.
Враховуючи вищевикладене, що свідчить лише про формальне право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, так як ОСОБА_5 не підтвердив успішність процесу свого виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування більш м`якого виду покарання у виді обмеження волі, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_5 не можливо застосувати положення ст.82 КК України, тому його клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6) для вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення їй копії.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1