overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/382/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд-
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для повернення обвинувального ату прокурору не вбачається, а також просить залишити обвинуваченого в ОУВП № 21 до прийняття по справі рішення.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України. Також суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите судове засідання суддею одноособово, викликати до судового засідання сторони по справі.
Приймая до уваги те, що ОСОБА_5 раніше засуджений вироком апеляційного суду Миколаївської області від 07.08.2015 року за ст. ст. 187 ч. 4, 187 ч. 2, 296 ч. 4 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого в ОУВП №21 до розгляду справи по суті і прийняти остаточного рішення на підставі ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 315 ч.1, 314 ч.1, 331, 369, 392, 537 ч.1 п.12 КПК України, суд-
Призначити у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2017 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в ОУВП № 21 до розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/2225/16-к
Номер провадження 1-кп/348/73/17
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

03 лютого 2017 року м.Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

представника ДП «Надвірнянського

лісового господарства»: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000844 від 24.11.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000844 від 24.11.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, що надійшло до суду із Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000844 від 24.11.2016 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Державне підприємство «Надвірнянське лісове господарства» слід визнати цивільним позивачем по провадженню, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем, прийнявши до сумісного розгляду з провадженням пред`явлений позивачем цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків від злочину в сумі 20098 грн. 75 коп.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника ДП «Надвірнянського лісового господарства» ОСОБА_5 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом №0000844 від 24.11.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 13 лютого 2017 року о 09:00 і розглядати його суддею одноособово.

Державне підприємство «Надвірнянське лісове господарства» визнати цивільним позивачем по провадженню, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем, прийнявши до сумісного розгляду з провадженням пред`явлений позивачем цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків від злочину в сумі 20098 грн. 75 коп.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , представника ДП «Надвірнянського лісового господарства» ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-35/11
П О С Т А Н О В А

09 березня 2011 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Могила Р.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю :секретаря Матасової Н.М.

прокурора Романовського І.О.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст. 186 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, яка підсудна Рогатинському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не було.

Обвинувачений, його захисник та потерпіла не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників попереднього судового засідання, суд приходить до висновку, що дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду.

Підстав для закриття справи або зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справу можна призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256, КПК України,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду на 21 березня 2011 року о 9 год. 00 хв. з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд для ОСОБА_3 залишити без зміни.

Надати захиснику можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи в строк до 18 березня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Провадження №1-кп/155/26/17
Справа №155/142/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2017 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з угодою про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 07 березня 2017 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 240/62/17
Номер провадження № 1-кс/240/12/17

У Х В А Л А

03 лютого 2017 року смт.Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню № 0000345 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2017 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло клопотання заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню № 0000345 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Згідно ч.1 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про тимчасовий доступ до речей призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик особи,у володінні якої знаходяться такі речі.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню № 0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, та призначити розгляд справи на 06 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин .

Повідомити про час та місце судового розгляду : заступника начальника СВ - ОСОБА_2 , прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , явку яких визнати обов`язковою.

Зобов`язати відповідальну особу , у володінні якої знаходяться речі і документи, зберігати речі і документи у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/955/17 Провадження №11-сс/773/56/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова в арешті майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 лютого 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2017 року, якою відмовлено в накладенні арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2017 року про відмову в накладенні арешту на майно без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 07.02.2017 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.
Головуючий:
Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/230/17
У Х В А Л А
03.02.2017 року м.Виноградів
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, починаючи з 03.02.2017 року по 04.04.2017 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 64 000 гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, протягом строку дії ухвали, тобто до 04.04.2017 року.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду протягом дії запобіжного заходу у виді застави.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Визначити термін дії зазначених обов`язків до 04.04.2017 року.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає до негайного виконання органом досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.02.2017 року о 11 години 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7457/16-к
Номер провадження 1-кп/333/147/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 2 лютого 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000217, внесене в ЄРДР 11 серпня 2016 р., яке надійшло 28 грудня 2016 р. із прокуратури Запорізької області, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, запобіжний захід домашній арешт, -

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 2 міс.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 181 ч.2 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно зі ст. 181 ч.6 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту є доцільним та обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 181, 331 КПК України, суд

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити повністю.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 домашній арешт продовжити на 2 міс., до 2 квітня 2017 р., заборонивши йому залишати житло за адресою постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період з 21 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. наступного дня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6639/16-к
Провадження № 1-кп/314/50/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
03 лютого 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000330 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2016 року, з урахуванням ухвал суду від 07 жовтня 2016 року та від 05 грудня 2016 року, на термін 60 днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 06 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

03.02.2017
Єдиний унікальний номер № 285/476/17
Провадження № 1-кп/0285/282/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупальці, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, має на утриманні доньку інваліда 2 групи, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявили.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотань не заявили.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 07.02.2017 року о 15 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідків, відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
20 січня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 дистанційно із СІЗО, розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

(повний текст ухвали буде виготовлено 23.01.2017 року)

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/2769/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 311/2769/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/592/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 286 ч. 2 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вирок
Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї свої заперечення на адресу апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2