Справа № 569/5516/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 13 квітня 2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 22 системних блоків, 21 монітор, 5 ігрових клавіатур, 18 флеш-накопичувачів, документи та чорнові записки, грошові кошти в сумі 8 104 грн., та позбавити будь-кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
У клопотанні зазначається, що 25 січня 2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: зайняття гральним бізнесом, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , у нежитловому приміщенні протиправно функціонує ігровий зал, в якому під виглядом інтернет клубу, з використанням можливостей відповідних веб-ресурсів в мережі Інтернет та спеціальної комп`ютерної техніки, відвідувачам надається доступ до азартних ігор з можливістю отримання виграшів.
13 квітня 2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 22 системних блоків, 21 монітор, 5 ігрових клавіатур, 18 флеш-накопичувачів, документи та чорнові записки, грошові кошти в сумі 8 104 грн.
Для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з метою позбавлення можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000561 від 25 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у нього або і в інших осіб, фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно з ч. 1ст. 167 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
14 квітня 2017 року, проведено обшук в приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, було виявлено та вилучено майно, вказане у клопотанні.

З клопотанням про арешт майна слідчий звернувся 19 квітня 2017 року.

Таким чином слідчий звернувся до суду з даним клопотанням з пропуском встановленого строку.

У відповідності до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК України, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під час розгляду клопотання, слідчий не вказав про поважність причин пропуску строку із зверненням з клопотанням про арешт майна, про поновлення таких строків не просив, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке було вилучене 14 квітня 2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1