overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 278/991/17

У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 01 червня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 289/1748/15-к
Номер провадження 1-в/289/33/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишль подання представника Радомишльського РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду від 04.11.2015 року, ОСОБА_4 , був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 рік 6 місяців позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України, він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.
05.05.2017 року до Радомишльського районного суду з Радомишльського РВ з питань пробації надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 72/2015, суд приходить до висновку, що подання представника Радомишльського РВ з питань пробації підлягає задоволенню.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не вчинив, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 04.11.2015 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд .
УХВАЛИВ:
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 04.11.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 міс, - у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирського через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/937/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 рокусмт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою та просив зобо"вязати Бородянське ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати його заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185,190,191 КК України.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 22 травня 2017 року на 16-00.

В судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, витребувати для огляду матеріали перевірки звернення від 07 квітня 2017 року голови Пісківської селищної об"єднаної громади ОСОБА_2 за фактом неправомірних дій колишнього директора заводу ДОК-22 смт. Пісківка, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зареєстрованого в ЖЄО за № 2493 від 07 квітня 2017 року.

СуддяОСОБА_5
Справа № 369/1080/17
Провадження № 1-кп/369/229/17
УХВАЛА
Іменем України
22.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, а саме до 03 червня 2017 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 03 червня 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2017 року.

Суд вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував продовженню строків тримання під вартою, вважає за доцільне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Україниу Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів, починаючи з 04 червня 2017 року до 02 серпня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4224/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/633/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 22.05.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора надійшла до Апеляційного суду Київської області 10 травня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 , на 11 год. 30 хв. 7 червня 2017 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Дата документу 10.04.2017 Справа № 554/1905/17
Провадження № 1-кс/554/1973/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001075 від 09.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківок з`єднань мобільних терміналів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які було здійснено з мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_1 , із зазначенням абонентського номеру, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, починаючи з 20:00 год. 08.03.2017 року на весь час дії ухвали та зобов`язати оператора надати зазначену інформацію.
Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про часта місце розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001075 від 09.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК У країни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
11 травня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченої за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 07 червня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 697/872/16-к
номер провадження 1-в/695/76/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Золотоніського МРП КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого уродженця с. Плешкані, жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.05.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Будучи засудженим ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, за виключенням 10.11.2016 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися, адміністративні стягнення не накладалися за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи, що ОСОБА_5 термін іспитового строку закінчився 11.05.2017 року, інспектор Золотоніського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора та представника Золотоніського МРП КВІ, які підтримали вищезазначене подання, вважає за можливе задовольнити подання, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 довів своє виправлення та виправдав довіру суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись

п. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539,

КК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.05.2016 року по кримінальній справі за №695/872/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1459/17

Справа № 711/3853/17

19 травня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім 2001» на постанову слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 від 28.04.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000048 від 28.03.2017р.,

ВСТАНОВИВ:
Скарга надійшла до суду 18.05.2017р.. У скарзі представник заявника директор ТОВ «Агрохім 2001» ОСОБА_3 , просить скасувати постанову слідчого прокуратури Черкаської області від 28.04.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000048.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім 2001» на постанову слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 від 28.04.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000048 від 28.03.2017р.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 24 травня 2017 року о 10год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Зобов`язати слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000048 від 28.03.2017р. в межах якого винесено оскаржувану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 705/4071/15-к
1-кс/705/722/15
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

20 липня 2015 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на відповідь (письмове повідомлення) начальника Уманського МВ УМВС України в Черкаській області від 10.07.2015,

ВСТАНОВИВ:
20.07.2015 Уманському міськрайонному суду Черкаської області ОСОБА_2 подала заяву-скаргу на відповідь (письмове повідомлення) начальника Уманського МВ УМВС України в Черкаській області від 10.07.2015, в якому їй повідомлено, що її звернення з приводу неправдивих відомостей, даних гр. ОСОБА_3 стосовно його проживання у квартирі АДРЕСА_1 , в період часу з 2007 року по теперішній час, було зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 6437 від 01.07.2015. Після проведеної перевірки за цією заявою, у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення, було відмовлено у реєстрації до єдиного реєстру досудових розслідувань, та роз`яснено порядок та строк оскарження прийнятого рішення.

Перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у частині 1 ст. 303 КПК України та є вичерпним. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, згідно з частиною 2 цієї ж статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

У своїй скарзі ОСОБА_2 вказує «відповідачем» Уманський МВ УМВС України в Черкаській області та просить: «Скасувати відповідь керівництва Уманського МВ міліції від 10.07.15р., яке винесене з порушенням чинного законодавства та ЗУ «Про міліцію» та вирішити питання про внесення до ЄРДР наше питання відносно неправдивих пояснень ОСОБА_3 ».

У частині 1 ст. 303 КПК України не передбачена можливість оскарження письмових відповідей чи повідомлень начальника відділу міліції на заяву чи звернення.

Скарга ОСОБА_2 , подана слідчому судді, не стосується оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, передбаченої у частині 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що є передбачена ч. 4 ст. 304 КПК України підстава для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на відповідь (письмове повідомлення) начальника Уманського МВ УМВС України в Черкаській області від 10.07.2015, оскільки така відповідь не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на відповідь (письмове повідомлення) начальника Уманського МВ УМВС України в Черкаській області від 10.07.2015.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6600/17
провадження № 1-кп/753/653/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001715 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001715 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001715 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України призначити о 09 год. 00 хв. 19.05.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
05.05.2017 Справа № 756/6107/17
Унікальний номер №756/6107/17
Провадження №1-кс/756/855/17
У Х В А Л А
05 травня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У С Т А Н О В И В:
05 травня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10.05.2017 року на 15:50 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м.Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 25.04.2017 року

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1