провадження №1-кс/279/513/17
Справа № 279/1794/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Коростень клопотання старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 14.04.2017, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.292 КК України, погоджене з прокурором Коростенської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганськ, громадянин України, непрацюючий, одружений, не інвалід, освіта вища, раніше не судимий, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючий в м. Коростені

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого зазначено, що у невстановлений слідством час та за невідомих слідством обставин у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виникла змова щодо здійснення пошкодження магістрального нафтопродуктопроводу «Прикарпатзахідтранс», що належить НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» та проходить під землею поблизу с. Михайлівка Коростенського району, з метою подальшого таємного викрадення з нього нафтоконденсатної суміші.

Згідно домовленості між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пошкодження магістрального нафтопроводу планувалося здійснити шляхом зняття антикорозійного покриття трубопроводу, подальшого монтажу шляхом електрозварювання додаткового кустарного обладнання з патрубку та кульового крану, не передбаченого технологією промислової експлуатації магістрального нафтопроводу, а також на завершальному етапі - свердління в тілі труби магістрального нафтопроводу наскрізного отвору.

Заплановане ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знищення антикорозійного покриття, наскрізне механічне свердління, проведення зварювальних робіт на тілі труби, монтаж виготовленого кустарним способом обладнання є грубим порушенням технологічного процесу роботи магістрального нафтопроводу, у зв`язку з чим з моменту початку втручання до трубопроводу (розкопування трубопроводу, знищення антикорозійного покриття, здійснення зварювальних робіт, механічне свердління тіла труби) до моменту завершення аварійно-відновлювальних робіт, вказаними особами фактично було пошкоджено магістральний нафтопровід, а також створено аварійну ситуацію на трубопроводі, яка могла у будь-який момент призвести до розриву труби трубопроводу, відриву змонтованого без дотримання технології та відповідного випробування додаткового (не сертифікованого) обладнання, виливу та вибуху вуглеводневої сировини, виникнення пожежі, забруднення навколишнього середовища, та припинення подачі нафти на цій ділянці, що створювало загрозу для життя людей і призвело б до порушення нормальної роботи зазначеного магістрального трубопроводу.

13 травня 2017 близько 22 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний намір та діючи відповідно до попередньої домовленості на автомобілі ВАЗ-21061, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 та яким знаходився під керуванням ОСОБА_7 , прибули неподалік с. Михайлівка Коростенського району Житомирської області, де заздалегідь підготовленим кустарним електрозварювальним та слюсарним приладдям, необхідним для здійснення пошкодження магістрального нафтопроводу пошкодили нафтопровід та вчинили крадіжку дизпалива в кількості 350 л вартістю 6740, 25 грн., однак свої злочинні дії не довели до кінця, оскільки були викриті та затримані працівниками охорони ТОВ «Хазард».

По даному факту 14 травня 2017 року слідчим відділом Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до ЄРДР за №0000809, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.292 КК України.

У вчиненні зазначених злочинів підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганськ, громадянин України, непрацюючий, одружений, не інвалід, освіта вища, раніше не судимий, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищенню, схову або спотворенню будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 постійного місця роботи, навчання та джерела доходів не має, перебуваючи на волі матиме можливість чинити тиск на свідків, інших підозрюваних та враховуючи наведені вище обставини в сукупності, а також тяжкість вчинених ОСОБА_6 , злочинів, санкція яких передбачає позбавлення волі, дає обґрунтовані підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі може вчинити наступні дії:- може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності може покинути територію підконтрольну Україні й переховуватись від органів досудового розслідування та суду;- впливати на свідків у кримінальному провадженні ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ), а саме змушувати їх відмовитись від дачі показів чи змінити їх та впливати на інших підозрюваних ( ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ) у цьому ж кримінальному провадженні;- враховуючи резонансний характер вчинених ОСОБА_6 злочинів, результатом яких могло стати порушення нормальної роботи міжнародного магістрального нафтопроводу та створення аварійної ситуації (виливу та вибуху вуглеводневої сировини, виникнення пожежі, забруднення навколишнього середовища та припинення подачі нафти на цій ділянці, що створювало загрозу для життя і здоров`я людей) на місці вчинення злочинів, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинених ним дій може піти на будь-які інші суспільно-небезпечні дії з метою перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Вислухавши думку сторони кримінального провадження, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При таких обставинах суд приходить до висновку про доцільність застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, оскільки це забезпечить нормальну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом з тим, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.

В даному випадку відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу, у вигляді застави.

Вирішуючи дане питання, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних інтересів. Забезпечення таких стандартів, потребує від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, вирішуючи справу відповідно до вимог міжнародного та національного законодавства, при визначенні розміру застави, суд враховує положення ст.182 КПК України, а саме обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд приходить до висновку про необхідність визначення підозрюваному застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1624х50=81200 гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і такий розмір застави не суперечить положенням ч.5 ст.182 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.176-178, 183, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 81200 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Коростенського міськрайонного суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- своєчасно прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликами.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 і не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 12 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_15
З ухвалою ознайомлений "___" травня 2017 року