Справа № 360/285/17-к
УХВАЛА

23 лютого 2017 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 11 лютого 217 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22 лютого 2017 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 10 лютого 2017 року до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло звернення голови Бородянської селищної ради ОСОБА_5 про те, що в нежитловому приміщенні за адресою: вул. Центральна, 337, смт.Бородянка Київської області та у тимчасовій споруді зблокованої із зупинкою «Автовокзал», яка розташована біля будинку АДРЕСА_1 , функціонують заклади, які всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу на території України» здійснюють відповідну господарську діяльність.

За даним фактом слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 11 лютого 217 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

17 лютого 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Бородянського районного суду від 14 лютого 2017 року працівниками Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області було проведено санкціонований обшук вищевказаного приміщення, під час якого виявлено і вилучено гральне обладнання, грошові кошти в сумі 5970 грн., 8 пластикових карток з написом «Національна лотерея» та дві пластикові картки з написом національна лотерея «Золотий кубок», документація у файлах.

За доводами слідчого, для з`ясування обставин, що мають важливе значення для кримінального провадження, потрібний час для проведення комп`ютерно-технічної експертизи, з метою виявлення в пам`яті вилученого майна, яке тимчасово перебуває у користуванні ОСОБА_6 , продуктів, які можуть бути емуляторами віртуальної слот машини, віртуальної рулетки та віртуальних карт, використання яких на території України заборонено, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та викладене підтвердив.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, встановлено наступне.

17 лютого 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Бородянського районного суду від 14 лютого 2017 року працівниками Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області було проведено санкціонований обшук в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено і вилучено гральне обладнання, грошові кошти в сумі 5970 грн., 8 пластикових карток з написом «Національна лотерея» та дві пластикові картки з написом національна лотерея «Золотий кубок», документація у файлах.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1-3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Оскільки слідчим не надано відповідного обґрунтування необхідності арешту майна, не вказано чи відповідає майно, на яке заявлена вимога про накладення арешту, критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, які саме складові арешту необхідно застосувати, не доведено, що вилучені речі можуть мати значення у кримінальному провадженні, також не надано доказів того, що вилучене майно перебуває у користуванні ОСОБА_6 , не зазначені підстава та мета арешту, то клопотання слідчого про арешт майна необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.167,170,171 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7