Провадження №1-кп/522/526/1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участі прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одеси, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Біляївка, Одеської області, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не засудженого, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України,
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Одеси, громадянки України, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не засудженої, обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258 КК України,
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258 КК України.
Суд з власної ініціативи ставить на розгляд питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченим з тих підстав, що 09.06.2017 року закінчується строк застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне строк тримання під вартою обвинуваченим продивжити з тих підстав, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу не зменшилися, крім того у відповідності до вимог ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5 КК України.
Захисники заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просили обрати інший більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
Обвинувачені підтримали думку захисників.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.
Згідно з ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Як вбачається із обвинувального акта, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, який згідно ст.12 КК України, є особливо тяжким.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу не відпали та останній перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, яких на теперішній час ще не допитано, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу, суд враховує обставини передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він обвинувачується, ризики, передбачені п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, і дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може порушити покладені на нього законом процесуальні обов`язки та переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином
Крім того, ОСОБА_7 також обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 258-3 КК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого неможливо, оскільки він, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, і заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, перебуваючи на волі обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки та переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інший злочин.
ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за. 1 ст. 258-3 КК України. Застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо, оскільки він, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, і заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, перебуваючи на волі обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки та переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_9 неможливо, оскільки вона, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, і заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, перебуваючи на волі обвинувачена може порушити покладені на неї процесуальні обов`язки, переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інший злочин. При вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою, суд також враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України.
Крім того, згідно ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ст. 258 КК України. Таким чином, єдиним запобіжним заходом, який може бути застосований до обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - є тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 05.08.2017р.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 05.08.2017р.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 05.08.2017р.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 05.08.2017р
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених.
Головуючий суддя
Судді:
07.06.2017