АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1172/16-к Номер провадження 11-кп/786/779/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002206 від 24.11.2015, за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2016 року щодо ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 28 липня 2016 року, якою ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

На вказане рішення представником потерпілої ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду.

Ухвалою колегії судді Апеляційного суду Полтавської області від 19 жовтня 2016 року накладено на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що складає 1378 гривень у дохід держави.

24 листопада 2016 року ОСОБА_9 звернувся до суду із заявою про скасування вказаної ухвали в частині накладення на нього грошового стягнення, посилаючись при цьому на те, що в призначений час, тобто на 11-00 годину 19 жовтня 2016 року він з`явився до апеляційного суду, проте був змушений залишити приміщення суду через затримку судового засідання, яке вчасно не розпочалось та необхідність проведення запланованої операції, що підтверджується наданим графіком операційних втручань на 19.11.2016 року та самим протоколом операції № 879.

Згідно з ч.2 ст.147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч.3 ст. 147 КПК України, слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

За таких обставин, враховуючи поважність причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_9 у судове засідання, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_9 підлягає задоволенню, а ухвала в частині накладення на нього грошового стягнення скасуванню.

Керуючись ст.ст. 138, 147, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_9 про скасування ухвали від 19 жовтня 2016 року в частині накладення на нього грошового стягнення - задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19.10.2016 про накладення на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що складає 1378 гривень у дохід держави - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4