Справа № 182/1066/17
Провадження № 1-кс/0182/312/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28.02.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.04.2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за. ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 .

Згідно клопотання 29 листопада 2016 року розпочато кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004752 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна гр. ОСОБА_8 , вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення.
20 лютого 2017 року підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оголошено ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, показами свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин повторно, а отже може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків, знищити, сховати, спотворити речі, які мають значення для встановлення істини, вчинити інші кримінальні правопорушення, окрім тих у вчиненні яких підозрюється.

Прокурор наполягав на обранні такого запобіжного заходу, враховуючи ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 пояснив, що вину свою визнає повністю, злочин вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Проти клопотання слідчого не заперечує, оскільки може виконати обов`язки, які на нього хоче покласти слідчий.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до витягу з ЄРДР 29.11.2016 року розпочато кримінальне провадження №0004752 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтованого оголошена ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК як таємне викрадення майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення. ОСОБА_5 вчинив злочин у період відбуття іспитового строку.

Слідчий довів, що відповідно до вимог ст. 177 КПК України існує ризик того, що ОСОБА_5 може в подальшому вчинити інші злочини або чинити тиск на потерпілу у зазначеному провадженні.

Керуючись ст.ст.177, 181,196,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , та застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступний обов`язок:

1. не відлучатися в період часу з 19. год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду,

2. прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

3. повідомляти про зміну місця свого проживання і роботи.

Визначені обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк не більше 60 днів, тобто до 28 квітня 2017 року, включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1