Справа № 397/699/17
н/п : 1-кс/397/130/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 року смт.Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого при розслідуванні кримінального провадження №0000599, зобов`язання провести всі необхідні слідчі дії.

Слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду , виходячи з наступного .

Так , 26.05.2017 року ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила відвід слідчому судді у зв`язку з чим була проголошена перерва до розгляду заяви про відвід, про що її було повідомлено у судовому засіданні.

Однак , 26.05.2017 року о 16.10 год. , після розгляду вказаної заяви , ОСОБА_3 покинула приміщення суду та не з`явилася 26.05.2017 року о 16.15 год. на продовження розгляду даної скарги.

Слідчий суддя , враховуючи першу неявку ОСОБА_3 у судове засідання проголосив перерву та повторно належним чином викликав скаржницю у судове засідання на 29.05.2017 року о 11.00 год.

29.05.2017 року ОСОБА_3 у судове засідання з`явилася . Однак , будучи незадоволеною тим , що слідчий суддя вирішив розглядати скаргу за відсутності слідчого, дії якого оскаржуються , та процесуального прокурора , самовільно покинула зал судового засідання, чим унеможливила розгляд її скарги. У даному випадку має місце повторність неявки у судове засідання.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З аналізу вказаної норми слідує , що участь скаржника при розгляді справ даної категорії є обов`язковою .

Виходячи з засад диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, тобто скаржник має право підтримати або не підтримати власні скаржні вимоги , слідчий суддя вважає за доцільне залишати скаргу без розгляду.

У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Зазначену практику визнав вірною ВССУ в узагальненні « Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 23.12.2017 року. Такий підхід відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК України .

А тому , враховуючи викладене та керуючись ст.ст.304-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/699/17.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1