overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1461/14-к
Провадження № 1-кп/349/91/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 30.10.2014 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, ухвали про привід обвинуваченої у судові засідання, призначені на 12.11.2014 року, 13.11.2014 року не виконані у зв`язку з відсутністю її за місцем проживання. На даний час місце знаходження ОСОБА_5 невідоме.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченої, захисника, який покладався на розсуд суду, приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_5 та зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що обвинувачена не з`являється в судові засідання, за місцем проживання відсутня, зі слів сусідів виїхала в Одеську область, однак точне місце перебування ОСОБА_5 не відоме, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 та зупинити провадження у справі.

Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому та прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Добринів Рогатинського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до її розшуку.

Виконання розшуку доручити слідчому СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та прокурору прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Прокуратурі Рогтинського району (м.Рогатин, вул.Галицька, 40) , Рогатинському РВ УМВС (м.Рогатин. вул.Галицька, 45) - для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1044/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст.185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
15.12.2016 року. м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.10.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.10.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10.00 годину 02 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 420/1052/16-к
Провадження № 11-кп/782/377/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 03.11.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 03.11.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Надіслати першому заступнику прокурора Луганської області ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки направити обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 .

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/450/16 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
15.12.2016 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.11.2016 року, якою разом з доданими матеріалами повернуто його заяву, про відвід слідчих Петрівського відділення Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №000572 та за №000595,
Керуючись ст. ст. 309, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.11.2016 року, якою разом з доданими матеріалами повернуто його заяву, про відвід слідчих Петрівського відділення Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №000572 та за №000595 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 грудня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№ 611/851/16- к
н/п 1-в/611/90/16
УХВАЛА
16 грудня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:
встановив:
Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України останній від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності до п.п.2,3 ст.76 КК України протягом іспитового строку на ОСОБА_4 покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції; повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Ухвалюючи рішення, суд виклав ч. 1 ст. 76 КК України в редакції, яка діяла до 08.10.2016 року, часу коли набрав чинності Закон України від 07.09.2016 року № 1492-VІІІ.

Прокурор в судовому засіданні просив вирок суду в цій частині уточнити, оскільки це викличе певні протиріччя при його виконанні.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Перший третій резолютивної частини вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 , засудженого ч. 3 ст. 185 КК України, викласти в наступній редакції:

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
16 грудня 2016 р. Справа № 631/2051/16-к провадження № 1-кп/632/168/16
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

16 грудня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000685 від 03.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 1000 годині 27 грудня 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1678/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"15" грудня 2016 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000415 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня - спеціальна, не працюючої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, потерпілої внаслідок аварії на ЧАЕС, не є інвалідом та депутатом, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000415 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України на 16 січня 2017 року о 13.30 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратуриОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2.обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/3176/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.12.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000218 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 08.12.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000218 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09:00 годин 28.12.2016 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5860/2016 У Х В А Л А
09.12.2016р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до деталізації вхідних та вихідних з`єднань мобільного номеру НОМЕР_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що інспектор ОСОБА_4 користується абонентським номером НОМЕР_2 та під час вчинення злочину також використовував вказаний номер.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що існує необхідність у з`ясуванні обставин вчиненого кримінального правопорушення та отримані відомості будуть використані як докази вчинення вимагання та отримання неправомірної вимоги поліцейськими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати слідчому військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 (посвідчення №044306) дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до деталізації вхідних та вихідних з`єднань мобільного номеру НОМЕР_1 , які здійснювались в період з 26.11.2016 року до 27.11.2016р. із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9654/16-к
УХВАЛА
07 грудня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури,-
ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратуриприйняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 09.12.2016 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1619/16
Номер справи місцевого суду: 522/1616/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 17 березня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 17 березня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Нахімовського районного суду м.Севастополя від 14 листопада 2012 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На погодившись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у скороченому варіанті, в якій зазначив, що не погоджується з вироком суду. При цьому, обвинувачений зазначив, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ним буде подана доповнена апеляційна скарга.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а саме в порушення п.4 ч.2 ст.396 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 взагалі не виклав свої вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає необґрунтованість та незаконність оскаржуваного судового рішення.

Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України суддя-доповідач,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 17 березня 2016 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 грудня 2016 року.

У разі невиконання ухвали апеляційного суду апеляційна скарга буде повернута обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/582/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
15 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005112 від 23.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005112 від 23.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005112 від 23.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, на 19 грудня 2016 року об 11-20год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1