У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , про відсторонення від посади начальника відділу митного оформлення №4 митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, щослідчим відділом прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000277 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР від 28.07.2017.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника відділу митного оформлення №4 митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, у період часу з 04.08.2017 по 08.08.2017 вчинив умисний злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах. Так, 04 серпня 2017 року близько 11 год., під час перетину митного кордону через митний пост «Вилок» Закарпатської митниці ДФС у напрямку «виїзд з України», в ході розмови із начальником відділу митного оформлення №4 митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 громадянин ОСОБА_7 повідомив останнього про намір ввезення на митну територію України трьох вживаних автомобільних двигунів, на що ОСОБА_6 поставив вимогу про необхідність передачі йому грошових коштів як неправомірної вигоди за своє сприяння з використанням службового становища у безперешкодному митному оформленні таких товарів. У свою чергу ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що ОСОБА_6 є працівником органу митниці, який безпосередньо здійснює повноваження щодо митного оформлення транспортних засобів, та здатний вчиняти перешкоди у їх безперешкодному митному оформленні, був вимушений погодитись на вимогу останнього про передачу йому грошових коштів як неправомірної вигоди. Так, діючи згідно досягнутої з ОСОБА_6 домовленості, у цей же день, 04.08.2017 близько 17 год. ОСОБА_7 прибув у зону митного оформлення на смугу руху «Зелений коридор» у напрямку «в`їзд в Україну» на автомобілі марки «Фіат», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , у багажному відділенні якого переміщував один вживаний автомобільний двигун, та звернувся до ОСОБА_6 щодо здійснення безперешкодного митного оформлення цього автомобілю та товарів. ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище як старший зміни інспекторів митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, будучи обізнаним про намір ОСОБА_7 перемістити товари поза митним контролем, забезпечив безперешкодне митне оформлення вказаного транспортного засобу та товарів, за що у приміщенні службового кабінету №1 адмінбудівлі митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС за адресою: Виноградівський район, смт. Вилок, вул. Ракоці, б/н, отримав від ОСОБА_7 обумовлену ним суму неправомірної вигоди у розмірі 150 доларів США та 10 000 угорських форинтів. У подальшому, 08 серпня 2017 року близько 09.30 год., ОСОБА_7 , діючи на виконання домовленості із ОСОБА_6 , прибув у зону митного контролю митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС у напрямку «виїзд з України», де в ході розмови із начальником відділу митного оформлення №4 митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 повідомив останнього про намір ввезення на митну територію України раніше обумовлену решту вживаних автомобільних двигунів у кількості 2 штук, на що ОСОБА_6 повідомив про можливість здійснення такого ввезення у цей день за свого сприяння з використанням службового становища у безперешкодному митному оформленні таких товарів. Так, діючи згідно досягнутої з ОСОБА_6 домовленості, у цей же день, 08.08.2017 близько 15.30 год. ОСОБА_7 прибув у зону митного оформлення на смугу руху «Зелений коридор» у напрямку «в`їзд в Україну» на автомобілі марки «Фіат», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , у багажному відділенні якого переміщував два вживані автомобільні двигуни, та звернувся до ОСОБА_6 щодо здійснення безперешкодного митного оформлення цього автомобілю та товарів. ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище як старший зміни інспекторів митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, будучи обізнаним про намір ОСОБА_7 перемістити товари поза митним контролем, забезпечив безперешкодне митне оформлення вказаного транспортного засобу та товарів, за що у приміщенні службового кабінету №1 адмінбудівлі митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС за адресою: Виноградівський район, смт. Вилок, вул. Ракоці, б/н, отримав від ОСОБА_7 обумовлену ним суму неправомірної вигоди у розмірі 400 доларів США, після чого був викритий оперативними працівниками УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України. Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, 09.08.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Вина ОСОБА_6 у вчиненні корупційного злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування такими як протоколом прийняття усної заяви у громадянина ОСОБА_7 , протоколом ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів, які були предметом неправомірної вигоди, протоколом огляду місця події від 08.08.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який є заявником у кримінальному провадженні, та іншими матеріалами. У кримінальному провадженні підлягають допиту як свідки працівники митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, які є колегами та підлеглими підозрюваного по роботі, а тому орган досудового розслідування не виключає можливості, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника відділу митного оформлення №4 митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, з метою уникнення кримінальної відповідальності буде незаконно впливати на вказаних осіб. З метою запобігання перешкоджанню підозрюваним ОСОБА_6 кримінальному провадженню та вчиненню ним інших корупційних правопорушень, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення його від займаної посади, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного. Крім цього, за допомогою застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили таке задовольнити, оскільки укримінальному провадженні підлягають допиту як свідки працівники митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, які є колегами та підлеглими підозрюваного по роботі, а тому орган досудового розслідування не виключає можливості, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника відділу митного оформлення №4 митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, з метою уникнення кримінальної відповідальності буде незаконно впливати на вказаних осіб.
При розгляді клопотання підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, при цьому перебуває на посаді начальника відділу митного оформлення №4 митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС.

Частиною 2 ст. 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, при цьому перебуває на посаді начальника відділу митного оформлення №4 митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, беручи до уваги, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді та використовуючи своє службове становище та зв`язки з метою уникнення від кримінальної відповідальності буде здійснювати вплив на свідків працівників митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, які є колегами та підлеглими підозрюваного по роботі, слідчий суддя приходить до переконання, що відсторонення обвинуваченого від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 131 154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від посади начальника відділу митного оформлення №4 митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, на час досудового розслідування на строк 2 місяці, тобто до 09.10.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1