АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/2175/2017 Ухвалу постановлено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6
розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Вісак" адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ "Творча майстерня "Вісак" на бездіяльність слідчих третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана до неналежного суду, оскількитретій слідчий відділ слідчого управління прокуратури міста Києва територіально знаходиться за адресою м. Київ, вул. Каунаська, 3-В, в Дніпровському районі міста Києва. Тому, подана скарга не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його скарги по суті в суді першої інстанції.
Прохання про поновлення строку апелянт обґрунтовує тим, що ухвала була постановлена за результатами судового засідання за його присутності. Однак, повний текст ухвали був проголошений суддею 22.03.2017, а не 21.03.2017 як повідомлено учасникам процесу під час оголошення її резолютивної частини. Про іншу дату проголошення судового рішення йому повідомлено не було, а копію оскаржуваної ухвали було направлено поштою і отримано ним лише 30.03.2017.
З прийнятим слідчим суддею рішенням апелянт не погоджується і вважає, що ухвала постановлено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Так, на думку апелянта, територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчих чи прокурорів під час досудового розслідування повинна визначатися не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження /реєстрації/ відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Оскільки юридичною адресою прокуратури міста Києва є м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, що територіально знаходиться в Печерському районі м. Києва, то подана ним скарга на бездіяльність слідчого вказаного органу по неповерненню тимчасово вилученого майна підлягає розгляду саме в Печерському районному суді м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу і клопотання про поновлення строку, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги і клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Враховуючи, що повний текст ухвали від 15 березня 2017 року був проголошений в інший день ніж було зазначено в ухвалі, якою оголошено лише резолютивну частину, а копію повного тексту ухвали адвокат ОСОБА_7 отримав лише 30.03.2017, колегія суддів вважає за необхідне поновити йому строк на її апеляційне оскарження.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Органами досудового розслідування згідно ч.1 ст. 38 КПК України є слідчі підрозділи відповідних державних органів, яким надано право законом здійснювати досудове розслідування, зокрема прокуратури України.

Відповідно до наказу прокурора міста Києва від 03.04.2017 визначено місто розташування слідчих відділів - управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва. Зокрема третій слідчий відділ знаходиться у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 3-В, що знаходиться у Дніпровському районі м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було обґрунтовано повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.
Тому, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року та задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити представнику ТОВ "Творча майстерня "Вісак" адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Вісак" адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року, якою його скаргу на бездіяльність слідчих третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернуто останньому,- без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8