Справа № 317/2439/17
№/п 1-кс/317/687/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000999 від 05.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 20.11.2009 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2) 22.06.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт. 24.07.2015 року знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання;

3) 21.08.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 1 року 3 днів позбавлення волі. На підставі ст. ст. 71 ч. 1, 72 ч. 1, п. 1 КК України частково приєднати покарання по вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 22.06.2015 року за ст. 185 ч. 1 КК України. 11.11.2016 року звільнився з Біленьківської ВК №99 по відбуттю строку покарання;

4) 31.03.2017 року обвинувальний акт у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направлено для розгляду до Запорізького районного суду Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці червня 2017 року близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, з подвір`я вказаного домоволодіння, таємно викрав:

- кувалду з металевою ручкою, довжиною 70 см, вага 3 кг;

- два металеві гвоздодери, довжиною кожний по 50 см, вага кожного по 1кг;

- металеву ємність для прання в кількості 2 шт., довжиною 1 м, глибина 25 см, об`ємом 25 л, вага кожної по 10 кг;

- металеві листи в кількості 5 шт., розміром 1,2 х1,2 м, товщина металу 0,5 см, вага кожного 5 кг;

- каструлю з кришкою в кількості 2 шт., ємністю по 2 л кожна, вагою по 1 кг кожна;

- 1 жолоб металевий довжиною 15 м, загальною вагою 15кг;

- металевий таз ємністю 15 л, вагою 3 кг, загальна вартість за ціною лому чорного металу яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 10-1000 від 08.08.2017 року складає 326 гривень 20 копійок.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 326 гривень 20 копійок.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний у сукупності оцінити всі обставини, серед яких зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, репутацію підозрюваного тощо.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджуються:

- протокол огляду місця події від 05.07.2017 року, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка дала наступні свідчення, що за вищевказаною адресою мешкає разом зі своєю дочкою. З листопада 2016 року з дочкою почав мешкати ОСОБА_5 , який не має постійного місця роботи. Зі слів сусідки, ОСОБА_6 стало відомо, що останній з території її домоволодіння почав виносити для продажу метал. Та після перевірки, дійсно виявила відсутність деяких металевих предметів.

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 , яка надала наступні свідчення, що бачила як на початку липня 2017 року, співмешканець дочки її сусідки ОСОБА_6 , з території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , виносив металевий предмет, котрий ніс у бік прийому стеклотари смт. Балабине.

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який надав наступні свідчення, що у період часу з 24.06.2017 по 26.06.2017 року до нього, до приміщення гаражу, де зберігав різні металеві предмети по АДРЕСА_3 , приходив чоловік на ім`я ОСОБА_9 , який приносив для продажу різні металеві предмети.

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який надав наступні свідчення, що у кінці червня 2017 року, точної дати не пам`ятає, перебував по вул. Урицького, смт. Балабине, у своїх справах. У цей час зустрів хлопця, місцевого жителя, на ім`я ОСОБА_9 , який пропонував купити у нього різні металеві предмети.

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 16.07.2017 року, де свідок ОСОБА_8 впізнає чоловіка, котрий збував йому металеві предмети.

- інші матеріали кримінального провадження.

Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється тим, що він вчинив злочин середньої тяжкості, покарання за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років, будучи особою раніше судимою за корисливі злочини, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став, і знову вчинив корисливий злочин.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення правопорушення, тяжкість покарання, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202,205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 по кримінальному провадженню №0000999 від 05.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, з перебуванням останнього за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 (два) місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 22-00 години дня до 06-00 години ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, а саме будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

2) з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, і у призначений час;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зазначені обов`язки діють два місяці, тобто до 21 жовтня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1