Справа № 752/3405/14-к
Провадження №: 1-кп/752/50/17
В И Р О К
Іменем України
29.08.2017 року м. Київ
Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
обвинувачених за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свердловськ, Луганської області, громадянина України, українця, який не одружений, не працює, раніше судимий, а саме: вироком Свердловського міського суду Луганської області від 26.10.2009 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; вироком Свердловського міського суду Луганської області від 10.12.2010 року, який змінений Апеляційним судом Луганської області 05.07.2011 року та призначено покарання за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України 2 роки позбавлення волі, постановою Первомайського міськрайонного суду Харьковської області від 11.07.2012 року умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 3 місяці 30 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.3 ст.186 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Вільнюс, Республіки Литви, громадянина республіки Литви, який одружений, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
В С Т А Н О В И ЛА :
Обвинувачений ОСОБА_6 14.01.2014 року, приблизно о 17:00 год., перебуваючи поблизу станції метро «Святошин», яка розташована по проспекту Перемоги в м. Києві, вступив в злочинну змову з обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про вчинення відкритого заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням до житла.
Реалізовуючи злочинний умисел та діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей, обвинувачений ОСОБА_7 повідомив обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спосіб проникнення непоміченими до приміщення третього поверху гуртожитку АДРЕСА_5 та місце розташування кімнати № 307/3 цього гуртожитку.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , через попередньо відчинені обвинуваченим ОСОБА_7 двері балкону, непомітно для сторонніх осіб потрапили до третього поверху зазначеного гуртожитку та проникли до кімнати АДРЕСА_6 , де обвинувачений ОСОБА_6 , з метою подолання волі до опору наніс потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 удари, чим завдав останнім сильного фізичного болю. Потім, діючи спільно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відкрито заволоділи майном, яке належить потерпілому ОСОБА_14 , а саме: мобільним телефоном «НТС Оnе SV». вартістю 2100 грн. та грошовими коштами в сумі 100 гривень, а також майном, яке належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме: рюкзаком «Полар», вартістю 190 грн., ноутбуком «Асег ТгеvеІМаtе 5744» з зарядним пристроєм до нього, вартістю 3350 грн., та комп`ютерною мишкою «Logitech», вартістю 100 грн. В цей час обвинувачений ОСОБА_7 , відповідно до відведеної йому ролі, перебував поблизу зазначеного гуртожитку та слідкував за навколишньою обстановкою, щоб у разі небезпеки повідомити про це по мобільному телефону обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Довівши свій злочинний умисел до кінця обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишили місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями потерпілим ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 2200 грн. та потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 3 640 грн.
Крім того 17.01.2014 року, приблизно о 20:00 год., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік від станції метро «Виставковий центр», яка розташована по проспекту Академіка Глушкова в м. Києві, вступив в злочинну змову з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про вчинення грабежу.
Реалізовуючи злочинний умисел та діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей обвинувачений ОСОБА_7 надав обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інформацію з приводу способу проникнення до кімнати АДРЕСА_7 , та місця перебування цінних речей.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , через попередньо відчинені обвинуваченим ОСОБА_7 двері балкону потрапили до третього поверху зазначеного гуртожитку та приблизно о 22.40 год. проникли до кімнати № 313/3. Перебуваючи в кімнаті, обвинувачений ОСОБА_6 , всупереч попередньої домовленості з іншими обвинуваченими, з метою подолання волі потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 , дістав з кишені складний ніж господарсько-побутового призначення та наніс ним потерпілому ОСОБА_16 удар в область лівого передпліччя, чим завдав останньому сильного фізичного болю та тілесне ушкодження, яке відповідно до висновку експерта CME № 195/Е за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Застосування обвинуваченим ОСОБА_6 ножа до потерпілого ОСОБА_16 обвинувачений ОСОБА_5 сприйняв позитивно та продовжив йому допомагати у доведенні злочинного умислу до кінця. Подолавши таким чином волю потерпілих до опору, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрито заволоділи майном, яке належить потерпілому ОСОБА_19 , а саме: ноутбуком «Lenovo G555» із зарядним пристроєм до нього, вартістю 4500 грн., мобільним телефоном «Samsung Galaxy Win GT-I8552», вартістю 3000 грн., майном, яке належить потерпілому ОСОБА_18 , а саме: ноутбуком «Lenovo IdeaPad Z-570» із зарядним пристроєм нього, вартістю 5500 грн., мобільним телефоном «Nokia 1203», вартістю 250 грн., мобільним телефоном «Samsung GT-E1232В Duos», вартістю 300 грн. та рюкзаком «Batteries», вартістю 100 грн., майном, яке належить потерпілому ОСОБА_16 , а саме мобільним телефоном «Samsung GT-S7500», вартістю 2126 грн., майном, яке нежить потерпілому ОСОБА_20 , а саме: ноутбуком «Lenovo Z-570» із зарядним пристроєм до нього, вартістю 5000 грн., мобільним телефоном «НТС Wildfire Silver», вартістю 1000 грн., майном, яке належить потерпілому ОСОБА_21 , а саме: ноутбуком «Samsung NP- SА31» з зарядним пристроєм до нього, вартістю 7000 грн. В цей час обвинувачений ОСОБА_7 , відповідно до відведеної йому ролі, перебував поблизу зазначеного гуртожитку та слідкував за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки повідомити про це по мобільному телефону обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Довівши свій злочинний умисел до кінця, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_22 та ОСОБА_7 залишили місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_17 матеріального збитку на загальну суму 7500 грн., потерпілому ОСОБА_18 матеріального збитку на загальну суму 6150 грн., потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 2126 грн., потерпілому ОСОБА_20 матеріального збитку на загальну суму 6000 грн. та потерпілому ОСОБА_21 матеріального збитку на загальну суму 7000 грн.
Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.3 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, та поєднаному з проникненням до житла; за ч.3 ст.187 КК України, а саме у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у житло;
ОСОБА_6 визнається винним за ч.3 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та поєднаному з проникненням до житла; за ч.3 ст.187 КК України, а саме у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у житло.
ОСОБА_7 визнається винним за ч.5 ст.27 ч.3 ст.186 КК України, а саме у пособництві відкритого викрадення чужого майна, поєднаному з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та поєднаному з проникненням до житла
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 після розяснення суті обвинувачення, винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вищезазначені обставини в точній послідовності. Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.
Обвинувачений ОСОБА_5 після розяснення суті обвинувачення, також визнав себе повністю винним, щиро розкаявся, підтвердив вищезазначені обставини в точній послідовності. Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.
Обвинувачений ОСОБА_7 після розяснення суті обвинувачення, визнав себе повністю винним, щиро розкаявся, підтвердив вищезазначені обставини в точній послідовності. Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчинених злочинів - злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України, відноситься до категорії тяжких, злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України - до категорії особливо тяжких, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше неодноразово судимий, задовільно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.3 ст. 187, ч.3 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив декілька злочинів, передбачених різними статтями Кримінального кодексу України, то остаточне покарання необхідно йому призначити відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, необхідно залишити без змін.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 18.01.2014 року до 20.06.2017 року та з розрахунку день за день після 20.06.2017 року, у зв`язку зі вступом в законну силу Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення».
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчинених злочинів - злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України, відноситься до категорії тяжких, злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України - до категорії особливо тяжких, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, задовільно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_6 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.3 ст. 187, ч.3 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив декілька злочинів, передбачених різними статтями Кримінального кодексу України, то остаточне покарання необхідно йому призначити відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 18.01.2014 року до 20.06.2017 року та з розрахунку день за день після 20.06.2017 року, у зв`язку зі вступом в законну силу Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення».
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує тяжкість вчинених злочинів - злочини, передбачені ч.3 ст.186 КК України, відносяться до категорії тяжких, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, задовільно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_7 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 18.01.2014 року до 30.08.2016 року
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України та ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, колегія суддів,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:
-по ч. 3 ст. 187 КК України - у виді 7 (семи ) років 3 ( трьох) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;
-по ч. 3 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років 3 ( трьох) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін тримання під вартою в ДУ Київському СІЗО.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 29.08.2017 року.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання період з 18.01.2014 року по 20.06.2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання період з 21.06.2017 року по 28.08.2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:
-по ч. 3 ст. 187 КК України - у виді 7 (семи ) років 12 ( дванадцяти) днів позбавлення волі із конфіскацією майна;
-по ч. 3 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_6 покарання у виді 7 (семи) років 12 (дванадцяти) днів позбавлення волі із конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 29.08.2017 року.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання період з 18.01.2014 року по 20.06.2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання період з 21.06.2017 року по 28.08.2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, оскільки строк попереднього ув`язнення перевищує фактично призначене йому основне покарання.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання період з 18.01.2014 року по 30.08.2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, оскільки строк попереднього ув`язнення перевищує фактично призначене йому основне покарання.
Процесуальні витрати в сумі 1273 гривні 80 коп. - вартість експертиз №232х від 03.02.2014 року, №108 від 22.02.2014 року, проведених НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві - стягнути із засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави в рівних долях з кожного по 424 гривні 60 копійок.
Речові докази: два ножі, медичний шприц, гумову маску, футболку салатового кольору, що зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3