20.06.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
1-кп/533/58/17
533/537/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року селище Козельщина Полтавської області.
Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Панасівка
Козельщинського району, Полтавської області,
громадянин України, розведеного, не працюючого, без
визначеного місця проживання, освіта середня, на утриманні
неповнолітніх дітей не має, статусу учасника АТО,
ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС не має, групи
інвалідності не має, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській
області від 29.10.2004 року, раніше судимий,
1.02.04.1996 року Крюківським районним судом Полтавської області за ст.ст.86-1, 17- 86-1, 44, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років;Ухвалою Апеляційного суду від 29.05.1996 року строк покарання зменшений до 6 років
2.13.11.2005 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст.162 ч.1 КК України засуджений до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн.
3.02.03.2009 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст.122 ч.1 КК України. Провадження закрито на підставі ст.6 п.4 КПК України.
4.11.01.2011 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст.194 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. Відповідно до ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 3 роки.
5.14.04.2011 року Комсомольським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 3 роки.
6.16.05.2017 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік. Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік.
у вчиненні злочинів передбачених ст.289 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України,-
встановив:
03.05.2017 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в селищі Козельщина Козельщинського району Полтавської області, проходив повз територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де помітив коло двору зазначеного домоволодіння мопед марки «Delta EX 50 Q Т-В», який належить ОСОБА_6 .
Там, впевнившись у відсутності викриття зі сторони власника та інших осіб, ОСОБА_5 повторно шляхом вільного доступу незаконно заволодів транспортним засобом-мопедом «Delta EX 50 Q Т-В», який згідно висновку експерта №0405/1 від 04.05.2017 року коштує 6951, 75 гривень, після чого застосовуючи фізичну силу покотив його та був зупинений на вулиці Остроградського, де видав мопед працівникам поліції.
Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 6951, 75 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 03.05.2017 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_5 , перебував поряд із приміщенням терапевтичного відділення Козельщинської центральної районної лікарні, яке знаходиться за адресою: селище Козельщина вулиця Монастирська 20, Полтавської області, де помітив поряд із сходами велосипед темно червоного кольору із відкритою рамою, марки «Мінськ», який належить ОСОБА_7 , вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1005/1 від 10.05.2017 року становить 1600,5грн, який викрав, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.
В послідуючому викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
26 травня 2017 року ОСОБА_5 , не маючи коштів для існування та бажаючи вчинити крадіжку велосипеду з наміром його продати, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в селі Солониця Козельщинського району Полтавської області, де побачив жіночий велосипед «Вікторія», який викрав та заховав на подвір`ї дачного будинкув селі Солониця поблизу помешкання його матері, спричинивши власнику ОСОБА_8 матеріальну шкоду на 1405,4грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і не заперечував дійсних обставин справи, викладених в обвинуваченні, пояснивши, що потрапив у складні життєві умови: не працює за віком та станом здоров`я, має травми рук, але оформити групу інвалідності не має можливості, ночує у лісосмугах, так як не має власного житла та потребує коштів для існування. Велосипеди викрадав з метою їх продажу для придбання продуктів харчування, в яких відчував гостру потребу, прохав суворо не карати, висловив намір змінити спосіб життя.
Крім визнання вини підсудним його вина у скоєнні злочинів підтверджується наступними доказами:
- повідомленнями потерпілих про викрадення велосипедів та заволодіння мопедом
«Дельта» та протоколами прийняття заяв ОСОБА_6 від 03.05.2017 року, ОСОБА_7 від 03.05.2017 року та ОСОБА_8 від 26.05.2017 року, які повідомили про зникнення належних їм транспортних засобів;
- заявою ОСОБА_9 про добровільну видачу велосипеду «Мінськ» червоного
кольору від 05.05.2017 року;
- протоколом впізнання ОСОБА_9 обвинуваченого по фотознімку як особи, яка продала йому велосипед;
- заявами обвинуваченого від 03.05.2017 року та 26.05.2017 року про добровільну видачу транспортних засобів;
- протоколом огляду від 03.05.2017 року виданих обвинуваченим мопеду «Дельта» та протоколом огляду від 05.05.2017 року виданого свідком ОСОБА_9 велосипеду «Мінськ» червоного кольору;
- протоколом огляду місцевості поблизу будинку ОСОБА_10 , де останній зберігав
викрадений велосипед, викрадений у ОСОБА_8 ;
- протоколом впізнання речей ОСОБА_8 від 26.05.2017 року, за яким остання
впізнала серед пред`явлених їй велосипедів за формою корпусу та кольором велосипед за № 2;
- протоколом впізнання речей ОСОБА_7 від 10.05.2017 року, за яким остання
впізнала серед пред`явлених їй велосипедів за формою корпусу та кольором шин велосипед за № 3;
- висновком експерта №0405/1 від 04.05.2017 року, яким виданий ОСОБА_5 мопед оцінений з урахуванням зносу у 6951,75грн;
- висновком експерта № 1005/1 від 10.05.2017 року, яким визначена вартість з урахуванням зносу велосипеду «Минськ» в сумі 1600,5грн;
- висновком експерта № 2905/1 від 29.05.2017 року, яким визначена вартість з урахуванням зносу жіночого велосипеду «Вікторія» в сумі 1405,4грн;
- речовими доказами у справі.
Відповідно до характеристик Пригарівської та Солоницької сільських рад Полтавської області за місцем попереднього проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо як особа, яка зловживає спиртними напоями та порушень громадського порядку та правил співжиття не допускала;
За довідкою ВІТ УМВС України в Полтавській області обвинувачений має низку непогашених судимостей за вчинення злочинів проти власності.
Згідно довідки Козельщинської ЦРЛ ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
За висновком органу пробації ОСОБА_5 показав високий різик вчинення повторного правопорушення та створює серйозну небезпеку для суспільства. Застосування іспитового строку можливо лише у винятковому порядку.
Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_5 винним у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.2 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, один з яких віднесений до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
З врахуванням положень ч.2 ст.50, ст.65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів необхідно призначити обвинуваченому реальну міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, передбаченими ст.66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та сприяння органу досудовому розслідування у встановленні істини у справі. Судом також пом`якшуючими обставинами визнається, передпенсійний вік обвинуваченого та стан його здоров`я, які ускладнюють можливість трудової діяльності, повне повернення викраденого, перебування у складних життєвих обставинах, думку потерпілих, які прохали суворо не карати обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують його покарання, передбачених ст.67 КК України, суд не вбачає.
Призначаючи покарання для обвинуваченого на засадах, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, мету та обставини вчинення злочинів, посередню характеристику його особи, наявність декількох обставин, що помякшують покарання, суд приходить до висновку, про можливість застосування до основного покарання ст. 69 КК України, та призначити покарання нижче нижчої межі, ніж передбачена в санкції ч. 2 ст. 289 КК України, остаточно необхідно призначити покарання за правилами ч. 1 та ч.4 ст. 70 КК України та ст.71 КК України, врахувавши покарання, визначене вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 16.05.2017 року.
При цьому суд враховує, що підсудний ОСОБА_5 останній злочин вчинив під час іспитового строку, що свідчить про його стійку направленість на вчинення злочинів.
Також, суд вважає не доцільним застосувати до підсудного додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки органами досудового розслідування та судом не встановлено навності у обвинуваченого особистого майна.
З метою забезпечення в подальшому виконання вироку запобіжний захід ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою та взяти його негайно під варту в залі суду.
Початок строку виконання покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання, тобто з 20.06.2017 року.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України: транспортний засіб-мопед «Delta EX 50 Q Т-В» та жіночий велосипед марки «Вікторія» зеленого кольору залишити власникам, а велосипед темно червоного кольору із відкритою рамою, марки «Мінськ» передати ОСОБА_7 .
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 371,373-374 КПК України суд, -
присудив:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України і обрати йому
- за ч.2 ст. 289, ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без конфіскації всього майна, що є його власністю.
- за ч.2 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки від 03.05.2017 року у виді позбавлення волі строком на один рік.
В порядку ч.1-3 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без конфіскації всього майна, що є його власністю.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначених за цим та попереднім вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 16.05.2017 року визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців без конфіскації всього майна, що є його власністю.
Визнати винним ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України за епізодом від 26.05.2017 року та визначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
В порядку ст.71 КК України за сукупністю вироків часткового приєднати не відбуту частину покарання за вироком Козельщинського районного суду від 16.05.2017 року та вважати ОСОБА_5 остаточно засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців без конфіскації майна, що є його власністю.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою та взяти його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 20.06.2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з дня затримання 20.06.2017 року по день набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі..
Речові докази: велосипед темно червоного кольору із відкритою рамою, марки «Мінськ» передати ОСОБА_7 , транспортний засіб-мопед «Delta EX 50 Q Т-В» залишити власнику ОСОБА_6 , жіночий велосипед марки «Вікторія» зеленого кольору із відкритою рамою залишити у власності ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така не подана, або після винесення рішення апеляційною інстанцією, якщо він не скасований.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити, що обвинувачений має право подати клопотання про помилування, учасники судового провадження мають право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання та подання на них письмових зауважень.
Головуючий ОСОБА_1