ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6634/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу голови первинної професійної спілки «Правозахисники країни» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000790 від 03.07.2017р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25.07.2017р. надійшла скарга голови первинної професійної спілки «Правозахисники Країни» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000790 від 03.07.2017р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у якій останній просив зобов`язати слідчого розглянути його заяву від 07.07.2017р. про проведення залучення первинної професійної спілки «Правозахисники країни» у якості потерпілої особи у цьому кримінальному провадженні.

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 скаргу передано 26.07.2017р.

Голова первинної професійної спілки «Правозахисники Країни» ОСОБА_3 27.07.2017р. надав суду заяву, в якій просив скаргу задовольнити та розглянути її 28.07.2017р. за його відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі представника скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник прокуратури Дніпропетровської області прокурор ОСОБА_4 28.07.2017р. надала заяву, у якій просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що заяву голови професійної спілки «Правозахисники країни» ОСОБА_3 було задоволено та надано вказівку слідчому допитати останнього у якості представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000790. В заяві до суду від 28.07.2017р. прокурор також не заперечувала проти розгляду скарги за її відсутності, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. ,

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що в задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 07.07.2017р. голова первинної професійної спілки «Правозахисники Країни» ОСОБА_3 направив до прокуратури Дніпропетровської області заяву про залучення первинної професійної спілки «Правозахисники країни» у якості потерпілої особи у кримінальному провадженні № 0000790 від 03.07.2017р., однак станом на час розгляду скарги, жодного рішення за результатами розгляду заяви не отримано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

В той же час, прокурор долучила до матеріалів скарги відповідь начальника відділу прокуратури області ОСОБА_5 від 17.07.2017р. № 06/2-3558-13, у якому останній повідомляє голову професійної спілки «Правозахисники країни» ОСОБА_3 про те, що за результатами розгляду заяви останнього про залучення вказаної юридичної особи у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000790, слідчому було надано вказівки про допит ОСОБА_3 у якості представника потерпілого, що свідчить про задоволення заяви останнього та належний її розгляд відповідно до вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку із чим, слідчий суддя не вбачає неправомірної бездіяльності в діях слідчого у цьому кримінальному провадженні, а отже, скарга задоволенню не підлягає.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги голови первинної професійної спілки «Правозахисники країни» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000790 від 03.07.2017р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1