Справа № 456/86/15-к
Провадження № 1-кп/456/11/2016
УХВАЛА

01 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Стрий заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2016 року в справі №456/86/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

05.12.2016р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області ухвалено вирок в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.

Адвокатом ОСОБА_6 подано заяву про виправлення описок, які, на його думку допустив суд при ухваленні вироку. Зокрема в заяві він покликається на те, що:

1.протягом розгляду кримінального провадження представництво інтересів потерпілих здійснювали представники: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у судовому засіданні 02.12.2016 року, в якому суд вийшов у нарадчу кімнату, брав участь ОСОБА_6 , а у вступній частині вироку вказано представника потерпілих ОСОБА_7 ;

2.незважаючи на те, що у мотивувальній частині вироку досліджувались обставини та зроблені висновки пов`язані з відшкодуванням шкоди ОСОБА_3 , що пов`язана із стійкою втратою працездатності, зокрема у абз.9 на стор.13-14 зазначено: «Згідно з тимчасовою довідкою № 129547 від 14.11.2016р., виданою Камянко-Буським ОУ ПФУ у Львівській області, ОСОБА_3 встановлено третю групу інвалідності. Термін дії довідки до 01.04.2017р. … З огляду на наведене, оскільки на момент ДТП, тобто на дату настання страхового випадку мінімальна заробітна плата становила 1218 грн. згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», суд вважає, що з відповідача - ТДВ «Страхова компанія «Київ-Ре» на користь позивача ОСОБА_3 , якому внаслідок ДТП встановлено 3 групу інвалідності, підлягає стягненню шкода пов`язана із стійкою втратою працездатності внаслідок ДТП у розмірі 12 мінімальних заробітних плат, тобто у сумі 14 616,00 гривень (1218х12=14616,00), а відтак в цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі та в заявлених межах …». Однак, в резолютивній частиш вироку допущено описку в частині зазначення розміру матеріальної шкоди котра стягнута із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ-Ре» в користь ОСОБА_3 , оскільки у вказаний розмір не включено суму - 14 616,00 грн. по вимогах цивільного позову за шкоду пов`язану із стійкою втратою працездатності, хоча обставини про відшкодування такої шкоди досліджені судом та висновок про таке відшкодування зроблений судом у мотивувальній частині.

Просив суд виправити допущені описки, вказавши у вступній частині вироку, доповнивши склад зі сторони представників потерпілих прізвищем та ініціалами особи - « ОСОБА_6 », а саме: у рядку 7: замість тексту «представника потерпілих ОСОБА_7 » вказати «представників потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 » та в резолютивній частині вироку а саме у абз.9: замість «60 803 (шістдесят тисяч вісімсот три) грн. 44 коп.» вказати «75 419 (сімдесят п`ять тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн. 44 коп.».

В судовому засіданні потерпілий цивільний позивач ОСОБА_3 підтримав зазначену заяву.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення даної заяви.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 вважав, що заява підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині зазначення у вироку обох представників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Інша вимога про виправлення суми, яка стягнута з ТДВ «Страхова компанія «Київ-Ре», не підлягає до задоволення, оскільки обставини, що дають право позивачу на отримання зазначеної суми, позивачем в ході судового розгляду не доведені. На його думку, слід дочекатися квітня місяця 2017р. після чого вирішувати дане питання в порядку цивільного провадження.

Інші учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, однак не прибули з невідомих причин. Відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. За змістом даної норми виправленню підлягають описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменування речей, предметів, майна, зазначенні дат та строків; арифметичні помилки, якими є помилки у визначенні результату підрахунку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, оскільки згідно з матеріалами справи інтереси позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні дійсно представляли двоє осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Щодо іншої вимоги, суд дійсно ухваливши 05.12.2016р. вирок, на сторінках: 12-й (перший абзац зверху) та 14-й (другий та восьмий абзаци зверху) у мотивувальній частині зробив висновки та навів розрахунки сум, які підлягають стягненню на користь ОСОБА_3 з ТДВ «Страхова компанія «Київ-Ре», а саме: 11 803,44 грн., 49 000 грн. та 14 616 грн. Однак, в подальшому в результаті неправильного підрахунку, допустив арифметичну помилку, та зазначив в резолютивній частині невірну загальну суму, яку слід стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Київ-Ре», а саме: не врахував 14 616 грн. Відтак, суд вважає за необхідне виправити арифметичну помилку та в резолютивній частині вироку замість суми 60 803 грн. 44 коп. зазначити 75 419 грн. 44 коп. (49000 + 14616+11803,44=75 419,44).

Керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задоволити. Виправити допущені описки:

- у вступній частині вироку у рядку 7 замість «представника потерпілих ОСОБА_7 » вказати: «представників потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 »;

- в резолютивній частині вироку на стор.18 перший абзац зверху замість: «60 803 (шістдесят тисяч вісімсот три) грн. 44 коп.» вказати «75 419 (сімдесят п`ять тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн. 44 коп.».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1