печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості у відповідності до статті 89 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом Печерського Управління Головного управління Національної поліції України проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007734 від 30.11.2015, за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кінці жовтня 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, маючи на меті придбати наркотичні засоби для власного вживання без мети збуту, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та часу, придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб чоловічої статі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який було розфасовано різними порціями до презервативів та поліетиленових пляшок. Після цього ОСОБА_5 помістив придбаний ним особливо небезпечний засіб до салону автомобіля ВАЗ 2108 в кузові червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 та почав його там зберігати з метою подальшого вживання без мети збуту, попередньо сховавши його до спортивної сумки та портфеля. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав та почав перевозити і зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований без мети збуту, до моменту його вилучення працівниками поліції 30.11.2015.
Відповідно до висновків хімічних експертиз №236х від 01.12.2015 та №238х від 24.02.2016, загальна маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) складає 89,374г., що є особливо великим розміром.
Враховуючи, що місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час не встановлено, а відтак з огляду на тяжкість висунутої йому підозри та даних про його особу, органом досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініційовано питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте останній переховується від слідства, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, а по-друге, унеможливлює забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому одночасно внесено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом Печерського Управління Головного управління Національної поліції України проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007734 від 30.11.2015, за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
07.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу в особливо великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.
08.09.2016 ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання (з`являтись на виклик, суду, прокурора, слідчого та не залишати межі Києва).
12.09.2016 відносно ОСОБА_5 складений обвинувальний акт за ч. 3 ст. 309 КК України, який направлений для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.
На судові засідання ОСОБА_5 жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомляв.
З вказаного місця проживання виїхав у вересні 2016 року та більше не з`являвся, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_6 - завідуючою господарством ПОГ ОГПВ УТОС «Заклик» (Хостел), яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Первомайського, 7-А.
З огляду на це, 13.02.2017 року Печерський районний суд м. Києва, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, повернув прокурору Київської міської прокуратури № 6 для усунення недоліків, щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого.
Цього ж дня у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і цим перешкоджає кримінальному провадженню, оскільки без його участі сторона обвинувачення не може здійснити такі слідчі та процесуальні дії як вручення йому повідомлення про підозру, проведення його допиту, обрання йому запобіжного заходу, повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.
Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 182, 187, 188, 189, 190, 183, 193 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості у відповідності до статті 89 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані слідчого:

ОСОБА_4 слідчий СВ ПечерськогоУП ГУ НП України у м. Києві (м.т. )

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 прокурор Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва (м.т. 067-307-86-88 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1