overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29.03.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 24.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

29.03.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник думку прокурора підтримали.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 27 липня 2017 року о 12 год. 50 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розгляду
08 серпня 2017 року слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Ефес Україна» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 з приводу невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва, надійшли матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Ефес Україна» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 з приводу невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого, прокурора підлягає оскарженню слідчому судді.

В зв`язку з наведеним необхідно призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Ефес Україна» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 з приводу невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України , - прийняти до провадження Подільського районного суду м.Києва.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 11 серпня 2017 р. о 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
09 серпня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 10 серпня 2017 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0002089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2016 року, про продовження строку дії запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 309, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 жовтня 2017 року включно, заборонивши ОСОБА_4 , в період з 22:00 години до 06:00 години залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора або суду, з покладеними на нього обов`язками, а саме:
з`являтися до детектива, прокурора та суду за першою вимогою;
повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваною ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали - до 07 жовтня 2017 року включно.
В іншій частині поданого клопотання, відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Оголошення повного тексту ухвали 14 серпня 2017 року о 13-55 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1033/17
Справа № 760/9481/17
07 серпня 2017 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представники потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

обвинувачених ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31

Представники потерпілого поклались на розсуд суду.
Інші захисники та обвинувачені клопотання захисника ОСОБА_21 підтримали, просили задовольнити.
Із змісту обвинувального акту вбачається, що найбільш тяжкий злочин, що інкримінується обвинуваченим є злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, який, як випливає з обвинувального акту, був вчинений на території Шевченківського районного суду м. Києва, а саме: в приміщенні ПАТ "Укргазвидобування", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28 (Т.1 а.с. 200, 206, 212).
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Суд погоджується із думкою захисника про те, що в обвинувальному акті не зазначено жодного епізоду, який би інкримінувався жодному з обвинувачених, місцем вчинення якого було б визначено Солом`янський район м. Києва, а тому дане провадження Солом`янському районному суду не підсудне.
Виходячи із зазначеного та керуючись с. 34 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_21 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа №133/816/17
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Прокурор звернувся в суд із клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 діб.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, а продовжував вчиняти інші кримінальні правопорушення. Так 24.05.2015 року ОСОБА_4 скоїв крадіжку майна у гр-на ОСОБА_5 на суму 1800 грн ; 23 грудня 2015 року ОСОБА_4 викрав майно у гр-на ОСОБА_6 на суму 3490 грн ; в середині лютого 2016 року скоїв крадіжку майна у гр-на ОСОБА_6 на суму 4578 грн 43 коп ; з 24-по 28 квітня 2016 року ОСОБА_4 скоїв крадіжку майна у гр-на ОСОБА_7 на суму 1940 грн ; з 26 на 27 вересня 2016 раку ОСОБА_4 скоїв крадіжку майна у гр-на ОСОБА_8 на суму 8067грн; з 15 серпня по 9 вересня 2016 року скоїв градіжку майна у гр-на ОСОБА_9 на суму 2820 грн : 27 січня 2017 року ОСОБА_4 відкрито заволодів майном гр-ки ОСОБА_10 на суму 635 грн ; крім того незаконно придбав та зберігав без відповідного дозволу зброю .
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів , покарання за які передбачено у виді позбавлення волі від трьох до семи років ,не працює, не має постійного місця проживання та джерела прибутку, може переховуватись від суду чи продовжувати вчиняти інші кримінальні правоворушення, а строк тримання під вартою закінчується 13.08.2017 року, тому йому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.
В судовому засіданні прокуропр підтримав клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує про продовження йому запобіжного заходу.
Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню
Приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 з урахуванням положень ст. ст. 176-178 КПК України,суд виходить з того, що на момент розгляду клопотання ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що дають підстави для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не змінились. Так ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочиів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років ,ніде не працює, немає засобів для існування, раніше неодноразово судимий , може переховуватися від суду, продовжувати вчиняти інші
злочини , тому підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який
запобіжний захід немає, а тому суд вважає за можливе ОСОБА_4 продовжити строк
тримання під вартою на 60 днів, тобто з 13.08.2017 року по 07.10.2017 року включно.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184 ,331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 діб, тобто з 09.08. 2017 року по 07.10. 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
суддя
секретар
Справа № 148/1427/17
Провадження №1-кп/148/221/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2017 року м. Тульчин
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України здійснюється суддею одноособово.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання 07 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 127/9810/17
Провадження 1-во/127/27/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду та затримання ОСОБА_4 10.05.2017, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

В С Т А Н О В И В:
11.05.2017, до суду звернувся слідчий військової прокуратури Вінницького гарнізону капітан юстиції ОСОБА_3 , з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду та затримання ОСОБА_4 10.05.2017, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.

12.05.2017, за результатами розгляду, клопотання задоволено.

До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 в якій він просить суд виправити допущену в ухвалі суду від 12.05.2017 описку, а саме в вступній, описовій та резолютивній частині ухвали суду замість «адреса: АДРЕСА_1 » вказати «адреса: Вінницька область, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 209».

Слідчий в судовому засіданні подану заяву підтримав за обставин викладених у ній, суду пояснив, що ним винесено постанову про виправлення описки в поданому ним клопотанні, а також надав довідку, що вірною адресою є АДРЕСА_1 .

Під час розгляду судом встановлено, що в ухвалі суду наявна описка, а саме в вступній, описовій та резолютивній частині ухвали суду замість «адреса: Вінницька область, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 209» вказано «адреса: Вінницька область, м. Шаргород, вул. Леніна, (Героїв Майдану) 249».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на обґрунтованість прийнятого рішення, тому слідчий суддя вважає за доцільне виправити вищевказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі суду (справа № 127/9810/17), а саме в вступній, описовій та резолютивній частині ухвали суду замість «адреса: Вінницька область, м. Шаргород, вул. Леніна, (Героїв Майдану) 249» слід читати «адреса: Вінницька область, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 209».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 145/1913/15-к Провадження №11-кп/772/873/2017
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянув 09 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000328 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1

засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України.

За участю прокурора: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_6 , в якому він просить закрити апеляційне провадження в зв`язку з тим, що відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження та керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовільнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Справа № 467/1550/15-к
УХВАЛА

09.08.2017 р. Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питання виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області від Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питання виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшли матеріали про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження подання Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питання виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити до розгляду подання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_2 , на 09:00 15.08.2017 року, про що повідомити прокурора, представника Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації та засудженого ОСОБА_2 за зазначеною в матеріалах адресою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №487/6568/15-к 08.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/666/17 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

8 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 .

Копії апеляційних скарг надіслати: першому заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 18 серпня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: першому заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа №485/804/17 08.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784//643/ 17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

08 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20.06.2017р. відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
31 липня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, тому на підставі ч.4 ст. 401 КПК України, в зв`язку з чим участь обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора . на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20.06.2017р. відносно ОСОБА_2 на 05 вересня 2017 року на 9-00 годин.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1