Справа № 532/359/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000202 від 11 червня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який не з`явився та просив допитати свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, оскільки він проживає в м. Лубни Полтавської області та працює начальником Сектору Лубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо заявленого прокурором клопотання.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд вживає заходів щодо його прибуття та має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що відсутнє підтвердження отримання свідком ОСОБА_6 повістки про виклик до суду, суд відмовляє в клопотанні прокурора щодо застосування до нього приводу через органи Національної поліції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Зідно ст. 336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_7 проживає в м. Лубни Полтавської області, працює начальником Сектору Лубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Кременчуцьким районним судом Полтавської області та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області о 10 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати працівника апарату Лубенського міськрайонного суду Полтавської області встановити особу свідка, вручити пам`ятку про права та обов`язки .

Копію ухвали негайно надіслати до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1