Справа № 442/2709/15-к
Провадження № 1-кс/442/561/2015
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області,

з участю сторін:

скаржника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою та просить зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 допитати в якості свідків державних виконавців Дрогобицького ВДВС МРУЮ, які виконують судове рішення по кримінальному провадженню № 0002450 від 17.10.2014 року, а також ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 , по матеріалах зазначеного кримінального провадження.

В обгрунтування скарги посилається на те, що 03.04.2015 року ним було подано клопотання про вчинення дій, однак слідчий ОСОБА_4 їх не вчинив.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 пояснив, що в провадженні слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0002450 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. 03.04.2015 року ним було подано клопотання про допит в якості свідків державних виконавців, які виконують судове рішення, що постановлене на користь його довірительки щодо самовільного встановлення металевої брами в АДРЕСА_2 , а також ОСОБА_5 , якій було передано на зберігання демонтовану залізну браму. Зазначив, що ОСОБА_5 була допитана в якості свідка по даному кримінальному провадженню, однак з її показів не можливо встановити про які події її було допитано. Вважає, що дані свідки можуть дати покази, які будуть підставою для об`єктивного розслідування кримінального провадження, а тому просив скаргу задоволити.

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, а тому відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, які надані слідчому судді, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, -особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього кодексу -підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкриті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Матеріалами справи та в судовому засіданні встановлено, що 03.04.2015 року ОСОБА_3 було подано клопотання про допит в якості свідків державних виконавців, які виконують судове рішення, що постановлене на користь його довірительки щодо самовільного встановлення металевої брами в АДРЕСА_2 , а також ОСОБА_5 , якій було передано на зберігання демонтовану залізну браму, що стверджується його копією.

Із представлених слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0002450 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, на день розгляду справи в суді, останні не містять жодних відомостей про те, чи передано слідчому на вирішення клопотання про допит свідків про яких вказує скаржник, в них відсутні будь-які відомості про вчиненні слідчі дії слідчим Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області в провадженні якого вони знаходяться.

За наведених обставин слідчий суддя вважає скаргу підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 допитати в якості свідків державних виконавців Дрогобицького ВДВС МРУЮ, які виконують судове рішення по кримінальному провадженню № 0002450 від 17.10.2014 року, а також ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 , по матеріалах зазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1