Провадження № 1-кс/161/104/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
за участю слідчого ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 від 08 грудня 2016 року на бездіяльність посадової особи Прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Свою скаргу заявник ОСОБА_3 мотивує тим, що він 07.12.2016 року звернувся до прокуратури Волинської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, проте всупереч ст. 214 КПК України його заяву не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим, на його думку, допущено бездіяльність, а тому просить суд зобов`язати слідчого прокуратури Волинської області внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, вчинивши інші дії по кримінальному провадженню.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не вийшов на зв`язок у режимі відео конференції. Попередньо, до канцелярії суду надійшло його клопотання про проведення судового засідання у його відсутності за стоном здоров`я.
Представник заявника ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного та просив суд задоволити, подану скаргу.
Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вона є безпідставною та в ній не викладені вимоги заявника з приводу якого злочину, і ким вчиненого необхідно вносити відомості до ЄРДР.
Заслухавши пояснення представника заявника,з`ясувавши думку слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з цим, під час розгляду заяви встановлено, що у ній не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки згідно ст. 91 КПК України у заяві необхідно вказати також і час, спосіб, місце, розмір завданих збитків (в чому вони конкретно полягають) та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, чинним КПК України передбачено, які саме діяння є кримінальними правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що дійсно свідчать про ознаки того чи іншого злочину, тоді є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, відповідно вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як слідує із пояснень ОСОБА_3 , його заява від 07 грудня 2016 року, яку він адресував до прокуратури Волинської області, не містить будь-яких об`єктивних даних, що дійсно свідчать про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, а тому наведені у заяві відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні скарги, внаслідок безпідставності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 від 08 грудня 2016 року на бездіяльність посадової особи Прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1