печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київської обл. ст. лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київської обл. ст. лейтенант юстиції ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 та просив про арешт будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіля марки Daf LDV 2402, червоного кольору, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіля марки ВАЗ 21114 1596, коричневого кольору, № кузова НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_4 , який належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Старший слідчий посилався на таке: що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000197, за підозрою громадянина України ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, за підозрою громадянина України ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за підозрою громадянина України ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000197 встановлено, осіб, причетних до вирощення та збуту наркотичного засобу (канабіс) на території м. Києва та Київської області, а також його контрабандного вивезення з України до Російської Федерації.
Так, встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 організував та здійснює вирощування наркотичного засобу (канабіс) з метою його збуту та контрабандного вивезення. До вказаної протиправної діяльності ОСОБА_9 залучив наступних осіб: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянина Азербайжану ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Схема протиправної діяльності полягає в наступному ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 займаються вирощуванням наркотичного засобу (канабіс) для його подальшого збуту. ОСОБА_12 є замовником наркотичного засобу (канабіс). Канабіс він замовляє у ОСОБА_9 . За вказівкою ОСОБА_13 ОСОБА_7 зустрічається з ОСОБА_6 , отримує партію канабісу з метою його контрабандного вивезення до Російської Федерації.
26.01.2017 року проведено обшук в будинку АДРЕСА_4 , яким користується ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено поліетиленові пакети з подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження з різким запахом.

Відповідно до висновку експерта № 39/5 від 27.01.2017 надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсору» «Список № 1 особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено.

27.01.2017 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно інформаційної довідки № 80479078 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, майно яке належить на праві власності ОСОБА_6 є будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді № 31/1183 від 10.02.2017 року з головного сервісного центру МВС України, рухоме майно, яке належить на паві власності ОСОБА_6 є автомобіль марки Daf LDV 2402, червоного кольору, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки ВАЗ 21114 1596, коричневого кольору, № кузова НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_4 .
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
-Слідчий в ОВС ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, є необхідність у накладенні арешту на арешт будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіля марки Daf LDV 2402, червоного кольору, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіля марки ВАЗ 21114 1596, коричневого кольору, № кузова НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_4 , який належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України розгляд справи проводиться за відсутності власника вказаного майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення відшкодування підозрюваним шкоди, заподіяної вчиненням суспільно-небезпечного діяння, з метою збереження речових доказів та відомостей, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення та недопущення його знищення або відчуження, вбачається можливим накладення арешту на майно вказане підозрюваного.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київської обл. ст. лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно а саме:

-будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
-автомобіль марки Daf LDV 2402, червоного кольору, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;
-автомобіль марки ВАЗ 21114 1596, коричневого кольору,
№ кузова НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя