н/п 1-кс/766/8825/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт в кримінальному провадженні № 000499 на тимчасово вилучене 20.12.2016 майно, яке вилучене під час огляду проведеного на ділянці місцевості, яка прилягає до під`їзду АДРЕСА_1 та обшуків, проведеними за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіля марки FORD моделі MONDEO, зеленого кольору, № куз. НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 за адресою: м. Херсон, вул. Залиегерсег, 14 а, а саме:

-автомобільну шину марки PREMIORRI моделі Solazo розмір 205/55 R16 91V № 4615;

-автомобільну шину марки PREMIORRI моделі Solazo розмір 205/55 R16 91V № 1415;

-автомобільну шину марки MARANGONI моделі VERSO розмір 205/55 R16 91H № 1245;

-автомобільну шину марки MARANGONI моделі VERSO розмір 205/55 R16 91H № 1354;

-металевий предмет циліндричної форми схожий на «монтировку»;

-металевий предмет циліндричної форми схожий на «гвоздодер»;

-металевий предмет прямокутної форми схожий на «зубило»;

-телевізор марки ТНОМSON моделі 32 D3200, S/N T, яке зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використано як докази у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 за фактами розбійних нападів та грабежів, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3, 187 ч. 3 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення розбійних нападів (4) та грабежів (4), вчинених відносно дванадцяти потерпілих, які проживають на території Херсонської області, причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

04.11.2016 в період часу з 12:55 години по 13:25 годину старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 проведено огляд земельної ділянки, що знаходиться вздовж паркану, який огороджує домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено два гіпсові зліпки зі слідами низу коліс транспортного засобу.

Крім того, 04.11.2016 під час огляду, проведеного старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 з 10:10 години по 12:30 годину за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено слід коліс транспортного засобу, який зафіксовано в гіпсовий зліпок.

Відповідно до висновків експерта № № 149-ТР від 15.11.2016 та 148-ТР від 15.11.2016, виданих експертами Херсонського НДЕКЦ МВС України, вилученні сліди протектору автомобільної шини, які зафіксовані в гіпсових зліпках придатні для проведення ідентифікації.

Крім того, 20.12.2016 під час огляду, проведеного працівниками ГУНП в Херсонській області з 11.30 по 11.55 на ділянці місцевості, яка прилягає до під`їзду № 1 по вул. 40 років Жовтня, 173а в м. Херсоні, свідок ОСОБА_5 добровільно видав чотири автомобільні шини, а саме: автомобільну шину марки PREMIORRI моделі Solazo розмір 205/55 R16 91V № 4615; автомобільну шину марки PREMIORRI моделі Solazo розмір 205/55 R16 91V № 1415; автомобільну шину марки MARANGONI моделі VERSO розмір 205/55 R16 91H № 1245; автомобільну шину марки MARANGONI моделі VERSO розмір 205/55 R16 91H № 1354, які в подальшому були вилученні.

Під час огляду ОСОБА_5 показав, що вказані шини належать йому, які він зняв на початку грудня місяця 2016 року зі свого автомобіля марки FORD моделі MONDEO, зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому возив по території Херсонської області (зокрема в м. Таврійськ) в період з середини жовтня по середину листопада місяця 2016 року, трьох хлопців, які йому відомі як «Маковей», ОСОБА_10 та Ростислав.

Крім того, 20.12.2016 під час обшуку, проведеного працівниками ГУНП в Херсонській області з 09.00 по 10.55 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі вилучено телевізор марки ТНОМSON моделі 32 D3200, S/N T. ОСОБА_5 в ході обшуку пояснив, що вказаним телевізором з ним розрахувались хлопці, які йому відомі як «Маковей», ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , який вони викрали в селі Миколаївської області.

Крім того, 20.12.2016 під час обшуку, проведеного працівниками ГУНП в Херсонській області з 01.10 по 01.45, автомобіля марки FORD моделі MONDEO, зеленого кольору, № куз. НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 за адресою: м. Херсон, вул. Залиегерсег, 14 а, у тому числі вилучено: металевий предмет циліндричної форми схожий на «монтировку»; металевий предмет циліндричної форми схожий на «гвоздодер»; металевий предмет прямокутної форми схожий на «зубило».

ОСОБА_5 в ході обшуку пояснив, що «монтировка» та «зубило», належать попередньому володільцю автомобіля, а «гвоздодер» належить одному з трьох хлопців, які йому відомі як «Маковей», ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Під час огляду та обшуків було вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані в якості речових доказів.

Під час огляду та обшуків було вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження та, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно у вигляді предметів зберегли на собі його сліди, та відповідно показань свідка ОСОБА_5 належать йому ат невстановленим особам.

Тобто вилучені під час огляду та обшуків речі містять ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого у свідка ОСОБА_5 під час проведення огляду 20.12.2016 на ділянці місцевості, яка прилягає до під`їзду № 1 по вул. АДРЕСА_4 та обшуків, проведеними за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіля марки FORD моделі MONDEO, зеленого кольору, № куз. НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 за адресою: м. Херсон, вул. Залиегерсег, 14 а.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що є підставою для повернення клопотання з наданням строкудля усунення наявних у ньому недоліків.
Крім того, у клопотанні ставиться питання про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, однак постанова про визнання такого майна речовими доказами, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1