В И Р О К
іменем України
Справа № 126/567/17

Провадження № 1-кп/126/87/2017

"03" квітня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 25.01.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (номер картки платника податків НОМЕР_1 ) уродженця с. Кочетовка Івнянського району Белгородської області Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,-

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (номер картки платника податків НОМЕР_2 ) уродженця м. Баштанка Миколаївської області та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, інваліда ІІІ групи, з середньою освітою, проживаючому в цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України раніше не судимому

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що 22.01.2017 біля 23:30 год. в с. Серебрія Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки, прийшли до складського приміщення колишнього телятника, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 . Підійшовши до приміщення із тильної сторони, біля входу до якого залишився чекати ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 руками припідняв ворота, знявши їх таким чином із металевих роликів та відкрив ворота. Після цього він проник в середину даного приміщення, де умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, відкрутив металевим ключем, який він знайшов в середині приміщення, прикріплену болтами до металевої бочки бензинову мотопомпу, торгової марки «Forte» моделі «FP20C» вартістю 3448,2 грн. згідно товарознавчої експертизи № 543/17-21 від 15.02.2017 та із трактора «Т-25», який знаходився в середині приміщення, руками від`єднав акумуляторну батарею марки «KLEMA NORM 6СТ-100» вартістю 1350 грн. згідно авто товарознавчої експертизи № 544/17-21 від 21.02.2017. Після цього, ОСОБА_4 , виніс викрадені мотопомпу «Forte FP20C» та акумуляторну батарею «KLEMA NORM 6СТ-100» із приміщення, біля входу до якого його чекав ОСОБА_5 та разом із ним вони віднесли дані речі до гаража, що розташований в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , та в подальшому ОСОБА_4 переніс викрадені речі до недіючого приміщення свинарника колишньої КСП «Зоря», що розташований в с. Серебрія по вул. Гагаріна де сховав їх та які 24.01.2017 були вилученні працівниками поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та повернуті власнику. Своїми діями вони спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 4798,2 грн..

В ході судового розгляду справи обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою винуватість у вчиненому діянні, щиро розкаюються у вчиненому злочині та просять їх суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених.

Обвинувачені та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Допитавши обвинувачених, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі пред`явленого їм обвинувачення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням в приміщення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням в приміщення.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачений характеризується по місцю проживання задовільно, притягується до кримінальної відповідальності вперше, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні одну малолітню дитину.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачений характеризується по місцю проживання задовільно, в порядку ст. 89 КК України не судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку потерпілого, який не має претензій до обвинувачених про що надав суду відповідну заяву.

В ході судового слідства в діях обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявлено пом`якшуючі вину обставини, передбачені ст. 66 КК України, якими суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В ході судового слідства в діях обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявлено обтяжуючі вину обставини, передбачені ст. 67 КК України, якими суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинувачених, їх ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання їм слід призначити із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 473 грн. 20 коп. за проведення судово-товарознавчої та авто-товарознавчої експертиз.

Питання щодо речових доказів по провадженню підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців, поклавши на них обов`язки передбачені п. 1, 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: бензинову мотопомпу, торгової марки «Forte» моделі «FP20C» та акумуляторну батарею марки «KLEMA NORM 6СТ-100», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити йому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках на користь держави - судові витрати в сумі 473 грн. 20 коп. за проведення судово-товарознавчої та авто-товарознавчої експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1