overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/625/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/423/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 31.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31.03.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Київської області на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , визнано винними та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
20 березня 2017 року апеляційна скарга першого заступника прокурора Київської області на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2017 року, була залишена без руху у зв`язку з невиконанням положень ст. 396 КПК України.
30 березня 2016 року апелянт усунув зазначені недоліки в ухвалі від 20 березня 2017 року.
Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для розгляду її відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 524/6473/16-к
Провадження 1-кп/524/62/17
УХВАЛА
03.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002753 від 07.07.2016 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129 ч.1, ст.. 263 ч.1, ст.. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2017 року, шляхом надсилання листа на електронну адресу суду, у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука, надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , в якій він вказав, що 29.03.2017 року між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про надання юридичної допомоги під час судового розгляду. Також, він просив допустити його до участі у судовому засіданні, як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , та надати час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і відкласти судовий розгляд справи.

Суд вислухавши думку учасників процесу , прокурора , який не заперечує проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 , який залишає вирішення клопотання на розсуд суду , обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримує клопотання захисника ОСОБА_7 і пояснив , що між ним та адвокатом ОСОБА_8 дійсно 29.03.2017 року був укладений договір на надання правових послуг адвоката , вважає , що клопотання підлягає задоволенню відповідно до вимог ст.. 48 КПК України .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 45,46,48,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129 ч.1, ст.. 263 ч.1, ст.. 309 ч.1 КК України, захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/291/17
УХВАЛА
про звільнення від покарання

04 квітня 2017 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника

Гребінківського РС

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка подання провідного інспектора Гребінківського РС з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Гребінківського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, без реєстрації, раніше не судимого,

- засудженого 17.03.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Гребінківського РС з питань пробації звернулася до суду з поданням для вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку, призначеного Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 17.03.2015 року.

В поданні вказує, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Гребінківському РС з питань пробації з 22.04.2015 року.

За час перебування на обліку на реєстрацію з`являвся своєчасно. До адміністративної відповідальності не притягувався.

В характеризуючих матеріалах, наданих Почаївською (Ульяновською) сільською радою вказано, що заяв та скарг на ОСОБА_5 до сільської ради не надходило, а в довідках інспектора поліції характеризується добре та посередньо.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

У судовому засіданні начальник Гребінківського РС з питань пробації подання підтримав, прокурор не заперечувала проти його задоволення. Засуджений ОСОБА_5 також подання підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання та про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Гребінківського РС з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 17.03.2015 року, за ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня проголошення.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000163 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білики Кобеляцького району, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України .

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву про відмову від обвинувачення у даній справі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження є формою приватного обвинувачення, розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/70/2017
Справа № 537/394/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.04.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , при секретарі ОСОБА_8 , розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000124 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку статті 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кременчука, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, ззареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331 Кримінально-процесуального кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку статті 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 (два ) місяці, тобто до 03 червня 2017 року до 24 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/6044/17
1-"КС"/522/5576/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
30 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 від 15.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0010793 -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 від 15.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0010793.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 від 15.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0010793.

Копію скарги направити до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу,а до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 15 год. 30 хв. 04.04.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Одеської місцевої прокуратури №3.

Витребувати з Приморського ВП ГУ НП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0010793.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 30.03.2017 р.

№522/6044/17

1-"КС"/522/5576/17

Керівнику Одеської місцевої прокуратури №3

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Начальнику Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області

м. Одеса, вул. Грецька, 42

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 30.03.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 від 15.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0010793.

Всім адресатам повідомляється, що розгляд скарги призначений на 04.04.2017 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Першого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури.

Другого адресата прошу надати до суду матеріали кримінального провадження №0010793.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші кожному адресату.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №576/603/17-к 1-кс/576/335/17
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_4 не виявив бажання дати пояснення, а прокурор та слідчий, будучи повідомленими про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України судом не здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів. Розглянувши заяву судді про самовідвід, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав. Так, згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя серед інших підстав не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 592/8942/16-к
Провадження № 1-кс/592/33/17

УХВАЛА

04 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в м. Суми клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Суми, не працюючого, громадянина Росії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.09.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , разом з вказаним клопотанням подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.09.2016 р. надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на слідчого СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Оскільки Сумським відділом поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області вживалися заходи по розшуку ОСОБА_4 , однак місце його знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали закінчився, тому суд дійшов висновку, що клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного за ч. 2 ст.289 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/829/16-к Номер провадження 11-кп/786/493/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 ч.4 ст.70 КК України на 1 рік 9 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 квітня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 551/235/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 26 квітня 2017 року на 09 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1230/16-к Номер провадження 11-кп/786/432/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 31 січня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 31 січня 2017 року.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 квітня 2017 року.

Суддя доповідач: ОСОБА_4
Справа № 565/585/17
Провадження № 1-кп/565/59/17
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року м. Вараш
03 квітня 2017 року в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 546/281/17
Провадження № 1-кп/546/66/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з угодою про примирення.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 18 травня 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: