Справа № 191/4128/16-к
Провадження № 1-кп/191/59/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001343 від 06 серпня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, інваліда другої групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16 грудня 2010 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2011 року вирок змінено, на підставі ч.1 ст.71 КК України ухвалено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19 липня 2012 року умовно-достроково на 5 місяців 27 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
13 липня 2016 року приблизно о 19-20 годин ОСОБА_3 знаходився у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на першому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 , який також знаходився в приміщенні даного магазину, несподівано наніс йому три удари правою рукою, стуленою в кулак, в область обличчя, чим спричинив фізичний біль. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізуючи який, він пішов за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв сокиру та повернувся до вищевказаного магазину. Після цього, в цей же день, тобто 13 липня 2016 року, приблизно о 19-30 годин ОСОБА_3 , повернувшись до приміщення вказаного магазину, з метою помсти ОСОБА_5 , реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпечність своїх дій та передбачаючи можливість настання тяжких наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, не бажаючи настання смерті потерпілого, діючи умисно, наніс ОСОБА_5 один удар обухом сокири у життєво важливий орган голову, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню, пневмоцефалії, вдавленого перелому лобної кістки справа з переходом на основу попередньо-черепної ямки, рубленої рани голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №236 від 11 серпня 2016 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, внаслідок чого потерпілий був госпіталізований до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.Мечникова» ДОР.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив, що на скоєння злочину його спровокував сам потерпілий, який в приміщенні магазину безпідставно наніс йому три удари в обличчя. В цей день він спиртних напоїв не вживав. На його зауваження та попередження потерпілий ОСОБА_5 не реагував, був у нетверезому стані. Вдарив потерпілого він свідомо з метою помсти обухом сокири, оскільки не бажав смерті останньому.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується наступними доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні пояснив, що повністю всіх обставин не пам`ятає, знає, що перебував в магазині і обвинувачений ОСОБА_3 спочатку зайшов до магазину без сокири, а через декілька хвилин повернувся з сокирою та вдарив його по голові. Те, що потерпілий перший декілька разів вдарив обвинуваченого не оспорює, однак не пам`ятає;

показаннями свідка ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні пояснила, що потерпілий є її чоловіком. 13 липня 2016 року в вечірній час доби вона разом з сином прийшла до магазину «Вета», де знаходився її чоловік і побачила чоловіка на вулиці, який був весь у крові, голова була розрублена. Чоловік пояснив, що його вдарив ОСОБА_3 ;

показаннями свідка ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що 13 липня 2016 року у вечірній час доби він разом зі своїм сином зайшов в приміщення магазину «Вета» з метою придбання морозива. В приміщенні магазину знаходився потерпілий ОСОБА_5 , який щось купував. Потім в приміщення магазину зайшов обвинувачений ОСОБА_3 , який держав в руках сокиру, і цією сокирою він ззаду вдарив потерпілого по голові. Свідок відібрав сокиру у ОСОБА_3 і як останній покинув магазин не бачив;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 06 серпня 2016 року до ЄРДР внесена інформація за фактом спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 (т.2 а.с.1);

- рапортом помічника чергового Синельниківського відділу поліції від 14 липня 2016 року про те, що до чергової частини Синельниківського ВП надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що звернувся ОСОБА_5 по факту розбиття голови (т.2 а.с.2);

- протоколом огляду місця події від 13 липня 2016 року території біля магазину «Вета» за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт.Іларіонове, вул.Боженко, б.21, де на плитці виявлені сліди бурого кольору, схожі на кров. На відстані приблизно 20 метрів в городі поміж насаджень помідор виявлена сокира (т.2 а.с.4);

- протоколом визнання сокири з дерев`яною рукояткою речовим доказом (т.2 а.с.24);

- висновком судово-медичної експертизи №236 від 11 серпня 2016 року, згідно якого виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню, пневмоцефалії, вдавленого перелому лобної кістки справа з переходом на основу попередньо-черепної ямки, рубленої рани голови, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Зазначені тілесні ушкодження спричинені дією однократного впливу тупого твердого предмету, який мав обмежену контактуючу поверхню в межах контакту у вигляді ребра і могли утворитися у строки, вказані у постанові слідчого, наданій медичній документації та самим потерпілим, тобто 13 липня 2016 року (т.2 а.с.31-32);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22 серпня 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , в ході якого останній пояснив та показав як наніс один удар потерпілому ОСОБА_5 обухом сокири в приміщенні магазину «Вета» (т.2 а.с.51);

- додатковим висновком судово-медичної експертизи №246-Е від 22 серпня 2016 року, згідно якого механізм виникнення тілесних ушкоджень, відмічених у протоколі слідчого експерименту від 22 серпня 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , не суперечить механізму виникнення тілесного ушкодження, встановленого при проведенні судово-медичної експертизи (т.2 а.с.54).

Від допиту свідка сторони обвинувачення ОСОБА_7 прокурор у судовому засіданні відмовився.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, доведена і знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами, зокрема показаннями потерпілого, свідків, зібраними по справі письмовими доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючою покарання обставиною згідно положень ст.66 КК України є щире каяття.

Обтяжуючою покарання обставиною згідно положень ст.67 КК України є рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, а також поведінку потерпілого, який спровокував обвинуваченого на вчинення злочину, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.121 КК України.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вважає необхідним визначити відповідно до ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_3 .

Речові докази по справі сокиру з дерев`яною рукояткою знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1