№ 1-кс/760/5417/17
№760/4707/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердянськ Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні за №0002261 від 02 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0002261 від 02 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразовим судимим, останній раз: 06.08.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, а також будучи обвинуваченим 28.01.2016 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0014611 від 05.12.2015, яке перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, та будучи обвинуваченим 20.01.2017 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000268 від 11.01.2017, яке перебуває у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так, він 02.03.2017, приблизно о 20:00 годин, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали супермаркету «Мега Маркет», що знаходиться в будівлі ТЦ «Космополіт» за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-Б, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з даного супермаркету. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з метою наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_5 , перебуваючи біля полиць із промисловими товарами торгівельній залі супермаркету «Мега Маркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-Б, діючи умисно, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, діючи з метою наживи та особистого матеріального збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ТВИЧ», а саме: картридж «Fusion Proglide 8 шт», вартістю 723,90 гривень без урахування ПДВ та картридж «Fusion Proglide Power 4 шт», вартістю 464,30 гривень (без урахування ПДВ). Після чого ОСОБА_5 , з метою безперешкодного вчинення крадіжки вищевказані товари заховав собі до внутрішніх правої та лівої кишень куртки, в яку був одягнений.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим вказаним вище чужим майном направився на вихід з супермаркету та, пройшовши касову зону, за вказаний товар не розрахувався, при цьому і не маючи реальної змоги розрахуватись за вказаний товар через відсутність грошей, не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони супермаркету «МегаМаркет» з викраденим майном. Всього ОСОБА_5 намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ТВИЧ» на загальну суму 1188,20 гривень (без урахуванням ПДВ) та 1425,84 гривень (з урахуванням ПДВ).

03.03.2017 о 20:00 годин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

03.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обгрунтовуєтья зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви у директора ТОВ «ТВИЧ» ОСОБА_6 від 02.03.2017; рапортом ДОП Солом`янського УП ОСОБА_7 від 02.03.2017; протоколом огляду місця події від 02.03.2017; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 повторно вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судимий за корисливі злочин, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість, вчинив ряд злочинів в період іспитового строку та в період перебування ним під запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання, ніде офіційно не працює, та не навчається, не має постійного джерела доходу, крім того в Шевченківському районному суді міста Києва та Солом`янському районному суді міста Києва розглядаються справи за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, беручи до уваги вище зазначене існують всі підстави вважати, що він і надалі буде вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

04.03.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відповідно до якого на останнього було покладено наступні обов`язки, а саме: 1. Цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; 2. Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Того ж дня, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було звільнено з-під варти у залі судового засідання, та зобов`язано, що після проголошення ухвали він негайно має прибути до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , однак останній за місцем проживання, прописаного в ухвалі суду не прибув, та на даний час від органів досудового розслідування переховується, та не виходить на зв`язок, чим порушив покладенні на нього обов`язки, та потребує застосування відносно нього більш суворого запобіжного заходу, а саме: тримання під вартою.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав та пояснив суду, що доставити підозрюваного до суду не виявилось можливим оскільки останній переховується від органів досудового слідства.
Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Пунктом 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» передбачено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і недоставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Зважаючи на те що підозрюваний не був доставлений в судове засідання на розгляд клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку про залишення без розгляду даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1