Справа № 747/97/17
Провадження № 1-кп/747/17/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000352 від 21 грудня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підлипне Конотопського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2016 року у вечірній час, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку розташованому по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника господарства та непомітно для інших осіб, викрала зі схованки під скатертиною стола, що стояв в загальній кімнаті будинку, грошові кошти в сумі 500 гривень однією купюрою, чим спричила ОСОБА_5 збитки на вищевказану суму. Викраденими коштами розпорядилася на власний розсуд, а саме віддала борг знайомій ОСОБА_6 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі і суду показала, що 19 грудня 2016 року в смт. Талалаївці зустрілася з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого всі разом поїхали в с. Мигурів та зайшли в гості до ОСОБА_5 .. Ввечері, коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з будинку, вона, залишившись в кімнаті одна, викрала зі схованки під скатертиною стола грошові кошти в сумі 500 гривень однією купюрою. Пізніше віддала ці кошти ОСОБА_6 в рахунок погашення боргу. В скоєнні злочину ОСОБА_4 щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в зв`язку з його станом здоров`я, претензій до обвинуваченої не має, просить міру покарання визначити на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за їх погодженням, на підставі ст. 325 КПК України ухвалив провести судовий розгляд без участі потерпілого, оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченої та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Суд встановив, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна - крадіжку, і її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченої, відноситься до злочину середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи викладене, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті обвинувачення, за якою кваліфіковано її дії, яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу не обирати.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ купюру номіналом 500 гривень, що знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_5 залишити йому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1