Справа № 686/2876/17
УХВАЛА
10 лютого 2017 року м. Хмельницький
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із службовими особами загальноосвітніх закладів міста Хмельницького, зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, діючи в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, в період вересня 2014 по грудень 2015 року закупили комп`ютерну техніку за завищеними цінами, що спричинило тяжкі наслідки інтересам територіальної громади міста Хмельницького на суму близько 800 тис. гривень.
В ході слідства встановлено, що комп`ютерну техніку навчальні заклади м. Хмельницького, закупляли у приватного підприємця ОСОБА_5 (прож. АДРЕСА_1 ), та договори купівлі-продажу підписані були директорами наступних закладів: ІНФОРМАЦІЯ_2 директор ОСОБА_6 договори купівлі-продажу №5 від 04.12.2014 та №3 від 14.04.2015; Хмельницька спеціалізована середня загальноосвітня школа №1 директор ОСОБА_7 , договір купівлі-продажу №1 від 08.12.2014; ІНФОРМАЦІЯ_3 » директор ОСОБА_8 договір купівлі-продажу №25 від 08.12.2014; ІНФОРМАЦІЯ_4 директор ОСОБА_9 договір купівлі продажу №РН-17 від 08.12.2014; ІНФОРМАЦІЯ_5 директор ОСОБА_10 , договір №06 від 17.04.2015; ІНФОРМАЦІЯ_6 директор ОСОБА_11 , договір №7 від 15.04.2015; ІНФОРМАЦІЯ_7 директор ОСОБА_12 , договір №8 від 27.04.2015; ІНФОРМАЦІЯ_8 директор ОСОБА_13 , договір №40 від 14.05.2015.
З метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме зловживання владою або службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення закупівель комп`ютерної техніки по завищеним цінам у навчальні заклади міста Хмельницького в період з грудня 2014 року по травень 2015 року необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів договорів купівлі-продажу, специфікації до договорів купівлі-продажу, видаткових накладних до договорів, які укладались між приватним підприємцем ОСОБА_5 та вказаними навчальними закладами, які можуть бути використані як докази купівлі комп`ютерної техніки по завищеним цінам та доведення вини службових осіб у виборів вказаного приватного підприємця, як особу, яка в подальшому могла надати будь-які блага для службових осіб. Вказані договори та додатки до них знаходяться у приватного підприємця ОСОБА_5 (прож. АДРЕСА_1 ).
На підставі викладеного, начальник ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та дозвіл начальнику відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки НП України ОСОБА_15 та старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки НП України ОСОБА_16 провести вилучення у приватного підприємця ОСОБА_5 або в її представника, за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів, договорів купівлі-продажу, специфікації до договорів та видаткових накладних до договорів, укладеними між ПП ОСОБА_5 та навчальним закладами м. Хмельницького, а саме: договори купівлі-продажу №5 від 04.12.2014 та №3 від 14.04.2015 між Хмельницькою середньою загальноосвітньою школою №14 директор ОСОБА_6 , специфікації до вказаних договорів та видаткових накладних до вказаних договорів; договір купівлі-продажу №1 від 08.12.2014 між ІНФОРМАЦІЯ_9 директор ОСОБА_7 , специфікації до вказаного договору та видаткових накладних до договору; договір купівлі-продажу №25 від 08.12.2014 між ІНФОРМАЦІЯ_3 директор ОСОБА_8 , специфікації до договору та видаткових накладних до договору; договір купівлі продажу №РН-17 від 08.12.2014 між Хмельницьким ліцеєм №17 директор ОСОБА_9 , специфікації до договору та видаткових накладних до договору; договір №06 від 17.04.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_5 директор ОСОБА_10 , специфікації до договору та видаткових накладних до договору; договір №7 від 15.04.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_10 директор ОСОБА_11 , специфікації до договору та видаткових накладних до договору; договір №8 від 27.04.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_11 директор ОСОБА_12 , специфікації до договору та видаткових накладних до договору; договір №40 від 14.05.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_10 директор ОСОБА_13 , специфікації до договору та видаткових накладних до договору.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 10 березня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя: