Провадження №1-кп/523/293/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання, в якому просив міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, продовжити у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те що ризики передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України існують на теперішній час, судовий розгляд не закінчений, на сьогоднішній день ризики не втратили своєї актуальності, обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора .

Захисник ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, так як ризики передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України прокурором не доведені.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників кримінального процесу, дослідивши клопотання прокурора, суд дійшов до висновку про необхідність продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , оскільки як вбачається з пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення ним вчинено кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Окрім цього, беручи до уваги, дані про особу обвинуваченого,як про неодруженого, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, наявність незнятої та непогашеної судимості, не маючого постійного місця роботи та єдиного джерела доходу, також враховуючи, що судовий розгляд по справі не завершений, дії обвинуваченого відносяться до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно вливати на потерпілу, свідків, які ще не допитувались в судовому засіданні, або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, таким чином, є наявними ризики,

передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу на теперішній час з урахуванням вищенаведеного.

Крім того, суд при прийнятті рішення щодо міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 враховує, що останній обвинувачується в скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, та вважає за необхідне, в силу ч.4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому за ч.2 ст. 187 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПтСУ в Одеській області вважати продовженим строком на 60 діб, тобто до 21.04.2017 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :