справа №638/3109/17
провадження №1-кп/638/545/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харлу Питкярантського району республіки Карелія РФ, громадянина Росії, з середньою освітою, який перебуває у цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 19.09.2006 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.1, 304, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки; 14.07.2009 року Красноградським районним судом Харківської області за ст. 263 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України на 1 рік 6 місяців; 28.01.2010 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 02.02.2012 року звільнений по постанові Червонозаводського райсуду м. Харкова від 25.01.2012 року на підставі ст. 81 КК України умовно достроково від подальшого відбуття покарання на не відбутий строк 10 місяців 10 днів,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 25 грудня 2016 року о 4 годині, знаходячись біля будинку №24 по пр. Л.Свободи м. Харкова, маючи при собі заздалегідь заготовлену металеву фомку, викрутку, пасатижі, ніж та полімерну сумку, побачив, що біля вхідних дверей до під`їзду №1 розташовано вхід підвального приміщення, котрий здійснюється через двері обладнані замковим пристроєм навісного типу. Реалізуючи злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом зламу дужки навісного замку, за допомогою раніше заготовленої металевої фомки, проник до підвального приміщення, де знаходилася кабельно-провідникова траса зв`язку, та за допомогою заздалегідь заготовленого ножа зрізав телефонний кабель ТППеп 50х2х0,4 довжиною 21 метр, який належить ПАТ "Укртелеком", та згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6651 від 05.01.2017 року його вартість складає 993 грв. Поклавши у заздалегідь підготовлену ним сумку викрадений кабель, ОСОБА_4 намагався покинути підвальне приміщення, не довівши злочинний намір до кінця з обставин, що не залежали від його волі, адже був зупинений поліцейськими.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників поліції. Крім того в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що за відсутності коштів та знаходження на утриманні цивільної дружини, яка чекає дитину, пішов на крадіжку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його умисні дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та поєднаний із проникненням до приміщення.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжують покарання суд визнає рецидив злочину.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває у цивільному шлюбі, не працевлаштований, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий, поведінку після вчинення злочину, ставлення його до вчиненого, та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, суд призначає покарання в межах інкримінованої санкції статті з урахуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Доля речових доказів вирішується відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати - вартість проведеної товарознавчої експертизи №6651 від 05.01.2017 року в розмірі 263,88 грв. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - полімерна сумка, жмут кабелю у полімерній оболонці чорного кольору товщиною 20 мм, на обох кінцях має сліди зрізу, металеву фомку, виготовлену з металу коричневого кольору із численними слідами іржі, пасатижі виготовлені із металу чорного кольору із полімерною рукояткою синього кольору та викрутку виготовлену із металу сірого кольору, господарський ніж з лезом зігнутої форми із мілкою насічкою по ріжучій частині леза та рукояткою виготовленою із пластику чорного кольору, які знаходяться на зберіганні, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - знищити.

Судові витрати - вартість проведеної товарознавчої експертизи №6651 від 05.01.2017 року в розмірі 263,88 грв. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий