Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/634/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявами про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.12.2015р. у справі № 758/14201/15-к, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві. В скарзі зазначав, що бездіяльність слідчого полягає у неповерненні вилученого 30.07.2010 року майна при проведенні обшуку промислових приміщень ТОВ «ЮВК Оникс» за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 102, а саме: «двадцяти п`яти швидкозшивачів з документами. Швидкозшивач 12».

В заявах про роз`яснення ухвали слідчого судді в рамках однієї справи №758/14201/15-к, якою відмовлено в задоволенні скарги, зазначив, що мотивувальна та резолютивна частина ухвали вимагають роз`яснення з підстав їх нерозуміння чи повернуть йому правоохоронці вилучене майно. Просив повернути йому як власнику вилучене майно.

В судове засідання заявник та слідчий Подільського УП ГУ НП України не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись належно, у відповідності до ч.1 ст. 135 КПК України.

Слідчий подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, у задоволенні заяв просив відмовити.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належно повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Тому на підставі ч. 2 ст. 380 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати заяви про роз`яснення судового рішення за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Ухвалою слідчого судді від 22.12.2015 року у задоволенні скарги директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягала у неповерненні вилученого при проведенні обшуку майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000592 від 10.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було відмовлено. Викладено у зрозумілій формі.

Крім того, в рамках цієї ж справи №758/14201/15-к вже аналогічні заяви про роз`яснення ухвали були розглянуті та ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києві від 23.12.2016 року відмовлено у задоволенні заяв про роз`яснення судового рішення.

Тому заяви про роз`яснення рішення задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.380, 393 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяв ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, в рамках кримінального провадження №758/14201/15-к відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення (отримання копії).

СуддяОСОБА_1