УХВАЛА
Іменем України

26.12.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
розглянув клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0001380 від 29.10.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст.121, ч. 1 ст. 122 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001380 від 29.10.2016, тобто до 29.01.2017.

В клопотанні вказано, що 26.10.2016 близько 12 години ОСОБА_5 розпивав спиртні напої разом зі своїм братом ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_1 .
В цей час, місці та за вказаних обставин між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у вищезазначений час та місці
ОСОБА_5 взяв металевий савок та тримаючи його в руках із значною силою прикладання, умисно наніс чотири удари ОСОБА_7 , один удар в область правого боку, від якого ОСОБА_7 впав на ліжко. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 наніс удар металевим совком в область правого боку тулубу, після чого наніс удар по спині та в область лівого боку тулубу. В подальшому, поклавши савок біля себе, наніс ще два удари кулаком в область грудної клітини з правої та лівої сторони, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді гострої травми живота, внутрішньо-черевної кровотечі, видалення селезінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Окрім того, 26.10.2016 близько 14 години ОСОБА_5 знаходився разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 у веранді будинку АДРЕСА_1 .
В цей день, час та місці ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї матері ОСОБА_8 безпричинно наніс один удар кулаком останній в область обличчя. Від удару ОСОБА_8 не втрималась на ногах на впала на підлогу на правий бік. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 почав наносити удари ОСОБА_8 , а саме близько 10 ударів ногами в область лівого боку та 3-4 удари в область обличчя, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій кисті та перелому 10-го ребра зліва.
Відомості по даному факту 29.10.2016 Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001380 та розпочато досудове розслідування.
29.10.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
31.10.2016 Богунським районним судом м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
10.11.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про нову підозру увчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема:

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та опис.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, адвоката, думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання.

Необхідність продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 виправдана потребою в необхідності в проведенні ряду слідчих дій, дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного.

Виклад обставин правопорушень свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 184, 193, 199 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001380 від 29.10.2016, тобто до 29.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: