Провадження № 1-кс/331/1559/2017
ЄУН № 331/2902/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних працівників військової прокуратури Запорізького гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 квітня 2017 року та за заявою від 22 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних працівників військової прокуратури Запорізького гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 квітня 2017 року та за заявою від 22 травня 2017 року.

22 червня 2017 року до суду засобами електронного звязку від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просить слідчого суддю проводити розгляд його скарги у режимі відеоконференції у найближчий час в суді за місцем його мешкання у м. Дніпро, а саме у Жовтневому районному суді м. Дніпро.

В обґрунтування заяви зазначив, що на судове засідання по його скарзі, призначене на 15 годину 00 хвилин 22 червня 2017 року він зявитися не може, оскільки знаходиться в судових засідання у м. Дніпро.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заяви ОСОБА_3 , взявши до уваги матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді з квітня 2017 року перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних працівників військової прокуратури Запорізького гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 квітня 2017 року та за заявою від 22 травня 2017 року.

Частиною 1 ст. 336 КПК України встановлено, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Виходячи з наведеного, перелік підстав здійснення розгляду судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), є вичерпним.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за якою поштову кореспонденцію фактично не отримує з невідомих підстав.

Проте, досить часто відвідує приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України, про що свідчать наявні в матеріалах справи особисті письмові розписки ОСОБА_3 про отримання судових повісток, копій ухвал суду, тощо.

Заявником до заяви на підтвердження участі в судових засідання у Жовтневому районному суді м. Дніпро або мешкання на території, яка перебуває під юрисдикцією суду Жовтневого районного суду м. Дніпро, жодного належного та допустимого доказу не надано, що в свою чергу позбавляє суд можливості перевірити зазначені доводи.

Аналізуючи вищевикладені норми процесуального права та встановлені обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про проведення розгляду його скарги у режимі відео конференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про проведення розгляду його скарги на бездіяльність компетентних працівників військової прокуратури Запорізького гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 квітня 2017 року та за заявою від 22 травня 2017 року у режимі відео конференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.06.2017