Справа № 276/603/17
Провадження по справі 1-кс/276/92/17
У Х В А Л А
03 липня 2017 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за № 0000309 від 27.06.2017 року слідчим СВ Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт на майно,

В С Т А Н О В И В :
Орган досудового розслідування в клопотанні вказує, що 27.06.2017року близько 6 години 45 хвилин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи рух на своєму мотоциклі марки «Тула» д.н.з. НОМЕР_1 з лівого узбіччя та здійснюючи розворот вправо, порушуючи ПДР, виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з автомобілем марки «RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, та заподіяв пошкодження вищевказаного автомобіля.
В ході досудового розслідування було встановлено, що учасниками дорожньо-транспортної пригоди стали мотоцикл марки «Тула» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль марки «RENAULT» моделі «KANGOO», д.н.з. НОМЕР_2 жовтого кольору. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого центром ДАІ 1804, автомобіль марки «RENAULT» моделі «KANGOO», д.н.з. НОМЕР_2 жовтого кольору на праві власності належить гр. ОСОБА_7 , однак фактично автомобіль належить ОСОБА_8 .
Зі слів свідків, мотоцикл марки «Тула» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_5 , однак жодних документів на транспортний засіб та водійського посвідчення останнім представлено не було.
Оскільки автомобіль марки «RENAULT» моделі «KANGOO», д.н.з. НОМЕР_2 жовтого кольору та мотоцикл марки «Тула» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, 27 червня 2017 року зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000309.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля марки ««RENAULT» моделі «KANGOO», д.н.з. НОМЕР_2 жовтого кольору та мотоцикла марки «Тула» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 та експертизу механізму та обставин ДТП.
Слідчий просить накласти арешт на мотоцикл марки «Тула» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.
Слідчий заявлене клопотання підтримав та дав пояснення по суті заявленого клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

- 2 -

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 170 ч. 2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Стаття 170 ч. 3 передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження вищевказаних речей, які є предметом вчинення злочину - згідно пунктів 1 та 4 статті 167 КПК України, та які зберегли на собі сліди злочину, слідчий просить накласти арешт на мотоцикл марки «Тула» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 .
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході досудового розслідування речі, а саме, мотоцикл марки «Тула» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , є предметом вчинення злочину та зберіг на собі його сліди, а також у випадку ненакладення на його арешту може бути зіпсований, знищений, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на мотоцикл марки «Тула» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на території Хорошівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирська обл. смт. Хорошів, вул. Гвардійців Кантимирівців 2.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1