печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 04.04.2017р. про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 04.04.2017 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 від 08.02.2017 року.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що висновки старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні його потерпілим не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржувану постанову.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Київської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Заслухавши думку представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що другим слідчим відділом управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000083, внесеного до ЄРДР 08.02.2017 року, за фактом невиконання слідчим Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ухвали Обухівського районного суду Київської області від 21.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000073, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

16.03.2017 року ОСОБА_6 подав заяву про визнання його потерпілим у вищевказаному провадженні.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 04.04.2017 року відмовлено у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 08.02.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Висновки слідчого ОСОБА_5 , викладені в оскаржуваній постанові щодо відсутності підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні, відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Так, у заяві від 16.03.2017р. ОСОБА_7 , викладаючи обставини вчинення ймовірного злочину не наводить обґрунтування про спричинення йому будь-якої шкоди та не наводить аргументів на підтвердження факту її спричинення, що у відповідності до вимог ст. 55 КПК України є обов`язковою підставою для визнання особи потерпілою в кримінальному провадженні.

Зазначене вказує на відсутність в органу досудового розслідування підстав для визнання ОСОБА_7 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000083 від 08.02.2017 року, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 3, 55, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 04.04.2017р. про відмову у визнанні потерпілим - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1