Справа № 192/500/17
Провадження № 1-кп/192/97/17
Ухвала
"29" серпня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне матеріали кримінального провадження № 0000171, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2017 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Акимівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який має середню освіту, не працює, неодруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше судимого:

1.) 22 лютого 2006 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 21 квітня 2010 року направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання;

2.)25 червня 2012 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 11 липня 2013 року по відбуттю строку покарання,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Проте при викладені вступної частини вироку судом допущено описку, помилково зазначено ім`я обвинуваченого як « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

Прокурор, захисник проти усунення описки не заперечували.

Обвинувачений, потерпілий належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явились, неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду питання.

Суд заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з довідки про звільнення ім`я обвинуваченого « ОСОБА_7 » (а.с. 38).

У зв`язку з чим описка допущена у вироку від 30 травня 2017 року підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену у вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000171, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Вважати вірним у вступній частині вироку ім`я обвинуваченого « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, особами які не були присутні при її оголошенні з дня її отримання, а особою, яка перебуває під вартою з дня вручення копії ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_1