н/п 1-кс/766/2305/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 30.11.2004 апеляційним судом Луганської області за ст. ст. 186 ч. 1, 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 22.09.2005 Ленінським районним судом м. Луганська за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 31.07.2007 Алчевським районним судом Луганської області за ст. 187 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі (за сукупністю вироків призначено покарання - 8 років 6 місяців позбавлення волі), суд, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 01.05.2017.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2016 близько 09.15 год. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно, з метою знищення чужого майна шляхом підпалу заздалегідь приготували пляшку наповнену легкозаймистим горючим матеріалом, після чого прибули до квартири АДРЕСА_2 , де, передбачаючи настання суспільне небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди чужому майну та бажаючи їх настання підпалили пляшку наповнену горючою речовиною та кинули її у двері вказаної квартири, в результаті чого пошкодили майно належне ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Крім того, 30.12.2016 в нічний час ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно, умисно, з метою знищення чужого майна шляхом підпалу, заздалегідь придбали та підготували речовину для підпалу та прорезинені рукавички термостійкі, після чого прибули до будинку АДРЕСА_3 , де намагались пошкодити майно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , однак з причин що не залежали від їх волі не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця у зв`язку з тим, що не змогли потрапити у під`їзд.

31.12.2016 о 10.23 годині за підозрою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 194 ч. 2 КК України в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затримано.

31.12.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 194 ч. 2, 15 ч. З, 194 ч. 2 КК України.

02.01.2017 року до ОСОБА_6 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

23.02.2017 першим заступником прокурора Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 01.05.2017 року.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_6 злочинів обґрунтовується наявністю таких доказів: показаннями потерпілої ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 ; протоколом огляду відеозапису з камери спостереження АЗС «БРСМ».

У кримінальному провадженні призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_6 для визначення його психічного стану, товарознавчу експертизу з метою визначення суми заподіяної шкоди.

Для проведення вказаних експертиз необхідний значний проміжок часу.

На теперішній час досудового розслідування необхідно виконати: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки молекулярно-генетичної, паливно-мастильних матеріалів та нафтових продуктів, психіатричної, товарознавчої експертиз; встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків осіб, якім відомі обставини щодо придбання засобів для підпалу, які були очевидцями таких дій; виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, потерпілим достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Беручи до уваги, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 01.03.2017, останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від до 10 років і підозру обґрунтовано вагомими доказами, зареєстрований та має постійне місце мешкання на непідконтрольній органам державної влади України території - в М.Луганську, був затриманий працівниками поліції на території Херсонського автовокзалу намагаючись покинути місто Херсон після вчиненого злочину, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, буде перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих, свідків, вчинить інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що він неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, має непогашену судимість за вчинення корисного злочину, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має, а також те, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою.

Слідчий підтримав подане ним клопотання, з обставин, що в ньому викладені.

Прокурор просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що у разі звільнення його з під варти він орендує квартиру та влаштується на роботу у м. Херсоні.
Захисник вважав, що для запобігання ризикам відносно його підзахисного достатнім є застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки у його діях немає суспільної небезпеки та шкоди.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 31.12.2016 о 10.23 годині за підозрою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 194 ч. 2 КК України в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затримано.

31.12.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 194 ч. 2, 15 ч. З, 194 ч. 2 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_6 злочинів обґрунтовується наявністю таких доказів: показаннями потерпілої ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 ; протоколом огляду відеозапису з камери спостереження АЗС «БРСМ».

02.01.2017 року до ОСОБА_6 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.03.2017 року.

З досліджених доказів вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 було наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися. Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, раніше судимий, не працює, тобто має слабкі соціальні зв`язки та негативну репутацію, має зареєстроване місце проживання м. Луганську, на території якого органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, був затриманий на Херсонському міському автовокзалі, звідки намагався виїхати з м.Херсона.

23.02.2017 першим заступником прокурора Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 01.05.2017 року.

На теперішній час досудового розслідування необхідно виконати: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки молекулярно-генетичної, паливно-мастильних матеріалів та нафтових продуктів, психіатричної, товарознавчої експертиз; встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків осіб, якім відомі обставини щодо придбання засобів для підпалу, які були очевидцями таких дій; виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, потерпілим достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Крім того, у кримінальному провадженні призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_6 для визначення його психічного стану, товарознавчу експертизу з метою визначення суми заподіяної шкоди, біологічну експертизу за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження».

Для проведення вказаних експертиз необхідний значний проміжок часу. Вказане унеможливлює закінчення досудового розслідування у даному провадження до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, який спливає 01.03.2017 року.

Викладені обставини є підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, але з урахуванням строків тримання під вартою, які відраховуються з моменту затримання, до 28.04.2017 року.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, не може бути задоволене судом, оскільки такий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим судом ризикам.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.04.2017 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1