overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.12.2016
Справа №642/8063/16-к
Провадження № 1кп/642/702/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2016 року на 13 годину 50 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/839/2016 Справа №641/9979/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Качанівської виправної колонії (№54) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 раніше не судима, засуджена 18.08.2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі.
Згідно з ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 2.02.2016 року, на підставі ст.72 КК України , зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.05.2010 року по 28.04.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі( 11 місяців 12 днів).
Відповідно до постанови Качанівської виправної колонії (№54) від 1.06.2016 року на підставі ст..ст.100,101 КВК України переведена до дільниці соціальної реабілітації на невібутий строк 3 роки 3 дні.
Початок строку відбування покарання 16.05.2010 року, кінець строку 4.06.2019 року. З 16.05.2011 року відбуває покарання в Качанівській ВК (№54)
Станом на 21.12.2016 року відбута частина строку покарання становить 7 років 6 місяців 16 днів, не відбута частина строку складає 2 роки 5 місяців 14 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання , як особи, яка довела своє виправлення.
Представник Качанівської ВК, засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, яке вони підтримують.
Суд, дослідивши матеріали справи,заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_4 , приходить до наступного.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно,доручену роботу виконує в повному обсязі, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робіть правильні висновки, має заохочення.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджена довела своє виправлення та відбула більш 3/4 призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання умовно-достроково на 2 ( два) роки 5 (п`ять) місяців 14 днів .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
№ 5 6146 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 20 грудня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 9 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2016 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана захиснику та отримана, відповідно до поштового повідомлення, 27 вересня 2016 року.
Як убачається, захисником не усунуто недоліків касаційної скарги залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 162/1193/16-к
Провадження № 1-в/162/35/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в порядку статті 78 Кримінального кодексу України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого,
встановив:

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим за частиною 3 статті 407 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

До Любешівського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування звернувся начальник Любешівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області.

Прокурор, ініціатор подання у судове засідання не з`явилися.

Засуджений просить звільнити його від покарання.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що ОСОБА_3 виконав встановлені вироком суду обмеження, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись статтями 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі статті 78 Кримінального кодексу України суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2015 року покарання за частиною 3 статті 407 Кримінального кодексу України у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів із дня її оголошення через Любешівський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа: 164/2284/16-к
п/с 1-кп/164/110/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2016 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000452 від 09 листопада 2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2016 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000452 від 09 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000452 від 09 листопада 2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
КП № 278/2966/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

20 грудня 2016 р. м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника лікарні ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про можливість зміни ОСОБА_6 виду застосованих раніше примусових заходів медичного характеру на госпіталізацію до психіатричної лікарні №1 у відділення зі звичайним наглядом,

В С Т А Н О В И В :
Представник Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 просить розглянути питання про зміну ОСОБА_6 застосованих раніше примусових заходів медичного характеру на переведення для застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

В судовому засіданні прокурор та представник психіатричної лікарні вищевказану заяву підтримали.

Захисник не заперечував проти зміни ОСОБА_6 раніше застосованих примусових заходів медичного характеру на переведення останнього у відділення зі звичайним наглядом.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що заява Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про зміну ОСОБА_6 застосованих раніше примусових заходів медичного характеру на госпіталізацію до психіатричної лікарні №1 у відділення зі звичайним наглядом підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 надійшов до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 на примусове лікування у відділення з посиленим режимом нагляду 29.08.2013 року згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2013 року.

Ухвалами Житомирського районного суду неодноразово ОСОБА_6 було продовжено застосування наведених примусових заходів медичного характеру.

На даний час стан здоров`я хворого такий, що він потребує лікування.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №64-2016 від 08.12.2016 року ОСОБА_6 потребує зміни примусових заходів медичного характеру на госпіталізацію до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 у відділення зі звичайним наглядом.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я хворого стабільний, і він потребує зміни застосованих раніше примусових заходів медичного характеру на переведення у відділення зі звичайним наглядом.

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , 1948 р.н., вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру на переведення для застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричну лікарню №1 у відділення зі звичайним наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення, а особою, яка захворіла на психічну хворобу в той же строк з моменту отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 283/2439/16-к
Провадження №1-кп/283/202/2016
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 29 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №272/1101/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 284 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

20 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Апелянт ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з тих підстав, що вона під час досудового розслідування вказаного кримінального, провадження на його думку, неналежно виконувала свої посадові обовязки.
Вислухавши думку прокурора, колегія суддів прийшла до висновку, що заяву ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 слід відхилити, оскільки ст. 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для заявлення відводу прокурору, а підстави на які посилається ОСОБА_7 у своїй заяві не, є передбаченими законом підставами для заявлення вказаного відводу.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 418 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Заявлений ОСОБА_7 відвід прокурору ОСОБА_6 - відхилити.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 372/3467/16-к
Провадження 1-в-182/16
ухвала
Іменем України

21 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року був визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України і йому було призначене остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк 1 рік. За час іспитового строку засуджений за місцем проживання та дільничним інспектором характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього судом загалом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений подання підтримав.

Вислухавши представника КВІ, думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бабин Іллінецького району Вінницької області, від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №552/1325/13-к
Провадження № 1-кс/552/213/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2013 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.

при секретарі Мирній Ю.Л.

за участю старшого о/у СКР Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1

розглянув клопотання старшого о/у СКР Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

Старший о/у СКР Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів. У клопотанні посилався на те, що у провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали ОРС № 38/10 від 12.08.2010 року про розшук ОСОБА_2 за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_2, який згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області оголошений в розшук , періодично телефонує своїй матері ОСОБА_3 на номери з SIM карти операторів МТС № НОМЕР_1, НОМЕР_2 та міський номер 7-08-69.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представники ПрАТ МТС, Укртелеком у володінні яких знаходиться інформація в судове засідання не викликались.

Заслухавши старшого оперуповноваженого СКР Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області , дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як вбачається яз наданого клопотання , до суду звернувся старший оперуповноважений СКР Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, який не є стороною кримінального провадження.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 190 КК України перебуває в провадженні Апеляційного суду Полтавської області. Досудове розслідування закінчено. Відомості щодо вказаного кримінально провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого оперуповноваженого СКР Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про тимчасовий доступ до документів та вилучення відмовити.

Слідчий суддя Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3770/13-к
Провадження № 1-кс/552/620/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

23.05.2013 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 травня 2013 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 15 травня 2013 року .

В скарзі посилаючись на норми ст. 303 КПК України просить суд скасувати постанову від 15 травня 2013 року прийняту прокурором Київського району м. Полтави по кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 367 КК України відносно службових осіб відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ, ПАТ Укрсоцбанк, ТОВ Укрспецторг групп.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником .

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги ОСОБА_1 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 15 год. 27 травня 2013 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Слідчий суддя Ж.В. Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8750/13-к
Провадження № 1-в/552/473/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С.

розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, який страждає на тяжке психічне захворювання та являє собою значну суспільну небезпеку для оточуючих.

Враховуючи обовязкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, 10.01.1979р.н. для участі у розгляді зазначеної справи 20.12.2013р. о 13.00 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий Калько О.С.