Справа № 601/1383/17
Провадження № 1-кс/601/507/2017
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 21.08.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
-за участю слідчого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2017 року приблизно 21:30 год. в м. Кременець по вул. Корнії Тернопільської області водій автомобіля «Фольцваген Т-3» реєстраційний номер НОМЕР_1 виїжджаючи із другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю «Опель Зафіра» реєстраційний номер НОМЕР_2 (литовська реєстрація) який перебував під керуванням ОСОБА_4 , 1994 року народження, жителя с. Ридомиль Кременецького району Тернопільської області, який рухався по головній дорозі, під час уникнення зіткнення двох автомобілів водій автомобіля «Опель Зафіра» не впорався з керуванням та допустив з`їзду в кювет та зіткнення із огорожею. В результаті дорожньотранспортної пригоди вище вказаний транспортний засіб «Опель Зафіра» зазнав механічних пошкоджень, пасажири даного автомобіля, ОСОБА_5 , 1996 року народження та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителі с. Ридомиль Кременецького району Тернопільської області, з отриманими внаслідок ДТП тілесними ушкодженнями звернулись в Кременецьку РКЛ.

За даним фактом 21.08.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні зазначено, що користувачем автомобіля марки «Опель Зафіра» реєстраційний номер НОМЕР_2 (литовська реєстрація) являється ОСОБА_4 , 1994 року народження, житель с. Ридомиль Кременецького району Тернопільської області та користувачем автомобіля марки «Фольцваген Т-3» реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_7 , житель м. Кременець Тернопільської області.

Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищезазначені транспортні засоби, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та необхідно дослідити та встановити ряд питань, а саме: згідно пошкоджень транспортних засобів, встановити кут їх розташувань в момент первинного контакту відносно елементів проїзної частини дороги (питання транспортно-трасологічної експертизи); встановити технічну справність транспортних засобів на момент ДТП (питання авто технічної експертизи), тому вилучення зазначених транспортних засобів, для кримінального провадження, буде мати доказове значення. Без проведення вищезазначених експертиз із вказаними транспортними засобами неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаних автомобілів з метою проведення необхідних слідчих дій та встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просить накласти арешт на наведене в клопотанні майно на час проведення усіх необхідних слідчих дій, з метою збереження як речового доказу в кримінальному провадженні, недопущення їх відчуження власником та користувачем, порушення їх цілісності.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: вищезазначені транспортні засоби, є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Опель Зафіра» реєстраційний номер НОМЕР_2 (литовська реєстрація), яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , 1994 року народження, жителя с. Ридомиль Кременецького району Тернопільської області та автомобіль марки «Фольцваген Т-3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , житель м. Кременець Тернопільської області та зберігати їх на стоянці транспортних засобів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Драгоманова, 5 місто Кременець на час проведення необхідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1