overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/193/48/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
У С Т А Н О В И В:
18 січня 2017 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
8 лютого 2017 року засуджений ОСОБА_5 надав заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Представник адміністрації у судовому засіданні підтримав заяву засудженого .

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 , про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення, задовольнити.
Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/2957/17
Провадження №1-в/127/167/17
10 лютого 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 10 лютого 2017 року з Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
Відповідно до подання про встановлення адміністративного нагляду громадянин ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності 25 лютого 2016 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, стягнення у вигляді попередження, 09 березня 2016 року за ч. 1,2 ст. 178 КУпАП, стягнення у вигляді штрафу, 28 березня 2016 року за ст. 176 КУпАП, стягнення у вигляді штрафу, 14 вересня 2016 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, проте суду не надано завірених належним чином рішень суду про притягнення ОСОБА_2 за вказаними статтями до відповідальності.
В матеріалах подання містяться постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2016 року, 27 червня 2014 року, які належним чином не завірені, що позбавляє суд можливості належним чином вивчити їх та вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог п.13.7 інструкції з діловодства у місцевих загальних судах 2014 року копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.
Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказане подання неналежним чином оформлене, а тому подання та додані до нього матеріали підлягають поверненню начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372 КПК України, суд -
Матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 повернути начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 333/564/17
Провадження №1-кс/333/127/17
УХВАЛА

Іменем України
06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004385 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
06.02.2017 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням надати тимчасовий доступдо документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю їх вилучення, а саме: до роздруківки вхідних і вихідних дзвінків мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у період часу з 21-00 години 01.09.2016 року по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004385 прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16-00 годину 08.02.2017 року з викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 144/777/15-к
Провадження № 1-в/144/12/17
У Х В А Л А

13.02.2017 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик подання Теплицького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мишарівка Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого трактористом в Маломочульській філії ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля»,
установив :

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі, із звільненням від покарання з іспитовим строком один рік шість місяців з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Начальник Теплицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 направив до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Теплицький РС з питань пробації в установленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду подання, його представник в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття осіб, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, засудженого ОСОБА_4 , який підтримав подання, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився, засуджений позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів в період іспитового строку не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконував.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
постановив:

Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з дня отримання копії ухвали, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ
Справа № 145/1590/16-к
Провадження №1-кп/145/15/2017
У Х В А Л А
"10" лютого 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 16.06.2016 року, відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 03.10.2016 р. суддею ОСОБА_3 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

10.11.2016 р. ухвалою Тиврівського районного суду від 10.11.2016 р. у справі призначено судовий розгляд на 18.11.2016 р.

09.02.2017 р. суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, оскільки він як слідчий суддя, під час досудового розслідування виніс ухвалу про обшук у даному провадженні.

09.02.2017 р. ухвалою судді ОСОБА_4 заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задоволено.

Відповідно до ст.. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу 09.02.2017 р. справа розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України,
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000147 від 16.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 27.02.2017 р. в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Жмеринської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/1696/16-к
Провадження №11-кп/772/539/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 26.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 26.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 21 березня 2017 року на 12.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/455/2017 У Х В А Л А
26.01.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_6 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою до 31.03.2017р. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести судово-психологічну експертизу двом підозрюваним, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В судовому засідання прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний, захисник та законний представник доводів щодо відмови у задоволенні клопотання не висловили.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.
ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.5, 186 ч.5 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді на строк до 10 років позбавлення волі. Підозра у вчиненні зазначених злочинів на даної стадії процесу є обґрунтованою та підтверджується сукупністю доказів та власне поясненнями підозрюваного.
При обранні запобіжного заходу був встановлений ризик того, що підозрюваний може сховати речові докази, заважати слідству шляхом спілкування з особами що перебувають у розшуку та ще не встановлені, а головне продовжувати вчиняти злочини. На даний час вказаний ризик не зник та не зменшився, а за такого підстави до зміни запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст. 199, 193 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою до 26.03.2017р. включно, з можливістю звільнення під заставу на умовах викладених в ухвалі про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/9977/15-к
Провадження №1-о/592/1/17

УХВАЛА
13.02.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , яка відкриває провадження у справі № 592/9977/15-к; провадження № 1-о/592/1/17

розглянувши матеріали за заявою прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2016 року у справі відносно ОСОБА_3 про заміну йому кримінального покарання у виді штрафу, громадськими роботами,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2016 року у справі відносно ОСОБА_3 про заміну йому кримінального покарання у виді штрафу, громадськими роботами

Згідно ст. 464 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2016 року у справі відносно ОСОБА_3 про заміну йому кримінального покарання у виді штрафу, громадськими роботами.

Керуючись ст. 464 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2016 року у справі відносно ОСОБА_3 про заміну йому кримінального покарання у виді штрафу, громадськими роботами на 14 лютого 2017 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/121/16-к
Провадження № 1-в/740/37/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині клопотання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путівль Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого середню освіту, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив його від відбування покарання встановивши іспитовий строк 1 рік, поклавши обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В клопотанні начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного судом на підставі ст.78 КК України, оскільки за час знаходження його на обліку в інспекції він до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Заслухавши пояснення представника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації, який підтримав клопотання, думку прокурора про можливість звільнення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за час знаходження його на обліку в кримінально-виконавчій інспекції нового злочину він не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно, на час розгляду справи в суді, призначений іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 лютого 2016 року.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/524/17
Провадження № 1-кп/740/96/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2017 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженнівідносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України 14 лютого 2017 року о 15-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 етапувати з СІЗО № 30 м. Чернігова УДДВП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 162/92/17
Провадження № 1-кп/159/84/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 160 301 400 002 54 про обвинувачення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання не з`явився неповнолітній обвинувачений, неповнолітня потерпіла.

Прокурор заявила клопотання про етапування неповнолітнього обвинуваченого з ОСОБА_10 , де останній відбуває покарання відповідно до вироку Любешівського райсуду Волинської області від 18.07.16 р., яким його засуджено до 5 р. позбавлення волі, до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для подальшого доставлення у судове засідання.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, які, кожен зокрема, не заперечують, приходить до висновку про доцільність такого етапування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
1.етапувати неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із

Ковельської ВК до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» (м. Луцьк) до завершення розгляду справи по суті.
2.зобов`язати ДУ «Луцький слідчий ізолятор» (м. Луцьк) доставити неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Луцький слідчий ізолятор» у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) на 10 год. 23.02.17 р. для участі у підготовчому судовому засіданні в якості обвинуваченого.
3.Ухвалу для виконання направити Ковельській ВК та ДУ «Луцький слідчий

ізолятор».

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3