Справа № 569/1644/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0000006 від 01 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, громадянина України, проживавшого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, останній раз вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 січня 2017 року за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачувався у тому, що він 01 січня 2017 року, в нічну пору доби, у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом пошкодження запірних механізмів вхідних дверей, проник до гаражного приміщення АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 електроінструменти, а саме: ножівку електричну марки «Ferm FRS 710», вартістю 1 234, 52 гривень, струбцину автоматичну марки «Torex 12А575» вартістю 206,71 гривень, точило електричне марки «ТЕМП ТУ 18-298-014-84» вартістю 359,73 гривень, пістолет краско пульт (пульвелізатор) марки «РИТМ ПК 120» вартістю 351,17 гривень, кран для ванни (змішувач) вартістю 346,67 гривень, точило для заточування свердл марки «STURM BG 600 7S» вартістю 532,54 гривень, тельфер (лебідку) марки «Erotec WPTP 105B» вартістю 1 853,37 гривень, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 4 884,71 гривень.

Крім того, 06 жовтня 2016 року, у нічну пору доби, у невстановлений досудовим розслідування час, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження запірних механізмів вхідних дверей, проник до господарського приміщення що розташоване на території господарства по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належну ОСОБА_7 газонокосарку електричну марки «Expert Garden 10114092» вартістю 403,37 гривень, чим завдав майнової шкоди у вказаному розмірі.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в приміщення, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Під час судового розгляду прокурор просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю останнього.

Захисник ОСОБА_5 вказав, що наявні підстави для закриття даного кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, подали суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі (а.с 33,34).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, з наступних підстав.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 315 від 15 червня 2017 року виданого Комунальним закладом «Обласне бюро судово медичної експертизи» Рівненської обласної ради, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.59).

Згідно пункту 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, а заяв про продовження провадження в інтересах реабілітації померлого обвинуваченого до суду не надходило, наявні підстави для закриття кримінального провадження.
Витрати пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 3 079 гривень 40 копійок слід віднести на рахунок держави (а.п. 24, 34, 43, 111).

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 284, статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000006 від 01 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України закрити на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Витрати пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 3 079 гривень 40 копійок віднести за рахунок держави.
Речові докази- ножівку електричну марки «Ferm FRS 710», струбцину автоматичну марки «Torex 12А575» точило електричне марки «ТЕМП ТУ 18-298-014-84» пістолет краско пульт (пульвелізатор) марки «РИТМ ПК 120» вартістю 351,17 гривень, кран для ванни (змішувач), точило для заточування свердл марки «STURM BG 600 7S», тельфер (лебідку) марки «Erotec WPTP 105B» повернути потерпілій ОСОБА_6 (а.п.77).

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя ОСОБА_1