Дата документу 16.05.2017 Справа № 554/3913/17
Провадження № 1кс-554/3443/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000506 від 18.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000506 від 18.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в квітні 2017 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку побутової техніки, а саме кавоварки, хлібопічки і мультиварки з будинку АДРЕСА_1 , спричинивши своїми діями ОСОБА_5 майнової шкоди.

В ході досудового слідства було встановлено, що у власності ОСОБА_5 має мультиварку марки «Redmond», хлібопічку марки «Mouliex», кавоварку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказана побутова техніка зберігалася її будинку, що по АДРЕСА_1 , де вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , батьком ОСОБА_7 та сином ОСОБА_8 18.04.2017 року виявила, що відсутня, хлібопічка, мультиварка та кавоварка, які знаходилися у кімнаті на антресолі. В крадіжці одразу запідозрила свого сина ОСОБА_8 , оскільки останній ні де не працює, грає в ігрові автомати, та постійно потребує грошей. В подальшому було встановлено, що до крадіжки причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий посилається на пояснення опитаного з даного приводу ОСОБА_8 , який пояснив, що 09.04.2017 року близько 17 год. користуючись тим, що матері не було вдома, а дідусь знаходився в кімнаті, він зайшов до кімнати матері та з антресолі дістав коробку з кавоваркою «Bosch Compaktclass», червоного кольору та корбку з мультиваркою «Redmond». Діставши техніку, коробки поставив на місце, а техніку склав до власного рюкзака та направився до автобусної зупинки та далі маршруткою поїхав до зупинки «Млинзавод». Вставши на вказаній зупинці направився до ломбарду «Діамант», де заклав вказану техніку на власний паспорт. 17.04.2017 року йому знову необхідні були гроші та він забрав у матері хлібопічку марки «Mouliex», яку також заклав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Гроші витратив на власні потреби. Квитанції, про здачу майна до ломбарду залишилися в нього.

Відповідно до довідки з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_8 ,09.04.2017 року звертався до ломбарду та закладав мультиварку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при цьому отримав фінансовий кредит грошові кошти у розмірі 500 гривень.

Відповідно до довідки з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_8 ,17.04.2017 року звертався до ломбарду та закладав хлібопіч «Mouliex», при цьому отримав фінансовий кредит грошові кошти у розмірі 500 гривень.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, мультиварку марки «Redmond», хлібопічку марки «Mouliex», кавоварку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які вірогідно є предметом злочину, знаходиться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим мають значення речового доказу і є необхідними для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Вказані мультиварка марки «Redmond», хлібопічка марки «Mouliex», кавоварка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути використані як речовий доказ у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підлягають вилученню.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просить проводити розгляд даного клопотання без участі представників ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни місцезнаходження вказаної побутової техніки.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про речі, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці речі можуть перебувати у володінні вищевказаної особи.

Так, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні Полтавського відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (№ НОМЕР_1 ), в особі ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_3 , а саме до ноутбуку марки «Lenovo Idea Pad B570A» с.н. НОМЕР_2 , зарядного пристрою до нього, а також сумки (чохла), власницею яких являється ОСОБА_10 .

У судовому засіданні встановлено, що 18.04.2017 року до ЄРДР внесені відомості за №0000506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та згідно витягу зазначено про те, що в період часу з 16:00 год. 17.04.2017 року по 07:00 год. 18.04.2017 року невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку побутової техніки, а саме кавоварки, хліб опічки і мультиварки з буд. АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

Слідчим долучено до клопотання копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.04.2017 року від ОСОБА_5 ; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20.04.2017 року, яка пояснила про обставини кримінального правопорушення; копію пояснень ОСОБА_8 від 26.04.2017 року, копію паспорту ОСОБА_8 , а також копії договорів фінансового кредиту від 09.04.2017 року та від 17.04.2017 року.

Згідно пояснень ОСОБА_8 останній повідомив про обставини протиправного заволодіння майном ОСОБА_5 , яке він передав до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за що отримав грошові кошти та витратив їх на власні потреби.

На підставі викладеного, з урахуванням доводів слідчого, і беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що речі, зазначені у клопотанні слідчого, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і їх можливо отримати шляхом тимчасового доступу, слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до вказаних слідчим речей з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У ХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до мультиварки марки «Redmond», хлібопічки марки «Mouliex», кавоварки «Bosch Compaktclass», які закладалися ОСОБА_8 , та знаходяться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1