Справа № 186/996/15-к
Провадження № 1-кс/0186/112/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
08.07.2015 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 30 червня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 30 червня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 28 червня 2015 року о 14:30 годині, на проїжджій частині вулиці Чайковського, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, за участю мотоцикліста ОСОБА_4 , 1977 року народження, та велосипедиста ОСОБА_5 , 1983 року народження, сталася ДТП, внаслідок якої ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом правої ключиці, багаточисельні ссадини лівого плечового суглобу та забій м`яких тканин лівого колінного суглобу.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час огляду мопеду марки «Рига-13» біло-червоного кольору на території подвір`я ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: буд. АДРЕСА_1 , який було проведено у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, на мопеді встановлено характерні ознаки ДТП та вилучені деякі сліди вчинення кримінального правопорушення. Мопед, яким користується ОСОБА_4 , але підтверджуючих право власності документів останнім надано не було, поміщено на територію ІНФОРМАЦІЯ_1 за вищевказаною адресою.

Мопед «Рига 13» біло-червоного кольору зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містіть інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що мають бути встановленими під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мопед «Рига-13» біло-червоного кольору, що знаходиться у користуванні ОСОБА_4 і перебуває на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цієї речі, оскільки її втрата може слугувати втратою доказової бази по справі, слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до цього мопеда, з можливістю його тимчасового вилучення і огляду та направлення за місцем проведення транспортно-трасологічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.7 - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Вивчивши клопотання, та, оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана річ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також, можливо, буде використана як доказ для встановлення істини по справі, яку іншим способом встановити неможливо, вважаю за можливе клопотання задовільнити.

Також вважаю за можливе надати дозвіл на проведення огляду зазначеного автомобіля, який підпадає під ознаки іншого володіння особи, передбаченого ч.2 ст.233 КПК України, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 (без підтверджуючих право власності документів), оскільки було вчинено кримінальне правопорушення, у слідчого були наявні підстави для огляду іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, так як це було викликано врятуванням майна, виявлені речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 233, 234 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Надати слідчому СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мопеду марки «Рига-13» біло-червоного кольору, який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , без підтверджуючих право власності документів, з можливістю тимчасового вилучення цього мопеду, що перебуває на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також дозволити його огляд та направлення за місцем проведення транспортно-трасологічної експертизи.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 08 липня 2015 року по 06 серпня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1