Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________27.07.2017
Справа № 490/5710/17
н/п 1-кп/490/757/2017
У Х В А Л А
27 липня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0002651, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковську Тульської області Російської Федерації, є громадянином України, раніше не судимим, неодруженим, має повну загальну середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Як слідує зі змісту частини 3 ст. 12 КК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , закон відносить до злочинів середньої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь, крім іншого, складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Таким чином, виходячи з наведених вище вимог КПК України, складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковим.

Частина 5 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 16.06.2017 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце його проживання - домоволодіння АДРЕСА_1 та з покладенням на нього обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;

- утриматися від спілкування із усіма свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом спливає 13 серпня 2017 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом на 60 діб.

В обґрунтування свого клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченого прокурор послався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, ніде не працює, а тому ризики, враховані слідчим суддею при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, станом на теперішній час не перестали існувати та не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі й запобіжний захід, застосований до обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як слідує зі змісту ст. 199 КПК України, суд продовжує такий строк, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, не зменшилися.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, не працює та не навчається, є неодруженим, дітей на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків.

Наведені вище обставини у сукупності з суворістю покарання, що може загрожувати ОСОБА_4 у разі доведення винуватості останнього в інкримінованому йому злочині, вказують на наявність ризику його переховування від суду.

Цей ризик був врахований слідчим суддею під час застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу і станом на теперішній час не перестав існувати та не зменшилися.

Таким чином, під час розгляду зазначеного вище клопотання прокурором доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість його запобігання шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, менш суворого ніж домашній арешт, що відповідно до ст.ст. 181, 194, 199 КПК України є підставою для продовження строку його тримання під домашній арештом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 194, 199, 314-315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0002651, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 17 годину 00 хвилин 20 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого та його законного представника.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченого - задовольнити.

Строк тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_4 з умовами застосування та обов`язками, визначеними ухвалою від 16.06.2017 слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , продовжити до 24 вересня 2017 року включно.

Миколаївському міському відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у строк до 19 вересня 2017 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: