09.12.2016 ЄУН № 3327/1855/16-к
Провадження № 1-кп/337/259/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя, у режимі відеоконференції з Кам`янською ВК №101 УДПТС України в Запорізькій області, кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
21 грудня 2001 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.ст. 42, 45 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
18 вересня 2002 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ч.2 ст. 185, ст. 15, ч.2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 11 квітня 2007 року по відбуттю строку покарання;
16 вересня 2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 263, ст. 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
01 лютого 2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02 січня 2013 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 8 днів;
13 жовтня 2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
04 серпня 2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2016 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні КУ «Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перспективна, 2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, отримав згоду від свого знайомого ОСОБА_5 , з яким раніше знаходилися на лікуванні у цьому ж лікувальному закладі, на тимчасове користування належним останньому мобільним телефоном «SAMSUNG DUOS GT-S7272», у пластиковому корпусі чорного кольору, вартістю 1233 гривен в якому знаходилась карта пам`яті «Місго CD» 8 Gb вартістю 200 гривен, сім-картка оператора «МТС», яка не представляє матеріальної цінності, на рахунку якої знаходилися грошові кошти у розмірі 20 гривен, та сім-картка оператора «Київстар», яка не представляє матеріальної цінності, на рахунку якої грошових коштів не було.

Отримавши від ОСОБА_5 належний останньому вказаний мобільний телефон, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, під вигаданим приводом попалити, вийшов з належним ОСОБА_5 мобільним телефоном з приміщення лікарні, після чого розпорядився зазначеним телефоном на свій розсуд, заволодівши таким чином чужим майном, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1453 гривен.

Будучи допитаним, у ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, дані, які характеризують обвинуваченого раніше судимий, на обліку в КУ «ОКПЛ» чи КУ «ОКНД» не перебуває, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно чи неофіційно не працевлаштований, обставина, яка пом`якшує покарання, щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, у справі не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що єдино вірним для нього покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, може бути покарання у вигляді позбавлення волі, в межах передбаченої санкцією інкримінованої статті строк. Обрана міра покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Кримінальне правопорушення в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року, у зв`язку з чим суд вважає необхідним остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Строк відбуття покарання необхідно обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 для відбуття покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов, та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеним за даним вироком суду, більш суворим, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 17 жовтня 2016 року.

Речові докази в кримінальному провадженні: мобільний телефон «SAMSUNG DUOS GT-S7272», сім-картки оператора «МТС», «Київстар», передані на відповідальне зберігання потерпілому, залишити ОСОБА_5 за належністю.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1