Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , 1962 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 та містять вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 29.11.2016 року, приблизно об 11 год. 40 хв., при виконанні робіт з підвищеною небезпекою на будівництві будинку АДРЕСА_2 , загинув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який випав з 21 поверху зазначеного будинку.
Відповідно до договору підряду № 95/04-2015 від 15.04.2016 замовником будівництва житлового комплексу з соціальною інфраструктурою і паркінгом та благоустроєм прилеглої території для загального користування населення по АДРЕСА_2 , є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Згідно із договором підряду від 25.11.2016 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 , останній бере на себе зобов`язання виконати комплекс робіт по муруванню за адресою: АДРЕСА_2 .
Допитаний як свідок лікар бригади № НОМЕР_3 КМКЛШМД ОСОБА_6 показав, що 29.11.2016 року об 11 год. 44 хв., від диспетчера спецлінії «103», бригада лікарів № НОМЕР_3 отримала повідомлення про падіння з висоти чоловіка по АДРЕСА_2 . Прибувши за вказаною адресою, ними на 16 поверсі будівництва багатоповерхового будинку виявлено ОСОБА_5 з численними травмами. Останньому на місці було надано екстрену медичну допомогу та доставлено до КМКЛШМД по АДРЕСА_3 , де він помер.
Допитаний як свідок ОСОБА_7 показав, що він у складі бригади будівельників до якої входив і ОСОБА_5 , 29.11.2016 року о 08 год. 00 хв. проводили роботи по кладці внутрішніх стін на 21 поверсі будинку АДРЕСА_2 . Приблизно об 11 год. 30 хв., він почув як ОСОБА_5 щось викрикнув. Повернувшись на вказаний звук, він помітив, що ОСОБА_5 на 21 поверсі не має. Підійшовши до краю поверху, він побачив, що ОСОБА_5 лежить на 16 поверсі. Після чого ними було викликано швидку медичну допомогу.
05.12.2016 року в ході тимчасового доступу до документів, що перебували у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вилучено договір підряду (цивільно-правовий договір) від 25.11.2016 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 .
Допитаний як свідок генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 показав, що дійсно між очолюваним ним підприємством та ОСОБА_5 25.11.2016 року укладено договір підряду, однак при підписанні вказаного договору зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », він віддав примірник для підписання його ОСОБА_5 , для ознайомлення. При підписанні вказаного договору ОСОБА_5 він присутнім не був.
На даний час, з метою з`ясування причин зазначеного нещасного випадку та дотримання працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вимог законодавства про охорону праці і правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_5 у договорі підряду від 25.11.2016 року укладеного між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Відібрати експериментальні зразки підпису та почерку у ОСОБА_5 неможливо, у зв`язку зі смертю останнього. Для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно здобути вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , що перебувають у володінні його дружини ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав викладених в ньому.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно із ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванн ю.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба отримати документи, що знаходяться у володінні ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ОСОБА_4 , а також те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, а також для проведення судово-почеркознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність надати слідчому тимчасовий доступ до документів з можливістю їх виїмки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , або слідчому СВ Конотопського ВП ГУ Національної поліції у Сумській області, відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , 1962 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 та містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали встановити до 08 січня 2017 року.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: