Справа № 672/1153/16-к
ВИРОК
Іменем України
16.12.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підсудного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2016 за №0000232, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 28.04.2011 вироком Городоцького районного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 21.06.2011 вироком Городоцького районного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі;

- 03.08.2011 вироком Городоцького районного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, 19.10.2015 звільнений з місць позбавлення волі із заміною невідбутої частини покарання строком 1 рік 7 місяців 27 днів більш м`яким - у виді виправних робіт із відрахуванням в дохід держави 20% із суми заробітку,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
21 травня 2016 року близько 24 години ОСОБА_7 , повертаючись додому з с. Клинове Городоцького району та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вирішив зайти на територію Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. В.Д. Слободяна", в с. Іванківці Городоцького району, яка не огороджена, щоб щось викрасти із транспортних засобів, які там знаходилися. З цією метою ОСОБА_8 підійшов до машини Skoda Octavia реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка належить товариству і яка була біля офісного приміщення. Там ОСОБА_8 виявив, що задні праві двері автомобіля відчинені. Впевнившись, що за ним ніхто не стежить, ОСОБА_8 проник в салон автомобіля, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав офіційний документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль Skoda Octavia реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також носій інформації (карта пам`яті) об`ємом 4GB, вартістю 170 грн., чим завдав товариству матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_8 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним заволодінням транспортними засобами, повторно незаконно заволодів транспортним засобом за наступних обставин.
Так, 12 липня 2016 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та проходячи повз господарство ОСОБА_9 , по АДРЕСА_2 , побачив на узбіччі дороги автомобіль Chevrolet Niva 212300L реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ПАТ "Оболонь", яким він вирішив незаконно заволодіти, щоб покататись на ньому. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_8 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, через незачинені водійські двері проник в салон вказаного автомобіля та сів за кермо. Там ОСОБА_10 знайшов ключі від замка запалювання, запустив двигун і незаконно здійснив на вказаному автомобілі, вартість якого становить 117401,76 грн., поїздку в м.Київ. Коли в автомобілі закінчилось пальне, ОСОБА_8 залишив викрадений ним транспортний засіб в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Підсудний ОСОБА_8 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт вчинення крадіжки, викрадення офіційного документа та незаконного заволодіння транспортним засобом за обставин, як про це вище вказано, щиро розкаявся та показав, що 21 травня 2016 року близько 23 години він повертався додому з с. Клинове, був випившим і зайшов на територію агрофірми. Там він підійшов до автомобіля Skoda і виявив, що задні праві двері не були зачинені на замок. Він заліз в салон, щоб подивитися, чи можна звідти щось викрасти. В салоні він знайшов свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та флешку, які таємно викрав. Після цього він пішов додому. В подальшому викрадене він втратив.

Крім того, 12 липня 2016 року близько 23 години, після вживання алкогольних напоїв, він посварився з сестрою та пішов гуляти. Проходячи біля господарства ОСОБА_11 , він побачив автомобіль Chevrolet Niva і вирішив покататися на ньому. Оскільки водійські двері не були зачинені, він сів за кермо, де біля важеля перемикання передач знайшов ключі від замка запалювання. Він завів вказаний автомобіль і вирішив прокататися на ньому до м. Києва. Спочатку він поїхав в місто Хмельницький, потім заїхав в м.Старокостянтинів, звідти, через м. Полонне заїхав в м. Житомир, але до ОСОБА_12 він не доїхав, так як закінчилося пальне, і він залишив вказаний автомобіль в с. Петропавлівська Борщагівка. По дорозі він двічі заїжджав на АЗС, на одній з яких, так як не було грошей, залишив технічній паспорт на автомобіль взамін того, що автомобіль заправили пальним.
Крім визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню та досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, представник потерпілих ОСОБА_13 показав, що в ніч з 21 на 22 травня 2016 року з автомобіля Skoda Octavia, який знаходився на стоянці біля головного офісу, через незачинені задні двері, були викрадені технічний паспорт на автомобіль та флешка, які були в попільничці. З приводу даного факту товариство звернулося до поліції. Крім того, 12 липня 2016 року в нічний час з-під господарства ОСОБА_9 , який працює головним агрономом товариства, був викрадений автомобіль Chevrolet Niva. Через декілька днів вказаний автомобіль без будь-яких пошкоджень був виявлений працівниками поліції в Київській області.

Свідок ОСОБА_14 показав, що 13 липня 2016 року близько 22 години на АЗС, де він працює оператором, на буксирі притягнули автомобіль Chevrolet Niva сірого кольору. До нього підійшов незнайомий хлопець, яким був ОСОБА_8 , і попросив заправити в автомобіль десять літрів бензину А-92, але взамін запропонував технічний паспорт на вказаний автомобіль, оскільки грошей в нього не було. При цьому підсудний запевнив, що поїде в ОСОБА_15 і привезе гроші. Він залив в автомобіль десять літрів бензину, а техпаспорт залишив собі. Так як підсудний не приїхав, через три дня він зателефонував на ПАТ "Оболонь" і повідомив, що в нього знаходиться технічний паспорт на належний товариству автомобіль.

Свідок ОСОБА_16 , який працює охоронцем на ТОВ "Агрофірма ім. В.Д. Слободяна" показав, що в ніч з 21 на 22 травня 2016 року він вийшов з офісу і пішов подивитися до транспортних засобів, що були на стоянці. Там він побачив, що в автомобілі Skoda Octavia були відчинені задні ліві двері. На пасажирському сидінні лежали різні речі і документи, які були в бардачку. Також він побачив, як якийсь хлопець біг в сторону села. 23 травня 2016 року йому зателефонували і повідомили, що з автомобіля викрали технічний паспорт.

Свідок ОСОБА_17 , який працює водієм на ТОВ "Агрофірма ім. В.Д. Слободяна" показав, що в ніч з 21 на 22 травня 2016 року з автомобіля Skoda Octavia були викрадені технічний паспорт на автомобіль та карта пам`яті об`ємом 4 Gb. При цьому свідок пояснив, що іноді в автомобілі не зачинялися задні двері. Ключі від автомобіля були тільки в нього.

Висновком експерта №102а від 09.08.2016 за результатами судової автотоварознавчої експертизи стверджується, що ринкова вартість автомобіля Chevrolet Niva 212300L, 2006 року випуску, (VIN) № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору станом на 12.07.2016 до моменту його незаконного заволодіння становить 117401,76 грн. ( а.к.п. 37).

В ході огляду території біля будинку за №40 по вул. Слободяна в с. Іванківці Городоцького району, ОСОБА_9 показав на місце, де знаходився викрадений підсудним автомобіль Chevrolet Niva, що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 13.07.2016 (а.к.п. 6).

Під час огляду території біля готелю "Діарсо" по вул. Велика Кільцева в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області на узбіччі дороги було виявлено автомобіль Chevrolet Niva, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.к.п. 18).

Таким чином, дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до п. 1, 13 ч. 1 ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_8 суд вважає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не враховує зазначену в обвинувальному акті як обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 , вчинення злочину особою повторно, оскільки така обставина є ознакою інкримінованого підсудному злочину, що впливає на його кваліфікацію, і відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання підсудному.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, який позитивно характеризуються за місцем проживання, його майновий і сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 суд враховує, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до покарання, призначеного за новим вироком суду, невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому суд враховує вимоги ч. 4 ст. 71 КК України, відповідно до якої остаточне покарання за сукупністю вироків повинно бути більшим від покарання, визначеного за новий злочин, а також невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

При цьому ОСОБА_8 згідно із ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 21 липня 2016 року (часу фактичного затримання в межах даного кримінального провадження) по 15 грудня 2016 року (дня ухвалення вироку), а всього 4 місяці 24 дні, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже ОСОБА_8 засуджується до реального позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може ухилятися від суду та займатися злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з підсудного.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
-за. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;
-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 10 (десять) місяців без конфіскації майна.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 03.08.2011 і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 16 грудня 2016 року, зарахувавши в цей строк час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 21 липня 2016 року по 15 грудня 2016 року, а всього 4 місяці 24 дні, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком чинності, залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (за проведення авто-товарознавчої експертизи) в сумі 351,84 грн.

Речові докази по справі:

- автомобіль Chevrolet Niva, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на зберігання ТОВ "Агрофірма ім. В.Д. Слободяна" - повернути ПАТ "Оболонь";

- камуфляжні штани, безрукавку, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_7 ;

- порожню пачку від цигарок, коробку із двома сірниками, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане 02.11.2011 ВРЕР-12 УДАІ в м. Києві, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу серії АВ166863, передані на зберігання ТОВ "Агрофірма ім. В.Д. Слободяна" - залишити ТОВ "Агрофірма ім. В.Д. Слободяна".

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1