overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/243/485/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
30 травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи № 1-кп/243/485/2017, обвинувальний акт якої надійшов зі Слов`янської місцевої прокуратури 25 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 26 травня 2017 року.

В С Т А Н О В И В :
25 травня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілу.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 40 хвилин 06 червня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського,2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Обвинуваченого ОСОБА_4 , такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

-Потерпілого ОСОБА_5 , зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/3367/16-к
Номер провадження 11-кп/775/479/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2017 р. м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 р., яким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст. ч.3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України

в с т а н о в и в :

10 травня 2017 року за апеляційними скаргами заступника прокурора області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 р., яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України було відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 р., яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України на 21 червня 2017 року об 11 годині в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи,10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Судове засідання провести в режимі відео конференції із приміщення Добропільського міськрайонного суду Донецької області за участі захисника ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/727/17 Провадження № 1-кс/314/405/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської установи виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№11) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
26. 01. 2017 року після обшуку планового етапу було проведено технічний огляд боксу № НОМЕР_1 , було знайдено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 2323 С-2» б/в IMEI НОМЕР_2 чорного кольору неробочому стані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Нокіа 2323 С-2» б/в IMEI НОМЕР_2 чорного кольору неробочому стані - який знаходиться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.03.2017
Справа № 314/760/17
Провадження № 1-кс/314/420/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 01 березня 2017 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000242 від 26 лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні 26.02.2017 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася ввечері вказаного дня на автодорозі "Запоріжжя-Донецьк", був вилучений автомобіль, з яким сталася ця пригода, а саме: автомобіль "МАЗ 5337А" р.н. НОМЕР_1 .

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто має ознаки речових доказів.

Згідно ч.2 ст.286 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

З поданих матеріалів вбачається, що ввечері 26.02.2017 року, на 40-му км + 900 м автодороги "Запоріжжя-Донецьк", на території Вільнянського району Запорізької області, стався наїзд автомобілю "МАЗ 5337А" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на невідомого чоловіка, який знаходився на проїзжій частині, внаслідок чого той загинув.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 26.02.2017 року, під час цієї слідчої дії був проведений огляд ділянки на 40-му км + 900 м автодороги "Запоріжжя-Донецьк" на території Вільнянського району Запорізької області, де виявлений автомобіль "МАЗ 5337А" р.н. НОМЕР_1 зі слідами зіткнення.

Таким чином, зазначений автомобіль є матеріальним об`єктом, який явно може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.2 ст.286 КК України, а тому наявні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в :
Накласти арешт на автомобіль, вилучений 26.02.2017 року при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди ділянки 40-го км + 900 м автодороги "Запоріжжя-Донецьк" на території Вільнянського району Запорізької області, а саме на автомобіль "МАЗ 5337А" р.н. НОМЕР_1 (власник ОК "Господар", м.Дніпро, вул.Комсомольська, буд.52).

Встановити заборону користування і розпорядження майном, зазначеним у цій ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.03.2017

01.03.2017
ЄУН №337/1792/17
Провадження №1-кп/337/211/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2017року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.05.2017 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 08 червня 2017 року 11.00 год. за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/551/16-к
Провадження № 1-в/595/26/2017
У Х В А Л А
31 травня 2017 року

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучацького РП Теребовлянського МВКВІ в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі подання Бучацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, непрацюючого, про звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений 05 квітня 2016 року Бучацьким районним судом за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 1 рік.

ОСОБА_5 в період відбуття покарання по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду подання.

Заслухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового терміну.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/667/17
Провадження № 1-кп/674/81/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

31 травня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 23 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 06 червня 2017 року о 14 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа №589/213/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/508/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 травня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 червня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 200/834/17
Провадження №1-кс/200/453/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001289 від 24.12.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду, вказано, що 24.12.16 р. сталося ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 21104» держномер НОМЕР_1 , який містить на собі ознаки цього кримінального правопорушення. Наслідком ДТП є механічні пошкодження автомобілів та тілесні ушкодження людей. Вказаний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом. З метою запобігання можливості його приховуванню або знищенню, просить накласти на нього арешт.

У судовому слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав. Також пояснив, що він о 08 годині 20.01.17 р. по телефону з`ясував, що водій вказаного автомобіля ОСОБА_3 із-за травми від ДТП не може з`явитися у судове засідання, а власник автомобіля ОСОБА_4 доглядає за своїм сином.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказаний автомобіль є речовим доказом, відносно якого існує ризик приховування або знищення, тому з метою забезпечення його збереження відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 1 та ч. 3 ст. 170 КПК України, підстави для задоволення клопотання у судовому засіданні доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21104» н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26 липня 2014 року належить ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вищевказаним автомобілем.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5540/17
Провадження № 1-кп/200/348/17
УХВАЛА
31 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторони судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/348/17 (кримінальне провадження № 0000113) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Клопотав про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Разом із тим, заявив клопотання про проведення судового розгляду в інший день, в зв`язку із поганим самопочуттям.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні № 1кп/200/348/17 (кримінальне провадження № 0000113) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України на 07.06.2017 року на 16:00 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань №4 доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 07.06.2017 року на 16:00 годин та в усі інші судові засідання за його участі в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Попередити начальника Дніпропетровської установи виконання покарань №4 про можливу кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання судового рішення.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0000113.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/8893/17
Провадження № 1-кс/200/5250/17
31 травня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій прохає поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області за його заявою від 27 червня 2016 року.
Відповідно до вимог ч.1, п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на звернення до суду зі скаргою, а тому і про необхідність її повернення скаржнику, виходячи з наступного. Із заявою про злочин скаржник звернувся до Дніпровського відділення поліції ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області 27 червня 2016 року. З того часу скаржник міг звернутись до органу досудового розслідування та дізнатись про долю свого звернення, а потім звернутися до суду зі скаргою у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України. Зазначеним правом у встановлені законом строки він не скористався. З тих підстав, що пропустивши строк на звернення до суду зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, скаржник не наводить підстав, які можна було б вважати поважними (хвороба, відпустка, відрядження тощо) у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 303, 304, 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії - повернути.
Надіслати заявнику скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1