Справа № 728/2720/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/310/2017
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 січня 2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого тваринником ПП «Менське Агро», раніше судимого: 22 грудня 2015 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. 296 ч. 1 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки,

якою відмовлено у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Бахмацького району про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 було звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До Бахмацького районного суду 26.12.2016 року надійшло подання Бахмацької кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки останній виконав покладені на нього судом обов`язки.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 січня 2017 року у задоволенні даного подання КВІ було відмовлено з тих підстав, що 12.07.2016 року, тобто під час іспитового строку відносно ОСОБА_6 було відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яким 15.07.2016 року ОСОБА_6 було засуджено Бахмацьким районним судом до 5 років 3 місяців позбавлення волі, проте даний вирок не набрав законної сили, оскільки ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області вирок було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. На час постановлення даної ухвали кримінальне провадження перебувало у Бахмацькому районному суді Чернігівської області. Остаточне рішення прийнято не було.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції та звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги обвинувачений зазначає, що суд безпідставно послався на вчинення ним злочину у період іспитового строку, оскільки на даний час у законному порядку не доведена, оскільки обвинувальний вирок, який би набрав законної сили відсутній, що суперечить ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України. Оскільки він виконував покладені на нього обов`язки за вироком суду, то вважає, що має бути звільнений по закінченню іспитового строку.

На апеляційну скаргу засудженого прокурором подано заперечення, в яких він просить її залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін з підстав її законності та обґрунтованості.

Заслухавши доповідача; засудженого ОСОБА_9 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити з підстав указаних в ній; думку прокурора про законність винесеної судом першої інстанції ухвали та безпідставність поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 КК України.

Згідно з положеннями статті 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в ППВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 КК. Виходячи з того, що відповідно до ч.2 ст.75, ч.3 ст.78 КК вчинення протягом іспитового строку нового злочину є підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року був визнаний винуватим та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 було звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Одною із основних підстав звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_10 була умова, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину.

З порядком та умовами відбування покарання ОСОБА_10 був ознайомлений 01 лютого 2016 року.

12 липня 2016 року до Бахмацького РВ КВІ надійшла інформація з СВ Бахмацького ВП ГУНП України в Чернігівській області про те, що відносно ОСОБА_10 відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і 09 червня 2016 року останньому було повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину та 29 червня 2016 року кримінальне провадження передано до суду з обвинувальним актом.

15 липня 2016 року ОСОБА_6 було засуджено Бахмацьким районним судом за ч.2 ст.289, 71 КК України до 5 років 3-х місяців позбавлення волі, але вирок не набрав законної сили, оскільки ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області за апеляційною скаргою обвинуваченого вирок було скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції. На даний час дане кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Бахмацькому районному суді.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_6 не виконав обов`язків, покладених на нього вироком Бахмацького районного суду від 22 грудня 2015 року, а саме: не скоювати нового злочину протягом іспитового строку 1 рік і скоїв новий злочин за що 09 червня 2016 року йому було повідомлено про підозру і кримінальне провадження передано до суду з обвинувальним актом, а на момент внесення подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 перебуває на розгляді в суді першої інстанції, тому суд першої інстанції вірно дійшов висновку про передчасність звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання і на законних підставах відмовив у задоволенні такого клопотання.

Отже, апеляційна скарга засудженого є безпідставною та необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

При розгляді апеляційної скарги не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 75,78 КК України, ст.ст. 376, 404, 405, 407, 537 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 січня 2017 року, якою у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Бахмацького району про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4