overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/996/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення захисника

07 грудня 2016 року колегія суддів у складі головуючого-судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши питання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ст.49 КПК України у провадженні приймає участь захисник за договором ОСОБА_7 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , проте у судове засідання для вирішення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинувачених, призначене на 13.12.2016р. на 17-00 год., захисник не може прибути для участі в судовому засіданні, оскільки буде перебувати у відрядженні з 06.12.2016 по 16.12.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

У таких випадках суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст.350, 49, 52 КПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, внесеного до ЄРДР за №0012813 від 29.12.2015р. за призначенням для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, розгляд якого відбудеться 13.12.2016 року о 17-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді:
УХВАЛА
Справа № 126/3212/15-к

Провадження № 1-в/126/149/2016

"07" грудня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням інспектора Бершадського РВ КВІ ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 , від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 05.11.2015 року ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бершадського районного суду від 05.11.2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України і йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Бершадського РВ КВІ ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, в якому зазначила, що іспитовий строк у засудженого закінчився, обов`язки, покладені на нього судом він виконав, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що розкаявся у скоєному, просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор подання підтримав та просив задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, встановив, що відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, позитивно характеризується за місцем проживання, тому ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , 1979 року народження, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05.11.2015 року Бершадським районним судом за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік від призначеного судом покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 141/1201/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 10.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.11.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 10.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 10.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України слід призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотань від учасників судового провадження, щодо виклику у судове засідання осіб для допиту, витребовування речей чи документів не надходило.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 10.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області у залі судових засідань на 10 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої, захисника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5860/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 грудня 2016 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001242 від 14 жовтня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 23.11.2016 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди про визнання винуватості не надійшло, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001242 від 14 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2016 року о 14-30 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 19.12.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/4463/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1271/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0001643 від 16.09.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України. з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючому ППВР охоронцем, раніше судимого:

1. 08 квітня 2015 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу у розмірі 8500 гривень,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 164, ст. 71 КК України до штрафу у розмірі 10200 гривень.

На зазначений вирок прокурором прокуратури Донецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 06.12.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0001643 від 16.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 19 грудня 2016 року.

Суддя:
Справа № 297/3081/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000661 від 08.10.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
05.12.2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000661 від 08.10.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та передано судді 16.12.2016 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника та потерпілого ОСОБА_3 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 08.10.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:30 год. 16.12.2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської обласної щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся в суд із вказаною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської обласної щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 09:30 год. 12.12.2016 року.
Викликати в судове засідання, представника Ужгородської місцевої прокуратури та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6462/16-к
Провадження № 1-в/314/3244/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"29" листопада 2016 р. м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
представник установи ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання адвоката ОСОБА_5 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України та умовно-дострокового звільнення,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 06.12.2013 р. до набрання вироку законної сили 17.02.2014 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Орджонікідзевського райсуду м.Запоріжжя від 16.01.2014 року

Клопотання про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 листопад 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

29.11.2016
Справа № 314/7215/16-к
Провадження № 1-в/314/3458/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 28 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.11.2016
Справа № 333/6910/16-к
Справа №333/6910/16-к
Провадження №1-кс/333/993/16
УХВАЛА

Іменем України
07 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003631 та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
07.12.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням надати тимчасовий доступдо речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: митних декларацій, контрактів, додатків до контрактів, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, ліцензій на право здійснення відповідної діяльності, інших документів, що супроводжували складання та видачу митних декларацій, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 та оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Згідно з ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документів та речей, дане клопотання розглядається у порядку ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з яким клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003631 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16-40 годину 08.12.2016 року, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1