overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1348/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" липня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Іршавського РВ з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням ст. інспектора Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 30.06.2015 року Іршавським районним судом Закарпатської області,-
В С Т А Н О В И В :
30 червня 2015 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, не виїжджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме про зміну місця проживання.
В поданні ст. інспектора Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.
Протягом іспитового строку інформації на засудженого ОСОБА_5 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності за вчинення нових кримінальних правопорушень до Іршавського РВ з питань пробації не надходило.
Заслухавши представника Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити так як ОСОБА_5 , виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2015 року року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3392/13-к Провадження № 1-в/314/2445/2014
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

начальника Вільнянського МВ КВІ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вільнянська Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.08.2013 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням терміном на 1 рік,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вільнянська Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.08.2013 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням терміном на 1 рік, у зв`язку із закінченням строку відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_1

03.09.2014
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1490/17
Провадження № 1-кп/306/128/17
Рядок статзвіту №
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год.30 хв. 28 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати:

прокурора прокуратури Свалявського району Закарпатської області;

захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 13.07.2017

Справа № 334/80/15-к
Провадження № 1-кп/334/537/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена справа на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді ОСОБА_3

13 липня 2017 року у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити, по вищезазначеному кримінальному провадженню, підготовче судове засідання на 18 жовтня 2017 року о 11.00год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/998/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Золочеві, Львівської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.06.2017 за №0000356 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 25.06.2017 р. близько 20:00 год., знаходячись у приміщенні підвалу житлового будинку, який належить ОСОБА_4 , що розташований на АДРЕСА_2 умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки в ділянку голови ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синців у правій скроневій ділянці, на чолі справа, на повіках правого ока з переходом у скулову ділянку, в лівій скуловій ділянці, в лівій підорбітальній ділянці, на лівій щоці, садна на лівій щоці, на переніссі, в лобній ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи №96/2017 відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Відтак, дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, про що суду надав письмову заяву.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст.477 КПК України вбачається, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до правопорушень, провадження за якими проводиться у формі приватного обвинувачення.

Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.06.2017 за №0000356, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 445/977/17

17 липня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 17.07.2017 обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи.
Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового розслідування судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, проти чого не заперечив захисник.
Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинувачену у судове засідання необхідно доставити приводом.
Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувачену ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 12:00 год. 25.07.2017 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Золочівському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати керівнику Золочівської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа №295/5723/17
УХВАЛА
Іменем України

30.05.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого, що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
29.05.2017 року скаржник звернувся до суду з клопотанням в якому просив скасувати зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , повернути тимчасово вилучений автомобіль.

Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ньому підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити до розгляду на 08 червня 2017 року на 11-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0002443.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3125/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Житомирської виправної колонії (№4) погоджене з головою спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ВК (№4) ОСОБА_5
Начальник Житомирської виправної колонії (№4) звернувся в суд з поданням погодженим з головою спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , так як він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 частини призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник Житомирської виправної колонії (№4) просив відмовити в задоволенні подання, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 27.06.2017р. задоволено аналогічне подання виправної колонії, до засудженого ОСОБА_3 застосовано ст.81КК України та останнього звільнено з установи.
Вислухавши пояснення представника виправної колонії, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 27.06.2017р. задоволено аналогічне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) і спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 та останнього звільнено від подальшого відбування покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 29.09.2015р. умовно-достроково на строк 4 місяці 28 днів.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні подання начальника Житомирської виправної колонії (№4) погодженого з головою спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7364/17
06.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія №4» про вирішення питання передачі в дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету, -
В С Т А Н О В И В :
В.о. начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія №4» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням по факту вилучення мобільного телефону та передачу останнього в дохід держави.
В поданні вказано, що 14.06.2017 року о 10 год. 20 хв. під час обходу ККС, 15-50м. внутрішньо забороненої зони на дільниці №3 молодшим інспектором ВНіБ сержантом внутрішньої служби ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет перемотаний скетчем в якому знаходилося 2 ( два ) мобільні телефона марки : LG GS-106», ІМЕІ: НОМЕР_1 без сім карти, «Самсунг GT-E 1080 W», ІМЕІ: НОМЕР_2 ,без сім карти та 4 ( чотири ),зарядні пристрої до мобільних телефонів.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення забороненого предмету від 04.07.2017 року; рапорти та акти працівників установи про виявлення та вилучення мобільного телефону, протокол вилучення мобільного телефону від 04.06.2017 року, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого під час загального обшуку промислової зони на дільниці «Теплиця» мобільного телефону в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд
Подання задовольнити.
Вилучені 14.06.2017 року о 10 год. 20 хв. під час обходу ККС ,15-50м. внутрішньо забороненої зони на дільниці №3 два мобільні телефона марки : LG GS-106»,ІМЕІ: НОМЕР_1 без сім карти, « Самсунг GT-E 1080 W»,ІМЕІ: НОМЕР_2 ,без сім карти та 4 ( чотири ),зарядні пристрої до мобільних телефонів передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/2272/17
Провадження № 1-кп/0285/468/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000488 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,неповнолітнього ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням 285/2432/16-к (№ 0000975), яке вже знаходиться на розгляді в суді в одне провадження, для спільного розгляду.
Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Направити кримінальне провадження № 285/2272/17 (№ 0000488) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 для вирішення питання об`єднання з кримінальним провадженням № 285/2432/16-к (№ 0000975) для спільного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1282/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"25" травня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 31.05.2017 о 10:30 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7571/17
Провадження № 1-кс/369/2037/17
17.07.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши матеріали скарги ПАТ «ЗАВОД ПЛАСТМАС» на бездіяльність слідчого Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області що полягає у не розгляді заяви, -
ПАТ «ЗАВОД ПЛАСТМАС» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області що полягає у не розгляді заяви.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ПАТ «ЗАВОД ПЛАСТМАС» на бездіяльність слідчого Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області що полягає у не розгляді заяви.
Розгляд справи призначити на 14:45 год. 19.07.2017 року.
Визнати обов’язковою явку у судове засідання учасників по справі.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: Дубас Т.В.
Справа № 539/1805/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.07.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 263 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 24.07.2017 р. на 13 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1