Справа № 646/1288/17
№ провадження 1-кс/646/3254/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 07.06.2016 року,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл старшому слідчому СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Основ`янського ВПНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому СКП на ст. Основа Основ`янського ВПГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 на здійснення тимчасового доступу до документів з можливістю наступного їх вилучення, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Приватного Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , а саме: до реєстру даних за період з 01.01.2016 року до моменту здійснення тимчасового доступу протягом терміну дії ухвали про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі із отриманням інформації за полем Б) на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентами мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 06.06.2016 року із Харківської місцевої прокуратури №5 до Червонозаводського ВП КВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали про те, що невстановлена особа шляхом підроблення документів, уклала договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказані відомості 07.06.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_6 пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його сусід по будинку гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після його смерті, квартиру АДРЕСА_3 було опечатано по закінченню проведення огляду, так як на момент смерті близьких родичів не було на місці події. Також гр. ОСОБА_8 пояснив, що у померлого ОСОБА_7 є рідна дочка на ім`я ОСОБА_9 , 1988 р.н і колишня дружина на ім`я ОСОБА_10 , 1964 р.н. та, що зі слів гр. ОСОБА_7 його квартира була приватизована його матір`ю ОСОБА_11 . Що стосується його матері, то вона померла приблизно в березні 2015 року. З приводу того, чи набув він у спадок квартиру, гр. ОСОБА_6 не відомо, проте квитанції на оплату комунальних послуг приходили від комунальних організацій на його ім`я. Після смерті матері та останні чотири роки гр. ОСОБА_7 спиртні напої не вживав взагалі. Також, гр.. ОСОБА_6 було вказано, що 30.05.2016 вахтери будинку помітили, що біля квартири АДРЕСА_3 невідомі люди намагаються відчинити двері, тому вони викликали працівників поліції. Обурені сусіди не пустили «нових мешканців» до квартири. Після чого останні були доставлені до Червонозаводського ВП КВП ГУНП в Харківській області. Станом на 09.06.2016 нові мешканці змінили вхідні двері та встановили новий замок.
Згідно договору купівлі продажу, який було надано працівникам поліції гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що договір купівлі продажу було укладено 21 травня 2016 року між ОСОБА_13 , податковий номер НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , від імені якого на підставі довіреності за реєстровим номером 264, діє ОСОБА_14 , податковий номер НОМЕР_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 та ОСОБА_12 , податковий номер НОМЕР_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 уклали договір про передачу та прийняття у власність квартири АДРЕСА_7 , яка на праві особистої приватної власності належить гр. ОСОБА_13 на підставі договору Дарування, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_5 , 10 квітня 1995 р. за реєстровим №2-814. Продаж квартири вчинено за 148713,00 гривень, які були сплачені ще до підписання договору.
21.06.2016 року проведено тимчасовий доступ до нотаріальної справи, що стосується укладання договору купівлі продажу від 21.05.2016 року, укладеного між ОСОБА_14 та ОСОБА_12 . У матеріалах вказаної нотаріальної справи міститься договір дарування, що був укладений 10.04.1995 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , зареєстровано в реєстрі за №2-814., та посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_15 , номер свідоцтва 1053, яка здійснює свою діяльність у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_8 .
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 за 1995 рік договір дарування від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_13 посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_5 не посвідчувався, 10.04.1995 за реєстровим №2-814 запис про посвідчення вищевказаного договору не проводився.
Встановлено, що довіреність ОСОБА_14 , податковий номер НОМЕР_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , посвідчена ОСОБА_16 приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Запорізької області, 07.05.2016 за реєстровим №264, який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_9 .
Слідчий зазначила, що у органа досудового розслідування виникають сумніви стосовно законності укладення договору дарування від 10.04.1995, та в подальшому укладення договору купівлі продажу вище наданих для відкриття спадщини документів та законності укладеного договору купівлі-продажу вищезазначеної квартири.
Також зазначила, що в ході досудового розслідування здійснені можливі першочергові слідчі дії, однак осіб, які вчинили даний злочин, встановити не надалось можливим. В той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що особи, які скоїли злочин, можливо користувались мобільними телефонами. Встановлено, що громадянка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , користується послугами оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , абонентський номер НОМЕР_1 , та громадянин ОСОБА_12 , 1969 р.н., який користується послугами оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , абонентський номер НОМЕР_2 .
Тому, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, протягом часу з 01.01.2016 до моменту здійснення тимчасового доступу. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювалися ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації до моенту здійснення тимчасового доступу протягом терміну дії ухвали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, і вважає правильним надати тимчасовий доступ до 29.06.2017 року.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 07.06.2016 року задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Основ`янського ВПНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому СКП на ст. Основа Основ`янського ВПГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 на здійснення тимчасового доступу до документів з можливістю наступного вилучення їх копій, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Приватного Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , а саме: до реєстру даних за період з 01.01.2016 року до 29.06.2017 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі із отриманням інформації за полем Б) на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентами мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1