АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря
судових засідань ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 12.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 001195 від 29.04.2016 року,
за участю: прокурора ОСОБА_6 , апелянта ОСОБА_5 , -
В С ТА Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову від 12.01.2017 року слідчого СВ Шевченківського ВП ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001195 від 29.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст. 171, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 350 КК України.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та скасувати протиправну постанову слідчого ОСОБА_7 від 12.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 001195 від 29.04.2016 року.
Зазначає, що винесена слідчим суддею ухвала є незаконною та необґрунтованою і такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального та матеріального права, невідповідності висновків суду обставинам справи.
При цьому, зазначає, що в матеріалах трьох кримінальних проваджень, які розглядав один і той самий слідчий суддя знаходяться копії його журналістських посвідчень.

Єдиний унікальний № 727/1499/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
Провадження № 11-сс/794/49/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК України
Під час судового засідання і на допитах слідчого Черепа, а також в своїй заяві від 28.04.16 року апелянт вказував на те, що завжди (ще до погроз і нападу і під час правопорушення і після) обов`язково представлявся журналістом і показував своє посвідчення, а тому доводи слідчого судді, що останній ніби то не представлявся правопорушникам журналістом і правозахисником є помилковими.
Крім цього зазначає, що слідчий порушив його права тим, що не провів одночасного допиту потерпілого зі свідками, тобто порушив право на перехресний допит під час досудового слідства.
Заслухавши доповідь судді, думку апелянта ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини в ній зазначені, міркування прокурора, який вважає що ухвалу суду, як законну слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу, як необґрунтовану без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Приходячи до такого висновку колегія суддів виходить із наступного.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування 28.04.2016 року ОСОБА_5 звернувся з заявою про вчинені кримінальні правопорушення до начальника Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_9 з проханням внести відомості до ЄРДР.
29.04.2016 року цю заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 001195 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст. 171, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 350 КК України. Цього ж дня розпочато досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені.
Постановою старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_7 від 12 січня 2017 року вказане кримінальне провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст. 171, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 350 КК України - закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу злочину.
Як встановлено колегією суддів, слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_5 на вказану вище постанову про закриття кримінального провадження відмовив у її задоволенні, мотивуючи своє рішення тим, що в ході досудового розслідування слідчий повно та всебічно провів розслідування по всіх обставинах заяви про вчинення кримінальних правопорушень, наведених заявником, слідчим виконані всі вимоги КПК України, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.
З таким рішенням слідчого судді, погоджується і колегія суддів та вважає, що районним судом належним чином перевірена повнота, всебічність та об`єктивність проведеного досудового розслідування, в результаті якого встановлені обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження.
На підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Досудовим розслідуванням та слідчим суддею при перевірці винесеного рішення за наслідками досудового розслідування встановлено, що наявні в матеріалах кримінального провадження докази свідчить про те, що в силу наявних обставин даного кримінального провадження встановлено відсутність в діянні складу кримінальних правопорушень.
Так, із змісту заяви ОСОБА_5 від 28.04.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що 27.04.2016 року о 13.55 год. невідомий водій на автомобілі «Таксі» біля центрального входу в парк імені Т.Г. Шевченка, що по вул. Головній в м. Чернівці погрожував останньому фізичною розправою та перешкоджав законній професійній діяльності журналіста. Вважає, що в діях вказаного водія є правопорушення, які передбачені ст.ст. 171, 345, 350, 296 КК України.
Зі змісту протоколів допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вбачається, що останні не підтвердили вказані в заяві ОСОБА_5 обставини.
Для даної категорії кримінальних правопорушень базовими елементами встановлення наявності ознак та події злочинів є покази (пояснення) свідків.
Матеріали вказаного кримінального провадження свідчать про те, що слідчий під час досудового слідства встановив та допитав фактично усіх свідків, які були очевидцями вказаної події, а застосовувати будь-які примусові заходи для дачі показів, як того вимагає автор апеляційної скарги, нормами КПК України заборонено.
Зібрані докази в даному кримінальному провадженні не давали слідчому прийти до висновку, що в діях особи, на яку вказував ОСОБА_5 присутні ознаки злочинів, передбачені ст.ст. 171, 345, 350, 296 КК України.
Наявні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що при проведені досудового слідства у кримінальному проваджені були виконані всі необхідні і можливі слідчі дії спрямовані на встановлення об`єктивної істини, а обставини, які були зазначені в апеляційній скарзі, не свідчать про проведення досудового слідства неналежним чином та з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу, а також не є такими, що вплинули на прийняття слідчим незаконної постанови про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, районний суд переглядаючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 001195 від 29.04.2016 року за скаргою ОСОБА_5 дослідивши усі наявні в справі документи надав їм правильну юридичну оцінку в прийнятому судовому рішенні.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена з урахуванням вимог закону, а тому апеляційну скаргу, як необґрунтовану слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 12.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 001195 від 29.04.2016 року без зміни.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2