Справа № 369/778/17
Провадження № 1-кп/369/216/17
В И Р О К
іменем України
01.03.17 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.12.2016 близько 14 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна з проникненням до житла потерпілої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом розбиття віконного скла, відкрито проник до балкону вказаної квартири, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає потерпіла ОСОБА_5 відкрито заволодів велосипедом марки «ARDIS Avenger» вартість якого відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 1080 гривень.

Після чого, з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на завдану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та суду пояснив, що 05.12.2016 близько 14 години 15 хвилин, він, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , шляхом розбиття віконного скла, відкрито проник до балкону квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає потерпіла ОСОБА_5 , та заволодів велосипедом марки «ARDIS Avenger», усвідомлюючи, що за його діями спостерігає потерпіла ОСОБА_5 . Після чого, з місця злочину зник, викрадене майно здав до ломбарду.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло.

Суд виключає з формулювання обвинувачення ОСОБА_4 посилання на вчинення злочину останнім будучи раніше судимим, оскільки іспитовий строк відповідно до вироку 08.05.2014 року стосовно ОСОБА_4 закінчився 08.05.2016 року, а новий злочин в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 вчинив 05.12.2016 року

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, є тяжким злочином; враховує також особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України, і у відповідності зі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

У відповідності зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: велосипед марки «ARDIS Avenger», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1