Справа № 646/300/17
№ провадження 1-кс/646/775/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування кримінальному провадженні № 0002922 від 21.11.2016 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
26 січня 2017 року в провадження суду надійшло зазначене клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_5 , вступивши з ОСОБА_4 у злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, та діючи із корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, скоїли корисливий злочин за наступних обставин.
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знайшли у мережі інтернет оголошення про оренду квартири АДРЕСА_3 , та домовившись про зустріч з володільцем квартири ОСОБА_6 , 19.11.2016 близько 15.15 год. приїхали до вказаної квартири, орендували її, при цьому ОСОБА_7 пред`явила ОСОБА_6 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 із незаконно вклеєною своєю фотографією, переслідуючи мету приховання своїх анкетних даних.

Після того, як ОСОБА_6 залишив ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вищевказаній квартирі, останні, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 20.11.2016 близько 08 00 годині таємно викрали з вищевказаної квартири належні потерпілому ОСОБА_6 телевізор Toshiba 42WP66R, мікрохвильову піч Saturn ST- MW7155, праску «Cardinal» модель CR-811, фен Philips, електричну варочну поверхню Domino Ventolux VB 62, світлодіодну стрічку довжиною 5 метрів з пультом та блоком живлення, подушку та ковдру.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму не менше 5000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

28.12.2016 року постановою слідчого ОСОБА_4 оголошено в розшук.
26.01.2016 року згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України слідчий звернулася із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.01.2016 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду.
Відповідно п.2 ч.3ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання останнього втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення. Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.
На підставі викладеного, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв`язку з не доставкою підозрюваного до суду.
Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за клопотанням ОСОБА_3 про застосування кримінальному провадженні № 0002922 від 21.11.2016 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1