№ 143/1894/16-к
ВИРОК
Іменем України
06.06.2017р. м.Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не заміжньої, освіта середня, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
- З участю сторін кримінального провадження:
З боку обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 .
Потерпілого - ОСОБА_6
Захисника-адвоката ОСОБА_4

31.08.2016, приблизно о 19 год., обвинувачена ОСОБА_5 жителька АДРЕСА_1 , перебувала на вулиці Бесарабія, навпроти домогосподарства ОСОБА_7 повз паркан якого прогонила з чередою свою корову. Потерпілий ОСОБА_6 житель АДРЕСА_2 , помітивши обвинувачену ОСОБА_5 , з якою перебував в неприязних стосунках, та її корову поряд зі своїм парканом, з метою запобігання випадкового пошкодження паркану худобою, почав з`ясовувати відносини із обвинуваченою ОСОБА_5 . В ході виниклої суперечки, яка переросла у сварку обвинувачена ОСОБА_5 продовжувала йти та гнати корову додому, не звертаючи уваги на оклики потерпілого. Обурений зухвалою поведінкою ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_6 направився до ОСОБА_5 та намагаючись її зупинити взяв її за плече, в цей час обвинувачена з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , умисно вкусила його зубами за 3-й та 4-й пальці кисті правої руки, стиснувши та утримуючи їх в такий спосіб протягом нетривалого часу. З метою звільнення пальців від укусу та захвату зубами, ОСОБА_6 відштовхнув ОСОБА_5 осторонь від себе.
Не зупиняючись на досягнутому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , падаючи на землю, наявною у її правій руці дерев`яною палицею, умисно нанесла йому один удар в праву частину обличчя. Під час перебування ОСОБА_5 на землі, з метою продовження своєї злочинної діяльності та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , вона умисно нанесла дерев`яною палицею ще 1 удар по лівій гомілці ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяла йому згідно висновку судово-медичної експертизи № 191 від 11.11.2016р. тілесні ушкодження у виді: садна на обличчі справа, синця та садна на 4-му пальці правої кисті, синця та рани на 3-му пальці правої кисті, крововиливів під нігтьові пластинки 3-4-го пальців правої кисті, садна на лівій гомілці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, і спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно 31.08.2016 року вранці у неї була сварка з ОСОБА_6 із-за корів, а вже ввечері, коли повертались корови від череди він став її ображати та погрожувати. Після чого наздогнав, почалась бійка під час якої вона впала, а ОСОБА_6 став її бити головою об землю, лівою частиною. Вона стала кричати та вихватила у нього палицю та намагалась нею вдарити ОСОБА_6 і можливо раз і вдарила його. Після чого вона відчула, що пальці ОСОБА_6 потрапили до її рота і вона інстинктивно стиснула зуби. Після чого він перестав її бити та став кричати .На дорогу вибігла дружина потерпілого , яка сказала їй йти додому. Винною себе не визнає, т.я. вона захищалась від нападу ОСОБА_6 .
Невизнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини суд розцінює, як обраний нею спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення від відповідальності за скоєне.
Однак, винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю узгоджених між собою доказів, зібраних досудовим слідством та досліджених в судовому засіданні, зокрема :
- показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що дійсно вранці 31.08.2016 року у нього з обвинуваченою була перепалка із-за корів і на свою адресу він отримав нецензурні слова. Ввечері, коли череда поверталась із пасовища він вийшов на дорогу, щоб запитати у обвинуваченої чому вона образила його. Помітивши ОСОБА_5 він наздогнав її, т.я. вона не реагувала на його оклик та взяв її з-за за плече правою рукою і в цей час його два пальці вкусила обвинувачена. Від болю він крикнув та відштовхнув обвинувачену, вона сіла, а потім впала на землю Він в цей час від болю та побаченої крові він присів біля неї На його крик з двору вийшла його дружина і винесла ганчірку для закривавлених пальців та забрала його додому. В цей же час також підійшов сусід ОСОБА_8 , а обвинувачена піднялась із землі і також пішла до свого будинку.
Просить покарати обвинувачену по закону.
Свідок ОСОБА_9 , в судовому засіданні пояснила, що вона бачила 31.08.2016 року, що ОСОБА_6 стояв біля воріт, а ОСОБА_5 гнала своїх корів і першою зацепила словесно його та його дружину нецензурними словами. Самої бійки вона не бачила, а лише дружина показувала покушені ОСОБА_5 пальці у її чоловіка - ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_10 , в судовому засіданні пояснив, що 31.08.2016 року він прийшов у двір до ОСОБА_6 по ключі. Оскільки на дорозі йшла череда, то він залишився у дворі ОСОБА_11 і лише чув від череди крик. Потім у двір прийшов ОСОБА_6 , рука була у нього в крові і він повідомив, що ОСОБА_5 прокусила йому пальці.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вранці вона бачила, як виганяли корів до череди. Корови ОСОБА_5 йшли попід забор ОСОБА_6 . Він їй зробив зауваження та матюкнувся, на що вона йому відказала, що коровам важко йти по камінні.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила , що дійсно вона бачила, що ОСОБА_5 сиділа під дорогою та плакала і дійсно вона її запитувала, що трапилось, на що вона відповіла, що її побив ОСОБА_14 .
Свідок ОСОБА_15 дала покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_13 .
Крім того вина обвинуваченої ОСОБА_5 також підтверджується письмовими доказами по справі , дослідженими в судовому засіданні
- протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 4.09.2016 року (а.с. 88);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.10.2016 року та ілюстрованими таблицями до нього, на яких потерпілий ОСОБА_6 вказує за яких обставин обвинувачена ОСОБА_5 вкусила його за 3 та 4 палці правої кисті та нанесла садна на обличчі справа та правій гомілці ( а.с. 93-95 );
-висновком експерта за № 191 від 05.09.2016 року, зі змісту якого вбачається, що у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у виді садна на обличчі справа, синця та садна на 4-му пальці правої кисті, синця та рани на 3-му пальці правої кисті, крововиливів під нігтьові пластинки 3-4-го пальців правої кисті, садна на лівій гомілці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, і спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с . 96-97) ;
Суд критично оцінює покази обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки вони спростовуються як показами самої обвинуваченої, що вона захищаючись вкусила пальці ОСОБА_6 , які він її направив до рота та можливо палицею і вдарила один раз його по гомілці так і показами свідка ОСОБА_10 , та показами самого потерпілого ОСОБА_6 .
Суд вважає, безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченої та визнання її винуватості
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, як - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст.66 КК України суд відносить, що вона раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст..67 КК України, судом не встановлено
Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, її позитивну характеристику за місцем проживання та те, що вона раніше не судима, а тому сукупність даних обставин та особи обвинуваченої дають суду можливість вважати , що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити відповідно до санкції ч.2 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Речові докази не вилучались
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Керуючись ст.ст. 370, 374, КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій , потерпілому і прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя