УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001819 від 18.02.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Черкаської обл., тимчасово безробітного, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено строк дії ухвали до 09.12.2016 року.

Судом встановлено, що провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0001819 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2015 року, за ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2014 року близько 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Є. Петлюри, 27, громадянин ОСОБА_6 , за попередньою змовою, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , незаконно заволоділи мотоциклом «YАМАНА», жовтого кольору, н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , вартість якого - 36708 грн..

13 лютого 2015 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та 03 жовтня 2015 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застосування застави.

26 листопада 2016 року ОСОБА_11 допитано в якості підозрюваного.

04.12.2015 ОСОБА_6 звільнений з під варти, відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2015 року під заставу у розмірі 36600 грн..

Наявність ризику продовження ОСОБА_12 злочинної діяльності та вчинення ним нового кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що останній не має постійного місця роботи та джерела отримання доходу, при цьому злочин у вчиненні якого він підозрюється вчинений з метою особистого збагачення.

Крім того, наявність ризику переховування від органів досудового розслідування чи суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі, сплативши заставу за обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 до слідчого не з`явився, протягом останнього року переховується від органів досудового розслідування, на зв`язок не виходив, за вказаною ним адресою проживання не проживає, за місцем реєстрації відсутній, що може стати одним з чинників переховування від органів досудового розслідування чи суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив про його задоволення.

У судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 не доставлено.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.

Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу 10.12.2016 року, підозрюваного у судове засідання доставлено не було, прокурором у судовому засіданні не було доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, тому наведені обставини унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 по суті, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання .

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001819 від 18.02.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя