Справа № 214/6432/16-к
1-кс/214/22/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участі заявника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0003257, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2016 року, про повернення арештованого майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення арештованого транспортного засобу «Мерседес Бенз МЛ 500» н/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключів від замка запалювання.

В обґрунтування клопотання зазначив на те, він користувався автомобілем, який придбав у ОСОБА_5 9.11.2016 року автомобіль у нього було вилучено під час керування за підозрою підробки номерів агрегатів. Просить повернути йому арештований транспортний засіб.

Від участників судового розгляду не надійшло клопотань про фіксування ходу судового розгляду технічними засобами.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та пояснив, що свого знайомого ОСОБА_5 придбав транспортний засіб «Мерседес Бенз МЛ 500» н/з НОМЕР_1 , користувався цим транспортним засобом, але перереєстрацію не здійснив. 9 листопада 2016 року під час керування цим автомобілем, його зупинили працівники поліції, вилучили транспортний засіб, за підозрою в підробці номерів агрегатів. Просить повернути йому автомобіль, оскільки є добросовісним набувачем.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки усі заходи дослідження транспортного засобу, який було вилучено у ОСОБА_3 проведено, ознак підробки не виявлено, виявлено невідповідність номерів агрегатів на транспортному засобі та в свідоцтві про реєстрацію. На цей час питання про закриття кримінального провадження ще не прийнято, оскільки не надійшла відповідь з Інтерполу. Не заперечує проти повернення речового доказу ОСОБА_3 , оскільки останній є добросовісним набувачем, раніше ОСОБА_5 в суді пояснював, що ОСОБА_3 передав йому кошти за транспортний засіб, документи не переоформлювались.

Слідчій ОСОБА_6 до суду не з`явився, надав матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність.
Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що 9 листопада 2016 року у ОСОБА_3 було вилучено транспортний засіб «Мерседес Бенз МЛ 500» н/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі від запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Ухвалою слідчого судді від 9.11.2016 року з метою забезпечення схоронності вказаних речей та документів, не допущення їх знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом, шляхом заборони користування, розпорядження та відчудження.

Враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, судом встановлено, що на цей проведені призначені слідчим експертизи номерів агрегатів транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, тобто проведені усі заходи щодо дослідження речових доказів, таким чином, відпала потреба в застосуванні заоду забезпечення кримінального провадженні - арешту майна, тому клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171, 173, 174, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повністю скасувати арешт:

- транспортного засобу «Мерседес Бенз МЛ 500» н/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, який згідно свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на гр. ОСОБА_7 ;
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- ключі від запалювання до вказаного транспортного засобу, накладений за ухвалою слідчого судді 9.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1