Справа № 289/185/17
Номер провадження 1-кп/289/61/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000021 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ковшарівка Куп`янського району Харківської області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, працюючої у ФОП ОСОБА_5 менеджером з продажу, не заміжньої, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2016 року близько 01 години ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , що належить знайомому ОСОБА_6 , де разом з останнім та його знайомим ОСОБА_7 вживали спиртні напої, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що власник квартири заснув, знаходячись в стадії алкогольного сп`яніння, таємно викрала гроші з гаманця в сумі 200,00 гривень, ноутбук «Lenovo G40-30» вартістю 3 224 гривні 50 коп., mp3-плеєр «Apple ipod nano 4Gb» вартістю 2 500,00 гривень, мобільний телефон «Samsung Duos GT-S7262» вартістю 1 399 гривень 50 коп., в якому знаходилась карка пам`яті «Тrancend» на 2 Gb вартістю 100,00 гривень та сім карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» вартістю 30,00 гривень, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд та заподіяла ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7 454,00 гривні.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченнівизнала повністю і підтвердила факт вчинення злочину при викладених вище обставинах. Зізналася, що щиро кається у вчиненому та шкодує про те, що так вчинила.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с.19), в заяві зазначив, що претензій до обвинуваченої не має.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- протоколами огляду від 12.01.2017 та від 26.01.2017, в яких зафіксовано як ОСОБА_4 видала поліцейським мобільний телефон «Samsung Duos GT-S7262», в якому знаходилась карка пам`яті «Тrancend» на 2 Gb та сім карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» (а.с.6) та ноутбук «Lenovo G40-30» (а.с.20);

- висновком товарознавчої експертизи від 27.01.2017, згідно якого вартість ноутбука «Lenovo G40-30» складає 3 224,50 грн., mp3-плеєра «Apple ipod nano 4Gb» - 2 500,00 грн., мобільного телефона «Samsung Duos GT-S7262» - 1 399,50 грн., карка пам`яті «Тrancend» на 2 Gb - 100,00 грн., сім карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» - 30,00 грн. (а.с.23,24).

Із наявної в матеріалах справи розписки ОСОБА_6 вбачається, що останній отримав від працівників поліції ноутбук «Lenovo G40-30» та мобільний телефон «Samsung Duos GT-S7262» (а.с.27).

Аналізуючи в сукупності зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненому нею злочині у судовому засіданні доведена повністю, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно до ст. 337 КПК України, суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що вона: раніше не судима; працює менеджером з продажу у ФОП ОСОБА_5 ; за місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває; за місцем проживання надана формальна характеристика; на утриманні має двох малолітніх дітей 2005 та 2012 року народження, інших відомостей не добуто, обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала, щиро розкаялась, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує, що вчинений злочин є злочином середньої тяжкості, позицію державного обвинувача, молодий вік обвинуваченої, те, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, потерпілий претензій до обвинуваченої не має та не наполягає на суворій мірі покарання, враховує зміст та висновок досудової доповіді.

З врахуванням викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_4 для суспільства не перевищує положень принципу поваги до особистої свободи, а тому суд дійшов до висновку про призначення покарання, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових правопорушень у виді штрафу в мінімальних межах санкції статті.

Достатніх підстав для призначення більш суворих видів і розмірів покарання не убачається.

Цивільний позов у справі заявлено не було. Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369-378 КПК України, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 грн..

Речові докази: ноутбук «Lenovo G40-30», мобільний телефон «Samsung Duos GT-S7262», карка пам`яті «Тrancend» на 2 Gb, сім карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)