overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

18.04.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000327 від 10.06.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться скарга скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000327 від 10.06.2015р.. Судове засідання за розглядом даної скарги було призначене на 14.00 год. 18.04.2017р..

Особа, яка подала скаргу, та представник Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явилися, на вимогу суду матеріали кримінального провадження № 0000327 від 10.06.2015р. на адресу суду не надійшли.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, що дозволяється ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на те, що особа, яка подала скаргу, не з`явилася в судове засідання, явка в яке є обов`язковою, без огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000327 від 10.06.2015р. неможливо належно та повно розглянути скаргу ОСОБА_3 , вважаю за доцільне розгляд скарги відкласти.

З огляду на наведене вище, керуючись ч.4 ст.107, ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000327 від 10.06.2015р.на 11.00 год. 20 квітня 2017 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, та представника Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, повторно витребувати з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000327 від 10.06.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/134/17
Справа №443/309/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16:30 годину 17.05.2017 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/226/17
УХВАЛА
03.04.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 12 год. 30 хв. 03 квітня 2017 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, захисник обвинуваченої.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Головуючий:
Оригінал ухвали.
465/2020/17
1-кп/465/493/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.04.2017 суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 15.02.2017 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 15.02.2017 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 15.02.2017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 21 квітня 2017 року на 09:15 год. в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1
Справа № 450/1146/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/484/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 березня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,
встановила:

вищевказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000879, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, повернуто прокурору.
Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 10 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 березня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 29 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 471/211/17-к
Провадження №1-кп/471/30/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України,
встановив:
20 березня 2017 року з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000015).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 217, 284, 314, 314-1 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України, до судового розгляду на 27 квітня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.
Доручити органу з питань пробації, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 і надати її Братському районному суду Миколаївської області до початку судового розгляду 27 квітня 2017 року.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу та її представника.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 478/518/17 Провадження № 1-кс/478/91/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року смт Казанка
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником пропущено десятиденний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст. ст. 214, 303 ,304 , 309 , 395 КПК України , слідчий суддя
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя?
Провадження №1-кс/485/172/17

УХВАЛА
про скасування арешту майна
20 квітня 2017 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю заявника ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
06 березня 2017 року по вул.Центральна в с.Кобзарці Снігурівського району, ОСОБА_2 , керуючи належним йому на праві власності згідно даних свідоцтва про реєстрацію траспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобілем марки ГАЗ-24 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
При проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за протоколом від 06 березня 2017 року, транспортний засіб було вилучено і за постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області від 07 березня 2017 року передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
09 березня 2017 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області наклала арешт на автомобіль марки ГАЗ-24 з реєстраційним номером НОМЕР_1 для проведення автотехнічної, транспортно-трасологічної експертиз на час досудового розслідування до скасування арешту.
У ході досудового розслідування встановлено відсутність в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Так, згідно висновка судово-медичної експертизи №44 від 15 березня 2017 року, потерпілій ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Відповідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження за відсутності складу кримінального правопорушення підлягає закриттю.
Потреба у подальшому застосуванні арешту майна з метою збереження речових доказів - відпала. Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна знайшло своє підтвердження та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України, -
Скасувати арешт на автомобіль марки ГАЗ-24 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 березня 2017 року.
Снігурівському ВП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_2 автомобіль марки ГАЗ-24 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового тримання Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 522/3179/16-К
Провадження № 1-КП/522/91/17
Приморський районний суд м. Одеси в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ Російської Федерації, одруженого, освіта вища, працюючого директором приватного позашкільного закладу «Інтермова», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: причал 423 Іллічівського рибного порту, 6 ряд, місце 9, раніше не судимого
-у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, п. 6, п.12, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 258 КК України,-
В С Т А Н О В И В
Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст. ч.1 ст.14, п. 6, п.12, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 258 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання, яке підтримав адвокат ОСОБА_6 в якому просить надати дозвіл керівництву ОСІ УДПтСУ в Одеській області на вивизення його в Одеську міську лікарню № 10 для обстеження та лікування, оскільки в умовах ОСІ належна медична допомога йому не надається і він потребує обстеження в іншій медичній установі.
Прокурор не заперечуавав проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання обвинуваченого та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника, колегія суддів, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно зобов`язати керівництво ОСІ УДПтСУ в Одеській області провести медичне обстеження ОСОБА_7 поза межами ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Керуючись ст.ст. 206, 350, 392 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Зобов`язати керівництво ОСІ УДПтСУ в Одеській області провести медичне обстеження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поза межами ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 591/1225/17
Провадження № 1-кп/591/261/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.301 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зарічним районним судом м.Суми 05 квітня 2017 року було розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 301 ч.2 КК України. ОСОБА_3 було визнано винним та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 1700 грн.
Згідно журналу судового засідання 05.04.2017 у судовому засіданні було оголошено вирок суду. Однак у судовому рішенні від 05.04.2017 у назві документа було допущено описку, а саме зазначено назву документа «Ухвала іменем України», замість вірного «Вирок іменем України».
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.
Керуючись ст. 379 КПК України
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у судовому рішенні від 05.04.2017, яким ОСОБА_3 було визнано винним та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 1700 грн., та вважати вірною назву документа «Вирок іменем України».
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1976/17
Провадження № 1-кп/591/314/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2017 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України на 20 квітня 2017 року о 17-10 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4359/17
Провадження № 1-кс/592/2085/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0003982 від 08.07.2015 року
В С Т А Н О В И В:

Заявник скаргу мотивує тим, що 30.12.2016 року слідчий своєю постановою перекваліфікував кримінальне правопорушення з ч. 1 ст. 366 КК України на ст. 356 КК України. Вважає таку постанову закриттям кримінального провадження ч. 1 ст. 366 КК України. Не погоджуючись з такою постановою, просить скасувати її та зобов`язати слідчого відновити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 366 КК України.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено виключний перелік дій і рішень слідчого чи прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді.
Оскарження зазначеної постанови слідчого, не передбачено положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України. Постанова слідчого з огляду на положення ст. 284 КПК України не є постановою про закриття кримінального провадження.

Тому відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0003982 від 08.07.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1