Провадження №1-кп/760/996/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
-//- прокурора - ОСОБА_5
-//- потерпілого - ОСОБА_6
-//- представника
потерпілого - ОСОБА_7
-//- захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
-//- обвинувачених - ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 20.10.2016р. обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 18.12.2016р., а по провадженню тільки ще розпочатий судовий розгляд.
Вислухавши доводи прокурора, який вважає доцільним продовжити обвинуваченим строк тримання їх під вартою на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали і існують на даний час, думку потерпілого та його представника, які погодилися з прокурором, доводи захисників, які просили звільнити їх підзахисних з-під варти на більш м`який запобіжний захід, зокрема на домашній арешт за місцем фактичного проживання кожного із обвинувачених, а в разі неможливості, захисник ОСОБА_8 просив визначити ОСОБА_11 заставу, думку обвинувачених, які погодились зі своїми захисниками, судова колегія вважає за доцільне продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою на 60 днів: ОСОБА_11 до т.б. до 14-00 год. 10.02.2017р., ОСОБА_12 до 21-30 год. 10.02.2017р., ОСОБА_13 до 18-25 год. 10.02.2017р.
Колегія не вбачає підстав відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України для визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_11 , оскільки він звинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства до потерпілих, а тому вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.
Так, згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд обов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.
Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та врахувавши відповідно до ст.178 КПК України всі обставини, оцінюючи їх в сукупності, тяжкість вчинених обвинуваченими злочинів, за один із яких передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, відсутність міцних соціальних зв`язків, зокрема, місця роботи у кожного з них, колегія приходить до висновку про достатність даних, якими підтверджується існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, а також існуючих ризиків, що в разі перебування обвинувачених на більш м`якому запобіжному заході, останні можуть впливати на недопитаних ще судом потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.
Керуючись ст.ст.331, 177, 178 КПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:
Продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, обвинуваченим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 14-00 год. 10.02.2017р., ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - до 18-25 год. 10.02.2017р., та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - до 21-30 год. 10.02.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя:
Судді: