overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/8136/17 1-кс/335/5454/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України, полковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 129; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України, полковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 129; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово строком до 12.09.2017 року.
ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу до 12.09.2017 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
судового засідання
Справа № 439/7/14-к/1-кп
13 липня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Заставне Золочівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , без судимості,
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В судовому засіданні розглянуто клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення почеркознавчої експертизи. В клопотанні захисник вказує, що під час огляду місця події 13.10.2010 року та під час огляду речових доказів 16.10.2010 року працівниками міліції в якості понятої була залучена ОСОБА_8 , що проживає у АДРЕСА_2 . Захисник просить врахувати, що у нього виникли сумніви в достовірності підпису ОСОБА_8 в протоколах огляду місця події від 13.10.2010 року та огляду речових доказів 16.10.2010 року, тому у справі слід призначити почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_8 .
Заслухавши думку учасників судового засідання, а саме, прокурора про відмову в задоволенні клопотання, представників ювенальної превенції та служби у справах дітей про вирішення клопотання на розсуд суду, обвинуваченого про задоволення клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника, виходячи з наступного.
До матеріалів справ стороною обвинувачення долучено протокол огляду місця події від 13.10.2010 року (т. 5 а.с. 44-57), на який покликається захисник. Проте, у ньому відсутні відомості про ОСОБА_8 . За таких обставин клопотання в частині проведення почеркознавчої експертизи ОСОБА_8 до задоволення не підлягає.
Окрім того, в матеріалах справи знаходиться протокол огляду речових доказів від 16.10.2010 року (т. 5 а.с. 61), із змісту якого вбачається, що огляд речових доказів проведено у присутності понятих, серед яких була ОСОБА_8 і в графі «поняті» міститься її підпис.
Проте, допитана в судовому засіданні 10.06.2016 року свідок ОСОБА_8 суду повідомила, що 16.10.2010 року була понятою і підписувала протокол огляду речових доказів. В ході розгляду клопотання судом не здобуто даних, які б свідчили про сумніви щодо підпису ОСОБА_8 .
Керуючисть ст. 242, 332 КПК України, суд
відмовити в задоволенні клопотання захисника про проведеня почеркознавчої експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9
Справа № 461/4101/15-к
Провадження № 1-кп/461/44/17
УХВАЛА

12.07.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

у судове засідання повторно не з`явилися свідоки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків :
- ОСОБА_6 прож. за адресою: АДРЕСА_1
-
- ОСОБА_7 прож. за адресою АДРЕСА_2
Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 10.08.2017 року в приміщення Деснянського районного суду м. Києва (адреса: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в).
Виконання ухвали доручити працівникам Деснянського УП ГУНП у місті Києві, Дарницькому УП ГУ НП у місті Києві та Печерського УП ГУ НП у місті Києві.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , начальнкам Деснянського УП ГУНП у місті Києві, Дарницького УП ГУ НП у місті Києві та Печерського УП ГУ НП у місті Києві
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4560/17
Провадження № 1-кп/461/402/17
УХВАЛА
14.07.2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Чортківському слідчому ізоляторі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Чортківському слідчому ізоляторі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області, вважаю за можливе розглядати справи у режимі відео конференції без доставки обвинуваченого безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13.09.2017 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції з Чортківським слідчим ізолятором управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області.
Доручити Чортківському слідчому ізолятору управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м. Львова 13.09.2017 року о 10.00 год.

Копію ухвали скерувати до Чортківського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області (48500, м. Чорткiв Тернопільської області, вул. Лесі Українки, 3 ) для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3067/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 липня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, -

установила:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та його копія була вручена .

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України судовий розгляд на 19 серпня 2017року на 11.30год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/411/17
У Х В А Л А
"13" липня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 13 липня 2017 року судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України привід свідка ОСОБА_5 не здійснено.

Подальший розгляд справи за відсутності зазначеного свідка є неможливим, що підтвердив і прокурор ОСОБА_3 . Виходячи з викладеного, є підстави для оголошення приводу свідка у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та забезпечити явку до суду свідка ОСОБА_5 шляхом його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 17 липня 2017 року на 9 годину 00 хвилин.

Забезпечити прибуття шляхом приводу свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) в судове засідання на 17 липня 2017 року на 9 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/945/17
Номер справи місцевого суду: 502/2429/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07.07.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 07 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.393 КПК України обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 07 червня 2017 року.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 28 липня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/7576/17
Провадження № 1-кп/592/425/17

про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2017 року м.Суми
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1765/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 11 червня 2017 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.07.2017 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 11 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 17.00 годині 17 липня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 596/1089/17
УХВАЛА
"12" липня 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення.
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія (№ 112)».
Суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 14:00 годин 19 липня 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№ 112)».
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Витребувати з Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» особову справу, характеристику, копії вироку та ухвали апеляційного суду на засудженого ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання для огляду в судовому засіданні.
Начальнику Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №592/7009/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/307/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
14 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 29 червня 2017 року, якою відносно,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 60 мінімальних заробітних плат,-

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 376, 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 29 червня 2017 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 60 мінімальних заробітних плат, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 липня 2017 р. о 14 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-259/11Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/191/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

14 липня 2017 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Тернопільського міськрайонного суду про направлення кримінального провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:
Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Тернопільського міськрайонного суду про направлення кримінального провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання до іншого суду та призначити до розгляду на 09:30 год. 18 липня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1052/17
№ 1-кс/733/111/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"14" липня 2017 р. м. Ічня

Виконуючий повноваження слідчого судді - суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування,

встановив:

12 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування.

Розгляд даної скарги призначити на 14-40 год 18 липня 2017 року, який відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Про розгляд скарги повідомити скаржника, начальника слідчого відділення Ічнянського ВП. ОСОБА_3 та прокурора.

Витребувати з Ічнянського ВП матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виконуючий повноваження

слідчого судді суддя ОСОБА_1