"05" листопада 2014 р.
Справа №150//965/14-к
Провадження по справі №1-кс/150/178/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2014 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 , на захист інтересів ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000217 від 07.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся адвокат ОСОБА_3 із вище зазначеною скаргою на захист інтересів ОСОБА_5

Домбровською ОСОБА_6 подану заяву про розгляд скарги за відсутності її представника адвоката ОСОБА_3 та заяву про закриття провадження за скаргою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про закриття провадження за скаргою з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 30.09.2014 року начальником СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 07.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України, у зв*язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. ОСОБА_3 вважає, що слідчим завідомо і навмисно не проведено жодних належних дій по проведенню досудового розслідування по даній справі та передчасно винесено постанову, не погоджуючись з якою, ОСОБА_3 як представник ОСОБА_4 , діючи на захист інтересів ОСОБА_5 ,. звернувся з даною скаргою до суду.

Однак, ОСОБА_4 подану заяву про закриття провадження за скаргою на постанову слідчого Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження.

Статтею 307 КПК встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 подану заяву про закриття провадження за скаргою на постанову слідчого Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження, в силу положень статті 307 КПК України суд приходить до висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 .

На підставі вище наведеного, керуючись ст.307 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 , на захист інтересів ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000217 від 07.09.2014 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1