overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/254/17
№ 1-кс/534/52/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла згадана скарга ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між слідчими суддями автоматизованою системою документообігу вказана скарга була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Комсомольського міського суду за №4 від 02.03.2017 відповідно до пунктів 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із тривалим лікарняним, та з метою дотримання передбаченого Законом строку розгляду справи, було здійснено заміну слідчого судді ОСОБА_3 шляхом повторного автоматичний розподілу зазначеного кримінального провадження. При здійсненні повторного розподілу матеріали скарги ОСОБА_2 передано до мого розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, слідчим суддею не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прийняти до свого провадження.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 13 березня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/581/17
Провадження № 1-кп/553/99/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.03.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 02.03.2017 року, - обвинувальний акт, складений слідчим ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000208 від 21.02.2017 року, відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 07 березня 2017 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №589/5251/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/284/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2017 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2017 року, з апеляційною скаргою каргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13 березня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/112/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 , ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

03 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/112/17 за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року відносно обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 , ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А :
На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року щодо обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 , ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_4 прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що їх подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року відносно обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 , ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_4 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/287/17
провадження № 1-кп/650/73/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2017 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на 16.00 год. 13.03.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/2111/16-к
№ 1-кп/534/25/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001028 від 23.08.2016, та за № 0001269 від 14.10.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшли згадані обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Комсомольського міського суду за №4 від 02.03.2017 відповідно до пунктів 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із тривалим лікарняним, та з метою дотримання передбаченого Законом строку розгляду справи, було здійснено заміну судді ОСОБА_4 шляхом повторного автоматичний розподілу зазначеного кримінального провадження. При здійсненні повторного розподілу матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передано до мого розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0001028 від 23.08.2016, та № 0001269 від 14.10.2016 (справа №534/2111/16-к, провадження 1-кп/534/25/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України о 09 год. 00 хв. 17 березня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.01.2017 Справа № 554/177/17

№ 1-кс/554/541/17
№ 554/177/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18.01.2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000039 від 12.01.2017 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, -

у х в а л и в:
клопотання старшого слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,.у кримінальному провадженні №0000039 від 12.01.2017 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 12.01.2017 року автомобіля «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:

металевий ніж з рукояткою чорного кольору;

балаклаву чорного кольору;

шапку чорного кольору;

рушницю марки ТОЗ (УН 19213);

6 набоїв до мисливської рушниці;

дерев`яну биту;

штани чоловічі камуфляжні;

светр чоловічий чорного кольору марки «Adidas» з білими вставками;

чоловічі штани чорного кольору марки «Adidas» з білими полосами;

металевий ніж з рукояткою жовтого кольору;

прозорий поліетиленовий пакет з лікарськими засобами;

металевий складний ніж з рукояткою чорного кольору;

шприц об`ємом 5 мл. куб. з речовиною жовтого кольору;

телефон марки «Sony Xperia», IMEI: НОМЕР_2 ;

стартовий пакет «Київстар» з двома пластиковими картками без сім-карт;

відеореєстратор CANVOY DVD-R OS HP, с.н. НОМЕР_3 ;

кофту чорного кольору з капюшоном;

шапку чорного кольору;

пістолетні патрони у кількості 5 шт.;

телефон марки «HTC» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4 ;

телефону марки «HTC».

В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні в цей же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено слідчим суддею о 16 годині 19 січня 2017 року
н/п 1-кп/640/321/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніш судимий: 09.09.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 20.12.2016 року, 12.01.2017 року, 26.01.2017 року, 01.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи при цьому повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2017 року застосовано привід обвинуваченого в судове засідання на 01.03.2017 року. Обвинувачений не доставлений до суду, причини невиконання приводу суду також не надані.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого згідно вимог ст.ст. 139 -141 КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов*язковою, і суду не надані докази тривалої хвороби, яка виключає участь обвинуваченого в судовому засіданні.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 . ( запобіжний захід - домашній арешт до 27.01.2017 року).
Доставити обвинуваченого в підготовче судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 21 березня 2017 року об 16-00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 21 березня 2017 року об 16-00 годині.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.
Зобов`язати Київський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 16-00 год. 21 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/401/2017 Справа №641/1383/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
02 березня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотань від 20.02.2017 та 21.02.2017 у триденний строк, -

В С Т А Н О В И В :
02 березня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотань від 20.02.2017 та 21.02.2017 у триденний строк.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотань від 20.02.2017 та 21.02.2017 у триденний строк.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотань від 20.02.2017 та 21.02.2017 у триденний строк, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 06 березня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

У судове засідання викликати слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 669/234/17
Провадження № 1-кс/669/39/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.159-163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 02 березня 2017 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/2772/17, 1-кс/643/571/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка подала

скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.02.2017 року ОСОБА_3 подала до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення від 21.02.2017 року, а саме про втрату матеріалів кримінального провадження. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.02.2017 року про кримінальне правопорушення, а саме про втрату матеріалів кримінального провадження.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

02.03.2017
Справа №639/1311/17
Провадж. № 1-КП/639/257/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Харків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 01.03.2017 року, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1