Справа № 134/731/17
Провадження №11-п/772/327/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Суддя-доповідач : ОСОБА_1 ,

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, без фіксування за допомогою технічних засобів перебігу судового розгляду на підставі ч.4 ст.107 КПК України, подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000123 від 22.03.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 390 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.05.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000123 від 22.03.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 390 КК України.

З подання голови суду вбачається, що в Крижопільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, тому голова суду просить вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Учасники процесу будучи належним чином повідомлені про день та час слухання справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно ч.4 ст. 107 КПК України , якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до висновку, що подання голови суду обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачений вичерпний перелік обставин, за якими кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Згідно ст.34 ч.1 п.2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час в Крижопільському районному суді фактично здійснює правосуддя один суддя, ОСОБА_4 , який як слідчий суддя, 28.04.2017 року розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 і тому в силу ст. 76 КПК України не може приймати участь в розгляді даного кримінального провадження.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2017 року призначення судді не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що є передбачені кримінально - процесуальним законом підстави для задоволення подання та передачі кримінального провадження № 0000123 від 22.03.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 390 КК України на розгляд до іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 32, 34, 35, 107, 419 КПК України, апеляційний суд , -

П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000123 від 22.03.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 390 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000123 від 22.03.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 390 КК України передати на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно

суддя