справа №619/5351/15-к
провадження №1-кп/619/68/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про визнання арештованого автомобіля недопустимим доказом, зняття арешту з автомобіля, повернення автомобіля у кримінальному провадженні у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрілеча Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Сердобне Вовчанського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про визнання арештованого автомобіля недопустимим доказом, зняття арешту з автомобіля, повернення автомобіля у кримінальному провадженні у відношенні:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
23.11.2015 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 біля будівлі Харківської обласної прокуратури було проведено обшук вказаного автомобіля, при чому він добровільно надав його для процесуальних дій. Під час обшуку в автомобілі окрім ключів та документів на авто нічого виявлено не було. Слідчий ОСОБА_10 вилучив у нього автомобіль та поставив його на штрафний майданчик у п. Подвірки Дергачівського району Харківської області.
Зазначив, що окрім накладання арешту судовим рішенням не було зазначено, де саме повинен зберігатись автомобіль, чи повинен він вилучатись та не обмежувалось право користування ним, однак, автомобіль залишено на штрафному майданчику.
Автомобіль не надавався при виконанні ст. 290 КПК України.
З даного питання він звертався з письмовою заявою до ст. слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_3 , які відмовили його в поверненні автомобіля.
В обговорення клопотання прокурор ОСОБА_3 , потерпілі заперечував проти задоволення клопотання .
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання.
Заслухавши та обговоривши клопотання, суд приходить до висновку про наступне.
На підготовчому судовому засіданні вирішуються питання, які передбачені ст. ст. 314-315 КПК України.
В перелік заяв, клопотань, які вирішуються на підготовчому судовому засіданні, дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, дана заява не входить.
На даний час проводиться підготовче судове засідання, судовий розгляд, відповідно, не розпочато, докази судом не досліджувались, судом не досліджувались документи, якими є, зокрема, протоколи слідчих дій, ухвали суду стосовно арештованого автомобіля.
У зв`язку з вищезазначеним суд знаходить, що заява є передчасною, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про визнання арештованого автомобіля недопустимим доказом, зняття арешту з автомобіля, повернення автомобіля у кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1