Справа № 495/6601/17
№ провадження 1-кс/495/2132/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 , прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, -

В С Т А Н О В И В:
01.09.2017 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.
В клопотанні зазначено, що в провадженні військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000023, внесеного 05 лютого 2015 року в Єдиний реєстр досудового розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с 408 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 квітня 2014 року №25-ос призначений на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії дозиметриста 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у військовому званні «старший солдат».
У подальшому, ОСОБА_5 призначений на посаду молодшого інспектора 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації та проходячи її на зазначеній посаді, ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. ст. 11, 16, 41, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України, у разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу) запитати дозволу командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття.
Проте, діючи на порушення наведених вимог законодавства, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 408 КК України за наступних обставин.
Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 листопада 2014 року №286-вв, у період з 17 по 21 листопада 2014 року ОСОБА_5 проходив стаціонарне лікування у Клінічному госпіталі ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: «закритий перелом зовнішньої щиколотки правого гомілковоступеневого суглобу без зміщення відламків».
Після закінчення лікування та реабілітаційного періоду, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 грудня 2014 року №339-вв ОСОБА_5 у період з 22 по 27 грудня 2014 року був направлений для проходження військово-лікарської комісії до Клінічного госпіталю Державної прикордонної служби, після проходження якої, 27 грудня 2014 року він повинен був повернутись до місця служби у м. Херсон та приступити до виконання свої обов`язків за посадою.

Пройшовши медичне обстеження військово-лікарської комісії у скорочений строк, 23 грудня 2014 року, рішенням гарнізонної військово-лікарської комісії ОСОБА_5 визнаний придатним до військової служби, у зв`язку з чим у той же день останній повинен був повернутись до місця служби та приступити невиконання обов`язків за посадою.
Проте, ОСОБА_5 , маючи на меті ухилитись від військової служби, у визначений час, 23 грудня 2014 року, до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не прибув, від виконання службових обов`язків ухиляється та переховується.
Таким чином, за викладених вище обставин дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 408 КК України - дезертирство, тобто нез`явлення на служб) і лікувального закладу з метою ухилитись від військової служби.
28 липня 2015 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , матеріалами службового розслідування.
Проведеними розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово протягом 2015 року виїжджав за межі України на територію АР Крим. 26.11.2015 року виїхав за межі України, та у теперішній час перебуває за її межами.
Таким чином, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувані злочинну діяльність та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний може здійснити ці дії.
Враховуючи, що обставини переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування у теперішній час доведені зазначеними доказами відповідно до п. 3 ч. 2. ст. 183 КПК України, до підозрюваного може бути застосований такий запобіжний захід як тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надано дозвіл на затримання підозрюваного. Проте строк дії зазначеної ухвали закінчується 03.08.2017 року. На даний час ухвала суду є такою, що невиконана, а підозрюваний продовжує переховуватися від служби та від правоохоронних органів до цього часу. Органом досудового розслідування 01 вересня 2017 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, продовжує злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування,

або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.
Слідчим зазначені обставини доведені.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 липня 2015 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Проведеними розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово протягом 2015 року виїжджав за межі України на територію АР Крим. 26.11.2015 року виїхав за межі України, та у теперішній час перебуває за її межами.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надано дозвіл на затримання підозрюваного. Проте строк дії зазначеної ухвали закінчується 03.08.2017 року. На даний час ухвала суду є такою, що невиконана, а підозрюваний продовжує переховуватися від служби та від правоохоронних органів до цього часу. Органом досудового розслідування 01 вересня 2017 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: