overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 5-136/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

прокурора Гладченка О.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання на підставі ст.1 п. вЗакону України Про амністіювід 08.07.2011 року:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

1) 04.11.2009 року Красноармійським м/с Донецької області за ст.ст. 263 ч.1, 75 КК України до 3 р. п/в, з випробувальним терміном на 2 р., -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноармійського м/с Донецької області від 04.11.2009 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 263 ч.1, 75 КК України до 3 р. п/в, з випробувальним терміном на 2 р.

Згідно подання старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області ОСОБА_1 за період відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно: порядку та умов відбуття покарання не порушував, повторного злочину не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався. На реєстрації зявлявся вчасно, компрометуючих матеріалів сільська рада не має, а тому може бути звільнений від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію.

Заслухавши прокурора та представника Машівської КВІ, які підтримали подання, думку засудженого ОСОБА_2, який не заперечує проти застосування до нього акту амністії, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений скоїв злочин, який підпадає під дію ЗУ Про амністіювід 08.07.2011 року, не заперечує проти застосування до нього акту амністії, вчинив злочин середньої тяжкості, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому, він повинен бути звільнений від відбування покарання на підставі ст. 1 п. вЗакону України Про амністію від 08.07.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85 КК України, ст. 152,154 КВК України, ст. 1 п. вЗакону України Про амністію від 08.07.2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.11.2009 року на підставі ст.1 п. вЗакону України Про амністіювід 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її винесення.

Голова суду : (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Голова Машівського районного суду ОСОБА_3
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 5-147/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 року Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Ряднина В.М.

при секретарі Шамайді В.М.

з участю прокурора Дупак Ю.М.

представника адміністрації ОСОБА_1

розглянули у виїзному судовому засіданні с. К. Суходілка спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про заміну покарання більш мяким засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканцю м. Донецьк, вул. Армавірська,13/14, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 23.06.2010 року Центрально-міським райсудом м. Макіївки Донецької області за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28.09.2010 року вирок в частині

призначення покарання змінено, рахувати засудженим за ст.286 ч.2 КК України до 3 років

позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3

роки.

Рішенням регіональної комісії Донецької області від 22.10.2010 року визначено

колонію мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

Початок строку покарання 23 червня 2010 року

Кінець строку покарання 23 червня 2013 року.

Станом на 18 липня 2011 року відбув строк покарання 1 рік 25 днів позбавлення волі.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться добре . Виробничі завдання виконує. Порушень режиму утримання не допускає. Стягнень не має.

За сумлінну поведінку та ставлення до праці має одне заохочення.

Засуджений ОСОБА_2 відбув більше 1/3 строку покарання, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про заміну покарання більш мяким ОСОБА_2

Засуджений ОСОБА_2 просить суд про заміну покарання більш мяким у вигляді обмеження волі .

Керуючись ст.82 КК України, ст. 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_2 не відбуту частину основного покарання 1 рік 9 місяців 28 днів позбавлення волі більш мяким покаранням у вигляді виправних робіт строком на 1 рік 9 місяців 28 днів з утриманням 20 % заробітку в доход держави із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Голова суду : (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Голова Машівського районного суду ОСОБА_3
Дата документу 25.07.2017 Справа № 554/8129/16-к
Провадження № 1-в/554/94/2017
У Х В А Л А
25 липня 2017 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави подання начальника Котелевського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про визначення порядку застосування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , -
В провадження Октябрського районного суду м.Полтави надійшло подання надійшло подання начальника Котелевського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про визначення порядку застосування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення матеріалів подання для звернення до належного суду, оскільки засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Котелевського районного сектору з питань пробації.
Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 КПК України цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків (п.11)
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Заслухавши прокурора, вивчивши подання та додатки до нього, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає поверненню начальнику Котелевського районного сектору з питань пробації для подачі до належного суду, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, оскільки з подання вбачається, що останній звернувся до суду відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України - застосування покарання за наявності кількох вироків, в той час як засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Котелевського районного сектору з питань пробації.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Матеріали подання начальника Котелевського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про визначення порядку застосування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 - повернути для подачі до належного суду, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/990/17 Номер провадження 11-кп/786/853/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 8 червня 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 8 червня 2017 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, відповідно до ст. 81 КК України відмовлено за безпідставністю та передчасністю.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 31 серпня 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6804/17
У Х В А Л А

Призначення до підготовчого провадження
21 серпня 2017 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України на 26 вересня 2017 р. на 09:15 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
29.03.2017 Справа № 756/4287/17
Провадження № 1-кп/756/513/17
Унікальний № 756/4287/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 березня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 14-ту годину 15 хвилин 06 квітня 2017 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/716/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004302 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24 липня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 22серпня 2017 року об 12 годині 35 хвилин.

Викликати в судове засідання захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/462/17 Справа № 699/268/15-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 присутнього в

режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в режимі відеоконференції подання В.о. Голови Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області до іншого місцевого суду Черкаської області

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання В.о. Голови Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Про прийняте рішення повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 серпня 2017 року о 09-15.

Головуючий :

Судді :
Справа № 128/3906/15-к
УХВАЛА
21 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 30 липня 2015 року до ЄРДР за № 0001085 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого,на вихованні має малолітню доньку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2015 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.

В судове засідання, призначене на 21.08.2017 року об 11.40 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим для суду причинам, будучи повідомлений належним чином.

Прокурор просив відкласти судове засідання, у зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого та винести ухвалу про здійснення явки обвинуваченого приводом у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а проведення судового засідання вважає неможливим, без участі обвинуваченого, у зв`язку з чим, його явку до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженню, яке внесене 30 липня 2015 року до ЄРДР за № 0001085 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України на 10.10.2017 року о 16.40 год.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 10.10.2017 року о 16.40 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для виконання; керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1243/17
Провадження №:1-кп/138/154/17

УХВАЛА

22 серпня 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду питання про виправлення описки у вироці суду, постановленому в ході розгляду кримінального провадження №0000321 від 05.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:
14.08.2017 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено вирок по вищезазначеному кримінальному провадженню.

Як встановлено головуючим, в тексті вироку було допущено описку в написанні дати його ухвалення: зазначено 14 липня 2017 року, хоча ухвалено вирок 14 серпня 2017 року.
Прокурор, засуджений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та вирок, приходить до висновку, що слід виправити допущену описку згідно вимог ч.1 ст.379 КПК України, де зазначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в вироці Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.08.2017.
Датою ухвалення вироку замість «14 липня 2017 року», вважати «14 серпня 2017 року».
Копію ухвали про виправлення описки надіслати прокурору, засудженому та потерпілому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
"01" вересня 2011 р.
Справа №1-95/2011
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

1 вересня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П,

при секретарі Діденко Л.В.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, надійшла до Чернівецького районного суду 16.08.2011 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по ній доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, прийняти до провадження Чернівецького районного суду Вінницької області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 11 год. 00 хв. 17.10.2011 року з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудної залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу та свідків згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Суддя: Цимбалюк Л.П.