overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.08.2017 Справа № 469/1092/17
1-кп/469/134/17
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року смт. Березанка
встановила :
28 серпня 2017 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання на 09 жовтня 2017 року о 09:30 год.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника органу пробації.
Суддя
Справа № 477/1588/17
Провадження у справі № 1-кп/477/168/17
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

29 серпня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 18 серпня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 7 вересня 2017 року 14-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9014/17
Провадження № 1-кп/520/954/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0002698 від 06.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

Встановив

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив суду клопотання про залучення до участі у розгляді кримінального провадження захисника для здійснення його захисту за призначенням в порядку ст.49 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Одеському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у судове засідання на 30.08.2017 року на 10 годин для участі у кримінальному провадженні №0002698 відносно ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, яке знаходиться у провадженні Київського районного суду м.Одеси.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3228/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року. слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд справи на 16:30 годину 28 серпня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3206/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2017 року до суду надійшла вищевказана скарга.

28 серпня 2017 року захисник ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки кримінальне провадження закрито.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-в/522/174/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коломийчиха, Сватівського району, Луганської області, громадянина України, зарєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений 30.06.2016 року Сватівським районним судом Луганської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

30.07.2016 року вирок суду стосовно ОСОБА_6 набрав законної сили.

За час випробування ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував сумлінно.

Строк випробування закінчився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та представника заявника, який вважав можливим звільнити ОСОБА_6 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Сватівського районного суду Луганської області за ст. 185 ч. 3 КК України від 30.06.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку - звільнити.

Суддя: ОСОБА_1

28.08.2017
Номер провадження: 11-кп/785/72/17
Номер справи місцевого суду: 523/2195/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.11.2016 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20.01.2017 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/8548/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні матеріали скарг ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
14.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просив: зобов`язати уповноважену начальником ГУНП в Херсонській області особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 11.08.2017 року вх. № 573 о/п про вчинення злочину працівниками ВДВС Дніпровського районного управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , а також провести інші процесуальні дії, пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.
Крім того, 21.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з аналогічною скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР тими самими посадовими особами, за тим самим фактом, викладеним і тій самій заяві від 11.08.2017 року вх. № 573 о/п.
Обидві вказані скарги перебувають в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 334 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Об`єднати в одне провадження скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, присвоївши їм єдиний номер 766/13634/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 750/6401/16-к
Провадження № 1-в/750/140/17

У Х В А Л А
29 серпня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Деснянського РСЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського РС Чернігівського МВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 12.08.2016 ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Заслухавши представника Деснянського РС ЧМВ з питань пробації, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи №69/2016 Деснянського РС ЧМВ з питань пробації на ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно вимоги УІЗ ГУ Національної поліції в Чернігівській області, нового кримінального правопорушення не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/677/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/853/2017
Категорія - ч.1 ст.204 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 травня 2017 року за № 0000023 за апеляційною скаргою прокурора у кримінального провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 липня 2017 року,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінального провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 липня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 травня 2017 року за № 0000023 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України повернуто прокурору відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 для усунення недоліків залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 23.08.2017 р.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що клопотання стосується, в тому числі, і судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 , тобто остання є колегою інших суддів. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення вказаного клопотання на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо потерпілий працює в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження

Таким чином, оскільки клопотання стосується, в тому числі, і судді, яка працює в Луцькому міськрайонному суді, з метою неупередженого розгляду клопотання, на думку суду, згідно з правилами підсудності, дане клопотання має розглядати Горохівський районний суд Волинської області, який є територіально наближений до Луцького міськрайонного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно направити на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
справа №274/3250/17 провадження №1-кс/0274/788/17

У Х В А Л А
Іменем України
28.08.2017 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів,-
В С Т А Н О В И В:
22.08.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про конфіскацію 2 (двох) мобільних телефонів: «Nokia-6131» чорного кольору, бувший у використанні, без задньої кришки, з батареєю живлення, бувшою у використанні, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора "Київстар"; «Samsung SGH - х 210» червоного кольору, бувший у використанні, з батареєю живлення, бувшою у використанні, ІМЕІ: НОМЕР_2 та зарядний пристрій до нього, які були вилучені при проведені обшуку ізольованої дільниці №4.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів слід повернути для доопрацювання з наступних підстав.
Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Тобто в даному випадку має бути встановлено особу, у якої виявлено та вилучено речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях.
Отже, слідчий суддя розглядаючи клопотання, приймає рішення або про задоволення клопотання, або про відмову у його задоволенні, і не наділений правом з власної ініціативи вирішувати питання, які віднесені до компетенції посадової особи установи викання покарань.
Зазначені недоліки клопотання позбавляють можливості прийняти його до розгляду та вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене, що унеможливлює прийняття рішення згідно із законом відносно конфіскації.
А тому дане клопотання підлягає поверненню до установи для доопрацювання.
Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів разом з доданими матеріалами.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6202/17
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

17 серпня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділом прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000004 від 24.02.2017, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 21.08.2017 року об 14 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділом прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000004 від 24.02.2017 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 24.02.2017 стосовно підозрюваних громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/867/17
Провадження № 1-кп/293/164/2017
УХВАЛА
28 серпня 2017 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000342 від 14.06.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.08.2017 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000342 від 14.06.2017 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
При переданні обвинувального акту до суду вимоги ст. 293 КПК України дотримано.
В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000342 від 14.06.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 15 хв. 15 вересня 2017 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1