Справа № 302/146/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я кримінальне провадження № 0000055 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Торунь, Міжгірського району, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта повна загальна середня, не працюючий, одружений, раніше судимого Міжгірським районним судом 22.07.2016 р. за ст. 125 ч.1 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу у сумі 510 грн, -

про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта вбачається, що 06 лютого 2017 року біля 16 год. 30 хв. біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на грунті сімейних непорозумінь затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , де з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно, дерев`яним тримачем від лопати наніс один удар в область лівої гомілки ОСОБА_5 .. В результаті вказаних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичного експерта № 36 від 10.02.2017 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої гомілки, які виникли від дії тупого твердого предмета продовгуватої форми по ударному механізму дії, які відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

До початку розгляду судового засідання вищевказаного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовою заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Перевіривши заяву про відмову від обвинувачення потерпілої ОСОБА_5 суд вважає, що така підлягає задоволенню і кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав і мотивів.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч. 1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення по відношенню до ОСОБА_4 , про що подала суду письмову заяву.

ОСОБА_4 згідний на закриття кримінального провадження.

Отже в наявності є законна підстава для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Цивільного позову, процесуальних витрат немає.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Тому, керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7), ч. 6, 314 ч.3 п.2, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову, процесуальних витрат немає.

Речовий доказ: лопата з дерев`яним тримачем, яка передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, знищити.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1