№ провадження 1-кс/646/5832/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 погодженого прокурор організаційно-методичного відділу прокурати Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000108 від 05.12.2016 року про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джезказган, Карагандинської області, українця, громадянина України, на час вчинення кримінального правопорушення займав позаду інженера спеціального зв`язку Єнакіївського МВ ГУМВС України в Донецькій області та мав спеціальне звання старшого лейтенанта міліції, раніше не засудженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.12.2016 року слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотання погодженого прокурором організаційно-методичного відділу прокурати Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000108 від 05.12.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження за № 0000108 від 05.12.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 18.02.1997 працював в ГУ МВС України в Донецькій області та у березні-квітні 2014 року, точний час встановити не вдалося, ОСОБА_5 , вступив та прийняв участь в діяльності непередбаченого законами України терористичної організації, так званої «Донецької народної Республіки» (далі ДНР).

Так, у березні-квітні 2014 року ОСОБА_5 стало достовірно відомо, що у м. Донецьк, Донецької області, у тому числі у м. Єнакієво Донецької області, створено стійке ієрархічне об`єднання - терористичну організацію, так звану «ДНР», учасники якої на території України вчиняють акти тероризму, залякують населення, вбивають громадян, захоплюють адміністративні будівлі органів державної влади і місцевого самоврядування, скоюють інші тяжкі і особливо тяжкі злочини, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі, збройних конфліктів на території Донецької області.

Приблизно у листопаді 2014 року, точний час не встановлено, ОСОБА_5 , маючи намір на вступ до незаконної терористичної організації «ДНР», усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченої законами України «ДНР», увійшов до вказаної терористичної організації під командуванням невстановленої досудовим слідством групи осіб.

Згідно з вимогами ст.ст.1, 2, 33, 44 Закону України «Про державний кордон України», Державним кордоном України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору; державний кордон України визначається Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; державні органи, громадські організації, посадові особи зобов`язані надавати всемірну допомогу органам Державної прикордонної служби України в охороні державного кордону України; державні органи, громадські організації, посадові особи, а також громадяни зобов`язані додержуватись режиму державного кордону України.

Незважаючи на існуючі вимоги чинного законодавства України та міжнародні договори ОСОБА_5 , разом з іншими невстановленими на даний час особами, діючи умисно та за попередньою змовою, нехтуючи вищевказаними нормами законодавства України, розуміючи, що кінцевим результатом діяльності самопроголошеної «ДНР» є зміна меж території та державного кордону України, маючи намір підтримати діяльність вказаної терористичної організації, у тому числі направленої на порушення порядку, встановленого Конституцією України, взяв участь у діяльності терористичної організації «ДНР».

Вказані злочинні дії ОСОБА_5 сприяли незаконній діяльності керівництва та учасників «ДНР» на території Донецької області, у тому числі озброєним конфліктам, актам тероризму, залякуванню населення, вбивствам громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, скоєнню інших тяжких та особливо тяжких злочинів, що призвело до дестабілізації, розпалювання ворожнечі та ескалації у Донецькому регіоні, знищення важливих об`єктів інфраструктури, пошкодження життє забезпечуючих комунікацій, спричинення тяжких тілесних ушкоджень громадянам та їх загибелі.

Таким чином у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Джезказган, Карагандинської області, українця, громадянина України, на час вчинення кримінального правопорушення займав позаду інженера спеціального зв`язку Єнакіївського МВ ГУМВС України в Донецькій області та мав спеціальне звання старшого лейтенанта міліції, раніше не засудженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомлення про вручення підозри ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

протоколами проведення впізнання осіб за фотокартками, іншими матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та вжитими заходами органу досудового розслідування з об`єктивних причин не встановлено місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий просить застосувати привод для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя вислухавши прокурора, дослідивши клопотання встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 05.12.2016 року за правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.258-3 КК України.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого, з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя встановив, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до норм передбачених КПК України не вручалось, слідчим не надано доказів вчинення слідчих дій передбачених ст. ст. 133-136,277 КПК України, тому затримання на підставі ухвали слідчого судді без вручення повідомлення про підозру, буде розцінюватись як порушення прав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не набув статуса підозрюваного.

Крім того, прокурором не доведений факт переховування від органів досудового розслідування. Слідчим не надано належного доказу про виклик ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого відповідно до ст. ст. 133-136 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взагалі може бути невідомо про кримінальне переслідування, а слідчим не доведене факт переховування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від органів досудового розслідування

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 погодженого прокурор організаційно-методичного відділу прокурати Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000111 від 05.12.2016 року про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1