Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/700/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/6727/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0001705 відомості про яке внесені до ЄРДР 29.09.2016 року за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2017 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, якою

задоволено клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого малолітню дитину 2016 року народження, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.11.2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі. 05.07.2013 року звільнений з Бердянської ВК Запорізької області (№77) у зв`язку з відбуттям строку покарання; 26.04.2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпро за ч. 2 ст. 286, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289 КК України,

встановила:
ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2017 року клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено, продовжено підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, які обраховуються з 23.06.2017 року, але в межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя врахував, тяжкість вчинених злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_8 , дані про особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, наявність на утриманні дитини, наявність судимостей, розмір завданої майнової шкоди. Також слідчий суддя прийняв до уваги наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, які не зменшилися й продовжують існувати. Незважаючи на завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження, процедура ознайомлення з ними не завершена через їх значний об`єм, а також наявність підстав, які унеможливлюють одночасне ознайомлення з матеріалами всіма підозрюваними та їх захисниками, тому направити обвинувальний акт та здійснити судом процедуру щодо призначення його до розгляду у межах строку запобіжного заходу, неможливо, а строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 26.06.2017 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник вказує, що 27.06.2017 року ним складено апеляційну скаргу та заплановано направити її поштою в апеляційний суд. При зверненні о 18-20 год. 27.06.2017 року до Відділення поштового зв`язку №5, з`ясувалось, що внесено зміни в режим роботи на 27.06.2017 року і скорочено робочий день на одну годину. Тому ним було пропущено строк з поважної причини, який він просить поновити.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, оскільки вона є незаконною, у зв`язку з тим, що в судовому засіданні було оголошено лише резолютивну частину ухвали. Роз`яснено про складання повного тексту через п`ять днів, але про час оголошення повного тексту не було повідомлено. На думку апелянта, будь-які доповнення до ухвали слідчого судді є такими, що суперечать діючому КПК України і не тягнуть правових наслідків. У зв`язку з відсутністю мотивувальної частини ухвали, сторона захисту позбавлена можливості заперечити проти неї по суті. на підставі викладеного захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2017 року та відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення, позицію прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою; перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду. Згідно зі ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи, упродовж розумного строку встановленим законом, незалежним і безстороннім судом. Положенням ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді. Враховуючи вищевказане положення, а також те, що матеріалами провадження не спростовуються обставини викладені в клопотанні, з урахуванням тієї обставини, що адвокатом ОСОБА_7 фактично не було пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки останній день для подання апеляційної скарги припадав на 28.06.2017 року, що є офіційно вихідним днем, тому він переноситься на наступний робочий день, тому останній день на оскарження ухвали припадав на 29.06.2017 року, колегія суддів вважає що захисником не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, але у зв`язку із заявленим клопотанням, вважає за необхідне задовольнити клопотання та поновити йому цей строк.

Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , виконані вимоги ст.ст.199 КПК України. Вирішуючи питання про продовження виняткового запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя виклав обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, встановив достатність доказів, що свідчать про наявність обставин, про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд апеляційної інстанції не вбачає достатніх підстав для задоволення доводів апеляційної скарги, зокрема, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання захисника на ту обставину, що слідчим суддею не оголошено повний текст ухвали від 23.06.2017 року. Згідно матеріалів провадження, повний текст ухвали був виготовлений 26.06.2017 року, тому на день подання апеляційної скарги 27.06.2017 року, захисник мав можливість дізнатись про виготовлення повного тексту ухвали та міг отримати її. Крім того, по закінченню п`ятиденного строку встановленого для виготовлення повного тексту ухвали слідчим суддею, захисник мав можливість отримати його та подати до апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги, та викласти свої заперечення по суті прийнятої ухвали.

Вказані в апеляційній скарзі доводи не тягнуть за собою підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Також слід зазначити, що за обставин, які наведені в клопотанні слідчого, слідчий суддя обґрунтовано послався на ознаки особливо тяжкого злочину, в якому підозрюється ОСОБА_8 , на підставі чого дійшов висновку про задоволення клопотання і продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження, задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 23 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого та продовжено підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, які обраховуються з 23.06.2017 року, але в межах строку досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4