06.04.2017 Справа № 482/1616/16-к
В И Р О К

Іменем України
06 квітня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР № 0001019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворівка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, вдівець, на утриманні дітей не має, не військовозобов`язаного, не працюючого, інвалідом не являється, судимого:

1) 04 листопада 2003 року вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки;

2) 17 лютого 2005 року вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Звільнився з місць позбавлення волі 20 травня 2008 року на підставі постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.05.2008 року;

3) 17 квітня 2012 року вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. 07 грудня 2016 року ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області звільнення за цим вироком скасовано та засудженого відправлено для відбування покарання призначеного вироком суду,

проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_3 ,
СУД, В С Т А Н О В И В і ВИЗНАЄ ДОВЕДЕНИМ, що:
29 липня 2013 р., часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки незаконно таємно викрав велосипедні рами в кількості чотирьох штук, вартістю 200 грн, кожна, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 800 грн. З викраденим з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Далі, в цей же день, тобто 29 липня 2013 р., часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , де з металевих кліток незаконно таємно викрав кролів дворічного віку в кількості двох штук, вартістю 150 грн, кожен, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 300 грн. З викраденим з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в скоєнні інкримінуємих йому злочинів визнав себе винуватим повністю і в залі судового засідання пояснив, що дійсно як викладено у обвинувальному акті у 2013 р. з подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 викрав рами від велосипеда, які здав на металобрухт, а також кролів.

Незважаючи на те, що обвинувачений визнає свою вину у вчиненні крадіжок, його вина підтверджується показами потерпілої та письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні.

Так, потерпіла суду пояснила, що перед вчиненням злочинів виселила зі свого будинку ОСОБА_3 , який їй допомагав по господарству. Потім виявила пропажу чотирьох штук велосипедних рам та двох кролів, про що заявила до поліції.

По факту крадіжки велосипедних рам:
Протоколом прийняття працівниками поліції заяви від ОСОБА_5 05 серпня 2013 р., яким вона інформує про викрадення невідомими особами 29 липня 2013 року з території її домоволодіння велосипедних рам.

Витягом з кримінального провадження № 0001030, з якого видно, що інформацію відповідно до заяви ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а дії невідомої особи кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Протоколом огляду місця події від 06.08.2013 р., зі змісту якого видно, що працівниками поліції оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 , де на поверхні ґрунту виявлено і зафіксовано сліди від взуття.

Довідкою товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс», з якої випливає, що вартість одної велосипедної рами складає 200 грн.

По факту крадіжки кролів:
Протоколом прийняття працівниками поліції заяви від ОСОБА_5 02 серпня 2013 р., яким вона інформує про викрадення невідомими особами у період з 28 липня 2013 р. по 29 липня 2013 року з території її домоволодіння двох кролів.

Витягом з кримінального провадження № 0001019, з якого видно, що інформацію відповідно до заяви ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а дії невідомої особи кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Протоколом огляду місця події від 02.08.2013 р., зі змісту якого видно, що працівниками поліції оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 , де виявлено чотири клітки для утримання кролів, дві з яких були без кролів.

Довідкою товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс», з якої випливає, що вартість одного кілограма живої ваги кроля складає 150 грн.

Таким чином, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, а також те, що вчинені ним злочини відносяться до категорії тяжких.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття у вчинених злочинах.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , позитивну характеристику за місцем проживання, обставини при яких він скоїв злочини, вчинення злочинів будучи засудженим за вироком суду до покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням, суд дійшов висновку що необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання і попередження нових злочинів слід призначити покарання пов`язане з позбавленням волі.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком ОСОБА_3 частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Новоодського районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2012 року (ч. 3 ст. 185 КК України) і остаточно призначити йому до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 10 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження у період з 10 листопада 2016 року по 06 квітня 2017 року (включно), що складає 4 місяці 27 днів, що становить 9 місяців 24 дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий