Справа № 194/677/17
Номер провадження 1-кс/194/81/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника прокуратури Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буінськ Республіки Татарстан, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-07.02.2007 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області, за ч.1 ст.309, ч.1 ст.188, ч.2 ст.188 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

-26.06.2007 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст.309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

-10.06.2008 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,

-01.04.2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області, за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт,

-11.08.2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст.389, ст.ст. 71,72 КК України до покарання у вигляді арешту строком 2 місяці,

-04.05.2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 приблизно о 12.00 год. 03 липня 2017 року вчинив кримінальне правопорушення, що кваліфікується за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
Зазначений факт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000393 від 03 липня 2017 року та кваліфікований за ч.2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування пред`явленої підозри, слідчий посилався на зібрані у кримінальному провадженні, внесеному за № 0000393 від 03 липня 2017 року докази: протокол огляду місця події від 03 липня 2017 року, під час якого проводилась відео-зйомка, висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2148 від 11 липня 2017 року, допити свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 18 липня 2017 року, допит підозрюваного, під час якого ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, а також на речові докази.

У зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив умисний злочини середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, постійного місця роботи не має, постійного джерела доходу не має, не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до Тернівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, до Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури та до Тернівського міського суду Дніпропетровської області за першою вимогою; не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; вік та стан його здоров`я; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання; репутацію; його майновий стан.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000393 вбачається, що 03 липня 2017 року до ЄРДР внесені відомості за вказаним фактом з попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.309 КК України.
24 липня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З наданих слідчим та досліджених в судовому засіданні доказів, зібраних в ході досудового розслідування, вбачається наявність обґрунтованої підозри, а саме з: протоколу огляду місця події від 03 липня 2017 року,під час якого проводилась відповідна відео зйомка; висновку експерта № 1/8.6/2148 від 11 липня 2017 року; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 24 липня 2017 року.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого йому злочину і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
Окрім обґрунтованої підозри у відношенні ОСОБА_6 , при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання злочину, передбаченого. 2 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України за класифікацією злочинів є злочином середньої тяжкості, також дані про особу підозрюваного, який офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, не одружений, проте має реєстрацію та постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2016 року.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчиненню іншого кримінального правопорушення.
З метою запобігання наявним ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та відносно підозрюваного підлягає застосуванню запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193, 194, 196, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 60 днів, з моменту оголошення ухвали та до 23 вересня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до Тернівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, до Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури та до Тернівського міського суду Дніпропетровської області за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження негайно в залі суду після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1