overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1163/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14.12.2016р. о 09.30год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №666/2877/15-к
н/п 1-кп/766/1135/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 49, 52, 53, 314, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 . адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 20.12.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковськго 6/29,каб.901.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1181/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004023 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження № 0004023 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню № 0004023 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14.12.2016р. о 10.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 652/805/13-к
Номер провадження: 11-кп/791/23/16
У Х В А Л А
про самовідвід

22 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника ПрАТ «Креатив» ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Кернел Трейд» ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.364-1, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.194, ч.2 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до автоматизованого розподілу справ кримінальне провадження № 11-кп/791/23/16 було розподілене для розгляду колегії суддів в складі : ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6
01 червня 2013 року я, як головуючий суддя, у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області : ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 брав участь у розгляді апеляційної скарги адвоката на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 27 травня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст.76, 80 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Заявляю самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника ПрАТ «Креатив» ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Кернел Трейд» ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.364-1, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.194, ч.2 ст.366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1744/16-к
Провадження № 1-кп/674/127/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

19 грудня 2016 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 13 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 21 грудня 2016 року о 09:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 683/1151/14-к
18 квітня 2014 року Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши скаргу управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі на бездіяльність працівників Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
18 квітня 2014 року управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі звернулось до суду із скаргою на бездіяльність працівників Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак провадження за вказаною скаргою не підлягає відкриттю з наступних підстав.
Як убачається зі змісту скарги, управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі оскаржує бездіяльність працівників Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, зокрема оперуповноваженого СДСБНЗ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов’язанні внести відомостей до вказаного реєстру.
За змістом ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність лише слідчого або прокурора.
Оскільки працівники Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, в тому числі оперуповноважений СДСБЕЗ Старокостянтинівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, не є суб’єктами, дії або бездіяльність яких може бути оскаржена в порядку ст.303 КПК України, тому у відкритті провадження по даній скарзі слід відмовити.
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського райсуду від 21 березня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17 квітня 2014 року, було відмовлено у відкритті провадження з цих же підстав. Незважаючи на це, управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі повторно звернулось з аналогічною вимогою.
Керуючись ст.303-304 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі на бездіяльність оперуповноваженого СДСБЕЗ Старокостянтинівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.
УХВАЛА
20 грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.09.2013 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21.11.2013 р. за ст.ст. 121 ч.1, 128, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області звернувся з поданням до суду, в якому просить звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник КВІ в судовому засіданні таке подання підтримала та просила суд його задовольнити.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення вищевказаного подання.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання згідно з вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.09.2013 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21.11.2013 р. у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
копія
Провадження № 11-кп/792/783/16
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретарів
судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

операторів технічного
запису ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_10

та його захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Шепетівської виправної колонії №98, матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 жовтня 2016 року про визначення порядку застосування покарання засудженому ОСОБА_10 за вироками Виноградівського районного суду Закараптської області від 28.03.2014 року та Тячівського районного суду Закарпатської області від 06.06.2016 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу

ОСОБА_10 без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 15 хв. 23 грудня 2016 року.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/736/147/16
Єдиний унікальний № 736/1493/16-к
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2016 року за № 0000451, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.12.2016 року з прокуратури Корюківського району Чернігівської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2016 року за № 0000451, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2016 року за № 0000451, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 04 січня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/301/2016 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2016 року про визначення територіальної підсудності клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,
Подання Куликівського районного суду Чернігівської області від
16 грудня 2016 року про визначення територіальної підсудності клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
22 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2016 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0013410,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання за вказані злочини.
Апеляційна скарга обвинуваченого подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого

ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2016 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2141/2016
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3088/16-к
Номер провадження 1-кп/213/308/16
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.320 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21.12.2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.320 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001617 від 21 жовтня 2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка щодо осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.320 ч.2 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001617 від 21 жовтня 2016 року., призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 17.00 годину 26 грудня 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1