Справа № 592/5166/17
Провадження № 1-кс/592/2462/17
про дозвіл на затримання з метою приводу
12 травня 2017 року м.Суми
Слідчий судя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
розглянувши без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів в закритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ поліції (м.Суми) Головного управління національної поліції Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
12.05.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ поліції (м.Суми) Головного управління національної поліції Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 17.03.2017 року близько 18.00 години ОСОБА_5 йшов зі своїм товаришем ОСОБА_6 по проспекту Курському у м. Суми Надалі, неподалік будинку № 11 по проспекту Курському вони були зупинені працівниками поліції. В ході добровільного огляду поверхневого огляду ОСОБА_5 , який проводився у період часу з 18 год. 20 хв. по 18 год. 45 хв. працівниками поліції за присутності понятих, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено у правій зовнішній кишені куртки три медичні шприци місткістю 2 мл., 5 мл., 20 мл., голку в футлярі з канюлею зеленого кольору, голку в футлярі з канюлею сірого кольору, футляр з голкою з канюлею блакитного кольору із залишками речовини коричневого кольору.
Згідно висновку експертизи № 19/119/7-2/479е від 21.04.2017 року є: надані на експертне дослідження речовини - нашарування на трьох шприцах, двох ін`єкційних голках в футлярах та залишки рідини в футлярі з ін`єкційною голкою є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить: на шприці місткістю 2 мл - 0,004 г., на шприці місткістю 5 мл - 0,003 г, на шприці місткістю 20 мл - 0,018 г, на голці в футлярі з канюлею зеленого кольору - 0,001 г, на голці в футлярі з канюлею сірого кольору - 0,001 г, в футлярі з голкою з канюлею блакитного кольору - 0,082 г. 2. Надана на експертне дослідження речовина - нашарування на мішковині правої зовнішньої кишені куртки є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить: 0,165 г.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженець м. Суми, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючий, не одружений, раніше судимий, який характеризується за місцем мешкання посередньо, якому 10.05.2017 року винесено обґрунтоване повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Як вказує слідчий, що за місцем мешкання ОСОБА_5 було відправлено повістки про виклик, відповідно до яких останній не з`явився до слідчого. Також в подальшому за мобільним номером телефону ОСОБА_5 неодноразово здійснювалися дзвінки, але мобільний телефон був вимкнений.
Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 наразі переховується від органів досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню у інший спосіб, так як ніде не працює і за місцем мешкання не проживає, у зв`язку з чином може перешкоджати повному і об`єктивному розслідуванню кримінального провадження і інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного. Тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий клопотання з підстав зазначених у ньому підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
10.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
ОСОБА_5 неодноразово викликався повістками до слідчого, але не на одну не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає, оскільки його мобільний телефон вимкнений.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу слідчий довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення та його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Таким чином, клопотання слідчого СВ поліції (м.Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189 191, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ поліції (м.Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на слідчого СВ поліції (м.Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали «12» листопада 2017 року;

3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1