Справа № 209/289/17
Провадження № 1-кп/209/148/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002598 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки, Тернопільської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, одружений, має двох малолітніх дітей 2003 та 2011 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002598 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0002598 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з її відмовою від обвинувачення. Просить закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. Зазначила, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до обвинувального акту, згідно виконавчого листа № 2-2221 від 15 листопада 2010 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 1/2 прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН № НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , до досягнення дитиною повноліття. Однак, ОСОБА_4 , будучи фізично здоровим для того, щоб виконувати рішення суду, ніде не працював, аліменти сплачував періодично та не в повному обсязі, участі у вихованні дитини не приймав, у період з березня 2013 року по квітень 2014 року включно, а також з червня 2016 року по грудень 2016 року включно злісно ухилявся від сплати аліментів. ОСОБА_4 , неодноразово викликався до ВДВС Дніпровського району Дніпродзержинського МУЮ, та був попереджений державним виконавцем про необхідність виплачувати аліменти, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів та за невиконання рішення суду про стягнення аліментів, однак до теперішнього часу заборгованість по аліментам - ним не погашена.

Таким чином, ОСОБА_4 , який в центрі занятості як безробітний на обліку не перебуває, злісно ухилявся від сплати аліментів у період з березня 2013 року по квітень 2014 року включно, а також з червня 2016 року по грудень 2016 року включно, протягом яких був зобов`язаний виплачувати аліменти в розмірі 1/4частини доходів, але не менше 1/2 прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, та допустив заборгованість з виплати аліментів на загальну суму 19 188 гривень 02 копійок.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених в тому числі за ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, потерпіла відмовилася від обвинувачення по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 286, 314, 350, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002598 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з її відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження №0002598 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня його проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1