overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"03" червня 2013 р. Справа № 1016/1994/12

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Музика А.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання на 15.05.2013 року та 03.06.2013 року належним чином повідомлений свідок ОСОБА_2 не прибула, поважної причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70-71,135-136, 292 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке відбудеться 25.06..2013 року о 14 год. 20 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС Укpаїни у Донецькій областi (83096 м.Донецьк вул.Матросова 27), для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2013 р. Справа № 370/291/13- к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Шабанова Є.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України.

В судове засідання на 28.08.2013 року належним чином повідомлений свідок ОСОБА_2 не прибув, поважності причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70-71,135-136, 292 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 06.09.2013 року о 09 год. 00 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2013 р. Справа № 1016/1449/12

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Шабанова Є.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України.

В судове засідання на 30.08.2013 року належним чином повідомлений свідок ОСОБА_2. не прибув, поважності причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70-71,135-136, 292 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 12.09.2013 року о 16 год. 00 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"21" листопада 2013 р. Справа № 370/2536/13-к
Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_1, звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2013 року близько 01 години 50 хвилин невідома особа шляхом підпалу пошкодила маршрутні транспортні засоби в кількості шести штук, які на підставі договору оренди перебувають в користуванні TOB АТП «Стріла» та знаходились на території автопарку АТП «Стріла» в смт. Макарів по вул. Леніна-42 Київської області.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вказав, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, пояснив, що за час розгляду даного провадження було допитано 27 свідків, призначено судово-хімічну експертизу та проведено ряд інших необхідних процесуальних дій, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Крім того, слідчим в судовому засіданні достовірно доведено щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих речей і документів, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та можливість її вилучення, з чим суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, погоджується.
Слідчий суддя, перевіривши право володіння оператором телекомунікаційних послуг вказаною у клопотанні інформацією, вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164, 165 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_1, - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. Справа № 370/422/13-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України.

В судове засідання 20.01.2014 року належним чином повідомлені свідки не прибули, поважності причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід свідків в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70-71,135-136, 292 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 10.02.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Червоноармійський РВ УМВС в Україні в Житомирській області (вул. Леніна 22 смт. Червоноармійськ), для виконання.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який(а) проживає за адресою: с. Слобідка Червоноармійського району Житомирської області в судове засідання, яке відбудеться 10.02.2014 року о 10 год. 00 хв.. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Червоноармійський РВ УМВС в Україні в Житомирській області (вул. Леніна 22 смт. Червоноармійськ), для виконання.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , який(а) проживає за адресою: с. Бабичівка Червоноармійського району Житомирської області в судове засідання, яке відбудеться 10.02.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Червоноармійський РВ УМВС в Україні в Житомирській області (вул. Леніна 22 смт. Червоноармійськ), для виконання.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 10.02.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2160/16-к

У Х В А Л А
06 грудня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
06.12.2016 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14 год. 45 хв. 09 грудня 2016 року .
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 грудня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

05.12.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 16 грудня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1150/2012
Провадження № 1/1616/146/2012
П О С Т А Н О В А

26.04.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Мацицькій К.С.,

за участю прокурора Мандич С.М.,

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В»ячеслава Валентиновича у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В»ячеслава Валентиновича у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави з Апеляційного суду Полтавської області надійшла 20.03.2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В»ячеслава Валентиновича у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 годин 30 хвилин 30 травня 2012 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_2 залишити без змін утримання під вартою.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_3 В»ячеслава Валентиновича залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Дата документу 05.12.2016 Справа № 554/9291/16-к
Справа № 554/9291/16-к
Провадження № 1кп/554/491/2016
5 грудня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та інші учасники процесу вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1473/16-к
Провадження № 1-кп/572/103/16
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001072 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 годину 00 хв. 07 грудня 2016 року.

В судове засідання свідок ОСОБА_9 не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що свідок не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо свідка:

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ,

у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 24 січня 2017 року.

Виконання приводу доручити Сарненському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 703/4234/16-к

У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

З`ЯСУВАВ:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України надійшло від прокурора Смілянського місцевої прокурора і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, перебчене ч.1 ст. 185 КК України на 13:40 год. 13 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5870/16
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.
Положення ст.218 КПК України, передбачають, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: О.М.Марцішевська
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, із середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , засудженого Черкаським районним судом Черкаської області, 13.11.2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років, позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 був засуджений Черкаським районним судом Черкаської області, 13.11.2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років, позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

За період перебування на обліку в Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, чим довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримує подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
Подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області задовольнити

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Черкаським районним судом Черкаської області, 13.11.2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, із середньою-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Черкаським районним судом Черкаської області, 05.11.2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років, позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 був засуджений Черкаським районним судом Черкаської області, 05.11.2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років, позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За період перебування на обліку в Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, чим довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримує подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
Подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області задовольнити

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Черкаським районним судом Черкаської області, 05.11.2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/1291/16-к
Провадження № 1-кс/702/128/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2016 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за клопотанням старшого слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Уманської місцевої прокуратури у Монастирищенському відділі ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Орган досудового розслідування 07.12.2016 року звернувся в суд із клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Уманської місцевої прокуратури у Монастирищенському відділі ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та призначити справу до судового розгляду на 17 год. 20 хв. 07.12.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/8084/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2015 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27ч.5,361ч.2, 15ч.2,190ч.4 КК України;
ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.2,190ч.4 КК України,-
Керуючись вимогами ст.ст.32, 34, 314 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: 1. 2.