Справа № 367/3256/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/191/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 57 19.06.2017

УХВАЛА
19 червня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ірпінського міського суду Київської області, про направлення кримінального провадження за заявою ТОВ «Фастівський хлібокомбінат» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0002656, до іншого суду -

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Ірпінського міського суду Київської області, про направлення кримінального провадження за заявою ТОВ «Фастівський хлібокомбінат» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0002656, до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду, оскільки:

19.04.2017р. слідчий-суддя по справі ОСОБА_5 заявила собі самовідвід, що був ухвалою слідчого-судді ОСОБА_6 від 05 травня 2017 року, задоволений.

Згідно розпорядження № 597 керівника апарату від 16.05.2017року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно протоколу головуючим по справі визначено слідчого-суддю ОСОБА_6 16.05.2017р. слідчий-суддя по справі ОСОБА_6 заявила собі самовідвід, що був ухвалою слідчого-судді ОСОБА_7 від 29 травня 2017 року, задоволений.

Згідно розпорядження № 717 керівника апарату від 30.05.2017року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно протоколу головуючим по справі визначено слідчого суддю ОСОБА_7 31.05.2017р. слідчий-суддя по справі ОСОБА_7 заявила собі самовідвід, що був ухвалою слідчого-судді ОСОБА_8 від 01 червня 2017р., задоволений.

Згідно розпорядження № 718 керівника апарату від 02.06.2017року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно відповідного протоколу головуючим по справі визначено слідчого-суддю ОСОБА_8

06.06.2017р. слідчий-суддя по справі ОСОБА_8 заявила собі самовідвід, що був ухвалою слідчого-судді ОСОБА_7 від 07 червня 2017 року, задоволений.

Згідно розпорядження від 12.06.2017р. № 723 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи з метою дотримання передбаченого законом порядку та процедури розгляду справи зокрема ч. 4 ст. 82 КПК України судді, на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Однак, призначення слідчого судді не відбулося, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіт про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки:

-суддя ОСОБА_9 неповноважний (повноваження у якого закінчились 12.02.2017 року та по даний час не поновились);

-суддя ОСОБА_10 неповноважний (повноваження у якого закінчились 13.03.2017 року та по даний час не поновились);

-суддя ОСОБА_11 неповноважний (повноваження у якого закінчились 13.03.2017 року та по даний час не поновились);

-у судді ОСОБА_12 закінчились повноваження 07.02.2014 року та по даний час не поновились;

-судді ОСОБА_13 (перебуває у щорічній черговій відпустці згідно наказу 38/В від 22.05.2017р., ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,- не є слідчими суддями.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2017р. слідчий-суддя по справі ОСОБА_5 заявила собі самовідвід, що був ухвалою слідчого-судді ОСОБА_6 від 05 травня 2017 року, задоволений.

Згідно розпорядження № 597 керівника апарату від 16.05.2017року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно протоколу головуючим по справі визначено слідчого-суддю ОСОБА_6 16.05.2017р. слідчий-суддя по справі ОСОБА_6 заявила собі самовідвід, що був ухвалою слідчого-судді ОСОБА_7 від 29 травня 2017 року, задоволений.

Згідно розпорядження № 717 керівника апарату від 30.05.2017року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно протоколу головуючим по справі визначено слідчого суддю ОСОБА_7 31.05.2017р. слідчий-суддя по справі ОСОБА_7 заявила собі самовідвід, що був ухвалою слідчого-судді ОСОБА_8 від 01 червня 2017р., задоволений.

Згідно розпорядження № 718 керівника апарату від 02.06.2017року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно відповідного протоколу головуючим по справі визначено слідчого-суддю ОСОБА_8

06.06.2017р. слідчий-суддя по справі ОСОБА_8 заявила собі самовідвід, що був ухвалою слідчого-судді ОСОБА_7 від 07 червня 2017 року, задоволений.

Згідно розпорядження від 12.06.2017р. № 723 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи з метою дотримання передбаченого законом порядку та процедури розгляду справи зокрема ч. 4 ст. 82 КПК України судді, на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Однак, призначення слідчого судді не відбулося, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіт про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки:

- суддя ОСОБА_9 неповноважний (повноваження у якого закінчились 12.02.2017 року та по даний час не поновились);

- суддя ОСОБА_10 неповноважний (повноваження у якого закінчились 13.03.2017 року та по даний час не поновились);

- суддя ОСОБА_11 неповноважний (повноваження у якого закінчились 13.03.2017 року та по даний час не поновились);

- у судді ОСОБА_12 закінчились повноваження 07.02.2014 року та по даний час не поновились;

- судді ОСОБА_13 (перебуває у щорічній черговій відпустці згідно наказу 38/В від 22.05.2017р., ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,- не є слідчими суддями.

Таким чином, ні один із суддів Ірпінського міського суду Київської області не може розглядати вказане кримінальне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити, а кримінального провадження за заявою ТОВ «Фастівський хлібокомбінат» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0002656, направити на розгляд до Бородянського районного суду Київської області, як найбільш територіально наближеного до Ірпінського міського суду Київської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Ірпінського міського суду Київської області - задовольнити.

Кримінальне провадження за заявою ТОВ «Фастівський хлібокомбінат» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0002656 направити на розгляд до Бородянського районного суду Київської області.

С УД Д І:
(підпис) (підпис) (підпис)