Справа № 212/6000/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого та законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2016 року до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, позовною заявою, розпискою обвинуваченого та захисника про отримання копій обвинувального акту, позовної заяви, реєстру матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК, що полягає у невикладенні в обвинувальному акті всіх обставин кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для вирішення справи.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважав, що при його складанні були дотримані норми кримінально-процесуального закону, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Заперечив проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту, оскільки вважає, що клопотання не обґрунтовано, і захисником не зазначені будь-які недоліки обвинувального акту в розрізі вимог ст. 291 КПК України.

Представник потерпілих ОСОБА_5 у вирішенні зазначеного питання поклався на розсуд суду, також, зауважив, що клопотання захисника не обґрунтовано, на теперішній час є передчасним і може бути розглянуто під час судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку представника потерпілих.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Що стосується клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті зазначається виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акту прокурором викладено обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими, і ці обставини відповідають кваліфікації кримінального правопорушення зазначеній прокурором, а тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.
Необхідно зазначити, що на стадії підготовчого судового засідання суд не вправі давати оцінку викладеним обставинам кримінального правопорушення і вирішувати питання про їх доведеність та вірність кваліфікації дій обвинуваченого.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Також суд, враховуючи вимоги ст.ст. 314 ч. 3 п. 5, 314-1 КПК України вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 01 березня 2017 року о 13.00 годині в залі № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких обов`язкова: прокурора, потерпілих та їх представників, обвинуваченого, захисника.
Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України скласти у строк до 09 березня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1