overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/877/15-к
Провадження № 1-в/386/8/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
16 лютого 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши подання інспектора Голованівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
16.02.2017 року до суду надійшло подання інспектора Голованівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Подання інспектора Голованівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 23 березня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та повідомити інспектора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/522/1244/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 310 ч.1, 333 ч.3 КК України та ОСОБА_5 за ст. 332 ч.3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача - ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,-,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді судової справи № 522/25215/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.ст. 310 ч.1, 333 ч.3 КК України та ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 332 ч.3 КК України, посилаючись на те,що на теперішній час існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 під час судового розгляду справи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просить залишити його заяву про відвід судді ОСОБА_4 без розгляду.

Розглянувши заяву, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявник відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства є вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, тому його заява про залишення заяви про відвід без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя керується нормами ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.1-3, 7-29, 80, 110, 369-372, 376 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 310 ч.1, 333 ч.3 КК України та ОСОБА_5 за ст. 332 ч.3 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя:
14.02.2017
Дело № 1527/2752/12
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А.,
за участю прокурора Шведчикова К.К.,
при секретарі Блащук В.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованої за адресою:Одеська область, Іванівський район, с. Благоєве, вул. Леніна, 196, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
про звільнення від покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 16.02.2011 року ОСОБА_1 було засуджено за ст.ст. 203-1 ч. 1, 176 ч. 1, 345 ч. 2, 342 ч. 2, 70 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ухвали апеляційного суду від 30.06.2011 року вирок було змінено, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Відповідно до матеріалів особової справи № 235/2011 контроль за поведінкою ОСОБА_1 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 28.07.2011 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_1 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обовязків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у звязку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2011 року, - звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси Д.А. Шкорупеєв
Суворовський районний суд м.Одеси
П О С Т А Н О В А

22.08.2012м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А.,

за участю прокурора Шведчикова К.К.,

при секретарі Хватова О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ур. с. Кремидівка, Комінтернівський район, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про звільнення від покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 18 липня 2011 року було засуджено ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Відповідно до матеріалів особової справи № 255/2011 контроль за поведінкою ОСОБА_1. кримінально-виконавча інспекція здійснює з 17.08.2011 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_1 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обовязків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується з задовільної сторони, скарг та заяв від сусідів не надходило.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у звязку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 18 липня 2011 року, звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Суворовський районний суд м.Одеси
П О С Т А Н О В А

04.10.2012м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А.,

за участю прокурора Шведчикова К.К.,

при секретарі Хватової О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

про звільнення від покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26.08.2010 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Відповідно до матеріалів особової справи № 316/2010 контроль за поведінкою ОСОБА_1 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 20.09.2010 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_1 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обовязків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у звязку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного Суворовським районним судом м. Одеси від 26 серпня 2010 року, - звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 523/2775/13-к
УХВАЛА

21.02.2013 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 000833 слідчим слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (ТК Лайф ТОВ Астеліт), -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2012 року приблизно в 13 годин 40 хвилин невстановлена особа знаходячись в приміщенні магазину Раса, що розташована адресою: м. Одеса, вул. Добровольського, 125, таємно викрала майно, що належало ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на суму 4884 гривень. Серед викраденого майна знаходились: мобільний телефон Самсунг В7722, імей 50567 з сім картою оператора Київстар НОМЕР_1; мобільний телефон Самсунг GT-E1232B, імей 21510 з сім картою оператора Лайф НОМЕР_2.

За даним фактом 23.12.2012 р. було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібного для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому ОСОБА_1

Беручи огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 163 165, 309, 369372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (ТК Лайф ТОВ Астеліт).

Зобовязати ТК Лайф ТОВ Астеліт, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки imei: 50567 (абонентського № + 38 НОМЕР_1), які здійсненні у період часу з 22 грудня 2012 року по 15 лютого 2013 та забезпечиш тимчасовий, доступ й можливість вилучення слідчим СВ Суворовського РВ ГУМВС України в м. Одеса ОСОБА_2 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок.

2. Типи зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість зєднання, зєднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, номер сім-картки, ІМЕІ),

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б),

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв
Суворовський районний суд м.Одеси
П О С Т А Н О В А

20.08.2012 місто Одеса Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., за участю прокурора Шведчикова К.К., при секретарі Хватової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про звільнення від покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 02 серпня 2011 року було засуджено ОСОБА_1 за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 185 ч. 1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Відповідно до матеріалів особової справи № 284/2011 контроль за поведінкою ОСОБА_1 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 02.09.2011 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_1 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обовязків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується з задовільної сторони, скарг та заяв від сусідів не надходило.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у звязку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 02 серпня 2011 року, звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/523/1328/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0006220 слідчим слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (ПрАТ МТС), -

ВСТАНОВИВ:

В ніч із 26.09.2013 р. на 27.09.2013 р. невідома особа, шляхом пошкодження дверей термінала ТОВ Євронет Укаїна, яке розташоване в приміщенні бару Тіп-топ по вул. Краснослобідській, 25 в м. Одесі, таємно викрала кошти в сумі 171 100 гривень.

В ході проведення оперативно-розшукових дій було проведено радіотехнічну розвідку, згідно якої встановлено, що в м. Одесі по вул. Краснослобідській, 25 працювали базові станції операторів рухомого (мобільного) звязку, а саме ПрАТ МТС Україна LАС 42001 CID 62512, 44283, 60511, 60243.

Приймаючи до уваги, що термінал Євронет Україна, розташований по вул. Краснослобідській, 25 в м. Одесі, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв'язку ПрАТ МТС Україна LАС 42001 СID 62512, 44283, 60511, 60243. Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного злочину, шляхом перевірки інформації про зєднання (моніторингу з'єднання) абонентів стільникового зв'язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв'язку.

Беручи огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 163 165, 309, 369372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (ПрАТ МТС).

Зобовязати ПрАТ МТС виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім карток, які здійсненні через LАС 42001 CID 62512, 44283, 60511, 60243 у період часу з 22 години 00 хвилин 26 вересня 2013 року до 10 годин 00 хвилин 27 вересня року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок.

2. Типи зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість зєднання, зєднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б).

Строк дії ухвали складає місяць з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 523/6620/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року

Суворовський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора Піщевят
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі подання та матеріали на засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки: АДРЕСА_1 , засудженої 23.12.2013 року, Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 190 ч .2, 27 ч.5 ,358 ч.4 ,70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 76, п.2,3,4 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, щодо вирішення питання для застосування амністії, -
Встановив:

Відповідно до подання та матеріалів, ОСОБА_3 , вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2013 року була засуджена за ст.ст. 190 ч. 2 , 27 ч.5 ,358 ч.4 ,70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
В своєму поданні в.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ у Одеський області зазначив, що ОСОБА_3 засудженна за скоєння умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України і яка має на утриманні неповнолітню дитину , вона на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року підлягає звільненню від покарання призначеного вироком суду.
Прокурор не заперечує проти того, щоб застосувати до ОСОБА_3 амністію та звільнити її від призначеного покарання.
Так, відповідно до ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році » від 08 квітня 2014 року особи, які не позбавлені батьківських прав ,які на день набрання чинності закону мають дітей , яким не виповнилось 18 років , дітей інвалідів, звільняються від відбування покарання у видгляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, засуджена ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з актом амністії.
На підставі вищевикладеного та керуючись ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК України суд, -
Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного їй покарання вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2013 року в зв`язку з актом амністії.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1