Справа № 439/397/17

УХВАЛА
іменем України
13 квітня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 140 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 10 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 10 квітня 2016 року, приблизно о 06.10 год.. будучи лікарем - анестезіологом, перебуваючи на чергуванні як лікар - анестезіолог анестезіолого - реанімаційного відділення Бродівської центральної районної лікарні, що знаходиться в м. Броди по вул. Юридика, 22, надавав спеціалізовану медичну допомогу у анестезіолого - реанімаційному відділенні неповнолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий 10 квітня 2016 року о 06.10 год. поступив у Бродівську центральну району лікарню у зв`язку із захворюванням - генералізованою вірусно - бактеріальною інфекцією з ураженням дихальних шляхів. Однак всупереч ст.78 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я», в якому вказано, що медичні працівники зобов`язані сприяти охороні та зміцненню здоров`я людей, запобігати і лікувати захворювання, подавати своєчасну і кваліфіковану медичну лікарську допомогу, всупереч наказу № 437 Міністерства охорони здоров`я України від 31.08.2014 р. «Про затвердження клінічних протоколів надання медичної допомоги при невідкладних станах у дітей на шпитальному і до шпитальному етапах», до п.п. 2.11, 2.13, 2.17 розділу 2, п.1 розділу 4, п.п. 5.4, 5.6 розділу 5 Посадової інструкції лікаря - анестезіолога анестезіолого - реанімаційного відділення, затвердженої головним лікарем Бродівської ЦРЛ від 04 січня 2016 року лікар - анестезіолог ОСОБА_6 надаючи медичну допомогу неповнолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неналежно виконуючи свої професійні обов`язки внаслідок недбалого до них ставлення, володіючи достатнім кваліфікаційним рівнем, не використавши ці знання та навички при наданні адекватної медичної допомоги, всупереч загальноприйнятій техніці катетеризації підключичних судин недбало провів медичну маніпуляцію - пункцію лівої підключичної вени ін`єкційною голкою для встановлення катетера, що спричинило тяжкі наслідки для неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме його смерті, яку констатовано 10 квітня 2016 року о 08 годині 50 хвилин у відділенні анестезіології - реанімації Бродівської ЦРЛ.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 140 КК України, тобто у вчиненні неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обов?язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв?язку із його примиренням із потерпілими та закриття кримінального провадження відносно нього.

Своє клопотання обвинувачений мотивував тим, що він вперше вчинив злочин, вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився із потерпілою стороною та повністю відшкодував заподіяну їй шкоду. А тому вважає, що є всі правові підстави для задоволення такого клопотання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала та просить його задовольнити, оскільки вона, як потерпіла, примирилася з обвинуваченим, претензій до нього не має, так як шкода їй відшкодована повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просить його задовольнити, оскільки він, як потерпілий, примирився з обвинуваченим, претензій до нього не має, так як шкода йому відшкодована повністю.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення такого клопотання.

Суд, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, думку потерпілих, які вказали, що претензій до обвинуваченого з приводу відшкодування шкоди заподіяної злочином не мають, приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілими, оскільки ОСОБА_6 вперше вчинив злочин, вчинив необережний злочин середньої тяжкості, свою вину в інкримінованому злочинному діянні визнав повністю, примирився з потерпілими та повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього за ч. 2 ст. 140 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст. 288, 314 ст.ст. 369, 370 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд, -

у х в а л и в :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адковата ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 140 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000242 від 10 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1