16.02.2017 Справа № 756/1227/17
Унікальний № 756/1227/17-к
Провадження № 1-кс/756/174/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«16» лютого 2017 року Оболонський районний суд м.Києва
у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Оболонського управління
поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
підозрюваної : ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 з заставою, яка дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 10.08.2016 приблизно о 13.10 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на ринку «Оболонь», що по вул. Г.Дніпра, 41 в м. Києві, а саме біля торгової точки № 59, павільйону № 22, вищевказаного ринку, де у останньої виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна із корисливих спонукань.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 10.08.2016, приблизно о 13.10 год., перебуваючи біля торгової точки № 59, павільйону № НОМЕР_1 , що на ринку «Оболонь», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Г.Дніпра, 41, впевнившись у тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю продавця торгового місця, підійшла до торгового стелажа, з якого зняла та поклала до належної їй жіночої сумки наступні речі: джинсові жіночі штани «Tstero Ragazza», закупівельною вартістю 410 гривень;джинсові жіночі штани «Legend», закупівельною вартістю 265 гривень; після чого, ОСОБА_6 , разом із викраденим майном, зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, цим самим довела свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, до кінця, однак невдовзі була затримана працівниками поліції. Викрадені речі належать власнику вказаної торгової точки ОСОБА_8 , якому в наслідок вчинення кримінального правопорушення заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 675 гривень.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрювана та її захисник заперечували, посилаючись на те,що досудове слідство по кримінальному провадженню закінчено, у зв`язку з цим не можуть вчинятись будь-які слідчі дії.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11 серпня 2016 року відносно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0008093).
23.09.2016 року завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008093 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.
28.09.2016 у кримінальному провадженні № 0008093 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України складено обвинувальний акт, який в порядку ст. 291 КПК України затверджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 та направлено до Оболонського районного суду м. Києва, однак, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.12.2016 обвинувальний акт повернуто прокурору.
Крім того, постановою слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008093 зупинено досудове слідство.
Згідно ч.2 ст.283 КПК України, звернення до суду з обвинувальним актом є однією з форм закінчення досудового розслідування.
Отже, враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що досудове розслідування у справі на даний час закінчено.
Згідно ч. 1, ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду клопотання у даному судовому засіданні досудове слідство закінчено, доказів, того що на даний час досудове слідство поновлено слідчому судді не надано, тому звернення до суду з даним клопотанням суперечить нормам КПК України. Слідчий може звернутися до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу лише під час здійснення досудового розслідування. Таким чином, слідчий та прокурор, не відновивши досудове розслідування, не мають право на здійснення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому було зупинено,тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з під варти в залі суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1