overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/1979/17
1в/755/67/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Нещеретово, Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
від призначеного, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Інспектор Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується з негативної сторони, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
В судове засідання ОСОБА_3 , інспектор Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, прокурор не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року, покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_4 про внесення змін до ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/63848/16-к в частині зміни адреси місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2017 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва про внесення змін до ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/63848/16-к в частині зміни адреси місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 з: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .

В судове засідання ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду провадження жодного разу не з`явилася.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала у зв`язку з тим, що строк дії ухвали суду №757/63848/16-к вже закінчився, а строк дії запобіжного заходу було продовжено ухвалою суду від 27.02.2017 року.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 КК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч. 6 ст. 194 КК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що строк дії ухвали суду №757/63848/16-к, що встановлено до 23.02.2017 року вже сплив слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотанням ОСОБА_4 про внесеня змін до ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/63848/16-к в частині зміни адреси місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/336/17
ун. № 759/4307/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 21 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 45 хвилин 29 березня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/5877/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати службову особу Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення (в порядку ст. 55 КПК України) від 24 березня 2017 року, поданої ОСОБА_2 , що отримана Солом`янським управлінням поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві 26 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа №760/6052/17
Провадження №1-кс/760/5514/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 19 квітня 2017 року о 09:00 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/3298/17 Номер провадження 11-сс/775/140/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 09.03.2017 року про проведення слідчих дій при досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню № 0000200 від 20.01.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09.03.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 про не розгляд клопотання про проведення слідчих дій при досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню № 0000200 від 20.01.2017 року прокурором ОСОБА_8 , скасувати.

Призначити новий розгляд за скаргою ОСОБА_6 в суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.04.2017 року о 09-25 годині.

Судді:
11-кп/775/42/2017(м)
221/1940/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 квітня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001723 від 17 листопада 2015р., за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 21 липня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1) 03 березня 2008 року Ленінським районним судом м. Донецька за ч.1 ст.186 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн.;

2) 29 грудня 2011 року Волноваським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ст.ст.69,71,72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання перебування ОСОБА_7 в установах попереднього ув`язнення 05 квітня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення судово - балістичної експертизи на користь держави у розмірі 245,45 грн.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.04.2017р. о 14-30 годин.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/5350/16-к
Номер провадження 11-кп/775/94/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Тельманівського району Донецької області, українця, громадянина України, який не одружений, не працює, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, та покладенні обов`язки передбаченні ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

В судове засідання апеляційного суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив про причини своєї неявки, але про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що розгляд справи належить перенести з наступних підстав.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з цим, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, його явка у судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

З вироку суду вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , апеляційний суд вважає за необхідне перенести розгляд кримінального провадження та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу у наступне судове засідання апеляційної інстанції та покласти обов`язок щодо забезпечення явки обвинуваченого на начальника Покровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Перенести розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року, перенесено на 18.05.2017 року о 10-00 годин, за адресою вул. Леніна 10, м. Бахмут.

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 10 -00 годин на 18.05.2017 року: ОСОБА_5 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу ОСОБА_5 покласти на начальника Покровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

У разі неможливості забезпечення явки ОСОБА_5 в судове засідання, начальнику Покровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області повідомити на адресу Апеляційного суду Донецької області про причини невиконання ухвали суду.

Судді :
Справа № 314/870/13-к
Провадження № 1-кп/314/23/2013
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 11 березня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

з участю: прокурор Шацька К.Л.,

секретар судового засідання Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника, зазначивши, що через відсутність коштів він не може залучити його самостійно.

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для залучення захисника обвинуваченому, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КПК України.

З метою забезпечення участі адвоката обвинуваченого підготовче судове засідання необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 49 КПК України,

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 20 березня 2013 року на 11 годин 00 хвилин.

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, призначене на 11 годин 00 хвилин 20 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

11.03.2013
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/263/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.314КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/263/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 17.05.2017 року об 09.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №317/1121/17
№ п 1-кс/317/333/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , особа, бездіяльність якої оскаржується : посадові особи, оперуповноважений Запорізького РВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області, в порядку ст.303 ч.1 КПК України на бездіяльність оперуповноваженого у вигляді невнесення відомостей до ЄРДР,
10.04.2017 року ОСОБА_3 , звернулася до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Запорізького РВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області, в порядку ст.303 ч.1 КПК України на бездіяльність оперуповноваженого у вигляді невнесення відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя, оглянувши скаргу, заяву ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки, заявник надав заяву про залишення скарги без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя-
Скаргу ОСОБА_3 , особа, бездіяльність якої оскаржується : посадові особи, оперуповноважений Запорізького РВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області, в порядку ст.303 ч.1 КПК України на бездіяльність оперуповноваженого у вигляді невнесення відомостей до ЄРДР, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/2227/17
Провадження № 1-кс/461/2563/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
12.04.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СУ ГУНП у Львівської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000070 від 02.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення, а саме: оригіналів усіх документів реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером № 01, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вказані документи можуть мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, просить суд проводити розгляд клопотання без виклику осіб у володіння яких знаходяться вказані документи з метою запобігти їх можливому знищенню.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи та відомості можуть мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, а саме: оригіналів усіх документів реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером № 01, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або відповідно до вимог ст. 40 КПК України за дорученням на співробітників оперативних підрозділів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справі № 599/466/17 УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
м.Зборів "13" квітня 2017 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4
Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Зборівського районного суду 24 квітня 2017 року о 10 год. 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено одноособово суддею ОСОБА_1 .
Про час час розгляду справи повідомити прокурора,адвоката, представників служби у справах дітей та кримінальної поліції у справах дітей.
В судове засідання викликати обвинувачену, законного представника і потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1