Справа № 192/314/17
Провадження № 1-кс/192/68/17
Ухвала
Іменем України
"25" квітня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, заяву ОСОБА_3 про відвід судді,
за участю учасників судового провадження:
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду кримінального провадження № 00107, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, потерпілий ОСОБА_3 заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні потерпілий підтримав свою заяву про відвід судді ОСОБА_6 з тих підстав, що в нього є сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_6 при розгляді кримінальної справи.

Прокурор, проти задоволення заяви про відвід заперечував з тих підстав, що заявник не навів жодних підстав для відводу судді.

Обвинувачений проти задоволення заяви про відвід судді заперечував.

Особа, якій заявлено відвід в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Вислухавши учасників процесу, суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Заявник в своїй заяві послався на те, що він вважає, що оскільки суддя ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження № 00107, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2017 року, шість разів не надала йому можливості задати питання обвинуваченому, а також повідомила, йому що розгляд інших крадіжок обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не проводиться тому, такі обставини дають підстави для сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_6 .

Статтею 321 КПК України передбачено, що головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Враховуючи положення вказаної норми, вважаю, що доводи потерпілого щодо сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_6 є необґрунтованими та фактично зводяться до незгоди з позицією головуючого щодо процедури розгляду суддею кримінального провадження.

Викладені потерпілим обставини не свідчать про наявність обґрунтованого сумніву в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження № 00107, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2017 року, і тому в задоволенні заяви потерпілого про відвід судді слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1