1Справа № 335/4584/17 1-кс/335/3108/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0005255 від 24.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтовування якого зазначив, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005255 від 24.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 жовтня 2016 року, приблизно о 08 годині 05 хвилин, у лісосмузі, за тренувальною базою МВС «Динамо» по вулиці Чубанова у місті Запоріжжі, було виявлено обгорілий автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знайдено рештки трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками термічної дії.

Згідно з висновком судової медичної експертизи рештків трупа ОСОБА_6 було встановлено, що смерть потерпілого настала від термічних опіків 2-4 ступеню більше 95% поверхні тіла з обвуглюванням м`яких тканин та кісток в області нижніх кінцівок та по передній поверхні тулубу, опіків верхніх дихальних шляхів, на фоні закритою черепно-мозкової травми.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що черепно-мозкова травма потерпілому ОСОБА_6 могла бути спричинена у приміщенні гаражу, обладнаного металевими воротами коричневого кольору, який розташований біля будинку АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінені згідно з вимогами Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») пояснив, що 23.10.2016 року, у період часу з 11 до 12 годин, біля гаражу, яким користується ОСОБА_7 , стояв припаркований автомобіль потерпілого ОСОБА_6 - марки «ВАЗ 2101», білого кольору. Біля нього стояв автомобіль марки «ВАЗ 2109», сірого кольору, яким користується ОСОБА_7 . У вказаний вище проміжок часу, до гаражу під`їжджав автомобіль таксі, з якого вийшли раніше невідомі йому жінка та чоловік, які увійшли до приміщення гаражу, потім прибув автомобіль марки «БМВ 3», на якому приїхали ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та чоловік на ім`я ОСОБА_11 . ОСОБА_12 подзвонив по мобільному телефону та до нього з гаражу вийшов ОСОБА_13 , на прізвисько « ОСОБА_14 », який запросив до приміщення гаражу усіх осіб, які приїздили на автомобілі марки «БМВ 3». Через деякий час, з приміщення гаражу, на вулицю вийшов ОСОБА_12 та жінка, яка приїхала на таксі. Вони почали гучно спілкуватися та сперечатися на вулиці. Тоді до них вийшов ОСОБА_13 та почав їх заспокоювати. Потім ОСОБА_13 повернувся до приміщення гаражу, а через деякий час двері гаражу відчинилися та у дверній проймі стояв ОСОБА_13 та гучно когось сварив, говорячи: «Зачем ты его ударил, я что звал тебя сюда кого-то бить? Зачем ты его ударил?» Далі до приміщення гаражу увійшла жінка, а з гаражу вийшли ОСОБА_15 та чоловік на ім`я ОСОБА_11 , які разом із ОСОБА_16 сіли до автомобіля, на якому приїздили і поїхали у невідомому напрямку. Через деякий час з гаражу вийшли жінка та чоловік, які приїздили на таксі і також поїхали.

Вказане може свідчити про те, що саме у приміщенні вказаного гаражу 23.10.2016 року перебував саме потерпілий ОСОБА_6 , до якого застосовувалося фізичне насильство, а у подальшому, його, разом з автомобілем марки «ВАЗ 2101» могло бути перевезено до лісосмуги по вулиці Чубанова у місті Запоріжжі, де вбито шляхом підпалу вказаного транспортного засобу.

Допитана в якості свідка матір потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснила, що її син ОСОБА_6 мешкав із нею та її чоловіком за адресою: АДРЕСА_2 , вів розгульний спосіб життя, вживав алкогольні напої та наркотичні засоби. У користуванні ОСОБА_6 був автомобіль марки «ВАЗ 2101» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який він придбав у грудні 2015 року. Востаннє вона бачила ОСОБА_6 23.10.2016 року, о 14 годині, коли він, з його слів, поїхав до своєї дівчини ОСОБА_18 . О 20 годині вона зателефонувала синові на мобільний телефон, ОСОБА_6 узяв слухавку та повідомив, що зайнятий і передзвонить, коли буде їхати додому. 24.10.2016 року вона дзвонила до ОСОБА_18 та питала про місцезнаходження ОСОБА_6 , однак вона повідомила, що він до неї не приїздив і де він знаходиться, їй не відомо. 25.10.2016 року їй перетелефонувала ОСОБА_18 та повідомила про те, що в Інтернет-мережі наявна інформація про те, що у лісосмузі виявлено обгорілий автомобіль ОСОБА_6 . У Комунарському відділенні поліції вона по фотознімку впізнала обгорілий труп свого сина ОСОБА_6 , який було виявлено у знайденому у лісосмузі автомобілі з ознаками термічної дії.

Під час проведення заходів направлених на встановлення, осіб з кола спілкування потерпілого ОСОБА_6 , було встановлено ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який спілкувався з потерпілим.

Також було встановлено, що ОСОБА_19 користується абонентським номером НОМЕР_2 , оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий посилаючись на те, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, просить клопотання задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з`єднань вказаного абонентського номеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з прив`язкою до базових станцій, у період часу з 01.10.2016 року до 03.04.2017 року, а також про інформацію стосовно іmei телефонів, з яких використовувались дані номеру, що перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, суд вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, оскільки вказана у клопотанні інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 , або членам слідчо-оперативної групи, а саме: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_2 , оперуповноваженому УКП (КР) ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_20 , оперуповноваженому УКП (КР) ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_21 , оперуповноваженому УКП (КР) ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_22 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номера НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_19 , із встановленням ІМЕІ його мобільного терміналу, його зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, за період з 01 жовтня 2016 року до 03 квітня 2017 року.

Вказана інформація перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити строк дії вказаної ухвали до 14 травня 2017 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1