Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7566/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000983 від 13.10.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.303 ч.2, 314 ч.3, 303 ч.4, 187 ч.2, 140 ч.2, 186 ч.2, 146 ч.2, 127 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 як власника майна, звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві повернути ОСОБА_5 вилучене в неї майно в ході обушку, проведеного 11.05.2017 р., майно: мобільний телефон «Ірhоnе» ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон«Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , з абонентським номером НОМЕР_5 (належить малолітньому сину ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , 2007 р.н.; ноутбук ОСОБА_5 , яким користувалася дитина ОСОБА_6 Аcer s/n НОМЕР_6 разом із зарядним пристроєм; грошові кошти готівкою в сумі 2 430 дол. США, які є особистими заощадженнями ОСОБА_5 ; ювелірні вироби ОСОБА_5 : пара сережок з металу жовтого кольору у вигляді з`єднаних прямокутників, пара сережок з металу жовтого кольору у вигляді кола, пара сережок з металу білого кольору, кільце з металу білого кольору, кільце з металу жовтого кольору з каменем, сережки з металу жовтого кольору у вигляді метелика; дві картки «Приватбанку» № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 ; картку «Сбербанку Росії» на ім`я Anatolii Dubzov № НОМЕР_9 ; автомобіль марки «Фольксваген Пассат» д.н.з НОМЕР_10 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Фольксваген Пассат» д.н.з НОМЕР_10 ; ключі від автомобіля марки «Фольксваген Пассат» д.н.з НОМЕР_10 .
Скарга мотивована тим, що СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000983 від 13.10.2016 р., в межах якого 12.05.2017 р. повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст.127 КК України. 11.05.2017 р. слідчим СВ Подільського УП було проведено обшук за місцем проживання цивільної дружини підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час даного обшуку були вилучені речі ОСОБА_7 , а також вищевказане в скарзі майно, при цьому в протоколі обшуку не було зазначено на вилучення автомобіля марки «Фольксваген Пассат» д.н.з НОМЕР_10 з ключами та документами. Стверджує, що у подальшому автомобіль був переміщений до майданчику для тимчасового утримання транспорту. Оскільки арешт на вищевказане майно не накладався, посилаючись на положення ст.169 КПК України, заявник просить зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно власнику.
В судовому засіданні особа, що подала скаргу, її підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі обставинам, додавши, що неповернення майна ОСОБА_5 порушує її права власника.
Прокурор в судовому засіданні просив прийняти рішення відповідно до вимог закону та надав копію ухвали слідчого судді від 16.05.2017 р. про арешт майна, вилученого під час обшуків, проведених в межах даного кримінального провадження.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
СВ Подільського УП ГУ Національної поліції у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000983 від 13.10.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.303 ч.2, 314 ч.3, 303 ч.4, 187 ч.2, 140 ч.2, 186 ч.2, 146 ч.2, 127 ч.2 КК України.
В межах даного кримінального провадження про підозру у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.303 ч.2, 127 ч.2 КК України 12.05.2017 р. повідомлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно наданих документів, відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 18.04.2017 р. у справі № 758/5331/17 надано дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою фіксації кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів, за допомогою яких вчиняється кримінальне правопорушення та речей здобутих злочинним шляхом, а саме: мобільних телефонів, за допомогою яких відбувається спілкування між особами, які займаються сутенерством та особами, які займаються проституцією; комп`ютерної техніки (комп`ютери, планшети, за допомогою яких здійснюється розміщення інформації у соціальних мережах та реклама сексуальних послуг за грошову винагороду); чорнових записів, що стосуються надання послуг сексуального характеру та прибутків здобутих внаслідок цього; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.
Як вбачається з протоколу обшуку від 11.05.2017 р., на підставі вищевказаної ухвали слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві було проведено обшук за даною адресою за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого були мобільні телефони, комп`ютерна техніка, грошові кошти, банківські картки.
Статтею 303 ч.1 п.1 КПК України передбачено право володільця тимчасово вилученого майна на оскарження бездіяльності слідчого (прокурора), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, слідчому судді.
Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, особа, що її подала, як власник вилученого майна, посилається на те, що вказане майно є тимчасово вилученим, оскільки слідчий та прокурор не зверталися до слідчого судді з клопотанням про арешт цього майна.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Як вбачається з наданих прокурором документів, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 16.03.2017 р. у справі № 758/62676/17 в межах даного кримінального провадження Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 11.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - картка Скарбниця № НОМЕР_11 ; - картки ПАТ «КБ «ПриватБанк» НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; - квитанції , , , , , 61, 7594, , ВUY1.38; - видаткова накладна; - акти виконаних робіт 197210, ; - ювелірні вироби: пара сережок з металу жовтого кольору, пара сережок з металу жовтого кольору, пара сережок з металу білого кольору, кільце з металу білого кольору, кільце з металу жовтого кольору, сережки з металу жовтого кольору; - три картки ПАТ «КБ «ПриватБанк» НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_14 ; - картка ПАТ«Сбербанк Росії» НОМЕР_9 .
А відтак, вимоги скарги щодо повернення ОСОБА_5 вказаних в скарзі банківських карток та ювелірних виробів не засновані на законі, оскільки на дане майно накладений арешт, в зв`язку щодо стосовно нього повинно вирішуватись питання лише в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту.
Як вбачається з протоколу обшуку від 11.05.2017 р., в ньому не зазначено на вилучення автомобіля. Власником автомобіля марки «Фольксваген Пассат», д.н.з НОМЕР_10 , ОСОБА_5 не надано копію іншого протоколу обшуку, з якого би вбачалось, що даний автомобіль був вилучений органом досудового розслідування, а відтак в цій частині скарга не підтверджена слідчому судді, а тому в цій частині не підлягає задоволенню.
В протоколі обшуку від 11.05.2017 р. безпосередньо зазначено на те, що мобільні телефони «Ірhоnе» ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 ; мобільного телефону «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , з абонентським номером НОМЕР_5 ; ноутбуку Аcer s/n NХRY8ЕА06500 разом із зарядним пристроєм, належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (син ОСОБА_5 ). Згідно даного протоколу кошти в розмірі 2 430 доларів США вилучені за місцем постійного проживання ОСОБА_5 , дана квартира є її власністю та в ній остання зареєстрована, а відтак є всі підстави вважати, що вилучені кошти є власністю ОСОБА_5 та не є коштами, на відшукання яких, як здобутих злочинним шляхом, надано дозвіл за ухвалою про обшук.
Оскільки стороною не надано слідчому судді копії ухвали слідчого судді про арешт вилучених в квартирі ОСОБА_5 мобільного телефону «Ірhоnе» ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 ; мобільного телефону «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , з абонентським номером НОМЕР_5 ; ноутбуку Аcer s/n NХRY8ЕА06500 разом із зарядним пристроєм та грошових коштів готівкою в сумі 2 430 дол. США, або постанови слідчого про визнання вищевказаного майна речовими доказами пр. наявній ухвалі слідчого судді від 18.04.2017 р., в якій надано дозвіл на обшук з метою відшукання безпосередньо мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та грошових коштів, то дане майно підлягає поверненню власнику. Тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.307 ч.2 п.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме: орган досудового розслідування необхідно зобов`язати до повернення ОСОБА_5 вищевказаних мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та грошових коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000983 від 13.10.2016 р. - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, в провадженні якого на момент виконання ухвали слідчого судді буде перебувати кримінальне провадження № 0000983 від 13.10.2016 р., повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене відповідно до протоколу обшуку від 11.05.2017 р. за даною адресою майно, а саме:
-мобільний телефону «Ірhоnе» ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , з абонентським номером НОМЕР_5 ;
-ноутбук Аcer s/n NХRY8ЕА06500 разом із зарядним пристроєм;
-грошові кошти готівкою в сумі 2 430 дол. США (дві тисячі чотириста тридцять доларів США).
В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1