Справа № 626/2364/16-к
Провадження № 1-кс/626/370/2016
УХВАЛА
Іменем України
26.12.2016 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000934 від 23.12.2016 року -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000934 від 23.12.2016 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.12.2016 року, близько 19.10 год. невідомі особи чоловічої статі в кількості 3-х чоловік, шляхом вільного доступу проникли на територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому через відчинені двері і до приміщення житлового будинку, після чого завдали множину ударів руками та ногами в область голови та тіла ОСОБА_5 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та саден, а далі відкрито заволоділи майном останнього у вигляді грошей в сумі 1300 грн., мобільного телефону марки «S-TELL M 480», плазмового телевізору марки «Honda», цифрового фотоапарату марки «Nikon», аудіогарнітури марки «Sven», тюнеру марки «Globo 70010», мобільного телефону марки «Nokia 5610», одягу та продуктів харчування, рюкзаку спортивного, двох сумок чоловічих.

Відомості про дану подію відразу ж були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 186 КК України грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та з проникненням до житла.

Вжитими заходами особи злочинців та місцезнаходження викраденого майна встановити не представилося можливим.

Слідчий вказує, так як після крадіжки мобільного телефону його можуть використовувати з іншою карткою мобільного оператора, встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин можливо лише за отримання доступу до документів, що містять інформацію про можливі вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону (терміналу) «S-TELL M 480», ІМЕІ: НОМЕР_1 в мережах операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », починаючи з 22.12.2016 року до кінцевої дати отримання інформації.

Розглянувши клопотання, перевіривши надані суду матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, так як достатньо підстав вважати, що вищевказані речі або документи, можуть перебувати у володінні інших осіб та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, зважаючи на викладене клопотання було розглянуте без виклику представників операторів стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАО " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів шляхом отримання інформації від операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ; ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків абонентів які виходили на зв`язок з мобільного телефону (терміналу) «S-TELL M 480», ІМЕІ: НОМЕР_1 , починаючи з 22.12.2016 року до кінцевої дати отримання інформації з прив`язкою до базових станцій зв`язку.

Виконання ухвали доручити - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та оперативного працівника Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області відповідно до наданого доручення в порядку ст. 40 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей і документів, що відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя