АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/675/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та злочини проти журналістів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 640/15030/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.389 КК України

за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 15 грудня 2016 року,-
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 15 грудня 2016 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.389 КК України, який надійшов до цього суду в порядку ст.291 КПК України, повернуто прокурору.
Не погоджуючись з ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, вважає, що підстав для повернення обвинувального акту немає.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню,виходячи з наступного:
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.
Згідно п. 2 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити такі відомості - анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
У порушення цих вимог закону в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою : АДРЕСА_2 , але згідно даних АДП ГУДМС УДМСУ в Харківській області ОСОБА_7 за обома цими адресами не зареєстрований, а даних щодо його іншої реєстрації немає.
В судові засіданні призначені на 21.10.2016 р., 04.11.2016 р., 18.11.2016 р., 29.11.2016 р. та 15.12.2016р. обвинувачений ОСОБА_7 не явився, а ухвали суду щодо примусового приводу від 21.10.2016 р., 04.11.2016 р. та 29.11.2016 р. не виконані. Рапорти працівників поліції на виконання приводів підтверджують відсутність ОСОБА_7 за зазначеними в обвинувальному акті адресами. Орган досудового розслідування не встановив місце проживання обвинуваченого, а прокурор не забезпечив його присутність в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргупрокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 15 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11