Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/268/17-к
Провадження № 1-кс/499/34/17
У Х В А Л А

Іменем України

"20" квітня 2017 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000147 від 18.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000147 від 18.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме : на три металевих банки в середині яких мається речовина яка за зовнішніми ознаками схожа на порох, яку тимчасово вилучено в ході проведення обшуку, 18.04.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як необхідно провести ряд судових експертиз з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, для дослідження яких потрібно надати предмети, які мають суттєве доказове значення та підлягають арешту.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 18.04.2017 згідно ухвали про надання дозволу на обшук житла, наданої Суворівським районним судом м. Одеса справа № 523/4093/17 провадження № 1 кс/523/640/17 від 20.03.2017 року, за клопотанням старшого слідчого Суворівського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 в межах кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного обліку кримінальних правопорушень під № 0000873 від 26.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, працівниками Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вході проведення обшуку у гаражному приміщенні, було виявлено три залізних банки циліндричної форми в середині якої мається речовина зовні схожа на порох. Дані банки з речовиною зовні схожою на порох було вилучено та належним чином упаковано в експертні пакунки в присутності понятих, для направлення вилученої речовини на проведення експертизи.
При цьому під час обшуку була присутня ОСОБА_7 , яка зареєстрована та проживає за вищевказаною адресою де був проведений обшук, яка в своїх показах показала, що дана речовина належить її співмешканцю ОСОБА_4 .

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000147 від 18.04.2017 року.
У кримінальному провадженні зібрано достатньо даних про те, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речовина зовні схожа на порох, яка має значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
Дану речовину було тимчасово вилучено так як необхідно провести ряд судових експертиз з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, для дослідження яких потрібно надати предмети, вилучені в ході проведення обшуку, які мають суттєве доказове значення та підлягають арешту відповідно до положень ст. 167 ч. 1 та ч. 3, 236 ч.7, КПК України.
Клопотань від слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому судом прийнято рішення про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши заявлене клопотання та матеріали додані до нього, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вважає, його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно ч.ч.1, 2, 6 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду такого клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої було вилучено.

Крім того, необхідність накладення арешту слідчий в своєму клопотанні обґрунтовує тим, що вказані предмети відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України , а саме виготовлені, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а також те, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Вивчивши матеріали, які були надані разом із клопотанням, суд вважає, що подане клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000147 від 18.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України- задовольнити.

2. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000147 від 18.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме: на три металевих банки в середині яких мається речовина яка за зовнішніми ознаками схожа на порох, яку тимчасово вилучено в ході проведення обшуку, 18.04.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1