ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
провадження № 1-кп/753/352/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого ПП " ОСОБА_6 " продавець-консультант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.03.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. 70 України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі у серпні 2016 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
04.11.2016 року, приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , з метою придбання наркотичного засобу, в телефонній розмові з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) домовився про незаконне придбання наркотичного засобу-метадону за грошові кошти в сумі 450 гривень для власного вживання, без мети збуту. Цбого ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 через платіжний термінал «ІВох», що розміщений на розі вул. Харківське шосе та Тростянецька в м. Києві перерахував вищезазначену грошову суму на вказаний йому невстановленою досудовим слідством особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) рахунок. Переславши грошові кошти, ОСОБА_5 під час телефонної розмови з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) отримав інформацію про адресу місця розташування «закладки» з наркотичним засобом - метадоном.
В подальшому, 04.11.2016 року приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_5 між гаражами, що знаходилась неподалік будинку № 58 по вул. Волго-Донській в м. Києві, умисно, незаконно, шляхом підбору «закладки» придбав раніше замовлений наркотичний засіб - метадон, масою 0,033 г, що знаходився в грошовій купюрі номіналом 100 гривень, який поклав до правої кишені куртки, в яку був одягнутий, де став умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.
Того ж дня, близько 15 години 05 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 97, ОСОБА_5 було зупинено працівниками поліції і він добровільно видав грошову купюру номіналом 100 гривень, у середині якої знаходилася кристалічна речовина білого кольору масою 0,033 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб - метадон, масою 0,024 г, який ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він посварився з дружиною, тому вирішив вжити метадон. По телефону у незнайомої йому особи він замовив метадон, за який, на вказаний йому рахунок, перевів через термінал 450грн. В подальшому неподалік будинку АДРЕСА_3 між гаражами він забрав "закладку", де знаходився метадон. Коли він проходив повз будинок АДРЕСА_4 , то був затриманий і метадон був у нього вилучений.
Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.ст. 307, 317 КК України, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання , має постійне місце проживання , на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працює офіційно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2004 року, і вважає необхідним обрати йому покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого , його молодий вік, обставину , що пом`якшує його покарання , суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 ст 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання , якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекції для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1587грн.72коп. на користь держави.
Речовий доказ наркотичний засіб знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: