Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/300/16-к
Провадження № 1-кп/506/54/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
які містять охоронювану законом таємницю
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто у завданні умисного легкого тілесного ушкодження гр. ОСОБА_4 .
В судовому засіданні 21.11.2016р., після заслуховування показань свідка ОСОБА_7 , захисник адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, про витребування із Окнянського відділення ПАТ «Ощадбанк» наявної інформації про зняття 28.03.2016р. свідком ОСОБА_7 коштів (пенсії) через банкомат вказаного відділення, для з`ясування у який саме час відбувався конфлікт між обвинуваченим та потерпілою та перевірки достовірності показів свідка.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні наполягав на своєму клопотанні, про витребування із філії ПАТ «Ощадбанк» інформації про зняття свідком ОСОБА_7 коштів (пенсії) через банкомат Окнянського відділення «Ощадбанку», вважаючи, що вказана інформація має важливе значення у даній справі, оскільки, в тому числі, на підставі неї суд буде вирішувати питання щодо винуватості чи невинуватості обвинуваченого ОСОБА_5 . Також, пославшись на ч.1 ст.163 КПК України, захисник просив викликати в судове засідання керівника банку із зазначеною інформацією.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечував, зазначивши, що для розгляду справи має значення інформація банку, а не явка їхнього представника в судове засідання, тим більше керівника банку.
Потерпіла ОСОБА_4 з думкою прокурора повністю погодилась.
Заслухавши думки учасників судового провадження, по вказаному клопотанню сторони захисту, суд приходить до висновку про його часткове задоволення, виходячи із наступного:
свідок ОСОБА_7 у своїх поясненнях суду зазначив, що 28.03.2016р., приблизно о 10:00 год. він одержував пенсію з банкомату відділення «Ощадбанку», яке знаходиться в смт. Окни і в подальшому був свідком конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;
/ар.сп. 84, 85 /
захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні 21.11.2016р. звернувся до суду із клопотанням, про витребування із Окнянського відділення ПАТ «Ощадбанк» наявної інформації про зняття 28.03.2016р. свідком ОСОБА_7 коштів (пенсії) через банкомат вказаного відділення, для з`ясування у який саме час відбувався конфлікт між обвинуваченим та потерпілою та перевірки достовірності показів свідка; /ар.сп. 85 /
ст.2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура;
згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому зазначеним Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів;
відповідно до ч.3. ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів;
ч.2 ст.96 КПК України встановлено, що для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка;
ч.ч.1, 2 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку);
п.5 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю;
згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
Виходячи з наведеного, є підстави, передбачені ст.ст.159-163, 333 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації, оскільки це буде сприяти повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню всіх обставин справи.
Водночас, суд погоджується з думкою прокурора, що для розгляду справи має значення саме інформація банку, про зняття свідком ОСОБА_7 коштів (пенсії) в березні 2016 року через банкомат Окнянського відділення «Ощадбанку», а не явка представника банку в судове засідання, тим більше керівника банку, а тому вважає достатнім витребувати вказану інформацію, зобов`язавши надіслати її до суду.
Керуючись ст.ст.159-163, 333, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.
В іншій частині клопотання відмовити.
Оголосити в судовому засіданні перерву до 13:00 години 12.01.2017р.
Ухвала суду про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1