печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1161/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про здійснення приводу підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В :
10.01.2017 старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6, про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 на 16.01.2017 року до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з метою її участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів провадження вбачається, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0007370 від 12.11.2016 відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2016 приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебувала на території ТРЦ «Арена сіті» у розважальному закладі «Skybar», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 5 та вживала алкогольні напої.

Перебуваючи у вказаному розважальному закладі «Skybar», ОСОБА_4 побачила раніше незнайомих їй ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та нехтуючи загальноприйнятими нормами моральності та поведінки у суспільстві, зневажливо ставлячись до оточуючих та нехтуючи їхніми правами, безпричинно, під надуманим приводом, почала штовхати, завдаючи фізичного болю та висловлюватись нецензурною лайкою на адресу раніше незнайомих їй ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , принижуючи їх гідність.

При цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 намагались припинити вищевказані хуліганські дії ОСОБА_4 та просили останню заспокоїтись, проте ОСОБА_4 на зауваження не реагувала та вперто продовжувала штовхати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не припиняючи штовханину та нецензурну лайку на адресу останніх.

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою самоутвердження за рахунок публічного приниження інших відвідувачів розважального закладу «Skybar» - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розпочала активні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку. А саме ОСОБА_4 , діючи зухвало, нехтуючи загальноприйнятими нормами моральності та поведінки у суспільстві, зневажливо ставлячись до оточуючих та нехтуючи їхніми правами, безпричинно, вилила вміст свого скляного бокалу з напоєм, який тримала у руці на іншу відвідувачку розважального закладу «Skybar» - ОСОБА_5 , чим забруднила їй одяг, принизила честь та гідність останьої.

Продовжуючи активні хуліганські дії, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_4 в подальшому безпричинно нанесла один удар своїм порожнім скляним бокалом в область голови іншої відвідувачки - ОСОБА_6 , та спричинила їй забійну рану лобно-тім`яної ділянки справа, завдавши при цьому фізичних та психологічних страждань.

Згідно висновку СМЕ № 2851 від 17.11.2016, вищевказане тілесне ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Привселюдно знущаючись над ОСОБА_6 , що призвело до умисних легких тілесних ушкоджень та спричинення фізичних і моральних страждань, ОСОБА_4 бажала самоутвердитись за рахунок її публічного приниження., протиставляючи себе іншим громадянам та суспільству. Вказана неповага була явною, тобто очевидною і безсумнівною для всіх.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинила злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

12.12.2016 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, українці, уродженці м. Кіровоград, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , не заміжній, освіта вища, тимчасово не працюючій, раніше не судимій,

12.12.2016 слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 вручено підозрюваній ОСОБА_4 три повістки про виклик до слідчого для проведення слідчих дій на 15.12.2016, 16.12.2016, 19.12.2016, в отриманні котрих підозрювана ОСОБА_4 розписалась власноручно та зобов`язалась з`явитись на визначену дату та час.

Проте на виклики слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 підозрювана ОСОБА_4 не з`явилась, не надала жодних документів про поважність неявки до слідчого, на момент підготовки вказаного клопотання не відповідає на надані органу досудового розслідування власні засоби зв`язку та відсутня за вказаним місцем фактичного проживання АДРЕСА_2 , що підтверджується рапортом о/у СКП ВП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 22.12.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України 2012 р., привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, який підтримав клопотання з викладених в ньому підстав, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки привід підозрюваної до слідчого судді з метою її участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є передчасним, а відтак вважає, що подане клопотання слід задовольнити в частині приводу підозрюваної до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007370 для здійснення процесуальних дій, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 139-141, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити частково.

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_4 на 16.01.2017 на 09 годин 00 хвилин, до СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, який розташований за адресою: м. Київ, Бесарбаську площу, 3 з метою здійснення слідчих (процесуальних) дій. .

Ухвалу про здійснення приводу для виконання надіслати до СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1