Справа № 146/689/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Томашпільського районного суду із даною скаргою, в якій просять визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1, ч.2 ст. 206, ст.. 206-2 КК України, вчиненого ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за їхньою заявою про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого с.2 ст. 205-1, ч.2 ст. 206, ст.. 206-2 КК України, вчиненого ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за їхньою заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Зазначена скарга обґрунтована наступним.

10 травня 2017 року скаржники звернулися із заявою про вчинення кримінального правопорушення до слідчого відділу Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується копією заяви про вчинення кримінального правопорушення з проставленням відмітки про отримання заяви.

На час звернення до суду із скаргою скаржникам відповіді не надано, що свідчить про протиправну бездіяльність слідчого поліції та порушення вимог ст..ст. 2,9,214 ч.1, 4 КПК України, що підтверджується наступним.

ОСОБА_6 за участю інших осіб 26 червня 2016 року було підроблено рішення зборів співвласників колективного підприємства «Томашпільська меблева фабрика».

Продовжуючи свій умисел, ОСОБА_6 за попередньою змовою з групою осіб на підставі підроблених документів провів відповідну державну реєстрацію в державного реєстратора Томашпільської РДА із зазначенням себе керівником КП «Томашпільська меблева фабрика», за допомогою. Правоохоронних органів вилучив печатку вказаного комунального підприємства, чим здійснив перешкоджання здійсненні господарській діяльності.

В даних діях ОСОБА_6 та інших причетних до того осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1, ч.2 ст. 206, ст.. 206-2 КК України.

Посилаючись на ч.2 ст. 9, ст.. 25, ст.. 214 КПК, а також на п.1 п.п. 1.1 Узагальнення ВССУ від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», скаржники наголошують на зобов`язання слідчого внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржники вважають, що бездіяльність слідчого суперечить вимогам ст.. 19 ч.2 Конституції України, та ст..ст. 9, 60, 214 КПК України, та призвела до того, що по їхній заяві про вчинення кримінального правопорушення не розпочато досудове розслідування, чим порушені їхні процесуальні права як заявників, передбачені ст.. 60 КПК України.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаргу підтримали, посилаючись на обставини, викладені у скарзі та попросили її задовольнити.

Прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 скаргу не визнав, попросив відмовити у задоволенні скарги, оскільки заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглядалася правомірно, відповідно Закону України «Про звернення громадян»

Слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 в судовому засіданні скаргу не визнав, пояснивши, що по заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 він проводив розслідування, однак відомості до ЄРДР не вносив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ст.. 25 КПК України прокурор, слідчийзобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідуванняв кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст.. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом встановлено, що 10 травня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися із заявою до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1, ч.2 ст. 206, ст.. 206-2 КК України, вчиненого ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, в якій просили внести дані відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, а також видати їм протягом двох робочих днів довідку про внесення відомостей до ЄРДР як заявникам.

Як пояснили скаржники та було визнано і прокурором і слідчим СВ, подані відомості не було внесено до ЄРДР, відповідно не було надано заявникам довідки про внесення відомостей до ЄРДР.

Пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора та зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи, що відповідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, чому заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було розглянуто в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», не обгрунтовано, а тому скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 376 КПК України -,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1, ч.2 ст. 206, ст.. 206-2 КК України, вчиненого ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за їхньою заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого с.2 ст. 205-1, ч.2 ст. 206, ст.. 206-2 КК України, вчиненого ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за їхньою заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1