Справа № 713/686/17
Провадження №1-кп/713/102/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 24.03.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скалева Новоархангельського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, непрацюючого, з освітою повною загальною середньою, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , на початку січня 2017 року, після обідній час (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), зайшов до будинку ОСОБА_5 , в с. Мигове по вул. Великівська Вижницького району Чернівецької області, де скориставшись тим, що останній спить, шляхом вільного доступу, із зовнішньої правої кишені куртки, яка знаходилась на стільці в спальній кімнаті, таємно викрав грошові кошти в сумі 9800,00 грн.. Після чого із викраденими грошима із місця злочину втік, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся. Підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті. Просив застосувати покарання у виді штрафу, заподіяну потерпілому шкоду відшкодує, оскільки має бажання продовжити служити в збройних силах України.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, в заяві просив справу розглядати без його участі, оскільки не може з`явитися у судове засідання за сімейними обставинами. Шкода не відшкодована, щодо міри покарання покладається на суд.

Також суд безпосередньо дослідив при розгляді даної справи надані стороною обвинувачення письмові докази, зокрема:

- витяг з кримінального провадження №0000135 від 24.03.2017 року, з якого вбачається, що в січні 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку громадянина ОСОБА_5 , в с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 10000,00 грн., завдавши останньому матеріальної шкоди;

- постанову про прилучення до справи речових доказів від 20.04.2017 року та розписку ОСОБА_5 від 20.04.2017 року, згідно яких оглянуту грошову купюру номіналом 200 гривень із серією ЄБ 1709194 визнано речовим доказом та залишено йому на зберігання.

Таким чином, Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), чим ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 9800,00 гривень.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

згідно характеристики №234 від 21.03.2017 року, довідки №1032 від 21.03.2017 року та акту обстеження матеріально-побутових умов №37 від 21.03.2017 року, виданих виконавчим комітетом Мигівської сільської ради ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , освіта середня, учасник АТО, до складу його сім`ї входять: дочка ОСОБА_6 , 1990 року народження, онук ОСОБА_7 , 2007 року народження, онук ОСОБА_8 , 2012 року народження, син дружини ОСОБА_9 , 1983 року народження. Колишня дружина ОСОБА_10 , 1955 року народження, характеризується добре, скарг не надходило;

згідно довідки КУ «Вижницька центральна районна лікарня» №01-22/428 від 24.04.2017 року ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога, на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває;

згідно копії посвідчення серія НОМЕР_2 від 29.03.2017 року ОСОБА_4 має статус учасника бойових дій;

згідно довідки про судимість №3-18042017/73011 від 18.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в силу положень ст.89 КК України не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Таким чином судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу положень ст.89 КК України не судимий, вчинив умисний злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, вину у його вчиненні визнав повністю, щиро розкаявся, шкоду не відшкодував, потерпілий щодо міри покарання покладався на суд, за місцем проживання характеризується добре, учасник бойових дій, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щирого каяття, сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, кількість викраденого, думку прокурора і потерпілого, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 27.04.2017 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб до 26.06.2017 року включно.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 залишити обраний йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Витрат на залучення експерта немає. Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком чинності, ОСОБА_4 залишити обрану особисте зобов`язання.

Речовий доказ грошову купюру номіналом 200 гривень із серією ЄБ 1709194, яка передана на зберігання ОСОБА_5 залишити за ним.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1