Справа № 309/1159/17
Провадження № 1-кп/309/240/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду та продовження строку запобіжного заходу

16 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № 0000175 щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Руське Поле, Тячівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року з прокуратури Закарпатської області до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 10.04.2017 року призначено підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом на 10 год. 20 хв. 21 квітня 2017 року в залі судових засідань Хустського районного суду. З об`єктивних причин підготовче судове засідання відкладалося неодноразово. Повторно проведення підготовчого судового засідання призначено на 16.08.2017 року на 10.00 годину.

В ході підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню прокурор ОСОБА_3 просив суд призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України посилаючись на те, що обвинувальний акт, складений відповідно до вимог КПК України, з дотриманням вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області. Також прокурор заявив усне клопотання та просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, термін якого закінчується 21.08.2017 року, до 60 днів, вказуючи на наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України. Наголошуючи, що вказані ризики продовжують існувати і можуть призвести до неналежного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також просив врахувати те, що обвинувачення ОСОБА_9 пред`явлено обвинувачення за вчинення тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що у даному кримінальному провадженні ухвалою Хустського районного суду від 22.06.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 21.08.2017 року включно. На час призначення іншого судового засідання у даному кримінальному провадженні, термін дії запобіжного заходу закінчиться.

Всі учасники підготовчого судового засідання висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просив суд змінити ОСОБА_10 запобіжний захід на більш м`який ніж домашній арешт, так як обвинувачений до цього часу своєю поведінкою довів належне виконання своїх процесуальних обов`язків і не порушував умов та обмежень що встановлювалися попередньою ухвалою про обрання запобіжного заходу.

ОСОБА_10 підтримав думку свого адвоката, та просив суд не продовжувати йому термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, пообіцявши не допускати яких-небудь порушень своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора і просили вирішити питання про продовження обрання дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , з метою забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків до закінчення розгляду кримінального провадження .

Заслухавши думку всіх учасників кримінального провадження з приводу заявленого прокурором клопотання про продовження обвинуваченому терміну дії запобіжного заходу, з врахуванням матеріалів доданих до обвинувального акту, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

До суду надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який складений у відповідності до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

З`ясувавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу заявленого клопотання прокурора про продовження строків дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалі Хустського районного суду від 22.06.2017 року, про обрання щодо ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Доводи захисника та обвинуваченого про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який ніж домашній арешт в судовому засіданні нічим не доведені і суд вважає такі вимоги обвинуваченого необґрунтованими.

ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за яке законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим суд вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, є необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Крім цього, з врахуванням характеру та тяжкості пред`явленого обвинувачення суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченими виконання своїх процесуальних обов`язків в суді.

Керуючись ст. ст. 176-178,181, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, включно до 20 жовтня 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання в період з 23 год. до 06 год. ;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Призначити кримінальне провадження № 0000175 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 05 вересня 2017 року на 15.00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_11 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1