Справа № 554/804/17
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 04.04.2017
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ватажкове Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.02.2016 року Полтавським р/с Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;
- 27.09.2016 року Полтавським р/с Полтавської області за ч. 2 ст. 389, 75 КК України на 1 рік і 7 місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 22.02.2017 року Новосанжарським р/с Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1,4 ст.70,71 КК України на 5 років і 4 місяці позбавлення волі;
- 27.03.2017 року Ленінським р/с м. Полтави за ч.2 ст.289, 70 ч.4 КК України на 5 років і 6 місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Наприкінці жовтня 2016 року у нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу Полтавського національного технічного університету ім. Ю. Кондратюка за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий, 24, повторно, умисно з автомобіля «Geely CK», д.н.з. НОМЕР_1 таємно викрав відеореєстратор «Full HD 1080», серії НОМЕР_2 , вартістю 761,79 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. Показав, що в кінці жовтня 2016 року вночі поблизу Полтавського національного технічного університету ім. Ю. Кондратюка із автомобіля «Geely CK» викрав відео реєстратор, який згодом продав невідомому таксисту. Однак в подальшому викрадене майно за його поясненнями вилучено та повернуто власнику. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, тому його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до середньої тяжкості, збитки від якого відшкодовані, шляхом повернення викраденого майна.
Суд також бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, характеризується посередньо.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суду не представлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу з метою забезпечення його виконання та уникнення ризиків ухилення від суду і продовження злочинної діяльності необхідно залишити тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 27.03.2017 року, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавленні волі на строк 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців.
До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати із 04.04.2017 року, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення із 16.12.2016 року по дату вступу вироку в законну силу з розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.
Речові докази повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1