В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2017 Справа №607/7047/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001403 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Петриківці Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента 3-ого курсу ТНЕУ, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чорткова Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента 5-ого курсу ТНЕУ, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Так, 12 квітня 2017 року близько 16 год. 00 хв. в обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував разом із обвинуваченим ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізовуючи який ОСОБА_4 тоді ж і там же запропонував ОСОБА_3 вчинити шахрайські дії, на що останній погодився, після чого вони розподілили ролі між собою, а саме ОСОБА_3 повинен був взяти фотоапарати у потерпілих, а надалі, обвинувачені повинні були разом їх реалізувати у ломбард, розподіливши виручені грошові кошти від цього між собою.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у злочинній змові із обвинуваченим ОСОБА_4 , виконуючи свою роль у злочинній змові, перебуваючи у вищевказаному місці та час, під приводом нібито сфотографувати заручини їхнього колеги, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів майном ОСОБА_6 , а саме: сумкою чорного кольору, вартістю 220 грн., в якій знаходився фотоапарат «Соні альфа 3500», вартістю 4 000 грн., в якому знаходилась картка пам`яті, вартістю 120 грн., а також майном ОСОБА_7 , зокрема: сумкою чорно-сірого кольору, вартістю 150 грн., в якій знаходився фотоапарат «Кенон ОЕС 650Д», вартістю 8 100 грн., в якому знаходилась картка пам`яті, вартістю 70 грн., після чого обвинувачені з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекли, здавши наведене вище майно у ПТ «ЕВ.РО.Фінанси ЛТД І Компанія» та витративши виручені від цього грошові кошти на особисті потреби, чим спричинили потерпілим матеріальну шкоду: ОСОБА_6 4 340 грн. та ОСОБА_7 8 320 грн.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми діями вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

31 травня 2017 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.190 КК України за встановлених у обвинувальному акті обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беззастережно визнали свою винуватість у зазначених злочинних діяннях.

Також вказаною угодою визначено покарання, які повинні понести ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме за ч.2 ст.190 КК України 850 грн. штрафу кожному зі стягненням в дохід держави.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цілком розуміють відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України характер обвинувачення та види покарань, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної 31 травня 2017 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 угоди про примирення і призначення обвинуваченим узгоджених покарань.

При цьому, підлягають стягненню в рівних долях з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз №6-357/17 та №6-356/17 від 31 травня 2017 року в сумі по 494, 35 грн. за кожну з відповідними призначеннями платежів.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області, а саме: сумку чорного кольору, фотоапарат «Соні альфа 3500», картку пам`яті необхідно повернути потерпілій ОСОБА_6 , а сумку чорно-сірого кольору, фотоапарат «Кенон ОЕС 650Д», картку пам`яті потерпілій ОСОБА_7 .

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити укладену 31 травня 2017 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.190 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. штрафу в дохід держави.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.190 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз №6-357/17 та №6-356/17 від 31 травня 2017 року в сумі по 494, 35 грн. за кожну з відповідними призначеннями платежів.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області, а саме: сумку чорного кольору, фотоапарат «Соні альфа 3500», картку пам`яті повернути потерпілій ОСОБА_6 , а сумку чорно-сірого кольору, фотоапарат «Кенон ОЕС 650Д», картку пам`яті потерпілій ОСОБА_7 .

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1