Справа № 158/347/17
Провадження № 1-кс/0158/132/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю: скаржника ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:

09 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме : 44 пластикових та металевих ємкості (каністри) з маслом для сільськогосподарської техніки, які були вилучені 29 квітня 2016 року слідчим Ківецівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 під час обшуку, проведено на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду від 22 квітня 2016 року в господарських приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , які належать йому на праві приватної власності. Посилаючись на те, що жодних протиправних дій він не вчиняв, йому будь-якої підозри не пред`явлено, з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно слідчий не звертався, на неодноразові звернення до слідчого про повернення вилученого майна відповіді не отримав, 31 січня 2017 року отримав відповідь процесуального керівника про відмову в задоволенні його клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, з якою не погоджується, а тому просить суд у відповідності до вимог ст.ст. 100, 303 КПК України зобов`язати прокурора негайно повернути тимчасово вилучене майно.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 , які підтримали подану скаргу, з підстав викладених у ній, та просили її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_4 яка, покликаючись на те, що майно вилучене на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук та визнане речовим доказом у справі, просила відмовити в задоволенні поданої скарги за безпідставністю, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, як бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього кодексу, - заявником, потерпілим, його представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Стаття 168 КПК передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Водночас, за змістом ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000244 від 11 березня 2016 року, внесене до ЄРДР за ч.1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення 190 літрів трансформаторної оливи з трансформатора КТП 438, що знаходиться в с. Хром яків Ківерцівського району Волинської області та належить Ківерцівській філії ПАТ «Волиньобленерго».

29 квітня 2016 року слідчим Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 22 квітня 2016 року у господарських приміщеннях та прилеглій території за адресою АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , вилучено майно, яке було безпосередньо зазначене в ухвалі суду, а саме 44 металеві та пластикові ємкості різного об`єму та кольору.

Постановою слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 05 травня 2016 року майно, тимчасово вилучене під час обшуку у господарських приміщеннях та прилеглій території за адресою АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 11 березня 2016 року.

Постановою прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинській області ОСОБА_4 від 16.01.2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого відмовлено.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що оскільки вилучене під час обшуку майно було включене до переліку, щодо якого здійснювався обшук, тому вказані речі та документи не можуть вважатися тимчасово вилученим майном, що в свою чергу не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК, вилучене майно визнане речовим доказом, вирішення питання щодо повернення яких в кримінальному провадженні не розглядається під час досудового розслідування і може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо неповернення вилученого згідно протоколу обшуку від 29.04.2016 року майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1