Справа № 296/522/17
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Солотвин, Бердичівського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000009, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2017 р.

Досудовим розслідуванням установлено, що у період часу з 14 по 15 січня 2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запропонував раніше знайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинити хуліганські дій із застосуванням вогнепальної зброї для чого зібрати групу людей. На пропозицію останнього ОСОБА_8 погодився і тим самим вступив у попередню злочинну змову направлену на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.

Діючи у межах попередньої злочинної домовленості ОСОБА_8 у свою чергу запропонував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вчинити хуліганські дії у м.Олевськ, Житомирської області із застосуванням вогнепальної зброї, на що останні погодилися і таким чином підтримали злочинні наміри

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на вчинення хуліганських дій із застосуванням вогнепальної зброї 16.01.2017 о 00:30 годин ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановлені особи у кількості приблизно 20 осіб маючи при собі вогнепальну зброю, на автомобілях «FordTranzit» держаний номерний знак НОМЕР_1 , «Mazda 626» реєстраційний номер НОМЕР_2 , Mitsubishi Pagero Sport, державний номерний знак НОМЕР_3 , «OPELVECTRA» державний номерний знак НОМЕР_4 , та «Skodа» державний номерний знак НОМЕР_5 , прибули до центру м. Олевськ, Житомирської області на Майдан Соборності.

Не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 та невстановлені особи у кількості близько 20, діючи групою осіб, ігноруючи елементарні існуючі в суспільстві правила поведінки, моралі, добропристойності відкрито виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та впорядкованого функціонування суспільних відносин, не маючи на те будь-яких вагомих підстав, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства умисно з хуліганських спонукань із застосуванням вогнепальної зброї, з метою залякування пересічних громадян, здійснили чисельні постріли, при цьому, своїми умисними протиправними діями пошкодили фасад, вхідні двері приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_9 адресою АДРЕСА_2 .

21 січня 2017 року за підозрою у вчиненні хуліганських дій із застосуванням вогнепальної зброї, в порядку ст.208 КПК України затримано:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Підозру про вчинення кримінального правопорушення хуліганських дій із застосуванням вогнепальної зброї, за ознаками ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_10 повідомлено 21 січня 2017 року.

21.01.2017 підозрюваний ОСОБА_5 у зв`язку із поганим самопочуттям від дачі показів відмовився.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий та прокурор клопотання у судовому засіданні підтримали з зазначених в ньому підстав та вказали на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Пояснили, що підозрюваний з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування, про що свідчить той факт, що він після вчинення злочину зник з місця події. Крім того, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі, документи та речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та на даний час не були встановлені, а також незаконно впливати на свідків, потерпілих з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.

Підозрюваний та адвокат щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечують. Просять обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні дають достатні підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення. Крім того, злочин скоєний на території іншого району, підозрюваний може здійснювати тиск на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Однак, враховуючи, крім тяжкості кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для визначення розміру застави згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України у вигляді сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 50 000 гривень, який може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави, достатньої забезпечити виконання підозрюваним передбачених КПК України процесуальних обов`язків, у вигляді сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 50 000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СУ ГУНП в Житомирській області та прокурора, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

У різі невиконання вказаних вище обов`язків застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала діє до 23.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1