Справа №592/9211/16-к
Провадження №1-кс/592/43/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, гром. України, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 09.01.1990 року за ст. 141 ч. 2, 140 ч. 2, 206 ч. 2, 42, 46-1 КК України на три роки позбавлення волі з відстрочкою виконання на 1 рік 6 місяців,

- вироком Зарічного райсуду м. Суми від 10.01.1992 року за ст. 144 ч. 2, 140 ч. 2, 43 ч. 3, 43 ч. 1 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 28.04.1993 року звільнений умовно-достроково ухвалою Харківського обласного суду з невідбутим строком 2 роки 3 міс. 8 днів.,

- вироком Сумського райсуду Сумської області від 19.12.2007 року за ст. 309 ч. 3 КК України на п`ять років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на три роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 393 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що 27.02.2008 року відносно ОСОБА_4 . Зарічним райсудом м. Суми обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку із вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України. За станом здоров`я ОСОБА_5 в умовах слідчого ізолятору утримуватися не міг, так як потребував інтенсивної терапії в спеціалізованому медичному закладі, тому під час попереднього ув`язнення перебував в спеціалізований палаті Сумської обласної інфекційної клінічної лікарні по вул. 20 років Перемоги, 15 в м. Суми під наглядом працівників міліції, які його охороняли.

20.04.2008 року, біля 16-30 год., ОСОБА_4 , будучи особою, яка перебувала у попередньому ув`язненні, під видом того, що в нього погіршився стан здоров`я та йому потрібна медична допомога, вийшов з приміщення палати де він утримувався до загального коридору та звернувся до медичної сестри. Після цього за відсутності на те законних підстав направився до виходу з лікарні, де зник у невідомому напрямку, тобто самовільно залишив місце тримання під вартою - приміщення Сумської обласної інфекційної клінічної лікарні.

03.05.2008 року відносно ОСОБА_4 порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 393 ч. 1 КК України втеча з-під варти.

30.05.2008 року ОСОБА_5 оголошений в розшук. Досудове слідство були зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

08.12.2012 року кримінальна справа відносно ОСОБА_4 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339.

12.02.2013 року відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 393 ч. 1 КК України.

З допитів родичів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_4 за місцем своєї реєстрації не мешкає. Протягом декількох років з часу його втечі з-під варти його місцеперебування невідоме.

12.02.2013 року ОСОБА_4 оголошений у розшук відповідно вимогам КПК України 2012 року.

Слідчим суддею 05.10.2016р. винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , однак підозрюваного не знайдено, а термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Враховуючи, що підозрюваного не знайдено, а термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_4 .

Керуючись ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_4 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1