Справа № 171/357/17
1-кп/171/81/17
УХВАЛА
28 серпня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, пославшись на подальше існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі яких було обрано вказаний запобіжний захід, просив оголосити перерву у зв`язку з неявкою в судове засідання свідків, заявив про їх повторний виклик в судове засідання.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишили вирішення клопотання прокурора на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо продовження строку тримання під вартою, щодо виклику свідків підтримав клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вирішуючи клопотання прокурора, прийшов до висновку про необхідність його задоволення.
Таким чином, суд вважає, що у розгляді справи слід оголосити перерву, з метою об`єктивного розгляду справи клопотання прокурора про повторний виклик свідків задовольнити.
Вирішуючи питання щодо продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому злочинів та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім.
Крім того відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою за вищевказаних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
За таких обставин обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити на строк до шестидесяти днів - включно до 26 жовтня 2017 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 177, 197, 327, 331, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити, оголосити перерву у розгляді даного кримінального провадження до 26 вересня 2017 року, 13.00 год., повторно викликати в судове засідання свідків на вказаний день і час розгляду справи.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 26 жовтня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1