Справа № 464/4955/17
пр.№ 1-кс/464/1317/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
20 липня 2017 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання старшого слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, підозрюваному за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.345 КК України.

Зокрема, ОСОБА_4 16.02.2017 у невстановлений досудовим розслідуванням час, повторно, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом підбору ключа, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки викрали особисте майно потерпілого ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 296 150 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 06.06.2017 у невстановлений досудовим розслідуванням час, повторно, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом підбору ключа, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки викрали особисте майно ОСОБА_10 , а саме грошові кошти в сумі 9900 грн., 500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 06.06.2017 року становить 13140 грн., 10 англійських фунтів стерлінгів, що згідно курсу НБУ станом на 06.06.2017 становить 337,80 грн., золоті вироби, полушубок із стриженою норкою світло-бежевого кольору - вартістю 1300 євро, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 158 501,80 грн., ювелірні вироби потерпілої ОСОБА_11 , чорну норкову шубу - вартістю 1300 євро, що згідно курсу НБУ станом на 06.06.2017 становить 38324 грн., чим спричинив ОСОБА_11 на загальну суму 68 874 гривень, а всього матеріальну шкоду на загальну суму 227 375 грн.

Окрім цього, 19.07.2017 близько 09:00 год. гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні буд. АДРЕСА_4 , ігноруючи законні вимоги працівників поліції щодо виконання ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 21.06.2017 року про проведення обшуку в транспортному засобі «Гольф 3» р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , після ознайомлення останнього із вказаною ухвалою суду, почали нецензурно висловлюватися та чинити активну протидію працівнику СКП Сихівського ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 та ст. о/у ДВБ ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_13 , які виразилися в тому, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 руками та ногами умисно нанесли ряд ударів в область голови та тіла ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які перебували безпосередньо на службі, виконуючи свої службові обов`язки, та діяли в межах своїх повноважень, чим спричинили ОСОБА_13 забій м"яких тканин тім"яної ділянки, забій м"яких тканин грудної клітки з права із вираженим больовим синдромом, забій передньої тім"яної стінки та ОСОБА_12 забій грудної клітки зліва, забій передньої черевної стінки, забій м"яких тканин тім"яної ділянки.

Враховуючи те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, не працює, немає постійного та стабільного доходу, є особою, відносно якої розглядається кримінальне провадження судом, чинив опір працівникам поліції, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, викладених в ньому, просить обрати запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

Захисник ОСОБА_5 відносно задоволення клопотання заперечив і пояснив, що підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, доглядає за своєю бабцею, яка є інвалідом 1 групи, просить застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Вважає що відсутні як обґрунтована підозра у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень, так і будь-які ризики, зазначені ст.177 КПК України, що вказує на відсутність підстав для застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просить не обирати запобіжний захід, пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, враховуючи думку захисника, пояснення підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 17.02.2017, 07.06.2017, 19.07.2017 внесені заяви про кримінальні правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.345 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 19.07.2017 о 09:00 год.

Про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_4 повідомлено 19.07.2017.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується доказами: протоколом потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події, протоколом обшуку, протоколом пред`явлення речей для впізнання, довідкою з Львівського науково дослідницького експертно-криміналістичного центру.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, не працює, є обвинуваченим у іншому кримінальному провадження, котре розглядається в Сихівському районном суді м.Львова за корисливі злочини, що свідчить про його схильність до протиправних дій, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, спробам перешкоджати кримінальному провадженню та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави, так як інкримінований злочин вчинений із застосуванням насильства відносно працівників поліції.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Львівській установі виконання покарань № 19 УДД УВП у Львівській області, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 19.07.2017.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто по 16 вересня 2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1