Справа № 135/1517/15-к
Провадження у справі № 1-в/135/12/17
У Х В А Л А
іменем України
24.04.2017 м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу
з питань пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітнього

засудженого ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника неповнолітнього

засудженого адвоката ОСОБА_7 ,

представника відділу

у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, капітана внутрішньої служби, ОСОБА_9 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 11 класу Ладижинської ЗОШ І-ІІІ ступенів №4(вечірньої), засудженого 29.12.2015 року вироком Ладижинського міського суду Вінницької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, ст. 104 п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном у 1 (один) рік,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, капітана внутрішньої служби, ОСОБА_9 звернулася до суду з цим поданням і просила ОСОБА_5 скасувати звільнення від покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання.
На обґрунтування подання зазначила, що ОСОБА_10 вироком Ладижинського міського суду Вінницької області за ст. 186 ч. 2 КК України засуджено до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, ст. 104 п. п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном у 1 (один) рік.
Згідно п. п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 судом було покладено наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Проте, неповнолітній ОСОБА_5 не виконує покладеного на нього судом обов`язку, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Зокрема, він не з`явився на реєстрацію у призначений день без поважних на те причин, а саме: 17.03.2016 року, 07.04.2016року, 21.04.2016 року та 05.05.2016 року.
Вважає, що в діяннях засудженого ОСОБА_5 вбачається невиконання засудженим обов`язків, встановлених судом, так як останній чотири рази підряд не з`явився до кримінально виконавчої інспекції на реєстрацію у призначений йому день без поважних на те причин, не надав пояснень поважних причин неявки та документального підтвердження того.
Представник органу пробації ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 та його законний представник заперечували щодо задоволення подання, посилаючись на те, що вони не повідомлялися про необхідність явки на реєстрацію до КВІ.
Захисник адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення подання, у зв`язку з тим, що відсутні законні підстави.
Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення подання, зазначаючи, що не можна скасовувати звільнення у зв`язку з тим, що засуджений не виконує обов`язків встановлених судом, зокрема не з`являється на реєстрацію, якщо особа належним чином не повідомлялася про необхідність явки до органі КВІ.
Представник відділу у справах дітей ОСОБА_8 підтримала позицію прокурора.
Дослідивши докази, заслухавши доводи ОСОБА_3 , пояснення засудженого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , думку прокурора ОСОБА_4 , суд вважає, що дане подання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно із ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Стаття 166 із змінами, внесеними згідно із Законами № 4652-VI від 13.04.2012, № 901-VIII від 23.12.2015; в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016.
Одначе, у поданні зазначено ст. 166 КВК України у редакції, яка діяла до внесення змін Законом № 1492-VIII від 07.09.2016.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ладижинського міського суду Вінницької області Вінницької області за ст. 186 ч. 2 КК України засуджено до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, ст. 104 п. п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном у 1 (один) рік.
Згідно п. п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 судом було покладено наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Представником органу пробації не надано суду жодного доказу того, що засуджений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про необхідність з`явитися на реєстрацію. Не застосовувалося до засудженого і письмове попередження про скасування звільнення, як того вимагає Закон, а тому не може бути задоволено подання про скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, на підставі ст. ст. 369 - 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, капітана внутрішньої служби, ОСОБА_9 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя