Справа № 446/496/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

12.06.2017 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ :
Слідчим відділом Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 15.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

09 червня 2017 року слідчий Слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділення Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що 14 березня 2017 року близько 14.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з невстановленою на даний час особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикових дверей, проник в приміщення будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 3200 доларів США, золоте кільце з наявними на ньому трьома смужками на яких прикріплені камінці білого кольору, планшет марки «LENOVO ТАВ», ноутбук марки «Samsung», пляшку віскі «RED LABEL» ємністю 0,5л. та пляшку віскі «BLACK LABEL» ємністю 1 л. Крім цього, 27 березня 2017 року близько 12.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з невстановленою на даний час особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикових вікна, проник в приміщення будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 4500 гривень, золоті вироби, а саме: п`ять жіночих кілець, обручку, два ланцюжка, дві пари сережок, кулончик, два хрестики, браслет, плазмовий телевізор марки «Samsung» діагоналлю 40, ноутбук марки «LENOVO» діагоналлю 15,6, відеокамеру марки «Soni», фотоапарат марки «Samsung» та три жіночі шуби. 08.06.2017 року під час огляду місця події ОСОБА_5 надав працівникам поліції мобільний телефон марки «НТС», модель «Cha Cha A810e», білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з встановленою сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «LG», модель «Е615 (1)», білого кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_3 ІМЕІ 2) НОМЕР_4 , а також пару кросівок «NIKE», білого кольору з тканини. ОСОБА_5 вказав, що вказаними телефонами він користувався під час вчинення крадіжок, а також був взутий у вищевказані кросівки. Постановою слідчого від 08.06.2017 р. вкзані речі визнано речовими доказами. З метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Матеріалами, які додані до клопотання слідчим суддею встановлено, що 15.03.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 14 березня 2017 року близько 14.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з невстановленою на даний час особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикових дверей, проник в приміщення будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 3200 доларів США, золоте кільце з наявними на ньому трьома смужками на яких прикріплені камінці білого кольору, планшет марки «LENOVO ТАВ», ноутбук марки «Samsung», пляшку віскі «RED LABEL» ємністю 0,5л. та пляшку віскі «BLACK LABEL» ємністю 1 л. Крім цього, 27 березня 2017 року близько 12.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з невстановленою на даний час особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикових вікна, проник в приміщення будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 4500 гривень, золоті вироби, а саме: п`ять жіночих кілець, обручку, два ланцюжка, дві пари сережок, кулончик, два хрестики, браслет, плазмовий телевізор марки «Samsung» діагоналлю 40, ноутбук марки «LENOVO» діагоналлю 15,6, відеокамеру марки «Soni», фотоапарат марки «Samsung» та три жіночі шуби.

Згідно з протоколом огляду місця події від 08.06.2017 р. ОСОБА_5 добровільно видав слідчому мобільний телефон марки «НТС», модель «Cha Cha A810e», білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з встановленою сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «LG», модель «Е615 (1)», білого кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_3 ІМЕІ 2) НОМЕР_4 , а також пару кросівок «NIKE», білого кольору з тканини. ОСОБА_5 вказав, що вказаними телефонами він користувався під час вчинення крадіжок, а також був взутий у вищевказані кросівки. В силу положень ст. 167 КПК України вказані речі є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про їх арешт або повернення.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий вилучено в порядку визначеному законом (ст. 168 КПК), таке майно відповідно до постанови слідчого від 08.06.2017 р. обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, тому таке майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.
Відтак, вирішуючи питання накладення арешту слідчий суддя дійшов висновку, що для виконання завдання арешту майна та запобігання ризикам приховування, пошкодження, відчуження вилученого майна, з метою забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження, на тимчасово вилучене майно слід накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 15.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

-мобільний телефон марки «НТС», модель «Cha Cha A810e», білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з встановленою сім картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 ,

-мобільний телефон марки «LG», модель «Е615 (1)», білого кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_3 ІМЕІ 2) НОМЕР_4 .

-пару кросівок «NIKE», білого кольору, з тканини.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя