Номер провадження 1-кп/754/291/17
Справа№754/2864/17
Вирок
Іменем України
12 травня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000273 від 7.01.2017 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Веприн Радомишльського району Житомирської області, громадянки України, неодруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , судимої 20.10.2011 р. Оболонським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; 16.02.2012 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.1 ст. 198, ч.4 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; 6.12.2012 р. Оболонським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнилася 1.02.2014 р. умовно-достроково на 11 місяців 12 днів,

про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
7.01.2017 р. приблизно об 11.30 год. ОСОБА_3 , знаходячись в супермаркеті «Новус Україна» по вул.Г.Хоткевича, 1-А в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшла до полиць з товаром, звідки взяла комплект постільної білизни торгової марки «Ярослав» вартістю 335 грн. 20 коп. (без ПДВ) та комплект постільної білизни торгової марки «Ярослав» вартістю 495 грн. 20 коп. (без ПДВ), а всього товар загальною вартістю 830 грн. 40 коп., який сховала до сумки, що була при ній, та, тримаючи при собі вказане майно, ОСОБА_3 пройшла через касову зону супермаркету, не розрахувавшись за товар, виконавши таким чином, всі дії, які вважала необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак свій злочинний намір не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони супермаркету ТОВ «Новус Україна».
ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна повторно.
ОСОБА_3 винною себе визнала повністю, покаялася і показала, що 7.01.2017 р. приблизно о 12 год. вона прийшла в супермаркет «Новус Україна» по вул.Хоткевича в м.Києві щоб купити подарунок племіннику. Перебуваючи в магазині, вона вирішили викрасти постільну білизну і подарувати її сестрі. Вона підійшла до полиць з товаром, звідки взяла 2 комплекти постільної білизни торгової марки «Ярослав», які сховала до сумки, що була при ній, та, тримаючи при собі вказане майно, направилась до виходу з супермаркету, пройшла через касову зону, де розрахувалась за подарунок племіннику і воду, а за постільну білизну не розрахувалась, після чого була затримана працівниками охорони супермаркету ТОВ «Новус Україна».
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вона намагалася таємно викрасти чуже майно повторно, але свій злочинний намір не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка судима, характеризується позитивно, наведені пом`якшуючу і обтяжуючу покарання обставини, те, що внаслідок злочину матеріальної шкоди не заподіяно, і вважає необхідним обрати їй покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази два комплекти постільної білизни підлягають залишенню в розпорядженні власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з 22.02.2017 р.

Речові докази два комплекти постільної білизни, передані на зберігання представнику ТОВ «Новус Україна», залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий -