Номер провадження 11-кп/775/278/2017

УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження №0002596 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, судимого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянки України, судиму, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - повернуто прокурору,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали суду, підставою повернення зазначена невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а саме в акті зазначено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у період часу з 29.07.2016 року по 07.09.2016 року скоїли кримінальне правопорушення. Але ж в обвинувальному акті не встановлено коли, яким чином та скільки було викрадено вікон, як вони розпорядились викраденим майном, тобто не зазначено час, місце та спосіб скоєння злочину.

На вказану ухвалу суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу скасувати як незаконну. Направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України визначено вичерпний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті.

Так, в обвинувальному акті за даним кримінальним провадженням зазначено, що у період часу з 29.07.2016 року по 07.09.2016 року ОСОБА_9 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через нежитлову будівлю №31 «А» по вул. Поштовій м. Слов`янська пройшли на територію двору №33 по вул. Поштовій м. Слов`янська, де, діючи таємно, умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, розуміючи протиправний характер своїх дій, з корисливим мотивом, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли через незаперті двері у приміщення будівлі АДРЕСА_4 , де за допомогою знайденого фрагменту металу демонтували 18 металопластикових вікон 2013 року виробництва, профільної системи «Hoffen Window I Door» з поворотно-відкидними стулками загальною вартістю 4 415,50 грн.

Далі ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з викраденим майном залишити місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядились викраденим на власний розсуд.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що в обвинувальному акті не зазначено час, місце та спосіб скоєння злочину - є безпідставними.

Тому, ухвала суду як незаконна підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002596 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повернуто прокурору - скасувати.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на новий судовий розгляд.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді