УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю начальника відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна третьої особи ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні № 0000230 від 15.01.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст.364, ч.1 ст.361-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник відділу СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про арешт майна третьої особи, а саме директора юридичної особи ТОВ «Лізингова компанія Еталон» ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 15.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст.364, ч.1 ст.361-2 КК України.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню установлено, що У період з 2014 по 2016 рр. ОСОБА_6 як організатор, у складі організованої групи співучасників злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як виконавців та ОСОБА_11 як пособника, діючи від імені ТОВ «Лізингова компанія Еталон», із єдиним умислом учасників групи на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою громадян у особливо великих розмірах, розподілили ролі між кожним із співучасників групи у виконанні злочинних дій під приводом продажу транспортних засобів (тракторів та автомобілів) через мережу Інтернет.
Таким чином, здійснюючи злочинну діяльність на території м. Рівне, в період часу із 18.12.2014 до 24.06.2016 учасники організованої групи під керівництвом організатора ОСОБА_6 , у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 як виконавців та ОСОБА_11 як пособника, шляхом обману та зловживання довірою, на користь свою, співучасників та третіх осіб, заволоділи майном, а саме, грошима потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 та ПП «Веста» на загальну суму 1 383 630,00 (один мільйон триста вісімдесят три тисячі шістсот тридцять) грн., яка у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

02.08.2016 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

15.11.2016 ОСОБА_10 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

22.11.2016 ОСОБА_11 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 361-2 КК України.

05.12.2016 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вручено повідомлення про зміну підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Станом на 12.12.2016 до органу досудового розслідування надійшли цивільній позови у кримінальному провадженні від 14 потерпілих (цивільних позивачів) на загальну суму 749 656 грн.

У кримінальному провадженні установлено 58 епізодів шахрайств вчинених представниками ТОВ «Лізингова компанія ЕТАЛОН» по яким їм заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1 629 680 грн.

Згідно акту про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» № 1058/26-15-14-06-02-10/38865527 від 16.11.2016 перевіркою встановлено порушення ряду статей Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток у загальній сумі 1 873 809 грн. та заниження на загальну суму 5 186 705 грн., тобто в загальній сумі - 7 060 514 (сім мільйонів шістдесят тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень. Також, згідно даного акту перевірки, відповідальною посадовою особою ТОВ «Лізингова компанія Еталон» за виявлені порушення норма Законів України, є директор ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Торез Донецької області, житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Тобто, фактично в діях посадових осіб ТОВ «Лізингова компанія ЕТАЛОН» вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КПК України. 12.12.2016 дану подію зареєстровано в ЄО ГУНП в Рівненській області за № …..

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 170 КПК України про те, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, досудовим розслідуванням установлено, що директор юридичної особи ТОВ «Лізингова компанія ЕТАЛОН» () ОСОБА_4 є володільцем майна, а саме транспортного засобу, що є речовим доказом у кримінальному провадженні і в подальшому це майно підлягає конфіскації у зв`язку із відшкодуванням потерпілим, яким завдано майнову шкоду на суму понад 1 629 680 грн. тільки у Рівненській області, а зважаючи, що представники даного Товариства здійснюють шахрайство по всій Україні, то ця сума може бути значно більшою.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні,

Згідно відомостей Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області установлено, що за ОСОБА_4 зареєстровано транспортний засіб із наступними найменуваннями марки та моделі, номера кузова і держаного номерного знаку: Nissan X-Trail, номер та серія знака НОМЕР_2 , рік випуску 2009, № кузова НОМЕР_3 , дата реєстрації 09.09.2015.

Таким чином, транспортний засіб, який зареєстрований за директором ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» ОСОБА_4 , має значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки щодо даних нього існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, підлягають конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, конфіскації майна як виду покарання та з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Так, враховуючи положення ст. 170 КПК України, а також те, що рухоме майно ОСОБА_4 зареєстровано за ним у 2015 р., то таке майно необхідно арештувати, оскільки є підстави вважати, що воно здобуте злочинним шляхом.

Завданням арешту майна у вигляді транспортних засобів і сільськогосподарської техніки, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки не вжиття заходів щодо арешту цього майна може призвести до вказаних наслідків, зважаючи на зацікавленість осіб причетних до ТОВ «ЛК ЕТАЛОН» у тому, щоб вчинити вищевказані дії, що можуть перешкодити проведення досудового розслідування та забезпечення відшкодування шкоди і конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Враховуючи вказане, фізичною особою в якості третьої особи, яка є володільцем даного майна є третя особа ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши слідчого в судовому засіданні, суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи положення ст. 170 КПК України, а саме те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає конфіскації у підозрюваної, для забезпечення цивільного позову, то в даному випадку, автомобіль необхідно арештувати оскільки існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що він підлягає конфіскації.

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, із забороною відчуження та розпорядження, на майно третьої особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , а саме: транспортний засіб із наступними найменуваннями марки та моделі, номера кузова і держаного номерного знаку: Nissan X-Trail, номер та серія знака НОМЕР_2 , рік випуску 2009, № кузова НОМЕР_3 , дата реєстрації 09.09.2015.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суд ОСОБА_1