ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/728/17

03 травня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю державного обвинувача прокурора прокуратури Костопільського відділу Здолбунівській місцевої прокуратури ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , представник Костопільського РВ ППЗМ Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , інспектора з ювенальної превенції Костопільського ВП ГУНП в Рівненської області ОСОБА_8 , інспектора служби у справах дітей Костопільської РДА ОСОБА_9 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судовим слідством суд

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2017 року, близько 01.00 год. ОСОБА_10 , з метою вчинити крадіжки прибув на подвір`я свого будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав з автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , акумуляторної батареї марки «KINETIC 60» вартістю 650 грн. та автомобільної магнітоли марки «Digital CSD- 551В» вартістю 500 грн., належних ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 1150 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і, підтвердивши вищевикладене, пояснив, що здійснив крадіжку з метою отримати гроші для власних потреб.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого його законного представника та захисника щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши, досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_10 31 березня 2017 року таємно, шляхом вільного доступу, скоїв викрадення чужого майна - у громадянина ОСОБА_4 на загальну суму 1150 грн. тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його пом`якшують визнає: щире каяття ОСОБА_10 , у вчиненому, його активне сприяння органам досудового слідства розкриттю вчиненого ним злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, а також приймає до уваги що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і навчання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_10 невстановлені.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_10 можливе без ізоляції від суспільства, а також рахує за необхідне обрати обвинуваченому покарання із передбачених санкцією ч. 1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, 98,100,185 КК України суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої, призначити йому покарання, у вигляді громадських робіт строком на 100 годин.

Речові докази по справі (а.с. 26) які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили рахувати повернутим за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1