overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/245/17
Провадження № 1-кс/669/42/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.159-163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. 02 березня 2017 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/235/17
Справа № 686/4267/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, Доповідач ОСОБА_2
ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А
14 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційні скарги прокурора, представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги прокурора, представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора, представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг прокурора, представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 24 березня 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/824/17
ун. № 759/3352/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0004481 від 26.04.2016 року -

ВСТАНОВИВ:
02.03.2017 року до Святошинського райнного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0004481 від 26.04.2016 року.

Слідчим суддею після надходження скарги 02.02.2017 року було повідомлено Святошинське УП ГУ НП України в м. Києві, та скаржника, що судове засідання відбудеться 09.03.2016 року об 14.10год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою м. Київ вул. Якуба Коласа,27а каб.24.

У судове засідання належним чином повідомлене Святошинське УПГУНП України в м. Києві свого уповноваженого представник не направив.

У судове засідання скаржник не з"явився, пождав 09.03.2017 року заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчим суддею встановлено,що що згідно постанови про закриття кримінального провадження від 28.12.2016 року закрито кримінальне провадження №0004481 від 26.04.2016 року у порядку п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Слідчий Святошинське УПГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 не навів обгрунтувань, яки процесуальні дії ним вчинялися під час проведення досудового розслідування, від кого було відібрано пояснення, кого було допитано у якості свідків, які заходи кримінального провадження вчинялися, і яких висновків на підставі зібраних доказів слідчий дійшов.

Тобто з вказаної постанови не вбачається, які саме процесуальні дії було вчинені слідчим, які докази ним було досліджено, на підставі яких ним було винесено постанову про закриття кримінального провадження, а тому дійшов висновку, що постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

А тому суд дійшов висновку, що у скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0004481 від 26.04.2016 року - задовольнити.

Скасувати постанову від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0004481 від 26.04.2016 року, з метою проведення досудового розслідування в межах КПК України та прийняття обґрунтованого рішення.

Ухвала слідчочго судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/31/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2017 км16
Ухвала
24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Києво-Святошинського районного суду Київської області,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 .

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даного провадження до касаційного розгляду й призначити такий на 10-ту годину 19 вересня 2017 року.
Суддя ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 13 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

У касаційній скарзі прокурора ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

13 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.
На зазначені судові рішення засуджена подала касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року касаційну скаргу засудженої залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як убачається з розписки ОСОБА_4 , копію зазначеної ухвали вона отримала 25 січня 2017 року.
Однак, протягом встановленого строку, засуджена недоліків касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги на адресу ВССУ не надіслала, а лише повідомила про те, що доповнення до касаційної скарги будуть направлені після ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженої підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/863/17
Провадження у справі № 1-кс/129/139/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"14" березня 2017 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000697 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.337 КК України, -

Встановив:
Військовий комісар Гайсинського РВК звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_2 від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000697 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.337 КК України, отримано скаржником 13.03.2017 р.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути заявником оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

Ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000697 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.337 КК України.

Розгляд скарги призначити на 31.03.2017 року о 11:30 год. з участю скаржника, прокурора та слідчого Гайсинського ВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого Гайсинського ВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_2 надати Гайсинському районному суду матеріали кримінального провадження № 0000697.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №150/253/15-к
Провадження по справі №1-кс/150/93/15
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви потерпілого ОСОБА_2 , поданої в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 08.08.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, щодо забезпечення охорони громадського порядку , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про забезпечення громадського порядку в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали заяви та дослідивши наведені в ній доводи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває кримінальне провадження №0000201 від 08.08.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні було визнано ОСОБА_2 .

На разі, потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення громадського порядку в судовому засіданні.

Статтею 56 КПК України передбачено вичерпний перелік прав потерпілого, гарантованих йому в кримінальному провадженні. Окрім того, КПК України встановлено чіткий перелік заходів забезпечення кримінального провадження.

Чинним КПК України не передбачено можливість заявлення та розгляду клопотань про забезпечення громадського порядку в судовому засіданні.

Отож, враховуючи викладене, слідчий суддя залишає клопотання без задоволення.
Керуючись ст. ст. 56, 206, 369, 370, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 152/440/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Шаргород
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 3 квітня 2017 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/167/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 05 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, потерпілого.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 127/1644/17
Провадження №11-кп/772/656/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 15 березня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання
ОСОБА_3 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 13.03.2017 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
З метою забезпечення оперативного розгляду його скарги, апеляційний суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України визнав за необхідне здійснити дистанційне апеляційне провадження в режимі відеоконференції, оскільки прийняття зазначеного рішення виключається лише щодо обвинуваченого, а ОСОБА_3 на теперішній час є засудженим.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11.30год 27 квітня 2017 року та проводити його в режимі відеоконференції про що повідомити сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
154/953/16
1-кп/154/9/17
УХВАЛА
15 березня 2017 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.332 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.332 ч.3 КК України.
Під час судового провадження у даному кримінальному провадженні за заявами обвинувачених ОСОБА_9 , який утримується у ВК-8 та ОСОБА_8 , який відбуває покарання у ВК-73Управління ДПтСУ в Житомирській області, хвалено рішення про їхню участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи ту обставину, що розгляд вказаного кримінального провадження необхідно відкласти, тому слід провести наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Зобов`язати службових осіб ВК-8 та ВК-73 Управління ДПтСУ в Житомирській області організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції на вказаний час, відповідальним особам перебувати поряд з обвинуваченими до закінчення судового розгляду.
Повідомити обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_8 про час і місце судового засідання.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ВК-8 та ВК-73 Управління ДПтСУ в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/4186/17
Провадження № 1-кс/161/2046/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 14 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 17.03.2017 року о 09 год. 15 хв.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя