Справа № 525/469/17
Провадження № 1-кп/525/43/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

представників потерпілих ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області об`єднане кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000017 12 січня 2017 року та № 0000038 7 березня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Зруб Комарівський Сторожинецького району

Чернівецької області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною

середньою освітою, не працюючого, інвалідності немає, одруженого,

має на утриманні малолітнього сина, раніше судимого:

-7 квітня 2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської

області за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

-18 травня 2017 року Великобагачанським районним судом Полтавської

області за ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання у виді 4 років позбавлення волі за вироком Великобагачанського районного суду від 7 квітня 2016 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2

ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Сторожинець Чернівецької області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, з

повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

раніше судимого:

-25 березня 2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської

області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

1 вересня 2016 року ухвалою Великобагачанського районного суду

Полтавської області покарання призначене вироком суду від 25 березня 2016 року замінено на 50 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2

ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В середині грудня 2016 року (точна дата та час в судовому засіданні не встановлена) обвинувачений ОСОБА_7 , маючи незняту та непогашену судимість, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_9 , де умисно, таємно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом злому замка на вхідних дверях проник до приміщення сараю, звідки викрав велосипед вартістю 495,2 грн., мотокосу Craft Tec GS -777 вартістю 797, 4 грн. Після цього обвинувачений ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1292, 6 грн. ( епізод № 1).
В період часу з 13 січня 2017 року по 17 січня 2017 року (точна дата в судовому засіданні не встановлена) обвинувачений ОСОБА_7 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_10 , де, умисно, таємно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до приміщення житлового будинку, звідки викрав грошові кошти в сумі 20000 грн. Після цього обвинувачений ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 20000 грн. ( епізод № 2).
В ніч з 27 січня 2017 року на 28 січня 2017 року (точного часу судом не встановлено) обвинувачений ОСОБА_7 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до будівлі, яка розташована в АДРЕСА_3 , де знаходяться приміщення старости с. Поділ Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та відділення поштового зв`язку Поділ ДП Укрпошта, де обвинувачений, умисно, таємно, скориставшись відсутністю працівників вказаних організацій та сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення старости с. Поділ Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, звідки викрав відеокамеру Canon Legria HF R36 вартістю 3262 грн., сумку до відеокамери вартістю 90 грн., флеш карту об`ємом 16 Гб вартістю 130 грн., які належать Білоцерківській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області. Після чого обвинувачений ОСОБА_7 з даного приміщення, шляхом злому дверей, проник до приміщення поштового зв`язку Поділ ДП Укрпошта, яке знаходиться у вказаній будівлі, звідки викрав мило господарське тверде Друг класичне в кількості 1 шт. вартістю 10,5 грн., синтетичний миючий засіб порошкоподібний Лотос М в кількості 1 шт., вартістю 12,9 грн., засіб для миття посуду Друг Алоє Вера в кількості 3 шт., загальною вартістю 49,2 грн., конверти ІІ-Ш НП С4 в кількості 2 шт., загальною вартістю 3,12 грн., вафлі Талісман вагою 7,6598 кг., вартістю 446,57 грн., цукерки Умка з ірисом Конті вагою 1,81 кг., вартістю 121,34 грн., карамель МУ-МУ Конті вагою 0,482 кг., вартістю 26,07 грн., цукерки Вірсавія вагою 3,1 кг., вартістю 285,6 грн., загальною вартістю 955,3 грн., які належать ДП Укрпошта. Після цього обвинувачений ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілим Білоцерківській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області матеріальну шкоду на загальну суму 3482 грн., а ДП Укрпошта матеріальну шкоду на загальну суму 955,3 грн. ( епізод № 3).
5 лютого 2017 року близько 23 години обвинувачений ОСОБА_7 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_8 , який також мав не зняту і непогашену судимість, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_12 , де обвинувачені умисно, таємно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла проникли до житлового будинку, звідки викрали шуруповерт марки Кедр ДЭ 900М 220 В вартістю 300,12 грн., електрорубанок 710WT DWT HB 02-82, вартістю 1092,53 грн., дриль уд. 1100ВТ. Витязь ДЭУ 1100, вартістю 363,17 грн. Після цього обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1755,82 грн. ( епізод № 4).
21 лютого 2017 року близько 23 години обвинувачений ОСОБА_7 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_8 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_11 , де умисно, таємно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом злому вікна проникли до приміщення літньої кухні, звідки викрали LED телевізор марки LG 32LB563V вартістю 5219,7 грн., набір ручного інструменту Montero 82 90082 вартістю 1513,49 грн., бінокль Tento БПЦ 10Х50 вартістю 1209,9 грн. Після цього обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 7943,09 грн. ( епізод № 5).
22 лютого 2017 року близько 01 години обвинувачений ОСОБА_7 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_8 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_15 , де умисно, таємно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка проникли до приміщення магазину, звідки викрали джинси вартістю 248 грн., туфлі вартістю 357 грн., куртку чоловічу вартістю 451,35 грн (згідно висновку експерта), грош в сумі 5472 грн.. всього 6528, 35 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на цю суму. Після цього обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд ( епізод 6).
27 лютого 2017 року близько 23 години обвинувачений ОСОБА_7 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_8 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до відділення АТ Ощадбанк, яке розташоване в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Шевченка, 71, де умисно, таємно, скориставшись відсутністю працівників відділення АТ Ощадбанк та сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, проникли до приміщення АТ Ощадбанк, звідки намагалися викрасти гроші в сумі 3000 грн., але виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення правопорушення до кінця, не довели свій злочинний умисел до кінця із причин, які від них не залежали, оскільки до відділення АТ Ощадбанк під`їхали працівники поліції, внаслідок чого обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змушені були втекти з місця вчинення кримінального правопорушення (епізод № 7).
4 березня 2017 року близько 15 години обвинувачений ОСОБА_7 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_8 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у будинку, що розташований в АДРЕСА_5 , де проживали в орендованій квартирі АДРЕСА_6 , таємно, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу викрали камери відеоспостереження вартістю 400 грн., портативний DVD програвач HYUNDAI H-LCDVD 901 вартістю 606 грн., бездротові навушники вартістю 166 грн. 25 коп., акустичну систему DEFENDER SPK-530 вартістю 135 грн. 80 коп., МП-3 автомобільного модулятора вартістю 58 грн. 10 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 1366 грн. 50 коп.

В подальшому обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продали викрадені речі ОСОБА_17 , за що отримали 500 грн., які витратили на власні потреби (епізод № 8).

4 березня 2017 року близько 21 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_8 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до магазину Діана, розташованого в м. Лохвиця Полтавської області по вул. Героїв України, 22а, де з тильної сторони приміщення за допомогою металічної арматури та лому почали руйнувати стіну магазину до утворення пролому, через який мали намір проникнути в середину приміщення магазину та здійснити викрадення каблучки вартістю 1218 грн. 43 коп., каблучки вартістю 1206 грн. 41 коп., каблучки вартістю 2304 грн. 60 коп. та каблучки вартістю 1506 грн. 01 коп. на загальну суму 6235 грн. 45 коп., але в момент руйнування стіни спрацювала охоронна сигналізація магазину, внаслідок чого обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 втекли з місця вчинення кримінального правопорушення (епізод № 9).
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_7 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_8 6 березня 2017 року близько 11 години 00 хвилин перебуваючи у будинку, що розташований в АДРЕСА_5 , де проживали в орендованій квартирі АДРЕСА_6 , таємно, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу викрали штатив для фотоапарата Velbon CX 444 вартістю 768 грн., після чого продали викрадену річ ОСОБА_17 за 250 грн., які витратили на власні потреби, завдавши потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 768 грн. (епізод № 10 ).
Постановою прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000017 від 12 січня 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України, № 0000083 від 9 березня 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України, № 0000063 від 22 лютого 2017 року за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, № 0000041 від 10 лютого 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України, № 0000021 від 17 січня 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР під № 0000017 (т.3 а.с. 11).

Постановою заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_18 від 10 березня 2017 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України № 0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та № 0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження за № 0000038 (т.5 а.с. 188)

Ухвалою суду від 25 травня 2017 року об`єднано в одне провадження кримінальні провадження № 538/304/17 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 7 березня 2017 року та № 525/469/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 12 січня 2017 року. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 525/469/17.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, а винним себе у вчиненні крадіжки з магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований в АДРЕСА_1 визнав частково ( епізод № 6), і суду показав, що в середині грудня 2016 року він прийшов до домоволодіння, розташованого в с. Поділ Великобагачанського району, де відчинивши двері сараю, звідки викрав велосипед та газонокосарку. Дані речі він продав у с. Байрак Великобагачанського району. З вартістю викраденого згоден, завдані ним збитки потерпілому ОСОБА_9 відшкодовані в повному обсязі шляхом повернення викрадених речей.

15 січня 2017 року (точної дати не пам`ятає) ввечері він прийшов до домоволодіння, що розташоване в с. Байрак Великобагачанського району, де нікого не було, і через двері, які були відчинені, зайшов до будинку, де в кімнаті відкрив шафу та виявив куртку, в кишені якої були гроші в сумі 20000 грн. Дану куртку разом з грошима він забрав з собою і пішов звідти. Завдані збитки потерпілій ОСОБА_10 в даний час ним не відшкодовані, але зобов`язався їх повернути.

В ніч на 28 січня 2017 року він прийшов до приміщення сільської ради, розташованої в с. Поділ Великобагачанського району, де зняв шибку та через вікно заліз до приміщення, звідки викрав відеокамеру. Потім з цього приміщення проник до приміщення пошти шляхом зламу замка, де викрав товар, що зазначений в обвинувальному акті та зник звідти. Викрадену відеокамеру він здав в ломбард Благо, яку в подальшому так і не викупив. З вартістю викраденого згоден.

Після цього 5 лютого 2017 року вони разом з ОСОБА_8 , перебуваючи в с. Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області, зайшли до домоволодіння, де ОСОБА_8 відкрив двері в будинку, в результаті чого вони викрали шуруповерт, електрорубанок та дриль. Викрадені речі вони з ОСОБА_19 передали в ломбард.

Потім вони разом з ОСОБА_8 прийшли до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_7 та належить ОСОБА_11 , де він відкрив вікно у кухні та проник в середину, звідки подав ОСОБА_8 телевізор, набір ключів та бінокль. Викрадений телевізор вони здали в ломбард в м. Лубни Полтавської області, а бінокль продали в м. Лохвиця Полтавської області.

В подальшому в лютому 2017 року вони з ОСОБА_8 прийшли до магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований в АДРЕСА_1 , де ОСОБА_8 зірвав замок на дверях магазину та вони зайшли до середини. З магазину вони викрали конверт з грошима в сумі 5000 грн., одну куртку, джинси та туфлі. Викраденими речами вони розпорядилися на власний розсуд. Більше з цього магазину вони нічого не крали. Вину в даному епізоді визнає частково, оскільки не згідний із сумою грошей, яка була ними викрадена.

27 лютого 2017 року вони рaзом з ОСОБА_8 з метою викрадення 3000 грн. прийшли до приміщення відділення АТ Ощадбанк, розташованого в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Шевченка та відкривши вхідні двері, зайшли до приміщення, де ОСОБА_8 зірвав замок на дверях банку та таким чином вони потрапили до приміщення банку. В цьому приміщенні грошей вони не знайшли та побачивши працівників поліції, які приїхали на місце пригоди, втекли звідти.

4 березня 2017 року вони з ОСОБА_8 зняли будинок, що належить ОСОБА_16 , розташований в м. Лохвиця Полтавської області, з якого викрали відеокамери, DVD програвач, акустичну систему та МП-3 автомобільного модулятора. Суду пояснив, що навушників він не викрадав, а лише з кімнати ОСОБА_16 взяв їх та слухав на них музику. Збитки внаслідок цієї крадіжки потерпілому ОСОБА_16 відшкодовані шляхом повернення викраденого.

Також 4 березня 2017 року о 21 год. 30 хв. вони разом з ОСОБА_8 з метою викрадення чотирьох каблучок прийшли до ювелірного магазину, розташованого в АДРЕСА_8 , та почали розбирати цеглу в стіні магазину, щоб зробити отвір і проникнути в середину, але в цей час спрацювала сигналізація i вони були змушені піти звідти.

У ОСОБА_16 викрали також штатив до фотоапарата. Всі викрадені речі здали в магазин. Про здійснення крадіжок з ОСОБА_8 попередньо домовлялися.

Просив суд суворо не карати, обіцяв, що більше такого не повториться. Цивільний позов Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до нього про відшкодування матеріальної шкоди визнав в повному обсязі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, а винним себе у вчиненні крадіжки з магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований в АДРЕСА_1 визнав частково (епізод № 6), і суду показав, що 5 лютого 2017 року вони разом з ОСОБА_7 , перебуваючи в с. Коноплянка Великобагачанського району, зайшли до домоволодіння, де він відкрив двері в будинку, в результаті чого вони викрали електроінструменти, які в подальшому здали в ломбард в м. Лубни Полтавської області. З вартістю викраденого згоден. В лютому 2017 року вони разом з ОСОБА_7 прийшли до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_7 та належить ОСОБА_11 , де ОСОБА_20 відкрив вікно у кухні та проник в середину приміщення, звідки подав йому телевізор, набір ключів та бінокль. Після чого вони зникли звідти з викраденими речами. З вартістю викраденого згоден. В ту ж ніч вони з ОСОБА_7 проникли до магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований в АДРЕСА_1 , звідки викрали приблизно 5200-5300 грн. в конверті, куртку, штани та кросівки. Вину в даному епізоді визнає частково, оскільки не згоден із сумою грошей, яка була ними викрадена. 27 лютого 2017 року вони з ОСОБА_7 прийшли до приміщення відділення АТ Ощадбанк , розташованого в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Шевченка, де він відкрив вхідні пластикові двері, після чого, повернувши направо, зірвали замок на дверях та проникли до приміщення банку. Він в цей час зірвав решітку над касою, і таким чином, ОСОБА_7 проник до приміщення каси банку, але грошей там не виявив. Побачивши працівників поліції, які приїхали на місце пригоди, вони втекли звідти. 4 березня 2017 року він з ОСОБА_7 зняли будинок, що належить ОСОБА_16 , розташований в м. Лохвиця Полтавської області, з якого викрали належні йому речі та здали в магазин, після чого ввечері цього дня вони разом з ОСОБА_7 , з метою викрадення чотирьох каблучок, які бачили на вітрині, прибули до ювелірного магазину, розташованого в АДРЕСА_8 та почали розбирати цеглу в стіні магазину, щоб проникнути всередину, але в цей час спрацювала сигналізація і вони були змушені піти звідти. Просив суд суворо не карати, обіцяв, що більше такого не повториться.

Крім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень по епізодах крадіжок № 1-5, № 7-10 та № 4-10 відповідно, та часткового визнання їхньої вини у вчиненні кримінального правопорушення по епізоду крадіжки № 6, винуватість обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами, дослідженими безпосередньо в судовому засіданні, які повністю по епізодах 1-5, 7-10 узгоджуються з показаннями обвинувачених і доказами дослідженими судом :

По епізоду № 1 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який суду показав, що в середині грудня 2016 року невідома особа проникла на територію його дачі, що розташована в с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області, та проникнувши до сараю, викрала велосипед, мотокосу марки Craft Tec GS -777. Матеріальні збитки обвинуваченим ОСОБА_7 йому відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, тому претензій до обвинуваченого він не має. Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 просив призначити на розсуд суду;

- витягом з кримінального провадження № 0000017 внесеного до ЄРДР 12 січня 2017 року з відомостями про те, що в період часу з 26 листопада 2016 року по 7 січня 2017 року невідома особа проникла до дачного будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , звідки викрала мотокосу, велосипед марки Україна, стрем`янку, завдавши власнику ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму близько 3000 грн. (т.3 а.с.7);

-заявою ОСОБА_9 від 11 січня 2017 року, в якій він просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які в середині грудня 2016 року здійснили крадіжку мотокоси зеленого кольору, велосипеду синього кольору з його будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , чим спричинили йому матеріальної шкоди на суму 3000 грн. (т.3 а.с.14);

-протоколом огляду місця події від 11 січня 2017 року з фототаблицею до нього, проведеного старшим слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_21 домоволодіння, розташованого АДРЕСА_2 , звідки було здійснено крадіжку мотокоси зеленого кольору, велосипеду синього кольору, що належить ОСОБА_9 (т.3 а.с.16-21);

-заявою ОСОБА_22 від 13 березня 2017 року, відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції з подальшим вилученням велосипед марки Україна та бензокосу Craft-tec cs-777, які він придбав у ОСОБА_7 в січні 2017 року (т.3 а.с.22);

- протоколом огляду місця події від 13 березня 2017 року з фототаблицею до нього, проведеного т.в.о заступником начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 , в ході якого ОСОБА_22 добровільно видав працівникам поліції з подальшим вилученням велосипед марки Україна та бензокосу Craft-tec cs-777 (т.3 а.с.23-25);

-постановою т.в.о заступникa начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 від 13 березня 2017 року про визнання речовим доказом мотокоси марки CRAFT-TEC GS-777 та велосипеду синього кольору (т.3 а.с.26);

-висновком експерта № 206 від 21 березня 2017 року (товарознавча експертиза) з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого залишкова вартість наданого на експертизу велосипеда з урахуванням визначених експертом можливої початкової вартості, можливого розміру втрати якості без вартості відсутніх комплектуючих станом на момент проведення експертизи може становити 495 грн. 20 коп. (т.3 а.с.30-37);

-висновком експерта № 207 від 21 березня 2017 року (товарознавча експертиза) з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого залишкова вартість наданої на експертизу мотокоси CRAFT-TEC GS-777 з урахуванням визначених експертом можливої початкової вартості, можливого розміру втрати якості без вартості відсутніх комплектуючих за умови технічної справності станом на момент проведення експертизи може становити 797 грн. 40 коп. (т.3 а.с.41-45);

-розпискою ОСОБА_9 від 23 березня 2017 року про отримання на зберігання викрадених у нього речей, а саме: мотокоси марки CRAFT-TEC GS-777 та велосипеду синього кольору (т.3 а.с.47);

По епізоду № 2 :
-
показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка суду показала, що в середині січня 2017 року з її житлового будинку, розташованому в с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області було викрадено куртку, в кишені якої були гроші в сумі 20000 грн. Викрадена куртка та сума грошей обвинуваченим ОСОБА_7 їй в даний час не повернута. На суворому покаранні обвинуваченого не наполягає;

-витягом з кримінального провадження № 0000021, внесеного до ЄРДР 17 січня 2017 року з відомостями про те, що в період часу з 13 січня 2017 року по 17 січня 2017 року невідома особа таємно, шляхом відчинення вхідних дверей проникла до житлового будинку, розташованого в с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області, звідки викрала грошові кошти в сумі 20000 грн. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст. 185 КК України (т.3 а.с. 48);

-заявою ОСОБА_10 від 17 січня 2017 року, в якій вона просить притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 13 січня по 17 січня 2017 року з її домоволодіння, розташованого в с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області здійснила крадіжку грошей в сумі 20000 грн., номіналом по 200 грн. (т.3 а.с.49);

-протоколом огляду від 17 січня 2017 року проведеного слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_24 з план схемою вилучення речових доказів та фототаблицею до нього, в ході якого було виявлено та вилучено сліди рук на дверях в коридорі будинку та був оглянутий житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , з якого невідома особа в період часу з 13 січня по 17 січня 2017 року здійснила крадіжку грошей в сумі 20000 грн. (т.3 а.с.а.с.51-62);

-постановою слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_24 від 17 січня 2017 року про визнання речовим доказом 12 слідів рук на липкій стрічці (т.3 а.с.63);

-постановою слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_24 від 31 січня 2017 року про визнання речовими доказами 12 слідів рук на ЛС та дактилокарти на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_25 (т.3 а.с.81);

По епізоду № 3:
- показаннями представника потерпілого Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_13 , яка суду показала, що вона працює на посаді в.о. старости с. Поділ, Огирівка Білоцерківської сільської ради, так вранці 28 січня 2017 року вона дізналася, що з приміщення старости с. Поділ Білоцерківської сільської ради було викрадено відеокамеру, сумку до неї та флеш карти. Матеріальні збитки сільській раді обвинуваченим ОСОБА_7 не відшкодовані, заявлений по справі цивільний позов Білоцерківської сільської ради підтримала в повному обсязі;

- показаннями представника потерпілого ДП Укрпошта ОСОБА_14 , який суду показав, що він працює начальником юридичного відділу Полтавської дирекції ДП Укрпошта, так 28 січня 2017 року близько 10 години в приміщенні Білоцерківської

сільської ради було виявлено ознаки проникнення до відділення поштового зв`язку Поділ ДП Укрпошта, яке знаходиться в приміщенні даної сільської ради. Про дану подію були повідомлені працівники поліції, які в ході огляду приміщення встановили, що невідома особа зірвала замок на дверях відділення поштового зв`язку та проникла в його

приміщення, звідки викрала товарно-матеріальні цінності на суму 955 грн. 30 коп.;

-витягом з кримінального провадження № 0000041, внесеного до ЄРДР 9 лютого 2017 року з відомостями про те, що в ніч з 27 січня 2017 року на 28 січня 2017 року невідома особа таємно, шляхом злому вхідних дверей проникла до приміщення Подільської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, звідки здійснила крадіжку матеріальних цінностей, чим спричинила матеріальної шкоди, сума якої на даний час встановлюється. Правова кваліфікація правопорушення - ч.3 ст. 185 КК України (т.3 а.с.85);

-заявою від 30 січня 2017 року директора Полтавської дирекції Українсього державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта ОСОБА_26 про те, що в ніч з 28 січня на 29 січня 2017 року у відділенні поштового зв`язку Поділ ЦВПЗ Велика Багачка ЦПЗ№5 м. Миргород, яке є безбалансовим структурним підрозділом Полтавської дирекції УДППЗ Укрпошта виявлено сліди несанкціонованого доступу сторонніх осіб (т.3 а.с.86);

-актом від 2 лютого 2017 року ВПЗ Поділ ЦВПЗ Велика Багачка службового розслідування за фактом несанкціонованого доступу сторонніх осіб в приміщення ВПЗ Поділ ЦВПЗ В.Багачка Полтавської дирекції УДППЗ Укрпошта, згідно якого невідомими особами завдано матеріальних збитків на суму 4790 грн. 50 коп. (т.3 а.с.88-90);

-заявою начальника відділення поштового зв`язку ОСОБА_27 від 27 лютого 2017 року про здійснення крадіжки з ВПЗ Поділ ЦВПЗ Велика Багачка ЦПЗ № 5 наступного товару: мила господарське Друг 1 шт., вартістю 10,50 грн., с.м.з. Лотос м 1 шт., вартістю 12,90 грн., с.м.з Друг 3 шт., вартістю 10,5 грн., конвертів 2 шт., вартістю 0,7 грн., вафлі Талісман вагою 7,6598 кг., вартістю 58,3 грн., цукерки Умка вагою 1,81 кг., вартістю 67,04 грн., карамель Му-му вагою 0,482 кг., вартістю 54,09 грн., цукерки Вірсавія вагою 3,1 кг., вартістю 92,13 грн., на загальну суму 955 грн. 30 коп. (т.3 а.с.91);

-актом на зняття торгової націнки мила господарське Друг класичне, c.м.з. порошкоподібний Лотос м, засіб для миття посуду Друг Алоє Вера, конверт ІІ-Ш НП на загальну суму 75 грн. 72 коп. з ПДВ (т.3 а.с.92);

-актом на списання товарів, прийнятих на реалізацію на умовах комісії від 28 січня 2017 року, а саме: вафлі Талісман вагою 7,6598 кг., вартістю 58,3 грн., цукерки Умка з ірисом конті вагою 1,81 кг., вартістю 67,04 грн., карамель Му-му конті вагою 0,482 кг., вартістю 54,09 грн., цукерки Вірсавія вагою 3,1 кг., вартістю 92,13 грн. (т.3 а.с.93);

-протоколом огляду місця події проведеного слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_24 від 11 лютого 2017 року з фототаблицями до нього, вході якого було оглянуте приміщення Подільської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, звідки невідомою особою в ніч з 27 січня на 28 січня 2017 року було викрадено відеокамеру Canon Legria HF R36 вартістю 3262 грн.00 коп., сумкy для відеокамери вартістю 90,00 грн. та пам`ять Флеш карта 16 Gb Transcend вартістю 130 грн. (т.3 а.с.94-106);

-відношенням від 9 лютого 2017 року виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, в якому сільський голова ОСОБА_28 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в ніч з 27 січня на 28 січня 2017 року здійснила крадіжку відеокамери Canon Legria HF R36 вартістю 3262 грн.00 коп., сумки для відеокамери вартістю 90,00 грн., пам`ять Флеш карта 16 Gb Transcend вартістю 130 грн., чим завдала збитків сільській раді на суму 3482 грн.00 коп. (т.3 а.с.115);

По епізоду 4:
-показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який суду показав, що в лютому 2017 року невідомі особи шляхом вибиття скла та відкриття дверей проникли до його нежитлового будинку, розташованого в АДРЕСА_4 , звідки викрали належні йому болгарку, дриль, шуруповерт та електрорубанок. На суворому покаранні обвинувачених не наполягає;
- витягом з кримінального провадження № 0000083 внесеного до ЄРДР 9 березня 2017 року з відомостями про те, що 5 лютого 2017 року близько 22 год. ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 перебували в с. Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області, де вчинили крадіжку електроінструментів з приміщення житлового будинку. Правова кваліфікація правопорушення - ч.3 ст. 185 КК України (т.3 а.с.118);

-заявою ОСОБА_12 від 13 березня 2017 року, в якій він просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які здійснили крадіжку з його будинку електроінструментів, а саме: перфоратора марки Кедр, болгарки зеленого кольору, електрорубанка, чим завдали йому матеріальних збитків на загальну суму 3000 грн. (т.3 а.с.119);

-протоколом огляду місця події від 13 березня 2017 року проведеного т.в.о. заступником начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 з фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуте домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_4 , належне ОСОБА_12 , звідки були викрадені електроінструменти (т.3 а.с.121-129);

-повідомленням Генерального директора Ломбард Свіжа копійка ОСОБА_29 від 10 березня 2017 року про те, що ОСОБА_8 в ломбардних відділень Ломбард Свіжа копійка закладено майно, а саме: шуруповерт 220В. Кедр ДЭ-900 М, рубанок 710WT DWT HB 02-82 та дриль уд. До 1100Вт. Витязь ДЭУ -1100 (т.3 а.с.131);

-висновком експерта № 2703/4 від 27 березня 2017 року, згідно якого станом на 27 березня 2017 року загальна ринкова вартість дрилі-шуруповерт Кедр ДЭ-900 М становить 300 грн. 12 коп., вартість електрорубанку DWT HB 02-82 становить 1092 грн. 53 коп., вартість дрилі Витязь ДЭУ -1100 становить 363 грн. 17 коп. (т.3 а.с.133- 141);

по епізоду № 5
-показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який суду показав, що в лютому 2017 року невідомі особи шляхом відкриття пластикового вікна у його літній кухні, розташованій в АДРЕСА_1 , звідки викрали телевізор марки LG, набір ручного інструменту та бінокль. З викрадених речей йому повернуто лише бінокль. Покарання обвинуваченим просив призначити на розсуд суду;

-витягом з кримінального провадження № 0000063 внесеного до ЄРДР 22 лютого 2017 року з відомостями про те, що в ніч з 21 лютого на 22 лютого 2017 року невідома особа таємно, шляхом злому вікна проникла до приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , звідки викрала телевізор марки LG, бінокль та валізу з інструментами, чим завдала останньому матеріальних збитків на суму 10000 грн. Правова кваліфікація правопорушення - ч.3 ст. 185 КК України (т.3 а.с.147);

-заявою ОСОБА_30 від 22 лютого 2017 року, в якій він просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період з 20 години 21 лютого 2017 року по 8 годину 22 лютого 2017 року здійснила крадіжку з літньої кухні його домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_7 телевізора марки LG 32LB56, набору ключів, пульт до телевізора, бінокля, чим завдала йому збитків на суму 10000 грн. (т.3 а.с.148);

-протoколом огляду місця події від 22 лютого 2017 року проведеного слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_31 з фототаблицею та план схемою вилучення речових доказів до нього, в ході якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , де виявлено і вилучено слід взуття на снігу, слід взуття на відливі, один слід рукавички на дверцятах вікна, три сліди рук на дверях кімнати (т.3 а.с.150-162);

-постановою заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 від 22 лютого 2017 року про визнання речовими доказами на липкій стрічці 1 сліду рукавички, двох слідів взуття на 2 ЛС, трьох слідів рук (т.3 а.с.163);

-висновком експерта (трасологічної експертизи) № 846 від 22 березня 2017 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого на наданому на дослідженні відрізку прозорої липкої стрічки з розмірами по осях 126х81 мм відкопійовано слід розмірами 42х25 мм придатний для встановлення групової належності предмета, яким він залишений (т.3 а.с.167-169);

-постановою заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 від 14 квітня 2017 року про визнання речовим доказом 1 ЛС зі слідом рукавички (т.3 а.с.170);

-висновком експерта (трасологічної експертизи) № 841 від 27 березня 2017 року, згідно якого cлід папілярного узору пальця руки розміром по вісях 17х16 мм залишений вказівним пальцем лівої руки особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Слід папілярного пальця руки розміром по вісях 26х14 мм залишений не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а іншою особою. Сліди папілярних узорів пальців рук розмірами по вісях 26х14 мм, 17х16 мм залишені не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_32 , а іншою особою (особами). Слід папілярного узору пальця руки розміром по вісях 26х14 мм залишений середнім пальцем лівої руки особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід папілярного узору пальця руки розміром по вісях 17х16 мм залишений не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою. Сліди папілярних узорів пальців рук розмірами по вісях 26х14 мм, 17х16 мм залишені не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою (особами) (т.3 а.с. 174-186);

-постановою заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 від 14 квітня 2017 року про визнання речовим доказом 2 ЛС зі слідами рук чотирьох дактилокарт (т.3 а.с.187);

-постановою заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 від 14 квітня 2017 року про визнання речовим доказом два сліди взуття на темних липких стрічках, взуття ОСОБА_8 (т.3 а.с.188);

-постановою заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 від 6 березня 2017 року про визнання речовим доказом куртки синього кольору, книжки, чеку № НОМЕР_1 (т.3 а.с. 199);

-договором про надання фінансового кредиту під заставу майна № 235-07043 від 25 лютого 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_8 передав під заставу ОСОБА_33 і Компанія Ломбард Капитал телевізор марки LG 32LB563V та пульт в кількості 1 шт. (т.3 а.с.204);

-висновком експерта № 2703/3 від 27 березня 2017 року, згідно якого станом на 27 березня 2017 року загальна ринкова вартість LED телевізора LG 32LB563V становить 5219 грн. 70 коп., вартість набору ручного інструменту Montero 8290082 становить 1513 грн. 49 коп. (т.3 а.с.207-215);

-заявою ОСОБА_17 про добровільну видачу працівникам поліції бінокля марки Тенто моделі БПЦ 10х50, який він придбав для власних потреб у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (т.3 а.с.223);

-протоколом огляду від 14 березня 2017 року проведеного старшим слідчим Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_34 з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_17 добровільно видав працівникам поліції бінокль марки Тенто (т.3 а.с.224-226);

-постановою заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 від 15 березня 2017 року про визнання речовим доказом бінокля (т.3 а.с.227);

-висновком експерта (товарознавчої експертизи) № 208 від 22 березня 2017 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого залишкова вартість наданого на експертизу бінокля Tento БПЦ 10х50 з урахуванням визначених експертом можливої початкової вартості, можливого розміру втрати якості станом на момент проведення експертизи може становити 1209 грн. 90 коп. (т.3 а.с.231-236);

-розпискою ОСОБА_11 від 26 квітня 2017 року про отримання на зберігання від працівників поліції бінокля марки Тенто (т.3 а.с.238);

-протоколом огляду від 7 березня 2017 року проведеного слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_24 , в ході якого працівниками поліції були вилучені пара чоловічих кросівок 44 розміру, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_8 , в яких він був одягнутий під час крадіжки речей з магазину 37+, крадіжки телевізора з житлового будинку поблизу ставка в сел. Велика Багачка Полтавської області, в Красногорівському відділені пошти Подільської сільської ради та крадіжки з домоволодіння, розташованого в с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області (т.3 а.с.240-241);

По епізоду № 6:
-витягом з кримінального провадження № 0000064, внесеного до ЄРДР 22 лютого 2017 року з відомостями про те, що в ніч з 21 лютого 2017 року на 22 лютого 2017 року невідома особа таємно, шляхом злому вхідних дверей проникла до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований в АДРЕСА_1 , звідки викрала гроші в сумі близько 11200 грн. та товарно матеріальні цінності, чим завдала власнику матеріальних збитків. Правова кваліфікація правопорушення - ч.3 ст. 185 КК України (т.4 а.с.1);

-заявою ОСОБА_15 від 22 лютого 2017 року, в якій вона просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в ніч з 21 лютого на 22 лютого 2017 року з магазину 37 +, який розташований в АДРЕСА_1 здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 11202 грн. та товар на суму 2452 грн. (т.4 а.с.2);

-протоколом огляду місця події від 22 лютого 2017 року проведеного слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_31 з фототаблицею до нього магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований в АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено металеву планку запірного пристрою, два фрагменти одвірок, десять слідів рук на липких стрічках, навісний замок із частиною одвірок (т.4 а.с.4-14);

-висновком експерта (трасологічної експертизи) № 851 від 23 березня 2017 року з ілюстративними таблицями до нього, згідно якого на поверхні металевої планки є сліди знаряддя злому. Дані сліди утворилися внаслідок сторонньої дії предмету на металеву планку, що має більш тверду структуру (т.4 а.с.18-20);

-постановою заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 від 22 лютого 2017 року про визнання речовим доказом металевої планки запірного пристрою, двох фрагментів одвірок, десять слідів рук на липких стрічках, навісний замок із частиною одвірок (т.4 а.с.21);

-постановою заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 від 14 квітня 2017 року про визнання речовим доказом планки запірного пристрою (т.4 а.с. 22);

-висновком експерта (трасологічна експертиза) № 845 від 22 березня 2017 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого на фрагменті одвірка (ДВП), що надано на дослідження, відображено один слід дії стороннього предмета, що відобразився у вигляді вдавлювання деревини у формі близькій до напівовала довжиною 35 мм, шириною 9 мм та глибиною до 3 мм, за загальними ознаками придатний для встановлення групової належності. Виходячи з розміру та форми було встановлено, що слід залишено предметом (інструментом), у якого ширина робочої частини становить 35 мм та має форму наближену до чотирикутника з заокругленим краєм (т.4 а.с.26-29);

-постановою заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 від 22 березня 2017 року про визнання речовим доказом фрагментa одвірок (т.4 а.с.30);

-висновком експерта (трасологічна експертиза) № 839 від 24 березня 2017 року з ілюстративними таблицями до нього, згідно якого слід папілярного узору пальця руки розміром по вісях 12х19 мм залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Сліди папілярних узорів пальців рук розмірами по вісях 21х17 мм, 31х16 мм залишені не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а іншою особою (особами). Сліди папілярних узорів пальців рук розмірами по вісях 12х19 мм, 21х17 мм, 31х16 мм залишені не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а іншою особою (особами). Слід папілярного узору пальця руки розмірами по вісях 21х17 мм залишений папілярним узором, який відобразився у відбитку вказівного пальця лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід папілярного узору пальця руки розмірами по вісях 31х16 мм залишений папілярним узором, який відобразився у відбитку мізинного пальця правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід папілярного узору пальця руки розмірами по вісях 12х19 мм залишений не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою. Сліди папілярних узорів пальців рук розмірами по вісях 12х19 мм, 21х17 мм, 31х16 мм залишені не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою (особами) (т.4 а.с.34-48).

-постановою заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 від 14 квітня 2017 року про визнання речовим доказом слідів рук на таблиці для вилучених слідів рук, чотирьох дактилокарт (т.4 а.с. 49);

-висновком експерта (трасологічна експертиза) № 844 від 22 березня з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого на фрагменті деревини відображено два сліди дії стороннього предмета, що відобразились у вигляді вдавлювання деревини у формі прямокутника довжиною по 13 мм, шириною по 8 мм та глибиною до 1 мм, за загальними ознаками придатні для встановлення групової належності. Виходячи з розміру та форми було встановлено, що сліди залишені предметом (інструментом) однієї групової належності, у якого ширина робочої частини становить 13 мм та має форму наближену до чотирикутника (т.4 а.с.53-55);

- постановою заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 від 14 квітня 2017 року про визнання речовим доказом фрагмента одвірок (т.4 а.с.56);

-висновком експерта (трасологічна експертиза) № 843 від 23 березня 2017 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого на одній із сторін поверхні фрагменту деревини, яка вкрита шаром фарби білого кольору, на відстані 155 від торцевого краю напроти прикріпленої петлі з навісним замком є слід дії стороннього предмета, що відобразився у вигляді вдавлювання деревини у формі близькій до овалу довжиною 16 мм, шириною 8 мм та глибиною до 5 мм, на відстані 10 мм від попереднього є слід дії стороннього предмета, що відобразився у вигляді вдавлювання деревини у формі близькій до овалy довжиною 16 мм, шириною 5 мм та глибиною до 1 мм, дані сліди за загальними ознаками придатні для визначення групової належності. Петлі для навішування навісного замка мають вигнутості металу під кутом 10-18 градусів, що могли утворитися при дії стороннім предметом під час зриву замка. На внутрішніх поверхнях ключової шпарини циліндру конусних поверхнях робочих штифтів зовнішнього механізму є лінійні сліди у вигляді потертостей з нечіткими контурами розташовані уздовж вісі обертання циліндра, характерні для таких, що утворилися в процесі експлуатації циліндрованого механізму. Сліди на одній із сторін поверхні фрагменту деревини, яка вкрита шаром фарби білого кольору залишені предметом (інструментом) однієї групової належності, у якого ширина робочої частини становить 16 мм та має форму наближену до чотирикутника (т.4 а.с.60-66);

-постановою заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 від 23 березня 2017 року про визнання речовим доказом навісного замка із частиною одвірок з двома петлями (т.4 а.с.67);

-постановою заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 від 27 березня 2017 року про визнання речовим доказом куртки синього кольору (т.4 а.с.68);

-висновком експерта № 219 від 27 березня 2017 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого залишкова вартість куртки чоловічої з урахуванням визначених експертом можливої початкової вартості, можливого розміру втрати якості (зносу) станом на момент проведення експертизи може становити 451 грн. 35 коп. (т.4 а.с. 72-76);

-актом інвентаризації ТМЦ магазину 37 +, розташованого в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Каштанова, 9, з якого вбачається, що загальна сума матеріальних збитків внаслідок крадіжки становить 13654 грн. 00 коп. з них грошові кошти зберігалися в конвертах в сумі 5730 грн. та 5472 грн. (т.4 а.с. 79-80);

По епізоду № 7 :
-витягом з кримінального провадження № 0000070 внесеного до ЄРДР 28 лютого 2017 року з відомостями про те, що 27 лютого 2017 року до чергової частини Великобагачанського ВП надійшло повідомлення від чергового пульта охорони м. Полтава про те, що в сел. Велика Багачка Полтавської області в приміщенні відділення банку АТ Ощадний банк спрацювала ОПС. При виїзду СОГ на місце пригоди було встановлено, що невідомі особи у вказаний час шляхом злому замка проникли до приміщення відділення банку АТ Ощадний банк, з якого нічого не викрали. Правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України (т.4 а.с.83);

-заявою начальника управління Філії Полтавського обласного управління АТ Ощадний банк ОСОБА_37 від 7 березня 2017 року, в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності злочинців, які 27 лютого 2017 року о 22 год. 56 хв. проникли до відділення (ТВБВ) № 10016/037 Філії Полтавського обласного управління АТ Ощадбанк в сел. Велика Багачка Полтавської області (т.4 а.с.84);

-протоколом огляду місця пригоди від 28 лютого 2017 року проведеного заступником начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 з фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуте приміщення відділення АТ Ощадбанк, розташованого в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Шевченка, 71, до якого невідомі особи 27 лютого 2017 року проникли шляхом злому замка (т.4 а.с.86-98);

-постановою заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 від 28 лютого 2017 року про визнання речовими доказами дактилокарти на ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 та 16 слідів рук, два сидіння стільців зі слідами взуття, трьох слідів взуття на темних ЛС кожна окремо (т.4 а.с.99);

-висновком експерта (трасологічна експертиза ) № 612 від 10 березня 2017 року з зображеннями до нього, згідно якого слід папілярного узору пальця руки розміром по вісях 25х20 мм залишений не особою дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а іншою особою, слід папілярного узору пальця руки розміром по вісях 25х20 мм залишений не особою дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а іншою особою, слід папілярного узору пальця руки розміром по вісях 25х20 мм залишений не особою дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а іншою особою, слід папілярного узору пальця руки розміром по вісях 25х20 мм залишений не особою дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а іншою особою (т.4 а.с.103-121);

-повідомленням директора Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_46 від 15 березня 2017 року, з якого вбачається, що було встановлено збіг сліду пальця руки, який виявлений та вилучений 27 лютого 2017 року в ході огляду місця події за фактом крадіжки майна з приміщення АТ Ощадбанк в АДРЕСА_9 з відбитками пальця руки в дактилоскопічній картці заповненій на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.4 а.с.122);

-висновком експерта (трасологічної експертизи ) № 915 від 7 квітня 2017 року, згідно якого слід папілярного узору пальця руки розміром по вісях 25х20 мм залишений середнім пальцем лівої руки особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.4 а.с.126-139);

-постановою заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 від 7 квітня 2017 року про визнання речовими доказами дактилокарти на ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , 16 слідів рук, дактилокарти на ОСОБА_8 (т.4 а.с.140).;

-висновком експерта № 633 від 6 березня 2017 року, згідно якого на поверхнях двох сидінь стільців вилучених з місця події 27 лютого 2017 року є шість слідів взуття розмірами 120х75 мм, 110х50мм, 110х60 мм, 80х135 мм, 90х80 мм, 152х115 мм, які придатні для встановлення групової належності. Слід взуття розмірами 152х115 мм залишений взуттям на праву ногу (т.4 а.с. 144-149);

-постановою заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 від 6 березня 2017 року про визнання речовим доказом два сидіння із стільців (т.4 а.с.150);

-постановою заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 від 6 березня 2017 року про визнання речовим доказом трьох слідів взуття (№ 1, 2, 3 ) на липких темних стрічках (т.4 а.с.163);

-постановою старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_21 від 7 березня 2017 року про визнання речовим доказом диску DVD R NANOTEX з відеозаписом з камер відеоспостереження відділення банку АТ Ощадбанк в сел. Велика Багачка за час вчинення кримінального правопорушення (т.4 а.с.166), які переглянуті в судовому засіданні, і події,зафіксовані на них, узгоджуються з показаннями обвинувачених;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26 квітня 2017 року проведеного

заступником начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 , в ході якого ОСОБА_7 показав місця вчинення злочину, способ вчинення (т.4 а.с.171-174);

-постановою заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 від 26 квітня 2017 року про визнання речовим доказом компакт диску DVD + R NANOTEX (т.4 а.с. 175) ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27 квітня 2017 року проведеного

заступником начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 , в ході якого ОСОБА_8 показав місце вчинення цього злочину та способ його вчинення (т.4 а.с.177-180);

-постановою заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 від 27 квітня 2017 року про визнання речовим доказом компакт диску DVD R RiDATA (т.4 а.с.181);

По епізодам № 8 ,10 :
-витягом з кримінального провадження № 0000038, внесеного до ЄРДР 7 березня 2017 року з відомостями про те, що 7 березня 2017 року в чергову частину Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_16 , 1971 року народження, про те, що 6 березня 2017 року невідомі особи з його квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_5 здійснили крадіжку його особистих речей, а саме: камери відеоспостереження, штатива для фотоапарату, портативного DVD програвача, бездротових навушників, акустичної системи, МП-3 автомобільного модулятора. Сума завданих збитків становить 1300 грн. Правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст. 185 КК України (т.5 а.с.41);

-витягом з кримінального провадження № 0000038 з внесеними 10 березня 2017 року до нього відомостями про те, що 10 березня 2017 року до ч/ч Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт ст. слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП ОСОБА_47 про те, що ним в ході досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000129 від 7 березня 2017 року було встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили крадіжку штатива до фотоапарату з квартири належної ОСОБА_16 , розташованої в АДРЕСА_5 , де вони проживали як квартиранти. Правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст. 185 КК України (т.5 а.с.42);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 7 березня 2017 року, згідно якого у ОСОБА_16 прийнято заяву про вчинення злочину, а саме: крадіжки з його квартири, розташованої в АДРЕСА_5 , належних йому речей (т.5 а.с.65);

-протоколом огляду від 11 березня 2017 року проведеного старшим слідчим Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_48 квартири ОСОБА_16 , розташованої в АДРЕСА_5 , звідки було здійснено крадіжку його особистих речей (т.5 а.с. 67-68);

-протоколом огляду від 6 березня 2017 року проведеного слідчим Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_49 , в ході якого ОСОБА_17 добровільно видав працівникам поліції камеру зовнішнього спостереження чорного кольору, дві колонки марки Дефендер чорного кольору, машинний ФМ модулятор, запакований в пластикову коробку, портативний DVD марки Хюндай біло-чорного кольору із зарядним пристроєм, безпровідні навушники синього кольору, штатив в чoхлі чорного кольору (т.5 а.с. 69);

-висновком про вартість майна № Л/1304/1 від 13 квітня 2017 року, згідно якого оціночна (ринкова) вартість майна бездротових навушників, камери відеоспостереження з урахуванням відсотку зносу станом на 13 квітня 2017 року з округленням становить 566 грн. Ця сума не враховує податок на додану вартість 20% (т.5 а.с.71-77);

- протоколом огляду місця події від 6 березня 2017 року проведеного начальником СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_50 з фототаблицею до нього квартири ОСОБА_16 , розташованої в АДРЕСА_5 , звідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було викрадено камери відеоспостереження, портативний DVD програвач HYUNDAI H-LCDVD 901, бездротові навушники, акустичну систему DEFENDER SPK-530, МП-3 автомобільного модулятора та штатив для фотоапарата, в ході якого було виявлено та вилучено подовжувач ТВ тюнер, перетворювач електроенергії, електрозварювальний апарат, куртка синього кольору, книжка, чек Д10142 специфікація б1, договір про надання фінансового кредиту (т.3 а.с.191-198);

-зберігальною розпискою ОСОБА_16 від 11 квітня 2017 року про отримання на зберігання зварювального апарату сірого кольору, тюнерa сірого кольору (т.3 а.с.201);

-висновком експерта (товарознавча експертиза) № 191 від 16 березня 2017 року із зображеннями до нього, згідно якого залишкова вартість штативу Velbon CX 444 (за умови технічної справності) з урахуванням визначених експертом можливої початкової вартості, можливого розміру втрати якості (зносу), станом на момент проведення експертизи може складати 768 грн. 00 коп. (т.5 а.с.86-91);

-висновком експерта (товарознавча експертиза) № 192 від 16 березня 2017 року із зображеннями до нього, згідно якого залишкова вартість DVD програвача портативного HYUNDAI H-LCDVD901, наданого на дослідження, з урахуванням визначених експертом можливої початкової вартості, можливого розміру втрати якості (зносу), станом на момент проведення експертизи може становити 606 грн. 00 коп. (т.5 а.с.95-100);

-висновком експерта (товарознавча експертиза) № 193 від 16 березня 2017 року із зображеннями до нього, згідно якого залишкова вартість колонок (акустична система) DEFENDER SPK -530 (за умови технічної справності), з урахуванням визначених експертом можливої початкової вартості, можливого розміру втрати якості (зносу), станом на момент проведення експертизи може складати 135 грн. 80 коп. (т.5 а.с.104-109);

-висновком експерта (товарознавча експертиза) № 194 від 16 березня 2017 року із зображеннями до нього, згідно якого залишкова вартість наданого на дослідження FM- модулятора з урахуванням визначених експертом можливої початкової вартості, можливого розміру втрати якості, за умови технічної справності станом на момент проведення експертизи може становити 58 грн. 10 коп.(т.5 а.с.113-119);

-постановою старшого слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_48 від 16 квітня 2017 року про визнання речовими доказами камери відео - спостереження, портативного DVD програвача HYUNDAI H-LCDVD901, бездротових навушників, акустичної системи DEFENDER SPK -530, МП-3 автомобільного модулятора, штативу для фотоапарату Velbon CX 444(т.5 а.с.120);

-розписками ОСОБА_16 про отримання від працівників поліції FM модулятора, акустичної системи, DVD програвача, штативу для фотоапарату в чохлі, камери відео - спостереження та бездротових навушників (т.5 а.с.121-122);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10 березня 2017 року проведеного старшим слідчим Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_48 з фото - таблицею до нього за участю ОСОБА_8 , в ході якого свідок ОСОБА_17 чітко вказав на впізнану особу під № 1 ОСОБА_8 , як на ту, що разом із своїм товаришем 4 березня та 6 березня 2017 року приходили до нього в магазин та збули акустичні колонки, ФМ -модулятор, ДВД програвач, бездротові навушники, штатив під фотоапарат (т.5 а.с.123-126);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10 березня 2017 року проведеного старшим слідчим Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_48 з фото - таблицею до нього, в ході якого ОСОБА_8 відтворив свої дії по факту крадіжки з будинку ОСОБА_16 , розташованого в АДРЕСА_5 належних йому речей та показав куди він з ОСОБА_7 після цього збули викрадені речі (т.5 а.с.146-155);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13 березня 2017 року проведеного старшим слідчим Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_48 з фото таблицею до нього за участю ОСОБА_7 , в ході якого свідок ОСОБА_17 чітко вказав на впізнану особу під № 3 ОСОБА_7 , як на ту, що разом із своїм товаришем 4 березня та 6 березня 2017 року приходили до нього в магазин та збули акустичні колонки, ФМ модулятор, ДВД програвач, бездротові навушники, штатив під фотоапарат (т.5 а.с.163-166);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13 березня 2017 року проведеного старшим слідчим Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_48 з фото таблицею до нього, в ході якого ОСОБА_7 відтворив свої дії по факту крадіжки з будинку ОСОБА_16 , розташованого в АДРЕСА_5 , належних йому речей та показав куди він з ОСОБА_8 після цього збули викрадені речі (т.5 а.с.178-187);

По епізоду № 9:
-витягом з кримінального провадження № 0000038, внесеного до ЄРДР 7 березня 2017 року з відомостями про те, що перевіркою матеріалів ЄО Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області встановлено, що в ніч 5 березня 2017 року невідомі особи шляхом розбирання цегельної стіни намагалися проникнути до ювелірного магазину Діана в АДРЕСА_8 та заволодіти ювелірними виробами, однак злочин не довели до кінця, з причин незалежних від їх волі. Правова кваліфікація правопорушення - ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України (т.5 а.с.41);

-рапортом оперативного чергового Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області від 5 березня 2017 року про те, що в період часу 4 березня 2017 року з 16 години по 23 годину 43 хвилин невідомі особи намагалися проникнути в ювелірний магазин Діана, що розташований в м. Лохвиця Полтавської області по вул. Героїв України, 22а (т.5 а.с.43);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 7 березня 2017 року, згідно якого у ОСОБА_51 було прийнято заяву про те, що в ніч на 5 березня 2017 року невідома особа шляхом пролому тильної стіни в магазині Діана намагалaся здійснити крадіжку ювелірних виробів (т.5 а.с.44);

-протоколом огляду проведеного старшим слідчим Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_48 від 6 березня 2017 року з фототаблицею до нього приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розташований в АДРЕСА_8 , в ході якого було виявлено в тильній стіні магазину з правого крайнього боку прямокутний отвір, який утворений шляхом руйнування цегли та виявлено на місці пригоди металевий лом (т.5 а.с.45-50);

-висновком експерта (товарознавча експертиза) № 273 від 20 квітня 2017 року з зображеннями до нього, відповідно до якого початкова вартість каблучки № 1, наданої на дослідження, за умови, що нанесення тавра Державного пробірного нагляду здійснено у відповідності до діючих нормативних актів, при умові достовірності наданих на експертизу відомостей щодо матеріалу, з якого виготовлений об`єкт експертизи станом на момент проведення експертизи може становити 1218 грн. 43 коп. Початкова вартість каблучки № 2, наданої на дослідження, за умови, що нанесення тавра Державного пробірного нагляду здійснено у відповідності до діючих нормативних актів, при умові достовірності наданих на експертизу відомостей щодо матеріалу, з якого виготовлений об`єкт експертизи станом на момент проведення експертизи може становити 1206 грн. 41 коп. Початкова вартість каблучки № 3, наданої на дослідження, за умови, що нанесення тавра Державного пробірного нагляду здійснено у відповідності до діючих нормативних актів, при умові достовірності наданих на експертизу відомостей щодо матеріалу, з якого виготовлений об`єкт експертизи станом на момент проведення експертизи може становити 2304 грн. 60 коп. Початкова вартість каблучки № 4, наданої на дослідження, за умови, що нанесення тавра Державного пробірного нагляду здійснено у відповідності до діючих нормативних актів, при умові достовірності наданих на експертизу відомостей щодо матеріалу, з якого виготовлений об`єкт експертизи станом на момент проведення експертизи може становити 1506 грн. 01 коп. (т.5 а.с.54-61);

-постановою старшого слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_48 від 24 квітня 2017 року про визнання речовими доказами: каблучки вартістю -1218 грн. 43 коп., каблучки вартістю 1206 грн. 41 коп., каблучки вартістю 2304 грн. 60 коп. та каблучки вартістю 1506 грн. 01 коп. (т.5 а.с.62);

-постановою старшого слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_48 від 8 березня 2017 року про визнання речовим доказом металевого лому довжиною 35,5 см та відрізку арматури довжиною 28 см (т.5 а.с.63);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10 березня 2017 року проведеного старшим слідчим Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_48 з фото - таблицею до нього за участю ОСОБА_8 , в ході якого свідок ОСОБА_52 чітко вказала на впізнану особу під № 2 ОСОБА_8 , як на ту, що разом із своїм товаришем напередодні вчинення замаху на крадіжку приходила до магазину Діана та цікавилась золотими обручками (т.5 а.с.127-130);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10 березня 2017 року проведеного старшим слідчим Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_48 з фото таблицею до нього за участю ОСОБА_8 , в ході якого свідок ОСОБА_53 чітко вказала на впізнану особу під № 4 ОСОБА_8 , як на ту, що разом із своїм товаришем напередодні вчинення замаху на крадіжку приходила до магазину Діана та цікавилась золотими обручками (т.5 а.с.131-134);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10 березня 2017 року проведеного старшим слідчим Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_48 з фото - таблицею до нього, в ході якого ОСОБА_8 відтворив свої дії щодо вчинення замаху на викрадення золотих обручок із магазину Діана, що розташований в м. Лохвиця Полтавської області по вул. Героїв України, 22а (т.5 а.с.135-144);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13 березня 2017 року проведеного старшим слідчим Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_48 з фото таблицею до нього за участю ОСОБА_7 , в ході якого свідок ОСОБА_52 чітко вказала на впізнану особу під № 4 ОСОБА_7 як на ту, що разом із своїм товаришем напередодні вчинення замаху на крадіжку приходила до магазину Діана та цікавилась золотими обручками (т.5 а.с.155-158);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13 березня 2017 року проведеного старшим слідчим Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_48 з фото таблицею до нього за участю ОСОБА_7 , в ході якого свідок ОСОБА_53 чітко вказала на впізнану особу під № 2 ОСОБА_7 як на ту, що разом із своїм товаришем напередодні вчинення замаху на крадіжку приходила до магазину Діана та цікавилась золотими обручками (т.5 а.с.159-162);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13 березня 2017 року проведеного старшим слідчим Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_48 з фото таблицею до нього, в ході якого ОСОБА_7 відтворив свої дії щодо вчинення замаху на викрадення золотих обручок із магазину Діана, що розташований в м. Лохвиця Полтавської області по вул. Героїв України, 22а (т.5 а.с. а.с.167-176).

По кримінальному провадженню були проведені слідчі експерименти з участю обвинувачених, відеозаписи яких ( т. 4, а.с. 176, 182) були переглянуті в судовому засіданні.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 26 квітня 2017 року, проведеного

заступником начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 , вбачається, що ОСОБА_7 показав місця вчинення крадіжок, способи їх вчинення, показав, що саме викрадав та як розпоряджався викраденим (т.4 а.с.171-174).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 27 квітня 2017 року, проведеного

заступником начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 , вбачається, що ОСОБА_8 показав місця вчинення ними крадіжок та способи їх вчинення (т.4 а.с.177-180).

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України "судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта".

Суд, дослідивши надані суду докази на засадах змагальності і диспозитивності, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжки), епізоди 1-6, вчинені повторно, ( епізоди 4-6 за попередньою змовою групою осіб), пов`язані з проникненням у житло і інші приміщення, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з проникненням в приміщення, не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі ( епізод № 7), ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, своїми умисними діями вчиненими повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , які виразилися утаємному викраденні чужого майна (епізоди 8,10), ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення, не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця ( епізод 9), ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст..185 КК України.

Кваліфікуючими ознаками злочинів, вчинених ОСОБА_7 , є вчинення кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб (епізоди № 4-10), повторно (епізоди № 1-10), поєднаними з проникненням у житло (епізоди № 2, 4) та приміщення (епізоди №№ 1, 3, 5-7,9).

Обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжки), епізоди № 4-6, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, пов`язані з проникненням у житло і інші приміщення, скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з проникненням в приміщення, не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його вол і( епізод №7), ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, своїми умисними діями вчиненими повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (епізоди 8,10), ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення, не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця ( епізод № 9), ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Кваліфікуючими ознаками злочинів, вчинених ОСОБА_8 , є вчинення кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб (епізоди № 4-10), повторно (епізоди № 4-10), поєднаними з проникненням у житло (епізод № 4) та приміщення (епізоди №№ 5-7,9).

У пункті 1 Постанови Пленуму ВС України « Про судову практику про призначення покарання» від 24.10.2003 року № 7 (iз змінами) звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При цьому, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

З досудової доповіді, наданої за ухвалою суду уповноваженим сектору з питань пробації вбачається, що враховуючи соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_7 , інформацію, що характеризує особу обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

З досудової доповіді, наданої за ухвалою суду уповноваженим сектору з питань пробації вбачається, що враховуючи соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_8 , інформацію, що характеризує особу обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без позбавлення волі.

Отже, виходячи з викладеного, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує тяжкість вчинення злочину, згідно ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, a злочини, передбачені ч.3 ст. 185 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини вчинення злочинів, їх кількість, вартість викраденого, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість, злочини вчинив під час іспитового строку, по місцю проживання в даний час характеризується негативно, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, має на утриманні малолітнього сина, 2014 року народження, його молодий вік, стан здоров`я, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання, такі як щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування заподіяних злочином матеріальних збитків, повне визнання ним вини по епізодах крадіжок №№ 1-5, 7-10, та часткове визнання вини по епізоду крадіжки № 6, його поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, думку потерпілих та представників потерпілих, допитаних в судовому засіданні, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого ОСОБА_7 , заяви потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_51 , в яких вони вказали, що претензій до обвинуваченого не мають, завдана шкода їм відшкодована в повному обсязі, заяву потерпілого ОСОБА_11 , з якої вбачається, що йому 28.06.2017 року частково відшкодовано матеріальні збитки в сумі 1000 грн. ( 500 грн. ОСОБА_8 , 500 грн. ОСОБА_7 ), приходить до висновку, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і є підстави для призначення покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчинення ним нових злочинів. Враховуючи, що в даний час ОСОБА_7 засуджений вироком Великобагачанського районного суду від 18.05.2017 року до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, злочини вчинив під час іспитового строку, суд не вбачає підстав для застосування ст.ст.75, 69 КК України і призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує тяжкість вчинення злочину, згідно ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, злочини, передбачені ч.3 ст. 185 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини вчинення злочинів, їх кількість, вартість викраденого, особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше судимий, по місцю проживання в даний час характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, його молодий вік, стан здоров`я, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання таких як щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування заподіяних злочином матеріальних збитків, визнання ним вини по епізодах крадіжок № 4-10 та часткового визнання вини по епізоду крадіжки № 6, його поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, думку потерпілих та представників потерпілих, допитаних в судовому засіданні, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого ОСОБА_8 , заяви потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_51 , в яких вони вказали, що претензій до обвинуваченого не мають, завдана шкода їм відшкодована в повному обсязі, заяву потерпілого ОСОБА_11 , з якої вбачається, що йому 28.06.2017 року частково відшкодовано матеріальні збитки в сумі 1000 грн. ( 500 грн. ОСОБА_8 , 500 грн. ОСОБА_7 ) і приходить до висновку, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і є підстави для призначення покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вважає, що лише таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчинення ним нових злочинів. Враховуючи, що ОСОБА_8 має невідбуте покарання за вироком Великобагачанського районного суду від 25.03.2016 року суд не вбачає підстав для застосування ст.ст.75,69 КК України.

При призначенні покарання суд бере до уваги характер та ступінь участі кожного з співучасників у вчиненні злочину та вимоги ч. 3 ст. 68 КК України при призначенні покарання за замах на злочин.

Постановою Пленуму ВС України « Про судову практику про призначення покарання» ( п. 4) зазначено, що «якщо якась із обставин, наведених у ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 КК передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд при призначенні покарання не може ще раз ураховувати її як пом`якшуючу або обтяжуючу покарання обставину".

Враховуючи це, суд приходить до висновку, що відсутні підстави визнання обставинами, що обтяжують покарання для обох обвинувачених, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, оскільки ця обставина є кваліфікуючою ознакою вчинених злочинів, також немає підстав вважати обставиною, що обтяжує відповідальність рецидив злочинів, бо злочини, передбачені ст. 185 КК України та ст. 187 КК України ( у ОСОБА_7 ) вмінені як повторність, яка є кваліфікуючою ознакою, вчинених ними кримінальних правопорушень. За ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_7 засуджений 18.05.2017 року, на час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень у нього судимості за цією статтею не було.

Обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 частково визнають викрадення із магазина «37 Плюс» речей і грошей, обидва підсудні стверджують, що в магазині вони взяли один конверт з грошима, в ньому було десь приблизно 5300 грн., обвинувачені погоджуються, що могло бути і 5472 грн. Обидва обвинувачені зазначають, що взяли джинси, туфлі, куртку, інших речей, які зазначені в обвинуваченні, вони не брали, їх показання є стабільними і узгоджуються між собою. ОСОБА_7 стверджує, що джинси вони викрали вартістю 248 грн, бо він купляв такі джинси за 250 грн. Доказів, які спростовують твердження обвинувачених стороною обвинувачення не надано, потерпіла ОСОБА_15 на неодноразові виклики в судові засідання не з`явилася, до суду за запитом суду, направленим за клопотанням захисника ОСОБА_6 документів не надала, повідомивши, що вона припинила займатися підприємницькою діяльністю і ніяких документів, що просить надати суд, в неї немає.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд приходить до висновку, що доведеною є крадіжка в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошей в сумі 5472 грн., куртки, вартістю, згідно висновку експерта 451, 35 грн. , туфель, вартістю 357 грн. і джинсів, вартістю 248 грн. Крадіжка обвинуваченими інших речей і грошей в сумі, що перевищує 6528,35 грн., підлягає виключенню з обвинувачення.

По справі заявлений та прийнятий до розгляду в порядку ст. 128 КПК України разом з кримінальним провадженням цивільний позов виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Частиною 2 ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Суд, проаналізувавши докази по даному кримінальному провадженню, приходить до висновку, що цивільний позов Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області підлягає задоволенню, та необхідно стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого Білоцерківської сільської ради 3482 грн. матеріальної шкоди, заподіяної злочином.
По справі є витрати на залучення експертів в загальній сумі 10888 грн. 55 коп., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави, з них витрати по епізодах № 1-3 (т.3 а.с.а.с. 29, 40, 66 ) в сумі 1363 грн. 98 коп.- з обвинуваченого ОСОБА_7 , по епізодам № 4-10 ( т.3 а.с.а.с. 166, 173, 230, 244, т.4 а.с. а.с. 17, 25, 33, 52, 59, 71, 102, 128, 143, 154 , т.5 а.с. а.с. 53, 85, 94, 103, 112) в сумі 9524,57 грн. в рівних частках , по 4762,29 грн. з кожного.

Речові докази по справі: мотокосу марки CRAFT-TEC GS-777, велосипед синього кольору, що передані на зберігання ОСОБА_9 необхідно залишити йому як власнику, бінокль TENTO БПЦ 10Х50, що переданий на зберігання ОСОБА_11 необхідно залишити йому як власнику, чотири каблучки, що передані на зберігання до магазину ювелірних виробів ІНФОРМАЦІЯ_11 (адреса: Полтавська область м. Лохвиця вул. Героїв України, 22 а) необхідно залишити власнику магазина ОСОБА_51 , камеру відеоспостереження, портативний DVD програвач HYUNDAI H-LCDVD901, бездротові навушники, акустичну систему DEFENDER SPK -530, МП-3 автомобільний модулятор, штатив для фотоапарату Velbon CX 444, що передані на зберігання ОСОБА_16 , необхідно залишити йому як власнику, металевий лом довжиною 35,5 см та відрізок арматури довжиною 28 см, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області , 12 слідів рук на липкій стрічці, що поміщені до полімерного пакету експертної служби № 2472508, дактилокарти на ОСОБА_10 та ОСОБА_25 , що поміщені до полімерного пакету експертної служби № 2472507, 1 липку стрічку зі слідом рукавички, що поміщена до полімерного пакету експертної служби № 1503975, 2 липких стрічок зі слідами рук поміщені до полімерного пакету експертної служби № 2454322, чотири дактилокарти на ОСОБА_11 , ОСОБА_54 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 поміщені до полімерного пакету експертної служби № 2454323, два сліди взуття на темних ЛС поміщені до полімерного пакету експертної служби № 1503988 та 1655227, планку запірного пристрою поміщена до полімерного пакету експертної служби № 1503977, фрагмент одвірок поміщений до полімерного пакету експертної служби № 1525349, 10 слідів рук на липкій стрічці, поміщені до полімерного пакету експертної служби № 2455360, дактилокарти на ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , поміщені до полімерного пакету експертної служби № 2454361, фрагмент одвірок, поміщений до полімерного пакету експертної служби № 1655225, навісний замок із частиною одвірок з двома петлями поміщені до полімерного пакету експертної служби № 1902655, дактилокарти на ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 поміщені до полімерного пакету експертної служби № 2472879, 16 слідів рук на липкій стрічці, поміщені до полімерного пакету експертної служби № 2454336, дактилокарти на ОСОБА_8 поміщена до полімерного пакету експертної служби № 2454338, три сліди взуття на темних липких стрічках, поміщені до полімерного пакету експертної служби № 1622876, передані на зберігання до камери схову Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області, необхідно знищити як такі, що не мають ніякої матеріальної цінності, взуття ОСОБА_8 поміщене до полімерного пакету експертної служби № 1655226, слід повернути йому як власнику, куртку синього кольору поміщену до полімерного пакету експертної служби № 1924371, необхідно повернути власнику ОСОБА_15 , два сидіння із стільців, що поміщені до полімерного пакету експертної служби № 1902639 необхідно повернути власнику АТ Ощадний банк.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді від 7 березня 2017 року обрано у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 23 червня 2017 року продовжено до 17 години 18 серпня 2017 року.

Обвинуваченому ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався, він тримався під вартою з 06.03.2017 року по іншому кримінальному провадженню ( 525/1280/16-к) до 23.06.2017 року ( набрання вироком від 18.05.2017 року законної сили).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки, за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки .

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів вважати ОСОБА_7 засудженим шляхом часткового складання призначених покарань до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 травня 2017 року за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України, яким ОСОБА_7 засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі, вважати ОСОБА_7 остаточно засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
З метою забезпечення виконання вироку до набрання вироком чинності обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати частково відбуте ним тпокарання за вироком суду від 18.05.2017 року з 6 березня 2017 року по 2 серпня 2017 року. Строк тримання під вартою (попереднє ув`язнення) з 06.03.2017 року по 20.06.2017 року (включно) зарахувати відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону від 26.11.2015 року) з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року по 23.06.2017 року ( день набрання законної сили вироком суду від 18.05.2017 року) з розрахунку день за день ( в редакції Закону від 18.05.2017 року).
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки 6 (шість ) місяців, за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів вважати ОСОБА_8 засудженим шляхом часткового складання призначених покарань до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 10 (десять) місяців.
Відповідно до ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25 березня 2016 року, що було замінене ухвалою суду від 1 вересня 2016 року на 50 годин громадських робіт, і вважати ОСОБА_8 остаточно засудженим до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 10 місяців 5 днів.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з часу обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 7 березня 2017 року. Строк тримання під вартою по даному кримінальному провадженню (попереднє ув`язнення) з 07.03.2017 року по 20.06.2017 року (включно) зарахувати відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону від 26.11.2015 року) з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року з розрахунку день за день ( в редакції Закону від 18.05.2017 року).
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертиз: з ОСОБА_7 6126 (шість тисяч сто двадцять шість) грн. 27 коп., з ОСОБА_8 - 4762 ( чотири тисячі сімсот шістдесят дві) грн. 29 коп. Цивільний позов виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської областізадовольнити, стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зруб Комарівський Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 на користь Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (юридична адреса: с. Білоцерківка Великобагачанський район Полтавська область), за відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, 3482 (три тисячі чотириста вісімдесят дві ) грн.

Речові докази по справі: мотокосу марки CRAFT-TEC GS-777, велосипед синього кольору, що передані на зберігання ОСОБА_9 залишити йому як власнику, бінокль TENTO БПЦ 10Х50, що переданий на зберігання ОСОБА_11 , залишити йому як власнику, чотири каблучки, що передані на зберігання до магазину ювелірних виробів ІНФОРМАЦІЯ_11 (адреса: ІНФОРМАЦІЯ_12 область м. Лохвиця вул. Героїв України, 22 а), залишити власнику магазина ОСОБА_51 , камеру відеоспостереження, портативний DVD програвач HYUNDAI H-LCDVD901, бездротові навушники, акустичну систему DEFENDER SPK -530, МП-3 автомобільний модулятор, штатив для фотоапарату Velbon CX 444, що передані на зберігання ОСОБА_16 , необхідно залишити йому як власнику, металевий лом довжиною 35,5 см та відрізок арматури довжиною 28 см, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області , 12 слідів рук на липкій стрічці, що поміщені до полімерного пакету експертної служби № 2472508, дактилокарти на ОСОБА_10 та ОСОБА_25 , що поміщені до полімерного пакету експертної служби № 2472507, 1 липку стрічку зі слідом рукавички, що поміщена до полімерного пакету експертної служби № 1503975, 2 липких стрічок зі слідами рук поміщені до полімерного пакету експертної служби № 2454322, чотири дактилокарти на ОСОБА_11 , ОСОБА_54 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 поміщені до полімерного пакету експертної служби № 2454323, два сліди взуття на темних ЛС поміщені до полімерного пакету експертної служби № 1503988 та 1655227, планку запірного пристрою поміщена до полімерного пакету експертної служби № 1503977, фрагмент одвірок поміщений до полімерного пакету експертної служби № 1525349, 10 слідів рук на липкій стрічці, поміщені до полімерного пакету експертної служби № 2455360, дактилокарти на ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , поміщені до полімерного пакету експертної служби № 2454361, фрагмент одвірок, поміщений до полімерного пакету експертної служби № 1655225, навісний замок із частиною одвірок з двома петлями поміщені до полімерного пакету експертної служби № 1902655, дактилокарти на ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 поміщені до полімерного пакету експертної служби № 2472879, 16 слідів рук на липкій стрічці , поміщені до полімерного пакету експертної служби № 2454336, дактилокарти на ОСОБА_8 , поміщені до полімерного пакету експертної служби № 2454338, три сліди взуття на темних липких стрічках, поміщені до полімерного пакету експертної служби № 1622876, передані на зберігання до камери схову Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області необхідно знищити як такі, що не мають ніякої матеріальної цінності, взуття ОСОБА_8 , поміщене до полімерного пакету експертної служби № 1655226, повернути йому як власнику, куртку синього кольору, поміщену до полімерного пакету експертної служби № 1924371, повернути власнику ОСОБА_15 , два сидіння із стільців, що поміщені до полімерного пакету експертної служби № 1902639, повернути власнику АТ Ощадний банк.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченими, що перебувають під вартою, з моменту вручення їм копії вироку, через Великобагачанський районний суд Полтавської області

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -