Справа № 675/622/17
Провадження № 1-кп/675/42/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 року за №0000081, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Славута Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, заміжньої, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, з повною середньою освітою, раніше не судимою, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 20.02.2017 року біля 16 години перебувала в приміщенні бару Смак в м.Ізяславі по вул.Шевченка, 3А. Виходячи з кімнати вбиральні, ОСОБА_5 помітила, що офіціант бару Смак вийшла на вулицю і в приміщенні залишилась тільки вона. В цей момент у неї виник умисел викрасти гроші з шухляди, яка знаходилась за барною стійкою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшла до барної стійки, відчинила шухляду, з якої таємно викрала гроші в сумі 990 гривень, належні ОСОБА_4 , які поклала до кишені власної куртки, чим спричинила матеріальну шкоду останній на суму 990 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними та протиправними діями скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

24 лютого 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 укладено угоду про примирення на таких умовах:

-підозрювана ОСОБА_5 повністю та беззаперечно визнає свою вину у скоєні кримінального правопорушення відносно потерпілої, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за встановлених обставин;

-потерпіла ОСОБА_4 підтверджує факт примирення з підозрюваною, здійснює акт її прощення в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу;

-завдана шкода потерпілій має бути відшкодована в сумі 990 гривень;

-сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України;

-сторони дійшли взаємної згоди щодо міри покарання, яке має понести підозрювана за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судом встановлено, що обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та просила затвердити угоду.

Прокурор вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою та обвинуваченою, вважає, що така угода не суперечить вимогам закону, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразились у таємному викраденні чужого майна, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_5 винна у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, особу обвинуваченої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Що стосується особи обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Із врахуванням всіх обставин справи, а саме розміру нанесеної шкоди потерпілій, особи обвинуваченої, суд вважає, що узгоджене сторонами угоди про примирення покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також при призначенні покарання обвинуваченій суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.475 Кримінального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою, призначення їй узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішено на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 368-371, 373-375, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , укладену 24 лютого 2017 року.

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі дев`ятсот дев`яносто гривень, переданих на зберігання потерпілій, передати власнику ОСОБА_4 ;

-DVD-диск з відеофайлами залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1