Кримінальне провадження № 473/2182/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку дії запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
"10" липня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувшиу у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000024 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,
Учасники процесу:
Прокурори ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

Потерпілі - ОСОБА_11 ,
Обвинувачені - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

Захисники - адвокати ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового розгляду в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 на 60 днів. Прокурор зазначав, що обраний запобіжний захід в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 підлягає продовженню, так як цей запобіжний захід в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 забезпечує виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим ОСОБА_12 .
Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_16 заперечували проти задоволенння клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

В даному судовому засіданні встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості обвинуваченого ОСОБА_12 переховуватися від суду та продовжувати злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурором доведені обставини, передбачені п.1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 .
ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину. Всі доводи захисту відносно обвинуваченого ОСОБА_12 не перешкоджають продовженню строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 .
В судовому засіданні встановлено існування наявних обставини, які свідчать про те, що ризики не зменшилися, що виправдовує тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою. Дані ризики були оцінені слідчим суддею Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області та суддями Апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ухвали від 01 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 131, 132, 177,183 КПК України

, П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою- задовольнити частково.

Обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюдо 26 липня 2017 року включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити обвинуваченому за ч.1 ст.309, ч.3 ст.187 ККУкраїни ОСОБА_12 та його захиснику ОСОБА_16 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи "Миколаївський СІЗО".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23