overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/996/17

"10" березня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , просить його зобов`язати внести до ЄРДР відомості про злочин по його заяві від 31.01.2017 року.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, заяв клопотань до початку розгляду не подав.
Прокурор під час розгляду даної скарги, просив залишити її без розгляду.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, заявник на розгляд скарги не з`явився, що позбавляє слідчого суддю прийняти рішення по суті скарги.
Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 12.01.2017 року підготовлено та оприлюднено узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».
Відповідно до правових позицій ВССУ, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу потерпілого без розгляду, роз`яснивши про право ОСОБА_4 повторно звернутися з такою в суд.
Керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_4 про право повторно звернутися з такою в суд.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 538/182/17
Провадження № 1-кп/549/26/17
У Х В А Л А
10 березня 2017 р. смт. Чорнухи
10 березня 2017 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чорнухинського районого суду ОСОБА_1
Справа № 646/1647/17
№ провадження 1-в/646/131/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого інспектора Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, раніше судимої 07.04.2011 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, засуджена 23.02.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно засудженої закінчився 23.02.2017 року. До кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку засуджена не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно.

Прокурор подання підтримав, не заперечував проти задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена 23.02.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.

З матеріалів Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.02.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5028/17
Провадження №1-кс/127/2002/17
09 березня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Малінад» на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.03.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Малінад» на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.03.2017 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Малінад» на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.03.2017 року, до судового розгляду на 13.03.2017 о 16 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представника СВ СУ прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Малінад» від 06.03.2017 р..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Дата документу Справа № 334/533/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 334/533/17 Доповідач в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-п/778/98/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 лютого 2017 року кримінальне провадження № 0007221 стосовно ОСОБА_5 направлено з Ленінського районного суду м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , яке перебувало на розгляді зазначеного суду.

Проте ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 335/533/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 було повернуто прокурору, у зв`язку з чим відсутні підстави для об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Наведені в подані обставини, що обумовлюють відсутність підстав для об`єднання кримінальних проваджень, знайшли своє підтвердження та, оскільки злочин у кримінальному провадженні № 0007221 вчинений на території, на яку розповсюджується юрисдикція Ленінського районного суду м. Запоріжжя, подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя слід задовольнити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0007221 стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/1219/17
Провадження № 1-кс/461/1095/17
УХВАЛА

10.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 від 06.02.2017 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0002879 від 03.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та повідомити автора клопотання про результати його розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.45 год. 14 березня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/7/17
провадження №1-кп/457/40/17
УХВАЛА

05 січня 2017 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000893 від 17.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 16 лютого 2017 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області ( м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2569/16-к
Провадження № 1-кп/496/32/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000547 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2016 року (під головуванням судді ОСОБА_3 ) було призначено кримінальне провадження до підготовчого судового засідання на 15 листопада 2016 року.

02 березня 2017 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 згідно Указу Президента України «Про призначення суддів» № 29/2012 від 23.01.2012 року.

Автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження № 0000547 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 квітня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 496/4422/13-к
Провадження № 1-кп/496/43/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року (під головуванням судді ОСОБА_3 ) було призначено кримінальне провадження до підготовчого судового засідання на 03 листопада 2016 року.

02 березня 2017 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 згідно Указу Президента України «Про призначення суддів» № 29/2012 від 23.01.2012 року.

Автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 квітня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/3343/17
Провадження №1-кс/523/526/17
УХВАЛА
10.03.2017 року м. Одеса
В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 фактично зазначає про упередженість слідчого, що мала прояв у тривалій бездіяльності.
Дослідивши заяву, додані до неї матеріали, отримавши усні пояснення ОСОБА_3 - в підтримку заявленої вимоги, слідчий суддя дійшов наступного.
Чисельність цих рішень і звернень та тривалість допущеної бездіяльності розцінюється слідчим суддею як обґрунтований сумнів в неупередженості слідчого в даному провадженні, яким і був слідчий Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , у зв`язку із чим, його слід відвести.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.78 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ТОВ «ЕКСІМЕР-ОПТИКС» ОСОБА_3 задовольнити.
Копію ухвали вручити представнику ТОВ «ЕКСІМЕР-ОПТИКС» та направити керівникам Одеської місцевої прокуратури №4 та Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7715/16-к
Провадження № 1-кп/490/561/2016
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
06 березня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурорів - ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000021 за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 14 - частиною 1 статті 111, частиною 4 статті 407, частиною 3 статті 409 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.276 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У судовому засіданні оголосити перерву до 28 березня 2017 року до 11-30 години.

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк тримання під вартою на 60 діб - до 4 травня 2017 року.

Клопотання ОСОБА_11 - задовольнити.
Скасувати арешт ноутбука ASUS, серійний номер 62NOACO50382, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_12 від 08 квітня 2016 року.

Вказаний ноутбук повернути ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_13
ОСОБА_3

06.03.2017
справа № 2028/1250/12
провадження № 1/2028/134/12
П О С Т А Н О В А

03 липня 2012 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа надійшла в провадження Нововодолазького районного суду Харківської області 03 липня 2012 року. Не вирішуючи питання про винуватість особи до скоєного злочину згідно діючого законодавства України Нововодолазький районний суд Харківської області зобовязаний повідомити усіх учасників процесу про те, що дана кримінальна справа призначена до попереднього розгляду.

Явка прокурора у судове засідання є обовязковою. Неявка інших учасників процесу не перешкоджає розгляду справи в ході попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Кримінальну справу № 1/2028/134/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області на 11 годину 45 хвилин 12 липня 2012 року з викликом усіх учасників процесу.

2. Беручи до уваги, що явка прокурора є обовязковою, додатково направити йому повідомлення про виклик до суду.

3. Копію обвинувального висновку та повідомлення про виклик до суду направити ОСОБА_1.

4. Про час та місце попереднього розгляду справи повідомити усіх учасників судового процесу відповідно до матеріалів справи.

Суддя Т.М. Трояновська