Справа № 466/4066/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/106/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 466/4066/16-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2016 року

в с т а н о в и л а :
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2016 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 21 березня 2016 року близько16.00 год., перебуваючи у приміщенні магазину „Одяг і взуття, що на вул. Мазепи, 11 у м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_10 мобільний телефон марки „LG G3 stylus, чим спричинив потерпілому шкоду в розмірі 3777 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить вирок скасувати та призначити більш м`яке покарання в межах ч.2 ст. 185 КК України. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: суд поверхово розглянув справу, дав неправильну оцінку здобутим доказам, деяким доказам не дав оцінки взагалі та проігнорував їх; в основу вироку поклав припущення й ухвалив вирок, який суперечить дійсним обставинам справи, зокрема, не було допитано потерпілого, не встановлено, що потерпілому відшкодовані збитки, не було допитано свідків; не взято до уваги його щире каяття та сприяння розкриттю злочину; цивільний позов не було заявлено як під час досудового так і під час судового слідства.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги та сторону обвинувачення щодо законності судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Вирок суду слід скасувати й призначити новий розгляд у суді першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 27, ч.4 ст. 107 КПК України під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Колегією суддів встановлено, що звукозапис судового засідання від 18 серпня 2016 року, в якому згідно з журналом судового засідання проводилося судове слідство, судові дебати, надавалося останнє слово обвинуваченому, проголошено після виходу суду з нарадчої кімнати вирок (а.с.47-49), не здійснений в повному обсязі. Технічний запис судового засідання від 18 серпня 2016 року розпочинається з фіксування судових дебатів.

Наведене унеможливлює перевірку доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, та є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження судові засідання призначалися на 10.05.2016, 25.05.2016, 01.06.2016, 15.06.2016, проте звукозапис судового засідання не здійснювався.

Оскільки допущене судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону є істотним, вирок відповідно до ст.ст. 412, 415 КПК України підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження призначенню до нового розгляду в суді першої інстанції.

При розгляді справи суд першої інстанції повинен виходити з неухильного виконання вимог кримінального процесуального закону щодо повно, всебічно дослідження обставин справи та ухвалити законне, обґрунтоване й вмотивоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити в Шевченківському районному суді м. Львова новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4