Справа №705/1997/17
1-кс/705/542/17
У Х В А Л А
Іменем України
17.05.2017 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії органу досудового слідства,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на дії органу досудового слідства. В скарзі скаржник вказує, що 27 лютого 2017 року в сквері поблизу пам`ятнику Т.Г. Шевченка в м. Умань його було затримано в момент коли вантажив щебінь до свого власного автомобіля Газель ГАЗ 2705-14 д/н НОМЕР_1 . Автомобіль було затримано та вилучено працівниками правоохоронних органів. Того ж дня було відкрито кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 185 КК України, з тих підстав, що ніби то він намагався викрасти зі скверу близько 1 тонни щебеню. На даний час склалася ситуація, коли досудове слідство по кримінальному провадженню не завершено, а працівники досудового слідства більше як два місяці незаконного тримають його автомобіль. Тому просить визнати неправомірними дії органу досудового слідства по триманню його автомобіля «Газель» ГАЗ 2705-14 д/н НОМЕР_1 ; зобов`язати слідчий відділ Уманського відділку поліції національної поліції негайно після винесення рішення суду повернути власнику автомобіль марки «Газель» ГАЗ 2705-14 д/н НОМЕР_1 та документи на зазначений автомобіль.

Скаржник та його представник в судовому засіданні підтримали доводи скарги та просили її задоволити.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Беручи до уваги думку скаржника його представника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000310 від 01.03.2017 року, слідчий суддя приходить до наступного.

10.05.2017 року скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою.

Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги, вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1

12 травня 2017 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження з розгляду даної скарги.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним. Так, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 28 лютого 2017 року в ЄРДР за № 000310 було зареєстровано відповідні матеріали за ч. 3 ст. 15 ч., 1 ст. 185 КК України.

27.02.2017 року, в ході огляду місця події, було вилучено автомобіль ГАЗ 2705-414, білого кольору, д/н НОМЕР_1 .

Постановою заступника начальника відділення СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 вилучений автомобіль ГАЗ 2705-414 д/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Згідно ст.168 ч.2 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку і огляду.

Стаття 237 ч.7 КПК України говорить про те, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, чи прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК. На підставах та в порядку, передбаченому КПК допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Стаття 100 ч.1 КПК України говорить про те, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (Тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (Арешт майна) КПК України.

Тимчасовий доступ до речей не надавався, арешт на майно не накладався, підозра у кримінальному провадженні нікому до даного часу не оголошена. Тобто випадки щодо заборони повернення речових доказів, передбачені ст.100 ч.1 КПК України відсутні.

Крім того, стаття 100 ч.6 п.1 КПК України говорить про те, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що на досудовому слідстві не в повній мірі дотримуються вказаних положень норм права, що призводить до порушення прав власника та користувача майна.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 173, 214, 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на дії органу досудового слідства задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Газель» ГАЗ 2705-14 д.н.з. НОМЕР_1 та документи на зазначений автомобіль на відповідальне зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1