Справа № 577/397/17
Провадження № 1-кс/577/120/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" січня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника Конотопського ВП

ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області, а саме щодо невнесення останніми відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в повідомленні про злочин від 19.01.2017 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та її представник в судовому засіданні, підтримавши вимоги скарги, просять зобовязати посадових осіб Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області внести до ЄРДР відомості за заявою від 19.01.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України та розпочати досудове розслідування. На обгрунтування скарги ОСОБА_4 зазначила, що з березня 2016 року почала відвідувати секту Свобода і Успіх (L&S) в яку її запросила її колега ОСОБА_6 (що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ), яка переконала її в тому, що їй потрібно відвідувати цю секту, так як вона має хронічні захворювання: гіпертонію, хворобу серця та перенесла інсульт. Зустрічі із представниками секти проводилися кожного разу в різних місцях міста Конотоп: в кафе «Сніжинка», «У Малевича», піцерія «Чілентано» та літнє кафе «Колокольчик», винаймали зали ДК «Зоряний» та конференцзал на базі Європейського Університету, або квартири по місту для проведення зустрічей. На зустрічах виступала ОСОБА_7 (мешканка міста Конотоп) та була відповідальною, носила звання (власне самопроголошено називала себе) "Лідера міста". ОСОБА_8 (мешканка міста Конотоп) заступник «лідера міста», проводили лекції які вони обов`язково повинні були конспектувати, на яких розповідали про чудодійну дію зцілення дощечок та правила, шляхи залучення інших осіб до секти, підбір слів та письмовий текст для зацікавлення інших людей. За час відвідування її запевняли у чудодійній дії дощечок, вірі в краще життя та покращення здоров`я без ліків та лікарів. Шляхом обману, із застосуванням заходів психологічного впливу, а саме гіпнозу, вклали в її голову необхідність придбання пластикових дощечок формату А4, синього кольору вартістю по 600 доларів США кожна, загальною вартістю 3000 доларів США (5 дощечок, які їй необхідні для зцілення від хвороб). ОСОБА_6 запевнила її, що вона дуже погано виглядає, хвора і має піти з нею на зустріч з дуже важливою людиною ОСОБА_9 - лідером секти в м. Конотоп, а той, в свою чергу, переконав її поїхати до міста Харків, аби там зустрітися з Лідером секти ОСОБА_10 , прослухати його лекцію про чудодійне зцілення та дію дощечок. Вона придбала квиток в Харків, не поїхавши раніше заплановано до своєї доньки та внука до м. Києва, та разом із ОСОБА_6 та іншими членами секти поїхала до м. Харків. Вони її повели на лекцію лідера секти ОСОБА_10 , там було присутні близько ста осіб. На лекції він та багато інших людей (нібито зцілених) розповідали, що це за дощечки та про іх зцілення. Після лекції ОСОБА_11 підійшов до неї та сказав зараз знайти гроші, або, хоча б частину, на придбання однієї дощечки, залишити завдаток, а ОСОБА_6 наказала швидко діяти, йти знімати гроші із усіх карток, бо це їй необхідно, що вона й зробила. Склавши 5000 гривень , вона віддала їх ОСОБА_9 , а він ОСОБА_12 та надалі вони із ОСОБА_6 надиктували їй текст, який вона повинна була говорити своїм рідним, близьким, знайомим, аби ті позичили їй гроші. Так як грошей вона не мала, вони їй диктували місця де можна взяти гроші. Весь час, скільки вона телефонувала всім, просила гроші, ОСОБА_6 сиділа біля неї та контролювала її розмову. Окрім того, ОСОБА_6 їй розповіла, що гроші можна ще дістати, оформивши кредити, що в банку працює її знайома і допоможе, що й зробила по приїзду до міста Конотоп, а саме вона почала оформлювати кредити в різних банках, в Ощадному банку, Кредит маркеті, Платинум банку, Укрсиббанку, Траст банку, Приват банку, де їй відразу ж давали позитивне рішення по кредиту. До банку з нею ходили представники секти, а саме ОСОБА_13 . Решту грошей, що не вистачало, вона сама позичала у своїх родичів, знайомих в доларах США. Також їй надали текст, який вона повинна була вивчити та за допомогою якого в подальшому залучати інших людей до секти. На Новий рік її приїхали відвідати діти з Києва та син, який проживає в Конотопі, і вона почала слізно просити в них гроші на придбання дощечок та оплати набраних боргів, протягом двох тижнів діти її умовляли зупинитися, відібрали телефон, бо сектанти телефонували без кінця, переслідували її, приходили, навіть, на роботу , умовляли повернутися і не чинити опору проти них. Позичені кредитні гроші вона віддавала ОСОБА_9 , завідомо їй невідомо, де він проживає. На даний момент вона розуміє, що в той час перебувала під впливом незрозумілого гіпнозу та не могла контролювати свої дії. Представники секти до цього часу її переслідують, приходячи на роботу, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_8 разом з чоловіком, вмовляючи повернутися. Отже, група осіб: ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , здійснюючи на неї психологічний вплив, дію гіпнозу, затьмаривши розум, змусили її брати кредити, віддавати їм гроші за пластикові дощечки.

З цього приводу, вбачаючи в діях вказаних осіб склад злочину, 05.01.2017 року вона звернулася до Конотопського відділу поліції з відповідною заявою і просила внести відомості до ЄРДР, однак цього не було зроблено. Були опитані деякі особи, у неї відібрали пояснення, однак, чим все закінчилося їй не повідомили, тому нею 19.01.2017 року повторно через канцелярію Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області, було подано повідомлення про злочин у зв`язку із вищевикладеними обставинами. 23.01.2017 року до канцелярії Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області власноруч нею було подано заяву з проханням надати витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за результатами розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, поданого 19.01.2017 року.

Зважаючи на те, що протягом восьми днів з моменту подачі повідомлення про злочин, поданого до канцелярії 19.01.2017 року, вона не може отримати інформації про внесення відомостей про дане кримінальне правопорушення до ЄРДР, що, відповідно до вимог чинного КПК України повинно було бути зроблено протягом 24 годин з моменту подачі повідомлення, а в її випадку не пізніше 20.01.2017 року, вона розцінює дану ситуацію, як відмову внести відповідні відомості за її повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В діях посадових осіб Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області, уповноважених на розгляд її повідомлення від 19.01.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, вона спостерігає порушення та прояв упередженості, необ`єктивності, неповного дослідження та порушення вимог чинного Кримінально процесуального кодексу України, а тому вона та її представник просять задовольнити їх скаргу.

Представник Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги, вбачає , що в заявниці з іншими особами склалися цивільні відносини, які слід вирішувати в іншому порядку , а також пояснив, що за раніше поданою ОСОБА_4 заявою аналогічного змісту було проведено перевірку і прийнято рішення про те, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Щодо заяви від 19.01.2017 року, отриманої від ОСОБА_4 , зазначив, що ця заява була спрямована відповідному підрозділу відділу поліції для розгляду згідно ЗУ Про звернення громадян і вона мала бути обєднана з іншими заявами. Йому невідомо, чи проводилася перевірка з приводу цієї заяви, оскільки цим займаються працівники іншого підрозділу, не підлеглі йому, надав суду для огляду заяви Крицької від 19.01.2017 року та від 23.01.2017 року з відмітками про їх отримання відділом поліції та супровідний лист про спрямування цих заяв для організації перевірки.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, а також оглянувши матеріали перевірки суд приходить до наступного висновку.

За приписом частин 1,2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що для внесення відомостей до ЄРДР визначальним є наявність відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Із представлених матеріалів перевірки Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за зверненнями ОСОБА_4 від 05.01.2017 року за фактом вчинення відносно неї шахрайських дій вбачається, що заяви були зареєстровані в Журналі ЄО Конотопського ВП після висновку відповідальної особи про відсутність відомостей , вказуючих на вчинення злочину. Провівши перевірку, о/у Конотопського ВП ГУНП в Сумській області вважав, що відсутній склад кримінального правопорушення, про що було направлено повідомлення заявниці 30.01.2017 року, в той час , коли заявниця вже вдруге звернулася з аналогічною скаргою і вона була зареєстрована у Конотопському відділі поліції і, до того ж , провадження за її скаргою з цього ж приводу було відкрито слідчим суддею і про це було повідомлено Конотопський ВП ГУНП в Сумській області. При цьому висновок о/у зроблений лише після відібрання поверхових пояснень осіб , на яких вказувала заявниця і , як вбачається з пояснень заявниці в суді, її пояснення спотворені і не відповідають тим , які вона дійсно надавала при проведенні перевірки за її заявою від 05.01 .2017 року. Судом також встановлено, що заява скаржниці від 19.01.2017 року не була ні обєднана з первісною, і по ній не проводилися будь-які заходи для виявлення ознак кримінального правопорушення, тобто встановлено, що дійсно бездіяльність працівників Конотопського ВП ГУНП в Сумській області мала місце, а тому суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, які полягають у не внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За положенням частин 2,3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Керуючись: ст.ст. 9, 214, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобовязати начальника слідчого відділу Конотопського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення відносно неї дій , зазначених у її повідомленні та розпочати розслідування.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1