Справа № 716/45/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000007 від 15.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Посилався на те, що в провадженні СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000007 від 15.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи з червня 2009 року по квітень 2012 року на посаді начальника філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи службовою особою, повинен був згідно Положення філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконувати покладені на нього обов`язки з організації оперативно-господарської діяльності відповідно до завдань підприємства та забезпечення додержання законності, а також нести персональну відповідальність за результати господарської діяльності, збереження та раціональне використання матеріальних цінностей, наслідки прийнятих ним рішень.

Однак, будучи службовою особою філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 здійснюючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, всупереч інтересам служби, неодноразово вчиняв незаконне та безоплатне обернення майна Філії в свою користь та в користь третіх осіб. Так, ОСОБА_5 , 08.07.2010 відповідно до договору зберігання № 17 одержав під звіт від ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріали у кількості 50 тон, з них 30 тон дизпалива та 20 тон бензину А-80, для відновлення об`єктів комунальної власності, які зазнали наслідків стихійного лиха, що мало місце 22-29 червня 2010 року в адміністративних межах Заставнівського району Чернівецької області.

З метою незаконного та безоплатного обернення паливних матеріалів в свою користь та користь третіх осіб, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, у період з 8 серпня по 1 вересня 2010 року склав завідомо неправдиві документи, а саме шляхові листи в яких вказав фіктивні транспортні засоби та недостовірні відомості про фізичних осіб та транспортні засоби які одержали пальне для виконання робіт з ліквідації наслідків стихійного лиха, а також вказав недостовірні відомості про обсяг робіт які виконані фіктивними особами на транспортних засобах та механізмах, які не зареєстровані в державних органах реєстрацій транспортних засобів Чернівецької області, таким чином заволодів дизельним пальним в кількості 2044 літри та отримав можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

В подальшому, у вказаний період, ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою приховання факту розкрадання дизельного пального, наддав вказівку працівникам філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » шляховому ОСОБА_6 , комірнику - ОСОБА_7 , та механіку ОСОБА_8 щодо оформлення шляхових листів, а також їх підписання працівникам філії ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Внаслідок умисних порушень ОСОБА_5 своїх повноважень використання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій спрямованих на незаконний відпуск 2044 літри дизельного палива без відповідних облікових документів, охоронюваним законом інтересам філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заподіяно збитки на загальну суму 11589 грн.

Крім того, 24.01.2011 начальник філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 будучи службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно заволодів грошовими коштами названого підприємства, перерахувавши їх на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Так, ОСОБА_5 достовірно знаючи про покладене на нього постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 12.08.2010 № 16 зобов`язання сплатити адміністративний штраф у розмірі 1700 грн., накладений на нього як фізичну особу відповідно до передбаченого ч.3 ст.165-1, ст. 307 КУпАП, бажаючи уникнути оплату штрафу за рахунок особистих коштів та маючи намір оплатити його за рахунок коштів державного підприємства, 24.01.2011 видав наказ №3 про перерахування коштів у сумі 1700 грн. на рахунок № НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_7 за рахунок коштів філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В подальшому, відповідно до платіжного доручення № 41 від 29.03.2011 філією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було перераховано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 1700 грн., чим завдано збитки охоронюваним законом інтересам філії підприємств на вказану суму.

Крім того, в період січня- лютого 2011 року начальник філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно заволодів коштами названого підприємства, отримавши незаконно нараховану заробітну плату за час відрядження.

Так, 25.01.2011 ОСОБА_5 , являючись службовою особою філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та будучи обізнаним з «Інструкцією про службове відрядження в межах України та за кордон», затвердженою наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 13.03.1998 № 59 (із змінами ) бажаючи здійснити поїздку за кордон в особистих цілях, достовірно знаючи про відсутність наказу про службові відрядження за кордон вищестоящої установи (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ), а також про відсутність запланованих коштів в кошторис доходів та видатків як філії так і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для придбання основних засобів, відсутність обігових коштів на придбання дорожньої техніки, безпідставно 25.01.2011, не маючи на це повноважень, начебто у зв`язку із необхідністю укладання договорів на постачання дорожньої будівельної техніки із-за кордону, видав наказ № 4 про власне службове відрядження до Федеральної Республіки Німеччина в м. Берлін з 26.01.2011 по 26.02.11.

Відповідно до названого наказу, ОСОБА_5 оформив та підписав відрядне посвідчення, на підставі якого перебував за кордоном з 26.01.2011 по 12.02.2011, що підтверджується інформацією наданою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 13.05.2013.

В подальшому, ОСОБА_5 , після прибуття в Україну, з метою заволодіння грошовими коштами підприємства, надав працівникам бухгалтерії філії виданий ним особисто в порушення вищеназваної інструкції наказ № 4 від 25.01.2011, а також відрядне посвідчення типової форми ф. 288 № 13 від 26.01.2011 та зобов`язав підпорядкованих йому працівників відділу кадрів та бухгалтерії облікувати його відсутність на робочому місці як перебування у службовому відрядженні.

На підставі неправомірного наказу № 4 від 25.01.2011 та табелів відпрацювання робочого часу по філії за січень-лютий 2011 року, без наявності наказу вищестоящої установи про відрядження за кордон, ОСОБА_5 зайво нарахована заробітна плата за час відрядження в сумі 333 грн. 70 коп.

Крім того, 01.08.2011 начальник філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 будучи службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно заволодів грошовими коштами названого підприємства, перерахувавши їх на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про покладене на нього постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 02.11.2010 №19 зобов`язання сплатити адміністративний штраф в розмірі 3400 грн., накладений на нього як на фізичну особу відповідно до ч. 3 ст. 165-1, ст. 307 КУпАП, бажаючи уникнути оплати штрафу за рахунок особистих коштів та маючи намір оплатити його за рахунок коштів державного підприємства, 01.08.2011 видав наказ № 16 перерахувати кошти в сумі 3400 грн. на рахунок № НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_7 за рахунок коштів філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В подальшому, відповідно до платіжного доручення № 151 від 01.08.2011 філією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було перераховано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 3400 грн., чим завдано збитків охоронюваних законом інтересам філії підприємства на вказану суму.

Враховуючи вказане, у період 2010-2011 років, ОСОБА_5 будучи службовою особою філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_12 » шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем заволодів коштами у сумі 19022 грн.70 коп.

22 серпня 2013 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів передбачених ст. 191 ч. 3 КК України, яке йому не оголошено у зв`язку з його відсутністю.

27 серпня 2013 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

28 серпня 2013 року отримано ухвалу суду про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02.09.2013 вказане кримінальне провадження зупинено на підставі п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України.

01.10.2014 досудове розслідування відновлено у зв`язку з отриманням прокуратурою Чернівецької області відомостей про те, що ОСОБА_5 являється депутатом ІНФОРМАЦІЯ_13 , в.о. прокурора Чернівецької області ОСОБА_9 змінено підозру та повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 191 ч. 3 КК України.

27 жовтня 2016 року від адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення слідчих дій, а саме, щодо тимчасового доступу до документів, які знаходяться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_14 та мають відношення до використання в липні - серпні 2010 року дизельного палива виділеного обласним штабом ліквідації наслідків стихійного лиха, про які в своєму допиті вказав колишній голова ІНФОРМАЦІЯ_15 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , зокрема: розпорядження про створення районного штабу (комісії) з координації заходів попередження і ліквідації наслідків надзвичайної ситуації на території Заставнівського району; положення про цю комісію; кошторис на виконання робіт філією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_17 ; договори на зберігання дизельного палива і бензину у філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; актів прийому передачі майна (палива) від ІНФОРМАЦІЯ_15 ( з координації заходів попередження і ліквідації наслідків надзвичайної ситуації на території Заставнівського району) до філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; документів, що свідчать, про повернення ОСОБА_5 . 1997 літрів дизельного палива; акт приймання-передачі пального в кількості 1997 літрів між філією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_15 ; акт приймання-передачі пального в кількості 1997 літрів між ІНФОРМАЦІЯ_15 ( які остання отримала від « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 ) та передала на зберігання п/п ОСОБА_12 ; інші документи, що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що не можливо отримати оригінали та належним чином завірені копії документів, які містять відомості, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 та які є суттєвими для з`ясування усіх обставин скоєння даного кримінального правопорушення, і, в подальшому, можуть бути визнані речовими доказами, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, обґрунтував вищенаведеним та просив задовольнити. Вказав, що 06.01.2017 СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області подавалося аналогічне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке було задоволено слідчим суддею 23.01.2017. У зв"язку із зупиненням провадження на підставі розшуку підозрюваного дана ухвала, яка діяла до 23.02.2017 не була пред"явлена до виконання. У зв"язку із тим, що ухвала не зверталася до виконання та закінчився строк її дії, то вони не можуть порушувати питання щодо обшуку. У зв"язку із наведеним змушені були відновити провадження та повторно звернутися до слідчого судді із даним клопотанням.

Особа у володінні якої знаходяться вищевказані документи слідчим суддею не викликалась та подання розглянуто без її участі відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України .

Слідчий суддя, заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000007 від 15.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи які регламентують утворення, діяльність та повноваження з координації заходів попередження і ліквідації наслідків надзвичайної ситуації на території Заставнівського району в 2010 році щодо використання дизельного палива, виділеного обласним штабом ліквідації наслідків стихійного лиха в 2010 році, що зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_14 , про доступ до якої клопоче слідчий перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 та вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000007 від 15.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, виходячи з того, що без доступу та вилучення вказаних документів неможливо провести ряд слідчих дій, встановити осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та встановити всі об`єктивні обставини скоєння вказаного кримінального правопорушення, а тому клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучення вказаних у клопотанні документів необхідне для з`ясування усіх обставин скоєння кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути визнані речовими доказами.

Відповідно до розділу 2 п.2.5 Узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального правопорушення - не є забороною на повторне звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, коли ухвала слідчого судді у визначений в ній строк не була виконана, як з об`єктивних причин, так і безпідставно.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду від 23.01.2017 клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_15 було задоволено. Проте дана ухвала не була звернута до виконання, оскільки кримінальне провадження було зупинено у зв"язку із розшуком підозрюваного.

Таким чином, з метою всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, слід надати старшому слідчому СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для ознайомлення з можливістю подальшого вилучення оригінали реєстраційних, правовстановлюючих, бухгалтерських, облікових, робочих та інших документів які регламентують утворення, діяльність та повноваження з координації заходів попередження і ліквідації наслідків надзвичайної ситуації на території Заставнівського району щодо використання дизельного палива виділеного обласним штабом ліквідації наслідків стихійного лиха, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_15 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних, правовстановлюючих, бухгалтерських, облікових, робочих та інших документів які регламентують утворення, діяльність та повноваження з координації заходів попередження і ліквідації наслідків надзвичайної ситуації на території Заставнівського району в 2010 році щодо використання дизельного палива, виділеного обласним штабом ліквідації наслідків стихійного лиха в 2010 році з можливістю їх вилучення.

Зобов`язати голову ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_13 надати старшому слідчому СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , для ознайомлення з можливістю подальшого вилучення оригінали реєстраційних, правовстановлюючих, бухгалтерських, облікових, робочих та інших документів які регламентують утворення, діяльність та повноваження з координації заходів попередження і ліквідації наслідків надзвичайної ситуації на території Заставнівського району в 2010 році щодо використання дизельного палива, виділеного обласним штабом ліквідації наслідків стихійного лиха, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_15 , в тому числі:

- розпорядження про створення районного штабу (комісії) з координації заходів попередження і ліквідації наслідків надзвичайної ситуації на території Заставнівського району;

- положення про цю комісію;

- кошторис на виконання робіт філією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

- договори на зберігання дизельного палива і бензину у філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- актів прийому передачі майна (палива) від ІНФОРМАЦІЯ_15 ( з координації заходів попередження і ліквідації наслідків надзвичайної ситуації на території Заставнівського району) до філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- документів, що свідчать, про повернення ОСОБА_5 1997 літрів дизельного палива;

- акт приймання-передачі пального в кількості 1997 літрів між філією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

- акт приймання-передачі пального в кількості 1997 літрів між ІНФОРМАЦІЯ_15 ( які остання отримала від « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 ) та передала на зберігання п/п ОСОБА_12 ;

- інші документи, що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, в частині поводження з паливно-мастильними матеріалами.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя слідчий ОСОБА_14