УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0009599 від 06.06.2013 за ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 16.09.2010 по грудень 2010 року, СПД ФОП ОСОБА_5 , користуючись довірою ОСОБА_6 , під приводом оформлення відповідних документів по приватизації нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та у подальшому продажу вказаного об`єкту нерухомості, шляхом шахрайства заволодів грошовими коштами останнього, на загальну суму 500 тис. грн.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку, як фізична особа підприємець та здійснюючи підприємницьку діяльність у сфері телевізійного мовлення, 22.07.2010 уклав договір купівлі продажу нежилого приміщення з ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якого останнє зобов`язувалося передати у власність нежилі приміщення загальною площею 92,90 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_5 сплатити грошові кошти у розмірі 261 432 грн. на рахунок № НОМЕР_2 .
З метою уникнення відповідальності перед ОСОБА_6 , повернення грошових коштів останньому та створення умов, які унеможливлюють стягнення відповідного майна в рахунок заборгованості перед ОСОБА_6 у судовому порядку, ОСОБА_5 12.01.2012 здійснив відчуження нежилих приміщень підвалу (групи приміщень №82) та (групи приміщень №83) (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_2 , на користь своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , шляхом укладення договору дарування від 12.01.2012.

Згідно інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що нежилі приміщення підвалу з №1 по №5 (групи приміщень №82) та №1 (групи приміщень №83) (в літ. А) загальною площею 92,90 кв. м. по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 30906636) відповідно до договору дарування від 12.01.2012 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Вказане вище дає підстави вважати, що ОСОБА_5 не маючи наміру повертати грошові кошти ОСОБА_6 від продажу об`єкту нерухомості, подарував його своїй колишній дружині і тим самим навмисно позбавив себе права ним розпоряджатися.

Також під час проведення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) отримало в день написання ОСОБА_5 розписки, а саме 16.09.2010, остаточний платіж у розмірі 108 930 грн. згідно договору купівлі-продажу від 22.07.2010 від ОСОБА_5 з рахунку № НОМЕР_4 , відкритого в Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_5 ).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), які перебувають у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_5 ), за адресою АДРЕСА_3 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити їх (здійснити виїмку), з метою підтвердження факту перерахування ОСОБА_5 коштів за придбане нежиле приміщення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 або слідчим, які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківської виписки по рахунку ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) № НОМЕР_4 , що відкритий у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_5 ) із зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу за період з 22.07.2010 по 01.10.2010 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя