overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1258/17
Провадження № 1-в/552/124/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева О.Ф. І.М. Рибась про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Олександрія, Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, суддя -

В С Т А Н О В И В :
06.03.2017 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені хворому ОСОБА_6 ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2016 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння,яке передбачене ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 153 КК України.

02.03.2017 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_6 за своїм станом на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

На даний час психічний стан хворого нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, він не може брати участь в судовому засіданні

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання Кобеляцького РВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.02.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

За період іспитового строку, ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, на періодичну реєстрацію неявок не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, став на шлях виправлення і начальник Кобеляцького РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Кобеляцького РВ з питань пробації ОСОБА_5 , в судовому засіданні подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 , в судовому засіданні прохав подання задовольнити.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши інспектора Кобеляцького РВ з питань пробації, який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.02.2016, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 527/1513/14-к
провадження № 1-кп/527/114/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2014 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом в судове засідання 9 вересня 2014 року на розгляд кримінальної справи не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про поважність причин своєї неявки суд не інформував, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Така його поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.
Прокурор в судовому засіданні пропонував застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його прибуття до суду є обов`язковим.
Відповідно до ст. 323 КПК України, коли обвинувачений не з`явиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розслідуваного кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та обставин вчиненого ним злочину, необхідно здійснити привід його до суду.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 0900 год. 17 вересня 2014 року до Глобинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Виконання постанови покласти на Глобинський РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
про відмову у наданні дозволу на проведення огляду
Справа № 534/443/17
15 березня 2017 року м. Горішні Плавні
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий ВП № 2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим прокурором, в якому просить надати слідчому СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи (особистого огляду та огляду речей) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації вилучених речей та об`єктів, а саме:
- поліетиленового пакету у якому знаходилося два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, у подрібненому стані зеленого кольору, яка зовні схожа на рослини коноплі;
- об`ємного металевого предмету з отворами, який зовні схожий на кастет;
- мобільного телефону марки «iPhone» золотистого кольору зі вставками білого кольору imei: НОМЕР_1 у чохлі чорного кольору;
- паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2017 року, близько 17 год. 30 хв. за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6, був доставлений ОСОБА_5 , як особу, що перебуває у розшуку Новоазовським РВ ГУМВС в Донецькій області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Також, оглянуто вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «iPhone» золотистого кольору зі вставками білого кольору imei НОМЕР_1 та програм, які на ньому знаходяться.
З`ясувавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані ним матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу. При виявленні в ході поверхневої перевірки будь-яких слідів правопорушення поліцейський забезпечує їх схоронність та огляд відповідно до вимог ст.237 КПК України.
Частинами 1, 2 ст.37 КПК України встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.2 ст.234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Таким чином, діючим законодавством передбачено надання слідчим суддею дозволу на огляд тільки житла чи іншого володіння особи, а не на огляд речей.
З огляду на наведене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 236, 237 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/229/17
№ пров. 1-кс/544/59/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою
03 березня 2017 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області,
У С Т А Н О В И Л А:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області.
Дана скарга підлягає розгляду у суді, відповідно до ст. ст. 303, 304 Кримінально процесуального кодексу України, тому справу необхідно призначити до розгляду на 15 год 30 хв 06.03.2017 в приміщенні Пирятинського районного суду.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: скаржник, представник Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області.
Справу призначити до розгляду на 15 год 30 хв 06.03.2017 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати: скаржника, представника Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 551/160/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

16 березня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Шишацького районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Подання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за матеріалами подання старшого інспектора Шишацького районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2017 року о 11 год. 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати представника Шишацького районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління, прокурора, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 558/31/17
номер провадження 1-кп/558/16/17

про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
16 березня 2017 року Демидівський районний суд
Рівненської області
одноосібно суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8
начальника служби у справах дітей Демидівської РДА- ОСОБА_9
представника кримінальної поліції у справах дітей- ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення йому права на захист, шляхом призначення адвоката для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави, оскільки в нього відсутні кошти та він не має можливості, перебуваючи в СІЗО, самостійно його залучити. Прокурор повністю підтримав заявлене клопотання та вважає за необхідне залучити захисника за призначенням для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності із законами, які регулюють надання безоплатної правової допомоги у зв`язку із відсутністю у обвинуваченого коштів на її оплату та неможливістю самостійно здійснити своє право на захист.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 також підтримали заявлене клопотання. Інші присутні учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадженння, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання та залучення захисника за призначенням для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.
Згідно ч.2 ст.49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках залучення захисника для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням підлягає направленню до Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, що знаходиться за адресою: місто Рівне, вулиця Кавказька,7.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 314, 369, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника за призначенням для здійснення захисту його прав задовільнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 563/1234/16-к
УХВАЛА
16 березня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор заявив клопотання провести наступне судове засідання шляхом застосування відеоконференцзв`язку на підставі ст.336 КПК України, оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в СІЗО м.Рівне.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 369, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України провести в режимі відеоконференції 30 березня 2017 року о 11 год. 30 хв..
Копію даної ухвали направити в СІЗО м.Рівне, де перебуває ОСОБА_4 для організації проведення відеоконференції, виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України на 30.03.2017 року на 11 год. 30 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/607/17 провадження 1-кп/610/111/2017

м. Балаклія 15.03.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000065 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Пересічне Дергачівського району Харківської області, без реєстрації, жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; без освіти; офіційно не працевлаштованого; не одруженого, має сина 2016р.н.; в силу ст. 89 КК України судимості не має,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 14 січня 2017 року приблизно о 19.00 годині в АДРЕСА_1 , він, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин в ході сварки, умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаками обох рук по обличчю в область правого ока та губи, заподіявши тому: по одному синцю в навколоочній ділянці справа та зліва, садно на лобі, синець на правому плечі, тобто легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_2 за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за передбаченим ст. 125 КК України злочином може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, тобто є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення, будучи обізнаним про наслідки такої відмови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
15.03.2017
Провадження№642/608/17 Справа № 1кп/642/268/2017к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 15.03.17 року однак обвинувачена в судове засідання не з`явилась.

Суд, вислухавши прокурора, який вважає необхідним судовий розгляд відкласти, застосувати привід до обвинуваченого вважає неможливим судовий розгляд у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд.

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 1983 р. народження, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3

в судове засідання на 04.04.17 року 10 год. 30 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити слідчому Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Х/обл. ОСОБА_5 та прокурору Прокуратури Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 1311 /17
н.п. 1-кп/644/ 323 /17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 березня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000396 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000396 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000396 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000396 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 15 березня 2017 року на 11-00 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3841/16-к
номер провадження 1-кп/695/83/17
Номер рядка у звіті 28
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання

14 березня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

в підготовчому судовому засіданні по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з метою узгодження покарання стороною обвинувачення та стороною захисту.

Прокурор не заперечував з приводу задоволення даного клопотання.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 10.04.2017 року на 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1