Справа № 513/1544/15-к
Провадження № 1-кп/515/728/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області підготов- че судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 16.05.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року з апеляційного суду Одеської області до Татарбунарського районного су- ду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 16.05.2015 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 24.03.2017 р. за вказаним актом було призначено підготовче судове засідан- ня.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 бу- ло заявлено клопотання, яке підтримав його підзахисний, про повернення обвинувального акту прокурору, який його затвердив, для усунення недоліків, які полягають у тому, що порушено стро- ки досудового розслідування. Так, обвинуваченому повідомлено про підозру 16.10.2015 р. і з цьо- го часу починав спливати строк досудового розслідування, а обвинувальний акт затверджено про- курором 10.01.2017 р., тобто більше чим через рік завершено розслідування, його строк не про- довжувався.

Крім того, в обвинувальному акту слідчий, зазначаючи правову кваліфікацію інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 кримінального правопорушення, заздалегідь, без вироку суду стве- рджує, що обвинувачений вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, що є безпід- ставним та недопустимим, є порушенням принципу презумпції невинуватості. При складанні об- винувального акту можливо вказувати тільки на те, що особа обвинувачується у вчиненні певного кримінального правопорушення.

Вищевказані недоліки виключають можливість призначення зазначеного обвинувального акту до судового розгляду, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, вважаючи його необґрунтованим та та- ким, що не підлягає задоволенню.

Потерпілий, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготов- чого судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Тому суд, з ураху- ванням думки учасників судового провадження, вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі потерпілого,

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору не підлягає за- доволенню, а справа може бути призначена до судового розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.11-13), ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 16.10.2015 р. і, у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, саме з цього дня починається сплив строку досудового розслідування. А ознайом- лення з матеріалами досудового розслідування обвинуваченого та його захисника мало місце 03. 12.2015 р., тобто до спливу встановленого законом строку досудового розслідування.

10 грудня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 було направлено для розгляду до Саратського районного суду Одеської області, що підтверджується копією супровідного листа прокуратури Саратського району Одеської області (а.с.54).

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 було призначено на 17.12.2015 р. та ухвалою суду обвинувальний акт з додатками було повернуто прокурору для усунення недоліків, що вбачається з копій зазначених судових рішень (а.с.55,56-57).

Проте, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.03.2016 р. зазначену ухвалу судді від 17.12.2015 р. було скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції (а.с.58- 59).

Після самовідводів суддів Саратського районного суду Одеської області ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.10.2016 р. за поданням голови зазначеного суду було змінено підсуд- ність і кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 було передано до Татарбунарського рай- онного суду Одеської області.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.11.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 з додатками було повернуто прокурору для усунення недоліків, що вбачається з копії ухвали (а.с.68-70).

Після усунення недоліків зазначений обвинувальний акт було затверджено прокурором 16.01. 2017 р. та направлено для розгляду до Саратського районного суду Одеської області.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.03.2017 р. за поданням голови зазначеного суду було змінено підсудність і кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 було передано до Татарбунарського районного суду Одеської області (а.с.32,37-38).

Отже, наведене свідчить про неспроможність доводів захисника ОСОБА_4 про порушен- ня слідчим строків досудового розслідування.

Також суд не може погодитись з доводами захисника ОСОБА_4 про порушення пред- ставником органу досудового розслідування принципу презумпції невинуватості, що виявилось у ствердженні при викладенні правової кваліфікації інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 кримінального правопорушення того, що обвинувачений вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Тоді як при складанні обвинувального акту можливо вказувати тільки на те, що особа обвинувачується у вчиненні певного кримінального правопорушення.

Ці доводи суд вважає безпідставними, оскільки у формуванні обвинувачення чітко зазначаєть- ся, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому діяння. А у викладі фак- тичних обставин кримінального правопорушення стороною обвинувачення висунуто гіпотезу сто- совно події, яка досліджувалась у даному кримінальному провадженні і яка грунтується на добу- тих слідством доказах, про те, що обвинувачений вчинив певні дії, що мали негативні наслідки та порушували права і законні інтереси певних осіб. Отже, ніяких функцій суду сторона обвину- вачення на себе не брала і зазначення у розділі обвинувального акту того, що обвинувачений вчи- нив кримінальне правопорушення, ніяким чином не порушує його прав і не зазіхає на принцип презумпції невинуватості.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлені.

Судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні, визначені згідно обвинувального акту.

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запо- біжного заходу щодо обвинуваченого, від учасників судового провадження не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 16.05.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, пере- дбаченого ч.3 ст.185 КК України, залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесено- му до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 16.05.2015 р., за об- винуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаче- ного ч.3 ст.185 КК України, на 13 квітня 2017 року на 09 год.30 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у примі- щенні Татарбунарського районного суду (м.Татарбунари, вул.Горького,2) за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко