печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника володільця майна ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000566,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга представника володільця майна ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000566, а саме ноутбуку марки НР модель RT3290-100:2012Р2670 із зарядним пристроєм, котрий 9 березня 2017 року вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Просив повернути вилучені вказане майно, оскільки ухвалою слідчого судді дозвіл на відшукання вказаного ноутбука не надано, арешт на нього не накладався, вилучений ноутбук не має ніякого відношення до кримінального провадження, є особистою власністю ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник володільця майна скаргу підтримав.

Слідчий заперечив щодо її задоволення, зазначивши, що ухвалою слідчого судді надано дозвіл на відшукання жорстких дисків, у зв`язку з чим вилучений ноутбук не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу за скаргою та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

До вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 одна з керівників ТОВ «Торговий Дім «Фрегат».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року у справі № 757/10438/16-к надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місце фактичного проживання ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення речей та документів, а також носіїв інформації з комп`ютерів, носіїв інформації (флеш-карток, жорстких дисків) тощо.

Під час проведення обушку за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено ноутбук марки НР модель RT3290-100:2012Р2670 із зарядним пристроєм, на відшукання котрого ухвалою слідчого судді дозвіл не надавався.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, вилучений ноутбук є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України та не належать до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчому судді не надано доказів того, що на вилучений ноутбук накладено арешт ухвалою слідчого судді.

Крім того, слідчому судді надано докази того, що вилучений ноутбук є особистою власністю ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого ОСОБА_4 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні повернути вилучений ноутбук їх володільцю.

Керуючись ст. 169, 171, 236 ч. 7, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника володільця майна ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000566 задовольнити.

Зобов`язати слідчого з ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 повернути ОСОБА_6 вилучений під час обшуку 9 березня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 ноутбук марки НР модель RT3290-100:2012Р2670 із зарядним пристроєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1