Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Тандира О.В.,
секретаря Лиги Л.М.,
з участю прокурора Малашич Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Чернігів, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 1, Макарівського району Київської області, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не праідоє, раніше судимий Новозаводським р/с м.Чернігів 19.03.2003 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 28.04.2009 р. за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, -
ОСОБА_1, будучи засудженим 19.03.2003 року Новозаводським районним судом м.Чернігів за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 28.04.2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігів за ст. 309 ч. 2 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, судимість в якого не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову, повторно, вчинив нові умисні злочини.
15.11.2009року близько 12 години ОСОБА_1, з корисливих мотивів, з метою вчиння крадіжки чужого майна, повторно, підійшов до будинку № 32 по вул. Алексеева, в м. Чернігів, де шляхом вийняття віконного скла з вікна, проник до квартири №3, вказаного будинку, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, звідки таємно викрав: шкатулку вартістю 39 грн, термос «Qiyashi» вартістю 31 грн 85 коп, дублянку «Altenberg» вартістю 84 грн, шкіряні чоботи вартістю 225 грн, механічний годинник вартістю 100 грн, а всього на загальну суму 479 грн 85 коп, чим причинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.
14.10.2010року близько 17 години, ОСОБА_1, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, зайшов на огороджену територію дачної ділянки №10, Садового товариства „Сади", що знаходиться у с. Мостище Макарівського району Київської області, шо належить ОСОБА_3, після чого підійшов до дачного будинку і шляхом вийняття віконного скла, проник в середину будинку, звідки таємно викрав: кавоварку „PHILIPS" вартістю 189 грн 80 коп, пневматичну рушницю „Магнум" вартістю 1000 грн, електроплиту „Темп" вартістю 150 грн, банку кави „Московська" вартістю 16 грн, зарядний пристрій для мобільного телефону «Нокіа» вартістю 48 грн, ліхтарик „Наша сила" вартістю 36 грн 42 коп, ліхтарик „Discoveri GP вартістю 44 грн 20 коп, а всього на загальну суму 1484 грн 42 коп, чим причинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.
Разом з тим, 25.10.2010 року, близько 17 години, ОСОБА_1, з корисливих мотивів, повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшов на огороджену територію дачної ділянки №10 Садового товариства „Сади", що знаходиться у с. Мостище Макарівського району Київської області, шо належить ОСОБА_3, ОСОБА_4
підійшов до господарчої будівлі, та шляхом пошкодження вхідних дверей кухонною сокирою, яку приніс з собою, проник в середину зміщення, звідки таємно викрав, туристичну двомісну палатку виробництва Польщі вартістю 340 грн 82 коп, велосипед "Romet" вартістю 250 грн, вугільний самовар вартістю 80 грн, фуфайку вартістю 40 грн, електроподовжувач вартістю 147 грн 61 коп, електрокабель 34 грн 05 п, а всього на загальну суму 892 грн 48 коп, чим причинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, в результаті своїх злочинних дій ОСОБА_1, заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 2376 грн 90 коп.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжки, кількість та вартість викраденого майна. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини добуті досудовим слідством визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Крім того, факт вчинення підсудним злочину стверджується показами потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт викрадення майна в час та при обставинах на які вказує підсудний ОСОБА_1, (а.с. 61, 157); даними протоколу огляду місця події та ілюстративною таблицею з яких вбачається місце вчинення злочину, саме те, на яке вказують підсудний та потерпілі (а.с. 16-17, 21-23, 107-109); протоколом огляду виявлення та вилучення, з якого вбачається кількість викраденого майна (а.с. 118), даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1, з яких вбачається місце та спосіб вчинення злочину, на які вказують підсудний і потерпілий (а.с.85-90), зявлення зі зізнанням ОСОБА_1 (а.с. 27,115).
Вартість викраденого ОСОБА_1 майна підтверджується висновком спеціаліста № 284 від 21.01.2010 року (а.с. 124-134) та довідками про вартість майнав (а.с. 30-35).
Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна - крадіжку, повторно, поєднану з проникненням в житло, тобто, злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.
При призначенні покарання підсудному суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_1 раніше судимий 19.03.2003 року Новозаводським районним судом м. Чернігів за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 28.04.2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігів за ст. 309 ч. 2 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, судимість в якого не знята і не погашена в установленому законом порядку, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.218), на обліку у лікаря-нарколога чи психіатра не перебуває.
Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку, а також вчинення злочину повторно.
Помякшуючими його покарання обставинами є зявлення зі зізнанням, визнання своєї вини у вчиненні злочину, щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину.
З врахуванням цих обставин, беручи до уваги думку прокурора, який вважає, що виправлення ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про призначення покарання у вигляді позбавлення волі.
При визначенні підсудному покарання суд виходить із вимог ч. 3 ст. 78 КК України, відповідно до якої у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Остаточне покарання ОСОБА_1 повинно бути обране у вигляді позбавлення волі з урахуванням не відбутого покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.04.2009 року.
Речові докази по справі: шкатулка, термос «Qiyashi», дублянка «Altenberg», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 - підлягають поверненню ОСОБА_2; кавоварка „PHILIPS" зарядний пристрій для мобільного телефону «Нокіа». ліхтарик „Наша сила", ліхтарик „Discoveri GP, двомісну палатку виробництва Польщі, електроподовжувач, електрокабель, які передані на зберігання ОСОБА_3 - підлягають поверненню ОСОБА_3; відбивна кухонна сокира, частина металевої лійки, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області підлягають конфіскації.
Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи та товарознавчого дослідження підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки повністю стверджуються дослідженими судом доказами (а.с. 48, 123, 139).
Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-
засудив:
Визнати винним ОСОБА_1, 05.07.1981 р.н, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_1 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.04.2009 року, призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Речові докази по справі: шкатулка, термос «Qiyashi», дублянка «Altenberg», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2; кавоварка „PHILIPS" зарядний пристрій для мобільного телефону «Нокіа». ліхтарик „Наша сила", ліхтарик „Discoveri GP, двомісну палатку виробництва Польщі, електроподовжувач, електрокабель, які передані на зберігання ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3; відбивну кухонну сокиру, частину металевої лійки, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області - кофіскувати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Макарівський районний суд Київської області.