Справа №766/872/16-к
н/п 1-кс/766/7938/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту, в якому просить частково скасувати ухвалу слідчого судді у справі №668/3344/16-ц, про задоволення клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на майно, звільнивши з-під арешту 39/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 31.07.2013 року.
Мотивуючи клопотання заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області - ОСОБА_5 постановленої 26.02.2016 року в рамках кримінального провадження №0000842 було задоволено клопотання слідчого і накладено арешт на майно підозрюваної особи ОСОБА_6 , а саме на: - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 139,8 кв.м., житлова площа 67,6 кв.м., з земельною ділянкою площею 900 кв.м.; - автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI», у кримінальному провадженні №0000842; заборонити розпоряджатись зазначеним майном.

25.02.2016 підозрюваній було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У вказаному кримінальному проваджені потерпілими особами заявлено цивільні позови, в яких вони просить стягнути з підозрюваної на їх користь 16206 гривень матеріальної шкоди та моральну шкоду в сумі 200 тисяч грн., та 81436,86 гривень матеріальної шкоди та моральну шкоду в сумі 250 тисяч гривень.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення цивільних позовів, слідчий суддя наклав арешт на майно підозрюваної особи а саме на: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль.

Заявник змушений був подати вказане клопотання до суду, у зв`язку із тим, що накладенням арешту на все майно нерухоме, судом було допущено грубу помилку і порушено його права як співвласника арештованого домоволодіння.

Так, відповідно до укладеного договору купівлі - продажу частки житлового будинку від 31.07.2013 року, між мною та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , заявник є власником 39/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 .

Заявник вказує, що будь-якого відношення до кримінального провадження №0000842 не має, а тому вважає, що його частина домоволодіння була безпідставно арештована слідчим суддею і незаконно позбавлено права на розпорядження вказаним майном (відчуження на користь третіх осіб).

В судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, одночасно зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000842 направлений для організації судового розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вище викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявника не підлягає задоволенню, оскільки 25.04.2016 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000842 направлений для організації судового розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області, з клопотанням про скасування арешту заявник звернувся 21.11.2016 р., а тому розгляд питання про скасування арешту повинен розглядатися під час судового провадження судом першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1