Справа № 167/1330/16-к
Провадження №1-кп/167/7/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законноно представника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
представника уповноваженого підрозділу органів
внутрішніх справ ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою учня 10-го класу ЗОШ с.Переспа, непрацюючого, не одруженого, не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 09 червня 2016 року, в обідню пору доби, разом з малолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку несення кримінальної відповідальності, перебуваючи на території будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зняття віконної шиби, проник до приміщення літньої кухні, розташованої на вищезгаданій території, звідки викрав металеву кавоварку, вартістю 48 грн., плоскогубці, вартістю 62.40 грн., насадку для розпилювання води, вартістю 59.50 грн., пачку насіння редиски, вартістю 4 грн., пачку насіння салату «Евеліна», вартістю 5 грн., пачку салату «Одеський кучерявий», вартістю 8 грн., пачку насіння валеріани, вартістю 4 грн., пачку насіння кропу, вартістю 5 грн., ручну міні-косу, вартістю 37.80 грн., садові ножиці, вартістю 60.76 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 447 від 04.10.2016, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 294.46 грн..
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, суду показав, що дійсно він 09 червня 2016 року, в обідню пору доби, разом з малолітнім ОСОБА_9 , перебуваючи на території будинку АДРЕСА_2 , шляхом зняття віконної шиби, проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав металеву кавоварку, плоскогубці, насадку для розпилювання води, пачку насіння редиски, пачку насіння салату «Евеліна», пачку салату «Одеський кучерявий», пачку насіння валеріани, пачку насіння кропу, ручну міні-косу, садові ножиці. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні 08.02.2017 року показав, що дійсно 09 червня 2016 року, в обідню пору доби, на території його будинку АДРЕСА_2 , шляхом зняття віконної шиби, проникли до приміщення літньої кухні, звідки викрали металеву кавоварку, плоскогубці, насадку для розпилювання води, пачку насіння редиски, пачку насіння салату «Евеліна», пачку салату «Одеський кучерявий», пачку насіння валеріани, пачку насіння кропу, ручну міні-косу, садові ножиці, яке привласнили, чим завдали йому матеріальну шкоду в розмірі 294.46 грн.. Завданий збиток відшкодовано в повному об`ємі, просить суд обвинуваченого суворо не карати.
Крім визнання вини обвинуваченим, винуватість неповнолітнього ОСОБА_5 , у вчинені злочину повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими у суді доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2016 року потерпілого ОСОБА_10
- протоколом огляду місця події від 02.08.2016 року та фото-таблицями до нього де під час огляду житлового господарства в АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_6 , виявлено та вилучено кавоварку, пласкогубці, оприскувач води до шлангу.
- протоколом огляду місця події від 02.08.2016 року та фото-таблицями до нього де під час огляду житлового господарства в АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_11 , виявлено та вилучено 7-м пакетів з насінням.
- протоколом огляду місця події від 02.08.2016 року та фото-таблицями до нього де під час огляду житлового господарства в АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_12 , виявлено та вилучено ножиці чорного кольру, ручна коса вишневого кольору.
- висновком експерта № 447 від 04.10.2016 року, згідно якого загальна залишкова вартість викрадених об`єктів, станом на червень 2016 року, складає 294.46 грн.;
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні винним вказаного злочину.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу винного, неповнолітній ОСОБА_5 раніше не судимий, по місцю проживання характеризуються позитивно.
До обставин, які пом`якшують покарання неповнолітньому ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину в неповнолітньому віці, повне визнання вини у вчинені злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
З врахуванням вищенаведеного та те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, пом`якшуючі його покарання обставини, є саме: щире каяття, повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, є неповнолітнім, відшкодування матеріальних збитків потерпілому, думку потерпілого ОСОБА_10 , який не наполягав на суворому покаранні, просив не позбавляти обвинуваченого волі, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, суд вважає за необхідне обрати неповнолітньому обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені ним злочин та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому слід звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Судові витрати по кримінальному провадженню, які пов`язані із проведенням товарознавчої експертизи, висновок експерта № 447 від 04.10.2016 615 грн. 72 коп., слід стягнути з обвинуваченого в доход держави.
Долю речових доказів вирішено ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 08.02.2017 року.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1(одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, передбачені ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 615 (шістсот п`ятнадцять) грн. 72 коп..
Долю речових доказів вирішено ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 08.02.2017 року.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_13 Сіліч