У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2017 Справа №607/4313/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 11 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами, за №0000449 від 11 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, оскільки строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 01 серпня 2017 року та на даний час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 перебуває на стадії судового розгляду, а підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою відсутні, оскільки ризики які існували під час обрання запобіжного заходу останньому, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою просять відмовити та клопочуть про зміну запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний із позбавленням волі.

Також у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить суд надати дозвіл на етапування його до Чортківської районної лікарні для надання йому медичної допомоги, а саме обстеження у лікаря хірурга задля хірургічного втручання по видаленню жировика на обличчі, окрім цього просить надати дозвіл на обстеження у лікаря терапевта, оскільки у нього понижений тиск та підвищена температура тіла.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо етапування обвинуваченого до Чортківської районної лікарні, з метою медичного обстеження ОСОБА_4 .

Вирішуючи клопотання прокурора, який вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , думку обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , які заперечують щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, та клопочуть про зміну запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 слід відмовити за його безпідставністю, а клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до шістдесяти днів з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої ст. 331 КПК України до спливу продовження строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 серпня 2017 року.

При цьому судом встановлено, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ризики визначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на даний час не зменшились, зокрема він зважаючи на санкцію статті обвинувачення зможе переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому враховуючи вимоги ст. 178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою терміном до шістдесяти днів.

Крім того суд, вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо проведення етапування його до Чортківської районної лікарні та проведення медичного огляду, заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечують щодо задоволення такого клопотання, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення йому повного медичного огляду за межами Чортківського УВП №26, слід задовольнити, оскільки проведення медичного обстеження обвинуваченого за його зверненням, являється однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів особи, яка тримається під вартою.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», медичне обстеження, а також лікувально - профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув`язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я. Порядок надання ув`язненим медичної допомоги, використання з цією метою не підпорядкованих органам, що здійснюють попереднє ув`язнення, державних та комунальних закладів охорони здоров`я, залучення їх медичного персоналу та проведення медичних експертиз визначається Кабінетом Міністрів України.

Крім цього відповідно до порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України 10 лютого 2012 року№ 239/5/104, керівництво СІЗО (ІТТ) забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи.

Врховуючи викладене, з огляду на скарги обвинуваченого ОСОБА_4 щодо незадовільного стану здоров`я, а також зважаючи на те, що в умовах медичної частини Чортківської УВП №26 не має змоги провести обвинуваченому ОСОБА_4 хірургічне втручання з застосуванням спеціального обладнання, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника Чортківської УВП №26 організувати проведення медичного обстеження в Чортківській центральній районні лікарні у лікарів зазначених обвинуваченим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під варто відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 терміном до шістдесяти днів, тобто до 25 вересня 2017 року.

Судове засідання в кримінальному провадженні за №0000449 від 11 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 14.15 год. 12 вересня 2017 року, повторивши виклик учасників даного судового провадження.

Зобов`язати начальника Чортківської УВП №26 етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чортківську центральну районну лікарню для проведення медичного обстеження, за клопотанням обвинуваченого в лікарів зазначених ОСОБА_4 .

По завершенні медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_4 , медичні довідки про стан здоров`я обвинуваченого направити на адресу суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 його захиснику, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 та Тернопільському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1