overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/22126/16-к 1-кс/521/1033/17

27 лютого 2017 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянув заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по скарзі 521/22126/16-к (пр. № 1-кс/521/299/17) на бездіяльність органів влади та прокуратури, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

В своїй заяві ОСОБА_3 вказує на те, що він не довіряє судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану заяву, просив задовольнити її у повному обсязі та пояснив, що підставою для відводу судді є те, що суддя ОСОБА_4 не встановив межі земельних ділянок між будинками АДРЕСА_1 .

Прокурор до суду не з`явився, про дату та час проведення судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , вислухавши думку заявника, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органів влади та прокуратури.

Так, в ч. 1 ст. 75 КПК України, визначений ряд підстав для відводу слідчого судді, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В своїх поясненнях та заяві про відвід заявник ОСОБА_3 не посилається на жодну із підстав, що передбачені в ч. 1 ст. 75 КПК України.

З вищесказаного можна зробити висновок, що доводи які навів ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є безпідставними, тому його заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК Країни, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 521/22126/16-к (пр. № 1-кс/521/299/17) на бездіяльність органів влади та прокуратури відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/978/17
Провадження №1-кс/523/159/17
УХВАЛА

24.01.2017 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, що полягає в відмові у проведенні судово-медичної експертизи.

Як вбачається із поданої скарги, 19.12.2016 року адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення судово-медичної експертизи підзахисному ОСОБА_5 .

17 січня 2017 року заявником було отримано постанову від 20.12.2016 року про відмову в задоволенні вищезазначеного клопотання.

Однак, 24.01.2017 року в судовому засіданні прокурором було надано копію постанови слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області від 23.01.2017 року про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих при затриманні ОСОБА_5 .

В зв`язку з чим, заявник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила залишити її скаргу без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду, оскільки відсутній предмет оскарження.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати, змінити рішення, передбачені пунктами 1,2, 5 і 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку прокурора та адвоката ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, що полягає в відмові у проведенні судово-медичної експертизи, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, що полягає в відмові у проведенні судово-медичної експертизи, - залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити заявнику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
Копія вірна
Слідчий суддя:
Справа № 591/936/17
Провадження № 1-кс/591/734/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури

В зв`язку з неможливістю особистої участі скаржника в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_2 перебуває в Сумському СІЗО, слідчий суддя вважає за необхідне призначити розгляд скарги у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Тому, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в Сумському СІЗО, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити відповідальній особі Сумського СІЗО.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури , у дистанційному судовому провадженні.

Доручити відповідальні особі Сумського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області ( м.Суми. проїзд Гайовий,19) на території якої відбуває покарання ОСОБА_2 , 1977 року народження, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/936/17, провадження № 1-кс/591/734/17, яке відбудеться 07 березня 2017 р. о 11.50 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/76/17-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"27" лютого 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 335 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 14.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.335 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 20 січня 2017 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ст. 335 КК України .

Суд за власною ініціативою в інтересах прав людини вирішує направити до органу з питань пробації запит для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, то складання досудової доповіді слід доручити Кролевецькому РС з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ст. 335 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 1 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Зобов`язати Кролевецький РС з питань пробації підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/626/17
Номер провадження 1-кп/585/151/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Представник потерпілого не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 14 годині 28 лютого 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/403/17-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"22" лютого 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 23.02.2017 року о 14:30 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2742/17
н/п 1-кс/766/2124/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про залишення поданої заяви в порядку ст. 206 КПК України без розгляду,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області 21.02.2017 року надійшла заява адвоката подана від імені та в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання ОСОБА_4 .
Однак, 23.02.2017 року адвокат від імені та в інтересах ОСОБА_3 подав заяву про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.

Порядок залишення без розгляду скарги нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявник бажає, щоб заява його довірителя ОСОБА_3 була залишена без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_2 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/9809/16-к
Провадження №1-кс/751/306/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити допущену в першому абзаці мотивувальної чатсини і в резолютивній частині ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 15 лютого 2017 року описку.
Резолютивну частину ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова викласти в наступній редакції:
«Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №547/225/17
Провадження №1-кп/547/39/17

27 лютого 2017 року смт. Семенівка Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2017 року до суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/40/2017
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
17.02.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 14 годину 27 лютого 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/357/17
Справа № 754/1665/17
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Витребувати з СВ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0018613 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
23 лютого 2017 року на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва № 129 було здійснено повторний авто розподіл, яким замінено суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до положень ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, захисник.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року на 15 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.02.2017 Справа № 756/2890/17
Справа № 756/2890 /17-к
№ 1-кп/756/447/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 02.03.2017 року на 16 годин 45 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1