Справа № 135/781/17
Провадження № 1-кс/135/150/17
УХВАЛА

Іменем України

05.07.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Ладижин клопотання прокурора про проведення перевірки в межах кримінального провадження № 0000051 від 04.07.2017 року , -

В С Т А Н О В И В :
04.07.2017 року прокурор Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства України та нарахування шкоди, завданої самовільним зайняттям земель загальною площею 48 га за кадастровим №:05:001:0034 ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» на території с.Лукашівка м.Ладижин Вінницької області.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000051 від 04.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження №0000174 від 25.05.2017 року за ч.1 ст.185 КК України встановлено, що відповідно до договору оренди землі №111 від 14.12.2006 року Тростянецькою РДА на підставі розпорядження від 06.12.2006 року №439 ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» передано земельну ділянку, цільове призначення якої згідно договору оренди для розробки піщаного кар`єру , в користування на умовах оренди загальною площею 48 га, кадастровий №:05:001:0034, договір укладено терміном на 10 років та зареєстровано 16.05.2007 року за № 85. Термін даного договору оренди закінчився, а ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» самовільно продовжує займати земельну ділянку та не виконує своїх обов`язків, передбачених зазначеним договором оренди.

Ураховуючи викладене, та те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства України ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли», з урахуванням отриманих в ході досудового слідства матеріалів, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, прокурор просив надати дозвіл на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні вказаної земельної ділянки.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно із ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом, у т.ч. витребування та отримання від органів державної влади, підприємств, установ та організацій, висновків ревізій та актів перевірок тощо.

Водночас, відповідно до статті 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», до 31 грудня 2017 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю), зокрема, за рішенням суду.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею у судовому засіданні в цій справі не було встановлено відомостей, які б могли свідчити про те, що надання дозволу на проведення перевірки становитиме надмірний тягар для підприємства, відтак, таке втручання є пропорційним та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення перевірки, яка є дієвим заходом і є необхідною для потреб досудового розслідування.

Також, слідчий суддя, виходячи з положень ст. 114, ч. 1 ст. 534 КПК України, враховуючи обсяг необхідної перевірки та запобіганню неспівмірного порушенню прав особи при провадженні діяльності, вважає за необхідне обмежити час проведення перевірки певним строком.

На підставі викладеного і керуючись, ст.ст. 93, 110, 132, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення перевірки - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення перевірки дотримання ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» вимог земельного законодавства України та нарахування шкоди, завданої зайняттям земель загальною площею 48 га за кадастровим №:05:001:0034 на території с. Лукашівки Ладижинської міської ради Вінницької області.

Проведення перевірки доручити спеціалістам Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул.Келецька,63, м.Вінниця, 21027). Визначити строк проведення перевірки упродовж строку з 10.07.2017 року по 25.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: