Справа № 333/968/17
Провадження №1-кс/333/231/17
УХВАЛА
Іменем України
27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП В Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП В Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000619 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Рибалівка, Токмацького району Запорізької області, українця, громадянина України, маючого середню освіта, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 23.11.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до 100 годин громадських робіт.

повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 389 КК України.

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2017 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000619 відносно ОСОБА_5 . Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 23 листопада 2016 року Орджонікідзевстким районним судом м. Запоріжжя, ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, про що останньому було оголошено та ознайомлено з вироком суду. Зазначений вирок, який набрав законної сили, надійшов на виконання до Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженоо органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України 03 січня 2017 року та прийнятий до виконання. 13 січня 2017 року ОСОБА_5 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджено про правові наслідки за ухилення від відбування призначеного покарання у вигляді громадських робіт. Того ж дня для відбування покарання, ОСОБА_5 був направлений до КСП «Запоріжзеленгосп», де повинен був приступити до роботи з 16 січня 2017 року. Далі, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що йому необхідно з`являтися до КСП «Запоріжзеленгосп» для проходження громадських робіт, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного йому покарання, до КСП «Запоріжзеленгосп» не з`являвся, із запланованих 100 годин громадських робіт відпрацював лише 8 годин. Тим самим, останній ухилилася від виконання громадських робіт. Крім того, у період часу з 16.01.2017 року по 09.02.2017 року ОСОБА_5 , без поважних на те причин, систематично не з`являвся до уповноваженого органу на реєстрацію, про що йому неодноразово виносились письмові попередження про можливе подальше притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Втім, належних висновків для себе ОСОБА_5 не зробив, та діючи умисно, й надалі не виконував покладені на нього обов`язки, порядок та умови відбування призначеного йому покарання.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, який кваліфікується як ухилення від відбування громадських робіт, призначених за вироком суду.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 389 КК України ухилення від відбування громадських робіт, призначених за вироком суду.
З наданих матеріалів вбачається, що допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав себе винним повністю та повідомив, що він не з`являвся до КСП «Запоріжзеленгосп», так як працював без оформлення трудового договору.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, виходячи з матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, враховуючи особу останнього, та унеможливлення перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, на думку органу досудового розслідування, уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 певних обов`язків.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Судом було встановлено, що 09.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України (кримінальне провадження №0000619).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2, м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис 0000619 про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

1)поданням про притягнення до кримінальної відповідальності від 08.02.2017 року;

2)наказом КСП «Запоріжзеленгосп»;

3)попередження від 08.02.2017 року;

4)протокол допиту свідка від 20.02.2017 року

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді існують з боку підозрюваної особи ризики: можливість перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці проживання не одружений, офіційно не працевлаштований, малолітніх дітей на утриманні не має, проживає не за місцем реєстрації.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід - особисте зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП В Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000619 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці - до 27.04.2017 року.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № Комунарського відділення поліції до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам з 16-ї до 17-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1