пр. № 1-кс/759/399/17
ун. № 759/1780/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010028 від 08.10.2016 року, розглянувши в м. Києві клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уфа Російська Федерація, українця, громадянина України, освіта вища, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.02.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_7 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Клопотання обґрунтовано наступним. Слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києвірозслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010028 від 08.10.2016, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 07.10.2016, в 22.40 годині, знаходячись за адресою по АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на порушення громадської безпеки, в частині надання населенню недостовірної інформації про загрозу вибуху, що створює обстановку загального страху, може породити паніку, та загрожує загибеллю людей, а тим самим порушує безпеку суспільства, скориставшись власним мобільним телефоном номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , здійснив анонімний дзвінок на спецлінію «102» та завідомо неправдиво повідомив оператора спецлінії «102», про те, що адміністративну будівлю ПАТ «КиївЕнерго», за адресом: м. Київ пр. Перемоги, 93-А та адміністративну будівлю Святошинської районної Державної адміністрації м. Києва за адресом: м. Київ пр. Перемоги, 97 - заміновано.

Крім того, ОСОБА_5 19.10.2016, в 19.58 годині, знаходячись за адресом: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на порушення громадської безпеки, в частині надання населенню недостовірної інформації про загрозу вибуху, що створює обстановку загального страху, може породити паніку, та загрожує загибеллю людей, а тим самим порушує безпеку суспільства, скориставшись номер телефону № НОМЕР_2 , повторно, здійснив завідомо неправдиве повідомлення по спецлінії «102», про замінування адміністративної будівлі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві по пр. Перемоги, 109 в м. Києві.

Крім того, ОСОБА_5 09.01.2017, в 15.54 годині, знаходячись за адресом: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на порушення громадської безпеки, в частині надання населенню недостовірної інформації про загрозу вибуху, що створює обстановку загального страху, може породити паніку, та загрожує загибеллю людей, а тим самим порушує безпеку суспільства, скориставшись номер телефону № НОМЕР_2 , повторно, здійснив завідомо неправдиве повідомлення по спецлінії «102», про замінування адміністративної будівлі Святошинської районної Державної адміністрації м. Києва по пр. Перемоги, 97 в м. Києві та адміністративної будівлі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві по пр. Перемоги, 109 в м. Києві.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уфа Російська Федерація, українця, громадянина України, освіта вища, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

якому 11.01.2017 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 259 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 259 КК України

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Оскільки під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра в Київському міському психоневрологічному диспансері № 4.

09.01.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні було призначено та проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 39 від 19.01.2016, для вирішення поставлених експертних запитань ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує проведення йому стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в умовах КМЦСПЕ.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, враховуючи пояснення підозрюваного просив направити ОСОБА_5 ,до медичного закладу з 03.02.2017 року.

Частиною 1 ст. 509 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду (ч. 2 ст. 509 КПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що для встановлення психічного стану підозрюваного необхідно тривале спостереження та дослідження у медичному закладі, що можливо лише після поміщення останнього до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання і направлення підозрюваного ОСОБА_5 ,до зазначеної установи для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 194, 509 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз м. Київ вул. Кирилівська,103, для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи з 03.02.2017 року на строк не більше одного місяця.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи було у ОСОБА_5 хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан в минулому, ступінь і характер розладу психічної діяльності чи психічної хвороби на час скоєння діяння 07.10.2016, 19.10.2016, 09.01.2017?

-Якщо так, то чи міг ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та/або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану на час вчинення ним діяння 07.10.2016, 19.10.2016, 09.01.2017?

-Якщо ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) - то чи міг він повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та/або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану на час вчинення ним діяння 07.10.2016, 19.10.2016, 09.01.2017?

-Чи знаходився ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння на час скоєння діяння 07.10.2016, 19.10.2016, 09.01.2017?

-Якщо так то чи були у ОСОБА_5 змінені форми сп`яніння з психотичними розладами, які спричинили неможливість підозрюваного розуміти свої дії та керувати ними?

-Чи були у ОСОБА_5 на час скоєння діяння 07.10.2016, 19.10.2016, 09.01.2017 декомпенсація розладів, рецедив захворювання, або інші стани, виражений ступінь яких спричинив неможливість підозрюваного розуміти свої дії та керувати ними?

-Чи є у ОСОБА_5 розлад психічної діяльності на теперішній час, ступінь і характер розладу психічної діяльності чи психічної хвороби?

-Якщо так - то чи позбавляє його це можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та/або керувати ними?
-Чи здатний ОСОБА_5 , з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання?
-Чи був здатний ОСОБА_5 , з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання (чи є він таким, що піддається навіюванню)?

-Чи є у ОСОБА_5 індивідуально-психологічні особливості, емоційно вольові порушення (в тому числі й недостатній розвиток інтелекту), які суттєво вплинули на його поведінку і на здатність розуміти свої дії та керувати ними на час скоєння діяння 07.10.2016, 19.10.2016, 09.01.2017?

-Чи є ОСОБА_5 суспільно небезпечним (небезпечним для себе та інших осіб)? Якщо так то який ступень його небезпечності для себе та/або інших осіб та чи потребує він заходів медичного характеру? Якщо потребує - то які заходи медичного характеру можуть бути до нього застосовані (чи наявна можливість перебування за психічним станом в амбулаторних або стаціонарних умовах)?

-Чи страждає ОСОБА_5 яким-небудь алкогольним чи наркологічним захворюванням? Якщо так то яким саме і який ступень його небезпечності для себе та/або інших осіб та чи потребує він заходів медичного характеру? Якщо потребує - то які заходи медичного характеру можуть бути до нього застосовані (чи наявна можливість перебування за його станом в амбулаторних або стаціонарних умовах)?

-Чи можуть проводитись з ОСОБА_5 слідчі дії і чи може він приймати участь у судовому засіданні?

-Чи не має ОСОБА_5 протипоказань до застосування до нього примусових заходів медичного характеру?.

-Чи схильний ОСОБА_5 до суїцідальних дій або дій,які можуть нанести шкоду йому або третім особам?

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1