overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/891/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
08.10.2016

про призначення апеляційного розгляду
08 жовтня 2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000395 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити матеріали кримінального провадження за №0000395 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185, КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2016 року, до апеляційного розгляду у апеляційному суді Кіровоградської області на 11 годину 30 хвилин 17 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7067/16-к
Провадження № 1-кп/644/587/16
14.12.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
В провадженні Орджонокідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, заявив клопотання про призначення йому захисника з безоплатної правової допомоги, оскільки він не має можливості захистити себе самостійно, а коштів на укладання договору з адвокатом у нього не має.
Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов*язаний забезпечити захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об*активних причин не може залучити його самостійно.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне доручити Харківському регіональному центру безоплатної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 23 січня 2017 року об 11-00 год.
Керуючись ст.49 КПК України, суд -
Доручити Харківському регіональному центру безоплатної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 23 січня 2017 року о 11-00 год. в приміщенні Орджоннікідзевського районного суду м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/8553/16-к
Провадження №1-в/635/1921/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 28 грудня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5752/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
13.12.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження -
в с т а н о в и в :
13.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000124.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 19 грудня 2016 року о 15-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000124.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
______________АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ____
Дело № 11-810 / 2011 г. Председат. 1 инстанции: ОСОБА_1
Категория : ч. 2 ст.186 УК Украины
12 мая 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Струка И.Ф.
судей Виноградовой Е.П., Каплиенка И.И.
с участием прокурора Криворучко И.И.
осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 15 июня 2010 года,
Этим приговором осуждены:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
-по ч. 2 ст. 296 УК Украины к двум годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК Украины определено окончательное наказание - лишение свободы на срок четыре года;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, судимый Купянским горрайонным судом Харьковской области 10 декабря 2008 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к четырем годам лишения свободы, согласно ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года,
-по ч. 2 ст. 186 УК Украины к четырем годам одному месяцу лишения свободы и на основании ст. 71 УК Украины определено окончательное наказание - лишение свободы на срок четыре года два месяца.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подал апелляцию на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 15 июня 2010 года об отмене за мягкостью назначенного наказания осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3, который впоследствии отказался от своих апелляционных требований согласно письма от 11.05.2011 г. № 03-46-11.
Согласно ст. 364 УПК Украины в случае отказа лица, подавшего апелляцию, от своих апелляционных требований и при отсутствии апелляций других участников судебного рассмотрения, апелляционный суд выносит определение о прекращении апелляционного производства.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, просившего прекратить апелляционное производство, пояснения осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, коллегия судей считает, что в связи с отказом прокурора от своих апелляционных требований и при отсутствии апелляций других участников судебного рассмотрения на основании ст. 364 УПК Украины апелляционное производство по апелляции прокурора на указанный приговор суда первой инстанции подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 364, 377, 379 УПК Украины, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное производство по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 15 июня 2010 года в отношении ОСОБА_2 Вячеславам и ОСОБА_3 - прекратить.
Председатедбьствующий
судьи
Справа № 727/9815/16-к
Провадження № 1-кс/727/3101/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 по не розгляду клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження від 11 листопада 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 по не розгляду клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження від 11 листопада 2016 року. Вказує, що 11 листопада 2016 року він згідно ст. 221 КПК України подав слідчому Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак слідчий не надала йому жодної відповіді. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 листопада 2016 року зобов`язано слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 розглянути його клопотання, але зазначене клопотання розглянуто не було, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив закрити провадження по скарзі, оскільки слідча його вчора ознайомила із матеріалами кримінального провадження.
Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження за скаргою.
Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що слідчим розглянуто клопотання та ознайомлено ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, тобто слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 по не розгляду клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження від 11 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/1387/16-к
провадження № 1-кп/166/80/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Ратне 14 грудня 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8
неповнолітнього ОСОБА_9
законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
в с т а н о в и в:
Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, підозрюваного, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.
Угоди про визнання винуватості підозрюваним чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Обставини для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, відсутні. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Учасники судового розгляду не заперечували проти відкритого судового розгляду кримінального провадження. В зв`язку із чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1
Справа № 164/2055/16-к Провадження №11-кп/773/708/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення скаргиДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
14 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього увязнення в строк відбування покарання відмовлено.

05.12.2016 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 від 02.12.2016 року на вищевказану ухвалу суду. Матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого надійшли в Апеляційний суд Волинської області 13.12.2016 року.

Подавши апеляційну скаргу, засуджений ОСОБА_4 пропустив строк апеляційного оскарження, передбачений ст.395 КПК України, не просить поновити даний строк апеляційного оскарження та не зазначає будь-яких причин пропуску цього строку.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду з пропуском передбаченого Законом строку апеляційного оскарження, не просить поновити його та не зазначає причин пропуску цього строку, апеляційну скаргу слід повернути засудженому.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року повернути засудженому ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно з ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/452/16-к
У Х В А Л А
"14" грудня 2016 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
13.12.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку на 22.12.2016 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати: прокурора, фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 280/2185/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2016 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року про скасування забезпечення позову в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -
апеляційна скарга представника позивачів ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року про скасування забезпечення позову в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 24 грудня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року.
Суддя:
справа № 361/444/2014-к
провадження № 1-в/361/262/16
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника керівника Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну, відповідно до ч.5 ст.53 КК України, покарання у виді штрафу, призначеному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Димер Вишгородського району Київської області, громадянки України, не працюючої, проживає в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

18.10.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло відповідне клопотання, з якого вбачається, що 23 червня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 21.11.2014 року, ухвалено вирок , за яким ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 15 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 000 гривень , з конфіскацією майна .

Враховуючи , що ОСОБА_5 ухиляється від виконання вироку суду, та не сплатила у місячний строк після набрання вироком суду законної сили , заступник керівника Броварської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про заміну йому несплачену суму штрафу , що становить 255 000 грн на 5 роки 1 місяць 19 днів позбавлення волі.

В судовому засіданні, представник Броварської місцевої прокуратури, просив залишити клопотання без розгляду, в зв`язку з прийняттям судом рішення про розстрочку сплати штрафу на один рік.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №366/598/14-к
Провадження №1-кп/366/42/14
У Х В А Л А
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корогод Чорнобильського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області 05 березня 2014 року
В С Т А Н О В И В:
Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого, свідків; про приєднання до матеріалів провадження характеризуючи обвинуваченого документів.
Обвинувачений не заперечив проти можливості призначити провадження до розгляду. Клопотань не заявив.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд
Підготовче засідання вважати закінченим.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 18 березня 2014 року на 12 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.
В судове засідання викликати: обвинуваченого, свідків (згідно реєстру).
Суддя:
Справа №366/901/14
Провадження №1-кп/366/63/14
У Х В А Л А
Іменем України
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не з`явилися. Заяв та клопотань не надіслали.
Прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 ухиляються від явки до суду, їх участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим вони підлягають примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ, слухання справи відкласти до приводу останніх.
Суд вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 у справі є обов`язкова, у зв`язку з чим вони підлягають примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Забезпечити привід в судове засідання:
ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , проживаючої в АДРЕСА_2 ;
в Іванківський районний суд Київської області на 10 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Іванківському РВ ГУ МВС України в Київській області.
Копію ухвали для контролю та реагування направити Іванківському міжрайпрокурору Київської області.
У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання приводу до початку судового розгляду справи, прокурора, просимо повідомити суд про міри реагування відносно не виконання приводу
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно
Суддя: