Справа № 442/6994/16-к
Провадження № 1-кп/442/386/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0001743 від 21.07.2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, що на утримання одна неповнолітня особа з середньо - спеціальною освітою, не військовозобов`язаного, працюючого КП « КМП» прибиральником території, позапартійного, раніше не судимого.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 14 липня 2016 року, близько 15 год. 48 хв. знаходячись в приміщенні магазину « Ромашка», що за адресою Львівська область м. Дрогобич, пл.. Ринок, 25, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав з касового столу, на якому проводяться операції купівлі -продажу товару, належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки « Lenovo А-5000», вартістю 2600 гривень, який був у чохлі червоного кольору вартістю 80 гривень, з картою пам`яті об`ємом 8 Гб, вартістю 40 гривень та двома сім-картами мобільного оператора « Київстар» та « МТС « вартістю по 10 гривень кожна, чим задав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2740 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав аналогічні показання. Пояснив, що дійсно викрав мобільний телефон марки « Lenovo А-5000. Чому таке зробив пояснити не зміг. Щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення та просить його суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженні докази, досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про повне підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно ( крадіжка), яке належить потерпілій ОСОБА_5 .
Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує його визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відшкодування шкоди добровільно.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі ч.1 ст. 185 КК України, що злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що на його утриманні одна неповнолітня дитина, думку потерпілої та законного представника, які просять суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 так як шкоду їм відшкодовано повністю, жодних претензій до нього немають, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання в межах санкцій обвинувачення, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу.

Цивільний позов залишити без розгляду за заявою законного представника потерпілої ОСОБА_6 .. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Судових витрат по справі не має.

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов залишити без розгляду за заявою законного представника потерпілої ОСОБА_6 ..

Речовий доказ : Сі-ді диск із файлом відео спостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_2 , який долучений до матеріалів кримінального провадження № 0001743, залишити у вказаних матеріалах кримінального провадження

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1