Справа №127/2609/17
Провадження №1-кс/127/1039/17
08 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Старший слідчий СУ ГУНП України у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
14.08.2015 на адресу СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невідомі особи, якими можуть бути інші нотаріуси Бершадського нотаріального округу чи державний реєстратор, надали та розголосили відомості конфіденційного характеру щодо вчинення нею нотаріальних дій ОСОБА_5 .
Досудовим слідством здобуто фактичні дані про те, що під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 не вказує особу яка надала йому інформацію про нотаріальні дії які вчиняла ОСОБА_4 в період часу з 14.11.2014 по 20.11.2014 та які містять нотаріальну таємницю. Також в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_6 на протязі 01.12.2014 по 20.12.2014 декілька раз здійснювала пошук інформації про права власності на об`єкти нерухомого майна в Державному реєстрі прав, які були зареєстровані приватним нотаріусом ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 умисно не вказує на особу яка йому надала інформацію яка містить нотаріальну таємницю, з метою приховування злочинних дій не встановленої особи, але оперативним шляхом було встановлено, що останній підтримує зв`язок з ОСОБА_6 , яка не одноразово порушуючи Закон України про «Нотаріат» заходила до державного реєстру прав і ймовірно могла надати ОСОБА_5 інформацію з реєстру, для усунення конкуренції та яку останній використав у своїх цілях. Також виникають підстави вважати, що ОСОБА_6 використовуючи свою техніку підготувала та роздрукувала від імені ОСОБА_5 заяву про вчинення злочину ОСОБА_4 .
Вказані документи як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використана як докази.
Іншими способами, окрім тимчасового доступу до вказаних документів та речей, які містять охоронювану законом конфіденційну інформацію, і знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) встановити ці важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо, тому просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя