Справа № 209/382/17
Провадження № 1-кс/209/90/17
У Х В А Л А
Іменем України

16 лютого 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002648 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, невійськовозобов`язаний, одружений, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 23 грудня 2008 року Калінінським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч.3 ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 05 травня 2011 року із місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 3 місяця 9 днів;
- 20 грудня 2011 року Калінінським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч.1 ст. 187, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений із місць позбавлення волі 12 серпня 2015 року по відбуттю строку покарання,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 21 грудня 2016 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_5 після сумісного розпивання спиртних напоїв з раніше знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у кафе «Корчма», по бульвару Героїв, 1 у м. Кам`янське, побачив за сусіднім столиком у приміщенні вказаного закладу раніше йому незнайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вживали спиртні напої. ОСОБА_5 повторно вирішив незаконно, відкрито заволодіти майном вказаних осіб. З цією метою, він, діючи умисно, з корисливих мотивів, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 21 грудня 2016 року приблизно о 23 годині 10 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи спільно з ОСОБА_6 , розподіливши ролі згідно заздалегідь розробленого плану, вийшли з приміщення вказаного кафе та прослідували за вказаними особами до хлібного кіоску, розташованого по АДРЕСА_2 , оточили з двох боків, підійшли до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та з корисливих мотивів напали на них. Під час здійснення злочинного нападу ОСОБА_5 з метою подавлення можливого опору з боку потерпілих умисно вдарив ОСОБА_8 , а потім ОСОБА_9 по одному разу кулаком в обличчя, від чого останні впали на землю, а потім разом із ОСОБА_6 , діючи спільно, перебуваючи у злочинній змові, умисно наніс близько 30 ударів руками і ногами по тулубу та голові лежачому на землі потерпілому ОСОБА_8 та близько двох ударів руками по тулубу потерпілого ОСОБА_9 , тобто застосували насилля, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось у спричиненні потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з раною у тім`яній ділянці, з переломом кісток носу, з синцями на обличчі, крововиливом у склеру правого ока, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку, що згідно висновків судово-медичної експертизи №107-Е від 23.12.2016 року, відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня; а також у спричиненні потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень у вигляді синця на обличчі, що згідно висновків судово-медичної експертизи №1583-Е від 26.12.2016 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, яке має незначні скороминущі наслідки. Коли потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили спробу перешкодити злочинцям, ОСОБА_6 , діючи згідно розподілених ролей за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою залякати потерпілих та утримати викрадене майно, умисно дістав з куртки пневматичний пістолет KWC 51053003 калібру 4,5 мм та став погрожувати у бік ОСОБА_9 його застосуванням, притуливши ствол до горла останньому, тобто продемонстрував погрозу спричинити насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих. Подавивши тим самим волю ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та скориставшись безпорадним станом потерпілих, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 відкрито, із застосуваннями насилля, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілих, умисно, з корисливих мотивів, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_8 : мобільним телефоном «LG GX», вартістю, згідно висновків судово-товарознавчої експертизи № 17 від 10.01.2017, 350,00 гривень, з сім-картою № НОМЕР_1 , що не становить матеріальної цінності, на рахунку кошти відсутні, ключами від автомобіля ВАЗ 2103, що не становлять майнової цінності, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень; а також майном ОСОБА_9 : грошовими коштами у сумі 20 гривень, мобільним телефоном «Samsung GT-E1200M», вартістю, висновку судово-товарознавчої експертизи № 17 від 10.01.2017, 300,00 гривень, з сім-картою № НОМЕР_2 , що не становить матеріальної цінності, на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 20 гривень, спричинивши майнову шкоду потерпілому на загальну суму 340 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця злочину зникли. Своїми умисними діями, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаними з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
Окрім того, ОСОБА_5 , 21 грудня 2016року у період часу приблизно з 23 години 30 хвилин до 24.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, заволодівши під час вчинення розбійного нападу на громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при вищевказаних обставинах ключами від автомобіля ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 на праві власності, направився у двір будинку № 63-А по проспекту Др. Народів у м. Кам`янське з метою повторного незаконного заволодіння транспортним засобом останнього. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля, за допомогою ключів відімкнув двері, умисно незаконного проник у салон та завів двигун, після чого на вказаному автомобілі вирушив по території 5 мікрорайону лівобережної частини м. Кам`янське у бік Єлізаветівського котловану Петриківського району Дніпропетровської області. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_8 , вартість якого, згідно висновків судово-товарознавчої експертизи № 1.2017 від 08.01.2017, становить 20027 гривень 57 копійок. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 на вказаному автомобілі рухався у бік лісосмуги біля Єлізаветівського котловану, але внаслідок поломки автомобіль зупинився, тому ОСОБА_5 з місця злочину зник. Своїми умисними діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
15 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколами оглядів, речовими доказами, протоколами допиту свідків, протоколом впізнання особи за фотознімками, протоколами слідчого експерименту, висновками судових експертиз.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, не має постійного місяця роботи, не має джерела прибутку, за місцем мешкання проживає тимчасово, так як є переселенцем з зони АТО, тобто не має сталих соціальних зв`язків, скоював злочин з застосуванням насилля, в групі осіб, раніше мав судимості за скоєння навмисних корисливих злочинів, відбував покарання за вчинення розбійного нападу, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку. Тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні підтримувала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за скоєння яких передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, і на даний час існують ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний, який не має постійного місяця роботи, не має джерела прибутку, за місцем мешкання проживає тимчасово, так як є переселенцем з зони АТО, скоїв злочин із застосуванням насилля, в групі осіб, раніше судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, будь яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника не заявляв.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за скоєння яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, не має постійного місяця роботи, джерела прибутку, за місцем мешкання проживає тимчасово, так як є переселенцем з зони АТО, скоїв злочин із застосуванням насилля, в групі осіб, раніше судимий.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів з 16.00 години 16 лютого 2017 року до 16.00 години 16 квітня 2017 року, заборонивши йому в нічній час з 21.00 години до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в період застосування запобіжного заходу такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі міста Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу для виконання направити до Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .