overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" серпня 2017 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006351 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0006351 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання призначене на 15 серпня 2017 не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомили.
Беручи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Застосувати відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає адресою: АДРЕСА_4 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 11 годину 30 хвилин 22 вересня 2017 року.
Виконання приводу покласти на Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"11" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 21 серпня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_4 не більше 60 днів з моменту його затримання до 09 жовтня 2017 року, включно.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 15 годину 50 хвилин 11 серпня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 25.07.2017 задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому в абзаці третьому резолютивної частини ухвали слідчого судді допущено описку в назві мобільного терміналу, а саме зазначено «….всіх телефонних з`єднань з даного мобільного терміналу у мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснених упродовж цього періоду (по кожному номеру окремо) із наведенням номерів телефонів….», замість вірного «…….всіх телефонних з`єднань з даного мобільного терміналу у мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснених упродовж цього періоду (по кожному номеру окремо) із наведенням номерів телефонів».

На розгляд питання про виправлення описки учасники провадження не з`явились, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про внесення виправлень у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 25.07.2017, а саме зазначивши «…….всіх телефонних з`єднань з даного мобільного терміналу у мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснених упродовж цього періоду (по кожному номеру окремо) із наведенням номерів телефонів…».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини ухвали слідчого судді від 25.07.2017 за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши наступне «…….всіх телефонних з`єднань з даного мобільного терміналу у мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснених упродовж цього періоду (по кожному номеру окремо) із наведенням номерів телефонів…».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/3402/17
Номер провадження 11-п/775/85/2017

Ухвала
16 серпня 2017 року
В даному провадженні постановою слідчого від 20.04.2016 року я визнаний потерпілим, оскільки з 10.12.2015 року по 14.04.2016 року я був незаконно позбавлений волі силовими структурами «ДНР».
За таких обставин, вважаю, що в наявності є формальні підстави, що можуть викликати сумнів в моїй неупередженості при розгляді справ щодо вчинення злочинів, передбачених ст. 258-3 КК України представниками «ДНР» чи їх посібниками.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80 КПК України.
Суддя:
Унікальний номер справи 333/2171/17
Номер провадження 1-кс/333/462/17
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 7 серпня 2017 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням №0002407, внесеним в ЕРДР 14 грудня 2012 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В с т а н о в и в:
20 квітня 2017 р. слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді від 20 квітня 2017 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 20 червня 2017 р., підозрюваний не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути без розгляду.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 331/646/17,
пр.1-кп/336/153/2017
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
10 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 11.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, складеним відносно ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 07.02.2017 року призначено підготовчий судовий розгляд кримінального провадження.

Ухвалою суду від 13.07.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Провадження у кримінальній справі зупинено до його розшуку.

Згідно ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На даний час суддею встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із такими обставинами.

Так, 10.08.2017 року до суду доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 , затриманого співробітниками СКП Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, надано відповідний рапорт.

Суддя дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у цій справі та продовження розгляду, у зв`язку із чим визначається дата та місце проведення підготовчого судового засідання. Розшук обвинуваченого необхідно припинити та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яке надійшло до суду із обвинувальним актом, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із чим розшук обвинуваченого припинити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 02.10.2017 року на 10 годину 00 хвилин, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в підготовче судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України, а саме сторони обвинувачення прокурора, потерпілої та свідків, а також сторони захисту обвинуваченого, його захисника.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/367/17
Номер провадження 1-кп/438/80/2017
У Х В А Л А
про привід
10 серпня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 10 серпня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 26 вересня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 - привід.

Виконання ухвали доручити співробітникам Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5498/17
Провадження № 1-кс/461/5443/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 25.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000032 від 24.04.2017 року ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 25.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000032 від 24.04.2017 року.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2017 року о 15.30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ухвала

підготовчого судового засідання
16.08.2017р.Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника органу пробації ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 29.05.2015р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дроздовичі Городоцького району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
за ч.2 ст.190 КК України ,-

в с т а н о в и в:
Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 Кримінально-Процесуального Кодексу України.
Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.
Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, не заперечують такому інші учасники кримінального провадження.
Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
За наведеного, суд приходить висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду та доручити Городоцькому РС Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію» обвинуваченому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 29.05.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28.08.2017 р.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків, згідно обвинувального акту, про час та місце розгляду провадження повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації.
Справу розглядати з участю прокурора.
Доручити Городоцькому РС Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати суду до 28.08.2017р. досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дроздовичі Городоцького району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ).
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , право брати участь у підготовці досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4692/17
пр.№ 1-кп/464/312/17
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 02 та 16 серпня 2017 року.

Обвинувачена ОСОБА_3 в призначені підготовчі судові засідання не з`являлася, не повідомивши суд про поважність причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження. Не була обвинувачена і доставлена приводом у зв`язку з відсутністю за адресою проживання.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про доставлення обвинуваченої приводом.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від суду, а відтак суд вважає необхідним клопотання прокурора задоволити доставити ОСОБА_3 в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Доставити приводом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , - в підготовче судове засідання на 29 серпня 2017 року на 14.30 год., проведення якого доручити Сихівському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області та для контролю керівнику Львівської місцевої прокуратури № 1.

Головуючий
Справа № 595/626/17
Провадження № 1-кс/595/212/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 серпня 2017 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про скасування арешту майна.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про скасування арешту майна.

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 07 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся старший слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_2 , з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Інформація про всі вхідні, вихідні телефонні з`єднання, отримання повідомлень, що відбулись на місці вчинення кримінального правопорушення сприятиме швидшому встановленню особи, яка вчинила злочин, оскільки дасть можливість проаналізувати при встановленні особи злочинця, чи знаходився він на місці злочину.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення із
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 16 вересня 2017 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1