Справа № 185/4586/17
Провадження № 1-кс/185/960/17
У Х В А Л А
12 червня 2017 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням, поданим до суду, слідчий в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 від 11 червня 2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, порушує питання про дозвіл на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення рослин роду конопель.

Так, з доданих до клопотання документів вбачається, що в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001653 від 11 червня 2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до положень Конституції України - ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.

Відповідно до ст.233 КПК України, 1.ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. 3. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції 10.06.2017 року з письмового дозволу власника будинку ОСОБА_5 фактично вже було проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 та виявлено 74 зростаючі рослини конопель на присадибній ділянці, які вилучені, згідно протоколу огляду місця події від 10.06.2017 року.

Таким чином, фактичне проникнення на територію домоволодіння та її огляд було проведено до звернення до суду з даним клопотанням і тому підстав для його задоволення в даний час у суду не має.

За змістом ч.3 ст.233 КПК України, у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1