Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області у складі
Головуючого судді Тандира О.В.,
при секретарі Лизі Л.М.,
за участю прокурора Козака Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальну справу, за якою обвинувачується
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1 українка, громадянка України, із неповною середньою освітою, незаміжня, не працює, згідно ст. 89 КК України раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
23.12.2010 року близько 24 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом зриву навісного замка з дверей будинку, що належить ОСОБА_3, та знаходиться по АДРЕСА_2, проникли в середину вказаного будинку, звідки викрали телевізор марки «Samsung Slim Fit TV» вартістю 800 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_3, матеріальних збитків на вказану суму.
Крім того, 08.01.2011 року близько 3 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом зриву захисних грат та розбиття вікна в приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_3 проникли в середину, звідки повторно викрали грошові кошти в сумі 100 грн., та товарно-матеріальні цінності: горілку, вино, настоянку, цигарки, біляші, котлети в тісті, запальнички, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4, згідно акту ревізії товарно-матеріальних цінностей матеріальних збитків на суму 3480 грн.
Крім того, на початку січня 2011 року, точної дати слідством не встановлено, у денний час доби ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом зриву навісного замка з дверей будинку, що належить ОСОБА_5, по АДРЕСА_4 проникли в середину, звідки повторно викрали шкіряні чоловічі туфлі вартістю 25 грн., шкіряні чоловічі зимові чоботи вартістю 45 грн., ковдру вартістю 70 грн., комплект постільної білизни з покривала та двох наволочок вартістю 50 грн., светр вартістю 25 грн., спідницю вартістю 15 грн., електрочайник вартістю 35 грн., плойку вартістю 10 грн., жіночу піжаму вартістю 10 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_6, матеріальних збитків на суму 270 грн.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1, винним себе визнала, щиро розкаялася у скоєному і підтвердила викладене в обвинувальному висновку, просила суворо її не карати.
Показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв'язку з повним визнанням підсудною своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч. З ст. 299 КПК України.
За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого їй діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Злочинні дії підсудної ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання підсудній суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу підсудної, кількість вчинених нею злочинів, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_1, згідно ст. 89 КК України раніше не судима, по місцю проживання характеризується задовільно, зловживає алкогольними напоями, позбавлена батьківських прав відносно свого малолітнього сина 2004 року народження, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.
Обставиною, що обтяжують її відповідальність є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Пом'якшуючими її покарання обставинами є щире каяття у вчиненому, з'явлення зі зізнанням.
На підставі викладеного суд вважає, що підсудній ОСОБА_1, має бути призначено покарання у межах санкції, передбаченої ст. 185 ч. З КК України у вигляді позбавлення волі.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його вчинення, враховуючи щире каяття підсудної ОСОБА_1, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити останню від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов'язки.
Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-
засудив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_1, від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1, обов'язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши її з-під варти в залі судового засідання.
Речові докази у справі: телевізор марки «Samsung Slim Fit TV», що переданий ОСОБА_3, на зберігання - повернути останньому; дві порожні пляшки з-під горілки «Пшенична» 0,5 л, порожні пляшки з-під вина «Тамянка» 0,7 л, дві пачки цигарок «Прима срібна» пустий ящик з металевим цвяходером, підодіяльник жовто-рожевого кольору, покривало жовто- зеленого кольору, дві наволочки, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Макарівський районний суд Київської області.