overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 620/661/16-к
Провадження № 1-в/620/10/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Покровської виправної колонії №17 ОСОБА_2 про вирішення питання виконання вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В:
17.01.2017 року до суду надійшло клопотання, в якому ставиться питання, щодо роз`яснення порядку виконання вироків Зачепилівського районного суду Харківської області від 30.09.2016, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ст.14, ч.2 ст. 185 КК України остаточно до 4 років 3 місяців позбавлення волі, та від 04.10.2016, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 УК України остаточно до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Враховуючи на те, що ОСОБА_3 на цей час прибув до Покровської ВК №17 для відбуття покарання і питання клопотання начальника ВК№17 ОСОБА_2 необхідно розглядати в судовому засіданні, необхідно призначити судове засідання по розгляду вищеназваного клопотання з наданням ОСОБА_3 можливості взяти у ньому участь в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 380, 537 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання по кримінальній справі №620/661/16-ц за клопотанням начальника Покровської виправної колонії №17 ОСОБА_2 про вирішення питання виконання вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 26.01.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника клопотання, засудженого ОСОБА_3 , прокурора та потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Роз`яснити учасникам процесу та заявнику, що їх неявка в судове засідання не перешкоджатиме вирішенню питання по суті.

Доручити Покровської виправної колонії №17 організувати участь засудженого ОСОБА_3 за його згодою в режимі відеоконференції з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України в строк до 26.01.2017 до 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказана скарга ОСОБА_3 ..
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала. В обґрунтування скарги посилалась на те, що слідчим для перевірки обставин справи не проведено необхідних слідчих дій та не прийнято до уваги надані нею докази. Крім того, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження 04.11.2016 року, хоча в той час кримінальне провадження було у нього відсутнє, оскільки знаходилось в Харківській прокуратурі № 5 , в резолютивній частині постанові слідчим вказано, що відкрито кримінальне провадження за ознаками за заявою ОСОБА_3 за ч.1 ст. 189 КК України, а в мотивувальній частині постанові вказано за ч.1 ст. 389 КК України.
Також ОСОБА_3 зазначила, що в різних кримінальних провадженнях був допитаний свідок ОСОБА_6 , хоча його допит за різними кримінальними провадженнями значиться в один той же час.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, пославшись на те, що під час досудового слідства всі факти, викладені ОСОБА_3 перевірені та їм дана відповідна оцінка. Щодо зазначення різних статей постанови, то це технічна описка слідчого.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 посилалася на допит ОСОБА_6 , оцінка яким слідчим у постанові не дана.
На підставі вищевикладеного, вважаю що слідчим не перевірено в повному обсязі всі обставини кримінального провадження, постанова складена з порушеннями, які могли суттєво вплинути на об`єктивність, а тому, постанова слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 04.11.2016 підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/27/2017 Справа №641/272/17
УХВАЛА

18 січня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Як вбачається з подання Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово порушував КУпАП, за що притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується негативно, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями.
Слобідський ВП ГУ Національної поліції в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали подання, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення, оскільки до матеріалів подання не додано копії вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.01.1997 року щодо ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р., -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження адміністративного нагляду повернути до Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/510/17
Номер провадження 1-кс/643/160/17
УХВАЛА

17.01.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Московського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо не внесення до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань заяви від 28.12.2016 про вчинення кримінального правопорушення,-
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Московського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо не внесення до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань заяви від 28.12.2016 про вчинення кримінального правопорушення.
Окрім того ОСОБА_2 у своїй скарзі просить поновити пропущений строк для звернення до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те що для її складання, їй була необхідна юридична допомога, але в зв`язку із новорічними святами усі фахівці, до яких ОСОБА_2 зверталась були у відпустках. Вказані скаржником обставини суд вважає поважними.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду зі скаргою.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Московського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо не внесення до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань заяви від 28.12.2016 про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 15:00 годину 20.01.2017 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/7391/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/671/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/
18 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/7391/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 та ч.2 ст.186 КК України

за апеляційною скаргою прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2016 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2016 року.

Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/4564/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/637/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Ухилення від покарання,
не пов`язаного з позбавленням волі
УХВАЛА
13 січня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 2 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 2 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

16 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/42/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання 23 січня 2017 року о 11 годині 15 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-35/10
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2017 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора Брусилівського РС ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів подання про вирішення питання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дивин Брусилівського району Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року до суду надійшло подання старшого інспектора Брусилівського районного сектору з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2010 року ОСОБА_5 засуджена за ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільненням від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки.

Старший інспектор Брусилівського районного сектору з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала подання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 .

Засуджена ОСОБА_5 в суді підтримала подання та просила її звільнити від покарання.

Прокурор вважав, що є підстави для звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, оскільки протягом іспитового строку вона виконувала покладені на неї обов`язки і не вчиняла нового злочину.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2010 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/17/17
Справа № 356/2084/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2017 року Березанський міський суд Київсько області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1981 року народження
ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2016 року близько 10 год. під час обходу житлової зони, господарчого подвір`я установи, в підсобному приміщенні банно-прального комбінату було затримано засудженого ОСОБА_6 , під час проведення особистого обшуку якого, в кишені штанів, було виявлено та вилучено два медичні шприци з голками.
Проведеною перевіркою встановлено належність заборонених предметів засудженому ОСОБА_6 , який пояснив, що вказані предмети він знайшов на господарчому подвір`ї в пачці з-під цигарок, при вході в пекарню.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Два медичні шприци з голками, вилучені в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/290/16-к
У Х В А Л А
20 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, яке він відбуває в БВК-85 с. Буча, пгт. Гостомель, Ірпінського району.

Відповідно ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України вище вказане питання під час виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вище наведені підстави суд вважає за необхідне повернути заяву засудженому ОСОБА_3 , та роз`яснити йому, що з даним клопотанням він вправі звернутися до місцевого суду по місцю виконання вироку.

Керуючись ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та роз`яснити йому, що з даним клопотанням він вправі звернутися до місцевого суду по місцю виконання вироку відносно нього.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6059/16-к
Провадження № 1-кп/362/82/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
12.01.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 0001320 щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення обвинувального акту прокурору , якщо він не відповідає вимогам цього кодексу не вбачається ;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Запобіжні заходи до обвинуваченого під час досудового розслідування не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України с у д ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0001320 щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 12 січня 2017 року на 12-30 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області ( м. Васильків, вул. Шевченка,8 ) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/23/17

Провадження №1-кп/377/11/17

18 січня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000362 від 18 грудня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славутича, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого в ТОВ «Буденергомонтаж» на посаді монтажника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
10 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою судді від 11 січня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та представник потерпілого проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового розслідування не застосовувався.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Славутицького міського суду Київської області № 3 на 24 січня 2017 року об 14 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у кримінальному провадженні; обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1