overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/609/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
28.07.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частинами 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 липня 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без руху та встановлено строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

У встановлений суддею - доповідачем строк захисником усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частинами 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити строк до 03 серпня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №613/588/17 Провадження № 1-кп/613/125/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з базовою загально-середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

який звинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1956 року народження, який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 29 травня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляв.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1956 року народження, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/5028/16-к
Провадження № 1-в/639/564/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з
питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання начальника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працює, з середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.07.2016 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.190, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся начальник Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_5 з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , засудженого 13.07.2016 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.190, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання ОСОБА_5 посилається на те, що за період відбування покарання ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та представника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.07.2016 року іспитовий строк ОСОБА_6 закінчився 13.07.2017 року, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку він не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.07.2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/534/2017 Справа №641/4906/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 09 серпня 2017 року о 10-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/942/16-к
Провадження № 1-кп/645/84/17
У Х В А Л А
іменем України

31 липня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , , прокурора Харківської місцевої прокуратри №3 ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч..2,3 ст..185, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ст. 198 КК України,
встановив:
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судові засідання неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 неодноразовом не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч..2,3 ст..185, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ст. 198 КК України задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 3 серпня 2017 року на 12 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУНП в Харківській області, Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області .
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Харківську місцеву прокуратури №3, Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 646/5259/17
№ провадження 1-кс/646/3758/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні заявник вважав наявними передбачені законом підстави для задоволення скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки зазначена заява ОСОБА_3 від 25 липня 2017 року спрямована до прокуратури району.

Слідчий суддя, вислухавши учасників і вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 25 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, вчинене, за його думкою, громадянами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які в своїх запереченнях, поданих 25 листопада 2016 року до Харківського окружного адміністративного суду у справі 820/5224/16, звинуватили його у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, яка не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 25 липня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 25 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5296/17
№ провадження 1-кп/646/591/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001199 від 07.06.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 08 серпня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/3089/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1992/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
27 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за клопотанням обвинуваченого про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 5 листопада 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 5 листопада 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, обвинувачений подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду.
Крім того, в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 міститься прохання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває у Харківській виправній колонії (№43).
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст.336, ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання обвинуваченого про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 5 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 14 годину 15 серпня 2017 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Харківської виправної колонії (№43) для виконання та забезпечення судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доручити начальнику Харківської виправної колонії (№43) виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5253/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 31 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В судовому засідання слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала письмову заяву, в якій вона просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення її клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 185 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №275/572/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2017 року смт.Брусилів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1 ,
Справа № 274/2761/17
Провадження № 1-кп/282/106/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000565 від 11.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190; ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190; ч.2 ст.190 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 20 хв. 31.07.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання, в зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого та потерпілих, а також просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем вчинення злочину, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 14.09.2017 року о 11:00 год. (смт.Любар, вул.Незалежності, 36, зал №1) обвинуваченого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1