Справа № 442/3709/17
Провадження № 1-кп/442/260/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0001169, від 17.05.2016 року відносно :

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дрогобича Львівської області, з базовою середньою освітою, студента 3-го курсу факультету по спеціальності комп`ютерного набору Вищого професійного ліцею №19, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

з участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
16.05.2016 року приблизно о 17 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , звідки зі столу шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», вартістю 2999,25 грн., який належить ОСОБА_7 , чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

15.05.2017 року між на той час підозрюваним ОСОБА_3 , його законним представником ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 , законним представником ОСОБА_8 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпіла, її законний представник та обвинувачений, його законний представник, захисник дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушенні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме: штраф в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений, його законний представник, захисник та потерпіла, її законний представник в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ньому міру покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому, ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з стороною потерпілої угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», вартістю 2999,25 грн., а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, за якою обвинуваченому належить призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати в розмірі 395, 48 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи №9/192, від 27.04.2017 року стягнути з обвинуваченого в дохід держави, враховуючи, що обвинувачений має самостійний дохід.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 471, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 15.05.2017 року про примирення між підозрюваним ОСОБА_3 , його законним представником ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 , законним представником ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 15.05.2017 року покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судові витрати в розмірі 395, 48 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи №9/192, від 27.04.2017 року стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Речові докази :

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», вартістю 2999,25 грн. переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - вважати повернутим.

- компакт диск з рукописним надписом CD-R 5621 W27 BE 10471, на якому мітиться інформація, вилучена від оператора стільникового звязку ТОВ « Лайфсел» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1