overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1936/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України , -

встановив :

В провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

Відносно обвинуваченого по даній справі запобіжний захід не обрано.

Апеляційний суд Полтавської області 24.01.2017 року розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.08.2016 року, згідно якого його засуджено за ч. 2 ст. 125, ч.3 ст. 309, ст.71 КК України, та залишено цей вирок без змін.

В даний час ОСОБА_4 знаходиться в Полтавському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Беручи до уваги, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду справи є обов`язковою, у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому залишенні останнього у слідчому ізоляторі, суд, керуючись ст.537 КПК України,-

у х в а л и в :

Тимчасово залишити в Полтавському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.08.2016 року та ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24.01.2017 року строком на два місяці для подальшого його конвоювання в Кременчуцький районний суд Полтавської області у зв`язку з судовим розглядом справи.

Копію ухвали направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/99/17
Номер провадження 1-кп/540/47/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и л а :

09.02.2017 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000015 від 10.01.2017.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 30.01.2017 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000015 від 10.01.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України о 13 год. 15 хв. 21 лютого 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

09 лютого 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13.10 годину 17 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5287/16-к Номер провадження 11-кп/786/368/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
03 лютого 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 28 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду ОСОБА_3 визнана винуватою та засуджена за ч.1 ст.309, ст.75 КК України на 1 рік позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Постановлено стягнути з обвинуваченої в дохід держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2111 грн. 04 коп.

На вказаний вирок суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 і ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 28 грудня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 лютого 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 301/305/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.02.2017 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001060 від 27 грудня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001060 від 27 грудня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001060 від 27 грудня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 16 лютого 2017 року о 09 год. 40 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/571/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 13.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002574 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
учасників провадження: потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 13.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002574 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Окрім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 371,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 13.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002574 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 20 лютого 2016 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та подати таку у судове засідання до 20 лютого 2017 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1026/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17.05.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі- ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Ухвала набирає чинності з дня оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 травня 2016 року о 15.00 годині в залі судових засідань № 2 апеляційного суду Закарпатської області .

Судді:
Справа № 333/605/17
Провадження №1-кс/333/154/17
УХВАЛА

Іменем України
06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000223 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
06.02.2017 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням надати тимчасовий доступдо документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю їх вилучення, а саме: до роздруківки вхідних і вихідних дзвінків мобільного терміналу імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , у період часу з 17-00 години 13.01.2017 року по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000223 прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 17-30 годину 08.02.2017 року з викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
09 лютого 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника- адвоката ОСОБА_6 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 23.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000138 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

за ч.2 ст.121 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника- адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

керуючись ст. ст.367, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 23.11.2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника- адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 15.03.2016р. по 09.02.2017р.

Ухвала Апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
09.02.2017
Справа № 642/5579/16-к
Провадження 1кп/642/558/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 187 КК України, -
встановив:
в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні було обговорено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор вважав необхідним продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 вказуючи на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Обговорюючи питання про можливість продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, обвинувачений та його захисник поклались на розсуд суду.

З урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, враховуючи те, що з моменту продовження обвинуваченим строку тримання під вартою обраний судом минає. Ризики враховані слідчим суддею під час обрання міри запобіжного заходу не спростовані. Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню розпочався. Крім цього, враховуючи те, що обвинувачений підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, а тому виявляє підвищену соціальну небезпеку у зв`язку з чим, може ухилятись від суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на два місяці.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою на два місяці відносно обвинуваченого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 09 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілої- ОСОБА_5

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

обвинувачених- ОСОБА_8 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце мешкання: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживала в АДРЕСА_1 , раніше судимої-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

ОСОБА_8 заявив клопотання про об*єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, що знаходиться в Комінтернівському районному суді м.Харкова за обвинуваченням його за ст.185ч.2 КК України.

Прокурор заперечував, захисник обвинуваченої ОСОБА_6 та ОСОБА_6 підтримали клопотання. Потерпіла та її законний представник поклададалися на думку суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що в заявленому клопотанні слід відмовити, виходячи з наступного:

Відповідно до ст..334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст..217 КПК України.

Відповідно до ст..217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження фактично закінчений, допитані всі особи та досліджені всі докази, по справі приймають участь крім ОСОБА_8 також обвинувачена ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 які є неповнолітніми, питання про направлення кримінального провадження до іншого судду для вирішення питання про об*єднання вирішується Апеляційним судом Харківської області, що займе тривалий час, та зважаючи на те, що строки тримання ОСОБА_8 під вартою спливають 13.02.2017 року, то об*єднання цього кримінального провадження з іншим відносно ОСОБА_8 є недоцільним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 227,334 КПК України, суд

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про об*єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно нього, що знаходиться в провадженні Комінтернівського райсуду м.Харкова за ст.185ч.2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя