Справа № 588/1199/16-к
1-кп/588/16/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тростянець Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 КК України,
У С Т А Н О В И В :
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
У зв`язку з неявкою свідків сторони обвинувачення судом поставлено на обговорення питання про відкладення судового розгляду та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження до свідків.
Прокурор вважав за необхідне відкласти судовий розгляд та викликати повторно свідків, що не з`явились, питання вжиття заходів забезпечення кримінального провадження просив вирішити наступного разу у разі повторної неявки.
Захисник ОСОБА_5 вважав необхідним відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідків, подав клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 грошового стягнення, який викликався засобами телефонного зв`язку неодноразово, умисно ухиляється від отримання конверту з повісткою про виклик до суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.
Суд, заслухавши думку учасників засідання, дійшов висновку про наявність підстав для застосування до свідка ОСОБА_7 заходів забезпечення кримінального провадження у виді грошового стягнення, виходячи з таких мотивів.
За змістом частини першої статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
З матеріалів справи судом установлено, що свідок ОСОБА_7 двічі викликався до суду в судові засідання 16.12.2016 року та 09.02.2017 року шляхом надсилання повістки про виклик за адресою його проживання АДРЕСА_2 , які не були отримані адресатом і повернулись органом поштового зв`язку з відміткою «За не запитом» (а.с.73,158). Крім того, про виклик в судове засідання, що було призначено на 10.00 год. 09.02.2017 ОСОБА_7 був повідомлений телефоном. Отже, свідкові було відомо про виклик його до суду як свідка у кримінальному провадженні, проте він не з`явився.
Поважних причин неприбуття на виклик, які передбачені статтею 138 КПК України ОСОБА_7 суду не повідомив і доказів на підтвердження цих обставин суду не подав.
За таких обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 не з`являється без поважних причин на виклик суду, чим перешкоджає проведенню судового розгляду у розумні строки, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді грошового стягнення до указаного свідка.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 133-143, 322, 325 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ) грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати свідку ОСОБА_9 .
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1