Справа № 509/4427/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч. 2, 396 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2016 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч. 2, 396 ч. 1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.10.2016 р. відносно ОСОБА_10 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 30.11.2016 р.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні, просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 до двох місяців, тобто до 29.01.2017 р., враховуючи, що останній обвинувачуються у скоєнні умисних тяжких злочинів, санкція за який передбачає позбавлення волі від 7-ми до 10-ти років з конфіскацією майна, є громадянином іноземної держави (Республіка Вірменія), не має постійного місця роботи та міцних соціальних зав`язків, проти чого заперечував обвинувачений.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , їхні захисники, представник потерпілого ОСОБА_14 та потерпіла ОСОБА_15 в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином телефонограмами на їхні мобільні номери, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 обвинувачуються у скоєнні умисних тяжких злочинів, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України, санкція за які передбачає позбавлення волі від 7-ми до 10-ти років з конфіскацією майна, є громадянином іноземної держави (Республіка Вірменія), не має постійного місця роботи та міцних соціальних зав`язків, а тому на думку суду, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків по справі, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити займатися злочинною діяльністю чи ухилитися від суду, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою у відношенні обвинуваченого на строк до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості скоєних ним злочинів, не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,314,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в Одеському слідчому ізоляторі № 21 на строк до 29 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1