Справа № 362/4235/17
Провадження № 1-кс/362/812/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю слідчого - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться в операторів мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

14.08.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться в операторів мобільного зв`язку.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.
Слідчим відділом Васильківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001216 від 27.07.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

27.07.17 до ЧЧ Васильківського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_3 про те що 27.07.2017 року близько 03 год. 45 хв. на 44 кілометрі автодороги Київ-Одеса в с. Митниця Васильківського р-ну Київської області невідома особа шляхом розбиття скла її автомобіля марки «Форд Фокус» н.з. НОМЕР_1 викрала з нього гаманець в якому містилися грошові кошти 50 доларів США, 100 євро та 4000 гривень, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , мобільний телефон марки "Айфон-6", косметичку та клатчі.

27.07.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що цього ж дня близько 03 год. 45 хв. на 44 кілометрі автодороги Київ-Одеса в с. Митниця Васильківського р-ну Київської області вона перебуваючи разом з ОСОБА_4 (водієм), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в автомобілі марки «Форд Фокус» н.з. НОМЕР_1 рухались в напрямку м. Одеса. В цей час вирішили відпочити та припаркували автомобіль на узбіччі автодороги. В цей час вони почули звук розбиття скла вікна та після цього в автомобілі виявили відсутність гаманця в якому містилися грошові кошти 50 доларів США, 100 євро та 4000 гривень, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , косметичку, клатчі та мобільний телефон марки «Айфон-6» ємністю 32 GB ІМЕІ: НОМЕР_2 придбаний 20.05.2017 року за 10625, 65 гривень. В подальшому ОСОБА_3 додала документи, що підтверджують придбання нею даного мобільного телефону.

Отримання тимчасового доступу до інформації по IMEI: НОМЕР_2 в мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , дасть можливість встановити осіб, котрі причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходитись в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме надати інформацію по IMEI: НОМЕР_2 у період з 26.07.2017 по дату дії ухвали.

Необхідність отримання роздруківок в період з 26.07.2017 по дату дії ухвали полягає у тому, що при отриманні великого об`єму інформації працівники УОТЗ, котрі здійснюють аналіз та порівняння отриманої в наслідок виконання ухвали інформації, зможуть у повному обсязі, якісно дослідити та опрацювати надані їм дані, що сприятиме встановленню місцезнаходження речових доказів, та встановлення осіб, котрі вчинили вищевказане кримінальне правопорушення. Окрім того, надання інформації в зазначений період надасть можливість органу досудового розслідування встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, а також місця їхнього перебування.

У зв`язку з зазначеним, слідчий звернувся з вказаним клопотанням до суду.

Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Тому з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити та надати тимчасовий доступу до інформації, яка знаходитись в операторів мобільного зв`язку

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159,163, 164, 165, 166, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області у даному кримінальному провадженні старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 та О/У СКП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 до інформації яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку:

-оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати інформацію по IMEI: НОМЕР_2 у період з 26.07.2017 по дату дії ухвали.

-оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати інформацію по IMEI: НОМЕР_2 у період з 26.07.2017 по дату дії ухвали.

-оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 , надати інформацію по IMEI: НОМЕР_2 у період з 26.07.2017 по дату дії ухвали.

Інформацію надати у письмовому та електронному вигляді в форматі txt файлах розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, нульові дзвінки, перевірка рахунку, абонент А, ІМЕІ абонента А, (адреса абонента А), абонент Б, ІМЕІ абонента Б, (адреса абонента Б), LAC , CID, адреса базової станції.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1