Справа № 557/349/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про розгляд скарги на бездіяльність слідчого)
23 березня 2017 року смт.Гоща Рівненської області
Гощанський районний суд Рівненської області в особі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю :
представника потерпілої
юридичної особи адвоката ОСОБА_2
заступника начальника СВ Гощанського
ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Торговий дім «Насіння»» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання у встановлений строк у кримінальному провадженні за № 0000217 від 26.04.2016 року
В С Т А Н О В И В :
21 березня 2016 року представник потерпілої особи юридичної особи ТОВ «Торговий дім «Насіння»» адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність заступника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання ТОВ «Торговий дім «Насіння»» про звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за № 0000217 від 26.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
В обгрунтування скарги представник потерпілої особи посилається на те , що 26.04.2016 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України за фактом умисного невиконання службовими особами ТОВ «Рівне Агро Плюс» рішення господарського суду Рівненської області від 29.06.2015 р. у справі № 918/1562/14, що спричинило ТОВ «Торговий дім «Насіння» майнову шкоду в розмірі 3 798 851 грн. 33 коп.
З Єдиного державного реєстру судових рішень та з відповіді Гощанського ВП ГУ НП у Рівненській області від 27 січня 2017 р. № 408/203/02-17 вбачається, що слідчий або прокурор з моменту початку досудового розслідування не звертались у даному кримінальному провадження до слідчого судді з клопотаннями про застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження.
Зважаючи на це, адвокат ОСОБА_2 як представник потерпілого у вищезазначеному кримінальному провадженні на підставі ст. 220 КПК України звернувся до заступника начальника слідчого відділення Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_3 із клопотанням № 27/02 від 27 лютого 2017 року про виконання слідчим процесуальної дії - про звернення із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів.
Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Станом на дату звернення до слідчого судді із скаргою про результати розгляду клопотання ані потерпілого, ані його представника - адвоката ОСОБА_2 , заступником начальника СВ Гощанського ВП ОСОБА_3 - як слідчим у кримінальному провадженні №0000217 не повідомлено.
Таким чином, представник потерпілої особи юридичної особи ТОВ «Торговий дім «Насіння»» вважає бездіяльність щодо нерозгляду клопотання про звернення із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів заступника начальника слідчого відділення Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_3 у встановлений законом строк, протиправною і просив зобов`язати слідчого розглянути його клопотання та повідомити заявника про результати розгляду.
У судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав повністю і просив задовольнити.
Заступник начальника СВ Гощанського ВП ОСОБА_3 скаргу визнав і пояснив, що у силу завантаженості по роботі не встиг вчасно розглянути клопотання потерпілої юридичної особи ТОВ «Торговий дім «Насіння»».
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання представника потерпілої юридичної особи підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником,підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст.120 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У судовому зсіданні знайшов своє підтвердження той факт, що заступником начальника СВ Гощанського ВП ОСОБА_3 не розглянуто клопотання ТОВ «Торговий дім «Насіння» у кримінальному провадженні за № 0000217 від 26.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України про звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у встановлений ст.220 КПК України строк, яке було отримане 07 березня 2017 року, чого не заперечував слідчий у даному кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст.307 КПК України визначено види ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію або відмовити у задоволенні скарги.
За таких обставин слід задовольнити скаргу представника потерпілої юридичної особи адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст.ст. 303,304 , 305, 306 , 307, 309 КПК України
У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Торговий дім «Насіння»» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати заступника начальника слідчого відділення Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_3 розглянути клопотання представника ТОВ «Торговий дім «Насіння» адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000217 від 26.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, №27/02 від 27 лютого 2017 року про звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження .
Слідчий суддя :