пр. № 1-в/759/532/16 ун. № 759/3283/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українця, гр-на України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 06 березня 2014 року Святошинським районним судом міста Києва за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України на п`ять років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на три роки, -

ВСТАНОВИВ:
СТРИЖ засуджений 06 березня 2014 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України на п`ять років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на три роки.

Як вказано в подані КВІ, з 16 квітня 2014 року СТРИЖ перебуває на обліку в КВІ Святошинського району міста Києва. 06.05.2014 року йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання та обов`язки встановлені судом. За час перебування на обліку СТРИЖ не виконує обов`язки покладені на нього судом, а саме в період часу з 02.06.2014 року по 07.11.2016 року ні разу не з`явився на реєстрацію у відділ КВІ Святошинського району міста Києва. З метою встановлення місця знаходження СТРИЖА та причин його неявок до інспекції на реєстрацію, інспектором на адресу засудженого СТРИЖА були направлені виклики (18.07.14р., 14.08.15р., 28.08.15р., 02.09.15р., 01.12.15р.), однак СТРИЖ за викликами до інспекції не прибував. За вих. 25/3968 від 02.09.2015 року до Шевченківського УП ГУНП м. Києва було направлено подання про здійснення приводу засудженого СТРИЖА. Згідно рапорту ДІМ, під час виконання приводу, двері ніхто не відчиняв, в телефонній розмові з матір`ю СТРИЖА, було встановлено, що її син знаходиться у своєї дівчини за адресою: АДРЕСА_2 , однак на запит до УП ГУНП у м. Вишгород від 01.12.2015 року щодо перевірки СТРИЖА за даним місцем проживання відповіді не надійшло. В ході розмови з матір`ю засудженого СТРИЖА ОСОБА_5 (а.с. 88), остання повідомила, що її син за адресою: АДРЕСА_1 на протязі півроку не проживає, з ним вона не спілкується і місце його проживання їй невідомо.

Враховуючи викладене, Святошинський РВ КВІ УДПтС України м. Києва та Київської області звернувся з поданням в суд про скасування іспитового строку та направлення СТРИЖА для відбування реальної міри покарання. Засуджений СТРИЖ, який повідомлений про час і місце судового засідання, не з`явився в останнє з невідомих причин, клопотання про участь в ньому до суду не подавав.

Вислухавши думку прокурора, який вважав подане клопотання передчасним, дослідивши матеріали особової справи № 104/2014 стосовно СТРИЖА, суд вважає, що подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтС України м. Києва та Київської області задоволенню не підлягає як передчасне, оскільки у матеріалах справи відсутні і не надані суду на даний час об`єктивні дані, які поза достатнім сумнівом вказують на те, що засуджений ухиляється від виконання вказаного вироку суду від 06.03.2014 року.

Так, згідно з вироком суду від 06 березня 2014 року СТРИЖ був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає: АДРЕСА_3 , відповіді від дільничного інспектора про постановку СТРИЖА на облік та проведення з ним індивідуально-профілактичної роботи отримано не було, натомість він системно звітував про місце проживання засудженого (а. 7, 49, 50 тощо). 06 травня 2014 року засуджений СТРИЖ з`явився за викликом до КВІ, і повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. 13-15). Проте подальша переписка до вересня місяця 2014 року була організована за адресою: АДРЕСА_1 (де виявлено магазин) (а. 18,19,21). Згідно рапорту ДІП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від 13.04.2016 року (а.с. 84), під час з`ясування факту проживання СТРИЖА за адресою: АДРЕСА_2 , після розмови з місцевими жителями було встановлено, що СТРИЖ за даною адресою не проживає. Матеріали справи містять суперечливі дані щодо місця подальшого проживання СТРИЖА за різними адресами в один час (а. 49, 50 та 57). Натомість у липні 2015 року тривалий час СТРИЖ перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні ТМО «Психіатрія» м. Києва (а. 60), при цьому також кількість інших запитів КВІ залишилися без задоволення, а інформація про переховування СТРИЖА є не перевіреною, жодних даних про те, що кримінальне провадження щодо нього перебуває на даний час у суді не має. Судом 04 травня 2016 року винесена ухвала про залишення подання Святошинського РВ КВІ про скасування іспитового строку стосовно СТРИЖА та направлення його для відбування покарання залишено без задоволення і на даний час належних доказів ухилення СТРИЖА від відбування даного покарання не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 - 372, 376, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області про скасування іспитового строку ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_6