Справа № 601/625/17
Провадження № 1-кс/601/223/2017
У Х В А Л А
про арешт майна
19 квітня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кременці клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 17.04.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
-за участю слідчого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні зазначено, що 16.04.2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , 1992 року народження, житель села Дзвиняча Збаразького району Тернопільської області, рухаючись на скуте рі марки Хонда Діо по вулиці Лосятинська місто Почаїв Кременецького району Тернопільської області, здійснив зіткнення з автомобілем марки Фольтсваген Каді д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1970 року народження, жителя села Піліца Мазовецького воєводства, Кроєцького повіту Республіка Польща, який здійснював поворот на вулицю Березина місто Почаїв Кременецького району Тернопільської області, в наслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а саме: відкрита черепно мозкова травма, струс головного мозку, перелом кісток склепіння черепу, підозра внутрішньої черепної гематоми.

17.04.2017 року, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, було вилучено на стояну транспортних засобів Почаївської поліцейської станції, що по вулиці Банкова, 1 місто Почаїв Тернопільської області автомобіль марки Фольтсваген Каді д.н.з. НОМЕР_1 , скутер марки Хонда Діо, червоного кольору.

За даним фактом 17.04.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищезазначені транспортні засоби, оскільки вони зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, та необхідно дослідити та встановити ряд питань, а саме: згідно пошкоджень транспортних засобів, встановити кут його розташування в момент первинного контакту відносно елементів проїзної частини дороги (питання транспортно-трасологічної експертизи); встановити технічну справність транспортних засобів на момент ДТП (питання авто технічної експертизи), тому вилучення зазначених транспортних засобів, для кримінального провадження, буде мати доказове значення. Без проведення вищезазначених експертиз із вказаними транспортними засобами неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаних автомобілів з метою проведення необхідних слідчих дій та встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просить накласти арешт на наведене в клопотанні майно на час проведення усіх необхідних слідчих дій, з метою збереження як речового доказу в кримінальному провадженні, недопущення його відчуження власником та користувачем, порушення його цілісності.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: вищезазначені транспортні засоби, є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на них слід накласти арешт.

Керуючись статтями 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Фольтсваген Каді д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , 1970 року народження, жителю села Піліца Мазовецького воєводства, Кроєцького повіту Республіка Польща; на скутер марки Хонда Діо, без реєстрації, який належить ОСОБА_4 , 1992 року народження, жителю села Дзвиняча Збаразького району Тернопільської області, які зберігати на стоянці транспортних засобів Почаївської поліцейської станції, що за адресою вулиця Банкова,1 місто Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1