№ 207/3146/16-к
№ 1-кп/207/429/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпродзержинську кримінальне провадження за №0000040, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 вересня 2016року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України, українця, освіта вища, безпартійного, у шлюбі не перебуваючого, неповнолітніх дітей не має, не судимого відповідно до вимог ст..89 КК України, не працюючого, в центрі зайнятості не перебуваючого, мешкаючого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року ОСОБА_4 , працюючи апаратником ТОВ «Бізнесхімресурс», яке розташовано на території Виробничого об`єднання «Придніпровський хімічний завод по проспекту Аношкіна 17 у м. Кам`янське Дніпропетровської області, приблизно о 17 годині вирішив здійснити таємне викрадення майна ТОВ «Ферекспо», що зберігається в будівлі №6, яка знаходиться на території вищезазначеного підприємства.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в той же день 28.09.2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 протиправно через вікно проник у приміщення будівлі №6 ТОВ «Феррекспо». Діючи умисно, з корисливих міркувань усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись на відмітці +6 на східній стіні зазначеної будівлі за допомогою слюсарного інструменту демонтував два фрагменти силового кабелю СБГЗ х70 інвентарний №2111567 загальною довжиною 11,44 метра, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №6/12.1/2050 від 13.10.2016 року становить 9615 грн.55 коп., що належить підприємству. Після чого порізав два фрагменти кабелю на сім частин для переміщення за охоронювану територію ВО «Придніпровський хімічний завод з метою реалізації на одному з пунктів прийому металобрухту у м. Кам`янське Дніпропетровської області. Однак, з причин, що не залежали від його волі, не довів до кінця таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище, тому що був затриманий працівниками поліції 28.09.2016 року о 18 годині у будівлі №6 ТОВ «Феррекспо» у м. Кам`янське Дніпропетровської області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, показав, що єдиним джерелом існування його сім`ї є заробітна плата, яка невисока і сплачується несвоєчасно, щоб мати кошти на існування , вимушений був 28.09.2016 року у вечірній час таємно викрасти майно ТОВ «Феррекспо» у м. Кам`янське Дніпропетровської області. Не зміг розпорядиться викраденим, тому що у будівлі №6 підприємства був затриманий працівниками поліції, шкодує, що так себе поводив. Викрадене майно у нього вилучено, просить суворо не карати, дати можливість залишитись з сім`єю.

Представник потерпілого, товариства з обмеженою відповідальністю «Феррекспо», директор підприємства ОСОБА_5 направив до суду письмову заяву, в якій просить здійснювати судовий розгляд без представника підприємства, претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та дійсності його позиції не має. Обвинуваченому судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а його дії умисні, пов`язані з незакінченим замахом на таємне викрадення чужого майна, поєднані з проникненням у сховище суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно зі ст..66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які згідно зі ст..67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення до вчиненого , раніше не судимий, занятий суспільно корисною працею, позитивно характеризується за місцем мешкання, шкоду підприємству не заподіяно, претензій матеріального характеру підприємство не має, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, але застосувати ст..75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно зі ст..76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався, тому не має підстав обирати його до набрання вироком законної сили у зв`язку з тим, що обвинувачений з`являвся добровільно в судові засідання.

У кримінальному провадженні ТОВ «Феррекспо» цивільний позов не заявляло. Директор підприємства «Феррекспо» ОСОБА_5 письмово повідомив суд, що підприємство матеріального характеру претензій до ОСОБА_4 не має.

На досудовому слідстві проведена судова товарознавча експертиза, на проведення якої витрачені грошові кошти у розмірі 703,68 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави відповідно до вимог ст..124 КПК України .

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання , якщо він протягом визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно зі ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати 703,68 гривень у прибуток держави.

Речові докази: два фрагменти силового кабелю СБГ 3х70, інвентарний номер 2111567 загальною довжиною 11,44 метра, які зберігаються на ТОВ «Феррекспо», повернути підприємству «Феррекспо».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1