Справа № 387/282/17
Номер провадження по справі 1-кп/387/51/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубрівка, Монастирищенського району, Черкаської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої, освіта базова загальна середня, не одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності 08.11.2012 року Добровеличківским районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 25.11.2013 року за постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звільнена від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, в силу ст.89 КК України визнана такою, що не має судимості, захід кримінального провадження не обирався, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_3 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин:
В серпні 2016 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_3 на законних підставах перебувала в домоволодінні, в якому тимчасового проживала зі своєю сім`єю, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 та у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи злочинний умисел ОСОБА_3 знаходячись за вище вказаною адресою та скориставшись відсутністю господаря домоволодіння ОСОБА_5 та інших сторонніх осіб, у серпні 2016 року близько 10 години 00 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою особистого матеріального збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, застосовуючи фізичну силу рук зірвала із приміщення зали та кухні дві двохкамфорні чавунні плити для пічного опалення у зборі розміром 710x410 см., які були у використанні власника з 2011 року. Вартість за 1 шт. становить 275, 00 грн. та на загальну суму 550,00 гривень. В послідуючому ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду угоду про примирення від 06 квітня 2017 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 та просив суд затвердити досягнуту ними угоду про примирення.
Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненому нею злочині визнала повністю, просила суд затвердити досягнуту між нею та потерпілим угоду про примирення та призначити їй узгоджене між сторонами покарання. Підтвердила, що їй зрозумілі: права надані законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований у разі затвердження угоди судом. Стверджувала, що укладення угоди є добровільним, а також під час укладення угоди усвідомлювала свої дії та керувалася ними.
Таким чином дії ОСОБА_3 судом кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .
Злочин, який інкримінується останній відноситься до категорії середньої тяжкості.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд дослідивши угоду про примирення від 06 квітня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 дійшов висновку, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком зрозуміла права, визначені п.1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладену 06 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .
Цивільний позов не заявлявся .
Процесуальні витрати відсутні .
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374,468,471,474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 1 ст. 473 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1