Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України

06 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
та особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 24 січня 2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 відмовила у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві щодо невиконання ухвали слідчого судді і невнесення відомостей до ЄРДР.

Своє рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 слідчий суддя обґрунтувала тим, що заявник подав скаргу на бездіяльність слідчого, яка, відповідно до положень ст. 303 КПК України, оскарженню не підлягає, оскільки у скарзі до суду, останній посилається на незаконність бездіяльності слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.12.2016 року про зобов`язання уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 від 25.11.2016 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:

«1. Скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 24.01.2017 року справа № 752/1535/17, та постановити нову ухвалу, якою повернути матеріали даної справи до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду в порядку ст. 306 КПК України.

2. Зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 25.11.2016 року про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, ч. 2 ст. 127 КК України, ч. 1 ст. 365 КК України, виконати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.12.2016 року по справі № 752/20284/16-к та надати відповідний витяг з ЄРДР ОСОБА_5 ».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, прийнятою з неповнотою судового розгляду та з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Зокрема, як вважає заявник, з посиланням на прохальну частину своєї скарги, він просив зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР за його заявою від 25.11.2016 року та виконати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.12.2016 року, оскільки суб`єктом оскарження її виконано не було.

Таким чином, на думку заявника, він подав скаргу на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яка, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає оскарженню, а тому слідчий суддя не мав підстав для відмови у відкритті провадження за його скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення особи, яка подала скаргу на її підтримку; перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 ; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувану ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України містить виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Частина 2 ст. 303 КПК України встановлює, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , останній у січні 2017 року звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в інтересах підзахисного ОСОБА_8 зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві та невиконання ухвали слідчого судді цього ж суду від 12.12.2016 року, якою було задоволено скаргу ОСОБА_5 та зобов`язано уповноважену особу вказаного управління поліції здійснити реєстрацію відомостей, викладених в заяві ОСОБА_5 від 25.11.2016 року про вчинення правопорушення до ЄРДР, про що проінформувати заявника.

Тобто, за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 25.11.2016 року, слідчим суддею було постановлено ухвалу про її задоволення та зобов`язання уповноваженої особи Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі вказаної вище заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, однак, через її невиконання, заявник повторно звернувся до слідчого судді зі скаргою, яка фактично була вже розглянута.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшла обґрунтованих висновків про те, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України та що у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 304 цього ж Кодексу, оскільки невиконання слідчим ухвали слідчого судді, не відноситься до бездіяльності, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для визнання рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження незаконним, оскільки воно ґрунтується на законі та відповідає обставинам судового провадження, а тому вважає необхідним, за наслідками апеляційного розгляду, прийняти рішення, яким ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 376, 405, 407, 418 і 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві щодо невиконання ухвали слідчого судді і невнесення відомостей до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/796/1261/2017

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_7

Доповідач - суддя ОСОБА_1