Справа № 507/281/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. смт. Любашівка
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 05 березня 2017 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в домоволодінні в якому вона останній час проживала за адресою: АДРЕСА_2 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті особистих неприязних відносин, які виникли в ході сварки з останнім, вирішила вчинити вбивство ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , усвідомлюючи значення своїх злочинних дій, з мотиву зневаги до загально прийнятих норм моралі, ОСОБА_5 , взявши у праву руку кухонний ніж, нанесла три удари ножем по життєво важливим органам ОСОБА_6 , а саме: в область грудної клітки зліва, в область правої скули та в область правої сторони шиї, від чого останній помер на місці. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 23 від 06.03.2017 року виданого судово-медичним експертом Любашівським ВООБСМЕ ОСОБА_7 , встановлено, що до смерті гр. ОСОБА_6 , призвело «недокрів`я органів і травма внутрішньої яремної вени».
06 березня 2017 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор вказує, що метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2.наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;
3.недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку суду прокурором в судовому засіданні доведено наявність обставин, які зазначені в ст. 194 КПК України.
Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нею процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчините інше кримінальне правопорушення.
Згідно характеризуючи даних видно, що ОСОБА_5 , характеризується негативно, не працює, зловживає алкогольними напоями, може ухилятись від органів досудового розслідування.
Враховуючи, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, підозра у вчинені особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, вік та стан її здоров`я, майновий стан підозрюваного, її негативні характеристики, а також наявність вищевказаних ризиків, на думку суду прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може порушити покладені на нею Законом процесуальні обов`язки.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, вбивства людини, суд вважає, що визначати розмір застави необхідності не має.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ясенове-2 Любашівського району Одеської області, українки, громадянки України, непрацюючої, співмешканки, раніше не судимої, жительки АДРЕСА_1 , - підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 22 години 35 хвилин 05 березня 2017 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 22 годині 35 хвилин 04 травня 2017 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1