Провадження 1-кс/337/485/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 001138 від 05.05.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:
22.05.2017 р. старший слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ів яких міститься інформація про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який використовує номер ідентифікатора (ІМЕІ:1 НОМЕР_1 , ІМЕІ:2 НОМЕР_2 ) мобільного телефону, із зазначенням, номеру оператора, виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку.

Клопотання мотивує тим, що 05.05.2017 приблизно о 02-00 годині, невстановлена особа, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , з застосуванням насильства над потерпілим ОСОБА_5 , заволоділа його мобільним телефоном «BRAVIS» та грошовими коштами, чим завдала останньому матеріальну шкоду на суму 879 гривень.
Інформація про вчинення вказаного кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.2 ст.186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого, внесена до ЄРДР 05.05.2017 р. за №001138 і розпочато досудове розслідування.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 05.05.2017 року приблизно о 01-00 годині він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відпочивали в парку « Перемоги» по пр. Ювілейному в м. Запоріжжі, де до них пристали невідомі хлопці, з якими у них виник конфлікт. В процесі конфлікту, він побачив, як один з невідомих, наніс удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_6 , від якого останній упав на ґрунтове покриття. Він вирішив допомогти ОСОБА_6 , направився до нього. В цей час до нього підійшов ОСОБА_8 , який намагався нанести йому удар. Він почав тікати, за ним побіг ОСОБА_8 , який наздогнав його, при цьому наніс удар правою ногою по коліну його правої ноги, тим самим збив його з ніг. Потім підняв його, після чого, обхопивши рукою за шию, завів його до будівлі, розташованої біля будинку АДРЕСА_2 , де висловив вимогу, передати йому грошові кошти і мобільний телефон. Він побоюючись, що ОСОБА_8 буде його бити, передав останньому грошові кошти в сумі 200 гривень і мобільний телефон «BRAVIS»ІМЕІ:1 НОМЕР_1 , ІМЕІ:2 НОМЕР_2 .

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_8 в своїх показаннях підтвердив той факт, що він завів ОСОБА_5 до будівель, розташованих біля будинку АДРЕСА_2 , де запитав у останнього, чи є у нього грошові кошти, і попросив передати йому. ОСОБА_5 передав йому 65 гривень, мобільний телефон він у нього не просив, і ОСОБА_5 йому телефон не передавав.
Слідчий вважає, що інформація, про доступ до якої він просить, надасть встановити місцезнаходження мобільного телефону, тобто вона має істотне значення для встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення і осіб, які причетні до нього, може бути використана як доказ, іншими способами отримати вказану інформацію неможливо, оскільки вона знаходиться у оператора мобільного зв`язку і містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просять його задовольнити. Надали заяви про розгляд клопотання без застосування засобів технічної фіксації.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, була викликана в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явилась за невідомими причинами, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що 05.05.2017 р. в ЄРДР за №001138 внесена інформація про вчинення кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.2 ст.186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого і розпочато досудове слідство, в ході якого встановлено, що 05.05.2017 приблизно о 02-00 годині, невстановлена особа, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , з застосуванням насильства над потерпілим ОСОБА_5 , заволоділа його мобільним телефоном «BRAVIS» та грошовими коштами, чим завдала останньому матеріальну шкоду на суму 879 гривень.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких просить слідчий, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. ст. ст. 40, 107, 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ
Клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 надати старшому слідчому Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів,а саме, інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який використовує номер ідентифікатора (ІМЕІ:1 НОМЕР_1 , ІМЕІ:2 НОМЕР_2 ) мобільного телефону, із зазначенням, номеру оператора, виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку.

Строк дії ухвали встановити 20 днів до 11 червня 2017 року включно.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1