overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, керуючись ч.3 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 171 000 400 06918 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2017 о 8.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
04 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :

вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і на нього покладено відповідні обов`язки.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2017 року вказаний вирок щодо ОСОБА_5 змінено в частині призначеного покарання. Вказано вважати ОСОБА_5 засудженим за ст. 286 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. В іншій частині вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів
у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 22 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

06.09.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000964 від 20.11.2016 року,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 , яка не з`явилася в судове засідання через Жмеринський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області по місцю її проживання.
Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню враховуючи таке.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.
Керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , для забезпечення її явки у судове засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Жмеринському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/1020/17
Провадження №:1-кп/138/146/17

31 серпня 2017 року м. Могилів-Подільський
Ухвалою суду від 03 травня 2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду на 26.05.2017. Підготовче судове засідання відкладено на 14.09.2017, в зв`язку з не доставкою обвинуваченого, який перебуває під вартою, в судове засідання.
Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне зобов`язати начальника Київського СІЗО управління Державного департаменту України з питань виконання покараньу м. Києві та Київській області, етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 в Вінницьку УВП (СІЗО) №1 для подальшого етапування та доставки в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/3768/15-к
Провадження №11-кп/772/1264/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 01.08.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.09.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 01.08.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 01.08.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 04 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 471/613/17-к
Провадження №1-кп/471/64/17
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2017 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2017 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 11 годину 00 хвилин 26 вересня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 493/360/17
Провадження № 1-кп/493/24/17

УХВАЛА
05 вересня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України,
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання, що призначено на 05.09.2017 року, не з`явилися, ухвалою суду від 15.08.2017 року до них був застосований привід, проте ухвала суду не виконана.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що їх допит в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України на 25.09.2017 року об 11:00 год.
Свідка ОСОБА_7 , жителя с. Білине Балтського району Одеської області, свідка ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_10 , жительку с. Ракулове Балтського району Одеської області, свідка ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_2 , та свідка ОСОБА_12 , жителя с. Чернече Балтського району Одеської області, доставити приводом в Балтський районний суд на 25.09.2017 року об 11:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУ НП України в Одеській області та Савранському ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 500/4136/16-к
Провадження № 1-в/500/128/17
УХВАЛА

про скасування випробувального терміну
06 вересня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Ізмаїльського МРВ пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рені Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2017 р. за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України строком один рік,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ізмаїльського МРВ пробації в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 з 22 вересня 2016 року перебуває на обліку в інспекції. За період перебування на обліку у відділі пробації до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, На відмітки з`являвся регулярно, обов`язки покладені на нього на підставі ст. 76 КК України виконував.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що жодних правопорушень не скоював та просить звільнити його від покарання.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_4 вбачається, що він за час відбування покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку інспектора Ізмаїльського МРВ пробації, засудженого та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2016року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 520/9231/15-к
Провадження № 1-кп/520/447/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

представника служби дітей ОМР ОСОБА_6 ,
інспектора ювінальної превенції ОСОБА_7 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003082від 23.06.2015 р. відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИЛ:

У провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_8

22.09.2016 року, Постановою Верховної Ради України була прийнята відставка судді ОСОБА_9
10.10.2016 року було змінено склад суду відповідно до ст. 35 КПК України, головуючим по справі було включено суддю ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників провадження, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни головуючого судді, а суддя ОСОБА_1 згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИЛ:
Визнати недоцільним розпочинати з початку судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Продовжити слухання справи відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК Україниу зміненому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-587/11
31.10.2011 года г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Войтова Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Химчак Д.Ю.
защитников - ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ст. 366 ч.2,191 ч.5, ст. 28 ч.3 УК Украины,-
Досудебное следствие по настоящему уголовному делу проводилось ст. следователем прокуратуры Малиновского района г. Одессы, ОСОБА_7.
ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 являются свидетелями по настоящему уголовному делу, рассмотрение которого в их отсутствие не представляется возможным.
В связи с тем, что явка свидетелей: ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в судебном заседании в данном случае обязательна, суд, руководствуясь ст.ст.290, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 16.11.2011г. 14:30 часов свидетелей:
- ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
- ОСОБА_9, проживающего по адресу: г. Харьков, пр.. Тракторостроителей 160, кв. 25,
- ОСОБА_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- ОСОБА_11, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- ОСОБА_12, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
Исполнение привода поручить Киевскому РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, обязав доставить подсудимого в Киевский районный суд г.Одессы (ул. Варненская, 3-б, кабинет 208).
Судья Г.В. Войтов
Судья
Производство № 1-п/1512/721/2012
14.12.2012 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Максимовой В.В.
прокурора Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление cледователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного дела №459600686, возбужденного по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_2,
В суд поступило указанное постановление cледователя о направлении в суд уголовного дела для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Из материалов уголовного дела следует, что в ночь с 05 на 06.06.1996 года неустановленные лица путем взлома проникли в дачный дом по ул. Приморская, 2 в пос.Черноморка и похитили индивидуальное имущество ОСОБА_2, причинив материальный ущерб в сумме 23 млн. крб.
16.06.1996 года постановлением дознавателя Таировского ОМ г. Одессы Елькиной по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины (ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 г.), досудебное следствие по которому 20.07.1996 года было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины до установления лица, совершившего данное преступление. 19.09.2011 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела № 459600686 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ст. 49 ч. 2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело по факту тайного похищения имущества ОСОБА_2 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1, 273, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 459600686 по ст. 185 ч. 3 УК Украины (ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 г.) по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_2 прекратить по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток путем подачи жалобы через Киевский районный суд г. Одессы.
Судья Н.А. Коротаева
Производство № 1-п/1512/738/2012
14.12.2012 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Званской И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление cледователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного дела №06970226, возбужденного по факту нанесения тяжких телесных повреждений,
В суд поступило указанное постановление cледователя о направлении в суд уголовного дела для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Из материалов дела следует, что 23.07.1997 г. около 23.45 часов неустановленное лицо на углу улиц Варненской и ОСОБА_2 в г. Одессе нанесло ОСОБА_3 удар ножем в область брюшной полости, причинив тяжкие телесные повреждения.
28.08.1997 года постановлением следователя СО Киевского РО г. Одессы по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 101 ч. 1 УК Украины (в ред. 1960 г.), досудебное следствие по которому 20.10.1998 года было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины до установления лица, совершившего данное преступление. 20.04.2012 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ст. 49 ч. 2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело № 06970226 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 273, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 06970226 по признакам преступления, предусмотренного ст.101 ч. 1 УК Украины (в ред. 1960 года), по факту нанесения тяжких телесных повреждений ОСОБА_3 прекратить по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток путем подачи жалобы через Киевский районный суд г. Одессы.
Судья Н.А. Коротаева