печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5422/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 10.01.2017 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000085,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000085.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.ч.1,3 ст. 307 КК України.

03.01.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Головного слідчого управління Національної поліції України з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 10.01.2017 у задоволенні клопотання відмовлено.

Посилаючись на те, що дана постанова є незаконною та необґрунтованою, такою що порушує право сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ставить вимогу про скасування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 10.01.2017 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000085; зобов`язання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.01.2017 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась.

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, надходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.ч.1,3 ст. 307 КК України.

03.01.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Головного слідчого управління Національної поліції України з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 10.01.2017 у задоволенні клопотання відмовлено.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. У разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зі змісту оскаржуваної постанови, підставою для відмови у задоволенні клопотання стало те, що надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000085 може зашкодити досудовому розслідуванню.

Разом з тим, дане посилання слідчого носить загальний характер, оскільки слідчим не визначено конкретні матеріали досудового розслідування, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню.

Інших підстав для висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання оскаржувана постанова не містить.

Оцінюючи оскаржувану постанову на предмет відповідності вимогам ст. 110 КПК України слід вказати наступне.

У відповідності до п.2 ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з : мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Всупереч даній нормі, оскаржувана постанова не в повній мірі відповідає вимогам вказаної норми, оскільки не містить обґрунтування мотивів прийнятого рішення з посиланням на норми КПК України.

Між тим, у відповідності до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії ( ч.2 ст. 221 КПК України).

Зважаючи на викладені обставини, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як слідчий в судове засідання не з`явився та не представив слідчому судді відомостей в обґрунтування оскаржуваної постанови, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 305-307,309,220, 221 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 10.01.2017 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000085, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 10.01.2017 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000085, - скасувати.

Зобов`язати компетентну посадову особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000085 надати для ознайомлення адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 в межах та порядку, визначеному ст. 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1