Справа 350/329/17
Номер провадження 1-кп/350/51/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 лютого 2017 року за № 0000068, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Перегінськ та жителя АДРЕСА_1 , українця, з неповною середньою освітою, розлученого, відповідно до ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за наступних обставин.

14 лютого 2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_3 прийшов до будинку потерпілого ОСОБА_5 , який знаходиться у АДРЕСА_2 . Двері були відчинені, тому обвинувачений зайшов у будинок та пройшов на кухню, де нікого з власників будинку не було. Обвинувачений неодноразово приходив до потерпілого, тому знав розташування речей у будинку.

Перебуваючи у приміщенні кухні, обвинувачений побачив поблизу вхідних дверей на поличці кухонного набору чоловіче портмоне чорного кольору, належне потерпілому ОСОБА_5 . Знаючи, що в ньому потерпілий зберігає гроші, ОСОБА_3 вирішив їх викрасти. З цією метою обвинувачений взяв належне потерпілому портмоне та витяг звідти 3500 гривень і вийшов з будинку. Викрадені гроші обвинувачений витратив на придбання горілчаних виробів та продуктів харчування.

Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3500 гривень.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Свою вину у вчиненні злочину обвинувачений визнав повністю та пояснив, що злочин ним вчинено при викладених вище обставинах. Дійсно 14 лютого 2017 року він прийшов до свого знайомого потерпілого ОСОБА_5 . У будинку нікого не було, тому він пішов на кухню та викрав належні потерпілому 3500 гривень, які знаходилися у портмоне на поличці кухонного набору. За викрадені гроші купив грілку та продукти харчування. Крадіжку вчинив тому, що наближався його день народження, а грошей у нього не було, хотів почастувати знайомих.

На даний час він щиро кається у вчиненому, частково відшкодував потерпілому заподіяну злочином матеріальну шкоду в розмірі 1900 гривень. Запевняє, що більше не буде вчиняти злочинів.

Минулий раз у судове засідання не з`явився, бо забув, що має іти до суду.

Також просить про проведення скороченого судового слідства у справі, оскільки повністю розуміє суть обвинувачення, визнає достовірними та допустимими всі зібрані у ході досудового розслідування докази, розуміє наслідки скороченого судового слідства щодо неможливості оспорення доказів, що підтверджують обставини вчинення злочину у апеляційному порядку.

Вислухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання про проведення скороченого судового слідства підлягає до задоволення, оскільки показання ОСОБА_3 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд приймає до уваги, що він вчинив злочин середньої тяжкості та особу винного, те що до кримінальної відповідальності він притягається не вперше, зловживає алкоголем та знаходиться на обліку у наркологічному кабінеті райлікарні, однак позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає, а обставинами, що пом`якшують покарання визнає його щире розкаяння у вчиненому та сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, часткове відшкодування потерпілому заподіяної злочином матеріальної шкоди. Також суд враховує думку потерпілого, який просить про пом`якшення покарання.

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Більш суворий вид покарання, з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З врахуванням особи винного та всіх обставин справи суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України у виді арешту, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Зокрема призначення покарання у виді штрафу чи виправних робіт є недоцільним зважаючи на те, що обвинувачений ніде не працює, а у виді громадських робіт з огляду на те, що він зловживає алкоголем, що може зробити неможливим виконання такого виду покарання.
У ході досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався. У судовому засіданні прокурор не заявляла клопотання про забезпечення кримінального провадження шляхом обрання обвинуваченому запобіжного заходу. За таких обставин у суду відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368 - 369, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на один місяць і 15 днів.

Речові докази по справі повернуті обвинуваченим гроші в розмірі 1900 гривень, залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1