УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
09 грудня 2016 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В холі досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в період з 01.04.1999 по 03.12.2005 на посаді оперуповноваженого відділення карного розшуку Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи владу та службове становище, всупереч інтересам служби, вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому владних повноважень, які супроводжувались насильством, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого дій, за наступних обставин.
Слідчим відділом прокуратури м. Хмельницького 13.03.2004 р. розпочато досудове розслідування у кримінальній справі №19/4110, за фактом вчинення розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_6 , за ознаками складу злочинів, передбачених п. 6 ч.2, ст.115, ч.4 ст.187 КК України. До розкриття вищезазначеного злочину залучено відділення карного розшуку Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області, начальником якого був ОСОБА_7 .
Здійснюючи оперативно-розшукові заходи щодо цього злочину, 13.03.2004 р. відділенням карного розшуку Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області заведено оперативно-розшукову справу категорії «Злочин» №27/888.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на розкриття злочину, працівники відділення карного розшуку Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області, вирішили перевірити на можливу причетність до вчинення злочину ОСОБА_8 . З цією метою, для отримання доказів вчинення ОСОБА_8 розбійного нападу та вбивства ОСОБА_6 , яких у кримінальній справі на той час здобуто не було, ОСОБА_7 вирішив затримати ОСОБА_8 . В зв`язку з цим, 20.05.2004 р., ОСОБА_7 надав оперуповноваженим відділу карного розшуку Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпорядження про доставку в приміщення Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 .
На виконання вказаного розпорядження 20.05.2016 р. близько 12 год., перебуваючи поряд з одним із будинків за адресою м.Хмельницький, вул.Чкалова, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запропонували ОСОБА_8 прослідувати в приміщення Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області, розташованого в м.Хмельницькому по вул.Інститутська, 12/1.
Цього ж дня, близько 13 години, після прибуття ОСОБА_8 в супроводі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в приміщення Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_7 , з метою створення формальних підстав для незаконного затримання, доручив ОСОБА_9 провести його особистий обшук.
ОСОБА_9 , виконуючи розпорядження ОСОБА_7 , 20.05.2004 р., в присутності понятих, у службовому кабінеті №4 Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області провів особистий обшук та склав протокол особистого обшуку ОСОБА_8 , згідно з яким під час, обшуку серед особистих речей та документів ОСОБА_8 , виявлено та вилучено паперовий згорток із невідомою речовинною рослинного походження зеленого кольору та відібрав письмове пояснення у ОСОБА_8 , який вказав, що вищезазначений паперовий згорток йому не належить.
Про виявлення згортку з речовиною рослинного походження оперуповноважений відділу карного розшуку Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_9 20.05.2004 доповів рапортом начальнику Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області, який зареєстровано в Книзі обліку заяв та повідомлень про злочини ПЗВМ 20.05.2004 р. за №1931, та від якого 20.05.2004 р. отримав письмове розпорядження, у вигляді резолюції провести за вказаним фактом перевірку в порядку ст. 97 КПК України (в редакції 1960 року).
Всупереч вищезазначеного письмового розпорядження, в цей же день ОСОБА_9 , за вказівкою свого безпосереднього керівника ОСОБА_7 , не завершивши перевірку та не прийнявши рішення в порядку ст. 97 КПК України, не маючи даних, що вилучена у ОСОБА_8 речовина рослинного походження є наркотичним засобом, з метою послідуючого проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій по кримінальній справі №19/4110 за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 , не оформивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення і при відсутності такого правопорушення, склав незаконний протокол про його затримання на підставі вимог ст.ст.261, 263 КУпАП (в редакції 07.12.1984 року) за підозрою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП (в редакції 07.12.1984 року), тобто за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, зазначивши дату затримання 20.05.2004 р. о 22 год. 45 хв., незважаючи на те, що ОСОБА_8 проти своєї волі був доставлений до приміщення відділку близько 13 год. 20.05.2004 р., тобто з даного часу був фактично затриманий за підозрою у вчиненні злочину.
Після оформлення у вказаний спосіб незаконного затримання ОСОБА_8 , начальник відділення карного розшуку Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 , оперуповноваженні відділення карного розшуку Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , 20.05.2004 р. у вечірній час, перебуваючи в приміщенні службового кабінету №4 Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області, почали проводити із ним бесіди, в ході яких переконували дати зізнавальні покази про причетність до умисного вбивства ОСОБА_6 , тобто фактично проводили оперативно-розшукові заходи у кримінальній справі з особою, яку фактично затримали та підозрювали у вчиненні розбійного нападу та вбивстві без оформлення відповідного протоколу у порядку передбаченому ст.106 та ст.115 КПК України (в редакції 1961 року).
В цей же час, незважаючи на те, що ОСОБА_8 незаконно утримувався за підозрою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП (в редакції 07.12.1984 року), замість дій спрямованих на з`ясування обставин вказаного адміністративного правопорушення, працівниками міліції здійснювались дії спрямовані на розкриття злочину.
В зв`язку з тим, що в ході проведення бесід з ОСОБА_8 в вечірній час 20.05.2004 р. останній категорично відмовлявся зізнатись у вчиненні вказаних злочинів, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , діючи узгоджено між собою, вирішили застосувати недозволенні методи дізнання відносно останнього з метою отримання зізнавальних показів у вчиненні злочину.
Реалізуючи вказаний спільний задум, близько 01 год. 21.05.2004 р. ОСОБА_11 приніс до службового кабінету №4 в приміщенні Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області невстановлений предмет, ззовні схожий на шестигранний металевий лом та поліетиленовий пакет, з якого дістав невстановлений досудовим слідством пристрій для перетворення механічної енергії на електричну який ззовні схожий на динамо машину (електромеханічний пристрій) з військово-польового телефонного апарату ТАІ-43.
Після цього, перебуваючи у вищезазначеному кабінеті, дістав завчасно підготовлений багатожильний мідний провід, який зачистив та під`єднав одним кінцем до динамо машини. В послідуючому, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи узгоджено між собою, одягли металеві наручники на руки ОСОБА_8 , посадили його на підлогу та просунули між ліктями рук та колінами ніг предмет схожий на шестигранний лом. Після чого, вказаний металевий предмет з підвішеним на ньому ОСОБА_8 помістили кінцями на два поряд розташовані столи, внаслідок таких дій ОСОБА_8 опинився в положенні висячи вниз головою. Внаслідок такого неприродного положення тіла, останній відчував постійний фізичний біль. Далі, ОСОБА_5 взяв завчасно підготовленні мідні дроти та приклав їх до щиколоток обох ніг ОСОБА_8 , притиснувши їх його ж шкарпетками.
Утримуючи ОСОБА_8 в описаному вище положенні, ОСОБА_5 вказав останньому писати явку з повинною, в іншому випадку погрожував застосувати до нього дію електроструму. Отримавши відмову, став обертати ручку динамомашини, виробляючи таким чином електрострум, який, діючи на тіло ОСОБА_8 , спричинив різкий біль в області ніг та нижньої частини тіла. Від болю ОСОБА_8 намагався кричати, однак ОСОБА_9 приглушував крик шляхом прикладання до роту подушки, яку він брав з дивану розміщеного біля стіни в службовому кабінеті №4.
Застосування електроструму тривало протягом 10-15 хвилин, після чого ОСОБА_5 припинив його застосування, після чого, разом із ОСОБА_9 , зняв металевий предмет разом із ОСОБА_8 зі столу та помістили останнього на підлогу. В цей час, ОСОБА_5 оглянув руки ОСОБА_8 та послабив металеві наручники, щоб на тілі останнього не утворились тілесні ушкодження, які б вказували на застосування відносно нього катування. При цьому, ОСОБА_5 повторив вимогу ОСОБА_8 написати явку з повинною у вчиненні розбійного нападу та вбивства ОСОБА_6 , про те, отримав повторно відмову. В зв`язку з чим ОСОБА_9 та ОСОБА_5 неодноразово, в період часу з 01 до 07 год. 21.05.2004 р. вчиняли аналогічні дії по застосуванню електроструму.
Не отримавши, внаслідок описаного вище катування зізнавальних показань, 21.05.2004 р. близько 16 год., ОСОБА_7 реалізуючи спільний намір на розкриття злочину, шляхом застосування недозволених методів дізнання, вирішив вчинити психологічний тиск на ОСОБА_8 .
З цією метою, цього ж дня близько 16 год. ОСОБА_7 прибув до службового кабінету №4 в приміщенні Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області, в якому перебував ОСОБА_8 , та повідомив останньому про перебування в приміщенні відділку його дружини ОСОБА_12 . Після чого поставив чергову вимогу ОСОБА_8 визнати вину у вчиненні розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_6 , в іншому разі погрожував застосувати до ОСОБА_12 , яка перебувала на 8 місяці вагітності, заходи фізичного примусу, які були застосовані до нього напередодні вночі.
Сприймаючи висловлені ОСОБА_7 погрози як реальні, ОСОБА_8 21.05.2004 зізнався в умисному вбивстві ОСОБА_6 , шляхом написання явок з повинною для оперуповноважених відділу карного розшуку Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також надав зізнавальні покази в якості свідка ОСОБА_14 , що було оформлено відповідним протоколом допиту.
Після чого, 21.05.2004 р. о 22 год. 05 хв. ОСОБА_8 було поміщено до ізолятора тимчасового тримання Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області.
В подальшому, лише 23.05.2004 близько 12 години ОСОБА_7 , після отримання зізнавальних показів ОСОБА_8 , дав розпорядження ОСОБА_9 винести постанову про його звільнення з ізолятора тимчасового тримання, мотивувавши рішення тим, що обставини правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП (в редакції 07.12.2004 року) встановленні. Цього ж дня о 12 год. ОСОБА_8 був доставлений, разом із доказами визнання вини у вчиненні розбійного нападу та вбивства ОСОБА_6 , до слідчого прокуратури м.Хмельницького, який в приміщенні Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області, на підставі наданих доказів (явок з повинною ОСОБА_8 та протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_8 ) склав протокол про затримання ОСОБА_8 на підставі ст.ст.106, 115 КПК України (в редакції 1960 року).
Перебуваючи проти власної волі, в період з 13 год. 20.05.2004 р. по 22 год. 05 хв. 21.05.2004 р., ОСОБА_8 в службовому кабінеті №4 Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області, у приміщенні не пристосованому для тривалого перебування затриманих осіб, був поставлений в умови, за яких не мав можливості вільного пересування, права на відпочинок та повноцінне харчування тощо.
Таким чином, в період з 13 год. 20.05.2004 р. по 12 год. 23.05.2004 р. ОСОБА_8 був протиправно обмежений у своїх конституційних правах, у тому числі грубо порушено його конституційне право на свободу та особисту недоторканість, чим завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам потерпілого. При цьому, перебуваючи в приміщенні Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області в період з 01 год. по 22 год. 05 хв. 21.05.2004 р. зазнав з боку працівників міліції ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 катування, жорстокого, нелюдського та такого, принижує його гідність поводження.
14 липня 2016 року було винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.365 КК України.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , згідно з відомостями ГУДМС УДМС України в АР Крим, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , 14.07.2016 р. в порядку, передбаченому ч.1 ст.278, ч.2 ст.135 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.365 КК України (в редакції 19.11.2003 року), направлено пам`ятку про процесуальні права та повідомлення про виклик на 25.07.2016 р. до слідчого прокуратури області, шляхом направлення процесуальних документів (пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, повідомлення про підозру, повістку про виклик) на останню відому адресу ( АДРЕСА_1 ) поштовим зв`язком, які були повернуті слідчому в зв`язку з відмовою одержувача в їх отриманні.
Не зважаючи на це, 25.07.2016 р. ОСОБА_5 для проведення слідчих (процесуальних) дій до слідчого прокуратури області не з`явився.
У зв`язку з наведеним, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 без поважної причини на визначену дату до слідчого не з`явився, про причину не явки не повідомив, а його місце знаходження невідоме, 27.07.2016 р. винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.
На виконання постанови слідчого 19.08.2016 р. Управлінням СБУ у Хмельницькій області заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук».
20 жовтня 2016 року органом досудового розслідування до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий у клопотанні посилається на копію рапорту ОСОБА_9 про виявлення у ОСОБА_8 речовини рослинного походження від 20.05.2004 р., копію протоколу особистого обшуку ОСОБА_8 від 02.05.2004 р., копію протоколу ОСОБА_9 від 20.05.2004 про затримання у підозрі про скоєння правопорушення відносно ОСОБА_8 , копії 2 протоколів явки з покорою ОСОБА_8 від 21.05.2004 р., копію протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_8 від 21.05.2004 р., копію постанови ОСОБА_9 від 23.05.2004 р. про звільнення з ІТТ ОСОБА_8 , копію матеріалів №1044/27 про відмову в порушенні кримінальної справи по факту вилучення у ОСОБА_8 речовини рослинного походження від 29.05.2004, протоколи прослуховування аудиозаписів судових засідань по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , показання потерпілого ОСОБА_8 , інші матеріали кримінального провадження.
Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Із змісту ст.190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.365 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до 09 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя