16.05.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

533/442/17
1кп/533/51/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року селище Козельщина Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
28.04.2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469,471 КПК України. Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 63 КК України у виді 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій.
Розглядаючи в порядку, визначеному п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінальною провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив діяння, яке виразились в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненій повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України та призначає йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до набуття вироком законної сили не обирати.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.1, 373, 374, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 28.04.2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 63 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1( один) рік.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.2, п.3., п.4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу виконання покарань та пробації; повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в орган виконання покарань та пробації.
Захід забезпечення провадження ОСОБА_5 не обирати.
Речовий доказ: велосипед повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження, а обвинувачений має право подати клопотання про помилування.
Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1