Справа № 359/2898/17
1-кп/359/269/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженню № 0000043 від 05.02.2017 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, Кустанайська область, с. Братське, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин Республіки Азербайджан, раніше не судимого.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Згідно обвинувального акту, 04.02.2017, ОСОБА_6 приблизно о 19 год. 35 хв., під час оформлення пасажирів рейсу №601, сполученням «Київ -Баку», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «MA «Бориспіль», який розташований за адресою: м. Бориспіль -7 Київської області, діючи умисно та з корисливих спонукань, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину державного кордону України, пред`явив підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Азербайджан серії НОМЕР_1 на своє ім`я, у якому відмітки про перетинання державного кордону України № 028 від 28.08.2015, № 035 від 29.08.2015, № 029 від 25.11.2015 та № 037 від 26.11.2015 в ППр «Плетенівка», проставлені на сторінках 30 та 31 паспорту громадянина Республіки Азербайджан серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за своїми характеристиками формі, затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби Україні, чим вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2017 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 27.04.2017 року, яке потім неодноразово відкладалось через неявку обвинуваченого.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснила , що відповідно довідки Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України , Бабає Рінат перетнув державний кордон України 21.04.2017 року через аеропорт Бориспіль» в напрямку Київ Баку.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим СМС-повідомленнями за телефоном, вказаним в реєстрі матеріалів досудового розслідування, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, та захисника, який вважає за неможливе затвердження угоди за відсутності обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, в тому числі угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним та прокурором, суд приходить до наступного.

15.03.2017 року між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000043 від 05.02.2017 року та обвинуваченим ОСОБА_8 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України

Розглядаючи, в порядку встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Відповідно до вимог ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово викликався СМС-повідомленнями судовими повістками за вказаною в обвинувальному акті адресою проживання в підготовче судове засідання, призначене на 27 квітня, 10 травня, 24 травня, 29 червня 2017 року

Однак, в жодний з призначених для проведення підготовчого судового засідання днів ОСОБА_6 до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомляв, що стало підставою для неодноразового відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно довідки Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України , ОСОБА_9 перетнув державний кордон України 21.04.2017 року через аеропорт Бориспіль» в напрямку Київ Баку.

Відсутність обвинуваченого позбавляє суд в передбаченому законом порядку пересвідчитись в добровільності укладення такої угоди з боку ОСОБА_5 , в достовірності підпису останнього на вищезазначеній угоді, в тому числі позбавляє суд можливості виконати вимоги ст.474 КПК України та роз`яснити наслідки, передбачені ст.473 КПК України, що виключає затвердження угоди.

Згідно з вимогами ч.7 ст.474 КПК України, у разі відмови в затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжуються у звичайному порядку.

Відповідно до роз`яснень інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод" від 15.11.2012 року суд за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, повинен прийняти одне із таких рішень:

а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення або

б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України та повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування для його продовження; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, або продовжити судовий розгляд в загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення.

Виходячи з того, що суд дійшов висновку про відмову в затвердженні угоди та враховуючи, що угоди було досягнуто під час досудового розслідування, кримінальне провадження слід повернути прокурору для подальшого продовження досудового розслідування.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.314, 468-474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 15.03.2017 року між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000043 від 05.02.2017 року та обвинуваченим ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Кримінальне провадження № 0000043 від 05.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості оскарженню не підлягає.

Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Суддя: ОСОБА_1