Справа № 646/3170/17
№ провадження 1-кп/646/462/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.17 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченго - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000754 від 09.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Харків, українця, громадянина України, неодруженого, маючого середнью-спеціальну освіту, офіційно непрацюючий, мешкаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-04.09.1995 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.18,81 до 1 року з утриманням у доход держави 10% заробітку,

-14.01.1997 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 43, ст. 81 КК України до 1 року позбавлення волі,

-17.07.2013 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185,70 КК України до обмеження волі до 1 року, з застосування ст. ст. 75,76 КК України звільнений з випробуванням терміном 1 рік,

-16.12.2013 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 185,71,72 КК України позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць,

-03.06.2015 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263,70 КК України обмеженням волі до 3 років, з застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, звільнений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.06.2016 року від відбуття покарання по закінченню випробувального терміну,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.04.2017 року ОСОБА_4 приблизно 0 17 год.00 хв., знаходячись за адресою м. Харків, вул. Привокзальна 5 біля ЖД станції « Основа » знайшов пачку під цигарок в якій хнаходились патрони у кількості 15 штук та привласнивши знайдені патрони, поклав їх у кишеню своєї куртки та, зберегаючи їх при собі, повернувся до свого дому за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 08.04.2017 року, приблизно о 22 год.00 хв., ОСОБА_4 зберегаючи при собі вищевказані патрони в кількості 15 штук, зі своєї квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , направився до будинку АДРЕСА_2 , де 09.04 о 00.10 видав працівникам поліції вищевказані патрони в кількості 15 штук, які згідно висновку судово- балістичної експертизи № 18 від 28.04.2017 року є боєприпасами- бойовими для нарізної вогнепальної зброї, а саме: 8 патронів-бойові пістолетні патрони калібру 7,62 мм ( 7,62* 25 тт), 3 патрона-пістолетні патрони калібру 9 мм ( 9*18 ПМ), 2 патрона-гвинтівочні спортивно-мислівські патрони 221R, калібра 5,6 мм кільцевого запалення, 2 патрони калібру 7,62 мм ( 7,62*39 АК ) є холостими патронами і до категорії боєприпасів не відноситься.

Патрони виготовлені промисловим ( заводським) способом. Відстріляні 13 патронів показали наступні результати: 4 патрона ( 7,62* 25 тт), 3 патрона ( 9*18 ПМ), 2 патрона калібру 221R придатні для стрільби, 4 патрона ( 7,62* 25 тт) для стрільби непридатні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений пояснив, що 07.04.2017 року приблизно 0 17 год.00 хв., він, знаходячись за адресою м. Харків, вул. Привокзальна 5 біля ЖД станції « Основа », знайшов пачку під цигарок в якій знаходились патрони у кількості 15 штук та привласнивши знайдені патрони, поклав їх у кишеню своєї куртки та, зберегаючи їх при собі, повернувся до свого дому за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

09.04.2017 о 00.10 його зупинили працівники поліції та знайшли у нього вищевказані патрони в кількості 15 штук .

Добровільно органам влади патрони не віддавав.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, останній раз 03.06.2015 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263,70 КК України обмеженням волі до 3 років, з застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, звільнений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.06.2016 року від відбуття покарання по закінченню випробувального терміну, офіційно непрацюючий, мешкаючий без реєстрації за адресою у Харкові, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, від сусідів скарг не надходило, у вживанні алкогольних напоїв помічений не був.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчиненого злочину.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, який згідно вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, наведених вище даних про особу обвинуваченого, взявши до уваги його щире каяття, позицію сторони обвинувачення висловлену під час судових дебатів, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України, з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з засудженого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного по даному вироку суду, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу статті 76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 18 від 28.04.2017 року у сумі 790 грн. 96 коп.

Речовий доказ: 8 патронів-бойові пістолетні патрони калібру 7,62 мм ( 7,62* 25 тт), 3 патрона-пістолетні патрони калібру 9 мм ( 9*18 ПМ), 2 патрона-гвинтівочні спортивно-мислівські патрони 221R, калібру 5,6 мм кільцевого запалення, 2 патрони калібру 7,62 мм ( 7,62*39 АК ), які знаходяться у камері схову Основянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 30 діб після проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1