Справа №150/373/17
Провадження по справі №1-кп/150/47/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 липня 2017 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:
головуючої: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000065 від 04.06.2017 року з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Савчине Крижопільського району Вінницької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої

за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у другій половині травня 2017 року, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись на території домоволодіння за місцем тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з погребу та зі стін господарських споруд шляхом їх демонтажу скоїла крадіжку металевих речей (частини прутів, кутників, трубок), як брухту чорного металу, загальною вагою 44 кг., вартістю 212 грн. 52 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 у той же період часу шляхом вільного доступу з подвір`я території вище вказаного домоволодіння, діючи таємно, скоїла крадіжку бувшого у використанні алюмінієвого бідона ємністю 40 л., вартістю 434 грн. 40 коп.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, продавши третій особі, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 642 грн. 92 коп.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, суду показала, що у другій половині травня 2017 року із території домоволодіння за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , з погребу та зі стін господарських споруд викрала металеві речі, зокрема, частини прутів, кутників, трубок. Крім того, у той же період часу з подвір`я території вказаного домоволодіння, викрала бувший у використанні алюмінієвий бідон. Викрадені речі продала невідомій особі.

В скоєному щиро кається, просить затвердити угоду про примирення, укладену між нею і потерпілою ОСОБА_5 , та призначити затверджену сторонами міру покарання. Зазначила, що на виконання умов угоди про примирення нею як на досудовому розслідуванні, так і під час розгляду кримінального провадження в суді, повністю визнається вина у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Потерпіла ОСОБА_6 претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 не має, зазначила, що обвинуваченою на досудовому розслідуванні частково повернуто викрадені металеві речі, зокрема, частини прутів, кутників, трубок, просить затвердити угоду про примирення, укладену між нею та підозрюваною ОСОБА_4 .

Таким чином, своїми діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти мирову угоду.

Відповідно до ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Частиною 3 статті 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

21.06.2017 року в ході досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 у відповідності до ст., ст.468, 469 КПК України укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_4 зобов`язалася як на досудовому розслідуванні, так і під час розгляду кримінального провадження в суді, повністю визнати вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Сторонами узгоджено міру покарання ОСОБА_4 в разі дотримання нею умов угоди штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1, 5 ст.469 КПК України угоду про примирення укладено між сторонами після повідомлення ОСОБА_4 , про підозру за ініціативою підозрюваного.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України угоду про примирення укладено між потерпілим та підозрюваним у провадженні щодо кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

На виконання умов укладеної між сторонами угоди ОСОБА_4 як на досудовому розслідуванні, так і під час розгляду кримінального провадження в суді, повністю визнала вину у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Частиною 1 статті 475 КПК України встановлено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України та закону, підстав, передбачених пунктами 1-6 частиною 7 статті 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З`ясувавши у обвинуваченої та потерпілої, що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд в силу положень ст.475 КПК України приходить до висновку про затвердження угоди про примирення, укладеної в ході досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судима, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, шляхом частково повернення потерпілій на досудовому розслідуванні викрадених речей, за відсутності у відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, умову укладеної між сторонами угоди ОСОБА_4 виконала, визнавши як на досудовому розслідуванні, так і під час розгляду справи в суді, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до положень статті 118 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів являються процесуальними витратами.

Частиною 2 статті 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 495 гривень 00 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст. 118, 124 КПК України, оскільки, їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 21 червня 2017 року в ході досудового розслідування відповідно до статей 468, 469 КПК України, між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі:

- металеві речі (частини прутів, кутників, трубок), як брухт чорного металу, загальною вагою 44 кг., залишити власнику ОСОБА_5 , на зберіганні якої вони і знаходяться.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 495 гривень 00 копійок.

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України; для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1