Справа № 192/3188/16-к
Провадження № 1-в/192/1968/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне подання начальника Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тесово-Нетильський Новгородської області РФ, засудженого вироком Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 23 червня 2014 року по 19 грудня 2014 року,

Початок строку: 23.06.2014 року

Кінець строку: 28.12.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області 18 листопада 2016 року звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись на те, що дана особа засуджена за злочин, в тому числі пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів. За час відбування покарання засуджений до праці ставиться посередньо, заохочень не має, має одне стягнення. Приймає участь у виконанні робіт із благоустрою установи. 28 грудня 2016 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по відбутті строку покарання.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Представник Солонянської виправної колонії №21 у судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви, доданих до матеріалів справи просив розглядати справу за його відсутності (а.с. 8).

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви, доданих до матеріалів справи просив розглядати справу за його відсутності, проти встановлення за ним адміністративного нагляду не заперечував (а.с. 9).

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є достатні підстави для часткового задоволення подання, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за злочин, в тому числіпов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Разом з тим визначаючи вид обмежень, які слід покласти на піднаглядного, суд вважає, що покладення такого обов`язку, як відмітка в поліції 4 рази на місяць є безпідставним, оскільки діюча редакція Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» такого обов`язку, як відмітка в поліції не передбачає, а тому в задоволенні подання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Заборонити ОСОБА_3 виходити з дому в період з 22:00 до 05:00 години та заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

В задоволенні іншої частини подання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1