Справа № 592/3220/17
Провадження № 1-кс/592/1526/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 свою скаргу мотивує тим, що звернувся з заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 188-1 КК України ОСОБА_4 умисного пошкодження лічильників електроенергії для використання електричної енергії, внаслідок чого завдав збитки авто гаражному товариству «Титан», де є головою правління. На свою заяву від 10.01.2017 р. лише 21.03.2017 р. отримав відповідь, відомості до ЄРДР не внесено, жодної перевірки не проведено, зокрема не допитано його, свідків. Просив скасувати постанову начальника та згідно з вимогами ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав зазначив, що лише 21.03.2017 р. отримав Висновок складений інспектором поліції за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак такий висновок не передбачено складати без проведення будь-яких дій.

Представник Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області у судове засідання не прибув, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовим розглядом встановлено, що 10.01.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення, на його думку, злочину пошкодження приладу обліку електричної енергії в автогаражному товаристві «Титан» вчинене ОСОБА_5 , що завдало збитків товариству.

Вказана заява була зареєстрована 10.01.2017 р. у ЖЄО за № 1489 та 17.01.2017 р. ДОП ВДОП Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області складено Висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення (а.с. 3).

Вищевказаний висновок ОСОБА_3 отримав 21.03.2017 р.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.

Проведення перевірки за заявою про вчинення злочину кримінальним процесуальним законом не передбачено, встановлення чи спростування фактів викладених у заяві про злочин можливе лише у кримінальному провадженні після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на положення ст.ст. 303 і 307 КПК України до компетенції слідчого судді не віднесено здійснення судового контролю та скасування будь-яких постанов (висновків) складених інспекторами поліції.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги та зобов`язання службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.01.2017 р. (ЖЄО № 1489) відповідно до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.01.2017 р. (ЖЄО № 1489) відповідно до ст. 214 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1