Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/916/16-к
У Х В А Л А
13.03.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 31.01.2017 року,
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_3 обставини та вимоги скарги підтримали.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти скарги заперечував, оскільки вважав, що постанова слідчого є законною, а підстави для її скасування відсутні.
Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних обґрунтувань.
18.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення про спричинення йому громадянином ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.
За наслідками проведення, на переконання слідчого судді, неповного досудового розслідування, слідчим ОСОБА_6 неодноразово приймались рішення про закриття кримінального провадження, постанови слідчого скасовувались, як прокурором так і слідчим суддею.
31.01.2017 року слідчий ОСОБА_6 у чергове прийняв постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На переконання слідчого судді, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Так, відповідно до статті 2 ПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».
Статтею 92 КПК України (Обов`язок доказування) визначено, що «1. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого».
Слідчий в порушення ст. 94 КПК України, при прийнятті оскаржуваного рішення, залишає без оцінки та без жодних обґрунтувань не прийняття висновку СМЕ № 456 від 01.12.2015 року, показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (допитані 28.10.2016 року), свідка ОСОБА_11 (допитана 05.01.2017 року). Крім цього, обставини викладені в ухвалах слідчих суддів, які слугували для скасування попередніх постанов слідчого про закриття кримінального провадження не виконані.
За встановлених обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись такою, що прийнята за наслідками всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, у зв`язку з чим така постанова підлягає до скасування, а матеріали кримінального провадження поверненню керівнику органу досудового розслідування для організації проведення досудового розслідування.
При проведенні досудового розслідування слідчим на виконання ст. 91 КПК України (обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню) слід враховувати викладене, провести слідчі спрямовані на виконання завдання кримінального провадження, закріпленого у ст. 2 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1