overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/904/17
Провадження № 1-кп/483/110/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 червня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з військової прокуратури Миколаївського гарнізону по кримінальному провадженню №0000181 від 19 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000181 від 19 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин 05 липня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №489/1622/17 30.06.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
30 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2017 року, по кримінальному провадженню №0005295 від 28.09.2016р. щодо ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

встановив:
26 червня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2017 року, по кримінальному провадженню №0005295 від 28.09.2016р. щодо ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 7 вересня 2017 року на 11 год.00хв.
Явка законного представника та захисника ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/652/17
Номер справи місцевого суду: 500/4964/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

установив:
22.03.2017 року прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 через адміністрацію Ізмаїльської УВП №22 та 31.03.2017 року потерпілою ОСОБА_4 подані апеляційні скарги на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 18.05.2017 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 , на зазначений вирок суду повернута останньому, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 18.05.2017 р. про відкриття апеляційного провадження по апеляційнім скаргам.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Також до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження в його присутності.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України призначити до розгляду на 06 липня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Забезпечити явку в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою в Одеській УВП №21 УДПтСУ в Одеській області.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 573/1323/17
Номер провадження 1-кп/573/137/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312 від 21 травня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 26 червня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11.15 год. 30 червня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/6786/17
Провадження № 1-кс/592/3315/17
про тимчасовий доступ до документів
22 червня 2017 року м.Суми
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд -
В судове засідання 22.06.2017 року слідчий не з’явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Так як слідчий не з’явився на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд розцінює це як фактичне не підтримання поданого клопотання.
Матеріали клопотання неналежним чином оформлені, а саме:
1)копій документів належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.
Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Слідчий суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 579/493/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"29" червня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець подання начальника Кролевецького РС з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зазірки Кролевецького району Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:
вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 20 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до трьох років обмеження волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Тричі не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. За неявку 16 листопада 2016 року він був письмово попереджений, а 18 липня 2016 року і 17 жовтня 2016 року ОСОБА_4 не з`явився через хворобу, на підтвердження чого надав медичні довідки.

За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання за ч.2 ст.185 КК України, призначеного йому вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 20 квітня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/5510/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/245/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
26 червня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/5510/17 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 22 травня 2017 року, якою накладено арешт на вилучене під час огляду місця події майно,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 22 травня 2017 року щодо накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 червня 2017 року о 15-30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 741/863/17
Провадження № 1-кп/741/70/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 29 червня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та потерпілого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, якому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, обвинувальний акт щодо якого надійшов до суду 22 червня 2017 року від Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури,

встановив:
22 червня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 30 травня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати учасників судового провадження.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Прокурор висловив думку, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 10 годину 10 хвилин 29 червня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1303/15-к
УХВАЛА
30 червня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину по ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 194 ч. 2 КК України і призначено йому покарання п`ять років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року вирок суду залишено без змін.

Вирок Носівського районного суду Чернігівської області набрав законної сили 03 травня 2017 року.

19 травня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , у якій він просить суд надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бориспільській виправній колонії УДПтС в Київській області (№119).

06 червня 2017 року винесено ухвалу про етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Бориспільської виправної колонії УДПтС України в Київській області до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У телефонному режимі працівник Бориспільської виправної колонії повідомив, що засуджений ОСОБА_2 відмовляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

27 червня 2017 року з державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від ознайомлення з матеріалами справи.

Ураховуючи вищевикладене, роблю висновок, що необхідно задовольнити заяву засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 425, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_2 про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/703/17
Номер провадження 1-кп/298/56/17
про призначення судового розгляду
30 червня 2017 року смт. Великий Березний
За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1399/17
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду
27 червня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000467 від 23.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені велосипед червоно-чорного кольору з надписом на рамі «BTNNETO»; кепку камуфляжної розкраски; рибальську вудку сіро-синього кольору з котушкою золотистого кольору з надписом «GOLD STAR»; тютюнові вироби, а саме два блока (20 пачок) торгової марки «PHILIP MORRIS NOVEL BLUE», чотири пачки торгової марки «MARVEL MENTHOL» та один блок торгової марки «BOND BLUE № 6».
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду даного клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечила проти залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Враховуючи те, що слідчий просив залишити без розгляду дане клопотання, а прокурор не заперечила проти такого, вважаю за можливе клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000467 від 23.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/727/17 Провадження № 1-кп/304/103/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

29 червня 2017 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 16 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «11» липня 2017 року на «10:00» год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1