АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №10.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. Зокрема, у формулюванні обвинувачення, викладеному у обвинувальному акті, не викладено диспозицію інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України. Крім того, фактичні обставини містять посилання на вчинення ОСОБА_6 правопорушення з участю невстановленої слідством особи, що не відповідає правовій кваліфікації та формулюванню обвинувачення.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд матеріалів обвинувального акту у даному провадженні у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону України. Зокрема прокурор вказує, що обвинувальний акт відповідає положенням ст. 291 КПК України, а формулювання обвинувачення, викладене у обвинувальному акті, відповідає диспозиції інкримінованого кримінального правопорушення. Також прокурор зазначає, що суд першої інстанції вийшов за межі повноважень суду, передбачених ст. 314 КПК України, оскільки вирішив питання щодо меж пред`явленого прокурором обвинувачення.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК Україниобвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В порушення вказаних положень закону у правовій кваліфікації кримінального правопорушення, що міститься у обвинувальному акті, не зазначено, які саме дії, з передбачених диспозицією ч.1 ст. 205-1 КК України, інкримінованообвинуваченому внесення в документи завідомо неправдивих відомостей чи умисне подання документів, які містять такі відомості, державному реєстратору.

Таким чином, повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 не відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору є законним та обґрунтованим, а апеляція прокурора такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.404, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 залишити без задоволення, аухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, повернуто прокурору без змін.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3