Справа № 212/2294/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 23.02.2017, слідчим та погоджене прокурором клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.В обґрунтування клопотання вказавши, що 22.02.2017 року до чергової частини Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 08:45 годин по 12:45 годин 22.02.2017 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 8000 гривень.

В рамках кримінального провадження у порядку ст. 40 КПК України до оперативного підрозділу було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій на встановлення особи яка вчинила злочин, свідків та очевидців події та встановлення місцезнаходження викраденого майна та проведення радіотехнічної розвідки за місцем скоєння кримінального правопорушення з метою в подальшому проведення моніторингу.

Проведеними заходами оперативним підрозділом були надані радіотехнічні дані та встановлені базові станції за вищевказаними місцями, однак встановити особу яка вчинила даний злочин не надалось можливим, тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту та неможливість іншими способами встановити обставини скоєння злочину виникає необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, а саме виїмки документів які містять в собі інформацію про з`єднання абонентських номерів, які зафіксовані в період часу в період часу з 00.00 годин 21.02.2017 до 23.59.59 годин 23.02.2017 в зоні обслуговування (покриття) базових станцій:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC 47407 CID 25007, 35007, 15007;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 47407 CID 10643, 18643, 11711, 10641, 9711, 10642;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G) LAC 2109 CID 25714;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 33301 CID 57375;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (3G) LAC 32920 CID 14402;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 30437 CID 20521.

із зазначенням цих абонентських номерів (абонент «А»), їх IMEI, часу, тривалості, типу з`єднання, маршруту передавання даних тощо, та співрозмовників (абонент «Б»), без розкриття змісту сеансу зв`язку,а також інформацію про з`єднання абонентів та реєстрацію мобільного терміналу під час знаходження в режимі очікування в зоні покриття вказаних базових станціях операторів мобільного (рухомого зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без розкриття змісту сеансу, зв`язку із зазначенням дати, часу, тривалості, типу зєднань (вхідні, вихідні дзвінки), в тому числі нульової тривалості, пере адресацію, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», із вказанням ІР-адреси вузла з`єднання, USSD-запити, а також іншу наявну технічну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо, IMEI терміналу, які були здійснені через базові станції операторів мобільного (рухомого) зв`язку із координатами відповідно до даних проведеної радіотехнічної розвідки.

Відомості внесені до ЄРДР 23.02.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі. Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Про знаходження даної інформації саме у операторів мобільного зв`язку у клопотанні сповіщено переконливо та не потребує додаткового доказування.

Зокрема, у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та можливості вилучення їх копій, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163,164 , 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів які містять в собі інформацію про з`єднання абонентських номерів, які зафіксовані в період часу з 00.00.00 годин 21.02.2017 до 23.59.59 годин 23.02.2017 в зоні обслуговування (покриття) базових станцій, за місцем скоєння злочину а саме: АДРЕСА_1 : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC 47407 CID 25007, 35007, 15007; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 47407 CID 10643, 18643, 11711, 10641, 9711, 10642; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G) LAC 2109 CID 25714; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 33301 CID 57375; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (3G) LAC 32920 CID 14402; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 30437 CID 20521, із зазначенням цих абонентських номерів (абонент «А»), їх IMEI, часу, тривалості, типу з`єднання, маршруту передавання даних тощо, та співрозмовників (абонент «Б»), без розкриття змісту сеансу, зв`язку із зазначенням дати, часу, тривалості, типу зєднань (вхідні, вихідні дзвінки), в тому числі нульової тривалості, пере адресацію, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, зєднання із мережею «Internet», із вказанням ІР-адресивузлазєднання, USSD-запити, а також іншу наявну технічну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо, IMEI терміналу, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , без їх вилучення, з можливістю отримання помічнику слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанту поліції ОСОБА_6 , копій інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск) строком на 30 діб.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею. Службовим особам ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів стороні кримінального провадження помічнику слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанту поліції ОСОБА_6 та надати йому можливість зняття копії зазначеної вище інформації.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1