справа № 642/374/2017к
провадження № 1кп/642/233/2017

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хамсара, Красноярського краю, РФ, громадянина України, українця, не одруженого, маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, раніше судимого: 31.01.2008 Деснянським районним судом міста Чернігова, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із випробувальним терміном 1 рік; 18.04.2008 Деснянським районним судом міста Чернігова, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 22.10.2008 Деснянським районним судом міста Чернігова, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.186, 69, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців, приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 18.04.2008 у вигляді 1 року позбавлення волі, остаточно до позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців; 05.03.2012 Деснянським районним судом міста Чернігова, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч.1 ст.71 до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 20.05.2015 Деснянським районним судом міста Чернігова, за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із випробувальним терміном 3 роки; 24.07.2015 СВ Чернігівського МВ УМВС України у Чернігівській області оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Харкові,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2016 року приблизно о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля банкомату «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 62, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , після чого вступив з останнім в розмову та скориставшись тим, що останній відволікся, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із сумки, яка знаходилась на плечі потерпілого ОСОБА_5 планшет «Samsung Galaxy Tab 3 Lite», який сховав під верхній одяг після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном. Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України в Харківській області № 5801 від 18.11.2016 - 507 (п`ятсот сім) гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано, що потерпілий подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинене повторно тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, те що будучи судимий, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення умисного злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв умисний корисливий злочин проти власності, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, однак раніше перебував на обліку у лікаря нарколога знятий з обліку 06.12.2010 року .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочину.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
На підставі ст. 71 КК України приєднати до основного покарання частину не відбутого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.05.2015 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 до відбуття 5 (п`ять) років та 1 (один) місяць позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 16.01.17 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 16.01.17 року по день ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Речові докази: планшет «Samsung Galaxy Tab 3 Lite» що зберігається в КСРД Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ( квитанція 1470) повернути власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №5801 від 18.11.2016 року у розмірі 439 грн. 80 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1