Справа № 464/2153/17
пр.№ 1-кп/464/183/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з вищою освітою, військовозобов`язаний, неодружений, не працює, студент ЛНУ «Львівська політехніка», судимості немає, -

за ч.1 ст.286 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 30 грудня 2016 року о 22.00 год., керуючи автомобілем марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул.Міклюша в напрямку вул.Стрийської в м.Львові, при наближенні до регульованого перехрестя зазначених вулиць, порушив вимоги: Р.1 п.1.5; Р.2 п.2.3 п.п. «б» та «д»; Р.16 п.п.16.3, 16.11 та вимоги дорожнього знаку 2.1 (дод.1) ПДР України, які виразились у тому, що він під час руху був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, створив загрозу безпеці дорожнього руху, при виїзді з другорядної дороги, не надавши дорогу автомобілю марки «Шевроле Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вул.Стрийській в напрямку центральної частини м.Львова та мав перевагу у русі, що призвело до зіткнення між зазначеними автомобілями. Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: травму правої ноги у вигляді закритого перелому обох кісток середньої третини правої гомілки з раною над ними та садна в ділянці колінного суглобу, які заподіяні тупим предметом чи при ударі об такий, могли утворитися 30.12.2016 року в момент дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу функції правої ноги.

В судовому засіданні ОСОБА_7 винуватим себе у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження визнав повністю, щиро покаявся. Ствердив, що добровільно відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну та моральну шкоду, у зв`язку з чим останній претензій до нього немає.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив те, що ОСОБА_7 повністю відшкодував йому завдану матеріальну та моральну шкоду, тому претензій будь-якого характеру до нього немає.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, а потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з нотаріально завіреною заявою про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням.

Заслухавши думку учасників судового процесу в підтримку клопотання та заяви, суд приходить до висновку, що такі підлягають до задоволення з наступних підстав: обвинувачений є особою, яка вчинила злочин вперше; вчинений ним злочин належить до злочинів невеликої тяжкості; винуватим себе у вчиненні злочину визнав повністю, щиро покаявся та повністю добровільно відшкодував заподіяну шкоду, завдану потерпілому ОСОБА_5 . З врахуванням наведеного, суд вважає можливим кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України.

Витрати на залучення експертів в сумі 6340,3 грн. слід покласти на державу.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

На підставі ст.ст.44, 46 КК України та керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з а к р и т и.

Витрати на залучення експертів в сумі 6340,3 грн. покласти на державу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Головуючий