Номер провадження 1-кс/754/257/17
Справа № 754/1130/17
У Х В А Л А
25 січня 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 16.01.2017 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим відділом Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000585 від 16.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню встановлено, що 16.01.2017 року приблизно о 02 год. за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна, а саме в парку «Дружби Народів» ОСОБА_5 під погрозою застосування фізичного насильства та розправи до ОСОБА_6 , всупереч її волі, вступив в статеві зносини з останньою.
Під час досудового розслідування 23.01.2017 був затриманий громадянин ОСОБА_5 , в якого під час огляду в приміщенні СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві було виявлено та вилучено: мобільний телефон "LG" ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Леново» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-картами мобільного оператору «Київстар» та «Лайф» та картою пам`яті 4Г; мобільний телефон «Мейзу» ІМЕІ НОМЕР_4 ; картки «Приват Банку» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; сім-карти мобільного оператору «Київстар» в кількості 5 шт, одна карта мобільного оператору «МТС», флеш накопичувач «Кінгстон» 8Г та «Апасер» 16Г.
Вказані речі підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, а тому, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення дій, пов`язаних із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вказані телефони, сім-карти, карти пам"яті, банківські картки.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, незастосування заборони на використання, а також заборони розпоряджатися майном може, призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, вищевказані речі, які було вилучено у ОСОБА_5 підпадають під ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому вважаю необхідним накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «LG» ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Леново» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , сім-карти мобільного оператору «Київстар» та «Лайф», карту пам`яті на 4Г; мобільний телефон «Мейзу» ІМЕІ НОМЕР_4 ; картки «Приват Банку» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; сім карти мобільного оператору «Київстар» в кількості 5 шт, одну карту мобільного оператору «МТС», флеш-накопичувач «Кінгстон» 8Г та «Апасер» 16 Г, які були тимчасово вилучені слідчим 23.01.2017 під час огляду речей ОСОБА_5 по вул. Драйзера 9-6.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя