Справа № 366/651/17
Провадження по справі №1КП/366/54/17
ВИРОК
Іменем України
20 березня 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши під час судового засідання кримінальне провадження № 0000007 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Льгів, Чернігівського району, Чернігівської області, працюючий в ДСП «Північна Пуща», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ;

інших учасників: потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Броварською місцевою прокуратурою Київської області до Іванківського районного суду Київської області надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

20 березня 2017 року під час судового розгляду, обвинуваченим та потерпілим було повідомлено суд про досягнення угоди про примирення між ними та надано суду угоду від 20.03.2017 року.

Судом встановлено, що формулювання обвинувачення полягає в наступному, зокрема, ОСОБА_3 23.12.2016, близько 19-ї години, знаходячись у приміщенні магазину - кафе ПП «Нечипорчук», розташованому у будинку АДРЕСА_2 , після розпиття з ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 спиртних напоїв, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув за столом та поряд сторонніх осіб не було, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення мобільного телефону марки «Sigma mobile IT 67», що належав на праві приватної власності ОСОБА_5 та знаходився на столі поруч із потерпілим, вимкнув зазначений телефон та таємно викрав його, поклавши до кишені власної куртки.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
20 березня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якою ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Як видно із змісту угоди, сторони узгодили покарання посилаючись на положення ст. ст. 60, 65, КК України, прийшли до згоди, що у даному випадку необхідно призначити ОСОБА_3 основне покарання в рамках ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , було роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, останні дали згоду на призначення вказаного в угоді покарання.

Так, відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень ст. 12 КК України, злочин в якому обвинувачуються ОСОБА_3 відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винними і просив суд затвердити угоди про примирення.

Потерпілий в судовому засідання просив суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор висловлюючи свою думку, просив затвердити угоду на визначених умовах.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру кожного обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які ним були детально роз`яснені судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, а також враховуючи, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угод, передбаченого ст. 473 КПК України, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.ст.65,70 КК України.

Керуючись ст.ст. 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 20.03.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000007.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: копію фіскального чеку та гарантійний талон на мобільний телефон марки «Sigma X-TREME IT 67» та мобільний телефон марки «Sigma X-TREME IT 67» повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз, в сумі 351 грн. 84 коп.

Цивільний позов не подавався.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1