В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника адвоката - ОСОБА_5

потерпілих законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001502 від 09 березня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, судимого 22 квітня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, 20 грудня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.70,71 КК України 5 років 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за злочини проти власності на шлях виправлення не став, повторно вчинив злочини при наступних обставинах.

09 березня 2016 року, в період часу з 16 по 17 годину, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник до приміщення роздягальні Економіко-технологічного коледжу НУВГП, що по вулиці Литовській, 53 в м. Рівне та викрав з кишені піджака ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон марки «Motorola MB 886», вартістю 1566 гривень 33 копійки, в якому знаходилася сім-картка «МТС Україна», вартістю 20 гривень на рахунку якого були грошові кошти в сумі 20 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1606 гривень 33 копійки.
Продовжуючи злочинний умисел, цього ж дня користуючись єдиним умислом, викрав з кишені спортивного рюкзака ОСОБА_14 належний йому мобільний телефон марки «Samsung Trend GT S 7390», вартістю 984 гривень 33 копійки, в якому знаходилася сім-картка «Київстар», вартістю 20 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на у розмірі 1004 гривні 33 копійки.
12 березня 2016 року, о 22 години 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , викрав належний ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Lenovo A 1000», який останній залишив без нагляду на лавці, вартістю 1856 гривень 69 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди у вищевказаному розмірі.
В ніч з 14.03.2016 на 15.03.2016 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення репетиційної бази, що по АДРЕСА_3 , звідки викрав належні ОСОБА_8 електроінструменти, а саме: підсилювач марки «Warwick Profet 3.2» вартістю 5500 гривень; Led-прожектор «HOT-TOP RAR-OBLAIZER 36Ч3W» вартістю 1800 гривень; гітару марки «Ibanez Jam» вартістю 8584 гривень 67 копійок, гітару марки «Ibanez Prestige» вартістю 17 000 гривень; бас гітару «Washburn Т-24» вартістю 2208 гривень, 80 копійок; майстрову бас гітара під марку «Warwick» вартістю 10 000 гривень; системний блок до комп`ютера та клавіатуру вартістю 1000 гривень; LCD-телевізор «ОККО» вартістю 1000 гривень; мікрофон марки «Shure SM 58» вартістю 3 000 гривень; мікрофон «Avdio-Technica PRO 1600» вартістю 2350 гривень, електродрель марки «BOSСH GSB 1600» вартістю 2390 гривень; шуруповерт марки «BOSСH» вартістю 1500 гривень, електролобзик марки «Ритм» вартістю 900 гривень; рюкзак чорного кольору на одне відділення вартістю 400 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди у розмірі 57 633 гривень 47 копійки.
В період часу з 17.03.2016 по 20.03.2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом зламу замка дверей, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки викрав належні ОСОБА_9 електроінструменти, а саме: токарний станок моделі «СТО618 300/СJ618 200» вартістю 12132 гривні, 31 копійка; бормашину марки «KINZO 25Ф50» вартістю 650 гривень; станок для заточки свердл марки «STURM BG 6007» вартістю 561 гривень 68 копійок; болгарку марки «FERM FAG 125 N 5» вартістю 444 гривні 56 копійок, фрезу із заготовкою марки «Атака 002060» вартістю 98 гривень 21 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди у розмірі 13 886 гривень 76 копійок.
23 березня 2016 року, близько 19 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщення роздягальні Економіко-технологічного коледжу НУВГП, що по вулиці Орлова, 35 в м. Рівне, викрав з особистих речей ОСОБА_10 належний йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S4 GT I 19515», вартістю 1558 гривень 40 копійки, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди у вищевказаному розмірі.
24 березня 2016 року, в період часу з 19 по 21 годину, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщення роздягальні Економіко-технологічного коледжу НУВГП, що по вулиці Орлова, 35 в м. Рівне, викрав з особистих речей ОСОБА_11 належний йому мобільний телефон марки «Nokia E51», вартістю 550 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди у вищевказаному розмірі.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вчиненим повторно, а також у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочини передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та показав, що дійсно при обставинах, які зазначені у вироку суду, та обвинувальному акті, 09 березня 2016 року, в період часу з 16 по 17 годину, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник до приміщення роздягальні Економіко-технологічного коледжу НУВГП, що по вулиці Литовській, 53 в м. Рівне та викрав з кишені піджака ОСОБА_6 належний мобільний телефон марки «Motorola MB 886», в якому знаходилася сім-картка «МТС Україна».
Цього ж дня, викрав з кишені спортивного рюкзака ОСОБА_14 належний йому мобільний телефон марки «Samsung Trend GT S 7390», в якому знаходилася сім-картка «Київстар».
12 березня 2016 року, о 22 години 30 хвилин, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , викрав належний ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Lenovo A 1000», який останній залишив без нагляду на лавці.
В ніч з 14.03.2016 на 15.03.2016 року шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення репетиційної бази, що по АДРЕСА_3 , звідки викрав належні ОСОБА_8 електроінструменти.
В період часу з 17.03.2016 по 20.03.2016 року, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки викрав належні ОСОБА_9 електроінструменти.
23 березня 2016 року, близько 19 години, перебуваючи в приміщення роздягальні Економіко-технологічного коледжу НУВГП, що по вулиці Орлова, 35 в м. Рівне, викрав з особистих речей ОСОБА_10 належний йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S4 GT I 19515.
24 березня 2016 року, в період часу з 19 по 21 годину, перебуваючи в приміщення роздягальні Економіко-технологічного коледжу НУВГП, що по вулиці Орлова, 35 в м. Рівне, викрав з особистих речей ОСОБА_11 належний йому мобільний телефон марки «Nokia E51».
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вчиненим повторно, а також у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно, яке поєднане з проникненням в приміщення, доводиться сукупністю дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що 15 березня 2016 року, невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до приміщення репетиційної бази, що по АДРЕСА_3 , звідки викрав належні йому електроінструменти, а саме: підсилювач марки «Warwick Profet 3.2»; Led-прожектор «HOT-TOP RAR-OBLAIZER 36Ч3W»; гітару марки «Ibanez Jam», гітару марки «Ibanez Prestige»; бас гітару «Washburn Т-24»; майстрову бас гітара під марку «Warwick»; системний блок до комп`ютера та клавіатуру; LCD-телевізор «ОККО»; мікрофон марки «Shure SM 58»; мікрофон «Avdio-Technica PRO 1600», електродрель марки «BOSСH GSB 1600»; шуруповерт марки «BOSСH», електролобзик марки «Ритм»; рюкзак чорного кольору на одне відділення. В подальшому частину викрадених електоргітар викупив в невідомого чоловіка. Матеріальна шкода не відшкодована.
Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 09 березня 2016 року перебував на тренуванні з футболу в ДЮСШ « Верес», що по вул. Литовська, 53 у м.Рівне. Особисті речі залишив в роздягалці. Після тренування близько 17 год. помітив відсутність мобільного телефону марки «Моторола». В даному телефоні знаходилася сім картка. Вартість телефону становить приблизно 1600 гривень.

Згідно показань ОСОБА_9 убачається, що 20 березня 2016 року. близько 20 год. ним було виявлено, що з підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 , були викрадені належні йому електроінструменти, а саме: токарний станок моделі «СТО618 300/СJ618 200»; бормашину марки «KINZO 25Ф50»; станок для заточки свердл марки «STURM BG 6007»; болгарку марки «FERM FAG 125 N 5», фрезу із заготовкою марки «Атака 002060». В подальшому до нього приїжджала мати обвинуваченого ОСОБА_4 та повідомила, що поверне всі викрадені речі. Згодом невідомі особи повернули частину викрадених речей та інші викупив в ломбарді.
З показань потерпілого ОСОБА_10 вбачається, що 23 березня 2016 року близько 19 год. перебував в спортивному залі технічного коледжу НУВГП, що по вул..Орлова 35 в м.Рівне. Після тренування, біля 21 год. виявив відсутність належного йому мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S4 GT I 19515».
Відповідно до показань ОСОБА_11 вбачається, що 24 березня 2016 року біля 21 год., з приміщення роздягальні Економіко-технологічного коледжу НУВГП, що по вулиці Орлова, 35 в м. Рівне, в нього викрали належний йому мобільний телефон марки «Nokia E51». Через деякий час до нього приходила мати обвинуваченого, просила щоб забрав заяву, оскільки шкоду в подальшому буде відшкодована. На даний час обвинуваченим шкода не відшкодована.
З показань потерпілого ОСОБА_12 вбачається, що 12 березня 2016 року, близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , невідомий викрав належний йому мобільний телефон марки «Lenovo A 1000». Даний телефон залишив без нагляду на лавці. Коли зі своїми друзями сидів на лавці, то до нього підійшов невідомий чоловік, схожий на обвинуваченого, та попросив закурити. Матеріальна шкода не відшкодована.
Згідно показів свідка ОСОБА_15 вбачається, що на початку березня 2016 року, часу не пам`ятає, до нього в кіоск прийшов невідомий чоловік та запропонував купити два мобільних телефони, один із яких марки « Моторола» а інший марки « Самсунг». Телефони були заблоковані. Даний чоловік просив їх розблокувати. Розблокувавши, телефон марки « Моторола» повернув даній особі. Згодом до нього прийшли працівники поліції та вилучили мобільний телефон марки « Самсунг». Додатково вказав, що з ним проводилася слідча дія пред`явлення особи для впізнання. Через тривалий час не може згадати чи впізнавав особу, яка приносила мобільні телефони.
Свідок ОСОБА_16 зазначив, що до нього, як працівника ломбардного відділення, яке знаходиться за адресою м.Рівне вул..Р.Шухевича,2 неодноразово приходив ОСОБА_4 .. В березні 2016 року прийшов та запропонував залишити під заставу дві гітари, на що останньому було відмовлено. Однак в подальшому ним було придбано в обвинуваченого дані гітари за 2000 гривень. В подальшому до нього передзвонив власник гітар, та повідомив про їх викрадення. Дані гітари були повернуті власнику ОСОБА_8 .
В судовому засіданні були досліджені письмові докази, в сукупності з якими, з точки зору достатності та взаємозв`язку дозволяє суду прийняте відповідне процесуальне рішення.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 травня 2016 року вбачається, що свідок ОСОБА_15 впізнає обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу яка схожа на чоловіка, який здавав на ремонт мобільні телефони марки « Самсунг» та « Моторола».
Протоколом огляду речей від 20 травня 2016 року, згідно якого оглянуто мобільний телефон марки « Самсунг», який вилучався в ОСОБА_15 .
Згідно протоколу огляду місця події від 09 березня 2016 року вбачається, що місцем події являється приміщення роздягальні, що знаходиться в « Економіко технологічному коледжі», що в м.Рівне по вул.Литовській 53. На момент огляду навісний замок відсутній.
Відповідно до протоколу огляду речей від 20 травня 2016 року убачається, що об`єктом огляду являється мобільний телефон марки « САМСУНГ». Даний мобільний телефон видав для огляду ОСОБА_15 .
Протоколом огляду вбачається, що оглянуто чотири гітари, які були викрадені в ніч з 14.03.2016 на 15.03.2016 року в АДРЕСА_3 . Дані гітари для огляду надав ОСОБА_16 .
Згідно протоколу огляду місця події від 20 травня 2016 року убачається, що оглядається підсобне приміщення за адресою АДРЕСА_4 . На момент огляду встановлено, що навісні замки в двері підвалу зірвані.
Відповідно до протоколу огляду речових доказів від 25 березня 2016 року убачається, що оглядається фреза металева. Дана фреза була викрадена в потерпілого ОСОБА_17 , та надана останнім для огляду.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_16 впізнає обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу яка здавала під заставу до ломбарду дві гітари.
Згідно висновку товарознавчої експертизи від 06 липня 2016 року вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону марки « Самсунг GT-S7390» за умови його технічного справного стану та базової комплектації, станом на момент скоєння злочину 09 березня 2016 року, могла становити 984 грн.33 коп.
Згідно висновку товарознавчої експертизи від 14 червня 2016 року вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону марки « Моторола atrix hd mb 886» за умови його технічного справного стану та базової комплектації, станом на 14 червня 2016 року, могла становити 1566 грн.33 коп.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 11 липня 2016 року вбачається, що ринкова вартість електро-гітари марки Ibanez Jem станом на момент проведення експертизи, може становити 8584, 67 грн., вартість електро-гітари марки Ibanez Prestige 6458,40 грн.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 08 липня 2016 року вартість мобільного телефону марки Самсунг Galaxy4 GT 19515 станом на момент проведення експертизи, може становити 1558.40 грн.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 29 липня 2016 року ринкова вартість електичного дриля « Марки Бош 1600» на момент проведення експертизи, може становити 1018.02 грн., вартість шуруповерта марки « Бош 960» може становити 1187 грн.03 коп, ринкова вартість підсилювача марки Warwick Rock на момент проведення експертизи може становити 2454.75 грн., ринкова вартість прожектора марки Hot Top paroblazer може становити 1161.60 грн., ринкова вартість мікрофона марки Shure sm58 станом на проведення експертизи може становити 998 грн.40 коп.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 11 липня 2016 року ринкова вартість токарного станка СТ0618 -300/cj618 -200 за умови його неушкодженого та технічного-справного стану, станом на момент написання експертизи 12 липня 2016 року могла становити 12132,31 грн., ринкова вартість болгарки марки ferm fag -125 станом на 12 липня 2016 року могла становити 444 грн.56 коп., ринкова вартість бормашини марки Kinzo 25 станом на проведення експертизи могла становити 650 гривень, ринкова вартість станка для заточки свердл марки Sturm bg 6007 могла становити на момент проведення експертизи 561 грн.68 коп.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 17 червня 2016 року ринкова вартість мобільного телефону марки Нокіа Е51, станом на момент проведення експертизи, може становити 550 грн.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 22 липня 2016 року ринкова вартість мобільного телефону марки Леново А 1000, станом на 12 березня 2016 року, могла становити 1856.69 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, а також у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини що пом`якшують відповідальність. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання обвинуваченим своєї вини, часткове відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання а також інші обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з рахунків фактур, вартість проведених судово-товарознавчих експертиз становить 3739 грн. 30 коп.

Дані процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили слід залишити тримання під вартою, оскільки ризики, які передбачені ст.177 КПК України не зменшилися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.100, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавленні волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 05 серпня 2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази, які повернуті потерпілим залишити останнім.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 05 серпня 2016 року по 21 червня 2017 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати вартість проведеної експертизи в розмірі 3739 грн. 30 коп. на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1