У Х В А Л А Справа № 200/4629/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2707/17
20 березня 2017 року м. Дніпро
20 березня 2017 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у попередній змові групою осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (матеріали відносно якої за цим фактом направлено з обвинувальним актом до суду) починаючи з вересня-жовтня 2016 року, організували надання оплатних інтимних послуг в нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім цього в рамках вказаного кримінального провадження розслідуються факти шахрайського заволодіння транспортними засобами отриманими ОСОБА_4 на відповідальне зберігання у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Як вбачається із матеріалів провадження та отриманих оперативних даних, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою легалізації своєї особистості, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, виготовив посвідку на постійне проживання на території України серії НОМЕР_1 видану 21.05.2009 року, в яку вніс дані щодо своєї особистості. Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 особа з даними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обліками не значиться і посвідка ДП № НОМЕР_2 ніколи не видавалась. Крім цього останній виготовив та використовував код платника податків № НОМЕР_3 на своє ім`я. Адреса реєстрації в посвідці: АДРЕСА_2 , взагалі відсутні.
Саме з використанням вказано посвідки на постійне проживання ОСОБА_4 надаючи неправдиві відомості щодо своєї особистості та місця мешкання з метою вчинення шахрайства розробив злочинну схему направлену на заволодіння майном а саме отримання у державних виконавчих органах майна у вигляді автомобільного транспорту не маючи на меті його зберігання та повернення.
Крім цього встановлено що ОСОБА_4 з метою реалізації своїх злочинних намірів вчиняв ряд інших правопорушень направлених на заволодіння шахрайським шляхом майном громадян, останній з цією метою використовував підробні документи, а саме паспорти громадян України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_4 (висновок експерта № 29/2.1,2.3-19 від 18.01.2017 року). та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_5 . (відповідно до даних «АРМОР» ОСОБА_7 обліковувався паспортом НОМЕР_6 , який вважається викраденим ), при цьому в паспорт НОМЕР_5 внесено зміни, а саме виправлено останню цифру з 6 на 8.
В ході розслідування встановлено та допитано свідка ОСОБА_8 , який займається передаючою в оренду обладнання для продажу кави та поставкою кавових зерен. Свідок вказав, що в вересні 2016 року йому зателефонував чоловік який представився ОСОБА_9 та повідомив що він взяв в оренду клуб « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та в подальшому бажає укласти договір кавового обладнання. В подальшому ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_4 в клубі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » який видав себе за ОСОБА_7 та уклав та підписав договір оренди кавового обладнання для приготування кави № 82-А від 16.09.2016 року та акт прийому передачі № 01 до договору № 82-А від 16.09.2016 року крім цього ОСОБА_4 надав копію паспорту НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ім`я ОСОБА_7 .
З огляду на зазначене слідство вважає що перелічені документи які знаходяться у свідка ОСОБА_8 а саме договір оренди, акт прийому-передачі та копії документів наданих ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_7 мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у справі та є об`єктами проведення почеркознавчої експертизи підписів в них зробленим ОСОБА_4 від ім`я ОСОБА_7 .
Таким чином, слідство вважає що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому можуть бути використані як докази фактів протиправної діяльності останнього, у зв`язку з чим виникла необхідність у терміновому отриманні тимчасового доступу до оригіналів таких документів, з можливістю їх вилучення у свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_8
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, а саме інформації які знаходиться у ОСОБА_8 може мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: договір оренди кавового обладнання для приготування кави № 82-А від 16.09.2016 року, акт прийому передачі № 01 до договору № 82-А від 16.09.2016 року, копію паспорту НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ім`я ОСОБА_7 , які знаходяться у ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 20 квітня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1