overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/260/17
УХВАЛА

23.01.2017 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 140, 143, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 13.03.2017 р. о 11 год. 00 хв.
Виконання даної ухвали доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/868/17
Номер провадження 1-кс/643/208/17
УХВАЛА

24.01.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 10 год. 30 хв. 27.01.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
24 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні у межах кримінального провадження № 00000158 касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11 вересня 2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК.

Засудженим ОСОБА_6 не було отримано копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію ухвали про витребування матеріалів кримінального провадження, копію касаційної скарги, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та повідомлення про час та місце розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

Обговоривши указані обставини, колегія суддів, вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд для належного повідомлення засудженого про час та місце розгляду кримінального провадження.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 433, 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 28 березня 2017 року, про що повідомити сторін.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 23 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Шаргородському районному суду Вінницької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/646/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
затриманого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 з-під під варти негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-00 год. 23 січня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/137/17
Номер провадження 1-кп/289/56/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000280 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 289 , ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (неповнолітній), у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.01.2017 року до Радомишльського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області надійшов зазначений обвинувальний акт та в результаті автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_1 ..
При ознайомленні із обвинувальним актом, суддею було з`ясовано, що один із обвинувачених являється неповнолітнім.
Відповідно до ч. 10 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Відповідно до вимог ч. 3-7 ст. 18 Закону України від «Про судоустрій і статус суддів», у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Рішенням зборів суддів Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.06.2015 року № 5 з числа суддів Радомишльського районного суду Житомирської області кримінальне провадження щодо неповнолітніх здійснює суддя ОСОБА_4 , а в разі відсутності чи з інших причин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи суддя ОСОБА_5 ..
З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітнім. В свою чергу, відповідно ч. 10 ст. 31 КПК України, розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх проводиться виключно суддями, уповноваженими зборами суддів у порядку ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
У відповідності до п.п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду повторний розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни суддів в порядку, визначеному п.п.2.3.4., 2.3.23 цього Положення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 75, 80 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 289 , ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1, 2 ст. 185 КК України передати до канцелярії суду для визначення судді, відповідно до ст. 35 КПК України з врахуванням спеціалізації та вимог чинного законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 293/348/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 січня 2017 р. м. Житомир
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2016 року та остаточно призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

13 січня 2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 23.01.2017 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який в даний час перебуває в Житомирській УВП №8 просить розглядати кримінальне провадження у його присутності.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 11.01.2017 року сплинув,

Керуючись ст. ст. 396, 397, 398, 399, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 30 хв., 20.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 на розгляд кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/8020/15-к
У Х В А Л А
17 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, який не працює, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2013 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки.

Під час відбуття покарання ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки суду виконав у повному обсязі. Строк випробування закінчився 03.06.2015 року.

Представник Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 до суду не з`явився. Про день та час розгляду справи в суді був належним чином повідомлений. Причину неявки до суду не повідомив.

Прокурор підтримала подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Суд вважає, що засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки ОСОБА_6 необхідно звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1. КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, який не працює, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8771/15-к
У Х В А Л А
24 червня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність та невнесення відомостей про злочин прокурором прокуратури Білоцерківського району Київської області ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
22.06.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність та невнесення відомостей про злочин прокурором прокуратури Білоцерківського району Київської області ОСОБА_6 . Скаржник просив суд зобов`язати прокурора прокуратури Білоцерківського району Київської області ОСОБА_7 внести відомості про скоєння злочину відносно нього.

В судовому засіданні скаржник в суді надав заяву, в якій просив залишити дану скаргу без розгляду.

Прокурор прокуратури м. Біла Церква та захисник не заперечували проти залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки представник скаржника надав заяву про залишення скарги без розгляду то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність та невнесення відомостей про злочин прокурором прокуратури Білоцерківського району Київської області ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7220/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/12/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судовому засідання засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про залишення без розгляду клопотання.
Представник БВК № 85 також не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про залишення без розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 72 ч. 5 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/737/17
Провадження № 1-кп/369/212/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.01.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 05.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, на 08 лютого 2017 року об 10 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
25 січня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Свідок ОСОБА_10 у судове засідання 25.01.2017 року не з`явилася.

Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_10 , яка проживає в м. Харкові в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про допит свідка, яка проживає в м. Харкові, у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції допит свідка:

ОСОБА_10 , проживаючої: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В) здійснити дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 28 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3