Справа № 539/1319/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Засулля Лубенського району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.2, 3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Лубенської місцевої прокуратури Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.

Згідно клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 26 лютого 2015 року близько 20 год. 50 хв., неподалік будинку АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів незаконно збув за 200 гривень ОСОБА_6 два паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 6,62 г.

06.03.2015 року за вказаним фактом слідчим відділенням Лубенського МВ УМВС України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000278 за ч.2 ст.307 КК України.

25.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у придбанні та зберіганні наркотичних засобів в особливо великому розмірі з метою збуту, а також у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Так, 27 лютого 2015 року близько 15 год. 00 хв. в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , було виявлено особливо небезпечний засіб канабіс загальною масою в перерахунку на суху речовину 10381,1 г, а також придатні для стрільби боєприпаси у вигляді 120 виготовлених промисловим способом гвинтівочних патронів калібру 7,62х53 мм, 17 виготовлених промисловим способом патронів до пістолету ПМ калібру 9х18 мм, 3 пістолетні патрони калібру 7,62 мм, споряджені самостійним способом.

27.02.2015 року та 28.02.2015 року за вказаними фактами слідчим відділенням Лубенського МВ УМВС України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 за ч.2 ст.307 КК України та у кримінальному провадженні №0000246 за ч.1 ст.263 КК України, відповідно.

27.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України. 07.03.2015 року дії ОСОБА_5 перекваліфіковано з ч.2 на ч.3 ст.307 КК України та цього ж дня повідомлено йому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

10.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

19.03.2015 року вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне та їм присвоєно єдиний реєстраційний номер №0000239.

На думку прокурора наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується показаннями свідків, результатами проведених експертиз наркотичних засобів та балістичної експертизи, протоколом обшуку за місцем проживання підозрюваного.

02.03.2015 року слідчим суддею Лубенського міськраонного суду Полтавської області ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 35000 грн. В подальшому ухвалою суду апеляційної інстанції розмір застави ОСОБА_5 було збільшено до 97440 грн.

27.03.2015 року захисник ОСОБА_5 вніс заставу у визначеному судом апеляційної інстанції розмірі та підозрюваного звільнено з-під варти.

10 квітня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 зупинено у зв`язку з оголошенням його в розшук.

Ухвалами Лубенського міськрайонного суду від 10 квітня 2015 року та 02.12.2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді застави на утримання під вартою.

07.02.2017 року до Генерального секретаріату Інтерполу внесено клопотання про публікацію циркулярного розшукового повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_5 .

09.02.2017 року облікова картка щодо ОСОБА_5 поставлена на облік до банку даних Генерального секретаріату Інтерполу (міжнародний розшук). Станом на 10.02.2017 року ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку каналами Інтерполу з метою його арешту та подальшої екстрадиції в Україну.

Зважаючи на викладене, прокурор вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Вважає за можливе, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку, обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за його відсутності.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 порушив умови обраного щодо нього ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05.03.2015 року запобіжного заходу у вигляді застави, переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим був оголошений у міжнародний розшук. Про перебування ОСОБА_5 у міжнародному розшуку свідчать надані витяги з бази даних Генерального секретаріату Інтерполу.

Зважаючи на наявність обґрунтованого ризику, що ОСОБА_5 й надалі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду через усвідомлення серйозності покарання за скоєне кримінальне правопорушення, враховуючи підвищену суспільну небезпечність інкримінованих йому злочинів, за які передбачена максимальна міра покарання у виді 12 років позбавлення волі, застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначений ризик.

Зважаючи на те, що прокурором доведено перебування ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, вважаю за можливе розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України,
УХ В А Л И В:
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Засулля Лубенського району Полтавської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1