Код суду 233 Справа № 233/556/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівки Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 26 серпня 2016 року у вечірній час доби, більш точного часу не встановлено, знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля будинку № 3 розташованого по вулиці Преображенська м.Костянтинівка Донецької області, побачив дикоростучий кущ рослини роду коноплі. В цей час у ОСОБА_7 винник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу без мети збуту для особистого вживання. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, зірвав листя та верхівки з куща рослини роду коноплі, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, для особистого вживання. Після чого, ОСОБА_7 листя та верхівки рослини роду коноплі переніс до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де їх висушив та частину з яких за допомогою сита подрібнив, таким чином умисно, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту та незаконно став його зберігати для особистого вживання за місцем свого мешкання без мети збуту до 24 грудня 2016 року.
24 грудня 2016 року в період часу з 10 години 05 хвилин до 14 години 30 хвилин в ході проведення в установленому законом порядку обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_7 , працівниками поліції було виявлено та вилучено:
- в приміщенні гаражу на поверхні шафи, речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані масою 5,51г, яка згідно висновку експерта №3/10-1548 від 06 січня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 4,96 г;
- в приміщенні гаражу на полиці шафи, речовину рослинного походження коричневого кольору у висушеному та подрібненому стані масою 1,62 г, яка згідно висновку експерта №3/10-1548 від 06 січня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 1,46 г;
- в зальній кімнаті на другому поверсі в дивані, речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані масою 0,27г, яка згідно висновку експерта №3/10-1548 від 06 січня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,24 г;
- на підлозі горища, речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані масою 3,05г, яка згідно висновку експерта №3/10-1548 від 06 січня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 2,75г;
- у шкарпетці одягнутої на лівій нозі ОСОБА_7 паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані масою 0,42г, яка згідно висновку експерта №3/10-1548 від 06 січня 2017 року, складається з особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу масою 0,34г та речовини масою 0,08г, яка до наркотичних засобів, що отримують з рослини роду коноплі та рослини виду мак снодійний, не відноситься, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,31г;
- в приміщенні гаражу на столі: речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані масою 1,94г, яка згідно висновку експерта №3/10-1548 від 06 січня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 1,75г; металеве сито, на поверхні якого, згідно висновку експерта №3/10-1548 від 06 січня 2017 року, виявлено мікрочастинки рослини роду коноплі;
- в приміщенні гаражу у відрі, фрагмент верхньої частини пластикової пляшки з надписом на етикетці «Тетерів», на внутрішній поверхні якої, згідно висновку експерта №3/10-1548 від 06 січня 2017 року, виявлено мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу та мікрочастинки рослини роду коноплі;
- у зальній кімнаті на другому поверсі на шафі виявлено пристрій, який складається із металевої ручки та пробки, в яку вміщено металевий наперсток з отворами, на внутрішній поверхні якого, згідно висновку експерта №3/10-1548 від 06 січня 2017 року, виявлено мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу та мікрочастинки рослини роду коноплі;
- у приміщенні ванної кімнати на першому поверсі: фрагмент верхньої частини пластикової пляшки, на внутрішній поверхні якої, згідно висновку експерта №3/10-1548 від 06 січня 2017 року, виявлено мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу та мікрочастинки рослини роду коноплі; пакет з полімерного матеріалу з металевим ситом, в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані масою 1,30г, яка згідно висновку експерта №3/10-1548 від 06 січня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 1,17г.
Виявлений і вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 14,03 (в перерахунку на суху речовину 12,64г), ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Таким чином, дії ОСОБА_7 , що виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст.309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 , в повному обсязі сформульованої підозри, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_7 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_6 ..
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, оскільки неофіційно працює і має доходи, достатні для сплати штрафу. Крім того, пояснив, що після дня народження йшов по АДРЕСА_2 , де побачив кущ коноплі. Будучі обізнаним з якою метою використовується ця рослина, зірвав листя та верхівки з куща коноплі для особистого вживання шляхом паління. Потім,зірвані листя та верхівки куща коноплі,приніс до місця свого мешкання, а саме - до будинку АДРЕСА_1 , де в мікрохвильовій печі їх висушив та подрібнив за допомогою сита до стану придатного для вживання і в подальшому сховав в різних місцях домоволодіння, які потім були виявлені в ході проведення обшуку працівниками поліції. У скоєному щиро розкаюється.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області юристом першого класу ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за яким належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд визнає щире каяття.
Обставини, які б, відповідно до ст.67 КК України, обтяжували би покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, за проведення експертизи № 3/10-1548 від 06 січня 2017 року підлягає стягненню з ОСОБА_7 на користь держави 527 гривень 76 копійок.
Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Керуючись ст.ст.314,373, 374, 474- 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди, покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження») судові втрати за проведення експертизи №3/10-1548 від 06 січня 2017р. в розмірі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Речові докази особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною вагою (в перерахунку на суху речовину) 11,32 г.; фрагмент верхньої частини пляшки з надписом на етикетці «Тетерів»; 2 металеві сита; пристрій, який складається із металевої ручки та пробки, в яку вміщений металевий наперсток з отворами; фрагмент верхньої частини пластикової пляшки; які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області за квитанцією № 507 від 24 січня 2017 року знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1