Справа № 755/1314/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, що надійшло до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, -
18 січня 2017 року з Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, яке ухвалою суду від 25.01.2017 року призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 придбав суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) з метою прикриття незаконної діяльності, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 КК України, за наступних обставин.
Не зважаючи на те, що вказане підприємство зареєстровано в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_5 взяв участь у його перереєстрації не з метою здійснення господарської діяльності, передбаченої Статутом підприємства, а з метою прикриття незаконної діяльності.
Так, ОСОБА_5 , у серпні 2014 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу Дарницької площі, на майданчику ресторану МакДональдс, який розташований за адресою: м. Київ, проспект Гагаріна, 2 А, погодився на пропозицію невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 зареєструвати за грошову винагороду в розмірі 200 грн. суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Астергруп» на своє ім`я та стати його засновником та директором в одній особі, не маючи наміру здійснення статутної господарської діяльності, діючи з корисливих спонукань та усвідомлюючи при цьому, що реєстрація вказаного товариства здійснюється з метою прикриття незаконної діяльності, передбачаючи можливість спричинення державі матеріальної шкоди в результаті такої незаконної діяльності.
ОСОБА_5 , відповідно до попередньої домовленості з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , наступного дня у невстановлений час та в невстановленому місці надав останньому копії власного паспорту громадянина України та картки фізичної особи - платника податків, на підставі яких невстановлені слідством особи виготовили Протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Астергруп» від 19 серпня 2014 року, Статут ТОВ «Астергруп».
20.08.2014р. ОСОБА_5 , діючи відповідно до вказівок невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 , з корисливих спонукань усвідомлюючи, що перереєстрований на його прізвище суб`єкт підприємницької діяльності буде використовуватись невстановленими особами для прикриття незаконної діяльності, приїхав за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська (поблизу станції метро Контрактова площа) до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (далі - ПН КМНО ОСОБА_7 ). В присутності ГІН КМНО ОСОБА_7 , яка не була обізнана зі злочинним умислом ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підписав отриманий від останнього Статут ТОВ «Астергруп», після чого ПН КМНО ОСОБА_7 засвідчила справжність підпису ОСОБА_5 у Статуті ТОВ «Астергруп», та зареєструвала за №1445 від 20.08.2014 року в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій.
Крім того, перебуваючи у офісі ПН КМНО ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , окрім Статуту ТОВ «Астергруп», підписав Протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Астергруп» від 19 серпня 2014 року.
При цьому, хоча ОСОБА_5 і значиться єдиною службовою особою ТОВ «Астергруп», але підприємством він ніколи не керував, доступу до відкритих банківських рахунків ТОВ «Астергруп» не мав, грошовими коштами Товариства не розпоряджався, а реєстраційні документи ТОВ «Астергруп» одразу передав малознайомій особі на ім`я ОСОБА_6 для подальшого використання у незаконній діяльності.
Таким чином, придбання суб`єкта господарювання - ТОВ «Астергруп» на ім`я ОСОБА_5 , надало можливість невстановленим слідством особам, без відома засновника та директора вказаного фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності, здійснювати незаконні дії, пов`язані з операціями по банківських рахунках ТОВ «Астергруп».
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 205 КК України як придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримує вказане клопотання, з мотивів викладених у ньому, просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності.
Підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, підтримує клопотання прокурора та просить звільнити його від кримінальної відповідальності. Захисник ОСОБА_4 підтримує клопотання, просить задовольнити.
Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , дослідивши долучені до нього документи, вислухавши думки сторін, суд приходить до наступного.
Підозрюваному ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 285 КПК України роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави на звільнення від кримінальної відповідальності та 11.01.2017 року він звернувся до Київської місцевої прокуратури № 4 із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі і до набрання вироком законної сили минуло два роки.
Відповідно до положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Беручи до уваги викладене, зокрема, той факт, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та було вчинено ним 21.08.2014 року, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205 КК України, дії якого кваліфіковані вірно за даною статтею, у зв`язку з закінченням строків давності.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-288, 314, 369-372, 375, 376, 392, 395 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Запобіжний захід, до вступу ухвали в законну силу, не обирати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: