07.08.2017 Справа № 756/7220/17
№ 756/7220/17
№ 1-кп/756/648/17
07 серпня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
29.05.2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла угода про визнання винуватості, укладена 25.05.2017 року між прокурор ОСОБА_5 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_6 , з іншого боку, відповідно до якої сторони угоди дійшли згоди щодо беззастережного визнання підозрюваним ОСОБА_3 обвинувачення в обсязі підозри у даному кримінальному провадженні та обов`язку повністю відшкодувати судові витрати на проведення судової хімічної експертизи у розмірі 1587,72 грн., щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, інших істотних для даного кримінального провадження обставин.
Відповідно до вищевказаної угоди про визнання винуватості від 25.05.2017 року та відповідно до доданого до матеріалів кримінального провадження обвинувального акту від 26.05.2017 року - інкримінований ОСОБА_3 злочин було вчинено ним як особою, що в силу ст. 89 КК України не має судимості.
Проте під час підготовчого судового засідання було встановлено, що ОСОБА_3 має непогашені судимості за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд дійшов до висновку про те, що неврахування зазначених обставин призвело до помилкової кримінально правової кваліфікації дій ОСОБА_3 та до не з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення для прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений просили затвердити угоду про визнання винуватості та постановити вирок на умовах, викладених в угоді.
Вислухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити та повернути кримінальне провадження прокурору для його продовження в порядку, передбаченому розділом III КПК, оскільки умови угоди суперечать вимогам цього КПК та вимогам КК України.
Так, відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
Таким чином суд, перевіривши угоду на її відповідність закону, керуючись п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України,
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 25.05.2017 року, укладеної між прокурором ОСОБА_5 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_6 , з іншого боку, оскільки умови угоди суперечать вимогам цього КПК України та, крім того, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого укладено угоду.
Повернути кримінальне провадження прокурору для його продовження у загальному порядку, передбаченому розділом III КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1