Справа № 138/1752/14-к
Провадження №:1-кп/150/33/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.201 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В травні 2013 року ОСОБА_6 разом із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 , з метою створення показників у роботі правоохоронних органів щодо виявлення злочинів на державному кордоні, на території м. Могилів-Подільського Вінницької області підшукували осіб з числа місцевих мешканців, які б за грошову винагороду погодились незаконно перемістити через митний кордон України в пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» дві ікони із зображеннями Ісуса Христа.
21.05.2013 ОСОБА_6 , діючи разом із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 , на виконання вказаного вище злочинного задуму, у телефонній розмові запропонував своєму знайомому ОСОБА_9 за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень незаконно перемістити через митний кордон України в пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» дві ікони із зображеннями Ісуса Христа, пояснюючи при цьому, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 не притягнуть, а лише складуть протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, ОСОБА_6 пояснив ОСОБА_9 , що дану дію необхідно вчинити для створення показників у роботі його знайомого - співробітника Державної прикордонної служби України, на що ОСОБА_9 відмовився вчиняти будь-які дії.
Отримавши відмову ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 , продовжуючи виконання свого злочинного задуму, у той же день, приблизно о 15 годині 00 хвилин, звернулися із аналогічною пропозицією до мешканця м. Могилів-Подільського ОСОБА_10 , який погодився за грошову винагороду у розмірі 400 гривень незаконно перемістити через митний кордон України в пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» дві ікони із зображеннями Ісуса Христа, попередньо приховавши їх у своєму одязі.
В подальшому, приблизно о 16 годині 00 хвилин 21.05.2013, ОСОБА_6 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 зустрілися із ОСОБА_10 неподалік від пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач», та, будучи обізнаним з порядком переміщення через митний кордон України предметів, у тому числі культурних цінностей, передали останньому дві ікони із зображенням Ісуса Христа.
Далі, ОСОБА_10 , приховавши за вказівкою ОСОБА_6 та невстановленої особи на ім`я ОСОБА_8 у своєму одязі дві ікони з зображенням Ісуса Христа, діючи умисно, за попередньою змовою із вказаними особами, з корисливих мотивів, з метою переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, вирушив до Республіки Молдова через пішохідний перехід пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» м. Могилів-Подільський.
21.05.2013 о 16 год. 40 хв., перебуваючи у пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач», в зоні митного контролю у напрямку «вихід з України», громадянин України ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 , з метою переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, під час проведення усного та письмового декларування повідомив завідомо неправдиві дані - про відсутність у нього предметів, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено.
21.05.2013 о 17 год. 34 хв., після оформлення митної декларації, під час проведення особистого огляду ОСОБА_10 працівниками митниці в присутності понятих були виявлені дві ікони із зображенням Ісуса Христа приховані ним на тілі під одягом - одну ікону за спиною під поясом джинсових штанів, другу - у задній кишені джинсових штанів, прикриті футболкою, які він намагався перемістити з приховуванням від митного контролю через митний кордон України, але його злочинні дії, на стадії закінченого замаху, припинені співробітниками Державної митної служби України.
Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи від 27.05.2013 № 01-67/С-67 Вінницького обласного художнього музею, виявлені 21.05.2013 у громадянина ОСОБА_10 ікони із зображеннями Ісуса Христа, мають культурну, історичну та музейну цінність.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.201 КК України організація закінченого замаху на контрабанду, тобто незаконне переміщення культурних цінностей через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 від дачі показань, згідно ст. 63 Конституції України, відмовився.
-показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду повідомив, що у травні 2013 року в другій половині дня до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 і запропонував заробити грошові кошти в сумі 1000 грн., перемістивши через митний пункт пропуску «Дністер» м. Могилів-Подільського дві ікони, де його мали зупинити працівники митниці і скласти протокол про адміністративне правопорушення. Пояснив, що кримінальна відповідальність за відповідні дії не передбачена. Дані ікони, за словами ОСОБА_6 , не представляли матеріальної та культурної (історичної) цінності. Наскільки ОСОБА_9 відомо, переміщення ікон було необхідно для створення показників у роботі працівників прикордонної служби України. На дану пропозицію ОСОБА_9 відмовився. Також, йому відомо, що ОСОБА_6 мав аналогічну розмову з ОСОБА_10 , оскільки ОСОБА_6 просив номер телефона ОСОБА_10 . Пізніше дізнався, що ОСОБА_10 погодився на пропозицію обвинуваченого і був затриманий за контрабанду ікон.
-показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду показав, що 21.05.2013 в обідню пору він знаходився в інтернет-кафе (комп`ютерному залі) в м. Могилів-Подільському, при собі мав паспорт, оскільки після цього мав звернутися в банк. В цей час зайшов ОСОБА_6 з його товаришем на ім`я ОСОБА_8 , і запропонував за грошову винагороду у розмірі 400грн. пронести через кордон ікони. Обвинувачений запевнив ОСОБА_10 , що його зупинять працівники митниці, виявлять ікони, можливо притягнуть до адміністративної відповідальності. ОСОБА_10 мав повідомити, що ікони купив на базарі і йшов в Молдову, щоб перевірити, чи мають вони цінність. Хоча ОСОБА_6 пояснив ОСОБА_10 , що ікони ніякої цінності не становлять і кримінальна відповідальність за ці дії не передбачена. Перед митницею ОСОБА_6 передав ОСОБА_10 ікони, які він сховав під одяг. При заповненні митної декларації ОСОБА_10 вказав, що заборонених предметів у нього немає. Після заповнення митної декларації був проведений обшук, оскільки ікони було видно з-під одягу, під час якого їх було виявлено та вилучено. Після проведення експертизи було встановлено, що ікони, які були вилучені, представляють культурну цінність. Як повідомив ОСОБА_10 обвинувачений, дане перенесення ікон необхідно для збільшення статистичних показників в роботі посадових осіб митниці і про даний факт переміщення їм відомо. На наступний день ОСОБА_6 надав грошову винагороду у розмірі 400 грн., ще раз запевнив, що кримінальної відповідальності не буде, у будь-якому випадку справа до суду не дійде. В подальшому, ОСОБА_6 і його товариш на ім`я ОСОБА_8 , запропонували ОСОБА_10 співпрацю на постійній основі (перетин кордону залізницею), від якої він відмовився. Покази раніше проти ОСОБА_6 не давав, оскільки останній неодноразово наголошував, що зможе уникнути відповідальності.
- повідомленням №51/750 про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення від 21.05.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого під час особистого огляду у предметах одягу громадянина ОСОБА_10 було виявлено та вилучено дві ікони, що можуть бути віднесені до культурних цінностей, які ОСОБА_10 намагався перемістити через державний кордон України на територію Республіки Молдова з приховуванням від прикордонно-митного контролю;
-протоколом огляду місця події від 21.05.2013 з фототаблицями до нього, яка відбулася на митному посту «Дністер» ВМО «Автомобільний» Вінницької митниці, де були виявленні, вилученні та оглянуті дві ікони із зображенням Ісуса Хреста, виконаними на дерев`яних дощечках;
-протоколом особистого обшуку від 21.05.2013 ОСОБА_10 в приміщенні ВМО «Автомобільний» пункту пропуску «Дністер» Вінницької митниці під час якого було виявлено під одягом дві ікони;
-митною декларацією ОСОБА_10 від 21.05.2013, відповідно до якої до декларації не було внесено відомості про предмети, які становлять культурну цінність;
-постановою від 22.05.2013 про призначення мистецтвознавчої експертизи;
-висновком мистецтвознавчої експертизи №01-67/С-67 від 27.05.2013, згідно з яким ікони виготовлені в кінці XIX ст., мають історичну, культурну та музейну цінність, їх музейна вартість станом на 21.05.2013 складає 250 грн.;
-протоколом огляду предметів від 28.05.2013 з фототаблицею, згідно якого було оглянуто дві ікони із зображенням Ісуса Христа, розмірами відповідно 210 (200)х 152x15 мм та 130x80x15 мм;
-постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання від 28.05.2013, а саме ікону «Ісус Христос» розміром 13х8 см та ікону «Ісус Христос» розміром на 20х15 см;
-вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.07.2013, яким засуджено ОСОБА_10 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201, 71 КК України до 4 років 6 місяців з конфіскацією ікон, що були предметом контрабанди.
При цьому, копії вказаних доказів містяться в матеріалах даного кримінального провадження, а оригінали вказаних доказів містяться в матеріалах справи №138/1244/13-п (провадження №1-кп/138/87/13) у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201, 71 КК України, які були оглянуті та досліджені судом у даному кримінальному провадженні.
Відтак, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.201 КК України організація закінченого замаху на контрабанду, тобто незаконне переміщення культурних цінностей через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При цьому судом взято до уваги, що контрабанда є злочином з формальним складом.
Об`єктом злочину є встановлений порядок переміщення відповідних предметів через митний кордон України, який є необхідною умовою нормальної діяльності митних органів по стягненню передбачених законодавством платежів, здійсненню митного контролю і митного оформлення предметів.
У даному кримінальному провадженні предметом контрабанди є предмети історичної та культурної цінності ікони, належність яких до культурних цінностей та їхня вартість встановлена висновком мистецтвознавчої експертизи №01-67/С-67 від 27.05.2013.
Об`єктивна сторона контрабанди виражається в діях, які полягають у незаконному переміщенні відповідних предметів через митний кордон України. Під переміщенням через митний кордон слід розуміти ввезення на митну територію України, вивезення з цієї території або транзит через територію України товарів та інших предметів у будь-який спосіб. Обов`язковою ознакою складу злочину є місце його вчинення - це митний кордон. Митний кордон збігається з державним кордоном України, за винятком меж спеціальних митних зон. Межі території спеціальних митних зон є складовою частиною митного кордону України. Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон, зокрема, це може бути митна декларація, дозвіл відповідних державних органів тощо. Під незаконним переміщенням історичних та культурних цінностей через митний кордон слід розуміти їх переміщення поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю поєднане з недекларуванням або недостовірним декларуванням.
Суб`єктом злочину є осудна особа, яка досягла 16-річного віку.
Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.
Як встановлено судом з показань свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , схиляючи ОСОБА_10 до переміщення ікон через пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач», в зоні митного контролю, усвідомлював те, що недекларування ікон потягне за собою порушення ОСОБА_10 правил перетину митного кордону України та, вподальшому, призведе до притягнення ОСОБА_10 за вказане правопорушення до відповідальності.
На підставі вищевикладеного судом не беруться до уваги доводи захисника обвинуваченого та обвинуваченого, надані ними в судових дебатах, про відсутність складу злочину за ст.201 КК України, оскільки сам факт переміщення через митний кордон України культурних цінностей без їхнього декларування та відповідного дозволу уповноважених органів, утворює склад кримінального правопорушення за ст.201 КК України.
Кваліфікуючою ознакою злочину, вчиненим ОСОБА_6 є вчинення його за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до п.п.8-9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 року, при розгляді справ про контрабанду судам слід мати на увазі, що цей злочин вважається закінченим з моменту незаконного переміщення предметів контрабанди через митний кордон України. Замах на контрабанду має місце, якщо її предмети виявлено до переміщення через митний кордон України (під час огляду чи переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, багажу або особистого огляду тощо). Добровільна відмова від вчинення контрабанди чи порушення митних правил можлива до моменту прийняття митним органом митної декларації. Контрабанда вважається вчиненою за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 201 КК) тоді, коли в її здійсненні брали участь декілька осіб (дві і більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне її вчинення. Кожна з таких осіб, незалежно від того, яку роль вона виконувала, несе відповідальність за ч. 2 ст. 201 КК як співвиконавець. У разі, коли особа вчинила контрабанду у співучасті з організатором, підбурювачем, пособником, зазначена кваліфікуюча ознака відсутня.
Окрім того, суд бере до уваги вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.07.2013, яким засуджено ОСОБА_10 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201, 71 КК України до 4 років 6 місяців з конфіскацією ікон, що були предметом контрабанди та ч.ч.2, 4 ст. 29 КК України, якими визначено, що організатор, підбурювач та пособник підлягають кримінальній відповідальності за відповідною частиною статті 27 і тією статтею (частиною статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає злочин, вчинений виконавцем. У разі вчинення виконавцем незакінченого злочину інші співучасники підлягають кримінальній відповідальності за співучасть у незакінченому злочині.
Також судом враховано, що ОСОБА_6 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.07.2014року засуджений та відбуває покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, ч.2 ст.305 КК України, що характеризує особу обвинуваченого схильним до вчинення правопорушень, пов`язаних з незаконним переміщенням предметів через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, яке за ст.12 КК України є тяжким злочином, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним злочині, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку, раніше судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно з даними облікової документації не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, відтак, суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі з можливістю виправлення обвинуваченого без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.07.2014 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 332, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а злочин у даному кримінальному провадженні скоєний до винесення попереднього вироку, суд вважає за необхідне застосувати ч.4 ст. 70 КК України.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжних захід до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ :
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України, вирок у даній справі та вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.07.2014 року виконувати самостійно.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Головуючий суддя
Судді