Справа № 296/4030/17
УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду, Житомира ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження за участю сторони кримінального провадження прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 17 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 368 КК України.

До суду звернувся слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 з клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 16 березня 2017 року, у порушення вимог ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» майор внутрішньої служби ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, має право вносити пропозиції щодо заохочення та входить до складу комісії з розгляду питань щодо умовно-дострокового звільнення, розуміючи, що відповідно до законодавства України ОСОБА_6 має пільги на умовно-дострокове звільнення від відбування покарань, перебуваючи у службовому кабінеті №14 Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», за адресою: м. Житомир, провулок Незалежності, 172, в ході особистої розмови з останнім, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи з прямим умислом та переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, висловив вимогу у передачі йому неправомірної вигодив розмірі 3000 доларів США (що по курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 80 000 гривень) за надання позитивних характеризуючих матеріалів та заохочень ОСОБА_6 , тим самим сприяючи у позитивному вирішені питання про умовно-дострокове звільнення останнього, при цьому, визначивши спосіб надання такої неправомірної вигоди, а саме нарахування на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить засудженому ОСОБА_7 .

За період з 05 квітня 2017 по 18 травня 2017 року, ОСОБА_8 діючи під контролем за вчиненням злочину заступником начальника Житомирської виправної колонії №4 ОСОБА_5 , за вимогою останнього перерахувала йому грошові кошти на загальну суму 27 тисяч гривень.

18.05.2017 року, військовою прокуратурою Житомирського гарнізону, спільно із правоохоронними органами, злочині дії ОСОБА_5 було викрито та затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також, прокурор пояснив, що 18 травня 2017 року начальником Житомирської виправної колонії №4 ОСОБА_9 на ім`я прокурора ОСОБА_2 власноручно написано заяву про надання згоди на проведення обшуку (огляду) кімнати де проживає засуджений ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток дільниці соціальної реабілітації).

В подальшому, 18 травня 2017 року на підставі вищевказаної заяви у період з 12 години 32 хвилин по 12 годину 46 хвилин проведено огляд у кімнаті засудженого ОСОБА_7 яка знаходиться у гуртожитку дільниці соціальної реабілітації за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду у кімнаті засудженого ОСОБА_7 яка знаходиться у гуртожитку дільниці соціальної реабілітації за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено посвідчення за №1 на ОСОБА_7 яке дійсне до 01 червня 2017 року та картку Приватбанку за № НОМЕР_2 дійсна до 03/21, яка належить ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши подані документи та матеріали всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання в суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 167, 168 КПК України вищезазначене майно є тимчасово вилученим майном, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, а також використовувалось під час вчинення злочину, пов`язаного з одержанням неправомірної вигоди.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на те, що вказане вище тимчасово вилучене майно є знаряддям і предметом кримінального правопорушення, а відтак відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, і на нього може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення.

Вилучене майно може бути використане як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а відтак, відповідно до ст. 98 КПК України, можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у позбавленні осіб (особи), яким воно належить можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду у кімнаті засудженого ОСОБА_7 у гуртожитку дільниці соціальної реабілітації за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

- посвідчення за №1 на ОСОБА_7 , яке дійсне до 01 червня 2017 року;

- картку Приватбанку за № НОМЕР_2 яка дійсна до 03/21, та належить ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її винесення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1