АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 17 липня 2017 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу директора ТОВ «Тріал Вуд Солюшнс» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року,

за участі: прокурора представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке було вилучене 26 квітня 2017 року в офісному приміщенні ТОВ «Тріал Вуд Солюшнс» за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 9 під час обшуку: робочих місць ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в кабінеті № 3 та ОСОБА_11 в кабінеті № 2.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано клопотання, прийшов до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді директор ТОВ «Тріал Вуд Солюшнс» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.
Директор ТОВ «Тріал Вуд Солюшнс» вважає, що ухвала слідчого судді постановлена без дотримання вимог закону.

Так, ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року не надавався дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях ТОВ «Метіпол» та ТОВ «Завод сталевої дробі» та відшукування і вилучення печаток підприємств, пластикових карток та грошових коштів. Відтак печатки, пластикові картки та грошові кошти були вилучені без дозволу суду.

Вилучені речі (печатки) та грошові кошти не визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Зазначає і те, що вилучені грошові кошти не відносяться до діяльності ТОВ «Тріал Вуд Солюшнс». Зазначені грошові кошти є особистою приватною власністю фізичних осіб.

Як зазначає директор ТОВ «Тріал Вуд Солюшнс», в ухвалі слідчого судді відсутні обґрунтування, яким чином зазначені вище речі і документи відносяться до діяльності ТОВ «Тріал Вуд Солюшнс». Більше того в ухвалі суду жодним чином не обґрунтовано на якій підставі були вилучені речі та грошові кошти з офісних приміщень компаній дозвіл на обшук яких не надавався.

Посилається на не доведеність того, що вказані речі та документи мають відношення до діяльності ТОВ «Тріал Вуд Солюшнс» та мають ознаки речових доказів, що виключає можливість їх арешту.

Зазначає, що в оскаржуваній ухвалі не наведено доводів того, що зазначені предмети одержані внаслідок вчинення злочину, були предметом злочину, знаряддям злочину та призначалися для схиляння особи до вчинення злочину.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити в повному обсязі, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 18 листопада 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0014726, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Тріал Вуд Солюшнс» шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивої інформації здійснюють експорт лісоматеріалів, тим самим здійснюють привласнення незаконно отриманих коштів.
Крім того, з метою обготівкування коштів отриманих від експорту пиломатеріалів службові особи ТОВ «Тріал Вуд Солюшнс», внесли неправдиві відомості до документів, які подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця, зокрема ФОП « ОСОБА_12 », реквізити якого використовують з метою власного збагачення.

27 квітня 2017 року старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 26 квітня 2017 року в офісному приміщенні ТОВ «Тріал Вуд Солюшнс» за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 9 під час обшуку:
робочого місця ОСОБА_9 в кабінеті №3, а саме печатки
- ТОВ «Лайтметал» ();
- ТОВ «Пролог Компані» ();
- ТОВ «Метіпол Інтернешенел трейдінг» ();
- ТОВ «Метіпол» ();
- ФОП « ОСОБА_13 » (код НОМЕР_1 );
- кліше підпису ОСОБА_14 ;
- ТОВ «Луганський ГІПС» ();
- ТОВ «ін.Кор» ();
- ТОВ «Ніка-Холдінг» ();
- ТОВ «Тріал Вуд Солюшнс» ();
-ТОВ «Технології природи» ();
- ТОВ «Луганська екологічна ініціатива» ();
- ТОВ «Юстіл» ();
- ТОВ «Управляюча компанія «Метали і полімери» ();
- ТОВ «Давінні Хаус» ();
- ТОВ «Метіпол інтернешенел трейдінг для фінансових документів» ();
- ТОВ «Луганська екологічна ініціатива» ();
- ТОВ «Аква Органік» ();
- ПП «Колізей» ();
- ПП «Колізей №1» ();
- ПП «Колізей» ();
- ООО «БайСтил» Республика Беларусь;
- печатку нерезидента «Sahinogullari Orman Urunleri Imalat ve san. LTD.ST1»;
робочого місця ОСОБА_10 в кабінеті №3, а саме:
- штамп з надписом «AIM Group ApS Bolbrovaenge 2А DK-2960 Rungsted Kyst НОМЕР_2 CVR no. DK34046808;
- штамп з надписом «AIM Group ApS Bolbrovaenge 2А DK-2960 Rungsted НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . походження яких ОСОБА_15 не відоме.
- пластикова картка з написом «Nordea» № НОМЕР_3 ;
- пластикова картка «АС» Альфа Страхування Maxi № НОМЕР_4 ;
сейфу в кабінеті №3, а саме:
- грошові кошти у розмірі 7 400 (сім тисяч чотириста) гривень
- грошові кошти у розмірі 20 160 (двадцять тисяч сто шістдесят) дол. США
робочого місця ОСОБА_11 в кабінеті №2, а саме:
- штамп «До керування придатний №11558»;
- печатка нерезидента «EURO ABRASIVE LTD Company №551062»;
- печатка TOB «Східно-українська металургійна компанія TOB «СУМК» ();
- печатка TOB «НЕО СТІЛ» ();
- печатка ТОВ «Східно-українська Гіпсова компанія» ();
- печатка ОСББ «Будинок» ();
- печатка ТОВ «Метали і полімери» ();
- штамп з надписом «UNILAN ApS Peter Bangs Vej 78, 3.tv. DK-2000 Frederksberg Kobenhavn Tel/Fax: НОМЕР_5 »;
- печатка нерезидента «ESTEBOX TRADING LTD»;
- штамп з надписом «VR Holding ApS Bolbrovaenge 2А 2960 Rungsted, Denmark tel НОМЕР_6 email: www.metipol.dk CVR №27551408»;
- штамп з надписом «VR Holding ApS Bolbrovaenge 2A 2960 Rungsted Kyst tel.: НОМЕР_7 fax. НОМЕР_8 ».
- грошові кошти у розмірі 1211 800,00 грн. (один мільйон двісті одинадцять тисяч вісімсот гривень).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року вищевказане клопотання органу досудового розслідування задоволено.

Задовольняючи клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0014726, щодо накладення арешту на майно, яке було вилучене 26 квітня 2017 року в офісному приміщенні ТОВ «Тріал Вуд Солюшнс» за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 9, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, старший слідчий ОСОБА_8 звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.
Разом з цим, з огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, який передбачає, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, то на переконання колегії суддів слідчий, який вважає за потрібне звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення збереження речового доказу, першочергово має визнати майно, на яке він просить накласти арешт, речовим доказом у кримінальному провадженні шляхом винесення про це постанови, в якій має зазначити підстави визнання майна речовим доказом, з огляду на положення ст. 98 КПК України, проте таких дій слідчим вчинено не було, з врахуванням відсутність у доданих до клопотання матеріалах постанови про визнання майна речовим доказом.

Наведені обставини свідчать про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою забезпечення збереження речового доказу, а іншої мети ініціатором клопотання не зазначено та не доведено доданими до клопотання матеріалами, а надані постанови прокурором в судовому засіданні апеляційної інстанції про визнання вищевказаного майна речовим доказом, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки останні датовані 08 травням та 05 липням 2017 року, тобто поза межами строків звернення з відповідним клопотанням.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як необґрунтована, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого як такого, що внесене до суду із порушенням вимог ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна з метою збереження речових доказів, який при викладених у клопотанні обставинах порушуватиме баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 ,173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Тріал Вуд Солюшнс» ОСОБА_5 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 травня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке було вилучене 26 квітня 2017 року в офісному приміщенні ТОВ «Тріал Вуд Солюшнс» за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 9 під час обшуку: робочих місць ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в кабінеті № 3 та ОСОБА_11 в кабінеті № 2 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке було вилучене 26 квітня 2017 року в офісному приміщенні ТОВ «Тріал Вуд Солюшнс» за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 9 під час обшуку робочих місць ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в кабінеті № 3 та ОСОБА_11 в кабінеті № 2 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2849/2017 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_16 Доповідач: ОСОБА_1