Справа № 433/394/12
У Х В А Л А

16.10.2012 Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Маковецької Л.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, росіянин, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не працює, мешкає в с.Романки, вул. Набережна, 28 Покровського району Дніпропетровської області, згідно ст.89 КК України не судимий,

- по ч.1 ст.121, ч.3 ст.146 КК України, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.3 ст.146 КК України.

08.05.2012 року постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області по вищезазначеній справі було призначено судову психолого-медико-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи.

16.08.2012 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов висновок експерта №202 комісійної судово-медичної експертизи. Однак, експертом не було надано відповіді на декілька питань, а саме:

- чи могли утворитися у ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді ран на потиличній частині голови від ударів головою об поріг дверей, одвірки, двері в момент, коли він в стані агресії виривався, а його утримував ОСОБА_2 за тулуб руками?

- чи міг ОСОБА_3 вибити собі зуби при обставинах, на які вказує ОСОБА_2 в своїх показах та обставинах, які відображені в протоколі відтворення обставин та події злочину?

- чи міг потрапити до носоглотки ОСОБА_3 цвях при падінні з висоти свого зросту, з прискоренням, вдарившись головою об двері та поріг з урахуванням обставин, вказаних в протоколі відтворення обставин та події злочину?

- чи могли утворитися тяжкі тілесні ушкодження у ОСОБА_3 від попадання цвяха в носоглотку потерпілого при обставинах, які відображені в протоколі відтворення обставин та події злочину?

Як було зазначено експертом, для відповіді на вищезазначені питання необхідно проведення відтворення обстановки та обставин події за участю судово-медичного експерта.

Підсудний ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_1 заявили клопотання про проведення відтворення обстановки та обставин подій за участю судово-медичного експерта та підсудного.

Прокурор не заперечував проти проведення відтворення обстановки за участю судово-медичного експерта.

Представники потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти проведення відтворення обстановки та обставин подій.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, необхідно доручити Покровському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області провести відтворення обстановки та обставин подій з участю підсудного ОСОБА_2 та судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз ОКЗ БЮРО СМЕ- ОСОБА_6, який був доповідачем в судово-експертній комісії.

На підставі вищевикладеного

та керуючись ст.3151 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.3 ст.146 КК України, відтворення обстановки та обставин подій за участю підсудного ОСОБА_2 та судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз ОКЗ Бюро ОСОБА_7

Доручити проведення відтворення обставин подій по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.3 ст.146 КК України Покровському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Строк виконання до 31.10.2012 року.

Суддя: ОСОБА_8