Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5397/17

Провадження № 1-кс/712/2474/17

м. Черкаси 03 травня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , звернувся зі скаргою до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, в якій просить: визнати бездіяльність заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною; зобов`язати СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області повернути вилучене майно ОСОБА_5 , а саме: транспортний засіб марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на зазначений автомобіль; мобільний телефон марки «Самсунг G700» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім карткою оператора «ЛайфСелл» № НОМЕР_5 та сім карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_6 ; блокнот чорного кольору з чорновими записами; пластикову тару ємкістю 5 л, заповнену рідиною в кількості 1 шт..

В обґрунтування скарги вказав, що 25.04.2017 року, відповідно до протоколу обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, було вилучено зазначені вище речі, а арешт станом на 28.04.2017 слідчим чи прокурором не накладено, в зв`язку із чим вилучене майно без будь-яких правових підстав знаходиться на території ГУ ДФС у Черкаській області.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та адвоката вимоги, заявлені в скарзі підтримали та просили скаргу задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, на підставі того, що відсутні підстави повернення вказаного майна, оскільки 27.04.2017 року ухвалою слідчого судді на вилучене майно був накладений арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в задоволенні скарги, з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

В судовому засіданні встановлено, що у слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 05.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 25 квітня 2017 року проведено обшук автомобіля «Dewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено пластикову ємність, об`ємом 5 літрів, заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту, блокнот чорного кольору з чорновими записами, мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з сім картами № НОМЕР_6 та № НОМЕР_5 , автомобіль «Dewoo Lanos» чорного кольору НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

25.04.2017 року слідчим винесено постанову, якою визнано вилучене в ході обшуку майно, речовими доказами у кримінальному провадженні №0000001 та приєднано їх до матеріалів кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, призначення та проведення відповідних експертиз вищевказаних вилучених речовин та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні та, в подальшому, забезпечення спеціальної конфіскації, ухвалою слідчого судді від 27.04.2017 року накладено арешт на вищезазначене майно.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 100,160-166, 168, 169, 170-174, 303-309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1