Справа № 357/8018/17
У Х В А Л А
17 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, по кримінальному провадженню № 0000749,
В С Т А Н О В И В :
17.07.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, по кримінальному провадженню № 0000749.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, а саме: в тому, що 23.05.2009 року близько о 14 год. ОСОБА_4 знаходячись за місцем проживання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою отримання коштів, домовились про віддання до ломбарду під заставу монітору комп`ютеру «Dell» належного ОСОБА_6 . Відразу після цього о 14 год. 50 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходячись в ломбарді по вул. Соборній 2 в м. Біла Церква, на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 віддали під заставу монітор марки «Dell» належний ОСОБА_6 , за що отримали кошти в сумі 240 гривень.

Цього ж дня, близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , з метою отримання ще коштів за відданий під заставу в ломбард монітор, умисно, скориставшись тим, що його дії залишаються не поміченими, незаконно заволодів- викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 23.08.2002 року Білоцерківським міським відділом міліції № 1, який знаходився в тумбі в кімнаті вищевказаної квартири.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочинів є покази потерпілої ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_6 ОСОБА_8 , речовими доказами.

19.08.2009 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 з обвинувальним висновком була направлена до суду.

20.10.2009 року Білоцерківським міськрайсудом обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений в розшук.

21.12.2009 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 з обвинувальним висновком була повернута судом для додаткового розслідування.

15.01.2010 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 була відновлена.

15.01.2010 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 була зупинена до встановлення місця знаходження обвинуваченого.

11.12.2012 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9 була відновлена і відомості були внесені до ЄРДР.

11.12.2012 року кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_9 було зупинено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ,. покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_9 на виклики до слідчого відділу не з`являвся та за місцем проживання відсутній. На даний момент місце знаходження його невідоме.

17.07.2017 року подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що слідчий 17.07.2017 року звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
Слідчий довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також надав до клопотання матеріали, які вказують, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Білоцерківського ВПГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 (мобільний телефон НОМЕР_2 ), дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, по кримінальному провадженню № 0000749 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця Київської області, м. Біла Церква, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;
2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1