Справа № 706/1626/16-к
УХВАЛА
27 грудня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області скаргу Христинівського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» на бездіяльність слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Христинівське РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» звернулось до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Христинівського відділення поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Просило зобов`язати слідчого Христинівського відділення поліції прийняти та невідкладно зареєструвати подану Христинівським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 01.12.2016 р. до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України.
В обґрунтування скарги Христинівське РЕМ ПАТ посилалось на те, що 01.12.2016 р. Христинівським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення (в порядку ст. ст. 214, 216 КПК України), що містить ознакизлочину, передбаченого ст. 185 КК України.
Дану заяву було прийнято оперативним черговим Христинівського відділення поліції, що підтверджується відповідною відміткою чергової частини на поданій Христинівським РЕМ заяві.
В поданій заяві йшлося про те, що 30.11.2016 р. майстер ВД-1 Христинівського РЕМ ОСОБА_4 , виконуючи роботи по демонтажу проводів на ПЛ-0,4 кВ Л-3 від КТП-254 в с. Ботвинівці Христинівського району, виявив, що між опорами №№ 9-11 та №№ 9-9а викрадено провода.
Про виявлення факту крадіжки майна Христинівського РЕМ ОСОБА_4 повідомив головного інженера ОСОБА_5 , який в свою чергу зателефонував та повідомив про вчинення злочину до Христинівського відділення поліції.
Після прийняття заяви будь-якої інформації чи повідомлень щодо розгляду заяви та внесення відомостей до ЄРДР на адресу Христинівського РЕМ не надходило.
Слідчим Христинівського відділення поліції всупереч ст. 214 КПК України було допущено бездіяльність.
У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 підтримав скаргу, посилаючись на обставини, зазначені в скарзі.
Слідчий Христинівського відділення поліції у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали за скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
У ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка може полягати, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ( п.1 ч.1 ст. 303 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
2)зобов`язання припинити дію;
3)зобов`язання вчинити певну дію;
4)відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Згідно з ч.4 цієї статті відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
КПК України не передбачає підстав, які б давали право слідчому чи прокурору не вносити заяву про злочин до ЄРДР.
Тому скарга підлягає задоволенню.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 214 ч. ч. 1, 4, 303 ч.1, 306, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу Христинівського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» на бездіяльність слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ст. 185 КК України на підставі заяви Христинівського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» від 01.12.2016 року та розпочати розслідування відповідно до ст.214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1