Справа № 461/1141/17
Провадження № 1-кс/461/1050/17
УХВАЛА
іменем України
16.02.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Львові клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004873 від 27.01.2016 за ч.1 ст.358 КК України.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 та передбачити заборону для нього та будь-яких інших осіб використовувати та розпоряджатися будь-яким чином цією квартирою шляхом укладання будь-яких правочинів і реєстрації їх у Державній реєстраційній службі України, державних нотаріальних конторах, приватних нотаріусів та інших організаціях та установах.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що Галицьким ВП ГУ НП у Львівській області за зверненням голови Львівського апеляційного адміністративного суду розпочато досудове розслідування, згідно якого невстановлена особа підробила постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2016 року (справа №813/5580/16), на підставі якої було здійснено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 . У ході досудового розслідування встановлено, що17.08.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі постанови, виданої 08.07.2016року Львівським апеляційним адміністративним судом (справа №813/5580/16) зареєстровано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Тому, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, оскільки на даний час проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на забезпечення прийняття законного рішення та з метою встановлення особи, якій буде повідомлено про підозру, а подальше відчуження квартиру АДРЕСА_1 перешкодить кримінальному провадженню, а тому, з урахуванням даних, здобутих досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні прокурор вважає, що існує обґрунтована доцільність накладення на таке майно, а саме квартиру, арешту у виді заборони на розпорядження таким майном шляхом його відчуження. Просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Як вбачається із матеріалів клопотання, за зверненням голови Львівського апеляційного адміністративного суду розпочато досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004873 від 27.1.2016 року за ч.1 ст.358 КК України.

Дане кримінальне провадження стосується підробки постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2016 року, якою, зокрема, визначено зареєструвати за ОСОБА_4 право приватної власності придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів №755, виданого 26.02.2003 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Тобто, у вказаній постанові йде мова про підробку вищевказаної постанови, на підставі якої за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 та заборонити йому та будь-яким іншим особам реалізовувати вказану квартиру шляхом укладання будь-яких правочинів і реєстрації їх у Державній реєстраційній службі України, державних нотаріальних конторах, приватних нотаріусів та інших організаціях та установах.
В іншій частині клопотання відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1