Справа № 359/2749/17
Провадження № 1-кс/359/669/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 квітня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0001106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 01.06.2016 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно поданого клопотання, встановлено, що 01.06.2016, у період часу з 12 по 13 год. 30 хв., у місті Бориспіль по вулиці Київський Шлях, із автомобільної стоянки, яка розташована у безпосередній близькості до будинку АДРЕСА_1 , невідома особа незаконно заволоділа автомобілем «Део Ланос», зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю близько 100 тис. грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

За однією з версій досудового розслідування встановлено, що до угону автомобіля та в подальшому до його реалізації причетні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який на час вчинення угону та у даний час користується номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , на час вчинення злочину користувався номерами оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 , на час вчинення злочину користувався номерами оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає у АДРЕСА_5 , на час вчинення злочину та в даний час користується номерами операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_11 та НОМЕР_12 та НОМЕР_13 .

Вказані фігуранти мають кримінальне минуле, знайомі з формами та методами діяльності працівників ОВС, дотримуються правил конспірації, що у значній мірі ускладнює документування їх злочинної діяльності та притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів пов`язаних з незаконним заволодінням автотранспорту.

Перевірити або встановити причетність вищезазначених осіб до угону автомобіля можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вище перерахованими абонентськими номерами.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що вказана інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ і не може бути отримана іншим шляхом, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікації, а саме відомостей щодо ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адреси місцеперебування абонентів за вищезазначеними номерами абонентів зв`язку, а також їх абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, за період часу який передував вчиненню кримінального правопорушення та по час його вчинення, тобто з 01 год. 00 хв. 29.05.2016 по 01 год. 00 хв. 02.06.2016 року.

У цьому зв`язку слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначених ним речей та документації з можливістю їх тимчасового вилучення.
У зв`язку з існуючою загрозою зміни або знищення, зазначеної вище інформації, в зв`язку із закінченням терміну її зберігання, слідчий просить розглянути дане клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні яких знаходяться вказана інформація.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документації та речей, які містить обмежений доступ, і перебувають у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового розслідування встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що не містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0001106 відомості про яке 01.06.2016 внесені до ЄРДР за ч.2 ст.289 КК України, до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 та можливість її вилучення, слідчим Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , а саме:

- інформацію у друкованому та електронному вигляді, щодо ІМЕІ мобільних терміналів, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, адресу місцеперебування абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 а також його абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, за період часу з 01 год. 00 хв. 29.05.2016 по 01 год. 00 хв. 02.06.2016 року.

Посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язані надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваних документів та речей у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 04.05.2017 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1