Номер провадження: 11-сс/785/1349/17
Номер справи місцевого суду: 511/1501/17, 1-кс/511/371/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянки республіки Молдова ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеськї області від 04.08.2017 року, якою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК РМ застосований запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту строком на 30 діб,

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту строком на 30 діб в порядку ст. 583 КПК України відносно громадянки республіки Молдова ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК РМ, яка розшукується каналами Інтерполу правоохоронними органами республіки Молдова.

08.08.2017 року, електронною поштою, адвокат ОСОБА_3 , не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати,оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою. Зазначена апеляційна скарга надійшла на адресу апеляційного суду 09.08.2017 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та згідно із ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона надіслана адвокатом ОСОБА_3 електронною поштою, що не відповідає вимогам закону.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційна скарга може бути подана підозрюваним, обвинуваченим, його законним представником чи захисником.
Згідно із ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Водночас ч.1 ст.50 КПК України, визначений перелік документів, які підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, а саме такі повноваження підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Тобто виходячи з визначених законом вимог, адвокат, крім ордеру, повинен надати договір на укладення правової допомоги чи доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання правової допомоги.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, надісланої електронною поштою адвокатом ОСОБА_3 , ним, на підтвердження його повноважень щодо подання апеляційної скарги, окрім апеляційної скарги та копії ордеру, ніяких інших документів, підтверджуючих факт того, що він дійсно є захисником підозрюваної громадянки республіки Молдова ОСОБА_4 , не надано.
При цьому, суд враховує, що копія оскаржуваної ухвали слідчого судді до апеляційної скарги не додана, у зв`язку з чим за відсутності документів, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_3 діяти на захист інтересів підозрюваної ОСОБА_4 , приходжу до висновку про те, що адвокат ОСОБА_3 не є особою, яка має право на подання апеляційної скарги.
Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані особою без відповідного підтвердження повноважень на представництво інтересів скаржника.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібній ситуації слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, тому вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути адвокату ОСОБА_3 .

Разом з цим, згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 50, 396, п. 2 ч. 3 ст. 399, 405, 419 КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянки республіки Молдова ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеськї області від 04.08.2017 року, якою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК РМ застосований запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту строком на 30 діб повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2