Справа № 333/1041/16-к
Провадження № 1-в/333/45/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2017 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органа пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, українцю, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженому, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений: 25.10.2000 року Запорізьким ОС за ст. 86-1, ч.1 ст. 194, ч.1 ст.. 222, ст. 93-А,-В, ст. 42 КК України до довічного позбавлення волі. 14.03.2002 року Верховним Судом України вирок переглянутий та ст. 86-1 перекваліфікована на ст. 185, ст. 194- на ст. 358, ст. 222 на ст. 263 та ст. 93 - на ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі. звільнений 25.12.2011 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 309 КК України. 19.04.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2-х років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України строком на 2 роки.

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, -

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 , засудженого 19.04.2016 р. вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України.

В поданні зазначено, що Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя відносно засудженого надійшов на виконання до кримінально - виконавчої інспекції 01.06.2016 року. Цього ж дня за адресою проживання засудженого був направлений виклик про необхідність явки до підрозділу орган пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання. Згідно Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, були направлені повідомлення про отримання вироку та прийняття його до виконання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, повідомлення ю Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, повідомлення до Бродівського районного військкомату в Львівській області, виставлено сторожову картку в Бродівський РС УДМС України в Львівській області, вимога та сповіщення про засуджену особу в УІТ ГУНП в Запорізькій області.
Засуджений не з`явився своєчасно за викликом для ознайомлення з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання оскільки з 15.06.2016 по 27.06.2016 року проходив стаціонарне лікування в травматологічному відділені КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» (аркуш справи 25,45). Крім, цього 04.07.2016 року засуджений ОСОБА_6 зателефонував до інспекції та повідомив, що з`явитися для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання він не може, оскільки після операції він тимчасово не транспортабельний та не може самостійно пересуватися.
22.08.2016 року засуджений з`явився до орган пробації та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками, покладеними на нього судом, про що надав власноруч заповнену підписку ( аркуш справи 31). ОСОБА_5 роз`яснено, що згідно з частиною 3 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний: виконувати обов`язки, які покладені на нього судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. Також засудженому було роз`яснено, що поважними причинами неявки до орган пробації визнаються хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтвердженні. ОСОБА_5 був попереджений про правові наслідки за ухилення від відбування призначеного судом покарання. Того ж дня була винесена постанова про реєстрацію засудженого, згідно якої ОСОБА_5 повинен з`являтись до орган пробації І та III понеділок кожного місяця, з якою засуджений ознайомився особисто під підпис (аркуш справи 34)
19.09.2016 року засуджений не з`явився на реєстрацію, про причини неявки не повідомив. 20.09.2016 року на адресу проживання засудженого був направлений виклик про необхідність явки до КВІ для надання пояснення, щодо не явки до підрозділу орган пробації для реєстрації. В зазначений у виклику день явки ОСОБА_5 до орган пробації не з`явився про причини не явки не повідомив.
26.09.2016р. гр. ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та надав письмове пояснення, що не з`явився на реєстрацію 19.09.2016 року, оскільки мав погане самопочуття, але за медичною допомогою не звертався тому підтвердити свої слова документально він не може. Відповідно, поважної причини не явки для реєстрації не встановлено. За ухилення від виконання обов`язку, покладеного на нього судом згідно п.4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: за неявку на реєстрацію без поважних причин до засудженого було застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (аркуш справи 48). Засудженому були повторно роз"яснені обов`язки покладені на нього судом та повторно попереджений про правові наслідки за порушення обов`язків покладених на нього судом, а також про недопущення скоєння нових кримінальних та адміністративних правопорушень.
07.11.2016 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з внесеними змінами до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених. Відповідно до цього закону у цілому поняття КВІ в законодавстві замінено на поняття уповноваженого органу з питань пробації.
06.02.2017 року засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився до Комунарського РС для реєстрації про причини не явки не повідомив. На адресу проживання засудженого був направлений виклик про необхідність явки до Комунарського РС для надання пояснення, щодо не явки для реєстрації. 07.02.2017 року засуджений з`явився до Комунарського РС та надав письмове пояснення з приводу неявки на реєстрацію у встановлений день
Згідно наданого пояснення встановлено, що засуджений не з`явився для реєстрації у зв`язку з різким погіршенням погодних умов, які зашкодили йому своєчасно з`явитися для реєстрації. Поважних причин неявки на реєстрацію не встановлено, за що до засудженого вдруге застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
З метою посилення контролю за поведінкою засудженого 07.02.2017 року ОСОБА_5 були змінені дні явки на реєстрацію на І, II, III та IV понеділок кожного місяця постанова оголошена засудженому особисто під підпис.
В цілому, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативного боку. Через чисельні порушення порядку та умов виконання покарання, а саме неявку на реєстрацію, до засудженого було застосовано 2 застереження у виді письмових попереджень про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
У судовому засідання представник органу пробації клопотання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання щодо засудженого підтримав повністю, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у письмовому клопотанні, просив суд задовольнити останнє.

Прокурор підтримала клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання з визначених в клопотанні підстав, просила суд задовольнити клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував та пояснив суду, що дійсно не з`являвся на реєстрацію в органи пробації, з тих підстав, з підстави викладених в його особистих поясненнях долучених до матеріалів особової справи. Крім того, зазначив, що його громадянська дружина на даний час вагітна, яка постійно потребує допомоги з його боку, це є однією з основних причин неявки до органів пробації

Судом встановлено:

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2015 р. ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя відносно засудженого надійшов на виконання до кримінально - виконавчої інспекції 01.06.2016 року. Цього ж дня за адресою проживання засудженого був направлений виклик про необхідність явки до підрозділу орган пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання. Згідно Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, були направлені повідомлення про отримання вироку та прийняття його до виконання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, повідомлення ю Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, повідомлення до Бродівського районного військкомату в Львівській області, виставлено сторожову картку в Бродівський РС УДМС України в Львівській області, вимога та сповіщення про засуджену особу в УІТ ГУНП в Запорізькій області.
З наданих матеріалів вбачається, що засуджений дійсно не з`явився до органу пробації на реєстрацію однак надавав різного роду пояснення які містяться в особовій справі крім того на даний час вагітна його громадянська дружина яка постійно потребує допомоги з його боку. Суд вважає всі вище перелічені підстави неявки викладені в клопотанні та які містяться в особовій справі поважними.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заявником в повному обсязі не доведено наявність підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, також в матеріалах справи немає доказів на підтвердження неповажності неявки до органу пробації засудженого. Тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2016 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1