№ 1-кп/756/828/16
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
проводячи підготовче судове засідання у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні №0003058 за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, особи без громадянства, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва 01.11.2016 року після скасування вироку Оболонського районного суду м. Києва від 23.05.2016 року у даному кримінальному провадженні.
Завершити підготовку кримінального провадження до судового розгляду не вдається через неявку потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судові засідання, які призначалися на 10.11.2016 року, на 05.12.2016 року, на 16.12.2016 року та на 22 грудня 2016 року.
Ухвалою суду від 16.12.2016 року строк тримання під вартою обвинуваченого було продовжено до 22.12.2016 року.
22.12.2016 року суд з власної ініціативи виніс на обговорення питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор просить продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою через існування ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК та через обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, через тяжкість покарання, яке може бути призначене особі у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих злочинів.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали прокурора, просять продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, хвилюючись за власну безпеку у разі перебування обвинуваченого на волі під час судового розгляду.
Захисник у ході обговорення питання про доцільність тримання під вартою підзахисного ОСОБА_3 заявив відвід прокурору, з підстав, викладених у своїй письмовій заяві.
Обвинувачений просить не продовжувати йому строк тримання під вартою через відсутність у кримінальному провадженні ризиків та через наявність у нього сім`ї та місця проживання в м. Києві. При цьому обвинувачений підтримав заяву захисника про відвід прокурора з вказаних в заяві підстав.
Ухвалою суду від 22.12.2016 р. заяву про відвід прокурора було відхилено.
Вислухавши прокурора, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження суд встановив наступне.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 22.12.2016 року о 24 годині (відповідно до правил ст. 115 КПК).
Зважаючи на реальну наявність ризиків у кримінальному провадженні, особливо передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, тяжкість покарання, яке може бути призначене особі у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих злочинів, слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на строк 60 днів відповідно до ч.1 ст. 197 КПК.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 197, 314 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії раніше застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19 лютого 2017 року включно.
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003058 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України - до 12 години 00 хвилин 26 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя