АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/5546/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/665/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України
УХВАЛА

27 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши заяви судді доповідача ОСОБА_2 та судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001599 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 26.06.2017 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді доповідача ОСОБА_2 та судді члена колегії ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що вони 19.05.2016 року у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 приймали участь у розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2016 року, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За результатами апеляційного розгляду постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2016 року без змін.
Заслухавши пояснення суддів, які заявили про самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаному провадженні, а тому їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0001599 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 27.06.2017 року

Суддя: ОСОБА_2