20.03.2017 Справа № 756/3821/17
Унікальний номер №756/3821/17
Провадження №1-кс/756/525/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0005376 від 29.05.2016 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005376 від 29.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з посиланням на те, що 28.05.2016 року близько 11 год. 30 хв. невстановлена слідством особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа мобільним телефоном марки «IPhone 6S 64 GB» IMEI: НОМЕР_1 , чим спричинила гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 12500 грн.

Як вбачається з клопотання та долучених матеріалів, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 28 травня 2016 року в мережі інтернет на сайті «OLX» знайшов оголошення про продаж мобільного телефону марки IPhone 6S 64 GB за 500 доларів США, в оголошенні був зазначений контактний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 зателефонував за вказаним номером, чоловік назвався ОСОБА_6 , який повідомив, що може зустрітися в цей же день та продати вказаний телефон, чоловік на ім`я ОСОБА_7 призначив зустріч за адресою: АДРЕСА_1 о 14 год. 00 хв., останній при зустрічі надав ОСОБА_5 до огляду мобільний телефон «IPhone 6S 64 GB» чорного кольору в чохлі чорного кольору з корбою. ІМЕІ на коробці та на телефоні співпадав НОМЕР_1 , телефон був у справному стані, оригінал, ОСОБА_8 вставив свою сім карту з номером НОМЕР_3 , після чого прийняв рішення купувати даний телефон, для чого ОСОБА_5 передав чоловіку на ім`я ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 доларів США, після чого чоловік на ім`я ОСОБА_7 взяв телефон, щоб покласти його в коробку. В цей час ОСОБА_5 відволікся та сказав останньому, щоб він телефон в коробку не клав. Після цього, чоловік на ім`я ОСОБА_7 повідомив, що відійде на декілька хвилин, на що ОСОБА_5 не заперечив. Далі потерпілий у відсутності чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , увімкнувши телефон, за який останній передав грошові кошти в розмірі 500 доларів США помітив, що він не оригінальний, а є копією із іншим ІМЕІ номером, однак чоловік на ім`я ОСОБА_7 в цей момент втік у невідомому напрямку.

З метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону «IPhone 6S 64 GB» IMEI: НОМЕР_1 , анкетних даних особи, яка на даний час користується вказаним мобільним телефоном, перевірки цієї особи на причетність до вчинення даного злочину, слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій.

На думку слідчого, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів телекомунікаційних послуг, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що стосуються мобільного терміналу «IPhone 6S 64 GB» IMEI: НОМЕР_1 з моменту вчинення злочину, а саме з 11 год. 30 хв. 28.05.2016 по теперішній час, а також відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента, який використовує вказаний мобільний телефон, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), з урахуванням нульових дзвінків вказаного телефону.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки їх представників у судове засідання слідчому судді не повідомлено. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання слідчого у їх відсутність відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні клопотання задовольнити. Крім того, слідчий уточнив своє клопотання та вказав, що просить надати йому тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем з можливістю зняття з них копії інформації, вказаної в клопотанні.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 29.05.2016 року внесено відомості про вчинення невстановленою досудовим розслідуванням особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0005376) з фабулою, яка відповідає змісту обставин, викладених слідчим в описовій частині цього клопотання.
Частиною 1 ст. 99 КПК України передбачено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.
Документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскільки зазначені юридичні особи можуть такими документами (електронними носіями інформації) володіти, сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази. Слідчий довів, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів (електронних носіїв інформації).
Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних електронних інформаційних системах і наявних в неї документах (електронних носіях інформації), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0005376 від 29.05.2016 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: документів, які містять дані щодо мобільного терміналу «IPhone 6S 64 GB» IMEI: НОМЕР_1 , а саме: з якими номерами обслуговувався (ється) даний мобільний телефон, яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номера, які використовувались (ються), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного мобільного телефону з 11 год. 30 хв. 28.05.2016 по 16.03.2017 року.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (електронних носіїв інформації) шляхом зняття копії зазначеної в ухвалі інформації.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 20 квітня 2017 року включно.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ними ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя