№755/6175/16-к
№ 1-кп/755/578/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності подане у межах кримінального провадження №0001044 від 24 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором в ТОВ «Молочна Компанія», одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 23 січня 2016 року близько 16 години 50 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan Х-tгаіl», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Павла Тичини в напрямку вул. Березняківська по вул. Юрія Шумського в м. Києві.
В цей час, проїзну частину вул. Юрія Шумського, напроти будинку №10, по нерегульованому пішохідному переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1; 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра», переходила пішохід ОСОБА_7 .
Проїзна частина вул. Юрія Шумського розділена по дві смуги для руху транспорту в обох напрямках. На проїзній частині нанесена дорожня розмітка 1.3; 1.5 ПДР України.
Під час руху водій ОСОБА_6 допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б), 18.1. Правил дорожнього руху України:
п.2.3.(б) ПДР України - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п 18.1. ПДР України - «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Порушення вищевказаних вимог ПДР України з боку водія ОСОБА_6 виразилось в тому, що він керуючи автомобілем «Nissan Х-trail», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 35-40 км/год., не врахував дорожню обстановку, а саме погодні умови у вигляді обледеніння, та під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого напроти будинку № 10 по вул. Ю. Шумського в м. Києві, не переконався, що на ньому перебуває пішохід, не зменшив швидкість свого автомобіля та не зупинився перед пішохідним переходом, а продовжив рух, не давши дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину вул. Ю. Шумського по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо по відношенню до руху вказаного автомобіля «Nissan Х-trail», державний номерний знак НОМЕР_1 .
В результаті порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3(6), 18.1. Правил дорожнього руху України відбувся наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля «Nissan Х-trail», державний номерний знак НОМЕР_1 в правий бік тіла пішохода ОСОБА_5 , після чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Geely LS» державний номерний знак НОМЕР_2 , який в результаті зіткнення зіткнувся з автомобілем «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_3 .
В результаті ДТП, ОСОБА_5 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита травма лівої кисті: перелом нігтьової фаланги без зміщення уламків, забійні рани обох колінних суглобів, середньої третини лівої гомілки.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 682/Е від 29 березня 2016 року: «Дані наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою 23 січня 2016 року у ОСОБА_5 , мала місце: - закрита травма лівої кисті: перелом нігтьової фаланги без зміщення уламків, які відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Дана ДТП виникла з вини водія ОСОБА_6 , який порушив вимоги п.п. 2.3(б) та 18.1. Правил дорожнього руху України.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та її законним представником.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку законного представника потерпілої та потерпілої, які підтримали клопотання прокурора, думку підозрюваного, який просив клопотання задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Таким чином, підставою звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України є те, що станом на день розгляду судом клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, ОСОБА_6 примирився з потерпілою та її законним представником.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 примирився з потерпілою ОСОБА_5 та її законним представником ОСОБА_4 , суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 285, ст. ст. 286-288,369, 372, 376 КПК України, ст.44,46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001044 від 24 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Речові докази у кримінальному проваджені автомобіль «Nissan Х-trail», державний номерний знак НОМЕР_1 - залишити у володінні власника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: