overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1500/14-к
Провадження №11-кп/772/591/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.01.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч .2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
22 лютого 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.01.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч .2 ст. 307 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.01.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч .2 ст. 307 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на них в строк до 20 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 131/786/16-к
Провадження №11-кп/772/558/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 05.01.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 05.01.2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 23.03. 2017 року на 15.00 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:
З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 234/228/17-к Номер провадження 11-сс/775/51/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000052 щодо ОСОБА_7 .

Оскільки виготовлення повного змісту ухвали потребує значного часу , апеляційний суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 304, 404, 407 ,422 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 січня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 20 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Скасувати постанову старшого слідчого військової прокуратури сил АТО від 20 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000052 та направити провадження військовому прокурору для додаткового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.02.2017 року о 09 годин 00 хвилин.

Судді:
Справа № 302/162/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.02.2017 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, який надійшов у суд 21.02.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:
Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000043 від 31.01.2017 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання 07.03.2017 р., о 10 год. 30 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілого ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
11-сс/775/72/2017(м)
241/180/17

Категорія: 170 КПК України Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 лютого 2017року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
третьої особи ОСОБА_9
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 лютого 2017 року о 09.30 годині.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , інспектора Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ужгороді подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання,

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного 04.12.2013 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області покарання, посилаючись на те, що за час відбування покарання, засуджений, перебуваючи на обліку КВІ, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, призначений засудженому іспитовий строк закінчився.
Заслухавши пояснення інспектора Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області, думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, засудженого ОСОБА_5 , який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
З матеріалів подання вбачається, що 04.12.2013 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 307 КК України, до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком у три роки (а. с. 6).
Враховуючи те, що на час звернення інспектора з поданням до суду визначений іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в КВІ до вказаного періоду до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, вирок суду виконував, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, 78 ч. 1 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного йому 04.12.2013 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/407/17
Провадження № 1-в/314/278/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2017 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2014 року з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.02.2016 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 6 місяців 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 13.02.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

13.02.2017
Справа № 443/97/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень у відповідності до ст. 35 КПК України, зазначені матеріали кримінального провадження передані для розгляду головуючому судді, ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 369, ч.1 ст. 314 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/331/17
Провадження № 1-кп/456/183/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

06 лютого 2017 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

10.02.2017р., у зв?язку з неявкою обвинуваченого, судове засідання було відкладено.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий, погодились з думкою прокурора, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 16 год. 00 хв. 15 березня 2017р.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.02.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме: 08.11.2016 року Залізничним районним судом м.Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 285 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень,

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
21.02.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004649, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 12 год. 45 хв. 24 лютого 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/115/17
Провадження № 1-кп/455/64/2017
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:

У провадженні Старосамбірського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У штат Старосамбірського районного суду Львівської області входить двоє суддів, один з яких, а саме: суддя ОСОБА_5 приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування у якості слідчого судді, а відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження та з огляду на вищенаведене суд приходить до висновку у наявності підстав для направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Львівської області для вирішення питання про направлення його до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 31,34 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до Апеляційного суду Львівської області для вирішення питання про направлення його до іншого суду.

Суддя
Справа № 460/358/17
Провадження №1-кс/460/104/17
про здійснення приводу
30.01.2017 рокум.Яворів
30 січня 2017 року, до Яворівського районного суду Львівської області звернувся ст. слідчий Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з начальником Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , із клопотанням в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу громадянина ОСОБА_5 , на 11 год. 00 хв. 06.02.2017 року до слідчого відділу Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, мотивуючи тим, що даний громадянин неодноразово викликався до слідчого, проте жодного разу на виклики не прибув.
У ході даного кримінального провадження, громадянин ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 був повідомлений повістками про виклик його до старшого слідчого ОСОБА_4 за адресою: місто Яворів, вулиця Івана Франка, 16 кабінет № 3, для проведення слідчих дій в рамках вищевказаного кримінального провадження.
Виклик ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повідомлень про виклик та ознайомлення з їх змістом є відповідні корінці повісток про виклик та рапорт слідчого про телефонний виклик.
Однак за викликом ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_5 до слідчого, так як свідок ОСОБА_5 за викликом не з`являється та не повідомляє про поважні причини неприбуття.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 139-143 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід громадянина ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 11 год. 00 хв. 06.02.2017 року до слідчого відділу Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: місто Яворів, вулиця Івана Франка 16, кабінет № 3, до старшого слідчого ОСОБА_4 , для проведення слідчих дій по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №
Копію ухвали для виконання направити у Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 489/4114/14-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/170/17
УХВАЛА
21 лютого 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу директора ТОВ "Нікодім Сервіс".

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд винести ухвалу про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000804 від 14.12.2016 р.

Судом двічі викликався в судове засідання слідчий, який виносив постанови та витребовувались матеріалі кримінального провадження, проте останні станом на 15.02.2017 р. суду надані не були, що унеможливило розгляд скарги у строки передбачені КПК України.

Ухвалою від 15.02.2017 р. вказане кримінальне провадження було витребуване з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Листом від 20.02.2017 р. суддю було повідомлено про те, що матеріали кримінального провадження № 0000804 скеровано до Миколаївської місцевої прокуратури №2.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з Миколаївської місцевої прокуратури №2 області матеріали кримінального провадження № 0000804.

Матеріали необхідно надіслати до суду в строк до 01.03.2017 р.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/709/2017
16.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою до 19.04.2017р. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновки психіатричних експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, послалися на те що співпрацюють зі слідством, не має наміру ухилятися, до вироку суду прохає обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.5, 186 ч.5 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді більше 10 років позбавлення волі. Підозра у вчиненні вказаних злочинів є обґрунтованою та підтверджується показаннями потерпілих, поясненнями інших підозрюваних, висновком судово-медичної експертизи, поясненнями свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами обшуку,протоколами НСРД, власне поясненнями підозрюваного.
При обранні запобіжного заходу був встановлений ризик того, що підозрюваний може переховуватися та вчиняти аналогічні злочини. З часу обрання запобіжного заходу за кількістю епізодів вчинення крадіжок підозра суттєво збільшилася. За такого вказані ризики не зникли та не зменшилися, а відповідно підстави до зміни запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст. 199, 193 КПК України
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою до 16.04.2017р. включно з можливістю звільнення на умовах визначених в ухвалі при обранні запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1