Справа № 203/1893/17
У Х В А Л А
іменем України
24 травня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, українця,
громадянина України, освіта середня технична, не одруженого, утриманців не маючого,
не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000113,-
ВСТАНОВИВ:
СВ ВП на станції №1 ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 за фактом таємного викрадення майна, що належить ПАТ «Придніпровська залізниця», відомості за яким 28.03.2017 було внесено до ЄРДР з кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.
05.05.2017 року за вказаним фактом про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, було повідомлено ОСОБА_5 та слідчим до суду подано клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував та просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді арешту.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання слідчого, слідчий суддя приймає у відповідності до ст.178 КПК України до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який не одружений, утриманців не має, офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.
Також слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, відсутність протипоказань за станом здоров`я щодо можливості утримуватись під вартою, наявність судимостей, у т.ч. за аналогічний корисливий злочин, та підозру у вчиненні нового злочину в період іспитового строку за попереднім вироком.
Вказані обставини, дають достатні підстави вважати про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного, схильність останнього до вчинення злочинів та наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України (можливість переховуватись від органів слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення) та про неможливість запобігання вказаним ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, застосуванням до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
А тому, з метою запобігання вказаним спробам, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідним запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваного, є тримання під вартою.
При цьому, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним, його майнового та сімейного стану, даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених даним кодексом, - десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатний осіб.
Строк запобіжного заходу рахувати з моменту оголошення підозрюваному вказаної постанови.
Керуючись ст.ст.176-178,182,183,184,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12-50 г. 22 липня 2017 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кодексом, у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 16000 грн.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язок прибувати до слідчого СВ ВП на станції №1 ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 на кожний його виклик; не відлучатися із місця постійного проживання в м.Дніпрі без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1