Справа № 461/1356/17
Провадження № 1-кс/461/1202/17

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

22.02.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із скаргою щодо необхідності визнання протаправною бездіяльності слідчого і прокурора (відповідно до вимог ч.1 ст.24, п. 7 ч.1 ст.56 та п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

Дослідивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається із скарги ОСОБА_2 , 04.01.2017 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова була розглянута і задоволена його скарга на бездіяльність та зобов`язано слідчого розглянути три клопотання потерпілого від 23.12.2016 року. Однак, скаржник зазначає, що вказана ухвала слідчого судді не виконана, а тому просить визнати протиправною бездіяльність слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області щодо відсутності належних рішень на його три клопотання та зобов`язати слідчого виготовити належні рішення виключно у формі постанов, повідомивши ОСОБА_2 .

З долученої до скарги ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.01.2017 року видно, що слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 вже зобов`язано розглянути подані ОСОБА_2 клопотання від 23.12.2016 року у кримінальному провадженні №0000062.

Таким чином, скаржник фактично просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді і повторно зобов`язати його вчинити процесуальні дії щодо яких 04.01.2017 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено рішення по задоволенню скарги ОСОБА_2 .

Відтак, аналізуючи наведене, вважаю, що скаржник звертається до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.01.2017 року та зобов`язати слідчого виконати вказану ухвалу, тобто скарга стосується бездіяльності слідчого щодо невиконання згаданої ухвали, однак відповідно до ст.303 КПК України така бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає.

Абсолютно безпідставним є посилання скаржника на ухвалу коллегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 17.02.2017 року (справа №461/901/17), як на підставу поважності причини пропуску звернення до суду із скаргою, адже це рішення стосувалося оскарження ОСОБА_2 ухвали про відмову у відкритті провадження за аналогічною його скаргою.

Більше того, зі змісту зазначеної ухвали коллегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 17.02.2017 року (справа №461/901/17) видно, що ОСОБА_2 вже звертався 06.02.2017 року до Галицького районного суду м. Львова і йому було відмовлено у відкритті провадження за аналогічною скаргою, а в подальшому це рішення було залишено в силі судом апеляційної інстанції.

Таким чином, з матеріалів скарги чітко видно, що незважаючи на наявність судових рішень слідчого судді і колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області, якими встановлено безпідставність звернення ОСОБА_2 до суду, останній в той же день, коли була виготовлена копія ухвали апеляційним судом, знову подає фактично аналогічну скаргу до Галицького районного суду м. Львова. Такі дії скаржника містять ознаки зловживання правом.

Вважаю за необхідне звернути увагу скаржника не те, що виконання ухвали слідчого судді не є процесуальною дією в розумінні положень КПК України. Також слід роз`яснити скаржнику що відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
За таких обставин, зважаючи на те, що скарга стосується бездіяльності щодо не виконання ухвали слідчого судді, що не входить до переліку, визначеного ч.1 ст.303 КПК України, тобто така бездіяльність не оскаржується при досудовому розслідуванні, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий судя -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо необхідності визнання протиправною бездіяльності слідчого і прокурора (відповідно до вимог ч.1 ст.24, п. 7 ч.1 ст.56 та п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1