overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-38/11
27 сентября 2011г. Теплодарский городской суд Одесской области в составе:
председательствующей, судьи - Мыслывой Л.М.,
при секретаре Поповой Т.Л.,
с участием прокурора Никитина Ю.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Теплодаре уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины,
Дело, которое поступило на рассмотрение, подсудно Теплодарскому городскому суду Одесской области.
Оснований для закрытия дела или его прекращения нет. Для рассмотрения дела в судебном заседании есть все необходимые доказательства. Действия обвиняемого ОСОБА_1 квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 263 ч.1 УК Украины. Правильность квалификации действий обвиняемого, а также избранная в отношении него мера пресечения подписка о невыезде, обвиняемым не оспаривается. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины.
Дело возбуждено при наличии поводов и оснований. Досудебное следствие проводилось согласно требованиям УПК Украины.
Учитывая, что при предварительном рассмотрении дела суд решил вопросы, указанные в ст. 253 УПК Украины и, принимая во внимание, что по делу имеется достаточно оснований для рассмотрения его в судебном заседании, не предрешая наперед вопрос о виновности, руководствуясь ст.ст. 26, 237, 244, 245, 254, 253 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Дело рассматривать в открытом судебном заседании при участии прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, которые указаны в приложении к обвинительному заключению.
Слушание дела начать 14 октября 2011 года в 11.00 часов в зале судебного заседания Теплодарского городского суда Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 390/1563/16-к
Номер провадження 1-кп/404/363/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року колегія Кіровського районного суду міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000729 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:
На розгляд до Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На розгляд учасників поставлено питання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, застосоване до обвинуваченого, оскільки розгляд обвинувального акту до вказаної дати є неможливим.

Прокурор та потерпіла висловили думку про доцільність продовження дії даного запобіжного заходу, вказуючи на ризики, які існували при застосуванні та продовженні запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які просили змінити міру запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при застосуванні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, враховуючи суворість покарання, яка передбачена за вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, існує реальний ризик того, що останній буде намагатися уникнути суду. Окрім того, на даний час, судом не допитано свідків у провадженні, відтак, враховуючи часткове визнання вини обвинуваченим, існує ризик впливу на свідків з метою зміни ними показів. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується, тяжкість інкримінованого правопорушення, вважаю за доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченому на два місяці.

Керуючись ст.331КПК України, колегія, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на 2 (два) місяці, тобто по 05.07.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 591/2270/17
Провадження № 1-кп/591/337/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 299 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 04 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 299 КК України. Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 299 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 13 травня 2017 року о 14-45 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/423/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
05.05.2017 року. м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_3 ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2017 року про оголошення у розшук боржника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_3 ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2017 року про оголошення у розшук боржника ОСОБА_3 , - на 11 годину 30 хвилин 13 червня 2017 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 638/6767/17
Номер провадження 1 КП/638/674/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001804 від 12 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, народилася в с. Михайлівка, Ровеньківського району, Луганської області, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
28.04.2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2017 року за № 0001804.
Обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід не обрався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0001804 від 12 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 12:30 годину 03.05.2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/335/2017 Справа №641/2635/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України
В С Т А Н О В И В
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об,єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 .
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.
Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об,єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об,єднання.
З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об,єднані матеріали досудових розслідувань щодо декілька осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України , суд вважає за можливе передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об,єднання.
Керуючись ст..ст. 217,334,350 КПК України
У Х В А Л И В
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об,єднання з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №636/1464/17
Провадження №1-кп/636/278/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року від прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000112 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 15 годину 30 хвилин 10 травня 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя
Справа № 349/725/16-к
Провадження № 11-кп/779/209/2017
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, раніше судимого вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2015 року за ч.2 ст.309 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання повністю було приєднано невідбуте покарання за вироком Рогатинського районного суду від 12 серпня 2014 року і визначено остаточне покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. та позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду від 03 квітня 2015 року вирок змінено. Залишено призначене ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - штраф у розмірі 850 грн. Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України вирок від 12 серпня 2014 року, яким ОСОБА_8 було засуджено за ч.2 ст.307, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317 КК України із застосуванням ст.69,75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки з урахуванням положень ч.3 ст.72 КК України вирішено виконувати самостійно, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 408, 418,419, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Рогатинського районного суду від 06 березня 2017 року задовольнити частково.

Вирок Рогатинського районного суду від 06.03.2017 року відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою скасувати. Звільнити з під варти в залі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 00 хв. 05.05.2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Ухвала
іменем україни
03 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2016 року, якою відмовлено засудженому у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Севастополя від 10 січня 2013 року, а апеляційну скаргу повернуто апелянту,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з заявою про відновлення строку на касаційне оскарження та касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Касаційна скарга із заявою про відновлення строку, подані засудженим 20 квітня 2017 року, тобто поза межами визначеного законом строку на касаційне оскарження.
Посилання засудженого на те, що він є громадянином іншої держави, не володіє українською мовою, знаходиться в місцях позбавлення волі, не має кваліфікованої юридичної допомоги та немає коштів на захисника, перекладача, придбання канцелярських предметів і конвертів, на думку суду, не є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження, а тому не можуть бути підставами для його поновлення.
Засуджений не навів інших доводів про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, на думку колегії суддів, поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та підстави для його поновлення відсутні.
З урахуванням зазначеного, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2016 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 579/681/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" травня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 02.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
4 травня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 12 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1347/17
Номер провадження 1-в/585/186/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
10 квітня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
04 травня 2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд справи з його участю в режимі відеоконференції.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання в режимі відеоконференції.
Доручити СІЗО м.Суми забезпечити проведення відеоконференції о 12 годині 45 хвилин 15 травня 2017 року.
Копію ухвали надіслати СІЗО м.Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя… підпис
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/9076/16-к
н/п 1-кс/766/3038/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання,

встановив:
До суду в березні 2017 року звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_4 від 16.03.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, по кримінальному провадженню за № 0000156.

Дана скарга подана в рамках кримінального провадження № 0000156, та в порядку передбаченому ст.. 303 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 не з"явились, але надали заву в якій просять суд розгялдати скаргу без їх участі.

Прокурор в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просить розглядати скаргу без його участі. Одночасно до слідчого судді надав постанову про закриття кримінального провадження за № 0000156.

Заслухавши пояснення скаржника,дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою від 28.04.2017 року кримінальне провадження № 0000156 від 17.11.2015 року закрито.

З наведеного вбачається, що на теперішній час досудове слідство в кримінальному провадженні не здійснюється, тому підстав для розгляду та задоволення скарги не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307 КПК України, суд

ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1