Справа № 216/422/17
Провадження № 1-кс/216/228/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді собистого зобов`язання
30.01.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 05.01.2017 року за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Дане клопотання мотивоване наступним.

30 січня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2016 року у вечірній час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_1 , де відчинивши металеву завісу вхідної калитки вказаного домоволодіння, проник на її територію, та скориставшись відсутністю свідків і очевидців, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу, з території зазначеного домоволодіння таємно викрав належний гр-ну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , електричний двигун вітчизняного виробництва, потужністю 5 кВт, на 220 В, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №149 від 20.01.2017 року складає 2183,33 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим заподіяв своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням до сховища.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 25.09.2008 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі. Згідно ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнився з випробувальним строком на 1 рік. На підставі постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.08.2009 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробувальним строком за вироком Апостолівського р/с від 25.09.2008 року; 27.09.2010 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання 3 місяці за вироком Апостолівського р/с від 25.09.2008 року, та призначено до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 03.05.2012 року на підставі постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.04.2012 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 5 днів; 28.05.2013 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.395 КК України до 3-х років арешту. На підставі ст.71, ч.1 ст.72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбутий строк за вироком Апостолівського р/с від 27.09.2010 року та призначено до відбуття 1 рік 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 09.07.2014 року на підставі ухвали Синельниківським районним судом Дніпропетровської області умовно достроково на невідбутий строк 1 місяць 27 днів.

Беручи до уваги те, що, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6-ти років, та враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи або навчання, вагомість наявних доказів, що обґрунтовують обставини кримінального правопорушення, з метою попередження ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КК України, а саме: можливості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий, прокурор та підозрюваний, кожен окремо, просили суд клопотання задовольнити, розгляд справи без застосування засобів технічної фіксації.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може ухилятись від явки до слідчого, прокурора та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати щочетверга о 10:00 год. до слідчого Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 до службового кабінету № 107 за адресою: вул. Першотравнева, 14, м. Кривого Рогу;

2) не відлучатися із м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 400 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 3 200 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено негайно після оголошення.

Підозрюваний _______________ (підпис)

__________________ (прізвище, ініціали)