УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року м. Ужгород
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, Закарпатської області, громадянки України, українки, тимчасово не працюючої, не одруженої, без освіти, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
Із клопотання, погодженого із прокурором, вбачається що досудовим розслідуванням встановлено, що 26 квітня 2017 року о 14 годині 45 хвилині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного безкоштовного заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, таємно, перебуваючи в торговельному павільйоні, який розташований за адресою АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що її дії ніким не помічені, із робочого столу викрала із жіночої сумочки гаманець, належний потерпілій ОСОБА_7 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 12,580 гривень, 120 Євро, 38 доларів США та 5000 форинтів, що згідно з офіційним курсом валют, затвердженим Національним банком України станом на 26.04.2017 в еквівалентному відношенні становить: 120 Євро 3 480 гривень 60 копійок, 38 доларів США 1012 гривень, 5000 форинтів 465 гривень 26 копійок, а всього на загальну суму 17 537 гривень 86 копійок, чим самим завдала останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_7 від 26.04.2017 року, протоколом допиту потерпілої гр. ОСОБА_7 від 28.04.2017 року, протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_8 від 28.04.2017 року.
29.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_9 підтверджується показаннями потерпілої та іншими матеріалами кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрювана та її захисник не заперечили щодо задоволення даного клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного:
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, підозрювана ОСОБА_5 ніде не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5-ти років, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, може вчинити інше правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Підозра, висунута ОСОБА_5 , повністю підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а тому є обґрунтованою.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати місце проживання цілодобово або в певний період доби(ч.1 ст. 178 КПК України).
Враховуючи зазначене, особу підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї певні обов`язки.
Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, суд-,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, Закарпатської області, громадянки України, українки, тимчасово не працюючої, не одруженої, без освіти, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних заходів контролю.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.Прибувати до слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за першою вимогою;
2.Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , в час з 23.00 години по 06.00 годину, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 28 липня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1