overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/683/17
провадження № 1-в/527/31/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського районного відділу з питань пробації Північно Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого водієм в ТОВ АФ «Землянки», одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, засудженого Глобинським районним судом Полтавської області 26.03.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
ОСОБА_5 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 26 березня 2015 року засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 2 роки.
В.о. начальника Глобинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового випробувального строку порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
По місцю проживання сільська рада компрометуючих матеріалів не має, працює водієм в ТОВ «Землянки».
В судовому засіданні ОСОБА_5 подання прохав задовольнити.
Представник Глобинського РВ з питань пробації подання підтримала та прохала його задовольнити.
Прокурор висловив свою думку про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від подальшого покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
Подання Глобинського районного відділу з питань пробації Північно Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 27.03.2017 р. задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 26.03.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2010/17
Провадження № 1-в/552/148/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 04 квітня 2017 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-30 год. 14 квітня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/414/15-к Номер провадження 11-кп/786/304/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.ст. 185 КК- с.т.
Резолютивна частина.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавськоїобласті в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0000024 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29.11.2016 року,-

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 листопада 2016 року щодо нього - без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення, але може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11-30 год. 20.03.2017 року.

С У Д ДІ :
ОСОБА_2 . ОСОБА_4 . ОСОБА_3 .
Справа №562/1236/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

05.04.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
04 квітня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 20.02.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 03 травня 2017 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 20.02.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 569/4792/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив суд скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 12.10.2016р.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подавзаяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання та заяву про відкликання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування заходів кримінального провадження арешт майна підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 710/45/14-к Проваження №1-кп/694/90/16
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000717 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов до суду 31 травня 2016 року та переданий в провадження судді 01 червня 2016 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України на 14 год. 30 хв. 13 червня 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/336/17-к
Провадження №1-кс/701/46/17
05 квітня 2017 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Маньківського РВ УМВС та прокуратури Маньківського району,
05.04.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Маньківського РВ УМВС та прокуратури Маньківського району.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Маньківського РВ УМВС та прокуратури Маньківського району до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого, прокурора, та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/308/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 квітня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду по кримінальному провадженню № 0000034 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи необхідно призначити судове засідання.

Злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.314,314-1, 315 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в залі №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10 год. 15 хв. 20 квітня 2017 року.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Доручити Чорнобаївському районному відділу з питань пробації скласти та подати суду в строк до 01 червня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Драбово-Барятинське Драбівського району Черкаська області.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/851/17
Справа № 754/4125/17
У Х В А Л А
29 березня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає в нерозгляді клопотання про виконання процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 10 год. 30 хв. 31 березня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з матеріали кримінального провадження № 0002035.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Аннона» на бездіяльність слідчого ГПУ

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Аннона» звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого ГПУ та просить зобов"язати ндати копію постанови про призначення групи прокурорів та витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000020 . В судовому засіданні представник ТОВ ОСОБА_4 скаргу підтримала.

Прокурор ОСОБА_5 проти скарги заперечувала , вказувала на те що адвокат ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено , що у кримінальному провадженні № 0000020, досудове розслідування здійснюється СВ ГПУ .

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Аннона» звернувся з клопотанням від 13.03.2017р. та просив надати копії процесуальних документів в кримінальному провадженні .Отримав відповідь від 14.03.2017р.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що відмова в отриманні копій документів в порядку ст..221 КПК України не підлягає оскарженню в ідповідно до ст.303 КПК України.

Крім того в судовому засіданні встановлено , що представнику ТОВ «Торговий дім «Аннона» надані на ознайомлення матеріали кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та непідлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 221, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Аннона» на бездіяльність слідчого ГПУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26 серпня 2016 року у справі № 761/30059/16-к про призначення документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Шевченківського районнного суду м. Києва від 26.08.2016 року у справі 761/30059/16-к, відповідно до вимог якої просив роз`яснити резолютивну частину ухвали в частині визначення строку дії ухвали та порядку набрання нею законної сили.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши матеріали заяви та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Резолютивна частина постановленої ухвали від 26 серпня 2016 року у справі 761/30059/16-к на переконання слідчого судді є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Оскільки ухвала суду є повною та зрозумілою, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26 серпня 2016 року у справі № 761/30059/16-к про призначення документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_4 , - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5895/17
Провадження №: 1-кп/752/568/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.03.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000991 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 20.03.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000991 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 14 годину 00 хвилин 28 березня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000991 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1