Справа № 445/995/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, -
ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 05.05.2015 року, близько 08.00 години, знаходячись на території цегельного заводу, що в м. Золочеві по вулиці Тернопільській 7, з корисливих спонукань, повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , з яким був знайомим, під приводом нібито необхідності поїздки до свого знайомого ОСОБА_7 , взяв у користування в ОСОБА_6 належний йому на праві приватної власності велосипед марки «України» вартістю 600 гривень, але в подальшому даний велосипед не повернув, а продав ОСОБА_8 , внаслідок чого заподіяв потерпілому збитки у вказаному розмірі.
Крім цього, ОСОБА_5 , в березні 2015 року,
близько 09.00 години ранку, знаходячись на неогородженій
території храму «Всіх Святих», що знаходиться м. Золочеві по вулиці Ак.
Павлова, Львівської області, з корисливих спонукань, умисно, таємно,
повторно, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою дерев`яної
драбини, яку він знайшов на прилеглій до храму території, через вікно
проник в середину приміщення церкви, звідки викрав один бувший у
використанні перфоратор марки «Кондор», вартістю 467 гривень 50 копійок,
який в подальшому за 100 гривень, продав громадянину ОСОБА_9 ,
внаслідок чого заподіяв потерпілому збитки у вказаному розмірі.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив крадіжку поєднану з проникненням у інше приміщення, повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Крім цього, 05 серпня 2015 року ОСОБА_5 , знаходячись в лісі поблизу с. Зозулі Золочівського району Львівської області знайшов обріз рушниці, який взяв із собою та ніс в руках даний обріз до себе додому, але по дорозі в м. Золочеві по вул. Базарній, Львівської області був зупинений працівниками міліції, які виявили та вилучили вищевказаний обріз рушниці, що згідно висновку експерта № 5/1194 від 07.08.20І5 року являється обрізом мисливської, гладкоствольної, двохствольноі рушниці, що є кримінальною нестандартною вогнепальною зброєю, яка придатна до стрільби мисливськими патронами 16 калібру.
Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; за ч.2 ст. 190 КК України незаконно заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство), вчинене повторно; за ст. 185 ч.3 КК, вчинив крадіжку поєднану з проникненням у інше приміщення, повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та дав суду показання, що 05.05.2015 року, близько 08.00 години, знаходячись на території цегельного заводу, що в м. Золочеві по вулиці Тернопільській 7, з корисливих спонукань, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , з яким був знайомим, під приводом нібито необхідності поїздки до свого знайомого ОСОБА_7 , взяв у користування в ОСОБА_6 належний йому на праві приватної власності велосипед марки «України» вартістю 600 гривень, але в подальшому даний велосипед не повернув, а продав ОСОБА_8 .
Крім цього, в березні 2015 року,
близько 09.00 години ранку, знаходячись на неогородженій
території храму «Всіх Святих», та знаходиться м. Золочеві по вулиці Ак.
Павлова, Львівської області, за допомогою дерев`яної
драбини, яку він знайшов на прилеглій до храму території, через вікно
проник в середину приміщення церкви, звідки викрав один бувший у
використанні перфоратор марки «Кондор», вартістю 467 гривень 50 копійок,
який в подальшому за 100 гривень, продав громадянину ОСОБА_9 .
Крім цього, 05 серпня 2015 року він, знаходячись в лісі поблизу с. Зозулі Золочівського району Львівської області знайшов обріз рушниці, який взяв із собою та ніс в руках даний обріз до себе до дому, але по дорозі в м. Золочеві по вул. Базарній, Львівської області був зупинений працівниками міліції, які виявили та вилучили вищевказаний обріз рушниці.
У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оціюючи іх в сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфікованні: за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; за ч.2 ст. 190 КК України незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство), вчинене повторно; за ст. 185 ч.3 КК, вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у інше приміщення, повторно.
Вивчаючи особу обвинуваченого , судом встановлено, що на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах обвинувачений не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює та самостійного доходу не має, будучи неодноразово засудженим на шлях виправлення ОСОБА_5 не став, шкоду завдану кримінальним правопорушенням потерпілому не відшкодував.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушеннь, обставини, які обтяжують покарання рецидив злочину, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а тому, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. 349, 370, 374 КПК України, ст. 65, ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
за ст. 185 ч.3 КК України п`ять років позбавлення волі;
за ст.190 ч.2 КК України один рік позбавлення волі;
за ст.263 ч.1 КК України три роки позбавлення волі;
Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_5 п`ять років позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 18.11.2011 року Золочівського районного суду Львівської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання п`ять років шість місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 за даним вироком рахувати з 26 квітня 2017р.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання , відповідно до ч.5 ст. 72 КК Украни, термін його перебування в установі попереднього ув`язнення у зв`язку із розглядом даної справи з 26 квітня 2017 по 20 червня 2017р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз стягнути з ОСОБА_5 в користь ПП`АгроКом» в сумі 734 гривень.
Стягнути в користь держави з ОСОБА_5 витрати за проведення балістичної експертизи НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області за № 5/1194 від 07.08.2015 року в сумі 491 , 04 гривень.
Речовий доказ по справі, а саме обріз мисливської двох ствольної рушниці знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1