Справа № 464/146/17
пр.№ 1-кп/464/100/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003861 від 25.11.2016 року про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 , 19.11.2016р., близько 18.00 год., перебуваючи в приміщенні Львівського операційного відділення ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 147, де він працював вантажником, маючи умисел на таємне викрадення майна шляхом вільного доступу, розсортовуючи посилки, пошкодив упакування посилки №CV901476586CN, з якої викрав мобільний телефон «Meizu M3S 32 Gb Grey» серійний номер НОМЕР_1 , який 20.11.16р. заклав на свій паспорт у ломбард «Благо» за адресою: м. Львів, вул.Сихівська, 28, за що отримав кошти в розмірі 2178 грн., які в подальшому витратив на власні потреби. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальні збитки ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» на суму 3599 грн.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
27.12.16 року в даному кримінальному провадженні № 0003861 від 25.11.2016 року між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 .

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме, в виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного. Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні ствердив обставини вказані в обвинувальному акті. Вказав, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд заслухавши пояснення сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди про примирення, пояснення представника обвинуваченого, потерпілого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Затвердити угоду від 27.12.16 року про примирення між потерпілим ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» (представником потерпілого ОСОБА_4 ) та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003861 від 25.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому, узгоджене сторонами угоди про примирення від 27.12.16 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий