overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/834/17
Провадження № 1-кп/673/54/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 05.06.2017 року о 14 год. 00 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та захисника, вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1606/17
№ 1-в/688/126/17
Ухвала
Іменем України
30 червня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

матеріали справи за клопотанням засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тихомель білогірського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого 15 серпня 2014 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

До початку судового засідання засуджений ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Представник виправної колонії та засуджений не присутні в судовому засіданні, що не перешкоджає розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви засудженого про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Відповідно до змісту ст. 539 КПК України за клопотанням засудженого можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Враховуючи, що провадження розпочато за клопотанням засудженого, підстав для відмови у задоволенні його заяви про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 537, 539 КПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву задоволити.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя:
Справа № 686/8437/17

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
29 червня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 , представників: служби у справах дітей ОСОБА_8 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
04.05.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно неповнолітньої ОСОБА_5 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Під час досудового слідства обвинуваченій запобіжний захід не обирався.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
Кримінальне провадження відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 03 липня 2017 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей, свідків, заявлених прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/428/17
Справа № 688/215/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Доповідач ОСОБА_2
ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
30 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29, викликати і доставити в судове засідання у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 20 липня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО №29 та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 165/330/17 Провадження № 1-кс/165/219/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

06 квітня 2017 року слідчий СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням заступника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000032 від 02 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

До початку розгляду даного клопотання від заступника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду внесеного слідчим клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Розглянувши вищевказану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 132, 160, 163 КПК України розгляд слідчим суддею клопотання про застосування запобіжних заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі й клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, здійснюється слідчим суддею, судом лише за наявності відповідного клопотання сторони кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає залишенню без розгляду, оскільки слідчий та прокурор, відмовилися від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 26, 132, 160,163 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000032 від 02 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України залишити без розгляду.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 154/1247/17 Провадження №11-кп/773/378/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення апеляційної скаргиДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
30 червня 2017 року місто Луцьк
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 травня 2017 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 травня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України - на два роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України - на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Копію даного вироку обвинувачений ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, отримав 15 травня 2017 року, що стверджується відповідною розпискою останнього, яка міститься в матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 46).

15 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 травня 2017 року щодо нього.

Факт подання апеляційної скарги 15 червня 2017 року стверджується штампом Луцького слідчого ізолятора, який міститься на апеляційній скарзі.

Подавши апеляційну скаргу на вирок суду, обвинувачений ОСОБА_3 пропустив строк апеляційного оскарження, передбачений п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, який закінчився 14 червня 2017, не просить поновити його та не зазначає будь-яких причин пропуску цього строку.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок суду з пропуском строку апеляційного оскарження, не просить поновити його та не зазначає причин пропуску цього строку, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя Апеляційного суду Волинської області,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 травня 2017 року щодо нього повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання її копії засудженим ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 165/1570/17 Провадження № 1-кп/165/167/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000819 від 30 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України,

встановив:

29 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000819 від 30 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000819 від 30 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, на 11 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 290/1257/15
Провадження № 1-кс/273/88/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд у в м. Баранівка заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного до ЄРДР 24.10.2015 року за №0000388, -

В С Т А Н О В И Л А :

26.04.2017 року автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_3 , на розгляд надійшло кримінальне провадження № 0000388 внесене до ЄРДР від 24.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

13.06.2017 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у вказаному кримінальному провадженню, в обґрунтування якої зазначила, що 12.06.2017 року їй стало відомо, що 06.04.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на розгляд судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000108 від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.398 КК України. Оскільки порушений порядок визначення судді для розгляду кримінального провадження, а саме п.2.3.29 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25, погоджено наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року (надалі Положення), відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснювалося судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює. Для вирішення питання про їх об`єднання, автоматизований розподіл не проводиться.

Ознайомившись з заявою про самовідвід, перевіривши викладені у ній доводи вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки підстави викладеній в ній обґрунтовані та вважаються такими, що виключають можливість участі судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного до ЄРДР 24.10.2015 року за №0000388. Суддею, уповноваженою здійснювати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 є суддя ОСОБА_1 .

Керуючись ч.1 п.5 ст. 75, ст. 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №273/601/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного до ЄРДР 24.10.2015 року за №0000388, повернути до канцелярії суду для передачі справи раніше визначеному складу суду без автоматизованого розподілу, для вирішення питання про об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/248/17
Провадження № 1-кп/280/134/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000107 від 10.02.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів,Житомирської області, громадянина України, українця,з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює,депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.263,ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.263,ч.1 ст.309 КК України.
Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.263,ч.1 ст.309 КК України,на 15 червня 2017 року о 15-30 г. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.263,ч.1 ст.309 КК України проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 ..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2674/17 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №274/2674/17 за скаргою ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на дії та бездіяльність Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ст. 335 КК України,
В поданні голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення кримінального провадження зі скаргою ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на дії та бездіяльність Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ст. 335 КК України до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Бердичівському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, 26.06.2017 року було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду, який не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
У суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закінчились повноваження. Суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Передати кримінальне провадження №274/2674/17 зі скаргою ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на дії та бездіяльність Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ст. 335 КК України для розгляду в Чуднівський районний суд Житомирської області.
Судді: