overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1- кп/760/866/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.03.2017
Провадження № 1-кп/760/127/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення судового провадження
21.03.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/760/127/17, що внесене в ЄРДР 23.07.2015 року за № 0007112 за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15; ч. 2 ст. 185, КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/127/17, що зареєстроване в ЄРДР 23.07.2015 року за № 0007112 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.02.2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
20.03.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 16.03.2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/827/17, що зареєстроване в ЄРДР 14.12.2016 року за № 0014874 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.03.2017 року обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 14.12.2016 року за № 0014874 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто обвинувачений розшуканий, а тому кримінальне провадження № 1-кп/760/127/17, що зареєстроване в ЄРДР 23.07.2015 року за № 0007112 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, потребує відновлення з призначенням дати, часу та місця проведення судового засідання.
Керуючись ст. 335 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Судове провадження в кримінальному провадженні № 1-кп/760/127/17, що зареєстроване в ЄРДР 23.07.2015 року за № 0007112 за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України - відновити у зв`язку із закінченням розшуку обвинуваченого.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/127/17, що зареєстроване в ЄРДР 23.07.2015 року за № 0007112 за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, на 07.04.2017 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1 каб. 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/760/835/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів : головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Також прокурором було заявлено клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів .
Обгрунтовує клопотання тим,що обвинувачується ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину , перебував у розшуку, а тому може ухилятись від суду та іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 та сам обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення провадження до розгляду . Однак захисник та обвинувачений заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись колегією суддів у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захисникові.
Також суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому.
Суд при обранні такого виключного запобіжного заходу як тримання під вартою , враховую обставини , які передбачені ст. 178 КПК України , а саме - тяжкість покарання,яка загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним від 8 до 15 років позбавлення волі з конфіскацію майна ; наявність судимостей , не погашених у встановленому законом порядку ; перебування у розшуку, відсутність міцних соціальних зв`язків.
Суд вважає ,що інший запобіжний захід не зможе сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314 316 ,178 ,183 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захист.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 22 травня 2017 року 18.00.
Строк дії ухвали суду закінчується 22 травня 2017 року о 18.00.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

судді:
Справа № 1-кс/760/5190/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А ї Н И
27 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу застосованому до підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим, до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в м. Кропивницькому, та просить доручити її проведення Кіровському районному суду м. Кіровограда, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Розгляд клопотання призначити у режимі відеоконференції 27 березня 2017 року о 17:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, в залі судових засідань № 2.
Доручити проведення відеоконференції Кіровському районному суду м. Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7), в якій братиме участь підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити на адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда, а також на його електронну адресу та особі, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6975/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03 квітня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 30 березня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положення ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження №1-кп/760/92/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого : судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.02.2017 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено до 17.04.2017 року включно.

Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, просив врахувати дані про особу обвинуваченого, тяжкість скоєних ним злочинів та продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк до двох місяців.

Представник потерпілого думку прокурора підтримав.

Захисник просив не продовжувати строк тримання під вартою та обрати обвинуваченому ОСОБА_8 домашній арешт за місцем проживання його рідної сестри в м. Києві. Обвинувачений ОСОБА_8 думку захисника підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження тримання обвинуваченого під вартою на строк до двох місяців.

Продовжуючи строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим, те, що обвинувачений не має постійного місця проживання в м.Києві, судовий розгляд кримінального провадження триває.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 02.06.2017 року включно.

В задоволені клопотання захисника відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: 1. 2.
Справа № 740/4526/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/489/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/489/2017, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 26 травня 2017 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№ 207/473/17
№ 1-кп/207/241/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_5 , не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 19.04.2017 року на 10 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/313/17
Номер провадження 1-кп/173/85/2017
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
31 березня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000136 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявляв.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000136 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 31 березня 2017 року з 10 години 10 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 208/6065/16-к
провадження № 1-кп/208/181/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 березня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 30.09.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 за обвинувальним актом, який надійшов до суду з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.09.16 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 30.09.2016 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 05.04.2017 року на 13:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1