Справа № 206/6811/16-к
1-кс/206/464/16
УХВАЛА
02 грудня 2016 рокуслідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 185 Кримінального кодексу України від 24 жовтня 2016 року (реєстраційний № за ЖЄО 15814),

встановив:
29 листопада 2016 року від ОСОБА_3 поштою до суду надійшла зазначена скарга.
Посилається на те, що 24 жовтня 2016 року вона подала заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 185 КК України. 14 листопада 2016 року вона отримала від своєї сусідки, звичайним листом, висновок Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закінчення перевірки її заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.11.2016р. в ході якої ознак кримінального правопорушення зазначеними особами встановлено не було. При цьому не допитувалося жодної особи, не встановлювалося місцезнаходження викраденого майна а тому є всі підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
Просить зобов`язати Самарське відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості викладені в її заяві за ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги скарги та просила задовольнити, зазначила, що 20 жовтня вона прийшла додому, це будинок її чоловіка, на двері був пошкоджений замок. Вона викликала поліцію. Вона написала заяву, яко поліцейські сказали передадуть у Самарський ВП. Коли вона приїхало до ВП, то їй повідомили, що відсутній склад злочину і заяву не реєстрували. Вона написала знову заяву, бо були викрадені речі з будинку. Але заяву не внесли в ЄРДР.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома.
Вислухавши заявника, дослідивши долучені до скарги матеріали, суд доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24год. після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійно виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Оскільки ОСОБА_3 подавала заяву щодо кримінального правопорушення, вона є заявником і має право оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_3 24.10.2016р. звернулася до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Повідомленням від 03 листопада 2016 року т.в.о начальника Самарського ВП ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_3 зазначено, що звернення від 24.10.2016р. було зареєстровано до ЖЕО № 15814 згідно ЗУ "Про звернення громадян" та розглянуто. Об`єктивних даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення здобуто не було, у зв`язку з чим не вбачається підстав для внесення даної інформації до ЄРДР.
Слідчий суддя вважає, що заява не була внесена до ЄРДР без жодного обґрунтування.
На думку слідчого судді невнесення заяви ОСОБА_3 є необґрунтованим, питання щодо наявності чи відсутності підстав для цього не розглядалося, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, тому заява ОСОБА_3 від 24 жовтня 2016 року (реєстраційний № за ЖЄО 15814) підлягає внесенню до ЄРДР.
керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідче відділення Самарського ВП Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, наведені у заяві ОСОБА_3 від 24 жовтня 2016 року (реєстраційний № за ЖЄО 15814).
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1