печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участюслідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка становить таємницю спілкування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в електронному вигляді на системному блоці марки Lenovo S/N LMXWCOR, ThinkCenter, у програмах з функціями відправлення текстових повідомлень та зображень: Skype, Viber, WhatsApp, ooVoo, Line, GoogleTalk, Facebook Messenger, iMessages, ChatOn, ICQ, Mail@Агент, GaduGadu, Однокласники, Вконтакте, Microsoft Outlook, особистій електронній пошті та інших подібних програмах.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, щопершим слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 26.08.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування серед іншого встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , обласних департаментів охорони здоров`я та закладів охорони здоров`я України, за попередньою змовою із службовими особами представниками визначених суб`єктів господарювання та іншими підконтрольними підприємствами зловживають своїм службовим становищем при здійсненні державних закупівель витратних матеріалів для перитонеального діалізу, порушуючи вимоги законодавства у сфері публічних закупівель, що могло завдати шкоди державному та місцевим бюджетам України.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошено переговорну процедуру на закупівлю витратних матеріалів для перитонеального діалізу у одного суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » «UA-2017-03-06-002229-b ? b69d8f53172a48d4a539045bf7f89968», де до предмета закупівлі увійшли позиції ДІАНІЛ ПД 4 з вмістом глюкози 1,36%, 2,27%, 3,86% М/ОБ/13,6 мг/мл, розчин для перитонеального діалізу по 2000 мл розчину у мішку у кількості 36 700 шт., закупівлю яких планувалося здійснити за завищеними цінами, не застосовуючи процедуру відкритих торгів.
Згідно результатів судово-економічної експертизи від 23.07.2017, у результаті вказаних протиправних дій службових осіб можливий збиток, який міг бути спричинений місцевому бюджету у разі укладення угоди за результатами проведення такої переговорної процедури закупівлі із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » становив би 3 457 205,22 грн.
Окрім того, на даний час встановлюється можливий збиток, який міг бути спричинений місцевим бюджетам ряду регіонів України у результаті порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель при проведенні структурними підрозділами обласних державних адміністрацій інших переговорних процедур закупівель витратних матеріалів для перитонеального діалізу із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідством встановлено, що завідувач центру діалізу та нефрології ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , готуючи дискримінаційні потреби та медико-технічні вимоги до предмету закупівлі витратні матеріали для перитонеального діалізу попередньо погоджувала їх із представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вказане погодження відбувалося серед іншого за допомогою здійснення переписки у програмах з функціями відправлення текстових повідомлень, зображень та відеожображень: Skype, Viber, WhatsApp, ooVoo, Line, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , iMessages, ChatOn, ICQ, Mail@Агент, GaduGadu, Однокласники, Вконтакте, ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також за допомогою особистої електронної пошти та інших подібних програм.

07.07.2017 під час обшуку приміщень ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали слідчого судді виявлено та вилучено серед іншого: системний блок марки Lenovo S/N LMXWCOR, ThinkCenter у корпусі чорного кольору, який знаходився у користуванні ОСОБА_5 .

Іншим чином отримати зазначену вище інформацію, окрім як шляхом тимчасового доступу до інформації, яка міститься на системному блоці марки Lenovo S/N LMXWCOR, ThinkCenter, у програмах з функціями відправлення текстових повідомлень та зображень: Skype, Viber, WhatsApp, ooVoo, Line, GoogleTalk, Facebook Messenger, iMessages, ChatOn, ICQ, Mail@Агент, GaduGadu, Однокласники, Вконтакте, Microsoft Outlook, особистій електронній пошті та інших подібних програмах, власником якої є ОСОБА_5 ,не представляється можливим .

Наведені обставини повною мірою обґрунтовують та виправдовуютьпотреби досудового розслідування саме у такому ступені втручання у права і свободи осіб, як тимчасовий доступ до зазначеної вище інформації.
Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що інформація, яка вказана в клопотанні може мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотаннястаршого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України іншим у провадженні, з правом передоручення іншому органу досудового розслідування чи оперативному підрозділу в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України у кримінальному провадженні № 0000154 від 26.08.2016 тимчасовий доступ до інформації, яка становить таємницю спілкування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в електронному вигляді на системному блоці марки Lenovo S/N LMXWCOR, ThinkCenter, який було вилучено у ході санкціонованого обшуку 07.07.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , у програмах з функціями відправлення текстових повідомлень та зображень: Skype, Viber, WhatsApp, ooVoo, Line, GoogleTalk, Facebook Messenger, iMessages, ChatOn, ICQ, Mail@Агент, GaduGadu, Однокласники, Вконтакте, Microsoft Outlook, особистій електронній пошті та інших подібних програмах, з можливістю її виявлення та подальшого вилучення.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала виготовлена в двох примірниках:

Прим.1- справа 757/45161/17-к

Прим.2-слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя