Дата документу 28.04.2017 Справа № 554/3521/17
Провадження № 1-КС/554/3111/2017
УХВАЛА

Іменем України
28 квітня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
встановила:

28.04.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , мотивоване наступним.
06.12.2016 близько 22 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, із метою викрадення чужого майна, шляхом зламу замків вхідних дверей проник до будинку, звідки таємно викрав дві чавунні плити від газової печі, вартістю 439 грн. 57 коп., кросівки «Reebok», вартістю 112 грн. 52 коп., згідно висновку експерта № 1304/4 від 13.04.2017, а також з двору вказаного будинку викрав емальовану дитячу ванну для купання, вартістю 250 грн. ( зі слів потерпілого), що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 802 грн. 09 коп.
Окрім того, 28.12.2016 близько 22 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 діючи умисно, повторно із метою викрадення чужого майна, шляхом зламу замків вхідних дверей проник до будинку звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме: пуховик ZARA білого кольору, вартістю 5600 грн., шубу із штучного хутра «Манго», вартістю 3000 грн. (зі слів потерпілої), ноутбук «Samsung NP- R538DT01UA» чорного кольору, вартістю 3150 грн., згідно висновку експерта № 1301/2 від 13.01.2017, ресивер «TRIMAX ТР -2015 HD PVR», вартістю 409 грн. 50 коп., згідно висновку експерта № 1301/2 від 13.01.2017, телевізор «Honda», вартістю 5000 грн. (зі слів потерпілої), фен «Маестро», вартістю 400 грн. (зі слів потерпілої), кросівки, вартістю 3000 грн. (зі слів потерпілої), мобільний телефон «Bravis NEXT», вартістю 1600 грн. (зі слів потерпілої), мобільний телефон «Samsung», вартістю 1200 грн. (зі слів потерпілої), мобільний телефон «Sony Experia», вартістю 800 грн., (зі слів потерпілої), грошові кошти в сумі 400 грн., мобільний телефон Iphone 6s, вартістю 24000 грн. (зі слів потерпілої); а також ADSL WI-FI - роутер ZTE ZXV10H108L (Укртелеком), вартістю 174 грн., згідно висновку експерта № 1301/2 від 13.01.2017, який належить потерпілому ОСОБА_8 .
В подальшому, ОСОБА_5 маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом зламу замків вхідних дверей проник до підсобного приміщення домогосподарства, що по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед, вартістю 2600 грн. ( зі слів потерпілої), що належить ОСОБА_7 , дитячий велосипед «Орiон» вартістю 3000 грн. ( зі слів потерпілого), люстру, вартістю 4000 грн. ( зі слів потерпілого), шліфмотор «ТЕМП», вартістю 1500 грн. ( зі слів потерпілого), мангал саморобний, вартістю 10000 грн. ( зі слів потерпілого), решітку для барбекю, вартістю 400 грн. ( зі слів потерпілого), що належать ОСОБА_8 .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричини потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 51159 грн. 50 грн. та потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 19074 грн.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 07.12.2016 СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0005044.
14.04.2017 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у викраденні чужого майна поєднаному із проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно.
27.04.2017 року підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук.
28.04.2017 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У закритому судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим та прокурором у закритому судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

З огляду на викладене та, ураховуючи те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1