overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/690/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001354 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 17 липня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 31 липня 2017 року об 15 годині 45 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 138/1248/17
Провадження №:1-кп/138/155/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
31 липня 2017 року м.Могилів-Подільський
31.07.2017 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 в зв`язку з закінченням строку повноважень судді ОСОБА_3 за якою рахувалося дане кримінальне провадження.
Ознайомившись з матеріалами провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.314, 474 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/662/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

25.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0005914 від 01.08.2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області Роздільнянського району с. Калантаївка, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 17.09.2015 р. Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
- 27.09.2016 р. Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
Засуджений за ч. 2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначеним вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.09.2016 року та остаточно призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Одеської області, Роздільнянського району, с. Кірове, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
Засуджений за ч. 2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Донецької області, с. Кіровське, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
Засуджений за ч. 2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404,405,407,408, 409, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2017 року, яким ОСОБА_9 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187, ч. 4 ст.70 КК України, до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.07.2017 року о 15:00 год. Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2865/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК Ураїни Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

31 липня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Необхідність передачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області відсутній склад суду, що унеможливлює розгляд вказаного скарги.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.1) призначення судді для розгляду скарги потерпілої ОСОБА_4 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями (а.с.2) у судді ОСОБА_7 відсутня спеціалізація, неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень, не є слідчим суддею; суддя ОСОБА_8 - неповноважний, у зв`язку з закінченням періоду повноважень судді; суддя ОСОБА_9 неповноважна у зв`язку закінченням періоду уповноважень судді; суддя ОСОБА_10 неповноважний у зв`язку із закінченням періоду повноважень судді; суддю ОСОБА_11 знято згідно табелю відпустка 14 днів і більше; у судді ОСОБА_12 відсутня спеціалізація, неповноважна у зв`язку з закінченням періоду повноважень судді, не є слідчим суддею; у судді ОСОБА_13 відсутня спеціалізація, неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, не є слідчим суддею.
Згідно довідки Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.07.2017 року №94 суддя ОСОБА_11 згідно наказу №96-в від 19.06.2017 року з 10.07.2017 року по 14.08.2017 року перебуває у щорічній основній відпустці. З 26.06.2017 року виключено з автоматизованого розподілу справ.
З огляду на те, що у Бердичівському міськрайонному судді Житомирської області неможливо призначити суддю для розгляду скарги потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, то дане клопотання необхідно передати на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
н/п 1-кс/640/6278/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ст.189 КК України, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 31.07.2017 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить: Визнати незаконною бездіяльність службових осіб ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України; Зобов`язати уповноважену службову особу ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 05 липня 2017 року щодо вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 Кримінального кодексу України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ст.189 КК України.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ст.189 КК України, призначити на 09-00 год. 03 серпня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та представника ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та представника ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2070/17
Провадження по справі № 1-кп/129/335/2017
У Х В А Л А
01.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000296 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановила

31.07.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 25.07.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000296 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 19.08.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1129/17
01 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, слід призначити на 09:30 год. 01 серпня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1337/17
31 липня 2017 року м. Вінниця
Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності розгляду справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Згідно вимог п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, та повного, всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне тимчасового залишити ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України до прийняття судом рішення за даному кримінальному проваджені.
На підставі викладеного, керуючись п. 12 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -
Копію ухвали надіслати начальнику слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №163/641/17
Провадження №1-в/127/558/17
27 липня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі засудженому ОСОБА_3 ,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 26 липня 2017 року надійшло подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі засудженому ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Любомльського районного суду Волинської області.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, що передбачені п. 1 ч. 10 ст. 537 КПК України, вирішуються судом, який ухвалив вирок.
За таких підстав подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі засудженому ОСОБА_3
ОСОБА_3 засуджений вироком Любомльського районного суду Волинської області від 22 березня 2017 року, тобто старший інспектоа Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 повинен звертатись з вищезазначеним поданням до суду, який ухвалив вирок ОСОБА_3 .
Крім того, судом встановлено, що зміст подання не відповідає доданим до нього документам, а саме з подання вбачається, що старшому інспектору ОСОБА_2 не відомо про місце перебування засудженого ОСОБА_3 , а також про його матеріальний стан чи інші обставини життя, разом з тим, до матеріалів подання додається копія пояснення ОСОБА_3 від 26 червня 2017 року, з якого вбачається, що засуджений ОСОБА_3 не має змоги сплатити штраф, в зв`язку з важким матеріальним становищем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд,-
Подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі засудженому ОСОБА_3 - повернути заявнику.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/3715/16-к
Провадження №11-кп/772/1100/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2017 року щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2017 року щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2017 року щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 08 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1233/17
Провадження 1-кп/483/142/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 28 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
01 серпня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 25 липня 2017 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 28 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника Очаківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя: