Справа № 357/1628/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/51/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 02.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
2 лютого 2017 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 , розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2017 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 00005119, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження та повернуто скаргу з доданими до неї матеріалами скаржнику.
Як видно з ухвали слідчого судді, 17 січня 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження. В скарзі не зазначено, яку саме постанову і з яких підстав скаржниця просить скасувати. До скарги додано копію постанови слідчої ОСОБА_9 , винесеної 27.12.2016 р. у кримінальному провадженні №0005119 від 13.08.2013 р.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя свою ухвалу обґрунтував тим, що з поданої скарги не зрозуміло, яку саме постанову про закриття кримінального провадження та з яких підстав ОСОБА_7 просить скасувати. З доданої до скарги копії постанови про закриття кримінального провадження №0005119 від 13.08.2013 року вбачається, що вона винесена 27.12.2016 року. Скарга подана до суду після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, ОСОБА_7 не порушує питання про поновлення цього строку, при цьому будь-яких підстав для відновлення пропущеного з поважних причин десятиденного строку на оскарження зазначеної постанови немає, а тому на підставі положень ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя вважав за необхідне повернути дану скаргу та додані до неї матеріали особі, яка її подала.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що слідчий суддя безпідставно відмовив їй у відкритті провадження за скаргою, оскільки не взяв до уваги, що в додатках до скарги містилась постанова про закриття кримінального провадження, яка оскаржується. Не враховано, що під час досудового розслідування не було додержано розумних строків, не пред`явлено підозру, не визнано ОСОБА_7 потерпілою,не було пред`явлено особу для впізнання. Також судом не перевірено що 12 жовтня 2016 року слідчий суддя задовольнила її скаргу на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, пояснення заявника ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, заявили, що не ставили питання про поновлення строку на скарження, оскільки отримали копію постанови про закриття справи на початку січня 2017 року і через день подали скаргу на постанову, конверт з відміткою дати отримання постанови приєднали до матеріалів скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до вимог ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення , вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як стверджує заявник скарга на постанову про закриття кримінальної справи була подана до слідчого судді через день після надходження постанови про закриття справи. В зв`язку з викладеним питання про поновлення строку не ставилось, а до матеріалів скарги було долучено конверт, який підтверджував дату надходження постанови та свідчив про те, що строк на оскарження не пропущений.

Із матеріалів справи вбачається, що при поданні скарги на постанову про закриття кримінального провадження заявник надала додатки серед яких значиться і конверт. Разом з тим в матеріалах провадження конверт, як і інші, зазначені в скарзі додатки відсутні. Акту про те, що вони не надійшли до суду в матеріалах не має. В ухвалі також не має жодних доводів в підтвердження того, що заявником дійсно пропущено строк на оскарження.

Даних про те, що заявнику було раніше відомо про винесення постанови про закриття кримінального провадження, надані до слідчого судді матеріали не містять. Прокурор в судовому засіданні також не міг надати доказів в підтвердження дати отримання заявником копії постанови про закриття кримінального провадження чи доказів в обґрунтування пропуску строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Враховуючи наведені обставини колегія суддів вважає , що висновок слідчого судді про пропущення ОСОБА_7 строку на оскарження бездіяльності є помилковим. За таких обставин ухвала слідчого судді про повернення скарги заявнику у зв`язку з пропуском строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та відсутності клопотання про його поновлення підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про повернення матеріалів скарги до суду першої інстанції для виконання вимог ст.306 КПК України.

Керуючись ст. ст303, 304, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_10 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4