12.06.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
12 червня 2017р. Справа №642/1982/17-к Провадження 1-кп/642/996/17

Суд у складі: Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурор ОСОБА_3

Ст.слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить установити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 22.04.2017, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, до 16 години 00 хвилин 14 червня 2017 року включно.

В обґрунтування клопотання зазначено:

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скоїв особливо тяжкий злочин проти життя при наступних обставинах:
Так, 21.04.2017 близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебував у приміщені кафе «Чотири Сезона», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська (Котлова), буд. 115, де у нього виникла сварка із раніше незнайомим йому потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розпочалася внаслідок того, що останній відмовився розмовляти із ОСОБА_5 , оскільки той знаходився у стані алкогольного сп`яніння та поводив себе неадекватно. Це не сподобалося ОСОБА_5 і він запропонував потерпілому ОСОБА_7 вийти з приміщення кафе на вулицю з метою з`ясування відносин. Після того, як ОСОБА_7 вийшов разом із ОСОБА_5 на вулицю, а саме на паркувальний майданчик, розташований навпроти центрального входу до приміщення відділення АТ «РЕГІОН-Банк», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 115, останній на ґрунті раптово виниклих між ними особистих неприязних відносин під час сварки у приміщенні кафе «Чотири Сезона», маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, підійшов до останнього та дістав правою рукою із правої кишені куртки (безрукавка), яка була одягнена на ньому, розкладного ножа, який розклав, чим заздалегідь заготовив його для нанесення ударів потерпілому, при цьому передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, тримаючи ножа правою рукою, спричинив потерпілому ОСОБА_7 удари вказаним ножем по життєво-важливим органам, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2621-Ая/17 від 25.05.2017 22 колото-різаних поранення грудної клітини та живота, розташованих по передній, боковій та заднє-боковій поверхні тулубу, лівій верхній кінцівці (2 поранення) та лівій щоці (1 поранення), із яких 4 поранення грудної клітини та 2 поранення живота мали проникаючий характер у відповідні порожнини. Відповідно до п. 4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, проникаючі поранення грудної клітини та живота (6 поранень) потерпілого ОСОБА_7 є такими, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (кожне окремо) за критерієм небезпеки для життя (згідно п.п. 2.1.3 «й», «к» даних правил, відповідно). Відповідно до п. 4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, інші колото-різані ушкодження (16 поранень) потерпілого ОСОБА_7 це легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров`я (згідно п.п. 2.3.1 «а», 2.3.3 даних правил, відповідно).
Після спричинення вказаних ножових поранень потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , вважаючи, що він вчинив всі дії, які необхідні для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на умисне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 , до кінця, покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Однак, кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме внаслідок своєчасного доставляння потерпілого ОСОБА_7 каретою швидкої медичної допомоги до Державної Установи «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України», розташованої за адресою: м. Харків, в`їзд Балакірєва, буд. 1, де йому було надано необхідну медичну допомогу та проведено операцію, в результаті чого життя потерпілого ОСОБА_7 було збережено.
Про наявність у підозрюваного ОСОБА_5 прямого умислу на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 , окрім використаного ним знаряддя злочину (ножа), кількості і локалізації нанесених ним ударів (в області живота та грудної клітки) та сили їх нанесення, вказує висновок судово-психіатричної експертизи № 354 від 15.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 в момент скоєння кримінального правопорушення перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психологічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, що свідчить про усвідомлення та можливість передбачати підозрюваним наслідки його протиправних дій у виді смерті потерпілого ОСОБА_7 та бажання їх настання.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Кобулеті, Грузія, росіянин, громадянин Грузії, із середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично з 2013 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
25.04.2017 ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання 18 год. 00 хв., 25.04.2017).

26.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КПК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину повністю підтверджується забраними матеріалами кримінального провадження.

25.04.2017 в якості захисника підозрюваного ОСОБА_5 залучено адвоката ОСОБА_8 .

27.04.2017 слідчим суддею Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_9 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком з 25.04.2017 до 20.06.2017.

01.06.2017 підозрюваний ОСОБА_5 від послуг захисника ОСОБА_8 відмовився та змінив захисника на іншого - ОСОБА_6 , з яким він уклав договір, про що даного числа було винесено відповідну постанову.

08.06.2017 в якості перекладача підозрюваного ОСОБА_5 залучено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

09.06.2017 старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надано доручення слідчому про виконання вимог ст. 290 КПК України.

09.06.2017 року за дорученням старшого прокурора групи прокурорів підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та з 09.06.2017 надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження складаються із 2 томів: 1 том на 247 аркушах, 2 том на 140 аркушах.

09.06.2017 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено потерпілого ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та відповідно до цієї статті КПК України йому надано доступ до матеріалів досудового розслідування, який цього ж дня у період часу з 16.15 до 17.00, що складає 45 хвилин, в повному обсязі ознайомився з матеріалами провадження.

09.06.2017 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , про завершення досудового розслідування та відповідно до цієї статті КПК України їм 09.06.2017 надано доступ до всіх матеріалів досудового розслідування. Однак під час ознайомлення з матеріалами провадження, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в присутності понятих та перекладача ОСОБА_10 відмовилися знайомитися з матеріалами кримінального провадження, при цьому причину відмови не повідомили, а також відмовилися підписувати відповідний протокол.

Ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження в 2 томах (1 том на 247 аркушах, 2 том на 140 аркушах) всього складає 387 аркушів здійснювалося в приміщенні Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області. Підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Однак підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 відмовилися знайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження та за 09.06.2017 не ознайомилися ні з одним аркушем матеріалів досудового розслідування.

Жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження в порядку ст. 290 КПК України не було. Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, слідство не вбачає. Матеріали не мають складних фінансово-господарських документів та розрахунків або інших складних матеріалів, ознайомлення з якими вимагають тривалого часу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 221 КПК України, 06.06.2017 слідчим за клопотанням захисника ОСОБА_6 надано для ознайомлення усі матеріали провадження, з якими сторона захисту ознайомилася у повному обсязі, а саме: 2 томи (1 том на 247 аркушах, 2 том на 102 аркушах) всього 349 аркушів справи, з яких стороною захисту зроблено копії.

У зв`язку з тим, що строку тримання під вартою у підозрюваного ОСОБА_5 спливає 20.06.2017, а сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, вбачається зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні строку для ознайомлення з матеріалами провадження.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.

Суд, вислухавши прокурора та ст..слідчого кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Стороною захисту не надано жодних доказів про поважність причин відмови від ознайомлення з матеріалами а також про поважність причин неявки захисника для ознайомлення з матеріалами досудового слідства.

Зазначені в клопотанні обставини відмови захисника та підозрюваного від ознайомлення з матеріалами можна враховувати, як затягування процесу, що порушує норми ст. 28 КПК України відносно розумності строків процесуальної дії.

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 28, 290 ч.10 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Установити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 22.04.2017, з урахуванням обсягу, складності матеріалів, умов доступу до них, часу відкриття та поатку ознайомлення з матеріалами справи, до 16 години 30 хвилин 14 червня 2017 року включно.

Роз`яснити, що після спливу зазначеного строку підозрюваний та захисник вважатимуться такими, що реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1