Справа № 527/367/17
провадження № 1-кп/527/50/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000114, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-03.03.2015 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 289 КК України до штрафу в сумі 17000,00 грн.; ухвалою від 30.05.2016 року Комсомольського міського суду Полтавської області штраф замінено на 240 год. громадських робіт (станом на 08 червня 2017 року не відпрацьовані),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

04.01.2017 року о 22:10 годині, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні АЗС №11 ТОВ «Надежда» за адресою: Полтавська обл., м. Глобине, вул. Гагаріна, 2а/1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з приміщення туалету АЗС №11 ТОВ «Надежда», з корисливих мотивів, таємно викрав сушарку для рук «AUTOMATIC HAND DRYER VJDEL JXG 120», чим спричинив ТОВ «Надежда» матеріальні збитки на загальну суму 698,00 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , прокурором направлено до суду угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену 10 лютого 2017 року під час досудового розслідування між представником потерпілої особи ТОВ «Надежда» - ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

В угоді зазначено, що шкода завдана потерпілій особі відшкодована повністю, крім того сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про примирення, що передбачені статтею 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання та вид покарання, який буде до нього застосовано.

Представник потерпілої особи ТОВ «Надежда» - ОСОБА_4 просила затвердити укладену угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене покарання. Пояснила, що матеріальна шкода ТОВ «Надежда» відшкодована. Також пояснила, що вона цілком розуміє наслідки укладання угоди, передбачені ст. 473 КПК України, які їй були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочину середньої тяжкості.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначити йому узгоджену міру покарання.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, а також обвинуваченого, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать вимогам закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 03.03.2015 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області було засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до штрафу в сумі 17000,00 грн.; ухвалою від 30.05.2016 року Комсомольського міського суду Полтавської області штраф замінено на 240 год. громадських робіт, які станом на 08 червня 2017 року обвинувачений не відпрацював, а новий злочин вчинив 04.01.2017 року, тобто до відбуття покарання за попереднім вироком, отже покарання повинне бути йому призначене за сукупністю вироків.

У відповідності до положень ч. 1, ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 08 червня 2017 року виконувати самостійно.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 468,469, 471, 473-475 КПК України,суд -
У Х В А Л И В :
Угоду про примирення, укладену 10 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000114, між представником потерпілої особи ТОВ «Надежда» - ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Відповідно до ч. 1 ст.71, ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 08.06.2017 року, яким ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. виконувати самостійно від вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.03.2015 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до штрафу в сумі 17000,00 грн.; який ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.05.2016 року було замінено на 240 год. громадських робіт.
Речові докази:

- сушарку для рук «AUTOMATIC HAND DRYER VJDEL JXG 120» - повернути законному володільцю ТОВ «Надежда».

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1