печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5798/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять законом охоронювану таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять законом охоронювану таємниці.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001222 від 16.05.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він займаючи посаду прокурора Львівської місцевої прокуратури №3, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого неправомірного збагачення, 13.10.2016, перебуваючи поблизу приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно об 11 год. 40 хв. отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1400 доларів США за застосування ст. 75 КК України під час призначення покарання, а саме звільнення ОСОБА_6 від покарання з випробуванням у кримінальному провадженні №0003651 та не оскарження прокурором вказаного рішення у подальшому, за обвинуваченням останньої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 191 КК України.

У зв`язку з викладеним, для перевірки фактів спілкування по телефону ОСОБА_5 з ОСОБА_6 в період з 01.05.2016 по 05.05.2016, з метою досягнення завдань кримінального провадження та забезпечення реалізації підозрюваним права на захист, виникла необхідність в одержанні інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань, СМС-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій з номеру мобільного телефону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів співрозмовників, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї).

Відповідно до протоколів допиту ОСОБА_6 та співробітника СБ України ОСОБА_7 ОСОБА_5 використовував номер НОМЕР_1 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Вищевказані відомості самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляєухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містятьохоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливістьвикористання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання- задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до документів та дозвіл на вилучення відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, а саме вхідних та вихідних з`єднань, СМС-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій з номеру мобільного телефону ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_1 за період з 01.05.2016 року по 05.05.2016 року, в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів співрозмовників, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) під час телефонування, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах справи № 757/5798/17-к

Примірник № 2 наданий слідчому

Слідчий суддя ОСОБА_1