АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/943/16-к Номер провадження 11-кп/786/335/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 про допит свідка та потерпілої, при розгляді кримінального провадження №0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2016, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
1) 03 грудня 1997 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140 ,ч.3 ст.140, ч.1 ст.42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
2)27 жовтня 1999 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.183, ст.43 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28 лютого 2003 року по відбуттю строку покарання,
3)13 січня 2004 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.188, ч.1 ст.188 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,
4)29 березня 2005 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 510 грн.,
5)13 грудня 2006 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.69 КК України до штрафу в сумі 1000 грн.,
6)23 серпня 2007 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.162 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік,
7)23 січня 2008 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.389 КК України до 2 років і 1 місяця обмеження волі, звільненого 23 червня 2009 року на підставі постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 червня 2009 року умовно-достроково на 8 місяців 21 день,
8)17 липня 2009 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.15,185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком терміном 1 рік,
9)24 лютого 2011 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільненого 10 лютого 2012 року по відбуттю строку покарання,
10)22 жовтня 2013 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком терміном 2 роки, згідно ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2014 року звільнення скасовано та направлено в місця позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого від відбування покарання 09 березня 2016 року відповідного до ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01 березня 2016 року на не відбутий строк 7 місяців 8 днів, -
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та засуджено до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2013 року в виді 6 місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12 березня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
По справі вирішено долю речових доказів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заявили клопотання про допит свідка ОСОБА_9 , який у суді першої інстанції не допитувався, хоча клопотання про його допит учасники процесу заявляли, та потерпілої ОСОБА_10 .
Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу та враховуючи необхідність їх допиту, вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника підлягає задоволенню.
При апеляційному розгляді провадження, з метою об`єктивної і всебічної перевірки мотивів поданих апеляцій, виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_10 .
Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження або за власною ініціативою суду, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності підстав, визнаних судом достатніми., судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню свідок ОСОБА_9 проживає у територіально віддаленому населеному пункті від м. Полтава, а саме в с. Салівка, Кременчуцького району, а потерпіла ОСОБА_10 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою оперативності розгляду кримінального провадження, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження, під час якого допитати вищевказаних свідка та потерпілу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336, ст.405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника про допит свідка ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_10 задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2016 року відкласти на 10-30 годину 11 жовтня 2017 року.
Провести допит свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , потерпілої ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у апеляційній інстанції у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Комсомольським міським судом Полтавської області 11 жовтня 2017 року о 10-30 годині, викликавши їх до Комсомольського міського суду Полтавської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка та потерпілої доручити Комсомольському міському суду Полтавської області.
Доручити службовій особі Комсомольського міського суду Полтавської області перевірити документи свідка та потерпілої, що посвідчують їх особу, потерпілій вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ними до закінчення допиту.
Копію ухвали направити Комсомольському міському суду Полтавської області для забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції та свідку ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4