Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/30/17
Справа № 356/46/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2017 Березанський міський суд Київсьої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ "БВК-95" ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області подання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середня технічна, неодруженого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності:
1) 17.12.2002 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
2) 17.11.2003 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;
3) 21.02.2006 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
4) 30.08.2010 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
5) 30.09.2010 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
6) вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2015 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник ДУ "БВК № 95" підтримав подання та пояснив суду, що доцільно встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, так як за період відбування покарання в місцях позбавлення волі він зарекомендував себе як злісний порушник режиму утримання, має 22 стягнення, на заходи виховного впливу не реагував, відтак, його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.
Прокурор подання підтримав.
ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив встановити йому адміністративний нагляд 6 місяців.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, особової справи засуженого, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом «Б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
У відповідності до п. «б» ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є, зокрема, матеріали установ виконання покарань - щодо осіб, зазначених у пункті "Б" статті 3 цього Закону.
Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2015 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 14.02.2017 по закінченню строку відбування покарання (а.с.38).
Відповідно до виписки з протоколу засідання комісії БВК УДПтСУ в м. Києві та Київській області (№ 95) з питань розгляду особових справ та встановлення адміністративного нагляду за засудженими № 21 від 21.12.2016 поведінка ОСОБА_5 за період відбуття покарання свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення та свідчить, що він залишається небезпечним для суспільства (а.с.2).
За час відбування покарання в установі ОСОБА_5 неодноразово порушував правила режиму утримання, за що 22 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності (03.03.2016, 14.04.2016, 18.06.2016, 23.09.2016, 18.10.2016, 20.10.2016, 02.11.2016, 17.11.2016 - догана; 09.03.2016, 22.06.2016, 10.08.2016, 26.08.2016, 31.08.2016, 31.08.2016, 27.09.2016, 02.11.2016 - сувора догана; 16.03.2016, 30.06.2016, 17.08.2016, 20.10.2016 ДІЗО; ПКТ 1 місяць 21.09.2016, 02.11.2016); заохочень не мав, що підтверджується наданими начальником відділення СПС № 7, майором внутрішньої служби ОСОБА_7 , характеристикою та довідкою заохочень та стягнень засудженого (а.с.3-4).
Враховуючи те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, з метою здійснення спостереження за його поведінкою та виховного впливу, запобігання вчинення ним повторних правопорушень і злочинів, суд прийшов до висновку про задоволення вказаного подання частково.
Керуючись п. «Б» ст. 3, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі та зобов`язати його:
- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;
- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі населеного пункту, в якому проживає піднаглядний, без дозволу ОВС;
- заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1