Номер провадження: 11-сс/785/590/17
Номер справи місцевого суду: 522/6292/17,1-кс/522/5785/17
Головуючий у першій інстанції Пислар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2017 року про відмову у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора місцевої прокуратури №3 в рамках кримінального провадження №0001908,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та місцевої прокуратури № 3 (в порядку ст. 303 КПК України).

В обґрунтування поданої скарги, заявник вказав, що в провадженні Приморського СВ РВ УМВС в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001908 від 10.03.2016 року за його заявою, про те, що 06.03.2016 року о 00:58:20 з його пенсійної картки, МАРФІН-БАНКА було знято 300,00 гривень та сума коштів у 409,00 гривень переведена у DEBIT (приход) і ця сума у 409,00 заблокована, тобто було викрадено грошові кошти з пенсійної картки.

Згідно відповіді Приморського відділу поліції від 13.02.2017 року, кримінальне провадження передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке було доручено слідчому СВ Приморського ВП м. Одесі ОСОБА_6 - закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Крім того, його повідомили, що вищевказане провадження було направлено до Одеської місцевої прокуратури № 3 та на теперішній час не поверталось.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просив зобов`язати слідчого ОСОБА_6 та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 поновити та провести розслідування кримінальної справи № 0001908.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2017 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 було відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що висновки слідчого судді про те, що його скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження

Прокурор у судове засідання апеляційного суду Одеської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином. З заявою про відкладення розгляду апеляційної скарги до апеляційного суду не звертався.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Згідно з ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.3 ст.306 та ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_5 без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_5 який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Параграфом першим Глави 26 КПК України передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Разом з тим, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений ч.1 ст.303 КПК України.

До цього переліку відносяться: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Заявник ОСОБА_5 , посилаючись на положення ст.303 КПК України, фактично в своїй скарзі оскаржив порядок проведення слідчим досудового розслідування.

Разом з тим, такі дії слідчого не можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, оскільки вони не входять до переліку визначного статтею 303 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_5 подав скаргу на дії слідчого, які згідно з ч.ч.1, 2 ст. 303 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за цією скаргою, у зв`язку з чим не знаходить підстав для задоволення його апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 .

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2017 року про відмову у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора місцевої прокуратури №3 в рамках кримінального провадження №0001908 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3