Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5826/17
Провадження № 1-кс/711/2181/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування скарги вказують, що 06.07.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0005719, потерпілий ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України звертався до процесуального прокурора ОСОБА_3 із клопотанням в якому просив вчинити ряд слідчих дій.
Однак 14.07.2017 року він ( ОСОБА_5 ) отримав відповідь за підписом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , з якої вбачається, що його клопотання від 06.07.2017 року не було розглянуте в порядку ст. 220 ЦКПК України, більш того, воно не було розписано на процесуального прокурора.
А тому, просить дії заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 визнати бездіяльними, зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні 0005719 ОСОБА_3 розглянути клопотання від 06.07.2017 року відповідно до правил ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , пояснив, що таке клопотання на його адресу не надходило, а було переадресоване слідчому Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , який його розглянув та 25.07.2017 року виніс постанову про часткову відмову в його задоволенні.
Заслухавши пояснення скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії, чи бездіяльність слідчого або прокурора заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що 06.07.2017 року ОСОБА_5 , в порядку ст. 220 КПК України, до Черкаської місцевої прокуратури було подане клопотання про проведення слідчих дій, яке адресоване процесуальному прокурору ОСОБА_3 .
Як вбачається з листа від 07.07.2017 року вих. 177-221-М, за підписом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 клопотання ОСОБА_5 від 06.07.2017 року щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0005719 було направлено для розгляду слідчому Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , який є слідчим у даному кримінального провадженні, для його розгляду.
Постановою слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 25.07.2017 року клопотання ОСОБА_5 було задоволено частково.
За таких підстав, слідчий суддя не вбачається бездіяльності заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , оскільки вона навпаки вчинила дії, направивши вказане клопотання слідчому у даному кримінальному провадженні для його розгляду.
Враховуючи, що клопотання ОСОБА_5 на даний час розглянуте, про що свідчить постанова слідчого, тому підстав і для зобов`язання процесуального прокурора у кримінальному провадженні 0005719 ОСОБА_3 розглянути це клопотання відповідно до правил ст. 220 КПК України немає.
Разом з тим, суд зазначає, що ОСОБА_4 не є належним суб`єктом оскарження оскільки вона з даним клопотанням до прокуратури не зверталася, тому вона і не наділена правом на оскарження, допущеної на її думку, бездіяльності.
Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору Черкаської місцевої прокуратури та скаржникам - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1