overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1553/17
Провадження № 1-в/553/257/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
20.06.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ПВК - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про переведення до приміщення камерного типу, згідно ч. 1 ст. 132 КВК України засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця громадянина України, не одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.09.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 104 КК України з іспитовим строком 1 рік,
17.12.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

засуджений 21.01.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації особистого майна. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.03.2016 року згідно Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року, зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення в період з 17.12.2014 року по 21.02.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

На підставі викладеного, ст. ст. 132, 134, 135 КВК України, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_7 захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяця.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.06.2017 року о 08 год. 45 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/560/17
Номер провадження 1-кп/540/131/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

20.06.2017 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000228 від 09.04.2017р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 30 травня 2017 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000228 від 09.04.2017р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України о 13 год. 15 хв. 05 вересня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 562/1543/17
У Х В А Л А
20.06.2017 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5
провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000206 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; визначено обсяг доказів, які будуть перевірятися в ході судового розгляду; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 27.03.2017 року до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду (вул. Незалежності,10, м. Здолбунів, Рівненської області) 20.06.2017 р. о 14:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 про проведення позапланової перевірки,-
в с т а н о в и в:
Старший прокурор прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу Територіальній державній інспекції з питань праці у Рівненській області, в період з 31.10.2014 по 13.11.2014, провести позапланову перевірку ДП «Рівненський державний центр науки, інновацій та інформатизації» (м.Рівне, вул. Замкова, 22а) з питань додержання законодавства про працю в частині невиплати заробітної плати працівникам підприємства.
У ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ДП «Рівненський державний центр науки, інновацій та інформатизації» в період з лютого по квітень 2014 не виплачують заробітну плату працівникам підприємства, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 35,9 тис грн.
З цією метою необхідно провести перевірку з питань додержання законодавства про працю Територіальною державною інспекцією з питань праці у Рівненській області.
Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в ньому та просить суд його задоволити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
У відповідності до ст.31 Закону України Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет на 2014 рік перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки.
Згідно із п.2 ч.1 Постанови КМУ Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами №408 від 13.08.2014, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Враховуючи вищенаведене,слідчий суддя вважає,що наявні всі підстав для задоволення клопотання
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.91,309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого прокурора прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 - про проведення позапланової перевірки задовольнити.
Надати дозвіл Територіальній державній інспекції з питань праці у Рівненській області, в період з 31.10.2014 по 13.11.2014, провести позапланову перевірку ДП «Рівненський державний центр науки, інновацій та інформатизації» (м.Рівне, вул. Замкова, 22а) з питань додержання законодавства про працю в частині невиплати заробітної плати працівникам підприємства.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 692/613/17
Провадження № 1-кс/692/71/17
20.06.2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Драбів 20 червня 2017 року
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала скаргу із вказаних підстав, просила її задоволити.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що після перевірки матеріалів кримінального провадження оскаржувана постанова була 19.06.2017 року скасована, а матеріали направлені для подальшого розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника та прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
19 червня 2017 року начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було винесено постанову про скасування оскарженої постанови у зв`язку із порушенням вимог ст.9 КПК України при проведенні досудового слідства.
Відповідно ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України , слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя
Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 703/259/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002837 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 8 червня 2017 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук.

Оскільки 19 червня 2017 року ОСОБА_2 був розшуканий працівниками поліції та доставлений до Смілянського міськрайонного суду суд вважає за необхідне провадження по справі поновити для продовження її розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України поновити призначити справу до розгляду в Смілянському міськрайонному суді на 16 год. 00 хв. 19 червня 2017 року про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/803/17
У Х В А Л А
20.06.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.05.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 ч. 3 п. 5 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 17 годину 55 хвилин 20 червня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9088/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2017 р. м.Київ
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_6 до 15 серпня 2017 року залишати квартиру АДРЕСА_2 щодня з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 до 15 серпня 2017 року обов`язок прибувати до слідчого за першою вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом до 15 серпня 2017 року.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання даної ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвалу на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного передати через слідчого у кримінальному провадженні.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Роз`яснити, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 15 серпня 2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 55 хвилин 20 червня 2017 року.
Слідчий суддя:
№ 1-кп/760/728/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: колегії суддів - головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_8
Прокурор в судовому засіданні вважав, що кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду міста Києва, оскільки досудовим розслідуванням не встановлено, де саме ОСОБА_6 вчиняв протиправні дії , тому що вони вчинялись на території різних районів міста Києва. Місце надання згоди на вступ до злочинної організації та подальша участь у вчинюваних такою організацією злочинів відбувалася пізніше у невстановленому досудовим розслідуванням місці.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Прокурор не зміг повідомити суду де була створена злочинна організація та місце де ОСОБА_6 , надав згоду на вступ до злочинної організації.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 вказала,що не згодна із визначенням підсудності Солом`янському районному суду м. Києва ,бо всі дії ,які інкримінуються її підзахисному і які він вчиняв як керівник підприємства , відбувались в Оболонському районі міста Києва .
Обвинувачений ОСОБА_6 , підтримав позицію свого захисника .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Колегія суддів вважає, що вказані прокурором обставини, щодо визначення підсудності не обґрунтовані.
Відповідно до ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд , в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення . У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень , кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, в зв`язку з вищенаведеним суд вважає необхідним, відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України звернутись до Апеляційного суду м. Києва, в компетенції якого знаходиться вирішення питання про визначення підсудності для даного кримінального провадження .
Керуючись ст. ст. 314 316 , 32,34 КПК України,-
У х в а л и в:
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 420 131 101 000 006 01, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене у встановленому законом порядку клопотання таршого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Разом з тим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 подана заява, згідно з якою останній відкликає вказане клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши подане слідчим клопотання, заяву прокурора, дійшов висновку про таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.

З огляду на вищевказане, клопотання підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 185 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/8105/17 Номер провадження 11-сс/775/232/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмут кримінальне провадження № 0000476 за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 02.06.2017 року, якою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, освіта вища, який працює на посаді прокурора Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури, одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

застосовано запобіжний захід у вигляді отримання під вартою, з визначенням застави у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму в сумі 67360 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.ст.284,303, 304,376, 407, 412 ч.1,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 02 червня 2017 року, про обрання щодо ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму в сумі 67360 грн. - закрити.

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 02 червня 2017 року, про обрання щодо ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму в сумі 67360 грн. залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді