Справа № 214/3688/17
1-кс/214/932/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з середньою освітою, не одруженого, працюючого ТОВ «Метінвест КМРЗ» обрубник, дітей неповнолітніх на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.07.2004 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рога за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 296 ч.1, 70 КК України, позбавлення волі на строк 4 роки;

- 16.04.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рога за ст.185 ч.3, 71 КК України, позбавлення волі на строк 3 роки, приєднати невідбутну частину покарання по вироку від 07.07.2004 року, до відбуття 3 роки та 3 місяці позбавлення волі;

- 16.08.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рога за ст. 185 ч.3 КК України, позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання невідбутої частини покарання по вироку від 16.04.2007 року, до відбуття 3 роки та 3 місяці позбавлення волі;

- 10.03.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рога за ст.190 ч.2, 76 п.3,4 КК України, позбавлення волі на строк 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки;

- 18.06.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рога за ст.186 ч.2 КК України, позбавлення волі на строк 4 роки позбавлення волі. Звільнився 20.01.2017 року із Ольшанської ВК №53 Миколаївської області у умовно-достроково раніше на 4 місяці 6 днів на підставі ст. 81 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи неодноразово засуджений за скоєння тяжких злочинів на шлях виправлення не став та маючи не погашену у встановленому порядку судимість знову скоїв корисливе кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 05.06.2017 року близько 12.30 годин, біля 1 під`їзду будинку 52 по вул. Співдружності, що в Саксаганському районі м. Кривий Ріг, побачив раніше невідомого ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном зайшов за ОСОБА_6 у під`їзд вказаного будинку та на 1 поверсі 1 під`їзду б.52 по вул. Співдружності, що в Саксаганському районі м. Кривий Ріг напав на потерпілого ОСОБА_6 , вдарив його по голові рукою, тобто спричинив насилля яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 . Після удару потерпілий впав на підлогу, а ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільний телефоном «Nokia 1280», вартістю 287,50 гривень та грошима у сумі 150 гривень, після чого ОСОБА_5 з місця злочину з викраденим зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 437,50 гривень та тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, за своїм характером виявлене ушкодження тім`яно-потиличної області голови по серединній лінії відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів, згідно висновку судово-медичної експертизи №1124 від 07.07.2017 року.

28 липня 2017 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

З метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню нового кримінального правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, знову скоїв умисний корисливий злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, тому слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки є підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, знову скоїв умисний корисливий злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, тому може продовжувати злочинну діяльність.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Дослідивши клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 05.06.2017 року до ЄРДР під № 0001428 розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.1 ст. 187 КК України.
28.07.2017 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України. Підставами для підозри ОСОБА_5 є: заява потерпілого ОСОБА_6 про скоєння кримінального правопорушення, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, постанова про визнання речовим доказом, протокол огляду телефону. Крім того, підозрюваний пояснив, що він визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим ОСОБА_4 доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 187 КК України, за яке, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 років до 7 років. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, знову скоїв тяжкий умисний корисливий злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України. З урахуванням вищевикладеного, маються всі підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжити злочинну діяльність. Слідчий суддя вважає, що обрання більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На підставі п1 ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 не слід визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 25 вересня 2017 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1