справа №619/1999/17
провадження №1-кс/619/812/17
Ухвала
Іменем України
27 червня 2017 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що 22.06.2017 співробітниками митного посту «Щербаківка» міжнародного автомобільного пропускного пункту «Готівка», що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район 38-й км. траси «Харків-Бєлгород» було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переміщував через митний кордон України товари (предмети), переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України з приховуванням від митного контролю з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів (предметів). За даним фактом посадовою особою митного органу було складено протокол про порушення митних правил №058380700/17 від 22.06.2017.Про вказаний факт черговим УПМП Харківської митниці ДФС було повідомлено Дергачівський ВП ГУНП в Харківській області. Відомості за вказаним фактом 22.06.2017 було внесено до журналу єдиного обліку Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області за №5658. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, за даним фактом черговим Дергачівського ВП було направлено на огляд місця події слідчо-оперативну групу Дергачівського ВП, яка 22.06.2017 у період з 18 год. 45 хв. до 20 год. 20 хв. здійснила огляд місця події, а саме: транспортного засобу - автомобіля «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за добровільним дозволом останнього, що підтверджується його заявою. У ході огляду місця події, слідчим, на першому сидінні від вікна першого ряду виявлено подушку, в чохлі якої виявлено два газетних згортки, обмотаних липкою стрічкою (скетчем), в одному з яких знаходилась речовина зеленого кольору у висушеному стані, вагою 16,5 грам, а в другому насіння сірого кольору, вагою 10,31 грам. Вказані згортки було вилучено в ході огляду місця події, зважено та запаковано до паперових конвертів, що поміщено до полімерних пакетів експертної служби МВС України, а липку стрічку до паперового конверту. Вказані пакети скріплено підписами учасників слідчої (розшукової) дії, а також скріплено печаткою Дергачівського ВП №77.
До суду надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна посилаючись на те, що в ході огляду місця події від 22.06.2017 на першому сидінні від вікна першого ряду виявлено подушку, в чохлі якої виявлено два газетних згортки, обмотаних липкою стрічкою (скетчем), в одному з яких знаходилась речовина зеленого кольору у висушеному стані, вагою 16,5 грам, а в другому насіння сірого кольору, вагою 10,31 грам. Вказані згортки було вилучено в ході огляду місця події, зважено та запаковано до паперових конвертів, що поміщено до полімерних пакетів експертної служби МВС України, а липку стрічку до паперового конверту. Вказані пакети скріплено підписами учасників слідчої (розшукової) дії, а також скріплено печаткою Дергачівського ВП №77.Використання зазначеного майна необхідно в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без повідомлення підозрюваного, інших власників майна, захисника.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 цього Кодексу.
Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ст.168 КПК України факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 22.06.2017 було вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, вагою 16,5 грам, поміщений до полімерного пакету експертної служби МВС України, паперовий згорток із насінням сірого кольору, вагою 10,31 грам, поміщений до полімерного пакету експертної служби МВС, паперовий конверт із липкою стрічкою.
Відповідно до положень ст.ст.167-169 КПК України зазначені у клопотанні предмети є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність арешту вилученого майна, оскільки існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене в автомобілі «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 в ході огляду місця події 22.06.2017: паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, вагою 16,5 грам, поміщений до полімерного пакету експертної служби МВС України, паперовий згорток із насінням сірого кольору, вагою 10,31 грам, поміщений до полімерного пакету експертної служби МВС, паперовий конверт із липкою стрічкою.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1