справа № 278/874/17
У Х В А Л А
23 травня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростова-на-Дону Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 25.08.2015 на території Тетерівського дачного масиву грабежу, який виразився у відкритому викраденні майна у ОСОБА_5 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб поєднаному з проникненням у житло, а також у незаконному заволодінні паспортом ОСОБА_5 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Прокурор ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , тел НОМЕР_1 ) звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно клопотала про обрання обвинуваченому цього запобіжного заходу.
Своє клопотання прокурор мотивувала тим, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 з 11.11.2016 переховується від суду, у зв`язку з чим 7.04.2017 оголошено його розшук, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, що унеможливлює застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, суд вважає, що її клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що доводи прокурора, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу, вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого. Останній переховується від суду, та є достатньо підстав вважати, що, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду цього клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Надати дозвіл Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростова-на-Дону Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців з моменту постановлення.
Копію ухвали направити Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1