№ 207/489/17
№ 1-кс/207/132/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він будучи раніше засуджений за умисні, корисливі злочини, маючи не зняту не погашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний, корисливий злочин проти чужої власності. Повторно, 25.08.2016 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, маючи в своєму розпорядженні ключ від квартири АДРЕСА_1 , що належить його матері ОСОБА_6 , прийшов до вказаної квартири, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, відчинив вхідні двері та проник до квартири. Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, діючи умисно, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №4867-16 від 10.10.2016 року складає: - мобільний телефон « Леново А 880», вартість 989, 55 грн.; - кулон золотий у вигляді квадрату, 585 проби, вагою 2,81г., вартістю 2112,66 грн.; - каблучка золота у вигляді ромбу, 585 проби, вага 2,35г., з камінцями білого кольору (не дорогоцінними), вартістю 2455, 75 грн.; - каблучка золота у вигляді хвилі, 585 проби, вага 2,35г., розмір 17, з камінцями білого кольору (недорогоцінними), вартістю 2455, 75 грн.; - обручка золота, 585 проби, вагою 4г., з камінцями білого кольору (недорогоцінними), розмір 17, вартістю 4180 грн.; - ланцюжок золотий на руку, 585 проби, вага 4 г., плетіння змійка, вартістю 4.180 грн.; - ланцюжок золотий на руку, 585 проби, вагою 2г., плетіння квадрат в квадраті вартістю 2090грн.; - сережки золоті, 585 проби, вагою 3г., у вигляді ромба, вартістю 3 135 грн., чим завдав матеріального збитку на загальну суму 21 598, 71 грн. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

За даним фактом 25.08.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001308.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний суду пояснив, що він не має постійного місця мешкання, мешкає у друзів, родичів за різними адресами. Не з`являвся в судові засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням за ч.2 ст. 190 КК України оскільки боявся покарання у виді позбавлення волі. Просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється. Зазначений факт на думку суду, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не має стійких соціальних зв`язків та постійного доходу, не має постійного місця мешкання, ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.01.2017 року був оголошений його розшук, отже може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжити злочину діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме останній, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, неповнолітніх дітей не має, постійного місця мешкання не має, раніше судимий, останній раз 20.05.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, за ч. 5 ст. 185, ст. 69, ч. 4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, підозрюється у вчиненні корисливого злочину.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 48 000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через покорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 встановити 60 діб, до 04 травня 2017 року.

Розмір застави визначити в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 48 000 гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1