Справа № 551/90/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
20 лютого 2017 року селише Шишаки
Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччина, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, а саме 22 листопада 2011 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук від 29 липня 2015 року звільненого умовно-достроково з невідбутим строком 3 місяці 22 дні,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 05 лютого 2017 року крадіжки 3 кролів з домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 .
Підозра ОСОБА_4 у скоєнні даного злочину підтверджується зібраними в ході кримінального провадження доказами, а саме даними протоколу огляду місця події від 06.02.2017, протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 , а також особистими показаннями підозрюваного.
10 лютого 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним, який є раніше судимою особою, покладених на нього процесуальних обов`язків та для запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень або ухилення від органів досудового розслідування та суду, слідчий вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.
Необхідність обрання підозрюваному найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання мотивовано слідчим в судовому засіданні тим, що підозрюваний належним чином виконував свої процесуальні обов`язки під час досудового розслідування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання з мотивів наведених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволенні клопотання, врахувавши обставини, що характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно приписів ст. 131 КПК України запобіжні заходи входять до переліку засобів забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м`якого, яким є особисте зобов`язання та закінчуючи найбільш суворим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті.
Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як слідує із наданих суду та перевірених в ході засідання матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні крадіжки майна громадян, пов`язаної з проникненням у сховище. Дії останнього кваліфіковані органом досудового розслідування, як злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК, який є тяжким та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Враховуючи особу ОСОБА_4 , який є раніше судимою за вчинення майнових злочинів особою, не працює, покарання яке йому загрожує у разі визнання його винним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як то можливості ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду або вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Від так наявні приводи та підстави для застосування відносно підозрюваного такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, яке з огляду на його особу є достатнім в даному випадку для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 20 квітня 2017 року включно, такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Сиволап