Справа № 167/1331/16-к
Провадження №1-кс/167/3/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Рожище 17.01.2017

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим ( в порядку ст. 303 КПК України), зобов`язати слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :
02.12.2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, в якій просить поновити строк на подання скарги на рішення слідчого про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000312 за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із ДТП, що трапилось 22.07.2016 року, скасувати рішення слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000312, зобов`язати слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 визнати її потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000312 за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із ДТП, що трапилось 22.07.2016 року. В обгрунтування доводів, викладених в скарзі, зазначила, що внаслідок ДТП їй були завдані тілесні ушкодження, що відображено в матеріалах кримінального провадження, в т.ч. у витязі № 1. Лікування тривало до 07.10.2016 року, що підтверджується листком непрацездатності № 429639 серії № 429338 ТМО Любомльського і Шацького району від 06.09.2016 року. 11 жовтня 2016 року вона дізналася, що не була визнана потерпілою. 17 жовтня 2016 року надіслала слідчому СВ ОСОБА_5 заяву про залучення її до даного кримінального провадження як потерпілу. Не отримавши жодної відповіді, її представник 31.10.2016 року надіслав слідчому адвокатський запит про результати розгляду заяви. Відповідь на запит представник отримав 23.11.2016 року, де зазначено, що у зв`язку із відсутністю висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_4 не може набути статусу потерпілої через відсутність відомостей про тяжкість отриманих тілесних ушкоджень, скаржник аналогічну відповідь отримала 26.11.2016 року. Вважає рішення слідчого незаконним, необгрунтованим та винесеним передчасно. Слідчий не виконав вимоги кримінально-процесуального законодавства України: повно та всебічно не дослідив обставин справи, не вжив всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування. Відмовляючи у задоволенні заяви, слідчий посилався лише на тяжкість тілесних ушкоджень, не врахувавши те, що внаслідок ДТП їй було завдано фізичної шкоди.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилася, 16.01.2017 року подала до суду заяву, згідно якої повідомила, що 13.01.2017 року була допитана в якості потерпілої у кримінальному провадженні за № 0000312 за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим відпала необхідність в розгляді її скарги в суді.

В судовому засіданні прокурор Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає, що в задоволені скарги слід відмовити.

Слідчий СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду скарги повідомлявсь належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заяву ОСОБА_4 від 16.01.2017 року, врахувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000312 за ч.1 ст. 286 КК України.

17.10.2016 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 з заявою про залучення її до кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000312 за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із ДТП, що трапилось 22.07.2016 року, а саме: 22.07.2016 року о 13 год.30 хв. на автотрасі М-19, між с.Кременець та с.Копачівка Рожищенського району за участю автомобіля «Ауді А 6» д/з НОМЕР_1 , який перебував під керуванням її чоловіка ОСОБА_6 та автомобіля ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_7 та який не надав переваги у русі ОСОБА_6 , чим порушив ПДР України, що і призвело до зіткнення, в якій просила визнати її потерпілою по даному кримінальному провадженню (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілої.

Зі змісту ч. 5 ст. 55 КПК України вбачається, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України процесуальне рішення слідчого приймається у вигляді постанови.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_4 в своїй заві від 16.01.2017 року зазначила, що 13.01.2017 року була допитана в якості потерпілої у кримінальному провадженні за № 0000312 за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим відпала необхідність в розгляді її скарги в суді, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим ( в порядку ст. 303 КПК України), зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_8 Сіліч