№ 1-кс/756/1562/17
У Х В А Л А
ІменемУкраїни
15 серпня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпісля отримання заяви про кримінальні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпісля отримання заяви про кримінальні правопорушення.
Скарга вмотивована тим, що 29.07.2017року, ОСОБА_2 звернувся до Оболонського УП ГУ НП України у м. Києві із заявою, яка була прийнята за № 20895 та зареєстрована за ЄО № 48468від 29.07.2017року, про вчинення проти нього повторного тяжкого злочину членами особливо небезпечного злочинного угрупування,керованого окремими працівниками правоохоронних органів України, які відносно нього скоюють неодноразово та системно дуже тяжкі злочини, що, на думку заявника, є рецидивом та дуже небезпечним не тільки для нього особисто, а і для всієї держави Україна, так як несуть дуже велику загальну небезпеку та загрозу національній безпеці України та всьому цивілізованому світу в цілому та в яких містяться ознаки складів злочинів, передбачених ст.356, ст.364 ч. 3, ст.365 ч. 3, ст.366 ч.2, ст.368 ч.5, ст.368-2 ч. 3, ст.369 ч.5, ст.369-2 ч.3, ст.371 ч. 3, ст.373 ч.2, ст.374 ч.І, ст.376 ч.2, ст.381 ч.2, ст.382 ч.3, ст.384 ч.2, ст. 396 ч.2, ст.400,та згідно до ст. ст. 26, 27, 28, 29, 30 Кримінального Кодексу України.
Як вказується у скарзі, на даний час відомості про фактивчинення тяжких злочинів,вказаних у поданій до Оболонського УП ГУНП в м. Києві заяві,не внесено до ЄРДР, а відтак ОСОБА_2 просить задовольнити його скаргу на бездіяльність СВ Оболонського УПГУНП України у м.Києві та визнати бездіяльність СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві протиправною, бандитською та незаконною.Крім того, ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчий відділ Оболоньського УП ГУНП у м.Києві внести дані про кримінальні правопорушення, передбачені ст.356, ст.364 ч.3, ст.365 ч.З, ст.366 ч.2, ст.368 ч.5, ст.368-2 ч.З, ст.369 ч.5, ст.369-2 ч.З, ст.371 чЗ, ст.373 ч.2, ст.374 ч.І, ст.376 ч.2, ст.381 ч.2, ст.382 ч.3, ст.,384 ч.2, ст.396 ч.2, ст.400, та згідно до ст.26, ст.27, ст.28, ст.29, ст. 30 Кримінального Кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати його потерпілим, а також згідно ст. 56 КПК України розпочати ретельне досудове розслідування тільки з особисто йогоучастю з повним дотриманням ст. 56 КПК України та згідно ст. 60 КПК України повідомити його особисто в установленому законом порядку та строки. Крім того, у своїй скарзі ОСОБА_2 просить відшкодувати всі збитки,спричинені йому всіма незаконними діями а також бездіяльністю окремих працівників поліції України у повному обсязі та об`ємі. Відшкодувати спричинені йому збитки даними протиправними бандитськими діями, а саме бездіяльністю окремих працівників Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у повному обсязі.
Крім того, у своїй скарзі ОСОБА_2 зазначив про те, що строки подачі скарги ним не порушені, хоча у вступній частині скарги заявник веде мову про поновлення строку на подачу скарги. В прохальній же частині скарги відсутня вимога про поновлення пропущеного строку.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Проте, згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 2 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку годинами строк закінчується в останнюхвилинуостанньоїгодини.
Частиною 3 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Відповідно до частини 5 цієї ж статті при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Відтак, у данному випадку, не пізніше 30.07.2017 року слідчий зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, у разі, якщо заява заявника містила відомості, що свідчили про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, десятиденний строк, передбачений частиною 1 ст. 304 КПК України, протягом якого можливо було подати скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, починав обчислюватися з 31.07.2017 року та закінчився о двадцять четвертій годині 09.08.2017 року.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявник ОСОБА_2 , звертаючись до Оболонського районного суду з данною скаргою, у її мотивувальній частині хоч і згадував питання поновлення строку для подання скарги, та все ж не просив поновити йому пропущений строк для подання скарги, не вказав та не обгрунтував поважних причин, через які встановоений законом 10-денний строк ним пропущено та які могли б бути прийняті до уваги слідчим суддею при вирішенні питання про відкриття провадження та поновлення пропущеного строку.
У зв`язку з викладеним, слідчий судя вважає за необхідне скаргу повернути відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 ч. 1 п. 1, 304 ч. 1, ч. 2 п. 3, 115 ч.ч. 1, 3, 5, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпісля отримання заяви про кримінальні правопорушення, повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановленні, - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя ОСОБА_1