overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3816/17

Провадження № 1кп/712/253/17

про призначення судового розгляду

31 березня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 11 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв..
Запобіжний захід залишити без змін.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №705/5507/15-к
1-кп/705/126/17
У Х В А Л А
27 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,
В підготовчі судові засідання, призначені на 09 березня 2017 року на 11.00 годин та на 27 березня 2017 року на 12.30 годин за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, в зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.
В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 згодна з думкою прокурора.
Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через відділ поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
Забезпечити привід з підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Уманському відділенню поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області забезпечивши доставку обвинуваченого в суд на 14 квітня 2017 року на 14.00 годину.
Копію ухвали для контролю та реагування направити Уманській місцевій прокуратурі Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РС

Черкаського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаського РС Черкаського міського відділу з питань пробації про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду м. Черкаси від 01.03.2016 року, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 01 березня 2016 року Черкаським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76, КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Черкаський РС Черкаського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду від 01.03.2016 року, оскільки ОСОБА_5 під час визначеного судом іспитового строку тривалістю один рік, обов`язки покладені на нього судом виконував, позитивно характеризується за місцем проживання, чим довів своє виправлення.

Покарання ОСОБА_5 відбуває з 01 березня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши висновок представника Черкаського РС Черкаського міського відділу з питань пробації та висновок прокурора, які підтримали подання, суд вважає, що подання Черкаського РС Черкаського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст.75 КК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання Черкаського РС Черкаського міського відділу з питань пробації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді двох років обмеження волі за вироком Черкаського районного суду від 01.03.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 у рамках кримінального провадження № 0001065,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 у рамках кримінального провадження № 0001065 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2017 року на мобільний телефон «Samsung Duos Galaxy S7 з сім карткою «Лайфсел», який належить особисто ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.03.2017 о 17-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2558/17
Провадження № 1-кп/761/811/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0015446 від 04.12.2016 по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка Звенигородського р-ну Черкаської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження №0015446 від 04.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання 20.03.2017 потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим в судовому засіданні поставлено питання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_7 , оскільки він не з`явивися до суду без поважних причин.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
У відповідності зі ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно з п.2 ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Як встановлено судом, потерпілий ОСОБА_7 викликався в судове засідання, призначене на 20.03.2017, але до суду не прибув, причин, передбачених ст.138 КПК України, щодо неможливості прибути на виклик суду, не повідомив.

Враховуючи, що потерпілий зобов`язаний з`являтися до суду, однак вказаний обов`язок потерпілим ОСОБА_7 не виконується без поважних причин, що тягне за собою відкладення судового розгляду у справі, суд вважає необхідним накласти на потерпілого грошове стягнення.

Керуючись ст.139 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Накласти на потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Роз`яснити потерпілому вимоги ст.147 КПК України, відповідно до яких особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002365 від 08.09.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/64176/16-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002365 від 08.09.2016 р.

В обґрунтування самовідводу слідчий суддя ОСОБА_3 зазначила, що брала участь як головуючий суддя у розгляді крмиінального провадження №757/31400/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Заінтересована особа ОСОБА_4 та

слідчий суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про самовідвід за їх відсутності.

Вивчивши матеріали судового провадження за заявою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликаються сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом встановлено і слідчим суддею ОСОБА_3 доведено наявність обставин, які викликають сумніви у її неупередженості і унеможливлюють ухвалення нею об`єктивного рішення у справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,- задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/64176/16-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002365 від 08.09.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 28 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 21 червня 2017 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилається на незаконність ухвали суду апеляційної інстанції, порушує питання про її скасування судом касаційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року про повернення апеляційної скарги.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/1392/17
Провадження № 1-кп/211/279/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000469 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000469 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч 2 КК України на 10 травня 2017 року, о 11-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/981/17-к
Провадження № 1-кп/211/263/17
У Х В А Л А
про відмову від захисника
29 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки укладено договір з іншим захисником.
Відповідно до положень ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника, або замінити його.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне прийняту таку відмову обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 54 КПК України, суд, -
Ухвала окремому оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1856/17-к
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м Кривого Рога надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 14 30 год. 31 березня 2017 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1896/17-к
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м Кривого Рога надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч 1 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 14 15 год. 31 березня 2017 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1567/17
№ провадження 1-кс/208/483/17
УХВАЛА
Іменем України
27 березня 2017 р. м. Кам`янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,
Відповідно до вимог ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.
Оскільки повідомлення слідчого СВ Заводського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження надана була скаржниці 14.03.2017 р., а ОСОБА_2 із вищезазначеною скаргою звернулась до Заводського районного суду 27.03.2017 р. та не порушила питання про поновлення строку, суд, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, відмовити.
Матеріали скарги повернути скаржниці ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 263/4172/17
Провадження № 1-кс/263/2541/2017
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., ознайомившись зі скаргою ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою щодо бездіяльності уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, викладених у заяві ПАТ «Укртелеком» №124300-191 від 27.02.2017 по факту розкрадання 10-ти дільниць телефонного кабелю у під’їзді будинку № 144 по пр. Будівельників в м. Маріуполі.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, та відсутністю підстав для повернення, згідно зі статті 80 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 31 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити Центральний ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Хараджа