Справа № 640/5654/17
н/п 1-кс/640/2943/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 11.04.2017р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , у якому просив надати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: усіх документів які подавались на розгляд тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення державних закупівель у 2016 році стосовно газифікації вулиць Перемоги, Залізничної, Оскільківської, провулків Шосейного, Пісчаного, Першотравневого, Дружби, Лісного, Вишневого, Кузнечного, вулиць Садової, Паркової, Гагаріна, Центральної, провулку Шосейного в с. Піски Радьківські, Борівського району, Харківської області в тому числі і договір про виконання робіт; документів підприємства (статут підприємства, накази про призначення на посаду директора, документи які підтверджують повноваження посадової особи яка представляла підприємство під час проведення державних закупівель, посадові обов`язки директора, бухгалтера, представника тощо); технічної документації виконання робіт по газифікації вулиць Перемоги, Залізничної, Оскільківської, провулків Шосейного, Пісчаного, Першотравневого, Дружби, Лісного, Вишневого, Кузнечного, вулиць Садової, Паркової, Гагаріна, Центральної, провулку Шосейного в с. Піски Радьківські, Борівського району, Харківської області; договорів субпідряду якщо такі мали місце в ході виконання робіт по газифікації вулиць Перемоги, Залізничної, Оскільківської, провулків Шосейного, Пісчаного, Першотравневого, Дружби, Лісного, Вишневого , Кузнечного, вулиць Садової, Паркової, Гагаріна, Центральної, провулку Шосейного в с. Піски Радьківські, Борівського району, Харківської області; квитанції, накладні або інші документи що підтверджують придбання необхідного для виконання робіт будівельного матеріалу; актів виконаних робіт (якщо такі мали місце) стосовно газифікації вулиць Перемоги, Залізничної, Оскільківської, провулків Шосейного, Пісчаного, Першотравневого, Дружби, Лісного, Вишневого, Кузнечного, вулиць Садової, Паркової, Гагаріна, Центральної, провулку Шосейного в с. Піски Радьківські, Борівського району, Харківської області; додаткових угод ( якщо такі мали місце) стосовно газифікації вулиць Перемоги, Залізничної, Оскільківської, провулків Шосейного, Пісчаного, Першотравневого, Дружби, Лісного, Вишневого , Кузнечного, вулиць Садової, Паркової, Гагаріна, Центральної, провулку Шосейного в с. Піски Радьківські, Борівського району, Харківської області; документів які підтверджують наявність необхідних працівників для проведення робіт по газифікації с. Піски Радьківські Борівського району, Харківської області (трудові угоди, штатний розпис, функціональні обов`язки кожного, тощо); документів, які підтверджують наявність машин і механізмів для проведення робіт по газифікації с. Піски Радьківські, Борівського рану, Харківської області (технічні паспорти, відомості про наявність на баланс підприємства, договори оренди (в разі оренди обладнання) тощо), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме надати можливість ознайомитись з ними та можливість їх вилучити в завірених належним чином копіях. У разі відсутності будь-яких з числа перелічених документів, зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , вказати окремим листом причину їх ненадання відповідно до ухвали суду, їх можливе місце знаходження.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 18.11.2016 по 28.12.2016 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно та за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » склали акти виконаних робіт щодо будівництва трубопроводів для транспортування рідин та газів та споруд на них в с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області, в які внесли завідомо неправдиві відомості щодо виконаних робіт за договором № 1 від 05.10.2016 року та безпідставно перерахували грошові кошти на загальну суму 6 907 958 гривень, у якості оплати за виконані роботи, які фактично виконані не в повному обсязі.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у отримані документів стосовно закупівлі трубопроводів для транспортування рідин та газів та споруд на них (газифікації вулиць Перемоги, Залізничної, Оскільківської, провулків Шосейного, Пісчаного, Першотравневого, Дружби, Лісного, Вишневого, Кузнечного, вулиць Садової, Паркової, Гагаріна, Центральної, провулку Шосейного в с. Піски Радьківські, Борівського району, Харківської області (ДК016:2010-42.21.2 будівництво трубопроводів для транспортування рідин та газів та споруди на них, код ДК 021:2015-45231000-5 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач)) що проводились у 2016 році які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 .
З метою отримання копій вищезазначених документів 14.03.2017 винесено постанову про витребування вказаних документів та її направлено для виконання представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У відповіді на постанову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовилось надавати запитувані документи, посилаючись на відсутність у органу досудового розслідування ухвали слідчого судді як того вимагають положення ч. 2 ст. 159 КПК України.
Слідчий вказав, що орган досудового розслідування позбавлений можливості у будь-який інший спосіб отримати вказані документи та беручи до уваги, що на момент проведення досудового розслідування будівництво відповідно договору не завершено, акти виконаних робіт підписано сторонами та грошові кошти перераховано в повному обсязі, керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою ухилення від відповідальності можуть змінити або знищити необхідні документи та зацікавлені у затягуванні строків досудового розслідування, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий вказав, що для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні мають суттєве доказове значення документи які підтверджують взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виникли під час будівництва газопроводу у 2016 році у с.Піски Радьківські, Борівського району Харківської області.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився,
14.04.2017 до суду надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 від 13.04.2017, якою він просив перенести судове засідання по справі щодо розгляду клопотання слідчого на іншу дату та час.
Його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим до клопотання додана лише копія договору підряду № 1 від 05.10.2016.
Будь-яких інших доказів в обґрунтування клопотання слідчим не надано та у клопотанні не зазначено. Матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, будь-яких висновків ревізій, актів перевірок, довідок, розрахунків, актів виконаних робіт, тощо, які б містили об`єктивні відомості на підтвердження клопотання, а також підтверджували б факт безпідставного перерахування грошових коштів на загальну суму 6 907 958 гривень, у якості оплати за виконані роботи, які фактично виконані не в повному обсязі.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1