Справа № 461/2261/17
Провадження № 1-кс/461/2207/17
УХВАЛА

31.03.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 14.02.2017 року старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції (м. Львів) ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 14.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0004824, мотивуючи скаргу тим, що вважає оскаржувану постанову винесеною передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали, дали пояснення аналогічні доводам викладеним скарзі. Просять скаргу задоволити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечив з мотивів безпідставності. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0004824, вважаю, що в задоволенні поданої скарги слід відмовити, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що 14.02.2017 року старшим слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004824 від 31.12.2014 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як видно з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження №0004824 від 31.12.2014 року, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення слідчим було зроблено на підставі показів свідків ОСОБА_7 , державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оглянутих матеріалів виконавчого провадження №43611837 від 06.06.2014р. та матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про стягнення коштів, а також інших відомостей, здобутих в ході проведення досудового розслідування.

В ході розгляду скарги встановлено, що скаржник та його представник не мають зауважень щодо повноти досудового розслідування, однак не погоджуються з оцінкою, яка наведена в оскаржуваній постанові. Також, в ході розгляду скарги встановлено те, що під час досудового розслідування були досліджені докази на які посилається скаржник, в тому числі і розписка. Варто також відзначити, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа щодо повернення грошових коштів ОСОБА_3 .

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, погоджуюсь з висновком до якого прийшов слідчий та відобразив його у постанові.

Тобто, слідчим при проведенні досудового розслідування було вжито всіх засобів, у межах наданих йому повноважень, для встановлення дійсних обставин справи та надано об`єктивну оцінку таким, тобто встановлені обставини справи повністю доведені належними засобами доказування, які не викликають сумніву.

Скаржником не наведено жодної обставини або доказу, який би не був предметом дослідження в ході досудового розслідування і спростовує або ставить під сумнів мотиви, наведені в оскаржуваній постанові, а доводи скарги базуються на суб`єктивній думці ОСОБА_3 , яка фактично ґрунтується на непогодженні з самим рішенням слідчого в принципі, а не з встановленими обставинами справи.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали досудового розслідування та скарги, приходжу до висновку, що на підставі отриманих в ході досудового розслідування даних прийнято обґрунтоване та законне рішення про закриття кримінального провадження №0004824 від 31.12.2014 року, а тому вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10