Справа 688/781/17
№ 1-в/688/49/17
Ухвала
Іменем України

29 березня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівської

виправної колоній № 98 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка в режимі відеоконференції

справу за клопотанням засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурси Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, до засудження працювавшого двірником ЖБК «Учитель», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
Вироком апеляційного суду Київської області від 24 березня 2005 року ОСОБА_5 засуджений за п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2016 року ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29 вересня 2004 року по 29 квітня 2005 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 29 вересня 2004 року.

Кінець строку: 28 лютого 2018 року.

В Шепетівській виправній колонії Хмельницької області (№98) ОСОБА_5 відбуває покарання з 18 травня 2005 року.

22 березня 2017 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання у відповідності до ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, пояснив, що усвідомив свою вину, став на шлях виправлення, та з врахуванням того, що щиро розкаявся, має мати похилого віку, просить застосувати до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Представник Шепетівської виправної колонії ОСОБА_4 заперечив задоволенню клопотання засудженого ОСОБА_5 , зазначивши, що своєю поведінкою та ставленням до праці засуджений не довів свого виправлення, до засудженого недоцільно застосовувати ст. 81 КК України, а тому його клопотання є передчасним.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню на підставі встановлених під час її розгляду обставин, оскільки за період відбування покарання допустив 11 порушень режиму відбування покарання, за що 8 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 1 раз поміщався до ДІЗО, в 3 випадках обмежелись проведенням бесід індивідуально-виховного та профілактичного характеру, має 1 заохочення, і така поведінка засудженого свідчить про те, що він не довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, представника органу виконання покарань, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд знаходить необхідним відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно роз`яснень п. 2, 17 постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного суду України Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Таким чином, законом передбачено, що застосуваня умовно-дострокового звільнення від відбувння покарання є не обов`язком, а правом і таке звільнення може бути застосоване за певних умов.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за скоєння злочину, який є особливо тяжким, відбув необхідну частину строку покарання, після відбуття якої може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За даними довідки про заохочення і стягнення, характеристики, щоденника індивідуальної роботи із засудженим ОСОБА_5 за період відбування покарання у Шепетівській виправній колонії з 18 травня 2005 року допустив 11 порушень режиму відбування покарання, які виражались в порушенні форми одягу та розпорядку дня, порушенні дисципліни строю, нетактовній поведінці до представника колонії та вилученні забороненного предмету, за що 8 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією колонії, в тому числі 1 раз поміщався до ДІЗО установи, в трьох випадках обмежилися проведенням бесіди індивідуально-виховного та профілактичного характеру. Із загальної кількості 7 стягнень погашені у встановленому законом порядку, 1 стягнення не зняте і не погашене у встановленому законом порядку. Має 1 заохочення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дружні стосунки підтримує із засудженими різної спрямованості. За характером скритний. У відношенні до представників адміністрації колонії не завжди тактовний. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайлвого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом листування та особистих побачень, отримує від них посилки та передачі. Заходи виховного характеру, які проводяться, відвідує, однак реагує на них не завжди належним чином, позитивних висновків для себе не робить. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Творчість», «Правова просвіта», «Професія», «Освіта», «Підготовка до звільнення».

Наведені обставини свідчать про те? що засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення під час відбування покарання у виді позбавлення волі, тому підстави для застосування до нього пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відсутні.

За наведених обставин в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: