26 січня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 09 листопада 2016 року близько 19.05 год. через відчинену вхідну хвіртку, знайшов на територію господарства ОСОБА_5 , що у с. Поділля Підволочиського району Тернопільської області, після чого підійшов до вхідних дверей господарського приміщення, де діючи умисно, керуючись мотивами спрямованими на порушення недоторканості житла, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав, зірвав навісний замок на вхідних дверях та незаконно проник до господарського приміщення, через деякий час був виявлений власником господарства ОСОБА_5 .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, тобто порушення недоторканості житла, зокрема незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Під час розгляду справи потерпілий подав суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення. Наголосив, що примирився із обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру у нього до обвинуваченого немає, та просить кримінальне провадження за ч.1 ст. 162 КК України закрити.
Прокурор, обвинувачений та його захисник підтримали заявлене потерпілим клопотання,зіславшись на право сторони у справах приватного звинувачення підтримувати або не підтримувати висунуте обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного :
Відповідно до п 2 ч. 3 ст.314 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 6 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом встановлено, що кримінальне провадження відкрито у формі приватного звинувачення. Дане провадження може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Порушення недоторканості житла, зокрема незаконне проникнення до іншого володіння особи, відноситься в силу ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості і відповідно до вимог ст.477 КПК України розслідуються у формі приватного звинувачення, а тому у випадку відмови від підтримання обвинувачення потерпілим, або його представником суд закриває провадження у справі, про що виносить ухвалу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що потерпілий відмовився від підтримання державного обвинувачення, позаяк примирився із обвинуваченим, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі є підставним та підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12 КК України, ст.ст.110 ч.2, 372 ч.2, 284 ч.1 п.7, 284 ч.6, 314 ч.2 п.2, 477 КПК України,суд, -
Ухвала може бути оскаржена через Підволочиський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1