Дата документу 27.07.2017 Справа № 554/5523/17
Провадження № 1кс-554/5125/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

27 липня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане начальником відділу представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000167 від 11.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що відділом представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Полтавської області 10.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під №0000167 від 11.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання своїм службовим становищем окремими посадовими особами Державних підприємств на території Полтавської області, які передають належні їм земельні ділянки без правовстановлюючих документів третім особам, що призводить до їх нецільового використання та ненадходження коштів до державного бюджету.

Клопотання мотивоване тим, що ході досудового розслідування на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку статті 93 Кримінального процесуального кодексу України направлено запит про надання до прокуратури області завірених копій статистичної звітності форми № 24-сг «Звіт про стан тваринництва» та №37-сг «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур» за 2014-2016 роки та 2 квартали 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ДП Шовкорадгосп « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На виконання вказаної вимоги 30.05.2017 на адресу прокуратури області надійшла відповідь за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 про відмову у наданні завірених копій визначеного переліку документів у зв`язку з тим, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом, а саме конфіденційною, таємною та службовою.

Прокурор вказує, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою підтвердження чи спростування наявної у слідства інформації щодо зловживання своїм службовим становищем окремими посадовими особами Державних підприємств на території Полтавської області, які передають належні їм земельні ділянки без правовстановлюючих документів тертім особам, що призводить до їх нецільового використання та ненадходження коштів до державного бюджету, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу у формі вилучення оригіналів всіх наявних статистичних звітностей, поданих упродовж 2015-2017 років Державними підприємствами - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Дослідним господарством « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , Гожулівська біофабрика, ДП Державний шовкорадгосп « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ДП Державний шовкорадгосп « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ДП Шовкорадгосп « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_19 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Доступ до вказаних документів необхідний для досягнення мети отримання оригіналів статистичних звітностей, поданими вказаними державними підприємствами у визначені строки. При цьому в інший спосіб неможливо довести або спростувати обставини вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення.

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 та мають значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.

На підставі викладеного, прокурор просить задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України прокурор просить розглядати дане клопотання без участі представників особи, у володінні якої знаходяться документи, з метою збереження документів.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, додатково зазначивши, що окремі підприємства взагалі не вказують у звітності прибутку, між тим, за оперативною інформацією заробітні плати на цих підприємствах виплачуються тощо, а самі підприємства інформації про прибутки не надають. Просив клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання прокурора відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Прокурором зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також прокурором доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

У судовому засіданні встановлено, що 11.05.2017 року до ЄРДР внесені відомості за №0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, та згідно витягу зазначені відомості про те, що окремі посадові особи державних підприємств на території Полтавської області, зловживаючи своїм службовим становищем, передають належні їм земельні ділянки без правовстановлюючих документів третім особам, що призводить до їх нецільового використання та ненадходження коштів до державного бюджету.

Разом з клопотанням до суду надано копію листа ІНФОРМАЦІЯ_20 від 31.01.2017 року з доданими документами; копію листа ІНФОРМАЦІЯ_21 від 01.06.2017 року, копію листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.05.2017 року щодо надання статистичної інформації, а також матеріали кримінального провадження, якими підтверджуються доводи прокурора, викладені у клопотанні.

З огляду на викладене, вбачається що доводи прокурора обґрунтовуються наявними доказами, а також службові особи державних підприємств могли, зловживаючи своїм службовим становищем, передавати належні їм земельні ділянки без правовстановлюючих документів третім особам, що призводить до їх нецільового використання та ненадходження коштів до державного бюджету.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що відомості які містяться у документах, зазначених слідчим, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що до цих та інших відомостей, зазначених слідчим, необхідно отримати тимчасовий доступ, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, прокурором не було обгрунтовано необхідності вилучення оригіналів вищевказаних документів, а також того, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення необхідних копій.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати начальнику відділу представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Полтавської області раднику юстиції ОСОБА_4 , прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів статистичних звітностей, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , поданих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 ( НОМЕР_1 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_9 ( НОМЕР_2 ); ІНФОРМАЦІЯ_5 (00497704); Дослідним господарством « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 ( НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ІНФОРМАЦІЯ_15 ( НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_16 ( НОМЕР_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_22 ( НОМЕР_7 ), ДП Державний шовкорадгосп « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_8 ), ДП Державний шовкорадгосп « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( НОМЕР_9 ), ДП Шовкорадгосп « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_19 ( НОМЕР_11 ) упродовж 2015-2017 років до ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають значення для повного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення копій вищевказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1