Справа № 307/264/15-к
Провадження № 1-кп/307/133/15
У Х В А Л А
28 липня 2015 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, не одруженого, судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 08 грудня 2014 року, близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_4 , підійшов до нього та правою рукою, стиснутою в кулак, наніс шість ударів в область обличчя та голови останнього, після чого повторно підійшов до потерпілого та правою рукою, стиснутою в кулак, наніс ще чотири удари в область обличчя ОСОБА_4 , після чого, коли ОСОБА_4 захищаючись прикрив руками обличчя, ОСОБА_6 зловив потерпілого правою рукою за безіменний палець лівої руки та смикнув за нього, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою четвертого пальця лівої кисті з ушкодженням між суглобних зв`язок, забою м`яких тканин голови у вигляді садин на спинці носа та синця правої орбітальної області, які згідно висновку експерта відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 показав, що згадана подія мала місце 26 жовтня 2014 року, а не 08 грудня 2014 року. Крім того, зазначив, що перед подією він потерпілому не телефонував, а навпаки, ОСОБА_4 перший зателефонував йому та запросив до себе.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що згадана подія мала місце саме 08 грудня 2014 року та зазначив, що перед подією обвинувачений перший зателефонував йому та сказав, що прийде до нього вияснити відносини.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення слідчих дій під час судового провадження, в якому зазначив, що а момент вчинення кримінального правопорушення та по теперішній час обвинувачений ОСОБА_6 користується номером стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ "Київстар" НОМЕР_1 . На момент вчинення кримінального правопорушення та по теперішній час потерпілий ОСОБА_4 користується номером стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ "Київстар" НОМЕР_2 .
Для усунення суперечностей та розбіжностей у показах обвинуваченого і потерпілого, є необхідність у проведенні певних слідчих дій, а саме через оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" встановити вхідні та вихідні з`єднання номерів абонентів мобільного оператора стільникового зв`язку за номерами НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 та НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 в період 26.-27.10.2014 та 08.-09.12.2014.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, які проти клопотання не заперечували, суд вважає, що клопотання прокурора є підставними для встановлення обставин, що мають значення у справі, а тому його слід задовольнити та для його виконання слід надати слідчому та прокурору тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А тому, керуючись ст.ст. 159-160, 163, 164, 333 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Тячівського РВ УМВС в Закарпатській області та прокурору прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до роздруківок трафіку з`єднань терміналів стільникового зв`язку абонентських номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 26 жовтня 2014 року по 27 жовтня 2014 року, включно, та з 08 грудня 2014 року по 09 грудня 2014 року, включно, що перебуває у володінні ПрАТ "Київстар", а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), яка зберігається у оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ "Київстар", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, для ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення (виготовлення на паперовому та електронному носії).

Строк дії та виконання ухвали до 28 серпня 2015 року.

У разі не виконання ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1