Справа № 463/6/17
Провадження № 1-кс/463/77/17
У Х В А Л А
18 січня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області та скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області та скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 05 січня 2017 року вона звернулася до слідчого СВ Личаківського ВП з клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні за № 0004307, відомості про які внесено до ЄРДР 23.12.2016 року. Станом на сьогоднішній день її клопотання не було розглянуто та не повідомлено про результати розгляду такого. Крім того, 11 січня 2017 року вона отримала постанову слідчого СВ Личаківського ВП ОСОБА_4 від 26 грудня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим. Вважає, що слідчий безпідставно винесла оскаржувану постанову, оскільки слідчим не враховано те, що ОСОБА_3 змушена постійно брати участь у розгляді судових справ, пов`язаних із здійсненням її права власності на нерухоме майно, що в сукупності завдало їй значної матеріальної та моральної шкоди, а тому враховуючи наведене, просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала скаргу з підстав викладених у такій, просить її задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 05 січня 2017 року звернулася до слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області з клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні за № 0004307, відомості про які внесено до ЄРДР 23.12.2016 року.

Станом на момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 05.01.2017 року слідчим не розглянуто, жодного процесуального документу не винесено, крім того, ОСОБА_3 взагалі не повідомлено про результати розгляду такого.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку, що слідчим СВ Личаківського ВП були допущені порушення вимог КПК України, а тому останнього слід зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05 січня 2017 року та повідомити заявника у визначений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів скарги, 26 грудня 2016 року слідчим СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні за № 0004075 від 29.11.2016 року.
Згідно положень ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Тобто встановлено, що слідчим розглянута заява ОСОБА_3 від 13 грудня 2016 року про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого та за результатами розгляду такої винесено відповідну постанову.
Постановою слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2016 року ОСОБА_3 правомірно відмовлено у визнанні її потерпілою, оскільки із змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що «Реконструкція» межує з її земельною ділянкою та діями ОСОБА_5 їй завдано моральної шкоди. Крім того, ч.1 ст.382 КК України передбачає основний безпосередній об`єкт інтереси правосуддя в частині забезпечення повного і своєчасного виконання судового рішення. Вказане свідчить про відсутність будь-яких фактичних даних, які б свідчили про спричинення ОСОБА_3 моральних страждань чи іншої шкоди, настання яких згідно зі ст.55 КПК України є підставою до визнання особи потерпілою.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що постанова слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2016 року винесена правомірно, відповідає нормам КПК України, тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.55, 220, 303-307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05 січня 2017 року про залучення до кримінального провадження за № 0004307 від 23.12.2016 року, як потерпілого, про що повідомити заявника у визначений законом строк.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1