Cправа № 750/5522/17
Провадження № 1-кс/750/1395/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002563 від 01.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
09.06.2017 року слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 01.01.2016 по дату дії ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшим слідчим слідчого відділу Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 або слідчим слідчого відділу Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі через Інтернет трафік); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В судовому засіданні слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002563, розпочатому 01.04.2017 року за ч.4 ст. 191 КК України, за фактом привласнення грошових коштів в розмірі 653 058 грн. бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , вчиненого у великих розмірах.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 01.04.2017 до Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , в якій остання просить провести перевірку та вжити заходів до ОСОБА_7 , яка перебуваючи на посаді бухгалтера вказаного товариства на протязі 2016 2017 років, здійснили ряд переказів грошових коштів на рахунки суб`єктів господарювання які знаходяться на території м. Чернігова. Допитана в якості представника потерпілого ОСОБА_8 повідомила, що вона дійсно займає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , а фактична адреса діяльності та знаходження товариства: АДРЕСА_3 . Основним видом діяльності товариства є теплопостачання (опалення та гаряча вода) для комплексу будівель медико санітарної частини № НОМЕР_3 в м. Славутич Київської області. З початку 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фактично почало здійснювати господарську діяльність закупівлю комплектуючих, агрегатів, сировини та інших, то виникла потреба в бухгалтерському супроводженні вказаних операцій. Відповідно до наказу №3 від 01.12.2015 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на посаду бухгалтері підприємства була призначена ОСОБА_7 . Згідно посадової інструкції ОСОБА_7 до посадових обов`язків останньої входило: вести повне бухгалтерське супроводження товариства; здійснювати забезпечення та проведення платежів товариства в системі банк-клієнт; підготовка бухгалтерської звітності товариства; аналізування рішень, актів, вимог державних контролюючих органів. Приблизно в середині березня 2017 року, на мобільний телефон ОСОБА_8 зателефонував заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 , та повідомив інформацію проте, що з розрахункових рахунків товариства № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 зникли грошові кошти у великих розмірах, та порекомендував ОСОБА_10 терміново звернутись до банківської установи Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_7 ), яка обслуговує їх товариство для блокування рахунків. В подальшому комісією у складі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 , та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 була зроблена вибіркова інвентаризація руху коштів безпідставно перерахованих грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за результатами якої складено акт від 30.03.2017 року. Згідно вищезазначеного акту вбачається, що за період з 01.01.2016 року по 15.03.2017 рік було встановлено факт безпідставного перерахування грошових коштів у безготівковій формі в розмірі 569 490, 00 грн. Всі безготівкові платежі з розрахункового рахунку товариства здійснювалися в системі банк клієнт на підставі сертифіката ключів доступу до рахунку, який видає банк по заявці клієнта та підключається до інтернету мобільного оператора НОМЕР_1 , котрий особисто належить ОСОБА_7 , вона також була єдиною контактною особою від товариства в банківській установі. Після виявлення вищевказаного правопорушення в бесіді з ОСОБА_7 , з її слів стало відомо, що зазначені в акті інвентаризації перерахування коштів були зроблені для переведення безготівкових платежів в готівку з винагородою контрагенту за цю послугу в розмірі 10 % від загальної суми коштів. Також в ході досудового розслідування встановлено, що особа, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення користувалася мобільними телефоном з номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом положень ст.ст. 9, 34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 164 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні органу досудового розслідування для встановлення осіб, які вчинили злочин, зазначені документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Проте, слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації за визначений період часу, вказавши кінцевий термін такого періоду, як «по дату дії ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова», однак вказана вимога не містить належного обґрунтування та законних підстав, а тому клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_4 , фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_5 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 01.01.2016 по 00:00 год. 12.06.2017 року, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшим слідчим слідчого відділу Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 або слідчим слідчого відділу Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі через Інтернет трафік); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 10 липня 2017 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1