overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/874/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004094 від 24.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004094 від 24.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0004094 від 24.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 13 год. 30 хв. 15 лютого 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №: 1/332/7/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 января 2017 года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
подсудимого ОСОБА_6
представителей потерпевших: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье ходатайство представителя потерпевших и гражданских истцов ОСОБА_9 в уголовном деле по обвинению ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 УК Украины,
Во время рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 УК Украины представителем потерпевших и гражданских истцов ОСОБА_9 было заявлено ходатайство о признании ее представителем потерпевших и гражданских истцов - ОСОБА_10 и ОСОБА_11 .
Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 52 УПК Украины 1960 г. считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 52 УПК Украины 1960 г., суд -
Ходатайство ОСОБА_9 удовлетворить.
Признать ОСОБА_9 представителем потерпевших и гражданских истцов в уголовном деле по обвинению ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 УК Украины: ОСОБА_10 и ОСОБА_11 .
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_2
ОСОБА_12
Справа № 442/308/17
У Х В А Л А
30 січня 2017 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2017 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2017 року повернуто ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
27 січня 2017 року до Апеляційного суду Львівської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 16 січня 2017 року, в якій апелянтом зазначено ОСОБА_2 , а підписана апеляційна скарга ОСОБА_3 .

Згідно з п.2 ч.2, ч.5 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобів зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

З апеляційної скарги вбачається, що вона подана, підписана та надіслана до апеляційного суду ОСОБА_3 , хоча апелянтом зазначено ОСОБА_2 і мотиви апеляційної скарги викладені від імені ОСОБА_2 . У той же час апеляційна скарга ОСОБА_2 не підписана.

Отже апеляційна скарга подана без дотримання вимог п.2 ч.2, ч.5 ст. 396 КПК України і містить суперечності, які унеможливлюють призначення її до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на викладене апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_3 , залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк - три дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1489/2012
Провадження № 1/1616/167/2012
П О С Т А Н О В А

30.05.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Кононенка С.Д.,

при секретарі: Кожедуб М.В.,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

та захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_1, яка діяла по ордеру №7 від 05.03.2012 року та угоди №4 від 05.03.2012 року на захист його інтересів та надання юридичної допомоги та заявив клопотання про призначення йому захисника - адвоката ОСОБА_4, оскільки з ним укладена угода про захист його інтересів у суді.

Суд, вислухавши міркування прокурора, інших учасників судового процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_3 про залучення до справи захисника - адвоката ОСОБА_4, яка діє по ордеру №2116 від 30.05.2012 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, а також з метою забезпечення підсудному права на захист, та керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника адвоката ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № вк-14/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2010м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріал, який надійшов з ПВК № 64 УДДУПВП в Полтавській області по факту виявлення та вилучення заборонених предметів у засуджених,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2010 року під час проведення обшуку у лазньо-пральному комбінаті у роздягальні в черевику були виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 50 (п»ятдесят) грн., що є забороненим предметом для використання засудженими, в ході перевірки власника не встановлено.

Даний факт підтверджується протоколом вилучення №10 від 29.04.2010 року, актом перевірки та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші...

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженим при собі грошей не допускається. Виявлені в засуджених гроші вилучаються.

Згідно ч.4 ст 59 КВК України у разі виявлення у засуджених речей заборонених для використання, вони підлягають вилученню. Гроші можуть бути за рішенням суду передані в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч,4 ст. 59 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Грошові кошти у розмірі 50 (п»ятдесят) гривень 00 коп. вилучити та передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №590/103/17
Пров. № 1-кп/590/22/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
1 лютого 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/22/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 12.12.2016 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.02.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/22/17 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Розглянувши даний обвинувальний акт, вважаю, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/590/22/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 12.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 2 лютого 2017 року о 14-30 год.
В підготовче судове засідання викликати: начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/619/14
У Х В А Л А
Іменем України

02.10.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0007338 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 07 жовтня 2014 року о 10.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/5324/15-к Провадження № 1-кп/314/336/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
30.11.2015 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ., у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
25.11.2015 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185, КК України, на 08 грудня 2015 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.11.2015
№ 1-кп/317/88/2017
№ 317/364/17-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000725 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000725 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 349 КК України на 10 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/356/17 1-кс/335/237/2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 січня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.10.2016 року (справа № 320/6818/16-к), шляхом скасування заборони ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися наступним майном:
-автомобілем «KIA» моделі «Cerato» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
-блокнотом, барсеткою з портмоне, страховим полісом, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, посвідченням водія на ім`я ОСОБА_5 , трьома ключами та двома брелками;
-портмоне з сім карткою та 5-ти дисконтними картками, картою «Приват банку»;
-коробкою з трьома ампулами «Тестостерону»;
-трьома ключами та ключ від домофону,
із залишенням заборони відчуження вказаного майна.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/692/17
Провадження № 1-кп/461/195/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 24 лютого 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2859/16-к
Провадження № 1-кс/461/217/17
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
25.01.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м.Львові клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу застави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором групи прокурорів прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить змінити раніше застосований щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ЛУВП №19 терміном на 2 місяці. У випадку постановлення ухвали про зміну запобіжного заходу, слідчий просить визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави 200 мінімальних заробітних плат та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені КПК України.
25.01.2017 р. захисником підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_6 подано клопотання про залишення без розгляду клопотання, яке внесене старшим слідчим відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу застави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , скеровано до суду 23.01.2017 р.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Суд встановив, що 11.01.2017 р. старший слідчий відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу застави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу застави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду, оскільки в даному випадку питання про зміну запобіжного заходу має розглядатися під час судового провадження.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 176 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_6 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу застави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/39/17
Справа №447/95/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 ,
заслухавши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -
встановив:
17.01.2017 року скаржник подала скаргу на бездіяльність слідчого, яка проявляється у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР. В обґрунтування скарги наведено наступне. 11.01.2017 року ОСОБА_5 подала заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст.197-1 КК України. Однак, відповіді щодо внесення у ЄРДР такої заяви заявнику не надійшло.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечила, оскільки вважає таку необґрунтованою.

В судовому засіданні представник скаржника просив задоволити скаргу, посилаючись на обґрунтування наведені у скарзі.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши у судовому засіданні матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Скаржник 11.01.2017 року подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак, така в ЄРДР внесена не була.

Враховуючи вищенаведене, скаргу слід задоволити.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задоволити.

Зобов`язати Миколаївський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3484/16-к
Провадження № 1/459/8/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги підсудного ОСОБА_2 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 21.12.2016 року про відмову в скеруванні апеляційної скарги на постанову цього ж суду від 16.11.2016 року про зміну запобіжного заходу,

встановив:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 16.11.2016 року, міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту, взято його під варту із зали суду.

На вказану постанову суду підсудний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка постановою від 21.12.2016 року повернута апелянту.

На постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 21.12.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Із врахуванням того, що оскаржувана підсудним ОСОБА_2 постанова оскарженню не підлягає, апеляційну скаргу слід повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 347 КПК України 1960 р. суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу підсудного ОСОБА_2 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 21.12.2016 року про відмову в скеруванні апеляційної скарги на постанову цього ж суду від 16.11.2016 року про зміну запобіжного заходу повернути підсудному ОСОБА_2 .
Головуючий: ОСОБА_1