Справа № 554/2412/16-к
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 28.03.2017

28 березня 2017 року м. Полтава
Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у вікритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000614 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, розлученої, маючи на утриманні малолітню дитину, працюючої керівником ТОВ «Світ Україна 2015», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а:
Наказом директора ТОВ «Євростандарт-Автогаз» від 01.12.2011 ОСОБА_6 призначено на посаду менеджера відділу реалізації скрапленого газу ТОВ «Євростандарт-Автогаз» та укладено із нею договір про повну матеріальну відповідальність.

Відповідно до Статуту, ТОВ «Євростандарт-Автогаз» має право самостійно визначати ціни і тарифи на свою продукцію, роботи, послуги за чинним законодавством України, веде первинний та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складає статистичну звітність, на основі даних бухгалтерського обліку Товариство складає фінансову звітність за формами, передбаченими чинним законодавством України, проводить інвентаризацію належного йому майна для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та звітності.

Згідно з посадовою інструкцією, менеджер відділу реалізації скрапленого газу ОСОБА_6 має право самостійно представляти інтереси ТОВ «Євростандарт-Автогаз», вступати у взаємовідносини із підрозділами сторонніх організацій із питань, що пов`язані з їх професійною діяльністю; безпосередньо здійснювати, від імені підприємства, повноваження щодо розпорядження продукцією ТОВ «Євростандарт-Автогаз», у тому числі щодо відвантаження скрапленого вуглеводного газу, який зберігається на «ГНС «Селещина» ПП «Компанія «Надежда»; укладати від імені товариства договори та контролювати їх виконання; самостійно формувати ціни та складати рахунки на фактичне відвантаження і рахунки на передоплату; вивчати ринок, здійснювати реалізацію та планувати поставки скрапленого газу; брати участь від імені підприємства в електронних торгах та складати графіки відвантаження; самостійно від імені підприємства здійснювати взаєморозрахунки з покупцями, вести облік і контроль дебіторської заборгованості; складати звіти по відвантаженню з газонаповнювальних станцій, у тому числі з «ГНС «Селещина», а також контролювати реалізацію газу в регіонах; вести облік залишків газу; контролювати поставки газу по мережам АГЗС, тобто наділена адміністративно-господарськими функціями та є службовою і матеріально відповідальною особою юридичної особи приватного права.

Так, на початку вересня 2014 року ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, з метою заволодіння скрапленим вуглеводним газом, що належить ТОВ «Євростандарт-Автогаз» та, відповідно до договору «Про надання послуг по зберіганню скрапленого газу» між ТОВ «Євростандарт-Автогаз» (Замовник) та ПП «Компанія «Надежда» від 01.01.2014 №211, перебував на зберіганні у «ГНС «Селещина» ПП «Компанія «Надежда» за адресою: Полтавська область, Машівський район, с. Селещина, вул. Кірова, 90, маючи право оперативного управління та розпорядження від імені підприємства вказаним майном, вступила від імені ТОВ «Євростандарт-Автогаз» у взаємовідносини із фізичною особою ОСОБА_9 щодо продажу останньому скрапленого вуглеводного газу у кількості 40 тонн за ціною 572 000 гривень.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , здійснюючи функції із представництва інтересів ТОВ «Євростандарт-Автогаз» у сторонніх організаціях та укладення від імені підприємства угод, самостійного формування ціни товару та інших істотних умов поставки, зловживаючи своїм службовим становищем, запевнила ОСОБА_9 у відсутності необхідності укладення письмового договору, визначила ціну реалізованого ОСОБА_10 скрапленого вуглеводного газу у розмірі 572 000 гривень та повідомила про необхідність прибути 10.09.2014 року для завантаження до «ГНС «Селещина» ПП «Компанія «Надежда» за адресою: Полтавська область, Машівський район, с. Селещина, вул. Кірова, 90.

При цьому, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про заборону здійснення розрахунково-касових операцій із покупцями продукції ТОВ «Євростандарт-Автогаз», окрім безготівкових, повідомила ОСОБА_9 у якості істотної умови договору поставки скрапленого вуглеводного газу про необхідність здійснити 11.09.2014 року оплату цін по договору в сумі 572 000 гривень у готівковій формі, та передати грошові кошти особисто їй, як представнику ТОВ «Євростандарт-Автогаз», від імені та в інтересах якого вона діяла на посаді менеджера з послідуючим внесенням нею коштів в касу підприємства.

Здійснюючи повноваження щодо розпорядження продукції ТОВ «Євростандарт-Автогаз», у тому числі щодо відвантаження скрапленого вуглеводного газу, який зберігається на «ГНС «Селещина» ПП «Компанія «Надежда», надання від імені ТОВ «Євростандарт-Автогаз» обов`язкових до виконання розпоряджень уповноваженій матеріально відповідальній особі підприємства-зберігача, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, 10.09.2014 року надала по телефону уповноваженій матеріально відповідальній особі підприємства-зберігача менеджеру ПП «Компанія «Надежда» ОСОБА_11 , вказівку відвантажити із «ГНС «Селещина» до автомобілів ОСОБА_9 (перевізник ТОВ «Даль-Транс»): «ДАФ», д/н НОМЕР_1 , та «ДАФ», д/н НОМЕР_2 , скраплений вуглеводний газ у кількості 40 тонн.

Після здійснення незаконного відвантаження на користь покупця скрапленого вуглеводного газу у кількості 40 тонн, 11.09.2014 року ОСОБА_6 , діючи від імені ТОВ «Євростандарт-Автогаз», особисто отримала від ОСОБА_9 кошти в сумі 572 000 гривень, які до каси Товариства не внесла, а витратила на власні потреби.

У подальшому, з метою приховання факту заволодіння майном підприємства, 01.10.2014 ОСОБА_6 внесла завідомо неправдиві відомості до власного звіту менеджера за жовтень 2014 року, шляхом відображення реалізації ТОВ «Євростандарт-Автогаз» скрапленого вуглеводного газу в кількості 40 тонн, вартістю 572 000 гривень, підприємству ТОВ «Соло Плюс ЛТД», сформувавши в бухгалтерській програмі «1С «Предприятие 8.2» видаткову накладну №23681 від 01.10.2014.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, заволоділа майном ТОВ «Євростандарт-Автогаз» скрапленим вуглеводним газом у кількості 40 тонн, вартістю 572 000 гривень, чим заподіяла збитків підприємству, що більш ніж у 600 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Допитана у суді ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнала та пояснила, що на посаді менеджера з продажу скрапленого газу в ТОВ «Євростандарт-Автогаз» вона працювала з 01.12.2011 року. За кожним менеджером були закріплені певні суб`єкти господарювання і покупці, а також об`єкти відвантаження. За нею були закріплені шість об`єктів, звідки здійснювалось відвантаження скрапленого газу, в тому числі ГНС «Селещина».

Отримавши замовлення від клієнта, вона в телефонному режимі повідомляла менеджера ГНС у день відвантаження про назву контрагента, номерні знаки автогазовозів, кількість газу, який потрібно завантажити та його ціну. На наступний день вранці менеджер ГНС на електронну пошту надсилав звіт за попередній день з інформацією про те, яка кількість газу і кому була відвантажена.

З ОСОБА_9 вона познайомилась на початку 2014 року, коли останній запропонував надавати ТОВ «Євростандарт-Автогаз» послуги автоперевізника власними газовозами. В подальшому, у травні 2014 року ОСОБА_9 заключив договір постачання скрапленого газу між ТОВ «Євростандарт-Автогаз» і своєю компанією ТОВ «Даль-Транс».

Також ОСОБА_6 повідомила, що у ТОВ «Євростандарт-Автогаз» була практика продажу газу своїм клієнтам за готівку у зв`язку з чим у звітах менеджера є позначка «каса». Грошові кошти клієнти вносили в касу підприємства, могли передавати на ГНС або їх забирав начальник служби безпеки ОСОБА_12 .

Так, приблизно 9 вересня 2014 року їй зателефонував ОСОБА_9 і, з`ясувавши вартість газу на ГНС «Селещина», повідомив, що хоче завантажити два газовози 10 вересня 2014 року та що розрахунок буде проводитись за готівку.

Зібравши всі замовлення на 10.09.2014 року вона в телефонному режимі повідомила менеджера ГНС «Селещина» ОСОБА_11 , які у неї будуть заявки на відвантаження. Наступного дня, орієнтовно 11.09.2014 року, менеджер ОСОБА_11 на електронну пошту передала звіт щодо відвантаження газу за 10.09.2014 року, з якої вбачалось, що її клієнт ОСОБА_9 саме 10.09.2014 року дійсно завантажив два газовози скрапленого газу 20 тонн кожен, а всього 40 тонн по ціні 14300 гривень, на загальну суму 572000 гривень.

Після отримання звіту від ОСОБА_11 про факт відвантаження газу покупцеві ОСОБА_9 10.09.2014 року вона зайшла до програми 1С та здійснила помітку, що розрахунок буде здійснюватись за готівку. Особисто вона від ОСОБА_9 або будь-яких інших клієнтів готівку за придбання газу не отримувала. На наступний день ОСОБА_9 повідомив їй, що грошові кошти за придбання 40 тонн газу 10.09.2014 року він передав готівкою начальнику служби безпеки ТОВ «Євростандарт-Автогаз» ОСОБА_12 біля кафе «McDonald's» в м. Полтава. В цей же день ОСОБА_12 їй повідомив, що отримані від ОСОБА_9 грошові кошти за придбання газу він здав у касу товариства.

Так як ОСОБА_9 вносив готівку в касу підприємства особисто або через банківські установи під вигаданими прізвищами « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 » або « ОСОБА_15 », у своїх звітах за вересень та жовтень 2014 року при відвантаженні ОСОБА_9 газу за готівку, вона вказала вигадане прізвище « ОСОБА_14 ».

У зв`язку з перелімітом реалізованого скрапленого газу за готівку, за погодженням з бухгалтерією вона не включила у власний звіт менеджера за вересень факт відвантаження газу ФОП ОСОБА_9 , а відобразила цей факт за жовтень 01.10.2014 року.

Яким чином і за яких обставин у бухгалтерській програмі 1С з`явилась фірма ТОВ «Соло Плюс» замість « ОСОБА_14 » їй невідомо, вважає, що зроблено це умисно, щоб довести її винуватість. Допускає, що зміни в програму 1С могла внести головний бухгалтер ОСОБА_16 за вказівкою керівництва.

ОСОБА_6 також заперечила, що була матеріально відповідальною особою, оскільки товарно-матеріальних цінностей під звіт не отримувала, будь-яких офіційних документів не підписувала, організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими обов`язками наділена не була.

Маючи значний досвід у сфері реалізації скрапленого газу, вона розпочала власну підприємницьку діяльність, створивши ТОВ «Світ.Україна-2015», що і послугувало підставою для звернення керівництва ТОВ «Євростандарт-Автогаз» із заявою до правоохоронних органів про вчинення нею кримінального правопорушення з метою перешкоджання у здійсненні нею підприємницької діяльності.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_6 у заволодінні майном ТОВ «Євростандарт-Автогаз» шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великому розмірі підтержується наступними доказами:

-заявою директора ТОВ «Євростандарт-Автогаз» від 25.06.2015 року про привласнення ОСОБА_6 40 тонн скрапленого газу підприємства та притягнення її до кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 191 КК України (т. 1 а.с. 144-145);

-показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що ТОВ «Євростандарт-Автогаз» здійснює торгівлю скрапленим газом, що зберігається на об`єктах ГНС ПП «Компанія «Надєжда». Менеджери на підприємстві «Євростандарт-Автогаз» є матеріально-відповідальними особами та у їхні обов`язки входить здійснення реалізації скрапленого газу, укладання договорів з клієнтами, постачання товару, обговорення ціни на скраплений газ, визначення умов оплати товару та відстрочення сплати. Саме менеджер приймає рішення, з ким із покупців йому співпрацювати та здійснює контроль за оплатою товару і заборгованістю. Продаж товару з ГНС підприємства «Надєжда», яке знаходиться у селищі Селещина здіснюється наступним чином: відповідальна особа за цей об`єкт дає усне розпорядження відповідальній особі на ГНС, а саме: завідуючому складом, яка є відповідальною за відпуск газу. Вказівка надається в усній формі, щоб спростити роботу менеджера, оскільки у сезон закупівлі великих об`ємів скрапленого газу автомобілі приїжджають на ГНС у різний час доби. Кожного ранку наступного дня до 10.00 години працівник ГНС повинен надати інформацію менеджеру у письмовій формі, скільки саме було відпущено скрапленого газу, державний номерний знак автомобіля, у який він був завантажений, прізвище водія. ТОВ «Євростандарт-Автогаз» отримує вказану інформацію у письмовій формі на свою електронну адресу. Окрім цього, з метою проведення взаємозвірок у першій половині кожного місяця підприємство «Надєжда» звітує ТОВ «Євростандарт-Автогаз» про кількість відпущеного скрапленого газу на ГНС. Зранку кожного дня менеджер ТОВ «Євростандарт-Автогаз» під своїм паролем заходить до комп`ютерної програми 1С та вносить дані по кожному завантаженому скрапленим газом автомобілю, а саме: зазначає контрагента, ціну, кількість завантажених тонн. Вказується також з якого саме складу було здійснено відвантаження проданого товару у програмі, де є поділ на склади. Кожного місяця менеджер складає звіт, який надає головному бухгалтеру підприємства, у якому зазначає, в якій кількості було відвантажено скраплений газ та у якій кількості він був реалізований. Ці звіти також були на контролі і в директора підприємства. При цьому головний бухгалтер перевіряв, чи дійсно товар було відвантажено в автомобілі, та які саме, адже підприємство оплачувало і автопослуги. Директор ТОВ «Євростандарт-Автогаз» також перевіряв, за якими саме цінами було продано скраплений газ.

У 2014 році головний бухгалтер ОСОБА_16 під час перевірки звіту обвинуваченої ОСОБА_6 виявила, що остання не показала продаж у вересні 2014 року скрапленого газу у кількості 40 тонн. Окрім цього, згідно зі звітом підприємства «Надєжда», 10.09.2014 року з ГНС «Селещина» було відвантажено скраплений газ у кількості 20 тонн у два автомобілі. Також, по вказаному звіту, було видно, хто і коли давав вказівку на відпуск товару, номер автомобіля та прізвище водія. ОСОБА_16 повідомила про це ОСОБА_17 та остання пообіцяла виправити помилку. Також у своєму звіті обвинувачена не зазначила видачу первинних документів на проданий газ, якими були видаткова накладна, товарно-транспортна накладна та додаткова угода. 04.11.2014 року ОСОБА_6 оформила відпуск скрапленого газу у кількості 40 тонн 01.10.2014 року у програмі 1С, про що повідомила директора ТОВ «Євростандарт-Автогаз». ОСОБА_16 перевірила рух проданого товару на складі у програмі 1С. У січні 2015 року при складанні річного звіту, головний бухгалтер перевіряла реалізацію скрапленого газу та під час проведення звірки з підприємством «Соло плюс» підприємство не підтвердило купівлю товару 01.10.2014 року на суму 572000 гривень. У зв`язку з цим директор ОСОБА_18 викликав ОСОБА_6 і надав їй термін для усунення недоліків. Оскільки обвинувачена цих недоліків не усунула, на підприємстві було проведено документальну перевірку, після завершення якої направлено звернення до правоохоронних органів.

Підприємство ТОВ «Соло плюс» станом на 2014 рік знаходилося у м. Красноармійськ Донецької області, яке було підконтрольне ДНР. Пізніше підприємство змінило свою адресу та знаходилося на території, підконтрольній Україні. У постійних великих клієнтів ТОВ «Євростандарт-Автогаз» нерідко була дебіторська заборгованість по придбаному товару близько 1,5-2 млн. грн., що допускалось з дозволу керівництва. ТОВ «Соло плюс» належало до VIP-клієнтів, дебіторська заборгованість якого станом на літо 2014 року перед підприємством становила 7-8 млн. грн. Однак, на кінець року ТОВ «Соло плюс» повністю погасило заборгованість за отриманий товар. Тому, станом на жовтень-листопад ОСОБА_6 було дуже зручно віднести суму 572 000 саме на ТОВ «Соло плюс», яке вже мало значну суму дебіторської заборгованості.

Крім того, представник потерпілого зазначила, що готівковий розрахунок на підприємстві не ведеться. Каси для приймання готівки у ТОВ «Євростандарт-Автогаз» немає. ОСОБА_6 направляла покупцю рахунок, на який потрібно було перевести кошти. ТОВ «Євростандарт-Автогаз» з ОСОБА_9 було укладено договір лише на перевезення скрапленого газу, а договорів поставки укладено не було;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , що він з 2006 року зареєстрований як фізична особа підприємець. У 2014 році він уклав договір з ТОВ «Євростандарт-Автогаз» про надання послуг перевезення скрапленого газу власним автотранспортом. Одним із менеджерів ТОВ «Євростандарт-Автогаз» була ОСОБА_6 , яка відповідальна за відвантаження скрапленого газу з ГНС «Селещина». На початку вересня 2014 року ОСОБА_9 звернувся до менеджера ТОВ «Євростандарт-Автогаз» ОСОБА_6 з питанням придбання для власних потреб 40 тонн скрапленого газу. Погодивши ціну, 10.09.2014 року за згодою з ОСОБА_6 він направив два автомобілі «ДАФ» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_19 та «ДАФ» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_20 на ГНС «Селещина» для завантаження скрапленим газом. ОСОБА_6 йому повідомила, що договір купівлі-продажу укладати не обов`язково, а товарно-транспортну накладну за її вказівкою сформує відповідальна особа на газосховищі. ОСОБА_6 попросила кошти за скраплений газ в розмірі 572 000 грн. віддати їй особисто на наступний день після завантаження автомобілів. Через декілька днів, точної дати свідок не пам`ятає, він разом з ОСОБА_19 приїхав до офісу ТОВ «Євростандарт-Автогаз», за адресою м. Полтава вул. Автобазівська, 1. Він зателефонував ОСОБА_6 , яка повідомила, що зараз спуститься. Потім вона вийшла з офісу та сіла в його автомобіль на заднє сидіння. Він сидів за кермом автомобіля, а поруч на передньому сидінні сидів ОСОБА_19 . ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 пакунок з грошима купюрами по 100, 200 та 500 гривень в загальній сумі 572000 гривень, які були його особистими заощадженнями. ОСОБА_6 забрала гроші і сказала, що перерахує їх в офісі і потім зателефонує йому. Через деякий час до нього зателефонувала обвинувачена і повідомила, що з грошима все в порядку. З директором ТОВ «Євростандарт-Автогаз» ОСОБА_18 свідок не розраховувався і начальнику служби безпеки ОСОБА_21 вказаних грошових коштів він не передавав.

Через деякий час йому зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що її підозрюють у викраденні грошових коштів або газу, та якщо йому будуть телефонувати, щоб він відмовився від показів. При цьому обвинувачена запевняла, що передані їй ним грошові кошти вона внесла у касу підприємства.

-показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що він працює водієм у фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 та займався перевезенням скрапленого газу для ТОВ «Євростандарт-Автогаз». Коли він приїжджав на ГНС «Селещина», менеджер повідомляв про це комірника та надавав йому документи. В свою чергу комірник виписував йому перепустку, після чого він заїжджав на склад, зважувався, потім завантажувався скрапленим газом і знову зважувався. Потім комірник видавала свідку товарно-транспортну накладну, він виїжджав із складу і віддавав перепустку працівникам охорони. Після цього до ОСОБА_19 телефонував менеджер і вказував, куди саме відвозити завантажений газ.

Восени 2014 року ОСОБА_9 дав йому вказівку прибути на ГНС «Селещина» та завантажити газ. Коли він приїхав, там уже завантажувався його напарник, ОСОБА_20 . Потім завантажений газ вони відвезли на базу, яка належить ОСОБА_9 , у с.Мала Павлівка, де газ був злитий у інші ємкості. Через деякий час після цього, ОСОБА_9 попросив ОСОБА_19 з`їздити з ним у м.Полтаву та відвезти грошові кошти у сумі близько півмільйона гривень, на що він погодився. На автомобілі ОСОБА_9 вони приїхали на вул.Автобазівську у м.Полтава до офісу підприємства «Надєжда», де на заднє сидіння їхнього автомобіля сіла жінка, на вигляд 35 років, зі світлим волоссям. ОСОБА_9 передав їй гроші, які були в чорному пакеті. Вона оглянула кошти, сказала, що все добре і пішла. Як він зрозумів, ОСОБА_9 передавав гроші за придбаний ним газ. ОСОБА_6 він бачив лише один раз при передачі грошових коштів. Свідок також зазначив, що саме обвинувачена є тією особою, якій ОСОБА_9 в його присутності передавав грошові кошти в м. Полтава;

-показаннями свідка ОСОБА_20 , із яких слідує, що з 2014 року він працює водієм у фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 . Вказівки, куди саме потрібно відвезти завантажений у його автомобіль скраплений газ йому надавав менеджер, з яким він спілкувався по телефону. На початку вересня 2014 року разом із водієм ОСОБА_19 за вказівкою ОСОБА_9 він завантажив 20 тонн газу на ГНС «Селещина», та потім відвіз його на базу, що належить ОСОБА_9 , яка розташована у с.Мала Павлівка Охтирського району Сумської області. Свідок підтвердив свій підпис у накладній у т. №1 на а.с.184. ОСОБА_6 він ніколи не бачив, порядок розрахунку за скраплений газ йому не відомий, грошових коштів за придбаний газ він ніколи нікому не передавав;

-показаннями свідка ОСОБА_22 , який суду пояснив, що він працював водієм на підприємстві «Надєжда» з 2008 по 2015 роки. З ОСОБА_6 він знайомий та перебував з нею у робочих відносинах. Вона була відповідальною за відпуск скрапленого газу на ГНС «Селещина». Про події 10.09.2014 року ОСОБА_22 нічого невідомо. Про факти проведення розрахунків готівкою за скраплений газ на підприємстві йому нічого не відомо;

-показаннями свідка ОСОБА_18 , який суду засвідчив, що він працював директором у ТОВ «Євростандарт-Автогаз» з 2011 року. ОСОБА_17 у ТОВ «Євростандарт-Автогаз» перебувала на посаді менеджера, у обов`язки якої входило пошук клієнтів та контроль заборгованості по договорах. За нею був закріплений склад на ГНС «Селещина» та вона надавала вказівки щодо відпуску скрапленого газу відповідальній особі на ГНС «Селещина» ОСОБА_11 , які є обов`язковими для виконання. ОСОБА_11 наступного дня направляла електронною поштою ОСОБА_6 звіти про відвантаження товару за попередній день. У ОСОБА_6 був свій пароль для входу у програму 1С, при цьому ОСОБА_11 не мала доступу до вказаної програми. Паролі для входу в програму видавалися один раз, а потім кожен менеджер змінював його під себе. До п`ятого числа кожного місяця менеджери подавали звіт про кількість реалізованого газу за попередній місяць.

ТОВ «Євростандарт-Автогаз» із ОСОБА_9 було укладено договори про надання послуг транспортування скрапленого газу автотранспортом останнього. Також підприємство ОСОБА_9 «Дальтранс» декілька разів придбавало газ у ТОВ «Євростандарт-Автогаз».

Наприкінці жовтня 2014 року головний бухгалтер, ОСОБА_16 йому повідомила, що обвинувачена ОСОБА_6 не відобразила відвантаження 40 тонн газу згідно з даними бухгалтерського обліку. У січні 2015 року ОСОБА_16 зробила річний звіт і за даними бухгалтерського обліку було встановлено, що підприємству «Соло плюс» відвантажено 40 тонн газу, однак вказане підприємство це не підтвердило. ОСОБА_6 запевняла, що узгодить з підприємством це питання. У червні ОСОБА_18 було призначено службову перевірку та він звернувся з цього приводу до правоохоронних органів. У заяві про вчинений злочин він вказав, що до цього причетний ОСОБА_9 , оскільки його прізвище було вказано у товарно-транспортних накладних. В подальшому, у червні 2015 року він спілкувався з ОСОБА_9 , який пояснив, що розрахувався за придбаний скраплений газ готівкою із ОСОБА_6 .

Однак, розрахунки із покупцями повинні проводитись у безготівковій формі. Готівкою гроші могли зніматися лише у випадку виплати заробітної плати та для відрядження, коли не працювали банківські картки;

-показаннями свідка ОСОБА_21 , що він працює начальником служби безпеки у ПП «Надєжда». У його обов`язки входить забезпечення безпеки, охорони та збереження майна підприємства «Надєжда». На ГНС «Селещина», яке належить ПП «Надєжда», зберігається майно ТОВ «Євростандарт-Автогаз». У обов`язки менеджера входило пошук клієнтів, відпуск газу з підконтрольних ГНС та контроль за надходженням коштів за придбаний товар. ОСОБА_17 була єдиним менеджером, який відповідав за відпуск газу із ГНС «Селещина». ОСОБА_6 надавала вказівку завідуючому складу ГНС «Селещина» ОСОБА_11 на здійснення відпуску газу. Обвинувачена повідомляла про номер автомобіля, дані водія та об`єм газу, який потрібно було завантажити. Після відвантаження газу ОСОБА_11 формувала товарно-транспортні накладні.

Влітку 2015 року від директора ТОВ «Євростандарт-Автогаз» ОСОБА_18 йому стало відомо, що ОСОБА_17 восени 2014 року дала вказівку ОСОБА_11 про завантаження 40 тонн скрапленим газом двох газовозів, які завантажилися у ГНС «Селещина», однак гроші за цей товар на підприємство не надійшли. При цьому, відпуск газу було оформлено на неіснуючих людей.

Свідок також заперечив наявність на ТОВ «Євростандарт-Автогаз» готівкового розрахунку за скраплений газ. Зі свідком ОСОБА_9 з приводу купівлі ним газу він не спілкувався, грошові кошти від нього не отримував і ОСОБА_6 із проханням отримання грошових коштів від ОСОБА_9 до нього не зверталась;

-показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що з вересня 2013 року вона працює в ПП «Компанія Надежда» на посаді менеджера, на якій пропрацювала до 16 червня 2015 року. ГНС «Селещина», яке належить ПП «Компанія Надежда» за відповідним договором здійснювало зберігання скрапленого газу, що належить ТОВ «Євростандарт-Автогаз». В її обов`язки входило відвантаження скрапленого газу на підставі вказівок, які надходили від менеджера по реалізації скрапленого газу ТОВ «Євростандарт-Автогаз» ОСОБА_6 . Процедура відпуску скрапленого газу відбувалася наступним чином: ОСОБА_6 телефонувала зі свого мобільного телефону на робочий телефон ОСОБА_11 та повідомляла їй час, коли приїдуть автомобілі для відвантаження газу, їх кількість, номери та назву підприємства-перевізника. По приїзду автомобілів ОСОБА_11 , чи за її вказівкою помічник менеджера ОСОБА_23 , формувала товарно-транспортні накладні, в яких вказувала номери автомобілів, відомості про водіїв, назву перевізника, кількість відвантаженого газу та пункт розвантаження. Відпускати скраплений газ за вказівкою інших працівників ТОВ «Євростандарт-Автогаз» ОСОБА_11 не дозволялося. Кожного ранку наступного дня, ОСОБА_11 відправляла менеджеру ТОВ «Євростандарт-Автогаз» ОСОБА_6 , в електронному вигляді інформацію про відпуск скрапленого газу за попередній робочий день, а саме: кількість отриманого та відвантаженого газу з зазначенням номерів автомобілів, прізвищ їх водіїв, назви підприємств-перевізників, а також залишок газу на початок нового робочого дня.

При прийомі на роботу керівник «ГНС «Селещина» ОСОБА_24 повідомив їй, що виключно менеджер ТОВ «Євростандарт-Автогаз» ОСОБА_6 уповноважена надавати їй вказівки та розпорядження щодо відвантаження перевізникам скрапленого газу з ГНС «Селещина, який належить ТОВ «Євростандарт-Автогаз». Це вказано також у її посадовій інструкції.

Протягом липня-вересня 2014 року, відповідно до наказу директора ПП «Компанія Надежда», у зв`язку із значною виробничою активністю покупців та перевізників, у неробочий час повноваження щодо відпуску скрапленого газу з ГНС «Селещина» були надані також ОСОБА_23 . 10.09.2014 року ОСОБА_11 прийняла заявку у ОСОБА_6 та доручила ОСОБА_23 завантажити два газовози скрапленим газом, оскільки після 17.00 години її обов`язки виконувала ОСОБА_23 . Саме вона оформляла перепустку для проїзду на територію ГНС «Селещина» транспортних засобів перевізника; організовувала їх завантаження та зважування; формувала товарно-транспортні накладні, у яких зазначала номери автомобілів, П.І.Б. водіїв, назву перевізника, кількість відвантаженого газу та пункт розвантаження. Наступного дня ОСОБА_23 передала ОСОБА_11 інформацію про кількість відвантаженого скрапленого газу, зазначивши дані про транспортні засоби та сформовані товарно-транспортні накладні і нею було сформовано відповідно звіт та направлений ОСОБА_6 .

ОСОБА_11 також пояснила, що при здійсненні відпуску з ГНС скрапленого газу вона працює з програмою «1С Підприємство» ПП «Компанія «Надежда», а саме: коли приїжджає газовоз, вона у програмі 1С фіксує вагу газовозу, потім газовоз завантажується, заїжджає на ваги, програма 1С фіксує вагу з скрапленим газом, визначається кількість завантаженого скрапленого газу. Додатково вона вносить номер машини та відомості про водія, роздруковує товарно-транспортну накладну з програми 1С та надає її водію. Один примірник з підписом водія на отриманий вантаж вона залишає собі. Доступу до приграми 1С ТОВ «Євростандарт-Автогаз» вона не має;

-показаннями свідка ОСОБА_24 , про те, що з 2006 року він працював на ГНС «Селещина». Із ОСОБА_6 він знайомий близько десяти років та перебував з нею у робочих відносинах. Із ТОВ «Євростандарт-Автогаз» був укладений договір зберігання, згідно з яким скраплений газ доставляли на ГНС «Селещина», звідки відбувались його подальша реалізація. В його обов`язки входило прийняття газу від ТОВ «Євростандарт» та організація його відвантаження. Окрім цього, у договорі було зазначено, що ОСОБА_6 є єдиним менеджером, що має право давати вказівки про відвантаження товару відповідальній особі на ГНС «Селещина», якою була ОСОБА_11 . Випадків, щоб хтось, окрім ОСОБА_6 давав вказівку на відвантаження газу, не було. Кожного наступного дня після завантаження газу, ОСОБА_11 електронною поштою направляла звіт ОСОБА_6 , у якому вказувала марку, назву та номер автомобіля, в який був відвантажений газ, організацію покупця, тоннаж відвантаженого газу. Оскільки завантаження іноді проводилося у понаднормовий робочий час, а також у вихідні дні, на ГНС «Селещина» працювала ОСОБА_23 , в обов`язки якої також входило оформлення накладних та відвантаження газу.

05.10.2015 року він приймав участь у інвентаризації і тоді за документацією ТОВ «Євростандарт-Автогаз» було виявлено недостачу 40 тонн газу, при цьому на підприємстві «Надєжда» недостачі не було;

- показаннями свідка ОСОБА_23 , яка суду пояснила, що вона працювала на посаді помічника менеджера на ГНС «Селещина» ПП «Надєжда». У її обов`язки входило виконання обов`язків ОСОБА_11 після 17.00 години та у вихідні дні. Остання надавала їй список автомобілів, які будуть завантажуватися газом після 17.00 години. Вона виписувала пропуск на автомобіль, проводила його зважування, надавала вказівку його завантажувати, після чого знову проводила зважування автомобіля і виписувала товарно-транспортні накладні. Одна з накладних залишалася у неї, яку вона передавала наступного дня ОСОБА_11 . На свій розсуд ОСОБА_23 не могла завантажувати автомобілі газом. Серед автомобілів, які завантажували скраплений газ 10.09.2014 року були автомобілі підприємства «Дальтранс». Свідок підтвердила в судовому засіданні сформовані нею перепустки, накладні і свої підписи у документах від 10.09.2014 року на а.с. 181-184 у т. 1 справи;

- показаннями свідка ОСОБА_25 , яка суду пояснила, що з 2009 року вона працює на посаді бухгалтера-касира на підприємстві «Надєжда». У її обов`язки входить видача заробітної плати працівникам, видача відрядних, фінансової допомоги. Грошові кошти вона отримує в банку та потім видає їх працівникам, а також звіряє фінансові звіти.

У червні 2015 року вона була залучена як член комісії за фактом нестачі 40 тонн скрапленого газу у ТОВ «Євростандарт-Автогаз». Було встановлено, що 10.09.2014 року було відвантажено 40 тонн газу з ГНС «Селещина», однак у звіті менеджера ОСОБА_6 ця операція відображена не була. Дійсно в програмі 1С був запис про завантаження скрапленим газом двох автомобілів «Соло Плюс», однак накладних на це відвантаження не було. У жовтні 2014 року було зареєстровано в програмі дві накладні на завантаження 40 тонн газу, а наприкінці 2014 року підприємство «Соло плюс» направило лист про те, що вони вказаний скраплений газ в кількості 40 тонн не отримували і з виставленим боргом не згодні.

Грошові кошти за відвантажений газ на рахунок підприємства не надходили. Готівковий обіг грошових коштів за продаж скрапленого газу на підприємстві відсутній і начальник служби безпеки ОСОБА_21 грошових коштів за продаж скрапленого газу жодного разу їй не передавав;

-показаннями свідка ОСОБА_26 із яких слідує, що вона працює у ТОВ «Євростандарт-Автогаз» з 2011 року на посаді офіс-менеджера. У її обов`язки входить підготовка проектів договорів. Менеджер знаходив покупців та отримував від них необхідні для оформлення договору документи, а саме: установчі документи, довідку з органу статистики, паспорт директора, свідоцтво про державну реєстрацію. Потім всі ці документи менеджер передавав їй і вона готувала проект договіру купівлі-продажу, після чого роздруковувала і передавала на підпис менеджеру, юристу і директору. Після цього свідок направляла один примірник договору контрагенту, який протягом п`яти днів підписував його і повертав. Договір про купівлю-продаж газу укладався з підприємствами на один рік. Також до кожного договору укладалася додаткова угода на конкретну поставку. Всі договори у ТОВ «Євростандарт-Автогаз» оформлялись за вказівкою менеджера.

Свідок допомагала ОСОБА_6 в роботі, оскільки вони працювали в одному офісі на АДРЕСА_2 , де у обвинуваченої був свій комп`ютер. ОСОБА_6 зв`язувалася із покупцями, надавала вказівки ОСОБА_11 на відвантаження газу із ГНС «Селещина», оскільки ОСОБА_6 була відповідальною на цьому складі, та потім вносила накладні до програми 1С. Накладної по відвантаженню 40 тонн газу ОСОБА_9 у програмі 1С не було. Коли закривається звітний період, то накладні у програмі 1С виділяються зеленим або синім кольором. Зміни до програми 1С, коли звітний період був закритий, міг вносити тільки бухгалтер. Про наявність готівкового розрахунку на підприємстві свідку нічого не відомо;

-показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що вона працює головним бухгалтером у ТОВ «Євростандарт-Автогаз». В її посадові обов`язки входить ведення бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві, а також подання фінансової, статистичної та податкової звітності відповідно до діючого законодавства, окрім зазначеного у 2014 році до її обов`язків входила перевірка руху та залишків скрапленого газу по ГНС Селещина і звітів менеджера по реалізації скрапленого газу по вказаному об`єкту.

Кожен менеджер звітував їй про кількість реалізованого газу. ОСОБА_16 перевіряла звіти менеджерів та інформацію про залишки та реалізацію газу з ГНС, та якщо щось не співпадало, повідомляла про це відповідального менеджера, а коли він не виправляв помилку, то повідомляла про це керівництво. За кожним складом газу був закріплений конкретний менеджер. Зокрема, за ГНС «Селещина» була закріплена ОСОБА_6 . Вона телефонувала ОСОБА_11 та повідомляла, коли, скільки та кому потрібно відпускати скрапленого газу. Без вказівки ОСОБА_6 ОСОБА_11 не могла нікому відвантажити газ.

Розрахунок за куплений товар покупцями здійснювався у безготівковій формі. Менеджер оформлював рахунок, а клієнт повинен був сплатити кошти протягом 3 днів. Оплату товару контроляли як менеджер, так і директор. Постійним клієнтам компанії давалася відстрочка по оплаті товару, а новим клієнтам продаж здійснювався по передплаті. Ці питання вирішувалися менеджером та директором. Готівкового розрахунку за товар на підприємстві не було. Існувала каса лише видачі коштів працівникам для відряджень.

Менеджер повинен був у десятиденний строк внести інформацію у комп`ютерну програму 1С, а саме: кому, коли та що було відвантажено. Потім період закривається і менеджер більше не може вносити чи змінювати внесену інформацію. Тобто, інформацію про реалізацію скрапленого газу 10.09.2014 року ОСОБА_9 ОСОБА_6 могла внести не пізніше 20.09.2014 року.

Кожен місяць менеджери подавали звіт, який затверджувався директором та підписувався ОСОБА_16 . У звіті зазначалася інформація про кількість реалізованого газу за місяць, його залишок, про покупця та суму, на яку продано товар.

У кінці жовтня 2014 року у ході перевірки руху та залишків скрапленого газу по ГНС «Селещина» за вереснь 2014 року та акту проведеної інвентаризації станом на 1 жовтня 2014 року вона виявила, що дані інвентаризації скрапленого газу на ГНС «Селещина» не співпадають з даними бухгалтерського обліку. Так, в ході перевірки звіту ГНС Селещина за вересень 2014 року було встановлено, що 10 вересня 2014 року за розпорядженням менеджера ОСОБА_6 з ГНС Селещина відвантажено по 20 тоннн товару у дві машини марки «Даф». При цьому менеджер ОСОБА_6 реалізацію скрапленого газу у програмі «1С Підприємство» не відобразила. Крім того, ОСОБА_6 не відобразила реалізацію скрапленого газу в кількості 40 тонн 10 вересня 2014 року у звіті менеджера за вересень 2014.

Виявивши вказані розбіжності, вона усно повідомила про це ОСОБА_6 , на що остання повідомила їй, що розбереться із цим.

4 листопада 2014 року ОСОБА_6 доповіла ОСОБА_16 , що вона оформила реалізацію 40 тонн скрапленого газу у бухгалтерській програмі 1С за ТОВ «Соло Плюс». ОСОБА_16 перевірила відомості у бухгалтерській програмі і впевнилася, що залишки скрапленого газу по складу ГНС «Селещина» стали відповідати даним інвентаризації і звіту зберігача ПП «Компанія «Надежда».

Потім, приблизно у січні-лютому 2015 року на підприємстві ТОВ «Євростандарт-Автогаз» проводилася інвентаризація залишків товарно-матеріальних цінностей, дебіторської та кредиторської заборгованості, залишків грошових коштів за 2014 рік і знову встало питання про нестачу 40 тонн скрапленого газу. Так, при звірці дебіторської та кредиторської заборгованості з ТОВ «Соло Плюс» була виявлена заборгованість вказаного підприємства перед ТОВ «Євростандарт-Автогаз» в сумі 572000 гривень, однак ТОВ «Соло Плюс» категорично заперечувало, що отримувало від ТОВ «Євростандарт-Автогаз» 1 жовтня 2014 року скраплений газ в кількості 40,0 тонн на суму 572000 гривень.

У зв`язку з цим на підприємстві була проведена документальна перевірка, яка підтвердила факт привласнення ОСОБА_6 скрапленого газу в кількості 40 тонн.

Під час документальної перевірки було встановлено, що 4 листопада 2014 року ОСОБА_6 у програмі «1С Підприємство» ТОВ «Євростандарт-Автогаз» було відображено видаткову накладну від 01.10.2014 року про реалізацію 40 тонн газу.
Потім, того ж дня бухгалтером ТОВ «Євростандарт-Автогаз» ОСОБА_27 було відображено вказану видаткову накладну у бухгалтерському обліку підприємства ТОВ «Євростандат-Автогаз», оскільки вказана видаткова накладна була створена ОСОБА_6 , коли для менеджерів період для проведення документів у бухгалтерському обліку закритий. Програмою 1С передбачено обмеження для менеджерів створювати документи «задніми» числами, шляхом закриття періоду кожні 10 днів. Тобто, менеджери мають технічну можливість створити документ в програмі «1С Підприємство» у закритий період, але у бухгалтерському обліку такий документ зміни не відобразить. Для того, щоб видаткова накладна, створена менеджером у закритому періоді відобразила зміни у бухгалтерському обліку, потрібно виконати дію «записати» документ у програмі, що у закритий період відноситься тільки до повноважень бухгалтера. Прізвище директора «Батраченко» увказаній видатковій накладній відображено тому, що вона була роздрукована у 2016 році, коли директором було призначено останнього. А програма 1С автоматично зазначає директора на момент роздрукування накладної;

-допитана у ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_27 повідомила, що працює бухгалтером в ТОВ «Євростандарт-Автогаз». У кожного менеджера є свій пароль для входу до програми 1С. Кожен менеджер протягом 10 днів з дня проведення реалізації товару повинен за допомогою свого паролю увійти у програму 1С та відобразити продаж товару шляхом створення видаткової накладної. В ході її роботи на підприємстві мали місце випадки, коли менеджери забували оформити реалізацію скрапленого газу протягом 10 днів з дня відвантаження товару, у таких випадках вони могли тільки створити документ, але такий електронний документ не вносив зміни до бухгалтерського обліку, у зв`язку з чим менеджери зверталася до ОСОБА_27 , або головного бухгалтера ОСОБА_16 з проханням провести документ, тобто «записати».
Свідок ОСОБА_27 підтвердила, що менеджер ОСОБА_6 відповідальна по ГНС «Селещина», також зверталася з подібними проханнями. Так, їй зателефонувала ОСОБА_6 та попросила «провести» по бухгалтерському обліку у програмі 1С видаткову накладну №23681 від 01.10.2014 року про реалізацію 40 тонн газу підприємству «Соло Плюс», яка була створена 04.11.2014 року. Не підозрюючи нічого протиправного, оскільки період для внесення відповідних даних для менеджерів був закритий, вона погодилась та зробила відповідні дії в програмі 1С.
Також свідок зазначила, що розрахунок за відвантаження скрапленого газу на підприємстві проводиться тільки у безготівковій формі. Водії готівку на підприємство за договорами купівлі-продажу скрапленого газу не перевозять, а каса на підприємстві існує виключно для видачі заробітної плати працівникам та видачі коштів на відрядження;

-посадовою інструкцією менеджера відділу реалізації скрапленого газу ТОВ Євростандарт-Автогаз» ОСОБА_6 , відповідно до якої остання має право: представляти інтереси організації у сторонніх організаціях із питань, що пов`язані з її професійною діяльністю; вступати у взаємовідносини з підрозділами сторонніх організацій для вирішення оперативних питань виробничої діяльності; контролювати виконання планових задач, своєчасне виконання окремих доручень і завдань підрозділами; менеджер зобов`язаний: вивчати ринок; здійснювати реалізацію та планувати поставки скрапленого газу, в тому числі для ГНС «Селещина»; брати участь в електронних торгах та складати графіки відвантаження; складати комерційні пропозиції; здійснювати взаєморозрахунки з VIP покупцями, в тому числі ТОВ «Соло плюс»; укладати договори, контролювати виконання їх умов; формувати ціни: погоджувати ціни, рахунки на фактичне відвантаження і рахунки на передплату; вести облік і контроль дебіторської заборгованості; складати звіти по відвантаженню з газонаповнювальних станцій, у тому числі з «ГНС «Селещина»; контролювати реалізацію газу в регіонах; вести облік залишків газу; контролювати поставки газу по мережам АГЗС (т. 1 а.с. 185-187);

-договором про повну матеріальну відповідальність від 01.12.2011 року укладеним між директором ТОВ Євростандарт-Автогаз» ОСОБА_18 і ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 188-189);

-договором про надання послуг по зберіганню скрапленого газу від 01.01.2014 року укладеного між ПП «Компанія «Надєжда» та ТОВ Євростандарт-Автогаз». Згідно з п. 2.7 відпуск скрапленого газу здійснюється Зберігачем на підставі усного розпорядження уповноваженої особи Замовника, наданого відповідальній особі за відпуск товару з боку Зберігача. Сторони зобов`язуються протягом 5 днів з дня підписання вказаного договору надати у письмовому вигляді (офіційним листом) інформацію про уповноважених осіб, які мають право діяти від імені сторін у відносинах, пов`язаних зі зберіганням та відпуском зі зберігання скрапленого газу. В інформації необхідно вказати прізвище ім`я по-батькові, мобільний та стаціонарний номер телефону, електронну адресу уповноваженої особи. У разі зміни таких уповноважених осіб, або контактних даних сторони зобов`язані негайно інформувати іншу сторону офіційним листом. У п 2.8. договору вказано, що Зберігач до 10 години дня наступного за днем, у якому відбувся відпуск товару, на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 Замовника надає акт передачі скрапленого газу зі зберігання, з подальшою передачею оригіналу. Відповідно до п. 2.10 договору Замовник не пізніше 1-го числа місяця наступного за звітним надає звіт Замовнику про залишки, надходження, вибуття скрапленого газу в кількісному вимірнику (т. 1 а.с. 230-232);

-даними листа ТОВ Євростандарт-Автогаз» від 08.01.2014 року, відповідно до якого уповноваженою особою ТОВ Євростандарт-Автогаз», що має право приймати рішення, надавати розпорядження щодо приймання (зливу) скрапленого газу з з/д цистерн та автоцистерн, що надійшли на адресу ГНС Селещина від ПАТ «Укргазвидобування» (УПГГК Базилівщина, Тимофіївська установка по вилученню вуглеводнів), виробничої бази СП «Полтавська газонафтова компанія», а також приймати рішення, надавати розпорядження на відпуск скрапленого газу з ГНС «Селещина» із зберігання є ОСОБА_6 (Тел. Роб.0532-508-881, Тел. Моб. НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (т. 1 а.с. 233);

-відповідно до посадової інструкції менеджера ГНС «Селещина» менеджер зобов`язаний: здійснювати приймання (відвантаження) скрапленого газу на (зі) зберігання з оформленням необхідних первинних документів; оформляти пакет документів для водія газовоза; виписувати первинні документи для завантажених автоцистерн скрапленим газом: товаро-транспортні накладні; видаткові накладні, додаткові угоди, тощо; відпуск скрапленого газу зі зберігання здійснювати за розпорядженням представника Поклажодавця, у порядку передбаченому договорами про надання послуг по зберіганню; складати акти передачі скрапленого газу зі зберігання з ГНС Селещина та забезпечувати передання оригіналів цих актів Поклажодавцю в порядку передбаченому договором зберігання; за відсутності менеджера ГНС його обов`язки виконує помічник менеджера на підставі відповідного наказу керівника; для виконання обов`язків та реалізації прав менеджер ГНС взаємодіє: з представниками Поклажодавця (замовник за договором зберігання) щодо надання щоденних актів про відпуск скрапленого газу зі зберігання з ГНС Селещина, залишки газу, щоденних звітів по надходженню та відправки газових цистерн, наявність надлишків або недостач (т. 1 .а.с. 234-236);

-відповідно до наказу директора ПП «Компанія «Надєжда» №253 від 14.08.2014 року з дня видання даного наказу по 15 жовтня 2014 року включно кожного дня з 17.00 год. до 24.00 год. обов`язки менеджера ОСОБА_11 по відвантаженню скрапленого газу з ГНС «Селещина» покладено на помічника менеджера ОСОБА_23 (т. 1 а.с. 237);
-даними журналу обліку в`їзду-визїду автотранспорту на ПП «Надєжда», відповідно до якого 10.09.2014 року водій ОСОБА_28 о 19:36 год. згідно з накладною №003792 здійснив вивіз 20 тонн скрапленого газу автомобілем «ДАФ», державний номер « НОМЕР_4 ». В цей же день водій ОСОБА_29 о 23:40 год., згідно накладної №003794 здійснив вивіз 20 тонн скрапленого газу автомобілем «ДАФ», державний номер « НОМЕР_4 » (т. 1 а.с. 150-153);

-даними відомості по товарах на складі ГНС «Селещина» за вересень 2014 року,

відповідно до якої 10.09.2014 року менеджер ОСОБА_6 з ГНС «Селещина» здійснила відпуск 20 тонн газу автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 та 20 тонн газу автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 154-158);

- пропуском ПП «Надєжда» №003794 від 10.09.2014 року, виписаним водію автомобілю «ДАФ» д.н.з НОМЕР_2 , НОМЕР_5 ОСОБА_19 на завантаження 20 тонн газу для підприємства «Даль-Транс» (т. 1 а.с. 181);

- товарно-транспортною накладною №В1402 від 10.09.2014 року, відповідно до якої з ГНС «Селещина ПП «Надєжда» підприємству «Даль Транс» здійснено відпуск 20 тонн скрапленого газу автомобілем «ДАФ» д.н.з НОМЕР_2 , причіп НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_19 (т. 1 а.с. 182);

- пропуском ПП «Надєжда» №003792 від 10.09.2014 року, виписаним водію автомобілю «ДАФ» д.н.з НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ОСОБА_20 на завантаження 20 тонн газу для підприємства «Даль-Транс» (т. 1 а.с. 183);

- товарно-транспортною накладною №В1399 від 10.09.2014 року, відповідно до якої з ГНС «Селещина ПП «Надєжда» підприємству «Даль Транс» здійснено відпуск 20 тонн скрапленого газу автомобілем «ДАФ» д.н.з НОМЕР_6 , причіп НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_20 (т. 1 а.с. 184);

-даними акту інвентаризації скрапленого газу по ГНС «Селещина» від 01.10.2014 року, відповідно до якого усього в наявності виявлено 46 тонн газу, тоді як за даними бухгалтерського обліку числиться 86 тонн. Таким чином, виявлено нестачу 40 тонн скрапленого газу. З результатами інвентаризації начальник ГНС «Селещина» ОСОБА_24 не погодився, оскільки згідно з даними складського обліку залишок скрапленого газу станом на 01.10.2014 року становить 46 тонн, просив розібратись із виявленою нестачею (т. 1 а.с. 160, 161);

-даними оборотно-сальдової відомості ТОВ «Євростандарт-Автогаз» за вересень 2014 року, відповідно до якої залишок становить 86 тонн (т. 1 а.с. 162);

-даними звіту по реалізації менеджера ОСОБА_6 за вересень 2014 року, у якому відсутні відомості про відвантаження 40 тонн скрапленого газу з ГНС «Селещина» ТОВ «Даль Транс» відповідно до виписаних товарно-транспортних накладних (т. 1 а.с. 190-209);

-даними звіту по реалізації менеджера ОСОБА_6 за жовтень 2014 року, відповідно до якого 01.10.2014 року з ГНС «Селещина» відвантажено 40 тонн скрапленого газу «Соло Плюс» покупцю « ОСОБА_14 » відповідно до накладної №23681 на суму 572000 гривень (т. 1 а.с. 210-228);

-даними висновку судово-почеркознавчої експертизи №1214 від 18.12.2015 року, відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_6 у договорі про повну матеріальну відповідальність від 01.12.2011 року, у посадовій інструкції менеджера від 14.11.2011 року, у звітах про реалізацію скрапленого газу за вересень та жовтень 2014 року виконані ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 65-70);

-даними протоколу огляду програми 1С, яка ведеться на ТОВ «Євростандарт-Автогаз» від 25.03.2016 року з додатками у вигляді скріншотів. В ході проведено огляду встановлено, що відповідно до журналу реєстрації дій Користувачів 1С видаткова накладна №23681 від 01.10.2014 року про реалізацію ТОВ «Євростандарт-Автогаз» підприємству ТОВ «Соло Плюс ЛТД» скрапленого газу в кількості 40 тонн на суму 572000 гривень створена ОСОБА_6 04.11.2014 року о 12 год. 44 хв. (т. 2 а.с. 75-88);

-даними акту документальної перевірки від 25.06.2015 року, згідно з яким 10.09.2014 року було завантажено 40 тонн скрапленого газу у автомобілі «ДАФ» під керуванням водіїв ОСОБА_20 та ОСОБА_19 реалізації вказаного газу менеджер ОСОБА_6 відображає 01.10.2014 року. Станом на 31.05.2015 року грошові кошти в сумі 572000 гривень за реалізацію скрапленого газу до ТОВ «Євростандарт-Автогаз» не надійшли (т. 1 а.с. 147-148);

-даними акту взаєморозрахунків ТОВ «Євростандарт-Автогаз» і ТОВ «Соло плюс ЛТД» від 25.06.2015 року, який підписаний із запереченнями представника ТОВ «Соло плюс ЛТД», відповідно до яких товар від 01.10.2014 року в сумі 572000 гривень на підприємство не надходив (т.2 а.с. 34-41);

-даними висновку судово-економічної експертизи №725 від 04.09.2015 року, відповідно до якого акт перевірки від 25.06.2015 року щодо реалізації скрапленого газу менеджером ОСОБА_6 в кількості 40 тонн відповідно до ТТН на перевезення №В1399, №14020 від 10.09.2014 року документально підтверджується. Розмір матеріальної шкоди завданої ТОВ «Євростандарт-Автогаз» у зв`язку з нестачею, встановленою актом документальної перевірки від 25.06.2015 року складає 572000 гривень (т.2 а.с. 47-51);

-даними висновку судово-економічної експертизи №261 від 24.03.2016 року, відповідно до якого нестача, зафіксована у Протоколі №1 засідання постійно діючої інвентаризаційної комісії ТОВ «Євростандарт-Автогаз» від 30.06.2015 року, який затверджено директором підприємства 01.07.2015 року та який складено на підставі наказу ТОВ «Євростандарт-Автогаз» №20 від 19.06.2015 року на здійснення перевірки службової діяльності менеджера Товариства ОСОБА_6 , документально підтверджується в сумі 572000 гривень. Відповідно до оборотно-сальдових відомостей по рахунку 301 «Каса в національній валюті» за вересень 2014 року та за жовтень 2014 року та первинних касових документів до них, грошові кошти від ТОВ «Соло Плюс ЛТД» в сумі 572000 гривень по накладній 23681 від 01.10.2014 року в касу ТОВ «Євростандарт-Автогаз» не надходили. ТОВ «Євростандарт-Автогаз» завдано збитків на суму 572000 гривень (т.2 а.с. 55-62).

Таким чином, здійснивши реалізацію 40 тонн скрапленого газу ОСОБА_9 . 10.09.2014 року ОСОБА_17 повинна була за допомогою власного паролю доступу наступного дня, але не пізніше 10 днів, відобразити вказану операцію у програмі 1С та скласти первинні документи - видаткову накладну. В подальшому ОСОБА_17 також повинна була відобразити цю реалізацію у своєму звіті за вересень 2014 року. Натомість у товарно-транспортних накладних від 10.09.2014 року, які складаються відповідальним менеджером ПП «Компанія «Надєжда» на ГНС «Селещина» за інформацією, що надається менеджером ТОВ «Євростандарт-Автогаз» ОСОБА_6 вказано, що скраплений газ придбано ТОВ «Даль Транс». Ця операція не була відображена у її звіті за вересень 2014 року, а лише у звіті за жовтень 2014 року ОСОБА_6 вказала, що 40 тонн скрапленого газу було відвантажено 01.10.2014 року згідно з накладною №23681 покупцю «Пивоваров». Такі дії ОСОБА_6 пояснила тим, що у вересні 2014 року був переліміт каси за готівковий продаж скрапленого газу, тому продаж 40 тонн газу вона віднесла на жовтень, хоча в дійсності такої реалізації 01.10.2014 року не було. Разом з тим, наявність продажів скрапленого газу за готівку заперечили допитані в ході судового розгляду свідки та не підтверджується дослідженими письмовими доказами. Сама ж накладна №23681 була створена ОСОБА_6 у програмі 1С тільки 04.11.2014 року у якій вказується про придбання 40 тонн скрапленого газу 01.10.2014 року товариством «Соло Плюс ЛТД». Вказані обставини свідчать про намагання ОСОБА_6 приховати вчинення нею привласнення скрапленого газу та віднести нібито реалізацію його постійному VIP-клієнту ТОВ «Соло Плюс ЛТД», яке на той час вже мало значну дебіторську заборгованість перед ТОВ «Євростандарт-Автогаз». У зв`язку з цим, вчинене привласнення було тривалий час не поміченим керівництвом ТОВ «Євростандарт-Автогаз» до проведення детальних взаємозвірок з клієнтом ТОВ «Соло Плюс ЛТД».

Допитаний в судовому засіданні як свідок захисту, ОСОБА_30 суду пояснив, що перебуває у дружніх відносинах із ОСОБА_31 з 2008 року. Остання була менеджером ТОВ «Євростандарт-Автогаз» і відповідальною за відвантаження скрапленого газу з ГНС «Селещина». У ТОВ «Євростандарт-Автогаз» він працював водієм до 2014 року, коли був звільнений за згодою сторін. Про обставини справи ОСОБА_32 відомо від ОСОБА_6 . Щодо передачі їй грошових коштів нічого не знає, події, що були 10.09.2014 року не пам`ятає. В подальшому, від працівників ТОВ «Євростандарт-Автогаз», назвати яких не зміг, йому стало відомо, що відносно ОСОБА_6 фальсифікуються документи. Свідок також зазначив, що у ТОВ «Євростандарт-Автогаз» існувала практика готівкового розрахунку за придбаний скраплений газ, яка вносилось в касу товариства. Він неодноразово спілкувався зі свідками ОСОБА_22 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , яких просив надати свідчення в судовому засіданні, однак йому повідомили, що на них здійснюється тиск керівництвом ПП «Надєжда».

Також свідок зазначив, що допомагав обвинуваченій ОСОБА_6 у здійсненні діяльності магазину по вул. Святковій в м. Полтава, який їй належить, забезпечував її сім`ю продуктами харчування. Також з останньою вони спільно проводили відпочинок за кордоном.

Колегія суддів критично оцінює доводи сторони захисту про те, що притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 було ініційоване керівництвом ПП «Компанія Надєжда» та ТОВ «Євростандарт-Автогаз», а докази створені штучно, в тому числі шляхом впливу на свідків, з метою усунення конкурента на ринку з купівлі-продажу газу. Так, стороною захисту вказувалось, що ОСОБА_6 після звільнення з ТОВ «Євростандарт-Автогаз», маючи великий досвід роботи у сфері купівлі-продажу газу та напрацьовані зв`язки з клієнтами, заснувала Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ. Україна 2015», яке створило конкуренцію діяльності ПП «Компанія Надєжда» та ТОВ «Євростандарт-Автогаз».

Разом з тим, стороною захисту не підтверджено жодними доказами, чи укладались ТОВ «Світ. Україна 2015» які-небудь договори з приводу купівлі-продажу газу, чи мало товариство відповідну матеріальну базу, чи здійснювало воно взагалі будь-яку господарську діяльність.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, директор ТОВ «Євростандарт-Автогаз» звернувся до правоохоронних органів із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 03.07.2015 року, а ТОВ «Світ. Україна 2015» (відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) зареєстроване лише 30.09.2015 року, а керівником та підписантом документів ОСОБА_6 стала лише 19.11.2015 року.

Видами діяльності ТОВ «Світ. Україна 2015» є: оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; неспеціалізована оптова торгівля; роздрібна торгівля пальним; вантажний автомобільний транспорт; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту; надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів. Статутний фонд товариства становить 1000 гривень.

Згідно з наведеним вище реєстром ТОВ «Євростандарт-Автогаз» створено 31.10.2011 року і його статутний капітал становить 200000 гривень, а ПП «Компанія Надєжда» 31.01.1995 року і його статутний фонд становить 3000000 гривень.

Таким чином, доводи сторони захисту, що притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 з метою її усунення, як конкурента ТОВ «Євростандарт-Автогаз» та ПП «Компанія Надєжда» у сфері торгівлі скрапленим газом, колегія суддів вважає надуманими і такими, що не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

З цих же підстав суд вважає надуманими доводи сторони захисту про те, що свідки у своїх показаннях наданих в суді її обмовляли, через вплив на них посадових осіб ПП «Компанія Надєжда» та ТОВ «Євростандарт-Автогаз», а також через службову залежність декого з них. Так, жоден із свідків не заявив про здійснення на нього тиску, погроз, обіцянок чи іншого впливу в ході судового розгляду. Не встановлені також будь-які інші підстави для обмови свідками обвинуваченої ОСОБА_6 .

Показання ж свідка ОСОБА_35 щодо наявності готівкого розрахунку у ТОВ «Євростандарт-Автогаз» та здійснення впливу на свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_36 та ОСОБА_34 з боку керівництва ПП «Надєжда» суд оцінює критично. Як слідує з показань свідка, він працював водієм у ТОВ «Євростандарт-Автогаз» та був відсторонений від роботи у 2014 році за вчинення службового проступку. В подальшому він був звільнений з роботи за згодою сторін. Свідок ОСОБА_30 з 2008 року перебуває у дружніх стосунках із ОСОБА_6 , допомагає останній у здійсненні підприємницької діяльності, забезпечував її сім`ю продуктами харчування, останні також проводили спільний відпочинок за кордоном. Крім того, як повідомив ОСОБА_37 він спілкувався з потенційними свідками захисту, просив їх надати свідчення у судовому засіданні. Вказані обставини свідчать про особисту зацікавленість свідка ОСОБА_35 у результатах розгляду справи, у зв`язку з чим його показання колегія суддів оцінює критично.

Критично суд оцінює також заяву від імені ОСОБА_9 до правоохоронних органів з приводу його господарських відносин із ТОВ «Євростандарт-Автогаз» та здійснення на нього тиску посадовими особами вказаного товариства (т. 2 а.с. 103-111). Як пояснив ОСОБА_9 в судовому засіданні, вказану заяву друкував його адвокат, а у її зміст він не вдавався, довірившись процесуальній позиції свого захисника, так як на той час йому була заявлена претензія ТОВ «Євростандарт-Автогаз» на суму близько п`яти мільйонів гривень. Показання, надані ним в судовому засіданні, є правдивими, дані ним добровільно та без будь-якого стороннього впливу чи тиску. Крім того, вказана заява адресована «Ахтирському ГО УМВДУ в Полтавской области», якого не існує. Чи дійсно вона була подана до будь-якого правоохоронного органу, чи приймались за результатом її розгляду процесуальні рішення доказів не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, на засадах змагальності сторін. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Згідно з ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які вінбезпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225цього Кодексу.

Показання допитаних в ході судового розгляду справи свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , представника потерпілої ОСОБА_8 колегія суддів розцінює як об`єктивні, такі що відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою та іншими дослідженими судом письмовими доказами і спростовують показання обвинуваченої ОСОБА_6 , які колегія суддів вважає обраною позицією захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене нею діяння.

У відповідності до роз`яснень, що містяться в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.09.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» у ст. 191 КК України передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину - привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи.
Предметом привласнення та розтрати є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки використання або зберігання, тощо. При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь, а при розтраті - на користь інших осіб, зокрема це може бути відчуження майна іншим особам для споживання, як подарунок чи товар, в обмін на інше майно тощо.
Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем полягає в незаконному оберненні чужого майна на свою користь або на користь інших осіб з використанням службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби.
Суб`єктом привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем (частина друга статті 191 КК) може бути лише службова особа. Вирішуючи питання, чи є та або інша особа службовою, належить керуватися правилами, викладеними в пунктах 1 і 2 примітки до статті 364 КК.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України (аналогічна норма закріплена і у п. 1 примітки до ст. 364 КК України) службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, для віднесення певної особи до службових вона повинна здійснювати відповідні організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

Як встановлено в ході судового розгляду, і це вбачається з посадових обов`язків ОСОБА_6 , остання має право представляти інтереси організації з іншими юридичними особами, контролювати виконання планових задач, окремих доручень і завдань підрозділами. На ОСОБА_6 покладено обов`язки здійснення реалізації та планування поставок скрапленого газу, участь в електронних торгах, здійснення взаєморозрахунків з покупцями, укладення договорів та контроль їх виконання, формування цін, шляхом надання знижок клієнтам, ведення обліку і контролю дебіторської заборгованості, складення звітів по відвантаженню газу, ведення обліку залишків газу, контроль поставок газу по мережам АГЗС тощо.

Усні вказівки ОСОБА_6 , які остання надавала менеджеру ГНС «Селещина» ОСОБА_11 , що були обов`язковими для її виконання, тягли за собою вибуття із володіння ТОВ «Євростандарт-Автогаз» товарно-матеріальних цінностей до покупців.

Обіг товарно-матеріальних цінностей між ТОВ «Євростандарт-Автогаз», ПП «Компанія «Надєжда» був організований саме таким чином, який доведений до відома усіх менеджерів та триває значний проміжок часу, що колегією суддів розцінюється як звичай ділового обороту для вказаних підприємств.

У відповідності до ст.7 ЦК України, цивільні відносини можуть регулюватися звичаєм, зокрема звичаєм ділового обороту. Звичаєм є правило поведінки, яке не встановлене актами цивільного законодавства, але є усталеним у певній сфері цивільних відносин.
При укладенні договору, визначенні його умов, виборі контрагента та виконанні зобов`язань можуть застосовуватись звичаї ділового обороту (ст.627, 526 ЦК України).
Серед таких торговельних звичок сторін, дотримання яких сприяє збереженню добрих стосунків з партнерами, прискорення ведення справ, заповненню прогалин у законодавстві, економії ресурсів, застосовуються: надання знижки при купівлі великої партії товару, здійснення продажу постійному контрагенту, адресна доставка товару безкоштовно тощо.

Правовий звичай характеризується усталеністю, багаторазовим застосуванням та дотриманням на практиці, внаслідок чого сприймається у певній сфері цивільних правовідносин без додаткової формалізації.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 в пред`явленому обвинуваченні поза розумним сумнівом та про необґрунтованість позиції захисту щодо непричетності обвинуваченої до заволодіння майном ТОВ «Євростандарт-Автогаз».

Враховуючи викладене, дії ОСОБА_17 підлягають кваліфікації за ч.5 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великому розмірі.

При призначенні обвинуваченій покарання колегія суддів враховує положення ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, та положення ч.1 ст.65 КК України, згідно з яким суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи не лише ступінь тяжкості злочину, а й особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, конкретні обставини справи, корисливий мотив злочину, ступінь вини обвинуваченої, її особу, яка розлучена, має на утриманні малолітню дитину, працює керівником ТОВ «Світ.Україна 2015», на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, на лікуванні в психіатричній лікарні не знаходилась, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставини, що в силу ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшують чи обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті з позбавленням права протягом певного часу займати посади пов`язані з адміністративно-господарськими обов`язками та з конфіскацією частини майна, що є її власністю.

Цивільний позов ТОВ «Євростандарт-Автогаз» про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_6 572000 гривень в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки завдання такої шкоди обвинуваченою доведено в ході судового розгляду і випливає з пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення.

В ході проведення досудового розслідування були проведені судово-економічні експертизи №725 від 04.09.2015 року (т.2 а.с. 46-51) та №261 від 24.03.2016 року (т.2 а.с. 54-62), витрати за проведення яких становлять 3072 гривні та 4404 гривні, а також судово-почеркознавча експертиза №1214 від 18.12.2015 року, витрати за проведення якої становлять 3072 гривні. У відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Як слідує з матеріалів справи, під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_6 02.07.2016 року була затримана і до 05.07.2016 року перебувала у ізоляторі тимчасового тримання у звязку з внесенням клопотання про зміну останній запобіжного заходу на тримання під вартою. Вказаний строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню ОСОБА_6 у строк відбування покарання.

Долю речових доказів колегія суддів вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи належне виконання обвинуваченою ОСОБА_6 покладених на неї судом обов`язків, наявність у неї на утриманні малолітньої дитини, запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 зміні не підлягає, а підлягає продовжується до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 17, 122, 124, 129, 368, 373, 374 КПК України, -

у х в а л и л а:
Визнати ОСОБА_6 винною за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків на строк 1 (один) рік з конфіскацією 1/4 частини майна, яке є її власністю.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 - з 02.07.2016 року по 05.07.2016 року включно, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ТОВ «Євростандарт-Автогаз» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 572000 (п`ятсот сімдесят дві тисячі) гривень в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди на користь ТОВ «Євростандарт-Автогаз» (код 379588775, р/р НОМЕР_8 у банку ПАТ «Банк Кредит Дніпро», м. Київ, МФО 305749).
Стягнути із ОСОБА_6 на користь Держави витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 10548 гривень.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_6 у виді домашнього арешту залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: документи, долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати у ньому.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3