справа №619/3708/16-к
провадження №1-кп/619/102/17
У Х В А Л А
28 березня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001449 від 13.07.2016 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка Дергачівського району Харківської області, освіта середня, громадянин України, не працює, проживає у АДРЕСА_1 , засуджений:

01.04.2015 року за ст. 309 ч.1., 71 КК України за вироком Дергачівським районним судом Харківської області до 2 років і 1 місяця позбавлення волі, який змінений ухвалою Апеляційного суду Харківської області

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001449 від 13.07.2016 року .

В судові засідання призначені на 09.12.2016 року, 02.02.2017 року, 20.03.2017 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у встановлений законом строк.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід зазначених свідків.

Обвинувачений не заперечував проти заявленого клопотання.

Захисник не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Свідки не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Матеріали справи містять докази належного їх повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до свідка.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід у судове засідання на 15 травня 2017 року на 14 годин 00 хвилин свідків:

ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , яка проживає у АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , яка проживає у АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_9 , яка проживає у АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_10 , яка проживає у АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_11 , який проживає у АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_12 , яка проживає у АДРЕСА_2

ОСОБА_13 , яка проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, начальнику Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, начальнику Московського ВП ГУНП в Харківській області, контроль за здійсненням виконання ухвали покласти на прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юриста ОСОБА_3 .

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставляння особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1