У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"17" липня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 10.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів мотивоване тим, що Київською місцевою прокуратурою №4 здійснюється досудове слідство у формі процесуального керівництва у вищезазначеному кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у місті Києві.

У судовому засіданні, прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч.ч. 2, 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що у 2014-2017 роках на митну територію України ввезено, розмитнено та поставлено на адресу державних (казених) підприємств, які здійснюють виробництво протезно-ортоедичних виробів, комплектуючі для виробництва протезів-модулі (вузли) колінні з номенклатурою МК-08 та МК-010 виробництва Російської Федерації, які в подальшому із порушенням вимог діючого законодавства та Державного стандарту України сертифіковані в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За наявними оперативними даними вказані комплектуючі ввезені підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) і в подальшому поставлені на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

В подальшому вказані колінні вузли із порушенням вимог діючого законодавства та Державного стандарту України бели сертифіковані в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За наявною інформацією, за своїми характеристиками вказані колінні модулі не відповідають вимогам якості, які встановлені на території України для подібних виробів. В ході випробувань вказаних колінних вузлів під навантаженням останні деформувались та виходили з ладу. Крім цього, ціна на вказані колінні вузли є завищеною, що може призводити до перевитрат коштів при їх закупівлі.

За наявною у оперативних підрозділів інформацією та оцінкою спеціалістів, використання неякісних колінних вузлів при виробництві протезів для осіб з інвалідністю створює загрозу їх життю та здоров`ю, а також передумови до нанесення збитків державі.

Окрім цього, відповідно до абз.4 п.1 Розпорядження Кабінету Міністрів України №829-р від 11.09.2014 передбачено: заборонити здійснення державних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб резидентів Російської Федерації державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких перебуває у власності Російської Федерації, а також у інших суб`єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт і послуг походженням з Російської Федерації, крім випадків, коли заміщення таких предметів закупівлі іншими неможливе, що підтверджено Міністерством економічного розвитку і торгівлі.

Оперативними підрозділами СБУ за дорученням процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 встановлено, що до організації протиправної діяльності, пов`язаної із зловживанням службовим становищем в ході забезпечення інвалідів технічними засобами реабілітації, які вироблені із неякісних комплектуючих виробництва Російської Федерації, можуть бути причетні наступні особи:

- директор ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном НОМЕР_5 ;

- директор ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Дніпропетровськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , користується мобільним телефоном НОМЕР_6 .

- директор ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_5 ) ОСОБА_7 ;

- директор ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , АДРЕСА_6 ) ОСОБА_8 .

Зокрема вказані службові особи запровадили на очолюваних ними підприємствах схему використання комплектуючих для виробництва протезів модулів (вузлів) колінних з номенклатурою МК 008 та МК 010 виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (м. Бердськ, Російська Федерація), які не відповідають вимогам якості, встановленим в Україні та використання яких заборонено нормами Розпорядження Кабінету Міністрів України № 829-р від 11.09.2014.

Безпосереднє ввезення та митне оформлення на території України російських комплектуючих для виробництва протезів здійснюється службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_7 ).

Подальша реалізація на державні протезні підприємства комплектуючих російського виробництва здійснюється підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_8 ).

Згідно протоколу допиту засновника ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , зазначені підприємства дійсно співпрацюють з Київським, Харківським, Хмельницьким та Дніпропетровськими казенними (державними) протезно-ортопедичними підприємствами України. Окрім цього, ним дійсно поставлялись вузли колінні російського виробництва МК-008 та МК-010 на територію України, а також проводилась їх сертифікація, не зважаючи на те, що йому відомо про існування їх аналогів українського виробництва.

Відповідно до протоколу випробування №023 від 27.04.2017, яке проводилось спеціалістами на сертифікованих стендах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з приводу відповідності колінного вузлу МК-008 «Ортос» (Д 10050) вимогам ДСТУ ISO10328:2010, випробувальний зразок не витримав умов сили навантаження на замок колінного модуля, а отже не відповідає вимогам, згідно умов ДСТУ ISO 10328:2010.

Зазначене також підтверджується протоколами допиту свідків інженерів-конструкторів, які проводили випробування та повідомили, що зазначений випробувальний зразок колінного вузлу МК-008 «Ортос» (Д 10050) не відповідає вимогам, згідно умов ДСТУ ISO 10328:2010, а окрім цього не може бути допущено до використання при виготовленні протезів нижніх кінцівок, так як несе загрозу життю та здоров`ю осіб з інвалідністю.

Разом з тим, у відповідь на запит ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо використання у виробництві комплектуючих російського виробництва Київське казенне (державне) експериментальне протезно-ортопедичне підприємство повідомило, що вони дійсно використовували у виготовленні та забезпеченні потреб осіб з інвалідністю технічними засобами реабілітації моноцентричні колінні вузли замкові МК-008 та поліцентричні колінні вузли з механічним регулюванням. Зазначені технічні засоби встановлювались особам похилого віку, переважна більшість яких причиною ампутації мають супутні захворювання судин або цукрового діабету, а також підтвердили що дану продукцію російського виробництва отримували у постачальників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 ».

Як зазначає автор клопотання, в ході розслідування виникла необхідність дослідити документи ДП ІНФОРМАЦІЯ_8 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 », а також ті, що містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме підтвердження фактів закупівлі та використання вузлів колінних російського виробництва МК-008 та МК-010. Відомості, отримані в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів будуть використані, як докази проведення безтоварних операцій та встановлення службових осіб підприємства, відповідальних за підписання документів фінансово-господарської діяльності по проведених взаємовідносинах та документів податкової звітності.

Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні, виконання завдань визначних ст. 2 КПК України. Оригінали вище перелічених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню в цій частині.

При цьому, слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст. 3, 131, 132, Глави 15 КПК України, те, що ст. 41 - оперативні підрозділи цього Кодексу входить до § 2 - сторона обвинувачення Глави 3, на підставі норм ч. 6 ст. 9 даного Кодексу, виходячи з загальних засад кримінального провадження визначених його сьомою статтею, вважає за можливе надати доступ вказаним у цьому клопотанні слідчим, що входять до групи слідчих у даному провадженні та оперуповноваженим УП, за умови наявності у них доручення прокурора, який звернувся з клопотанням, та яке буде сформоване у порядку ст.ст. 40, 41 вказаного Кодексу.
Однак в пункті першому прохальної частини свого клопотання заявник просить задовольнити клопотання про проведення обшуку. При цьому із змісту мотивувальної частини та інших пунктів прохальної частини клопотання випливає що саме клопотання за своєю суттю відповідно до норм ст. 160 КПК України є клопотаннямпро тимчасовий доступ до речей і документів, та не містить відомостей передбачених ст. 234 КПК України, не підставі яких слідчим суддею могло б бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку. В зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволеню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) прокурорам групи прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , слідчим групи слідчих СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, а також оперативним підрозділам СБУ за дорученням прокурора або слідчого право тимчасового доступу до речей і документів ДП ІНФОРМАЦІЯ_8 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 », а також ті, що містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме підтвердження фактів закупівлі та використання вузлів колінних російського виробництва МК-008 та МК-010, які знаходяться в ДП ІНФОРМАЦІЯ_8 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) за адресою: АДРЕСА_6 , а саме:

?документи, що подавались у 2014-2017 роках до ДП ІНФОРМАЦІЯ_8 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) учасниками ( в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 ») під час проведення конкурсних торгів (тендеру), предметом яких була закупівля комплектуючих (протезно-ортопедичних виробів) для виробництва протезів, а також будь-яких інших комплектуючих, які використовувались у виробництві.

?документально оформлену інформацію щодо проведення ДП ІНФОРМАЦІЯ_12 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) у період 2004-2017 років конкурсних торгів, предметом яких була закупівля комплектуючих (протезно-ортопедичних виробів) для виробництва протезів, а також будь-яких інших комплектуючих, які використовувались у виробництві, а також документів, які подавались їх учасниками;

?документи, якими фіксувалась процедура конкурсних торгів, які проводило протягом 2014-2017 років ДП ІНФОРМАЦІЯ_8 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) з метою закупівлі комплектуючих (протезно-ортопедичних виробів) для виробництва протезів, а також будь-яких інших комплектуючих, які використовувались у виробництві., в тому числі оголошення про проведення відкритих торгів, протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій, протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів, повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, або цінової пропозиції, або пропозиції за результатам застосування переговорної процедури, звіту про результати проведення процедури відкритих торгів, а також інших документів, які містять інформацію та відомості щодо конкурсних торгів, за результатами проведення яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 » та інші переможці торгів здійснювали постачання товарно-матеріальних цінностей на ДП ІНФОРМАЦІЯ_8 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 )

?договорів, угод, додатків до них, видаткових накладних, податкових накладних, актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, актів виконаних робіт, рахунків-фактур, довіреностей, товарнотранспортних накладних, банківських виписок, що свідчать про придбання ДП ІНФОРМАЦІЯ_12 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) протягом 2014-2017 років товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 », а також перерахування коштів на їх користь;

?договори, угоди, додатки до них, видаткові накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, акти виконаних робіт, рахунки-фактури, довіреності, товарнотранспортні накладні, що свідчать про подальший продаж або використання ДП ІНФОРМАЦІЯ_8 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) товарно-матеріальних цінностей, робіт та послуг, попередньо придбаних в період 2014-2017 років у зазначених вище підприємств;

?штатний розклад ДП ІНФОРМАЦІЯ_8 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) у період 2014-2017 років;
?договори оренди (суборенди) на підставі яких ДП ІНФОРМАЦІЯ_8 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) використовує у свої господарській діяльності офісні та складські приміщення на території України;

?розгорнуті оборотно-сальдові відомості по усіх рахунках бухгалтерського обліку за 2014-2017 роки;

?податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 2014-2017 роки, в тому числі і уточнюючі;

?податкові декларації з податку на додану вартість за 2014-2017 роки, в тому числі і уточнюючі;

?статут підприємства;

?свідоцтво про державну реєстрацію підприємства;

?свідоцтво платника податку на додану вартість;

?протоколи (накази) про призначення на посаду директора і головного бухгалтера та їх посадові обов`язки, з можливістю їх вилучення.
В іншій частині в задовлені клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 а