Справа № 175/1546/16-к
Провадження № 1-кс/175/353/17
Ухвала
Іменем України
13 квітня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000979, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
встановив:
13 квітня 2017 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000979 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України було проведено судово-медичне обстеження потерпілої ОСОБА_3 (акт обстеження №1490 від 15.04.2016 року).

Згідно зазначеного акта у потерпілої виявлено синець в тім`яно-скроневій області ліворуч синьо-червоного кольору з нечіткими контурами, розміром 5 на 4,5 см, на фоні якого мається набряк м`яких тканин.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця голови, який спричинено від дії тупого твердого предмету, можливо в термін, на який вказує потерпіла та відносяться до легких тілесних ушкоджень

Відповідно до вказаного, під час судово-медичного обстеження потерпіла ОСОБА_3 з приводу отримання нею тілесних ушкоджень пояснила «14.04.2016 року невідомий мені чоловік заліз до мене в будинок у вікно з метою пограбування, штовхнув мене, від цього я впала на підлогу та забила собі верхню ліву кінцівку та вдарилася головою».

Проте, під час досудового розслідування не було призначено та проведено судово-медичну експертизу з питань наявності у потерпілої тілесних ушкоджень, їх характеру та локалізації, ступеню тяжкості механізму заподіяння тощо.

Крім того, під час судового слідства потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що крім синця на голові, під час нападу на неї, їй було заподіяно й інші ушкодження, через що вона перебувала на лікуванні.

06.04.2017 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення про призначення судово-медичної експертизи та надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володіння медичної установи, а саме до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилась на лікуванні у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у квітні-травні 2016 року.

13.04.2017 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов лист № 331 від головного лікаря « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , про те, що в складі ІНФОРМАЦІЯ_3 немає стаціонарних відділень. Терапія, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є структурним підрозділом КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, прокурор просить суд надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступних документів, а саме: до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проходила лікування в квітні-травні 2016 року в терапевтичному відділення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та є структурним підрозділом КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000979 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України було проведено судово-медичне обстеження потерпілої ОСОБА_3 (акт обстеження №1490 від 15.04.2016 року).

Згідно зазначеного акта у потерпілої виявлено синець в тім`яно-скроневій області ліворуч синьо-червоного кольору з нечіткими контурами, розміром 5 на 4,5 см, на фоні якого мається набряк м`яких тканин.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця голови, який спричинено від дії тупого твердого предмету, можливо в термін, на який вказує потерпіла та відносяться до легких тілесних ушкоджень

Відповідно до вказаного, під час судово-медичного обстеження потерпіла ОСОБА_3 з приводу отримання нею тілесних ушкоджень пояснила «14.04.2016 року невідомий мені чоловік заліз до мене в будинок у вікно з метою пограбування, штовхнув мене, від цього я впала на підлогу та забила собі верхню ліву кінцівку та вдарилася головою».

Проте, під час досудового розслідування не було призначено та проведено судово-медичну експертизу з питань наявності у потерпілої тілесних ушкоджень, їх характеру та локалізації, ступеню тяжкості механізму заподіяння тощо.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володіння медичної установи, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,та є структурним підрозділом КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб лікарні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000979, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володіння медичної установи, а саме до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проходила лікування в квітні-травні 2016 року в терапевтичному відділення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,та є структурним підрозділом КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1