Справа № 645/5152/16-к
Провадження № 1-кп/645/150/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 р. м. Харків

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002456 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
31 жовтня 2016 року з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор та представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

В підготовчому судовому засіданні при розгляді цього питання обвинувачений посилався на розсуд суду. Захисником обвинуваченого в особі адвоката ОСОБА_8 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, обґрунтоване тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а саме в обвинувальному акті не зазначені спосіб та мотив кримінального правопорушення.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.

У порушення вищевказаних вимог, в даному обвинувальному акті не зазначено: мотив та мету кримінального правопорушення.

Таким чином, в обвинувальному акті не описана об`єктивна сторона злочину, що свідчить про неконкретне обвинувачення, чим порушено право обвинуваченого на захист.

Також органом досудового розслідування в супереч вимогам ст. 280 ч.1 п.1) КПК України не розглянуто питання про зупинення досудового розслідування, якщо підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком, якого немає в матеріалах, які надійшли до суду.

Крім того, у обвинувальному акті відсутні повні анкетні данні обвинуваченого, зокрема: про його сімейний стан, наявність чи відсутність на утриманні осіб, про його місце роботи (якщо таке є), а також стан здоров`я, та чи може він приймати участь у судовому засіданні за станом здоров`я.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що невиконання зазначених вимог кримінального процесуального закону при складанні обвинувального акту, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 для усунення вище зазначених недоліків.
Вищенаведені порушення є істотними та такими, що унеможливлюють вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суперечить п. 2 ст. 291 КПК України, а тому колегія суддів вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись п.3) ч.3 ст.314, ст. 372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002456 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК Україниїни повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3