Справа № 405/2996/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з вказаною вище скаргою, в обгрунтування якої зазначив, що відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2017 року, 07.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 365 КК України, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086. При ознайомлені з матеріалами вказаного кримінального провадження заявнику стало відомо про наявність постанови слідчого про закриття цього ж кримінального провадження. З даною постановою заявник незгоден, оскільки вона є передчасною та такою, що винесена без вжиття всіх заходів щодо виконання завдань кримінального провадження.

З урахуванням зазначених обставин заявник з даною скаргою звернувся до суду.

Заявник у судове засідання з`явився, надав пояснення, відповідно до яких скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з якими обставини викладені в скарзі не визнав, постанову про закриття кримінального провадження вважав обґрунтованою, в задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши заявника та прокурора, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2017 року, 07.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 365 КК України, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086.

Згідно з постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 10.04.2017 року, матеріали досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 було прийнято до свого провадження.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження № 0000086 від 07.04.2017 року, на виконання визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження, на стадії досудового розслідування було вжито певні заходи, зокрема: до матеріалів зазначеного кримінального провадження долучено копію клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 від 1 лютого 2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 (а.с. 39-41), копію клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 від 2 лютого 2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 (а.с. 42-44), копію витягу з кримінального провадження № 0000458 від 30.06.2015 року (а.с. 45), копії постанов слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 02.02.2017 року про призначення групи слідчих по кримінальному провадженні та про прийняття кримінального провадження № 0000458 від 30.06.2015 року до свого провадження та початок досудового розслідування ( а.с.46,47), копію реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с. 48, 49), клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які надійшли до прокуратури 10.05.2017 року про залучення їх у якості потерпілого (а.с. 61). Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявні протоколи допитів у якості свідків начальника Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_11 (а.с. 50 - 53), прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 (а.с. 54 - 57) та старшого слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 (а.с. 58-60).

13 травня 2017 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 2, 9, 40, ч. 5 ст. 55, 110 КПК України винесено постанови про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

На підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КК України, 31.05.2017 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до якої слідчий вказав, що слідство у кримінальному провадженні проведено повно, всебічно і об`єктивно, проте доказів, які підтверджували доводи ОСОБА_3 в ході розслідування не одержані.

З даною постановою слідчий суддя не погоджується з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Отже, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України доказування обставин, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України покладається на слідчого.

Як вбачається з самої постанови та матеріалів кримінального провадження слідчим не було допитано заявника ОСОБА_3 , за заявою якого відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР.

Крім того, слідчим в ході досудового розслідування не було допитано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а лише прийнято рішення за наслідками розгляду їх клопотань про залучення їх у якості потерпілих, відповідно до яких в залученні вказаних осіб до кримінального провадження як потерпілих було відмовлено.

Тобто, сукупність вжитих слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 заходів не є підставою стверджувати про вжиття вичерпних заходів щодо виконання завдання кримінального провадження, а тому слідчий суддя дійшов думки про те, що постанова слідчого є передчасною та такою, що не містить обґрунтованих і законних підстав для закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про скасування рішення слідчого чи прокурора (п.1 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Таким чином, з`ясувавши фактичні дані у справі, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є такою, що не відповідає вимогам ст. 2 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 31. 05. 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000086 від 07.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000086 від 07.04.2017 року направити прокурору Кіровоградської області, для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1