overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3636/16-к Номер провадження 11-кп/786/1024/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
05 грудня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 25 листопада 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 7 листопада 2016 року щодо неї та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
В зв`язку з тим, що від засудженої надійшло клопотання про апеляційний розгляд з її участю, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України.

Оскільки засуджена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Надержинщинській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №65, вона підлягає етапуванню до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23 для подальшої доставки її під конвоєм до апеляційного суду Полтавської області для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Водночас, під час підготовки до апеляційного розгляду, було встановлено необхідність дослідження особової справи засудженої ОСОБА_3 , а тому вважаю за необхідне витребувати з виправної колонії її особову справу.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_3 об 11 год. 25 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Етапувати засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання у Надержинщинській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №65, до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23 для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Полтавської області.

Зобов`язати начальника Надержинщинської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №65 направити до апеляційного суду Полтавської області особову справу засудженої ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині етапування засудженої ОСОБА_3 покласти на Надержинщинську виправну колонію УДПтС України в Полтавській області №65.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження, а також направити начальнику Надержинщинської виправної колонії №65 та начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23 для відому та виконання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 570/4774/16-к
номер провадження 1-кп/570/218/2016
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001073 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0001073 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "03" листопада 2016 р. о 12:50 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5072/16-к
номер провадження 1-кп/570/244/2016
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000187 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Оскільки обвинувачений повністю визнає вину та фактичні обставини у справі, справа за його клопотанням та за погодженням з прокурором може бути призначена до судового розгляду в цей же день.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000187 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "17" листопада 2016 р. о 16:35 год.

В судове засідання конвоювати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4980/16-к
номер провадження 1-кп/570/234/2016
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001519 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про переведення засудженого з Городоцького виправного центру УДптС України в Рівненській області (№131) до слідчого ізолятора на час розгляду справи у суді, оскільки засуджений порушує умови відбування покарання та підбурює інших засуджених до порушення режиму відбування покарання.

Відповідно п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого із установи виконання покарань до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи у суді.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання прокурора задоволенню з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 537 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Тимчасово, в порядку виконання попереднього вироку суду, перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Рівненський слідчий ізолятор на час розгляду кримінального провадження № №0001519 у суді.

Призначити кримінальне провадження №0001519 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "28" листопада 2016 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвалу суду в частині тимчасового переведення засудженого до слідчого ізолятора може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1352/16-к
Провадження № 1-кс/691/317/16
У Х В А Л А

09 грудня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене з начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , внесеного у рамках кримінального провадження № 0000626 від 05.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 року до Городищенського районного суду надійшло клопотання слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене з начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , внесеного у рамках кримінального провадження № 0000626 від 05.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке, згідно системи автоматичного розподілу, надійшло у провадження слідчого судді ОСОБА_1 та було призначене до розгляду 08.12.2016 року на 11 годину 00 хвилин.

08.12.2016 року, підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим розгляд клопотання був перенесений на 12 годину 00 хвилин 09.12.2016 року та зобов`язано слідчого ОСОБА_6 вручити судову повістку та забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_5

09.12.2016 року, на зазначений час, слідчий ОСОБА_6 , прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. При цьому, на адресу суду слідчий ОСОБА_7 надіслав листа згідно з яким просить зазначене клопотання залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що розгляд клопотання для слідчого та прокурора на даний час не є актуальним, а тому, беручи до уваги приписи норм КПК України про строки розгляду таких клопотань, подане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , внесеного у рамках кримінального провадження № 0000626 від 05.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/582/16-к
Провадження №1-кп/701/46/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
адвоката потерпілої - ОСОБА_6
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України.
В судове засідання не з`явилися без поважних причин свідок ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_1 .
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка привід через органи національної поліції.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Згідно ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 327 КПК України, суд -
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти та призначити на 20 вересня 2016 року об 14-15 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

9 грудня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1992 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання суд,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, надав заяву про розгляд без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 червня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 29 червня 2016 року (дата винесення вироку) по 29 липня 2016 року (дата набрання вироком законної сили).
На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 29 червня 2016 року по 29 липня 2016 рокув строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 733/1353/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1326/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2016 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на
05 січня 2017 року о 14:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
1-кп/754/726/16
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012389 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012389 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0012389 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 11 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, зал № 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
1-кс/754/2841/16
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 з повторною скаргою на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із змісту скарги вбачається, 30.11.2016 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва було задоволено його скаргу та зобов`язано прокурора внести відомості у його заяві від 23.11.2016 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак прокурором ухвалу не виконано.

В суд ОСОБА_3 не з`явився. З врахуванням того, що ч.2ст.306 КПК України скарга на бездіяльність під час досудового розслідування розглядається не пізніше сімдесяти двох годин, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника.

У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись із скаргою та додатками до неї, приходжу до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 07.12.2016 року прокурором Київської місцевої прокуратури було внесено до ЄРДР заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ст.190ч.1 КК України, кримінальне провадження №0000097.

Відповідно до ч.2ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, прокурором бездіяльність, яка є предметом оскарження у скарзі ОСОБА_3 припинена, є підстави про закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.303,305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/896/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 010204 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду 29 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт № 010204 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з додатками.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту № 010204 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 6 грудня 2016 року 15 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: