overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/25/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 307 КК України.

У судове засідання в черговий раз не прибули за викликом свідки, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження були повідомлені належним чином.

Прокурор висловив думку про повторне застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Від інших учасників судового провадження заперечень не поступило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що у відсутності вказаних свідків кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до них необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 );

Виконання ухвали щодо примусового приводу свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є жителями с.Колодіївка Тисменицького району Івано-Франківської області доручити начальнику Тисменицького відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 04 вересня 2017 року о 15.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 352/769/17
Провадження № 1-кп/352/159/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
11 серпня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02.03.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.05.2017 р, який у подальшому продовжувався, останній раз ухвалою Тисменицького районного суду від 14.07.2017 р. тримання під вартою продовжено до 14.09.2017 р.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку захисника і обвинуваченого, які поклались на розгляд суду при вирішенні клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою; з огляду на те, що станом на 14.09.2017 р. головуюча перебуватиме у щорічній відпустці, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; що заявлені прокурором ризики не зменшилися, зокрема, це стосується ризику вчинення інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), з огляду на те, що у рамках даного об`єднаного кримінального провадження обвинуваченому висунуто обвинувачення у вчиненні одинадцяти крадіжок протягом березня 2016 р. лютого 2017 р.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на строк до 11 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 405/4195/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Кіровограда перебуває вищевказана скарга.

Під час розгляду даної скарги заявником заявлено відвід прокурору, ухвалою слідчого судді в задволенні заяви про відвід прокурора відмовлено. Разом з тим, помилково зазначено дату винесення ухвали, а саме «11.08.2014 року» замість вірної «11.08.2017 року».

В судовому засіданні слідчим суддею на обговорення учасникам судового засідання винесено питання щодо виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду.

Заявник заперечував проти виправлення описки на "2017" рік.

Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думки заявника та прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні .

Встановлено, в судовому засіданні ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору, за наслідками розгляду якого слідчим суддею постановлено ухвалу, якою в задоволенні заяви відмовлено.

Разом з цим, в даній ухвалі помилково зазначено дату її винесення «11.08.2014 року» замість вірної «11.08.2017 року».

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що вищевказана описка, повинна бути виправлена.

Виправлення описки в ухвалі слідчого судді в даному випадку спрямоване на усунення неточності в судовому рішенні та не тягне за собою його зміни по суті, не породжує нових прав та обов`язків для сторін.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.08.2014 року по справі №405/4195/17 провадження 1-кс/405/1584/17 шляхом викладення першого абзацу вступної частини в новій редакції:

«11.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2134/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону з приводу невнесення відомостей про злочин за його заявою до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Також він просив зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 надати в оригіналах та в завірених копіях матеріали кримінального провадження №0000287 від 13.07.2017 р. та витягів з нього, а також рішення, на яке посилається в своєму листі слідчий.

Враховуючи, що уповноважена особа військової прокуратури в судове засідання на виклик суду не з`явилася, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Заявником не надано суду доказів того, що він відноситься до кола осіб, які можуть клопотати про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування.

Суд вважає за можливе витребувати у слідчого витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по зазначеному кримінальному провадженню і тих його матеріалів, ознайомлення з якими не може зашкодити досудовому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 370, 371 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з військової прокуратури Харківського гарнізону витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000287 від 13.07.2017 р., а також інші матеріали кримінального провадження окрім тих, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Організацію виконання ухвали покласти на керівника військової прокуратури Харківського гарнізону.

В слуханні справи оголосити перерву до 17-00 год. 15.08.2017 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 645/3365/17
Провадження № 1-кп/645/449/17
УХ В А Л А
іменем України

09 серпня 2017 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України-

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слід призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду на 4 вересня 2017 р. на 14 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №634/1118/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1935/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.03.2017р. відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.03.2017р. відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 29 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4196/16-к
Провадження № 1-кп/636/122/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001973 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23 травня 2017 року обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Іванівка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , оголошено в розшук, а судове провадження щодо неї зупинено до її розшуку.

7 серпня 2017 року через канцелярію суду від начальника Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області надійшло повідомлення № 6672, згідно якого заведена з метою розшуку обвинуваченої громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОРС «Розшук» № 9117022 закрита у зв`язку із встановленням місцезнаходження останньої: АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 опитано та зобов`язано явкою до Чугуївського міського суду Харківської області.

У зв`язку з вищевикладеним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає відновленню.

Керуючись ст.372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 0001973 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11-00 годину 8 вересня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/3878/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2015/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.128 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 7 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
3 серпня 2017 року апеляційна скарга захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 7 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 5 жовтня 2017 року.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 7 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зал судових засідань №22), на 10 годину 5 жовтня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/775/411/2017(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2017 року, -
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України, призначено йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік та за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.06.2016 року, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, покарання у вигляді штрафу в сумі 4250 грн. за вироком від 30.09.2013 року Жовтневого районного суду м. Маріуполя виконувати самостійно.

На вищезазначений вирок захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк до 21 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/4739/14-к Номер провадження 11-кп/775/654/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує її резолютивну частину .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.
Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 18 травня 2017 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області м. Бахмут о 09 годині 30 хвилин.

Судді
1Справа № 335/9055/17 1-кс/335/6060/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 11, на 07.08.2017 року о 08-10 годині.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9147/17 1-кс/335/6123/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 09.08.2017 року на 15 годину 00 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/710/17
Провадження № 1-кп/448/103/17
У Х В А Л А
20.07.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
По даній справі призначалися підготовчі судові засідання, зокрема 23.06.2017р.; 20.07.2017р., однак обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримав потерпілий ОСОБА_4 , застосувати через органи Національної поліції привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , в наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора та потерпілого, суд вважає, що клопотання такого слід задоволити, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, такий ніде не працює та до нього не може бути застосоване грошове стягнення як наслідок за неприбуття на виклик у відповідності до ч.1 ст.139 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 10 серпня 2017року о 12:00год., в зал судового засідання Мостиського районного суду Львівської області.
Виконання ухвали щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Мостиському відділенню поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області, якому негайно надіслати копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1