Провадження №11-кп/772/589/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув « 04» квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008359 від 18.10.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України, українця, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-12.11.2010 року Микитівським районним судом м. Горлівки
Донецької області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років
позбавлення волі з конфіскацією майна;
-02.12.2013 року Торезьким міським судом Донецької області
за ст.ст. 391,71, 72 КК України до 4 років позбавлення волі.
-22.07.2016 року звільнений з місць позбавлення волі ,
в зв`язку з відбуттям покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2017 року, -
В с т а н о в и в :
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст. 70 КК України строк попереднього ув`язнення на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду зараховано у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 18.10.2016 року по день набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування показання ОСОБА_6 визначено рахувати з 18.10.2016 року.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 1 231 грн. 72 коп. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень.
Вирішена доля речових доказів.
Судом встановлено, що 18.10.2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку № 31 по вулиці Острожського в м. Вінниці умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до салону автомобіля «Тойота Ленд Крузер» державний номерний знак НОМЕР_1 де зі скла автомобіля намагався вчинити крадіжку належного ОСОБА_8 відеореєстратора марки «Конвой» моделі «DVR-05» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3008/16-21 від 17.11.2016 року становить 600 грн. 24 коп. Проте злочин не зміг довести до кінця з причин які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину потерпілим ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_6 не погодившись із рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про зміну вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2017 року щодо нього, в частині призначення покарання, та призначити йому покарання більш мяке, оскільки покарання визначене судом першої інстанції не відповідає тяжкості кримінального правопорушення. Свої вимоги обвинувачений ОСОБА_6 мотивує тим, що суд при призначенні покарання не врахував, що в скоєному він щиро розкаявся, вчинений ним злочин є середньої тяжкості та незакінчений.
Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу у повному обсязі, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку щодо ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Суд апеляційної інстанції, відповідно до статті 404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно доч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до презумпції невинуватості та статусу обвинуваченого, що є ключовим поняттям для демократичної концепції кримінального судового розгляду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , розглядалось відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, тому суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались.
Судом першої інстанції з`ясовувалось, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. А також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні, в суді першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_9 , свою вину в інкримінованому злочині визнав уловному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, детально пояснив про обставини скоєного ним злочину.
Суд першої інстанції, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 врахував характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Суд першої інстанції, при призначенні покарання обвинуваченому вірно дійшов до висновку, о виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_10 можливе лише в ізоляції від суспільства, тому підстав для задоволення апеляційної інстанції останнього суд не вбачає.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_9 учасниками процесу не оспорюється.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд ,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, - залишити без змін.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції. А засудженим ОСОБА_6 , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: