Справа № 198/139/15-к
У Х В А Л А
іменем України
05.03.2015 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000052 від 28.02.2015 року ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаючи, що 28.02.2015 року приблизно о 00.05 год. дві невстановлені особи проникли в будинок, розташований по АДРЕСА_1 , звідки відкрито, із застосуванням сили відносно гр. ОСОБА_5 викрали майно останнього, чим завдали йому матеріального збитку, сума якого встановлюється.

За даним фактом СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 28.02.2015 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 28.02.2015 року приблизно о 00.05 год., двоє не встановлених осіб проникли до його будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки викрали телевізор марки «Сатурн», мікрохвильову піч марки «Сатурн», ноутбук марки «Самсунг» та мобільний телефон марки «Самсунг», в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора МТС № НОМЕР_1 .

Оскільки, документи на телефон у потерпілого не збереглися, то встановити ІМЕІ не вдалося, а відтак в органу досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка міститься у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про вихідні та вхідні дзвінки абонентського номера № НОМЕР_1 , здійснені в період часу з 07.00 год. 26.02.2015 року по 14.00 год. 02.03.2015 року, так як саме в цей період картка , з вищевказаним абонентським номером, перебувала в мобільному телефоні марки «Самсунг» та нею могли користуватися особи після вчинення кримінального правопорушення.

Доступ до вказаної інформації надасть змогу в подальшому встановити ІМЕІ мобільного телефону марки «Самсунг», що був викрадений у ОСОБА_5 , провести необхідні дії щодо встановлення місця знаходження мобільного телефону, осіб які вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, те , що інформація доступ до якої планується отримати , містить охоронювану законом таємницю, посилаючись на ст. ст. 159-162 КПК України, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, абонента , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості абонента мобільного зв`язку за абонентським № НОМЕР_1 , в період часу з 07.00 год. 26.02.2015 року по 14.00 год. 02.03.2015 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абонента, номерів абонентів з`єднань, дати , тривалості та часу з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів , адреси розташування базових станцій, з можливістю ознайомитися з даною інформацією та зробити копії документів на носіях інформації в електронному вигляді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України про час та місце розгляду даного клопотання Дніпропетровське територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були повідомлені належним чином (ас. 9 ), при цьому в судове засідання не з`явилися, надавши суду телефонограму про розгляд останнього в їх відсутності (ас. 13 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підтвердження доводів, викладених у клопотанні та в обґрунтування останнього слідчим надано :

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження , у рамках якого було подано клопотання № 0000052 від 28.02.2015 року (ас. 11 );

- копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 28.02.2015 року (ас. 6-7 ).

Вивчивши клопотання, перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування даного клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав:

- відповідно до ч. 5 , ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ас. 11), копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , при цьому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте, інформація про зв`язок, тобто дзвінки, які виконувалися з сім - карти мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 за № НОМЕР_1 , або надходили на даний мобільний телефон за період часу з 07.00 год. 26.02.2015 року по 14.00 год. 02.03.2015 року, а також отримання послуг, їх тривалості, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абонента, номерів абонентів з`єднань, дати та часу з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів та адреси розташування базових станцій, надасть органам досудового розслідування можливість встановити місцезнаходження мобільного телефону марки «Самсунг», осіб які вчинили кримінальне правопорушення та змогу використати дану інформацію в якості доказу в кримінальному провадженні і неможливість іншими способами, незважаючи на прийняті заходи слідчим, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369 - 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Дніпропетровському територіальному управлінню ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 надати (забезпечити) слідчому СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, абонента , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості абонента мобільного зв`язку за абонентським № НОМЕР_1 , в період часу з 07.00 год. 26.02.2015 року по 14.00 год. 02.03.2015 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абонента, номерів абонентів з`єднань, дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів та адреси розташування базових станцій, з можливістю ознайомитися з даною інформацією та зробити копії документів на носіях інформації в електронному вигляді.

Строк дії ухвали визначити один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 05 квітня 2015 року.

Роз`яснити керівнику Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1