печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначає, що ухвала про арешт майна була прийнята до виконання та виконана державним виконавцем з порушенням законодавства.
Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Заслухавши думку представника, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна та скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді від 07.11.2016 накладено арешт на земельні ділянки в межах Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, з наступними кадастровими номерами:

:01:007:0154; :01:007:0148; :01:007:0141; :01:007:0126; :01:007:0122; :01:007:0139; :01:007:0147; :01:007:0149; :01:007:0157; :01:007:0171; :01:007:0170; :01:007:0151; :01:007:0160; :01:007:0137; :01:007:0134; :01:007:0129; :01:007:0127; :01:007:0124; :01:007:0121; :01:007:0119; :01:007:0158; :01:007:0156; :01:007:0153; :01:007:0145; :01:007:0142; :01:007:0187; :01:007:0133; :01:007:0173; :01:007:0175; :01:007:0177; :01:007:0179; :01:007:0181; :01:007:0115; :01:007:0114; :01:007:0136; :01:007:0176; :01:007:0178; :01:007:0144; :01:007:0167; :01:007:0140; :01:007:0138; :01:007:0116; :01:007:0135; :01:007:0118; :01:007:0120; :01:007:0132; :01:007:0130; :01:007:0125; :01:007:0123; :01:007:0117; :01:007:0143; :01:007:0146; :01:007:0150; :01:007:0152; :01:007:0183; :01:007:0155; :01:007:0161; :01:007:0163; :01:007:0165; :01:007:0184; :01:007:0168; :01:007:0185; :01:007:0172; :01:007:0174; :01:007:0189; :01:007:0180; :01:007:0182; :01:007:0188; :01:007:0169; :01:007:0166; :01:007:0162; :01:007:0159, площею 143,8059 га, що розташовані на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, та на даний час перебувають у власності ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ).
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
З аналізу наведеної норми вбачається, що ухвала слідчого судді про арешт майна не є виконавчим документом.
А відтак, вказані дії державного виконавця не можуть бути оскаржені в порядку, визначеному ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».
Разом з тим, ст. 175 КПК України визначено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Та оскільки, слідчий, прокурор не наділений повноваженнями фактично накласти арешт на майно, він для забезпечення виконання ухвали слідчого судді звертається, у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до державного реєстратора, який здійснює відповідні дії.
З наведеного вбачається, що державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції рішення про арешт майна не приймалось, а його дії фактично зводяться до виконання ухвали слідчого судді.

Відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1