overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/5665/17
Номер провадження : 11-кп/791/767/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На вказаний вирок суду заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 17 серпня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/767 /17).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/4495/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/759/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115, ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
08 cерпня 2017 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 , судимого 26.06.2014 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

засуджено: за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.115 КК України на 14 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 14 років позбавленні волі.

Міра запобіжного заходу тримання під вартою з 22.08.2015 року.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Дар"ївська ВК № 10" він має бути етапований до СІЗО м. Херсона для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Херсонської області.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, із ДУ "Дар"ївська ВК № 10" для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Херсонської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику, начальнику ДУ "Дар"ївська ВК № 10", ДУ « Херсонський слідчий ізолятор», командиру військової частини № НОМЕР_1 .
Про етапування обвинуваченого до СІЗО м. Херсона письмово повідомити Апеляційний суд Херсонської області.
Апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_3 призначено на 11 годину 00 хвилин 21 серпня 2017 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №766/9388/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонсїкої області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, уродженця м. Херсона, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.12.2015 р. Комсомольським райсудом м. Херсона по ст. 191 ч.1,3 на 3 р. п/в з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України , -
встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
В зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду його було оголошено в розшук 26.07.2017р.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ухиленню обвинуваченого від явки до суду.
Обвинувачений не заперечував проти обрання запобіжного заходу..
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку у про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є реальні підстави вважали, що більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання за викликом суду..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 196, 314, 315, КПК України, суд,-

постановив:

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/303/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
25 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст. 309 і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2017 року о 11:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 735/67/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/654/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/654/2017, за апеляційною скаргою прокурора Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 1, ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 26 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/929/17 Номер провадження 11-кп/775/489/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 червня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурорів та обвинуваченого на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року, відносно ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407, 412 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого та прокурорів задовольнити частково.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року відносно ОСОБА_6 , скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в тому ж суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 16 червня 2017 року о 9 годині 30 хливин.

Судді
Справа № 307/1792/16-к
Провадження № 1-кп/307/109/17
УХВАЛА
08 серпня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Дана справа була призначена до судового розгляду на 11.00 год. 8 серпня 2017 року.
В судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_4 і про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привод.
Керуючись ст.ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11.30 год. 31 серпня 2017 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для організації виконання начальнику Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/2202/17
Провадження № 1-кп/309/349/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 липня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

а участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 50000693 внесеного до ЄРДР від 27.06.2017 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у № 50000693 внесеного до ЄРДР від 27.06.2017 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 заперечень щодо призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Хустському районного суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді прокурор, обвинувачений, потерпіла та представник потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в Хустському районному суді в залі суду на «14» вересня 2017 року на 09 год.30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/9076/17 1-кс/335/6072/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянська Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має неповну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.09.2017 року включно.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 чи іншому заставодавцю відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 28.09.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8912/17 1-кс/335/5996/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Під час проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 підтвердив викладені ним у своїх заявах факти щодо вчинення старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 фальсифікації окремих матеріалів кримінальної справи №4081001 та заволодіння належним йому майном, вилученим під час обшуків.
Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що у нього в провадженні знаходилась кримінальна справа №4081001 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч..2,3 ст.358 КК України, яка направлена до суду з обвинувальним актом для розгляду по суті. Вчинення під час розслідування кримінальної справи №4081001 відносно ОСОБА_4 та інших осіб будь-яких протиправних дій свідок ОСОБА_5 заперечує.
Як встановлено, кримінальна справа №4081001 стосовно ОСОБА_4 та інших осіб знаходиться на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Справа розглядається колегією суддів у складі суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Номер судової справи: 1-1048/11.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, у органа досудового розслідування виникла необхідність огляду матеріалів, які отримані слідством у 2010 році під час розслідування кримінальної справи №4081001, містять дані щодо осіб, які їх складали, міста і часу складання, номеру кримінального провадження і епізодів, отримані чи встановлені дані, перелік учасників, підписи, резолюції тощо, які мають суттєве значення у розслідуваному кримінальному провадженні та які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та просить клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, суду надав письмову заяву про розгляд клопотання слідчого у його відсутність, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Керуючись ст.ст. 159, 164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали визначити до 08.09.2017 року, після чого вона втрачає законну силу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/2708/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/2708/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1379/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
07 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2017 року, якою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду,

ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 12 липня 2017 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2017 року, якою до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2