Справа № 709/1951/16-к
У Х В А Л А
16 січня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - ОСОБА_1

професійного судді - ОСОБА_2

секретаря судового засідання - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5

- ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № -1 смт.Чорнобай матеріали клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 709/1951/15-к

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця ,гр-на України ,жителя АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 та п.п.6,12,ч.2 ст.115 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,українця ,гр-на України ,жителя АДРЕСА_1 за ч.4 ст.187 та п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим обрана у вигляді тримання під вартою.

27.12.2016 року судом задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо заміни захисника який приймав участь по справі і здійснював захист даного обвинуваченого та направлено з даних питань ухвалу суду до Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги .Розпорядженням керівництва центру правової допомоги від 04.01.2017року, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 призначено адвоката ОСОБА_9 який в визначений судом час в судове засідання не з`явився та подав клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату в зв`язку з його перебуванням в черговій відпустці по 23 січня 2017 року.

Присутній в судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо необхідності продовження обвинуваченим обраного раніше судом строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування наявного клопотання прокурор посилається на те ,що обраний раніше судом строк запобіжного заходу закінчується 19 січня 2017 року ,а самі обвинувачені обґрунтовано підозрюються в скоєнні тяжких злочинів,являються раніше судимим і вразі зміни останнім запобіжного заходу до закінчення судового слідства на менш м`який це не забезпечить дотримання обвинуваченими виконання процесуальних обов`язків під час судового слідства в суді,тобто дані обвинувачені можуть переховуватись від суду впливати на потерпілих та свідків .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ,адвокат ОСОБА_8 покладає вирішення наявного клопотання на розсуд суду .

Присутній в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 ,під звукозапис ,погодився щодо розгляду наявного клопотання прокурора без участі його захисника та не заперечує щодо його задоволення .Обвинувачений ОСОБА_7 покладає вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд заслухавши учасників процесу вважає ,що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав .

Обвинувачені по справі звинувачуються в тому ,що 2 червня 2016 року, близько 19 години 00 хвилин за попередньою між собою змовою ,маючи умисел спрямований на заподіяння смерті людини, шляхом вільного доступу,проникли до домоволодіння, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 ,що розташоване по АДРЕСА_1 де обвинувачений ОСОБА_11 ,взявши шматок ганчірки в будинку потерпілої став закривати їй рота та ніс щоб потерпіла не змогла дихати. В цей час ОСОБА_7 , підтримуючи спільний злочинний умисел, тримав руку потерпілої ОСОБА_10 , щоб остання не змогла чинити опір при її удушенні. Пересвідчившись, що потерпіла не виявляє ознак життя останні перенесли тіло до іншої кімнати та поклали його на ліжко тим самим інсценуючи природну смерть потерпілої. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету на заволодіння чужим майном, заволоділи майном потерпілої, а саме: грошима в сумі 1000грн., телевізором "Saturn" з TV тюнером, праскою "Domotec" вартістю 342, 27 грн, жіночою туалетною водою "Blue mod", наручним годинником з написом "CANADA", двома банківськими картками "Приват Банк", комп`ютером, який складався із системного блоку "Green Vision", монітора "PHILIPS", клавіатури та мишки, а також продуктами харчування близько 5 кг м`яса та двома банками тушонки після чого з місця скоєння злочину зникли.
Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обґрунтовано обвинувачуються в тому ,що під час вчинення вище вказаного кримінального правопорушення своїми умисними діями спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: садно шиї, крововиливів в м`язи шиї, навколо гортанну клітковину, адвентицію сонної артерії, щитовидну залозу, крововиливи на губах, синці, садна навколо рота та носа, крововилив в міжреберні м`язи зліва, синці правого передпліччя, правого плеча, лівого коліна, обох кистей, садна лівої ступні, лівого коліна, грудної клітини ,садно шиї, крововиливів в м`язи шиї, навколо гортанну клітковину, адвентицію сонної артерії, щитовидну залозу, крововиливи на губах, синці, садна навколо рота та носа - є наслідком механічної асфіксії і виникли від здавлення шиї руками та закриття носа та рота, що і являється причиною смерті потерпілої ОСОБА_10 та відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень в зв`язку з небезпекою для життя відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-8-02/143 від 04.06.2016.
Дії обвинувачених кваліфіковані за ч. ч.4 ст.187 та п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України ,як напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу (розбій) ,вчиненого за попередньою змовою осіб і поєднаного з проникненням у житло з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині із корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Тобто дані обвинувачуються у вчиненні злочинів за які законом передбачено покарання у виді до довічного позбавлення волі .

Під час розгляду наявного клопотання встановлено, що надані прокурором матеріали , доводять обставини про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень та за які відповідальність передбачає позбавлення волі більше чим на п`ять років , тобто до довічного позбавлення волі .Суд вважає ,що прокурором доведено щодо наявності по справі достатніх підстав вважати, що існують реальні ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України,зокрема перебуваючи на волі обвинувачені можуть переховуватись від явки до суду , впливати на потерпілих та свідків.

Враховуючи дані про особу обвинувачених /наявність непогашених судимостей/, підвищену суспільну небезпеку злочинів, наявність встановлених ризиків та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"якого запобіжного заходу, суд прийшов до переконання, що лише такий запобіжний захід ,як тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 процесуальних обов`язків під час судового слідства .

Керуючись ст. ст. 131,132, 176, 183,194,197 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителю с.Лукашівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60/шістдесят/ днів з 16 січня 2017 року по 16 березня 2017 року .

Продовжити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жителю с.Лукашівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60/шістдесят/ днів з 16 січня 2017 року по 16 березня 2017 року .

Строк дії ухвали -шістдесят днів, тобто до 12 год. 30 хв. 16 березня 2017 року.

Копію ухвали направити керівництву слідчого ізолятора м.Черкаси вул. Благовісна № 234 для відома та виконання .

Ухвала суду у відповідності до ч.2 ст.392 КПК України оскарженню не підлягає , заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий ОСОБА_1

Професійний суддя ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду отримав ,обвинувачений ОСОБА_5

,, ,, ______________2017 року

Копіюухвали отримав ,обвинувачений ОСОБА_7

,, ,, _____________2017 року