overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 542/1536/16-к
Провадження 1-кп/542/4/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Ухвалою суду від 01.11.2016 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу не надходило.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче судове засідання.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07 березня 2017 року о 11 годині 15 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 22.02.2017 Справа № 554/963/17
№ 554/963/17
1-кс/554/314/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22.02.2017 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського відділення поліції НП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-,-

в с т а н о в и в:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, -

у х в а л и л а:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського відділення поліції НП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати службову особу Полтавського відділення поліції НП ГУНП в Полтавській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 24.11.2016 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 10 годині 24 лютого 2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1007/16-к Номер провадження 11-кп/786/403/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінально процесуального закону,-

Встановив:
Згідно кримінального провадження, Шишацьким районним судом Полтавської області від 18.01.2017 року ухвалений вирок стосовно ОСОБА_4 та останнього засуджено за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310, ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 18.01.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17.03. 2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
справа №566/185/17
У Х В А Л А
07 березня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Млинівського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000395 від 20.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07 березня 2017 року у даному кримінальному провадженні №0000395 від 20.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, суддею Млинівського районного суду ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід.

Заяву про самовідвід суддя ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що перебуває з обвинуваченим ОСОБА_3 в дружніх стосунках.

Вирішуючи заяву про самовідвід, суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Такою обставиною є те, що суддя ОСОБА_2 перебуває з обвинуваченим ОСОБА_3 в дружніх стосунках.

Перебування судді ОСОБА_2 в дружніх стосунках з обвинуваченим ОСОБА_3 , який притягується до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 382 КК України, є обставиною, яка може викликати сумнів у його об`єктивності, що виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, є достатні підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву судді Млинівського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000395 від 20.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України - задоволити.

Справу №566/185/17 з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000395 від 20.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 569/3671/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
06.03.2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14:30 год. 06.03.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 694/264/17 Проваження №1-кп/694/80/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

06.03.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000080 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, надійшов до суду 02.03.2017 року та переданий в провадження судді 03.03.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000080 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 14.03.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Звенигородського райсуду Черкаської області.
Учасників судового провадження повідомити про дату попереднього судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Справа 712/2731/17
Номер провадження 1кс/712/1312/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

06 березня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000051, старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітаном податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051, внесеному до ЄРДР 21.10.2016.за фактом пособництва в ухиленні від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах, а також за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.

З 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в України» № 1797-VIII від 21.12.2016, пунктом 134 якого виключено із Податкового кодексу України «Розділ XVIII-2. Податкова міліція», тобто на даний час відсутні правові підстави для діяльності податкової міліції.

Керуючись ст. 159-165 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області старшого капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:_____________________________________«____»_____________
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2759/17-к

Номер провадження 1-кп/712/223/17

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2017 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

6 березня 2017року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.115КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури , обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 15 березня 2017року на 09-45год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1473/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого відділу СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
12.01.2017 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, подана у порядку ст. 303 КПК України, ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого відділу СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також від нього надійшло клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні через його матеріальний стан.
Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, що звернулася із скаргою, об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом, як вказує ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Доручити Івано-Франківському міському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого відділу СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дата судового засідання призначена на 13.02.2017 о 14:00 год., зала судового засідання № 3, вул. М. Гайцана, буд. 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/469/17
ун. № 759/2119/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
без участі сторін
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , обґрунтовуючи скаргу тим, що в провадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальна справа №0003834 від 06.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України за фактом викрадення автомобіля марки «Mercedes-Benz Viano В», державний номерний знак НОМЕР_1 .
В судове засідання скаржник не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином, проте, про причини неявки суду не повідомили.
Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві до суду не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Разом з тим, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, згідно яких відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність слідчого.
Дослідивши матеріали, вбачається наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник в судове засідання 20.02.2017р., 06.03.2017 року не з`явився, про причини неявки - не повідомив.
Разом з тим, чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності скаржника, навіть у випадку подання відповідної заяви.
За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення вказаних у ній обставин.
З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 135, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2741/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Арбітражного керуючого «Альпарі-Кельце-Інвест» - ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві,

яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Арбітражний керуючий «Альпарі-Кельце-Інвест» - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 02 березня 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 185/7163/16-к
Номер провадження 11-кп/775/317/2017

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

03 березня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Куйбишевського районного суду міста Донецька від 03 березня 2017 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Улан - Уде (Російська Федерації), громадянина України, з загально з середньою освітою, розлученого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_2

визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.. ст.. 115 ч. 2 п. 11, ст.. 263 ч. 1, ст.. 27 ч. 5- 358 ч.1, 358 ч. 4 КК України, та призначено йому покарання: п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 14 років, за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, за ст. 27 ч. 5 358 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, за ст.. 358 ч. 4 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 14 років, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2007 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 14 років 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Куйбишевського районного суду міста Донецька від 03 березня 2014 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . на 23.03.2017 року о 10 годин 00 хвилин за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10 .

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1