Справа № 615/57/17
У Х В А Л А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 рокум. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
13.01.2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення, а саме, до оригіналу виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2006/212/12, виданого Валківським районним судом Харківської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до моменту досягнення нею повноліття, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що 05.01.2017 року до чергової частини Валківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання спільної дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 відносно боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрито виконавче провадження № 33882223 від 15.08.2012 року.
Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2006/212/12, виданого Валківським районним судом Харківської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до моменту досягнення нею повноліття, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 містять докази які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, так як містять певну інформацію і відомості, що допоможуть встановити осіб причетних до скоєння вказаного злочину, з`ясувати та встановити дати коли ОСОБА_5 в дійсності був ознайомлений з постановою про відкриття виконавчого провадження.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 не здійснювалось, оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялось.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, в період часу з 2012 року по теперішній час ОСОБА_5 ухиляється від сплати на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.
Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині надання старшому слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасового доступу до виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2006/212/12, виданого Валківським районним судом Харківської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на ОСОБА_8 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до моменту досягнення нею повноліття, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відносно вимог щодо можливості вилучення оригіналу виконавчого провадження, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Однак, враховуючи, що органом досудового розслідування не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналу вказаного в клопотанні виконавчого провадження, існує реальна загроза його зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги в частині клопотання щодо можливості вилучення оригіналу виконавчого провадження не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст.159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2006/212/12, виданого Валківським районним судом Харківської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до моменту досягнення нею повноліття, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
В частині клопотання щодо можливості вилучення оригіналу виконавчого провадження відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.
Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1