overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/255414-к
Провадження №1-кп/366/159/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 серпня 2014 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків Київської області підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 05.07. 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 КК України, ч.4 ст.267-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, про приєднання до матеріалів провадження характеризуючих обвинуваченого документів.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 КК України, ч.4 ст.267-1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 27 серпня 2014 року о 11 годині 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-205/ 2012р.
Провадження №1/366/13/13
П О С Т А Н О В А

Імям України

24 квітня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Гончарука О.П., при секретарі Форощі І.С., з участю прокурора Іващенка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу про обвинувачення

ОСОБА_1, в скоєнні злочину за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа призначена до розгляду на 24 квітня 2013 року на 13 год.

Справу було відкладено на 21 травня 2013 року на 09 год. 00 хв. у звязку з неявкою в судове засідання потерпілого ОСОБА_2, який про день та час слухання справи повідомлений вчасно.

Прокурор, захисник та підсудний наполягають на допиті вище вказаної особи.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підсудного, суд вважає, клопотання слід задовольнити: потерпілого ОСОБА_2 доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

д о с т а в и т и в судове засідання в приміщення Іванківського районного суду на 21 травня 2013 року на 09 год. - п р и в о д о м.

Виконання постанови доручити Іванківському районному відділу ГУ МВС України в Київській області.

Направити постанови Іванківському міжрайпрокурору для контролю за виконанням постанови.

Суддя :
Справа № 367/8708/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1886/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника лікарні ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу, за заявою лікаря Комунального закладу Київської обласної ради "Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 у психіатричному закладі зі звичайним режимом спостереження, -
ВСТАНОВИВ:
Лікар Комунального закладу Київської обласної ради "Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2" звернувся до суду із заявою в якому просив продовжити ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним режимом спостереження. Заяву мотивує тим, що згідно з актом психіатричного обстеження ОСОБА_6 від 24.11.2016р. останній потребує продовження примусового лікування.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 376, 514 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву лікаря Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2, про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , у психіатричному закладі зі звичайним режимом спостереження - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним режимом спостереження строком на 6 місяців.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 12 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв..
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1224/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1586/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору для виконання ст.314 КПК України.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року.

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 30 хв. 28 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8778/12
Провадження № 1/552/52/13
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України була призначена до розгляду на 14 год. 00 хвл. 20 грудня 2012 року. Однак, підсудний ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 288 КПК України ( ред. 1960р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 14.00 год. 16 січня 2013 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) підсудного ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.

20.12.2012
Справа № 534/2177/16-к
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні питання пов`язане з виконанням вироку за поданням Полтавського виправного центру № 136 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Власівка, Світловодського району, Кіровоградської області, громадянина України, раніше судимого,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду надійшло подання Полтавського виправного центру № 136, в якому порушується питання про зарахування часу слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі у строк покарання засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області пред`явлене подання підтримав повністю.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання представник установи та засуджений в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, судом встановлено наступне.

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.03.2013 року засуджений за ч. 2 ст. 194 КК України до 9 років позбавлення волі.

За ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.10.2016 року невідбута частина строку покарання замінена більш м`яким у виді обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавському ВЦ № 136 з 23.11.2016 року, куди прибув із Кременчуцької ВК № 69.

Відповідно до ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими частиною першою цієї статті, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Згідно з ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час слідування під вартою до Полтавського ВЦ № 136.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК, ст.ст.370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Полтавського виправного центру № 136 - задовольнити повністю.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 , засудженому вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.03.2013 року, зарахувати час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправну центрі з 08.11.2016 року по 22.11.2016 року включно в кількості 15 (п`ятнадцять) днів із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/532/14-к
Провадження № 1-кп/553/58/2014
У Х В А Л А
Іменем України

18.02.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 12 лютого 2014 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області в рамках кримінального провадження № 0001553 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо яких під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні адвокат та обвинувачений ОСОБА_7 заявили клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0001460 відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання адвоката та обвинуваченого ОСОБА_7 та необхідність об`єднати дані кримінальні провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину на 20 лютого 2014 року.

Об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0001460 відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в одне провадження та присвоїти спільний номер 553/5124/13-к, провадження № 1кп/553/25/2014.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не обирати.

У судове засідання викликати прокурора, адвоката, обвинувачених, законних представників, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/8515/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000217 від 03 вересня 2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.11.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000189 від 03 вересня 2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч. 2, 3 п.3 ст.184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовуються необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніш ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовуються необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до розділу П. Заходи забезпечення кримінального провадження КПК України, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000217 від 03 вересня 2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України відносно ОСОБА_3 .

Оскільки клопотання не відповідає КПК України, а саме: в клопотанні не має часу та дати отримання копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000217 від 03 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1141/16-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою 14 грудня 2016 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 17.12. 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 . Прокурор вважає за необхідне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Інші учасники кримінального провадження не заперечують щодо даного клопотання.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, прийшов до висновку про доцільність продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При цьому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити термін тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Всі ці обставини в сукупності дають підстави вважати, що на даний момент існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Беручи до уваги вищевказані обставини, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам.
Керуючись ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України, строком на шістдесят днів в слідчому ізоляторі № 24 м. Рівне.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 14.12.2016 року.
Закінчення строку дії ухвали 11.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1414/16-к

У Х В А Л А
14 грудня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.389 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, примусове супроводження ОСОБА_5 до суду працівниками поліції виконано не було через відсутність обвинуваченого по місцю проживання.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього повторно примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 4 січня 2017 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні №0000702 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 29 грудня 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3677/16-к
номер провадження 1-кп/695/265/16
Номер рядка у звіті 34
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
08 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16-30 год. 05 січня 2017 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Черкаської області;

2) обвинуваченого;

3) потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1