Провадження №1-кс/127/7173/17
17 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Лівобережного відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
14.08.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Лівобережного відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на вилучені речі, а саме : колонки у кількості 4 штук, коктейльницю, шар для сидіння, радіо приймач сірого кольору, пояси до кімоно у кількості 2 штук зеленого та жовтого кольору ,статуетка жовтого кольору БУДДА, та телефон марки LGу корпусі чорного кольору моделі G3S.
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 14:00 до 14:30 13.08.2017 в м. Вінниця, по вулиці Коцюбинського 43, невідома особа шляхом вільного доступу викрала з спорт клубу "Сенсей" ,колонки у кількості 4 штук, коктейльницю, шар для сидіння, радіо приймач сірого кольору, пояси до кімоно у кількості 2 штук зеленого та жовтого кольору ,статуетка жовтого кольору БУДДА,та телефон марки LGу корпусі чорного кольору моделі G3S.
При виїзді СОГ на місце події, було встановлено, що вищезазначені речі викрав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий на АДРЕСА_1 .У приміщенні спортивного клубу СЕНСЕЙ встановлені камери відеоспостереження , при виїзді СОГ працівники ДОП впізнали вищезазначену особу по відео,так як ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності.Усі вищезазначені речі ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції в присутоності понятих написавши відповідну заяву,вищезазначені речі було поміщено до поліетеленового пакету білого кольору та опечетанобіркою з підписами понятих,слідчого та експерта.
Тому слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме вилучені речі, а саме : колонки у кількості 4 штук, коктейльницю, шар для сидіння, радіо приймач сірого кольору, пояси до кімоно у кількості 2 штук зеленого та жовтого кольору ,статуетка жовтого кольору БУДДА, та телефон марки LGу корпусі чорного кольору моделі G3S, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого Лівобережного відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені речі, а саме : колонки у кількості 4 штук, коктейльницю, шар для сидіння, радіо приймач сірого кольору, пояси до кімоно у кількості 2 штук зеленого та жовтого кольору ,статуетка жовтого кольору БУДДА, та телефон марки LGу корпусі чорного кольору моделі G3S.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя