Провадження №11-сс/772/346/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суду Вінницької області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника

скаржника ОСОБА_7

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2017 року-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2017, до Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 31.03.2017, старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження № 0000235, внесеного до ЄРДР 26.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та направлення справи до Генеральної прокуратури України для організації досудового розслідування.
Скарга мотивована тим, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено неповно, без дослідження усіх обставин справи та обставин кримінального правопорушення, а також не проведено усіх слідчих дій по кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 07 червня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 31.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000235, внесеного до ЄРДР 26.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та направлення справи до Генеральної прокуратури України для організації досудового розслідування.
В апеляційній скарзі представника потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду від 07.06.2017 та винести нову ухвалу, якою постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 31.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000235, внесеного до ЄРДР 26.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а матеріали зазначеного кримінального провадження направити до Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України для організації досудового розслідування.

Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена неналежним суб`єктом, оскільки Генеральним прокурором України був виданий наказ №204 від 16.06.2016 « про затвердження Положення про Генеральну інспекцію Генеральної прокуратури України». У відповідності до пункту 1 розділу 3 даного Положення до основних завдань Генеральної інспекції відноситься здійснення повноважень щодо досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами ( крім випадків передбачених Законом) та працівниками органів прокуратури у випадках та порядку, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України. Згідно змісту абзацу 3 підпункту 1.4. пункту 1 розділу 1 вищенаведеного Положення у виключних випадках за рішенням Генерального прокурора України інші структурні підрозділи органів прокуратури можуть здійснювати досудове розслідування кримінальних проваджень про злочини, вчинені прокурорами, крім тих, що віднесені до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Також скаржник зазначає, що в матеріалах кримінального провадження №0000235 відсутнє відповідне обов`язкове у даному випадку рішення Генерального прокурора України, яким би підслідність даного провадження визначалось за слідчим відділом прокуратури Вінницької області.

Заслухавши суддю-доповідача, представника скаржника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження, дослідивши посилання, що наведені в апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга представника скаржника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Оглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235, внесеного до ЄРДР 26.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчим у ході досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі дії для з`ясування обставин кримінального правопорушення, допитано потерпілу, свідків, і зібраним доказам дано належну оцінку у постанові про закриття кримінального провадження.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 в ході проведення досудового розслідування не встановлено фактів, які б підтверджували вчинення слідчим ОСОБА_10 протиправних дій відносно ОСОБА_9 , а саме притягнення ним ОСОБА_9 як завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності та внесення ним неправдивої інформації до матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_9 , що свідчить про відсутність в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 та ч.1 ст. 366 КК України.

Також проведеним досудовим розслідуванням не встановлено фактичних даних, які б вказували на невиконання процесуальним керівником ОСОБА_11 рішень суду, які приймались у кримінальному провадженні № 00000 від 27.12.2012, в тому числі ухвал Томашпільського районного суду Вінницької області від 27.09.2013 року у справі №146/1585/13-к та від 28.01.2014 року у справі №146/59/14-к, що свідчить про відсутність в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Крім того, апелянт вірно зазначає, що відповідно до положення « Про Генеральну інспекцію Генеральної прокуратури України» здійснення повноважень щодо досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчиненими працівниками прокуратури здійснює Генеральна інспекція Генеральної прокуратури України.

Однак на даний час зміни до КПК України не вносились, тому Генеральна інспекція Генеральної прокуратури не є органом досудового розслідування. Відповідно до перехідних положень КПК України повноваження щодо досудового розслідування працівників прокуратури здійснює слідчий органів прокуратури.

Враховуючи викладене, апеляційний суд ,вважає, що слідчий - суддя дійшов вірного висновку про відсутність підстав для скасування постанови старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 31.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000235, внесеного ЄРДР 26.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, оскільки в рамках досудового розслідування слідчий діяв всебічно, об`єктивно та прийняв законне рішення.

За таких обставин ухвала слідчого судді Вінницького міського суду від 07.06.2016 року у даному провадженні відповідає вимогам кримінально процесуального закону, тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405,407,422 ,424 КПК України, апеляційний суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника скаржника адвоката на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 31.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000235, внесеного до ЄРДР 26.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та направлення справи до Генеральної прокуратури України для організації досудового розслідування, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: