Справа № 591/2108/17
Провадження № 1-кп/591/324/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за №0001042 від 18.03.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Суми, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, що не працює, не одружений, раніше судимий: 1) 05.02.2002 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 357 ч.3, 42, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки; 2) 21.06.2004 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч.3, 187 ч.4, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України з кінцевим вироком 8 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 06.05.2011 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України з кінцевим вироком 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

Встановив :
17.03.2017 близько 23:50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи біля буд. № 5 по вул. Харківській, м. Суми, звернув увагу на ОСОБА_6 , яка йшла по вказаній вулиці і в руках тримала сумку. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне збагачення шляхом відкритого викрадення зазначеної сумки. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч 2-го під`їзду по вул. Харківській, 3, м. Суми, діючи повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням до ОСОБА_6 насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, підбіг до неї ззаду та завдав один удар в область голови, заподіявши останній фізичний біль, після чого шляхом ривку відкрито заволодів її майном, переліком та вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/1018е від 31.03.2017 становить: жіночий шкіряний гаманець марки «BORRUD», вартістю 440 грн.; флеш-карта «Transcend» на 8 Гб, вартістю 140 грн.; грошові кошти в сумі 69 грн.; жіноча шкіряна сумка, паспорт гр-нки України, ідентифікаційний код, 3 банківські картки «Приватбанк», «Ощадбанк», косметичка, навушники марки «Нокіа», гребінець, парасолька, лак для волосся, парфуми, вологі серветки, дзеркало, ліхтарик, ручка, 3 ключа від квартири, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, а всього на загальну суму 649 грн. Із викраденим чужим майном ОСОБА_4 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно про те, що він дійсно побачив потерпілу та вирішив забрати у неї сумку. Він підбіг ззаду, при цьому не сильно вдарив рукою по голові, а потім вирвав сумку та втік. У вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, провина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується:

Висновком експерта №19/119/9-3/1018е від 31.03.2017, згідно якого вартість викраденого майна становить - жіночий шкіряний гаманець марки «BORRUD», вартістю 440 грн.;- флеш-карта «Transcend» на 8 Гб, вартістю 140 грн.; - грошові кошти в сумі 69 грн.; - жіноча шкіряна сумка, паспорт гр.-нки України, ідентифікаційний код, 3 банківські картки «Приватбанк», «Ощадбанк», косметичка, навушники марки «Нокіа», гребінець, парасолька, лак для волосся, парфуми, вологі серветки, дзеркало, ліхтарик, ручка, 3 ключа від квартири, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, а всього на загальну суму 649 грн.

Протоколом затримання ОСОБА_4 від 18.03.2017, тобто одразу після вчинення відкритого викрадення ним чужого майна.

Висновком СОНД від 18.03.2017, яким підтверджуєтеся перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення злочину.

Суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися у повторному, відкритому, з корисливою метою, викраденні чужого майна, яке належить ОСОБА_6 на суму 649 грн., поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України .

Обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, утримання та допомога матері похилого віку.

Обставиною, що обтяжує вину ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, допомагає матері похилого віку.

З урахуванням особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинення злочину із застосуванням насилля до потерпілої, яка просила покарати обвинуваченого та обтяжуючої обставини, суд вважає, що покарання за вчинений злочин має бути призначено ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.186 КК України, яке потрібно відбувати реально.

З урахуванням декількох пом`якшуючих обставин суд вважає можливим призначити покарання для ОСОБА_4 у нижніх межах даної частини статті КК України.

Суд вважає, що таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого, а речові докази залишенню у потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з 18.03.2017 року.
Продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з часу затримання обвинуваченого 18.03.2017 до набрання вироком законної сили із розрахунку: один день попереднього ув`язнення в два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи 263,88 грн.

Речові докази, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній за належністю; особистий ніж, що належить обвинуваченому знищити, як такий, що не представляє для нього цінності.

Вирок набирає чинності через 30 днів зі дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1