Справа №560/1318/16-к
Провадження №1-кп/560/121/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003835 від 10 грудня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 240 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Невстановлена на даний час особа у невстановлений досудовим слідством час, вирішила здійснювати незаконне видобування бурштину-сирцю на території кварталу № 59 ДП «Дубровицьке лісове господарство» поблизу с. Червоне Дубровицького району Рівненської області, за допомогою двох великих мотопомп кустарного виробництва, призначених для подачі води під тиском.

З цією метою, невстановлена на даний час особа, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на незаконне видобування бурштину-сирцю, 22.06.2016 року у невстановлений проміжок часу, запропонувала ОСОБА_4 здійснювати незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення бурштину-сирцю, із відповідною оплатою зазначеного в розмірі 500 гривень за відпрацьовану добу, на що останній погодився. Також на таких самих умовах невстановлена на даний час особа залучила Особу 1, Особу 2, Особу 3, Особу 4, Особу 5, Особу 6, Особу 7, Особу 8.

При цьому, достовірно усвідомлюючи протиправний характер зазначених дій, ОСОБА_4 вступив із невстановленою на даний час особою та залученими нею Особою 1, Особою 2, Особою 3, Особою 4, Особою 5, Особою 6, Особою 7, Особою 8, у злочинну змову щодо вчинення спільно з останніми, незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення бурштину-сирцю, на території кварталу № 59 ДП «Дубровицьке лісове господарство» поблизу с. Червоне Дубровицького району Рівненської області.

У подальшому, ОСОБА_4 та Особа 1, Особа 2, Особа 3, Особа 4, Особа 5, Особа 6, Особа 7, Особа 8, близько 20.00 год. 22.06.2016 року в кварталі №59 ДП «Дубровицьке лісове господарство» поблизу с. Червоного Дубровицького району, порушуючи вимоги ст. 19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою двох мотопомп кустарного виробництва, призначених для подачі води під тиском та обладнанням до них, шляхом гідророзмиву ґрунту, здійснив видобуток каміння бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 року та постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення.

Після чого, близько 01 години 23 червня 2016 року, на вказаному місці зазначена група осіб під час здійснення незаконного видобування бурштину-сирцю була виявлена співробітниками Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, якими протиправна діяльність вказаних осіб припинена.

У вказаному місці було видобуто бурштину-сирцю, згідно висновку експертизи від 12.10.2016 № 11656/16-34 розміром 0-2 масою 48,5 г, розміром 2-5 масою 54,5 г, розміром 5-10 масою 45,0 г та відповідно до висновку гемологічної експертизи від 26.09.2016 № 37360-Ю загальною вартістю 48,01 доларів США, що згідно встановленого Національним банком України мінімального офіційного курсу гривні до іноземної валюти долару США, за вказаний період, становить 1197 грн. 59 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України.

12 грудня 2016 р. між прокурором у кримінальному провадженні прокурором групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0003835 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних обставин для даного кримінального провадження та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.2 ст. 240 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також сторонами угоди визначено та узгоджено покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене правопорушення, а саме: за ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 240 КК України у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримано правила КПК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник також просили вказану угоду з прокурором затвердити, призначивши узгоджене в ній покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.2 ст. 240 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.2 ст.28, ч.2 ст. 240 КК України України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором у кримінальному провадженні прокурором групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, а також виконавши в судовому засіданні вимоги ч. 4 і ч. 6 ст. 474 КПК України та переконавшись у відсутності підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених у ч. 7 ст. 474 КПК України і враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вищевказаної угоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, яка була укладена 12 грудня 2016 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст.28, ч. 2 ст. 240 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1 .