У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву про самовідвід судді Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Черкаського районного суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області надійшла заява про самовідвід судді Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Заява мотивована тим, що обвинувачений включений до списку присяжних згідно рішення Драбівської районної ради Черкаської області від 23 грудня 2016 року, у зв`язку з чим на нього розповсюджуються гарантії незалежності та недоторканості судді, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя. Вважає, шо оскільки обвинувачений ОСОБА_6 уповноважений здійснювати функції судді Драбівського районного суду Черкаської області у випадках передбачених законом, розгляд справи відносно нього Драбівським районним судом може викликати сумніви щодо неупередженості та безсторонності судді в учасників процесу та інших осіб.
У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_6 жодного разу не приймав участі у судових справах, як присяжний, з моменту його включення до списку присяжних, а тому цілком і повністю довіряє судді ОСОБА_5 розглядати указане кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора у судовому засіданні.
Інші учасники процесу до суду не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про час, дату та місце розгляду заяви про самовідвід судді, що не позбавляє суд права розглянути заяву за даної явки учасників процесу.
Суд дослідивши заяву про самовідвід, заслухавши думку прокурора та потерпілої вважає за необхідне зазначити наступне.
Підстави для відводу судді визначені ст. 75 КПК України.
Серед них не міститься положення щодо заборони розглядати справу суддею щодо присяжного.
Суддя посилається, як на підставу для заявлення самовідводу, на інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості, згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України
Як встановлено з пояснень прокурора та потерпілої розгляд такої справи під головуванням судді ОСОБА_5 у них не викликає сумнівів у його неупередженості та безсторонності.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 жодного разу не приймав участь у судових засіданнях Драбівського районного суду Черкаської області як присяжний з моменту його включення до списку присяжних.
Крім того, суд звертає увагу, що рішенням Драбівської районної ради Черкаської області від 23 грудня 2016 року № 12-8/ VII «Про затвердження списку присяжних Драбівського районного суду», на яке посилається суддя у заяві про самовідвід, до списку присяжних включено 20 присяжних, що не позбавляє права сторін у разі ймовірної участі ОСОБА_6 у подальшому у справах у якості присяжного вирішити питання щодо наявності підстав для відправлення ним судочинства у складі суду. Що ж стосується професійних суддів, то у Драбівському районному суді Черкаської області лише один суддя на даний час здійснює повноваження судді і учасники процесу у судовому засіданні заявили, що сумнівів у неупередженості і безсторонності судді ОСОБА_5 у них не має.
За таких обставин, суд вважає, що заява про самовідвід не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.77, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви про самовідвід судді Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1