overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/9935/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"26" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м.Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 27 грудня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми при оголошенні, в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2016 року Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5,-

В С Т А Н О В И В :
26.12.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002908 від 2.12.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України призначити в підготовче судове засідання на 4 січня 2017 року на 12.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого .

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.382 КК України, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5,-

В С Т А Н О В И В :
26.12.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 2.02.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.382 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.382 КК України призначити в підготовче судове засідання на 4 січня 2017 року на 11.15 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого .

Суддя- ОСОБА_1
н.п. 1-кп/644/70/16
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0002709 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002709 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заявили відвід прокурору ОСОБА_3 , з тих підстав, що у них є сумніви в його неупередженості, які виникли під час розгляду вказаного кримінального провадження. Заяву обґрунтовують тим, що на протязі 3-х років прокурор ОСОБА_3 , на їх погляд, ухиляється від належного виконання своїх процесуальних обов`язків.

Дослідивши обставини викладені в заяві, вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю будь-яких обставин, передбачених ст. 77 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77-81, 367, 371 -372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заявленого потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відводу прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/777/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2655/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14 вересня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком суду від 2 листопада 2015 року, та остаточно визначено ОСОБА_8 покарання 5 років та 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись із зазначеним вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, від якої, на підставі ст.403 КПК України, відмовився, про що ще 24 жовтня 2016 року надав відповідну письмову заяву.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_9 , які вважали за необхідне закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора у кримінальному провадженні від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор у кримінальному провадженні відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляційних скарг не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Керуючись ст.ст.403, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14 вересня 2016 рокущодо ОСОБА_8 закрити.
Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 714/961/16-к
Провадження № 1-кп/714/116/16
У Х В А Л А

"26" грудня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 в порядку ст.283 КПК України 21 грудня 2016 року направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Даний обвинувальний акт 21 грудня 2016 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 16 червня 2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 12 січня 2017 року на 10-00 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:

1. Прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області.

3. Потерпілого ОСОБА_4 , проживаючого с.Крупянськ Герцаївського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала 23 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 06 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Вижницького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

13 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 вересня 2016 року,

встановила:

У касаційній скарзі засудженого ОСОБА_4 порушується питання про перегляд в касаційному порядку судових ухвали суду апеляційної інстанцій.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, судова колегія прийшла до висновку про необхідність повернути касаційну скаргу засудженого з такої підстави.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України.
Так, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України засудженим до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ним ухвали апеляційного суду, у зв`язку з чим скаржнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В межах встановленого судом строку ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з заявою про усунення недоліків, однак недоліків, зазначених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в повному обсязі не усунув. В своїй заяві засуджений вказав, що не може надати суду касаційної інстанції завірену копію ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 13 вересня 2016 року, оскільки дана ухвала йому не вручалась, при цьому зазначає, що на його звернення до суду апеляційної інстанції про надання завіреної копії ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 13 вересня 2016 року відповіді так і не отримав.

Оскільки, засудженим в установлений ухвалою касаційного суду строк недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, усунуті не були, то відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, його касаційна скарга підлягає поверненню. Копії належно завірених судових рішень можна отримати у суді, який виніс рішення у першій інстанції (в даному випадку у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області).
Засуджений не позбавлений права повторно звернутися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, яка повинна відповідати вимогам ст. 427 КПК України, та з клопотанням про відновлення строку з вказівкою на підстави, що свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 вересня 2016 року з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/2634/16-к
Провадження № 1-кс/0158/423/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 22 грудня 2016 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільних телефонів) в дохід держави, виявлених та вилучених на ділянці периметру № 3 Цуманської ВК № 84, посилаючись на наступні обставини.

17.11.2016 року на ділянці периметру № 3 було виявлено та вилучено мобільні телефони, а саме: «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Nokia» ІМЕІ відсутній, «Nokia» ІМЕІ відсутній, «Nokia» ІМЕІ відсутній.

Просить вилучені мобільні телефони передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. До подання долучена заява про розгляд справи без участі представника Цуманської ВК № 84

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 17.11.2016 року, виявлені та вилучені мобільні телефони марок «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Nokia» ІМЕІ відсутній, «Nokia» ІМЕІ відсутній, «Nokia» ІМЕІ відсутній є забороненим предметами для зберігання засудженими, слід передати в дохід держави.

Як вбачається з протоколу № 135 від 17.11.2016 року та накладної № 684 від 19.11.2016 року, мобільні телефони марок «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Nokia» ІМЕІ відсутній, «Nokia» ІМЕІ відсутній, «Nokia» ІМЕІ відсутній, вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільні телефони, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільні телефони марок «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Nokia» ІМЕІ відсутній, «Nokia» ІМЕІ відсутній, «Nokia» ІМЕІ відсутній - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1442/16-к
Провадження №1-кс/167/147/16
про відкриття провадження
26.12.2016 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
23.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 04 січня 2017 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_5 Сіліч
гСправа № 358/1805/16-к Провадження № 1-кп/358/127/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 грудня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Богуслава обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 від 21 січня 2016 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Медвин Богуславського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , одруженої, працюючої головним спеціалістом сектору Державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Богуславському районі Київської області, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, також просив приєднати матеріали досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченої приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, а також приєднати матеріали досудового розслідування.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступними: прокурор та обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000009 від 21 січня 2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 04 січня 2017 року на 15 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 Богуславського районного суду Київської області (09700, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-а) одноособово у відкритому судовому засіданні.

Приєднати до кримінального провадження матеріали досудового розслідування.

Повідомити про розгляд справи прокурора та викликати обвинувачену.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1