КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1649/15-к
Провадження № 1-кс/552/342/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2015 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю:прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орданівка, Диканського району, Полтавської області, громадянина України , освіта середня, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий

який підозрюється у вчиненні злочину за ч. 1 , ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
В СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України

Вказане кримінальне провадження здійснюється стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що 14 липня 2014 року правомірно перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи з прямим умислом, таємно викрав золоту обручку та золоті сережки ,які належать ОСОБА_6 , чим спричинив їй матеріального збитку на суму 3539,94 гривні.

02 вересня 2014 року, ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи у цій же квартирі, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи з прямим умислом, повторно, таємно викрав золоті сережки ОСОБА_6 , чим спричинив їй матеріальну шкоду у розмірі 238 гривні.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечує, висловлює наміри з`являтись за викликами слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України .

Також суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, основними з яких є:

протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

відповіді ТОВ «Інтер-ріелті» і компанія та ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» щодо отримання фінансового кредиту під заставу золотих виробів ОСОБА_5 .

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання;

4) наявність у підозрюваного постійного місця проживання;

5) злочинами , у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 завдано 3 777 грн. 94 коп. майнової шкоди.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області, прокуратури Київського району м. Полтави , Київського районного суду м. Полтави за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки , два місяці з дня винесення ухвали: до 30 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1