overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/200/175/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження №1-кп/200/530/16 (кримінальне провадження № 0002070) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
Згідно отриманих від Дніпропетровської установи виконання покарань №4 даних, обвинувачена в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 року у вигляді трьох років восьми місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тимчасового залишення засудженої ОСОБА_5 в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 для розгляду даного кримінального провадження Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Захисник та обвинувачена підтримали позицію прокурора.

Вислухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали судового провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 90 КВК України, ст. ст. 331, 350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , для розгляду кримінального провадження відносно неї Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, тимчасово залишити під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 строком на два місяці, до 09.03.2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у відношенні , -

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання засудженого 12 грудня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на два роки, в якому він просив звільнити останнього від відбування покарання, по закінченню випробувального терміну, призначеного йому судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що вважав за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання, суд вважає за необхідне задовольнити подання і звільнити останнього від подальшого відбуття покарання.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, 75,76 КК України суд , -

У Х В А Л И В :
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначеного 12 грудня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на два роки.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/30/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Одесі, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, яка має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої: 09.06.2009 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 , 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки; 24.01.2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до сплати штрафу в розмірі 510 грн.,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000825 від 11.11.2016 року відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Підтвердженням надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, являється ї підпис в клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним являється протоколи огляду, протоколи допиту свідків, висновки експертиз.

При обранні даного запобіжного заходу судом беруться до уваги тяжкість кримінального правопорушення а також дані про особу підозрюваної, а саме те, що вона не працює, вчинив злочин середньої тяжкості при наявності непогашеної судимості, тому є достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком 2 (два) місяці, терміном до 11.03.2017 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Марганець без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4843/16-к
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
06.10.2016 р. слідчий Центрально-Міського ВП Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасового доступу до документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2016 р. в період часу з 09.30 год. по 13.10 год., невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне ОСОБА_5 майно на загальну суму 15 100 грн.
Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчинили цей злочин, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.
Слідчий надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 07.11.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4833/16-к
У Х В А Л А
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
25 жовтня 2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
Приймаючи до уваги складність ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.174 КПК України суд,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/125/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
06.01.2017 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0009367 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмову у відкритті провадження, не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження№0009367 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 17 січня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №621/42/17
Провадження №1-кс/621/11/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду
11 січня 2017 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
До Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 26.12.2016 року звернувся до керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , від свого імені та в інтересах матері ОСОБА_4 , з заявою про скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
На обґрунтування заяви посилався на те, що ОСОБА_6 під час догляду за його матір`ю ОСОБА_7 здійснювала грабіж речей, які знаходилися в домоволодінні останньої.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ухвалив:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
3. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити на 16 годину 00 хвилин 12 січня 2017 року у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області, зал судових засідань № 1 (м. Зміїв , вул. Адміністративна, 6).

4. Про відкриття проваження у справі повідомити прокурора, заявника ОСОБА_2 .

5. Зобов`язати керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надати до Зміївського районного суду Харківської області у строк до 15 години 00 хвилин 12 січня 2017 року матеріал перевірки за заявою ОСОБА_2 від 26.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 643/90/17
Номер провадження 1-кп/643/408/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/18/17-к
Провадження 1-кп/635/410/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003633 від 12.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 16 січня 2017 року на 14 годину 00 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/986/13-к
Провадження по справі 1-в/635/37/2017

УХВАЛА
12 січня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
11 січня 2017 року начальник Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 на 18 січня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/2050/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2

У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги)
26 грудня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині відмови в поверненні заявниці вилучених в ході проведення 08.11.2016 року обшуку документів та копій документів на нерухоме майно і постановити в цій частині нову ухвалу про зобов`язання слідчого повернути заявниці всі вилучені документи та копії документів на нерухоме майно, посилаючись на те, що у даній справі мало місце незаконне втручання з боку держави у здійснення заявницею права на вільне володіння майном.
Однак, з апеляційної скарги вбачається, що в резолютивній її частині відсутні конкретні вказівки на предмети про які йде мова, як про вилучені, тому неможливо однозначно визначити хто має право на апеляційне оскарження судового рішення та чи має таке право особа, яка його намагається оскаржити, враховуючи посилання суду на те, що рішення оскарженню не підлягає.
Згідно ч.3 п.2 ст. 399 КПК України, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати, апеляційна скарга повертається, а копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 399 КПК України, суддя,-
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою надіслати апелянту.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя
Справа №718/2752/16-к
Провадження №1-в/718/105/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.06.2015 року за ч.3 ст.407 КК України на два роки позбавлення волі з випробуванням строком на один рік шість місяців, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.06.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.407 КК України на два роки позбавлення волі з випробуванням строком на один рік шість місяців, і на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію.
Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного за вироком суду покарання по закінченню строку випробування, оскільки засуджений протягом іспитового строку захарактеризував себе з посередньої сторони, спиртні напої та наркотики не вживав, 07.07.2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, за межі України не виїжджав, місця проживання без відома КВІ не змінював.
Заслухавши представника КВІ, засудженого, прокурора, та враховуючи, що ОСОБА_5 за межі України не виїжджав, місця проживання без відома КВІ не змінював, а тому приходить до висновку про доцільність його звільнення від відбування призначеного йому вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.06.2015 року покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.06.2015 року покарання у виді позбавлення волі строком на два роки по закінченню строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя :
Справа № 156/59/17
Номер провадження: 1-кп/156/18/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2017 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-30 год. 17.02.2017 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1