overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/274/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
21.03.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2016 року, у кримінальному провадженні №0000141, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ст. 401 КПК України
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.
Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2016 року, у кримінальному провадженні №0000141, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 11 годину 30 хвилин, 18 травня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 10.08.2016 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 звернувся прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_2

09.08.2016 р. клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу закінчився 10.02.2017 р.н, . в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/855/17
Провадження № 1-кп/553/113/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10.04.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області 03.04.2017 року, - обвинувальний акт, складений слідчим Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000263 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не встановлено.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого перебуває обвинувачений, скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. 19 Закону України "Про пробацію", суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Київського районного сектору з питань пробації Полтавського міськрайонного відділу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати в строк до 27.04.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та на даний час утримується в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
10 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000025 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 354 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 29 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 з направленням копій апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне првоадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 354 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 15:00 год. 25 квітня 2017 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/464/2013 Справа №641/6072/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Одночасно ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку, передбаченого ст. 304 КПК України, на подання скарги.

Керуючись ст. 303,304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м.Харкова 13 червня 2013 року о 14-20 год., зал № 10.

Витребувати з Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 про неправомірні дії посадових осіб РВЕ АК «Харківобленерго» від 29.04.2013 р.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
07 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст.125 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 04 травня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/225/2013 Справа №641/6163/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на дії слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2013 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст.307, ч.2 ст.162, ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст.162, ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , що звинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст.162, ч.4 ст. 368 КК України.

20.06.2013 р. обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , повязані з визначенням моменту та місця його, ОСОБА_5 , затримання.

В обгрунтування поданої скарги обвинувачений ОСОБА_5 посилався на те, що фактично його було затримано 19 березня 2013 року о 20 год. 35 хв. в квартирі АДРЕСА_1 . Тоді як в протоколі затримання, складеним слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , датою затримання ОСОБА_5 вказана 01 год. 50 хв. 20 березня 2013 року, а місцем - приміщення прокуратури Харківської області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_9 підтримали скаргу та її доводи.

Прокурор проти задоволеня скарги заперечував. Інші учасники кримінального провадження проти задоволення скарги не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З аналізу положень ч.2 ст. 303 КПК України вбачається, що скарги на дії слідчого, окрім вказаних в ч.1 ст. 303 КПК України, підлягають розгляду під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатись поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Як вбачається з копії протоколу про результати контролю за здійсненням злочину від 19 березня 2013 року, проведення вказаної слідчої дії щодо обвинуваченого ОСОБА_5 розпочато 19 березня 2013 року о 20 год. 35 хв. Таким чином, часом затримання обвинуваченого ОСОБА_5 слід вважати 20 год. 35 хв. 19 березня 2013 року, а місцем - квартиру АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Часом затримання обвинуваченого ОСОБА_5 слід вважати 20 год. 35 хв. 19 березня 2013 року, а місцем - квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/354/17
Провадження № 1-кп/626/85/2017
УХВАЛА
10.04.2017 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого

адвоката- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/354/2017 (провадження 1-кп/626/85/2017) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою Красноградського районного суду від 13.01.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою до 11.03.2017 року, який продовжено ухвалою того ж суду від 10.03.2017 року до 07.05.2017 року включно.

Під час судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які враховувались слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу в ухвалі від 13.01.2017 року до цього часу не змінились та не відпали, будь-яких підстав для скасування чи зміни міри запобіжного заходу на більш м`який про що заявлено відповідне клопотання обвинуваченим, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
10.04.2017 Справа № 643/4661/17;
Провадження 1-кп/643/608/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 30.05.2017 о 12.00, в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №№643/9243/15-к, 1-в/643/182/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2017 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, засудженого 22.03.2015 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 міс.,ст.76 п.3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Московського районного суду м.Харкова від 22.09.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

10.04.2017
10.04.2017
справа №642/1714/17
провадження №1кс/642/591/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
10 квітня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:
10.04.2017 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 13 квітня 2017 р. на 14-00 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/772/17
Провадження №1-кс/718/148/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Розглянувши дане клопотання, як слідчий суддя приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.
Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду.
Відповідно до вимог КПК України виключно слідчий суддя під час досудового розслідування у справі за клопотанням відповідних осіб вирішує питання про застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження як: - привід (ст.140-143 КПК); - накладення грошового стягнення (ст.144-146 КПК); - тимчасове обмеження підозрюваного у користуванні спеціальним правом (ст.148-152 КПК); - відсторонення від посади (ст.154-157 КПК); - тимчасовий доступ до речей і документів (ст.159-165 КПК); - тимчасове вилученням майна (глава 16 КПК); - арешт майна (ст.170-173 КПК); - здійснення дистанційного досудового розслідування у режимі відео конференції допиту (ст.225 КПК); - залучення експерта (ст.243-244 КПК); - обшук (ст.234, 235 КПК); - затримання особи (ст. ст. 188-191 КПК), а також виключно слідчим суддею в ході досудового розслідування за клопотанням слідчого, яке узгоджене з прокурором, вирішуються питання про застосування таких особливих заходів забезпечення кримінального провадження як запобіжних заходів (особисте зобов`язання (ст. ст. 179, 194 КПК); особиста порука (ст. 180 КПК); застава (ст. 182 КПК); домашній арешт (ст. 181 КПК); тримання під вартою (ст. 183 КПК)); - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (ст.303 КПК).
Таким чином, до повноважень слідчого судді не належить надання дозволу органу досудового розслідування у залученні спеціаліста, тому клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 71, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6092/17
провадження № 1-кс/753/1539/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" квітня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2017 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 27.03.2017 на адресу СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ним було подано клопотання про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні №0002133. З урахуванням того, що в порушення ст.. 220 КПК України, жодної відповіді або повідомлення про задоволення або про відмову в задоволенні заявленого клопотання, від слідчого він не отримав, просив визнати таку бездіяльність незаконною та зобов`язати слідчого провести певні слідчі дії.
Такі дії слідчого скаржник вважає незаконними та такими, що порушують права ОСОБА_5 , тому заявник був вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права.
В судове засідання заявник з`явився та просив задовольнити скаргу.
Прокурор надала суду та заявнику копію постанови слідчого від 30.03.2017 про часткове задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що провадження у скарзі підлягає закриттю, оскільки з наданої прокурором постанови вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_4 від 27.03.2017 розглянуто, а отже предмет скарги відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 закрити.

Копію ухвали направити скаржнику та до СВ Дарницького УП ГУНП України в м.Києві для ознайомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відеоконференції провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 06.02.2017 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1