УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0016686 від 02.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0016686 від 02.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з клопотанням про надання дозволу на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ігнорує виклики слідства, що свідчить про прямий умисел на переховування від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, думку слідчого та прокурора, приходить до наступного.

З положень глави 18 запобіжні заходи, затримання особи, в тому числі, параграфу 1 запобіжні заходи, затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду, та безпосереднього ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що підозрюваний, у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, може продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

За таких обставин, вивчивши надані матеріали, вислухавши учасників судового процесу, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, ч.2ст.187, 188, 189, 190, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України:

- адреса слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 : м. Київ, вул. Червоно ткацька, 2;

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя