Справа № 344/8451/16-к
Провадження № 1-кп/344/142/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні має троє малолітніх дітей, непрацюючого, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого 25.06.2013 року Івано-Франківським міським судом за ст.307 ч.1, ст.69 ч.1 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, 17.12.2015 року Івано-Франківським міським судом за ст.185 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу, 30.06.2016 року Івано-Франківським міським судом за ст.185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до одного року позбавлення волі,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно.

Злочин скоєно за наступних обставин. Обвинувачений ОСОБА_8 05 січня 2016 року близько 04-30 год. з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження циліндрового механізму замка вхідних дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 . Обвинувачений ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та маючи при цьому корисливий мотив, таємно викрав ноутбук марки «Lenovo», модель «IdeaPad G 50-30» чорного кольору, який знаходиться на робочому столі ОСОБА_9 , вартістю кого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 4665,00 грн. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_8 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 4665,00 грн.

Крім цього, 28 лютого 2016 року близько 05-50 год., з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проник до офісного приміщення, що по АДРЕСА_3 . Перебуваючи в даному приміщенні, обвинувачений ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та маючи при цьому корисливий мотив, таємно викрав ноутбук марки «HP», модель «15-g023er/sr», сіро-чорного кольору разом із зарядним пристроєм марки «HP», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 9100,23 грн. та проводову мишку марки «A4TECH», модель ОР-620, сірого кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 127,44 грн. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_8 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнового шкоду на загальну суму 9227,67 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що з метою збагачення та вирішення своїх матеріальних проблем вчинив дві крадіжки 05.01.2016 року та 28.02.2016 року. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим, обвинувачений має на утриманні трьох малолітніх дітей, сина ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_12 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачений має незадовільний стан здоров`я.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Сукупність наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дають підставу суду для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , і відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначення основного покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.185 ч.3 КК України.

Одночасно, оскільки обвинувачений вчинив злочин до постановлення вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.06.2016 року, згідно якого ОСОБА_8 було засуджено за ст.185 ч.2, ст.70 КК України до одного року позбавлення волі, покарання йому слід призначити за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.06.2016 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з 31 травня 2016 року, з моменту затримання, з розрахунку до дня набрання вироком законної сили, що відповідно до вимог ст.72 КК України, один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_8 в користь держави 4573 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят три) грн. 92 коп. за проведення судово-товарознавчих експертиз, судово-трасологічних експертиз.

Речовий доказ, мобільний телефон марки «Samsung», модель SM G361H/DS, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім - картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_4 та з сім - картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_5 , та кросівки, марки «Адідас», що зберігаються в камері схову речових доказів Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області повернути обвинуваченому ОСОБА_8 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1