12 декабря 2012 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи Крикливого О. Н.
при секретаре Волошиной М. Н.
с участием прокурора - Серафимова Шумиловского С. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего проводником пассажирского вагона ВЧД-3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
- 24.03.2011 г. Приморским районным судом г. Одессы по ст. 186 ч. 2 УК Украины к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, суд -

26.03.2011 года, около 22 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь в комнате № 3 общежития № 30 г. Одессы, расположенного по ул. Генуэзской, 1/1, в которой он проживал совместно с ОСОБА_3, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, определил объектом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно кредитную карту «ПриватБанк», которую последний хранил в барсетке.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, находясь в вышеуказанной комнате, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными ОСОБА_3, тайно, из корыстных побуждений, со стола, похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: барсетку, стоимости которая не представляет, в которой находилась кредитная карта «ПриватБанка», на счету которой находились денежные средства в размере 1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) гривен.
Выйдя на улицу, ОСОБА_1, осмотрел содержимое барсетки, и обнаружил в ней кроме кредитной карты «ПриватБанка», принадлежащей ОСОБА_3 также кредитную карту «ПриватБанка», которая принадлежала отцу ОСОБА_3, после чего ОСОБА_1 выбросил барсетку, присвоив себе указанные кредитные карты.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив сущность предъявленного обвинения.
Кроме того, в судебном заседании ОСОБА_1 заявил о том, что он с доказательствами, собранными в подтверждение его вины согласен, их не оспаривает и просит суд в судебном заседании их не исследовать.
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии с требованиями ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничено допросом подсудимого и исследованием данных о его личности. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиций, а также что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное повторно.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, признание подсудимым своей вины, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и положительную характеристику по месту проживания.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит рецидив преступления.
Анализ изложенного свидетельствует о том, что исправление ОСОБА_1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества на определенный срок, с применением ст. 71 УК Украины, поскольку он совершил преступление в период испытательного срока.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК Украины (в редакции 1960 года).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к новому наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Приморского районного суда г. Одессы от 24.03.2011 года, в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, и окончательно, по совокупности приговоров, определить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 исчислять с момента фактического задержания, то есть с 12.12.2012 года.
Вещественные доказательства по делу:
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: О. Н. Крикливый