АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8288/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/434/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 грудня 2016 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2016 року про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2016 року заяву прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення задоволено.

Роз`яснено резолютивну частину ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2016 року про привід свідка ОСОБА_4 , щодо того, що уповноваженою особою здійснювати організацію та контроль за виконанням ухвали є прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та роз`яснено, що прокурору необхідно виконувати обов`язки, передбачені ст.23 КПК України, щодо забезпечення присутності під час судового розгляду свідків. Перелік обов`язків є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає, жодні інші обов`язки, окрім визначених в ухвалі, по відношенню до прокурора судом не встановлювались.

На вказане судове рішення прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою роз`яснити порядок виконання прокурором ухвали слідчого судді про привід у судове засідання на 18.11.2016 року на 14 год. 30 хв. свідка ОСОБА_4 та в частині доручення прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснення організації та контролю за виконанням ухвали.

Проаналізувавши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з підстав викладених у ній, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством, зокрема ч.1 ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені: вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.310 КК України відкрито судове провадження в Тернопільському місьрайонному суді, де справа знаходиться на розгляді по суті.

Частиною 2 ст.392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
При цьому відповідно до змісту ст.380 КПК України роз`яснення судового рішення стосуються остаточних судових рішень, постановлених за наслідками розгляду провадження, та не поширюються на рішення, що постановлені в ході розгляду провадження судом по суті.
Отже, ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2016 року не може бути самостійно оскаржена в апеляційному порядку, до постановлення остаточного рішення. Викладені в даній апеляції доводи можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, враховуючи викладене та беручи до уваги те, що зазначена ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2