Ухвала
іменем україни
29 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2017 року,
вс т а н о в и л а:

08 липня 2017 року (згідно поштового штемпеля) засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2017 року.

До касаційної скарги засуджений долучив клопотання, в якому просить поновити йому строк на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску цього строку ОСОБА_4 посилається на ряд обставин, які, на його думку, є поважними, а саме: засуджений вказує, що він є юридично неграмотний, перебуває під вартою, і не має коштів на залучення захисника, для надання кваліфікованої юридичної допомоги, що завадило йому у встановлений законом строк подати касаційну скаргу.

Заслухавши доповідача, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 2 ст. 426 КПК України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Однак заявлене засудженим клопотання про поновлення касаційного строку не містить обґрунтованих підстав для його поновлення. Посилання ОСОБА_4 на те, що він перебуваючи під вартою, не має коштів на залучення захисника для надання кваліфікованої юридичної допомоги, що завадило йому у встановлений законом строк подати касаційну скаргу, колегія суддів вважає безпідставними. ОСОБА_4 не був позбавлений можливості звернутися до територіального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення йому адвоката за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Законом України від 02 червня 2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правову допомогу», втім своїм правом не скористався.
Як засуджений ОСОБА_4 сам зазначив у клопотанні копію ухвали він отримав, коли ще не був затриманий в порядку виконання вироку.
Інших причин, які б слугували підставою для поновлення засудженому ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження ухваленого стосовно нього судового рішення він у своєму клопотанні не наводить.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення йому вказаного строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2017 року слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження, а суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 слід повернути заявнику.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1402-VIII від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2017 року.

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу з доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3