Справа № 534/1058/16-к
Провадження № 1-кп/534/10/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гупалівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого 08.04.2016 Індустріальним районними судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки,
- у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в :
У подальшому, 03.12.2015 близько 04 год. 40 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 (винність якого встановлена вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.02.2016) , діючи з хуліганських спонукань, заздалегідь заготувавши для таких дій вибуховий пристрій ручну осколочну гранату Ф-1, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, групою осіб, підійшли до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 , після чого ОСОБА_6 безпідставно і умисно розбив скло у вікні вказаного кафе-бару, власником якого є ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 здійснив активацію вибухового пристрою шляхом використання спускового важелю запалу ручної осколкової гранати дистанційної дії УЗРГМ-2 і намагався закинути гранату Ф-1 до приміщення закладу, проте вибуховий пристрій до приміщення не потрапив, внаслідок чого вибух стався поряд з кафе-баром та пошкодив його зовнішню обшивку. Крім того, вчиненим злочином було налякано мешканців м. Комсомольська, порушено їх спокій та відпочинок.
Під час судового розгляду, 24 травня 2017 року між прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 і підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_9 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій за ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України. Підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушенн. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначене покарання покарання за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.4 ст. 296 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення покарання, яке призначено за попереднім вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2016, визначивши остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи. Підозрюваний в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень , в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1ст.263 як умисні дії, які виразилися у придбанні та носінні бойового припасу без передбаченого законом дозволу .
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України, як умисні дії, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
ОСОБА_5 обирався запобіжний захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою за ухвалою Октябрьського районного суду м. Полтави від 01.04.2016 ,звільнений з під варти під заставу 07.04.2016 (т.2 а.с.121-128).
Відповідно до змісту ст.537 КПК України (п.14), під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012р. № 15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012р. № 27) передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).
Згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути заставодавцю ОСОБА_10 суму застави в розмірі 110240 грн.
Керуючись ст. ст. 314, 368-370,373, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1ст. 263, ч.4 ст.296 КК України і призначити йому покарання :
за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення;
за ч.4 ст. 296 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення покарання, яке призначено за попереднім вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2016, визначивши остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки .
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
У відбуту частину покарання зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 час перебування під вартою з 01.04.2016 по 07.04.2017 включно , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому .
Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Головуючий підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Головуючий ОСОБА_1