overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 15 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. наступної доби відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішення, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи на адресу Апеляційного суду міста Києва, від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Учасники кримінального провадження будучи повідомлені належним чином про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді була подана прокурором ОСОБА_5 , до закінчення апеляційного розгляду справи від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 403 КПК України, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року, у зв`язку з її відмовою від поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 поданої на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/206/2017 Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8 Доповідач у суді апеляційної інстанції
ОСОБА_1
Справа № 161/2718/17
Провадження № 1-кс/161/1464/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та ДІМ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 щодо неналежного розгляду його звернення від 07 червня 2013 року, скасування висновку про результати розгляду даного звернення, приєднання до матеріалів кримінального провадження зазначеної заяви та пояснень від 07 червня 2013 року, а також зобов`язання слідчого належно проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні та вирішення питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та ДІМ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 щодо неналежного розгляду його звернення від 07 червня 2013 року, скасування висновку про результати розгляду даного звернення, приєднання до матеріалів кримінального провадження зазначеної заяви та пояснень від 07 червня 2013 року, а також зобов`язання слідчого належно проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні та вирішення питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 15 березня 2017 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/2807/16-к Провадження №11-сс/773/97/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 березня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,
власника майна ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000015 від 06.04.2016 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2016 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строків задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2016.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2016 без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.03.2017 о 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа №295/2583/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у ненаданні відповіді на заявлене клопотання,-
ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 14-10 год. 10.03.2017 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/997/17
Провадження № 1-кп/0285/332/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив :
09.03.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 24.02.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 13 березня 2017 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 289/410/17
Номер провадження 1-кп/289/80/17
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльского районного суду Житомирської обл. ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальне провадження № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000068 відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, надійшло на розгляд до даного складу Радомишльського районного суду Житомирської області 06.03.2017 року.
Ухвалою судді від 07.03.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши міркування прокурора та учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.
Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження №0000068 відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області на 06.04.2017 о 09:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/268/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду на 03.03.2017 року об 10 год. 00 хв., про що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибули і про причини неявки суд не повідомили. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід свідків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим та їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До свідка ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року.

До свідка ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року.

До свідка ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_3 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року.

До свідка ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_4 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/98/17
Справа № 356/260/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№95)" ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№95)" ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№95)" ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 23 березня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/3199/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/120/2017
У Х В А Л А

09.03.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000864 від 16.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

До початку судового засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки через відсутність коштів на оплату його послуг не може реалізувати своє право на захист.

Прокурор та потерпілий проти задоволення зазначеного клопотання не заперечували.

З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд визнає клопотання обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні; суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно; в такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні; ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання; невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки, ОСОБА_5 бажає запросити захисника, однак через відсутність коштів на оплату його послуг (скрутне матеріальне становище) не може повноцінно реалізувати право на захист, то задля захисту інтересів обвинуваченого необхідно призначити йому захисника.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49 КПК України,
Ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Призначити обвинуваченому за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, судове засідання відкласти на 3.05.2017 р. 12-00 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області- для виконання.

Про виконання ухвали повідомити письмово Гайсинський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/962/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши судове провадження №357/962/17, 1-кп/357/556/17 за клопотанням про застування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.01.2017 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора про застування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Білоцерківського міськрайсуду ОСОБА_3 , судове провадження 02.03.2017 року автоматичною системою авторозподілу переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання у судовому провадженні за клопотанням про застування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке провести «03» травня 2017 року о «14» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора, потерпілого, законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застування примусових заходів медичного характеру, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/473/17
Провадження № 1-кп/527/63/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 березня 2017 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.
01 березня 2017 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 10.30 год.09 березня 2017 року .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1