Справа № 640/3745/17
н/п 1-кс/640/1979/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
До Київського районного суду м. Харкова 13.03.2017 о 15.02 год. надійшло клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: три комплекти приладу «ИМД-5», де до кожного входять наступні предмети: прилад «ИМД-5», який знаходиться в шкіряному футлярі, чорного кольору та складається з двох частин прямокутного предмету, зеленого кольору, виготовленого з пластику, із наявним маркуванням «ИМД-5» та циферблатом, а також предмету циліндричної форми, виготовленого з пластику та металу зеленого та сірого кольорів, зазначені дві частини з`єднані між собою дротом чорного кольору, комплектуючі до приладу «ИМД-5»: технічний опис, інструкція експлуатації приладу «ИМД-5», металевий предмет сірого кольору, згідно інструкції штанга подовжувальна, предмет прямокутної форми зеленого кольору із дротами чорного кольору, ремені коричневого кольору у кількості 2 штуки, предмети схожі на навушники, які знаходяться в паперовій коробці; два комплекти приладу «ИМД-5», де до кожного входять наступні предмети: прилад «ИМД-5», який знаходиться в шкіряному футлярі, чорного кольору та складається з двох частин прямокутного предмету, зеленого кольору, виготовленого з пластику, із наявним маркуванням «ИМД-5» та циферблатом, а також предмету циліндричної форми, виготовленого з пластику та металу зеленого та сірого кольорів, зазначені дві частини з`єднані між собою дротом чорного кольору, комплектуючі до приладу «ИМД-5»: технічний опис, інструкція експлуатації приладу «ИМД-5», предмет прямокутної форми зеленого кольору із дротами чорного кольору, ремені коричневого кольору у кількості 2 штуки, предмети схожі на навушники, які знаходяться в паперовій коробці, вилучених в ході огляду місця події від 10.03.2017.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 10.03.2017, о 18 годині 58 хвилин, до МП «Плетенівка» Вовчанського району Харківської області в напрямку руху з України до Російської Федерації в`їхав пасажирський автобус «Setra S215H» д.н.з. НОМЕР_1 сполученням «Харків - Шебекіно». В ході проведення митного догляду пасажирів автобусу у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені п`ять приладів «ИМД-5», які з його слів є товарами військового призначення. Зазначені товари ОСОБА_5 переміщував через митний кордон України з порушенням порядку здійснення міжнародних передач товарів подвійного використання.
В ході проведення огляду місця події від 10.03.2017 були виявлені та вилучені наступні предмети: три комплекти приладу «ИМД-5», де до кожного входять наступні предмети: прилад «ИМД-5», який знаходиться в шкіряному футлярі, чорного кольору та складається з двох частин прямокутного предмету, зеленого кольору, виготовленого з пластику, із наявним маркуванням «ИМД-5» та циферблатом, а також предмету циліндричної форми, виготовленого з пластику та металу зеленого та сірого кольорів, зазначені дві частини з`єднані між собою дротом чорного кольору, комплектуючі до приладу «ИМД-5»: технічний опис, інструкція експлуатації приладу «ИМД-5», металевий предмет сірого кольору, згідно інструкції штанга подовжувальна, предмет прямокутної форми зеленого кольору із дротами чорного кольору, ремені коричневого кольору у кількості 2 штуки, предмети схожі на навушники, які знаходяться в паперовій коробці; два комплекти приладу «ИМД-5», де до кожного входять наступні предмети: прилад «ИМД-5», який знаходиться в шкіряному футлярі, чорного кольору та складається з двох частин прямокутного предмету, зеленого кольору, виготовленого з пластику, із наявним маркуванням «ИМД-5» та циферблатом, а також предмету циліндричної форми, виготовленого з пластику та металу зеленого та сірого кольорів, зазначені дві частини з`єднані між собою дротом чорного кольору, комплектуючі до приладу «ИМД-5»: технічний опис, інструкція експлуатації приладу «ИМД-5», предмет прямокутної форми зеленого кольору із дротами чорного кольору, ремені коричневого кольору у кількості 2 штуки, предмети схожі на навушники, які знаходяться в паперовій коробці.
Згідно відповіді ТОВ «Інститут електромагнітних досліджень» м. Харкова прилад «ИМД-5» - вимірювач потужності дози є товаром військового призначення (позиція ML7 Додатка до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1807 від 20.11.2003 року). Порядок здійснення державного контролю за міжнародними передачами зазначеного вище товару затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003 року. Міжнародні передачі зазначеного вище приладу здійснюються за наявності відповідного дозволу Державної служби експортного контролю України.
Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, що три комплекти приладу «ИМД-5», де до кожного входять наступні предмети: прилад «ИМД-5», який знаходиться в шкіряному футлярі, чорного кольору та складається з двох частин прямокутного предмету, зеленого кольору, виготовленого з пластику, із наявним маркуванням «ИМД-5» та циферблатом, а також предмету циліндричної форми, виготовленого з пластику та металу зеленого та сірого кольорів, зазначені дві частини з`єднані між собою дротом чорного кольору, комплектуючі до приладу «ИМД-5»: технічний опис, інструкція експлуатації приладу «ИМД-5», металевий предмет сірого кольору, згідно інструкції штанга подовжувальна, предмет прямокутної форми зеленого кольору із дротами чорного кольору, ремені коричневого кольору у кількості 2 штуки, предмети схожі на навушники, які знаходяться в паперовій коробці; два комплекти приладу «ИМД-5», де до кожного входять наступні предмети: прилад «ИМД-5», який знаходиться в шкіряному футлярі, чорного кольору та складається з двох частин прямокутного предмету, зеленого кольору, виготовленого з пластику, із наявним маркуванням «ИМД-5» та циферблатом, а також предмету циліндричної форми, виготовленого з пластику та металу зеленого та сірого кольорів, зазначені дві частини з`єднані між собою дротом чорного кольору, комплектуючі до приладу «ИМД-5»: технічний опис, інструкція експлуатації приладу «ИМД-5», предмет прямокутної форми зеленого кольору із дротами чорного кольору, ремені коричневого кольору у кількості 2 штуки, предмети схожі на навушники, які знаходяться в паперовій коробці є предметами кримінального правопорушення в зв`язку з чим вони в подальшому можуть бути використані як докази обставин, встановлення яких має значення для розслідування даного злочину.
Власником вищевказаних предметів є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторона обвинувачення зазначає, що вказані обставини дають достатні підстави вважати, що вище перелічені предмети відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Власник майна ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в судовому засіданні слідчим надано заяву від ОСОБА_5 , в котрій останній зазначив, що він не заперечує щодо розгляду клопотання про арешт майна без його участі (а.с. 28).
Неприбуття в судове засідання власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
10.03.2017 за адресою: Харківська область, Вовчанський район, МП «Плетенівка» проведено огляд місця події, в ході якого, згідно протоколу огляду місця події від 10.03.2017 вилучено майно, зазначене в клопотанні сторони обвинувачення (а.с. 7-13).
Клопотання про арешт вилученого 10.03.2017 в ході огляду документів майна подано до Київського районного суду м. Харкова 13.03.2017, тобто з дотриманням строку, передбаченого абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 10.03.2017 майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні слідчого, прокурора, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягають задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 117, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 10.03.2017, а саме: три комплекти приладу «ИМД-5», де до кожного входять наступні предмети: прилад «ИМД-5», який знаходиться в шкіряному футлярі, чорного кольору та складається з двох частин прямокутного предмету, зеленого кольору, виготовленого з пластику, із наявним маркуванням «ИМД-5» та циферблатом, а також предмету циліндричної форми, виготовленого з пластику та металу зеленого та сірого кольорів, зазначені дві частини з`єднані між собою дротом чорного кольору, комплектуючі до приладу «ИМД-5»: технічний опис, інструкція експлуатації приладу «ИМД-5», металевий предмет сірого кольору, згідно інструкції штанга подовжувальна, предмет прямокутної форми зеленого кольору із дротами чорного кольору, ремені коричневого кольору у кількості 2 штуки, предмети схожі на навушники, які знаходяться в паперовій коробці; два комплекти приладу «ИМД-5», де до кожного входять наступні предмети: прилад «ИМД-5», який знаходиться в шкіряному футлярі, чорного кольору та складається з двох частин прямокутного предмету, зеленого кольору, виготовленого з пластику, із наявним маркуванням «ИМД-5» та циферблатом, а також предмету циліндричної форми, виготовленого з пластику та металу зеленого та сірого кольорів, зазначені дві частини з`єднані між собою дротом чорного кольору, комплектуючі до приладу «ИМД-5»: технічний опис, інструкція експлуатації приладу «ИМД-5», предмет прямокутної форми зеленого кольору із дротами чорного кольору, ремені коричневого кольору у кількості 2 штуки, предмети схожі на навушники, які знаходяться в паперовій коробці до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1