Справа № 591/1054/16-к
Провадження № 1-кп/591/50/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, має вищу освіту, займає посаду начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу голови Фонду державного майна України від 30.08.2010 № 207-р, з 31.08.2010 ОСОБА_6 призначено на посаду начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, що знаходиться за адресою: 40024, м. Суми, вул. Харківська, 30/1.

Відповідно до п. 12 Положення «Про регіональне відділення Фонду державного майна України», затвердженого наказом Фонду державного майна України від 15.05.2012 № 678, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.06.2012 за № 935/21247, начальник регіонального відділення здійснює керівництво регіональним відділенням, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності; організовує та забезпечує виконання регіональним відділенням відповідно актів законодавства, наказів Фонду, доручень Голови Фонду, його першого заступника та заступника; вносить Голові Фонду пропозиції щодо пріоритетів роботи регіонального відділення і шляхів виконання покладених на нього завдань, подає на затвердження плани роботи регіонального відділення; звітує перед Головою Фонду щодо виконання покладених на регіональне відділення завдань та планів роботи; здійснює добір кадрів у регіональне відділення, формує кадровий резерв на відповідні посади; організовує роботу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників; призначає на посади та звільняє з посад керівників структурних підрозділів, інших державних службовців та працівників регіонального відділення, присвоює їм ранги державних службовців, приймає рішення щодо їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності (крім своїх заступників); вносить Голові Фонду пропозиції щодо призначення на посади та звільнення з посад начальників представництва Фонду в районі, місті; порушує перед Головою Фонду питання про присвоєння рангів державних службовців своїм заступникам, а також щодо їх заохочення та притягнення їх до відповідальності; підписує накази регіонального відділення; розподіляє обов`язки між своїми заступниками; затверджує положення про структурні підрозділи регіонального відділення і посадові інструкції працівників; надає довіреності на ведення справ по захисту інтересів держави в суді, а також на укладання договорів купівлі-продажу, оренди державного майна та з інших питань, пов`язаних з діяльністю регіонального відділення; відповідно до наказів Фонду про затвердження переліків об`єктів, які підлягають підготовці до продажу, та у разі ліквідації режимно-секретного підрозділу в регіональному відділенні бере участь у комісіях з приватизації державних підприємств, які є суб`єктами режимно-секретної діяльності; здійснює інші повноваження відповідно до чинного законодавства. Начальник регіонального відділення підзвітний та підконтрольний Голові Фонду.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а отже є службовою особою.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2.3.1 Колективного договору, укладеного між адміністрацією та трудовим колективом регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, схваленого на загальних зборах трудового колективу регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області протоколом № 1 від 08.04.2011, згідно із затвердженим наказом ФДМ України від 08.02.2007 № 218 Положенням «Про порядок виплати працівникам центрального апарату і регіональних відділень Фонду державного майна України матеріальної допомоги, а також допомоги на поховання» передбачено надання працівникам регіонального відділення матеріальної допомоги у розмірах, визначених Положенням, з урахуванням фінансових можливостей в поточному році та діючих наказів ФДМУ із зазначених питань:

- на оздоровлення у розмірі середньомісячної зарплати один раз на рік одночасно з наданням відпустки, відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100;

- для вирішення соціально-побутових питань, з інших поважних причин, що потребують значних фінансових витрат і значно погіршують матеріальне становище, за рішенням Ради трудового колективу у розмірі середньомісячної заробітної плати за наявності джерел фінансування;

- у випадку смерті рідних по крові або шлюбу: чоловіка (дружини), батьків (вітчима, мачухи), дитини (пасинка, падчерки), братів, сестер надавати матеріальну допомогу у розмірі 800,00 грн. та два додаткових вихідних дні із збереженням заробітної плати регіонального відділення для організації поховання.

Відповідно до п. 1.2 Положення «Про порядок виплати працівникам центрального апарату і регіональних відділень Фонду державного майна України матеріальної допомоги, а також допомоги на поховання», фінансування на виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення в органах приватизації здійснюється за рахунок коштів загального фонду державного бюджету, передбаченого кошторисом на оплату праці в поточному фінансовому році.

Відповідно до п. 2.2 цього Положення передбачається, що виплата працівникам матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у разі скрутного матеріального становища проводиться за окремою заявою за наявності джерел фінансування і оформляється наказом по особовому складу регіонального відділення Фонду. Матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань надається у розмірі середньомісячної зарплати, обрахованої відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

За рішенням керівника регіонального відділення матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань може надаватися у розмірі посадового окладу або обумовленої суми, яка не повинна перевищувати розмір середньомісячної зарплати.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 № 268, керівнику надано право надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України, Бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Умовами оплати праці державних службовців, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.06 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», передбачено, що працівникам можуть надавати допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань. Розмір кожної з них не повинен перевищувати середньомісячної заробітної плати працівника.

Органи державної влади фінансуються за рахунок бюджетних коштів, в межах визначених Бюджетним кодексом України та Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік. Таким чином, виплата державному службовцю двох і більше допомог для вирішення соціально-побутових питань впродовж одного календарного року не передбачена. Це також підтверджується листом Міністерства соціальної політики України від 04.09.2013 № 963/13/84-13 «Щодо надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань держслужбовцю», в якому зазначено, що відповідно до умов оплати праці державних службовців, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», працівникам протягом року можуть надаватися дві допомоги: допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Розмір кожної з них не повинен перевищувати середньомісячної заробітної плати працівника.

Крім цього, згідно розрахунків видатків до кошторису РВ ФДМУ по Сумській області на 2012 рік за КЕКВ 1110 Оплата праці працівників бюджетних установ передбачена сума матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з розрахунку на 1 штатну одиницю на рік в сумі 1 239,62 грн. Також, згідно розрахунків видатків до кошторису РВ ФДМУ по Сумській області на 2013 рік за КЕКВ 2110 Оплата праці передбачена сума матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з розрахунку на 1 штатну одиницю на бюджетний рік в сумі 1 294,60 грн.

Перебуваючи на посаді начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, будучи службовою особою, ОСОБА_6 , маючи намір посилення свого позитивного іміджу перед деякими підлеглими працівниками та укріплення їх позитивного ставлення до своєї діяльності, як керівника відділення, умисно використовував своє службове становище всупереч інтересам служби в інших особистих інтересах, шляхом виплат матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань окремим працівникам регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, які зверталися повторно протягом року з заявами про виплату матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, в порушення вимог вищеназваних нормативних документів та кошторисів РВ ФДМУ по Сумській області на 2012 і 2013 роки, викладених в розрахунках, які є невід`ємними додатками до них, чим заподіяно державним інтересам істотну шкоду.

Так, відповідно до заяви головного спеціаліста відділу фінансового роботи ОСОБА_7 від 08.02.2012 (з резолюцією начальника відділення ОСОБА_6 « ОСОБА_8 , До розгляду на Раді трудового колективу»), протоколу від 09.02.2012 № 2 та наказу регіонального відділення від 10.02.2012 № 17-к «Про виплату матеріальної допомоги», ОСОБА_7 нараховано та виплачено матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в сумі 1 300,00 грн.

Незважаючи на це, в порушення вищевказаних вимог ст. 19 Конституції України, п. 3 ч. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 № 268, ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України та вимог кошторисів РВ ФДМУ по Сумській області на 2012 та 2013 роки, на підставі заяви ОСОБА_7 від 11.05.2012 (з резолюцією начальника відділення ОСОБА_6 « ОСОБА_8 , До розгляду на Раді трудового колективу»), протоколу від 18.05.2012 № 9, ОСОБА_6 25.05.2012 виніс (підписав та звернув на виконання) наказ по регіональному відділенню № 67-к «Про виплату матеріальної допомоги», на підставі якого ОСОБА_7 нараховано та виплачено другу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в сумі 1 500,00 грн.

Відповідно до заяви головного спеціаліста відділу організаційно-кадрового забезпечення по роботі зі ЗМІ та зв`язків з громадськістю ОСОБА_9 від 13.04.2012 (з резолюцією начальника регіонального відділення ОСОБА_6 « ОСОБА_8 . До розгляду на Раді трудового колективу»), протоколу трудового колективу від 18.04.2012 № 7 та наказу регіонального відділення від 18.04.2012 № 59-к «Про виплату матеріальної допомоги», ОСОБА_9 нараховано та виплачено матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в сумі 1 500,00 грн.

Крім того, відповідно до заяви начальника юридичного відділу ОСОБА_10 від 09.04.2012 (з візою начальника регіонального відділення ОСОБА_6 « ОСОБА_8 . До розгляду на Раді трудового колективу»), протоколу трудового колективу від 10.04.2012 № 6 та наказу регіонального відділення від 10.04.2012 № 52-к «Про виплату матеріальної допомоги», ОСОБА_10 нараховано та виплачено матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в сумі 3 304,53 грн.

Не зважаючи на це, в порушення вищевказаних вимог ст. 19 Конституції України, п. 3 ч. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 № 268 ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України та вимог кошторисів РВ ФДМУ по Сумській області на 2012 та 2013 роки, на підставі заяв ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 28.11.2012 (з резолюціями ОСОБА_6 « ОСОБА_8 , До розгляду на Раді трудового колективу» на кожній заяві), протоколу від 28.11.2012 № 16, ОСОБА_6 28.11.2012 виніс (підписав та звернув на виконання) наказ по регіональному відділенню № 167-к «Про виплату матеріальної допомоги», на підставі якого ОСОБА_9 нараховано та виплачено другу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 2 141,70 грн., ОСОБА_10 нараховано та виплачено другу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 7 124,38 грн.

Відповідно до заяви начальника відділу оцінки ОСОБА_11 від 21.02.2013 (з резолюцією начальника відділення ОСОБА_6 « ОСОБА_8 , На розгляд Ради трудового колективу»), протоколу трудового колективу від 25.02.2013 № 2 та наказу регіонального відділення від 25.02.2013 № 22-к «Про виплату матеріальної допомоги», ОСОБА_11 нараховано та виплачено матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 6 440,82 грн.

Не зважаючи на це, в порушення вищевказаних вимог ст. 19 Конституції України, п. 3 ч. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 № 268, ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України та вимог кошторисів РВ ФДМУ по Сумській області на 2012 та 2013 роки, на підставі заяви ОСОБА_11 від 18.06.2013 (з резолюцією начальника відділення ОСОБА_6 « ОСОБА_8 , Для розгляду на Раді трудового колективу»), протоколу трудового колективу від 26.06.2013 № 8, ОСОБА_6 25.06.2013 виніс (підписав та звернув на виконання) наказ по регіональному відділенню № 74-к «Про виплату матеріальної допомоги», на підставі якого ОСОБА_11 зайво нараховано та виплачено другу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 4 096,77 грн.

Відповідно до заяви начальника відділу оренди ОСОБА_12 від 29.01.2013 (з резолюцією начальника відділення ОСОБА_6 « ОСОБА_8 , На розгляд Ради трудового колективу»), протоколу трудового колективу від 29.01.2013 № 1 та наказу регіонального відділення від 29.01.2013 № 12-к «Про виплату матеріальної допомоги», ОСОБА_12 нараховано та виплачено матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 7 346,40 грн.

Також, відповідно до заяви головного спеціаліста юрисконсульта ОСОБА_13 від 29.01.2013 (з резолюцією начальника відділення ОСОБА_6 « ОСОБА_8 , На розгляд Ради трудового колективу»), протоколу трудового колективу від 29.01.2013 № 1 та наказу регіонального відділення від 29.01.2013 № 13-к «Про виплату матеріальної допомоги», ОСОБА_13 нараховано та виплачено матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 2 863,96 грн.

Крім того, відповідно до заяви заступника начальника відділу персоналу, оргзабезпечення, по роботі зі ЗМІ та зв`язків з громадськістю ОСОБА_14 від 21.03.2013 (з резолюцією начальника відділення ОСОБА_6 « ОСОБА_8 , На розгляд Ради трудового колективу»), протоколу трудового колективу від 26.03.2013 № 4 та наказу регіонального відділення від 26.03.2013 № 36-к «Про виплату матеріальної допомоги», ОСОБА_14 нараховано та виплачено матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 3 940,01 грн.

Крім того, відповідно до заяви головного спеціаліста - юрисконсульта ОСОБА_15 від 19.04.2013 (з резолюцією начальника відділення ОСОБА_6 « ОСОБА_8 , На розгляд Ради трудового колективу»), протоколу від 24.04.2013 № 5 та наказу регіонального відділення від 24.04.2013 № 46-к «Про виплату матеріальної допомоги», ОСОБА_15 нараховано та виплачено матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 1 917,19 грн.

Не зважаючи на це, в порушення вищевказаних вимог ст. 19 Конституції України, п. 3 ч. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 № 268, ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України та вимог кошторисів РВ ФДМУ по Сумській області на 2012 та 2013 роки, на підставі заяв ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 25.09.2013 (з резолюціями начальника відділення ОСОБА_6 « ОСОБА_8 , Прошу розглянути» на кожній заяві), протоколу від 26.09.2013 № 12, ОСОБА_6 26.09.2013 виніс (підписав та звернув на виконання) наказ по регіональному відділенню № 128-к «Про виплату матеріальної допомоги», на підставі якого ОСОБА_12 зайво нараховано та виплачено другу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 4 697,90 грн., ОСОБА_13 зайво нараховано та виплачено другу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 2 023,67 грн., ОСОБА_14 зайво нараховано та виплачено другу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 5 147,04 грн., ОСОБА_15 зайво нараховано та виплачено другу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 2 394,22 грн.

Відповідно до заяви начальника юридичного відділу ОСОБА_10 від 19.04.2013 (з резолюцією начальника відділення ОСОБА_6 « ОСОБА_8 , До розгляду на Раді трудового колективу»), протоколу трудового колективу від 24.04.2013 № 5 та наказу регіонального відділення від 24.04.2013 № 46-к «Про виплату матеріальної допомоги», ОСОБА_10 нараховано та виплачено матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 4 495,35 грн.

Крім того, відповідно до заяви головного спеціаліста відділу оцінки майна ОСОБА_16 від 27.05.2013 (з резолюцією начальника відділення ОСОБА_6 « ОСОБА_8 , До розгляду на Раді трудового колективу»), протоколу трудового колективу від 27.05.2013 № 7 та наказу регіонального відділення від 27.05.2013 № 60-к «Про виплату матеріальної допомоги», ОСОБА_16 нараховано та виплачено матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 1 917,19 грн.

Також, відповідно до заяви головного спеціаліста відділу контрольно-ревізійної роботи та аудиту ОСОБА_17 від 27.05.2013 (з резолюцією начальника відділення ОСОБА_6 « ОСОБА_8 , Для розгляду на Раді трудового колективу»), протоколу трудового колективу від 27.05.2013 № 7 та наказу регіонального відділення від 27.05.2013 № 60-к «Про виплату матеріальної допомоги», ОСОБА_17 нараховано та виплачено матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 2 872,80 грн..

Не зважаючи на це, в порушення вищевказаних вимог ст. 19 Конституції України, п. 3 ч. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 № 268, ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України та вимог кошторисів РВ ФДМУ по Сумській області на 2012 та 2013 роки, на підставі заяв ОСОБА_10 від 29.10.2013, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 від 28.10.2013 (з резолюціями начальника відділення ОСОБА_6 « ОСОБА_8 . Для розгляду на Раді трудового колективу» на кожній заяві), протоколу трудового колективу від 29.10.2013 № 13, ОСОБА_6 29.10.2013 виніс (підписав та звернув на виконання) наказ по регіональному відділенню № 142-к «Про виплату матеріальної допомоги», на підставі якого ОСОБА_10 зайво нараховано та виплачено матеріальну допомогу у зв`язку з сімейними обставинами в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 4 307,30 грн., ОСОБА_16 зайво нараховано та виплачено матеріальну допомогу у зв`язку з сімейними обставинами в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 1 855,39 грн., ОСОБА_17 зайво нараховано та виплачено матеріальну допомогу у зв`язку з сімейними обставинами в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 2 966,38 грн.

Відповідно до заяви начальника відділу контрольно-ревізійної роботи та аудиту ОСОБА_18 від 24.04.2013 (з резолюцією начальника відділення ОСОБА_6 « ОСОБА_8 , До розгляду на Раді трудового колективу»), протоколу трудового колективу від 24.04.2013 № 5 та наказу регіонального відділення від 24.04.2013 № 46-к «Про виплату матеріальної допомоги», ОСОБА_18 нараховано та виплачено матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 4 162,95 грн.

Також, відповідно до заяви головного спеціаліста відділу оренди ОСОБА_19 від 25.06.2013 (з резолюцією начальника відділення ОСОБА_6 « ОСОБА_8 , Для розгляду на Раді трудового колективу»), протоколу трудового колективу від 26.06.2013 № 8 та наказу регіонального відділення від 26.06.2013 № 74-к «Про виплату матеріальної допомоги», ОСОБА_19 нараховано та виплачено матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 2 069,50 грн.

Крім того, відповідно до заяви головного спеціаліста відділу оренди ОСОБА_20 від 25.06.2013 (з резолюцією начальника відділення ОСОБА_6 « ОСОБА_8 , До розгляду на Раді трудового колективу»), протоколу трудового колективу від 26.06.2013 № 8 та наказу регіонального відділення від 26.06.2013 № 74-к «Про виплату матеріальної допомоги» ОСОБА_20 нараховано та виплачено матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 3 213,00 грн..

Не зважаючи на це, в порушення вищевказаних вимог ст. 19 Конституції України, п. 3 ч. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 № 268, ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України та вимог кошторисів РВ ФДМУ по Сумській області на 2012 та 2013 роки, на підставі заяв ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 від 13.11.2013 (з резолюцією начальника відділення ОСОБА_6 « ОСОБА_8 . Для розгляду на Раді трудового колективу» на кожній заяві), протоколу трудового колективу від 13.11.2013 № 14, ОСОБА_6 13.11.2013 виніс (підписав та звернув на виконання) наказ по регіональному відділенню № 147-к «Про виплату матеріальної допомоги», на підставі якого ОСОБА_18 зайво нараховано та виплачено матеріальну допомогу у зв`язку з сімейними обставинами в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 4 148,88 грн., ОСОБА_19 зайво нараховано та виплачено матеріальну допомогу у зв`язку з сімейними обставинами в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 2 220,42 грн., ОСОБА_20 зайво нараховано та виплачено матеріальну допомогу у зв`язку з сімейними обставинами в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 3 496,71 грн.

Відповідно до заяви головного спеціаліста відділу оргзабезпечення, по роботі зі ЗМІ та зв`язків з громадськістю ОСОБА_9 від 21.02.2013 (з резолюцією начальника відділення ОСОБА_6 « ОСОБА_8 , До розгляду на Раді трудового колективу»), протоколу трудового колективу від 25.02.2013 № 2 та наказу регіонального відділення від 25.02.2013 № 22-к «Про виплату матеріальної допомоги», ОСОБА_9 нараховано та виплачено матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 2 433,10 грн.

Не зважаючи на це, в порушення вищевказаних вимог ст. 19 Конституції України, п. 3 ч. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 № 268, ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України та вимог кошторисів РВ ФДМУ по Сумській області на 2012 та 2013 роки, на підставі заяви ОСОБА_9 від 26.11.2013 (з резолюцією начальника відділення ОСОБА_6 « ОСОБА_8 , Прошу розглянути на Раді трудового колективу»), протоколу трудового колективу від 26.11.2013 № 15, ОСОБА_6 27.11.2013 виніс (підписав та звернув на виконання) наказ по регіональному відділенню № 154-к «Про виплату матеріальної допомоги», на підставі якого ОСОБА_9 зайво нараховано та виплачено матеріальну допомогу у зв`язку з сімейними обставинами в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 1 921,43 грн.

Таким чином, внаслідок умисного використання ОСОБА_6 свого службового становища в інших особистих інтересах з метою посилення свого позитивного іміджу перед окремими працівниками РВ ФДМУ по Сумській області, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , та забезпечення їх позитивного ставлення до своєї діяльності, як керівника відділу, державним інтересам заподіяна істотна шкода у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 50 042,19 грн. та підриву авторитету державного органу РВ ФДМУ по Сумській області і престижу державної служби в цілому, авторитету державного службовця та керівника органу державної влади, адже такими його діями у працівників РВ ФДМУ по Сумській області створене уявлення, що державні службовці, зокрема керівники, можуть ігнорувати правовий порядок в Україні, відповідно до якого органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також використовувати владні повноваження в особистих інтересах для створення авторитету в очах окремих підлеглих працівників, виділяючи їх серед інших.

ОСОБА_6 , вчиняючи вказане кримінальне правопорушення, усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто скоїв злочин з прямим умислом.

Отже, ОСОБА_6 , за вчинення умисних протиправних дій, які виразилися у винесенні службовою особою (підписанні та зверненні на виконання) наказів по регіональному відділенню Фонду державного майна України по Сумській області № 67-к від 25.05.2012, № 167-к від 28.11.2012, № 74-к від 25.06.2013, № 128-к від 26.09.2013, № 142-к від 29.10.2013, № 147-к від 13.11.2013, № 154-к від 27.11.2013 в порушення вимог ст. 19 Конституції України, п. 3 ч. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 № 268, ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України та вимог кошторисів РВ ФДМУ по Сумській області на 2012 та 2013 роки, маючи намір посилення свого позитивного іміджу перед окремими підлеглими працівниками та укріплення їх позитивного ставлення до своєї діяльності, зловживаючи при цьому своїм службовим становищем в інших особистих інтересах, внаслідок чого окремим працівникам регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, які повторно протягом року написали заяви про виплати матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, безпідставно нарахована та виплачена матеріальна допомога на загальну суму 50 042,19 грн., чим державним інтересам заподіяна істотна шкода у вигляді матеріальних збитків на вказану суму та підриву авторитету державного органу РВ ФДМУ по Сумській області і престижу державної служби в цілому, авторитету державного службовця та керівника органу державної влади, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення злочину) зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інших особистих інтересах використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди державним інтересам.

Крім того, у кримінальному провадженні прокуратурою Сумської області заявлено позов про стягнення з ОСОБА_6 на користь держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області збитків в сумі 50 042,19 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину не визнав повністю та заявив клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження за ч.1 ст. 364 КК України в зв`язку з декриміналізацією злочинних діянь за вказаною статтею.

Також, від захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 364 КК України на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.1 ст. 364 КК України.

Згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» від 13.05.2014 року, які відповідно були внесені до п. 4 примітки ст. 364 КК України, яка визначає поняття «тяжких наслідків» при кваліфікації злочинів, передбачених статтями 364-367 КК України вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до цих змін «тяжкими наслідками» вважається лише майнова шкода. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням вказаного Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» набув чинності з 04.06.2014 року, тому з цієї дати і відбулася декриміналізація злочинних діянь, які кваліфіковані, зокрема за ч.1 ст. 364 КК України, з кваліфікуючою ознакою спричинення немайнової шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» від 13 травня 2014 року № 1261-VII пункт 3 примітки до ст. 364 КК України викладено в наступній редакції: «Істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян». Тобто, з редакції примітки 3 до статті 364 КК України, що діяла на час вчинення злочину за ч. 1 ст. 364 КК України, вилучено слова «якщо вона полягає у завданні матеріальних збитків», а тому з дня набрання чинності вказаного Закону (04 червня 2014 року) відбулась декриміналізація злочинних діянь, зокрема за ч. 1 ст. 364 КК України, в яких істотна шкода полягала у заподіянні суспільно-небезпечних наслідків нематеріального характеру.

Отже, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та кваліфікація його дій в частині визначення шкоди, обмежується нанесенням немайнової шкоди, за який фактично скасована кримінальна відповідальність Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» від 13 травня 2014 року № 1261-VII, який набрав чинності 04.06.2014.

Суд не приймає пояснення ОСОБА_6 , який вважає себе не винним ,, оскільки злочин, в якому він обвинувачується декриміналізовано та таке рішення вважається здійсненим з реабілітуючих підстав.

Так, відповідно до положення п.7 ст. 284 КПК України суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок тільки у разі обставин, передбачених пунктами 1,2 частини першої цієї статті. За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення злочину), оскільки набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Цивільний позов прокуратури Сумської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області збитків в сумі 50 042,19 грн. слід залишити без розгляду.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням вказаного Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» від 13.05.2014 року, ч. 1 ст. 364 КК України, п.4 ч.1 ст. 284 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинувачення за ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 4 ч.1 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали вручити ОСОБА_6 , надіслати прокурору прокуратури Сумської області.

Цивільний позов прокуратури Сумської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області збитків в сумі 50 042,19 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1