КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/306/14-к
Провадження № 1-кп/552/50/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2014 року колегія суддів Київського районного суду м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002687 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України КК України,
В С Т А Н О В И ЛА :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002687 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України КК України КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що на досудовому розслідуванні він приймав участь як захисник обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак пізніше позиція обвинувачених щодо своєї винуватості у вчиненні інкримінованих їм злочинів стала кардинально протилежною.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадку якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, яка при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду, обвинуваченого ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 , інших учасників судового провадження, які погодилися з думкою прокурора та поклалися на розсуд суду при вирішенні клопотання про відвід адвоката ОСОБА_7 , приходить до висновку про необхідність задоволення відводу захиснику адвокату ОСОБА_7 та про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_9 захисника Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 78. 372. 395 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Задовольнити самовідвід захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 .
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні № 0002687 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України КК України, через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_9 для участі у розгляді зазначеної справи.
Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2