Номер провадження 1-кс/754/1406/17
Справа № 754/7554/17
У Х В А Л А
13 червня 2017 року м.Київ
Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007339 від 07.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.06.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження № 0007339 від 07.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КПК України, про арешт майна мобільних телефонів «Apple iPhone 6 Black 16 Gb», IMEI НОМЕР_1 , та «Apple iPhone 6 Gold 16 Gb», IMEI НОМЕР_1 .
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Деснянського управління полції ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0007339 від 07.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2017 р. приблизно о 17.30 год. по вул. Данькевича, 10 в м.Києві ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , із застосуванням насильства, відкрито викрав мобільні телефони «Apple iPhone 6 Black 16 Gb» та «Apple iPhone 6 Gold 16 Gb», які належать ОСОБА_7 , чим спричинили останньому майнову шкоду.
08.06.2017 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон «Apple iPhone 6 Black 16 Gb», який за зазначених обставин був відкрито викрадений у потерпілого ОСОБА_7
08.06.2017 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено мобільний телефон «Apple iPhone 6 Gold 16 Gb», IMEI НОМЕР_1 , який за зазначених обставин був відкрито викрадений у потерпілого ОСОБА_7 .
08.06.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
08.06.2017 р. мобільні телефони «Apple iPhone 6 Black 16 Gb», IMEI НОМЕР_1 , та «Apple iPhone 6 Gold 16 Gb», IMEI НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_7 , визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
З метою збереження речових доказів та позбавлення потерпілого права на відчуження, розпорядження та користування майном, прокурор просить накласти арешт на вказані мобільні телефони.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.
Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого належним чином не вмотивовано, слідчим відповідно до вимог ст. 173 КПК України, не доведено необхідність накладення арешту на мобільні телефони потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007339 від 07.06.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відхилити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя