Справа № 296/5131/17
УХВАЛА
Іменем України
29 червня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 29.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене у ході проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000125 від 29.06.2017, а саме: на автомобіль марки «Пежо-405» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 25.09.1999 МРЕВ №1 м. Маріуполя, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 28.06.2017 року близько 16.00 години водій гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_2 ., керуючи автомобілем «Пежо-405», р/н НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі Бердичів-Іванопіль, в напрямку м. Бердичів між с. Гардишівка та с. Романівка, Бердичівського р-ну, за 504 м. до вказаного населеного пункту, виконуючи маневр обгону попутного транспорту, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя та перекинувся у кювет.

Внаслідок ДТП пасажири автомобіля гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - загинули на місці пригоди.

Водій автомобіля гр. ОСОБА_6 , та пасажир автомобіля гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - отримали тілесні ушкодження.

Слідчий зазначив, що автомобіль «Пежо-405» реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 25.09.1999 МРЕВ №1 м. Маріуполя, транспортний засіб марки «Пежо-405» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль та вилучені під час огляду речі є предметом кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди його вчинення, з метою запобігання його зникненню, втраті, знищенню, перетворенню, пересуванню чи відчуженню, та необхідністю проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000125 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Пежо-405» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 25.09.1999 МРЕВ №1 м. Маріуполя, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1