overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/2076/17
Номер провадження 11-сс/775/275/2017

У Х В А Л А

05.07.2017р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 19.05.2017 року, про відмову у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні від 05.08.2015 року №000000667 за підозрою ОСОБА_3 за ознаками ч.1ст. 258-3 КК України.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.05.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні від 05.08.2015 року №000000667 за підозрою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 258-3 КК України.

На вказану ухвалу прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Згідно протоколу повторного розподілу автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області від 5 липня 2017 року мене обрано членом колегії суддів у кримінальному провадженні № 11-сс/775/275/2017 (ЄУН № 242/2076/17).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він будучи членом терористичної організації «ДНР», а саме перебуваючи на посаді так званого «начальника Ворошиловського РВ Донецького МУ МВС ДНР», брав активну участь у діяльності цієї організації.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 проживає у м. Донецьку та має можливість застосувати насилля до членів моєї родини, які вимушено проживають на тимчасово окупованій території України, а саме до мого чоловіка 1963 р.н., а також вітчима 1945р.н. та тітки 1941р.н., які знаходяться на моєму утриманні та є особами похилого віку.

Діючий КПК України набрав чинності більш чим за рік до початку проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, та положення щодо самовідводу при ситуації, яка склалася, ним не могли бути передбачені.

На підставі викладеного, вважаю, що моя участь у розгляді апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 19.05.2017 року, про відмову у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні від 05.08.2015 року №000000667 за підозрою ОСОБА_3 за ознаками ч.1ст. 258-3 КК України є неможливою, оскільки я побоююсь за життя та здоров`я своїх родичів.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. 7 ч.1, ст. 9 ч.6 КПК,

у х в а л и л а:

У провадженні № 11-сс/775/275/2017 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 19.05.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні від 05.08.2015 року №000000667 за підозрою ОСОБА_3 за ознаками кримінального павопорушення, передбаченого ч.1ст. 258-3 КК України , заявляю самовідвід.

Суддя:
Справа №303/3724/17
1-кп/303/480/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000672 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України.
в с т а н о в и в:

04 липня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000672 внесене 21 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 358 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 17 липня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2056/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 23.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 23.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000234 від 23.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, на 9 год. 00 хв. 27 березня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.03.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001352 від 27.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 02.03.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 передано матеріали кримінального провадження № 0001352 від 27.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, для вирішення питання про об"єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000978 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України..
В провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001352 від 27.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, таке перебуває на стадії підготовчого провадження, в той час як об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України згідно ухвал суду від 17.02.2017 року призначене до судового розгляду.
А тому враховуючи вищенаведене приходжу до переконання, що зазначене унеможливлює об`єднання кримінальних проваджень, так як може порушити права обвинуваченого ОСОБА_2 на стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У об`єднанні кримінального провадження № 0001352 від 27.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України з об`єднаним кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/5380/16-к
Провадження № 1-кп/314/32/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 05 липня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 обвинувачений у тому, що він 18 березня 2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, діючи умисно, знаходячись на кухні гуртожитку по АДРЕСА_1 , під час раптового конфлікту наніс ОСОБА_4 не менше 2-х ударів дерев?яною палицею в лівий бік тулуба, та не менше 1-го удару в область правої половини обличчя, спричинивши потерпілій травматичний набряк м?яких тканин і синець лівої бокової поверхні передньої черевної стінки і тазової області зліва, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Діяння ОСОБА_6 кваліфіковане за ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Потерпілою у кримінальному провадженні була визнана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у судовому засіданні подала заяву про відмову від обвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 ст.377 КПК України, кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КПК України, є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення. Таким чином, наявне кримінальне провадження підлягає закриттю у зв?язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв?язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

05.07.17

05.07.2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.07.2017р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 12 липня 2017р. 15.00год. за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.07.2017
Дата документу Справа № 332/3606/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/827/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/3606/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 125 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про розгляд заяви про відвід
03 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003655, за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_9 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2017 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, має професійно-технічну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;

в с т а н о в и л а:
захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_2 , оскільки він є необ`єктивним та упередженим при прийнятті апеляційних скарг, зміст яких ображає та принижує честь, гідність та ділову репутацію адвоката ОСОБА_8 до апеляційного провадження та вважав їх зміст відповідним до вимог ст. 396 КПК України.

Вислухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно не узгоджується з вимогами ст.ст. 75, 76 КПК України, якими передбачено підстави для неможливості участі суддів під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 460/566/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
05 липня 2017 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185. Ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді в Залізничному районному суді м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0001746 щодо ОСОБА_6 у вчиненні передбачених ч. 1 ст. 185. Ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України.

Справа призначалась до судового розгляду на 05.07.2017р., , однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, не скерував до суду заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи, ухвалу суду про привід не виконано.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою, однак останній не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, ухвала суду пропривідобвиунваченого не виконана, а тому заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

у х в а л и в:
доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ожидів Буського району Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185. Ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України в судове засідання, яке відбудеться 22.08.2017 р. о 14:30 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Виконання ухвали доручити Залізничному відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Залізничного району м. Львова для контролю та начальнику Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/731/17
Провадження № 1-кс/455/124/2017
У Х В А Л А
03 липня 2017 року м. Старий Самбір

слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Самбірської місцевої прокуратури клопотання слідчого Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 21 червня 2017 року за матеріалами досудового розслідування № 0000221 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000221, внесеного до ЄРДР 10.04.2017 року, проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 , про те, що невідома особа 10.04.2017 року біля 14.40 год., представишсь працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шахрайським способом заволоділа її грошовими коштами в сумі 4348 грн., які знаходилися на її карточці № НОМЕР_1 .

Правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить банківську таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, оскільки, як вбачається з клопотання , слідчий просить дати доступ до речей і документів які перебувають у володінні юридичної особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю проведення доступу до таких речей і документів у філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_1 , проте як вбачається з інформаційної довідки Національного банку України за вказаною адресою знаходиться філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

А тому, керуючись ст.159-164 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Старосамбірського СВ Самбірського СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 10.04.2017 року за № 0000221

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №599/1233/16-к
н.п.1-кп/599/53/2017
УХВАЛА
про підготовче судове засідання
04 липня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000049 від 22 лютого 2016 року відносно:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуюся у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуюся у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 20 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисників, викликати обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 598/810/17
провадження № 1-в/598/66/2017
УХВАЛА
іменем України
"04" липня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі клопотання адміністрації Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 11 квітня 2013 року Кам`янець-Подільським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт;

- 04 лютого 2015 року апеляційним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.69, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнена 05 січня 2016 року після відбуття покарання;

встановив :

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання адміністрації Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 ..

За даною справою ОСОБА_4 засуджена 23 листопада 2016 року вироком апеляційного суду Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання строк її попереднього ув`язнення період з 20.07.2016р. по 23.11.2016р..

Початок строку відбування покарання 20 липня 2016 року.

Кінець строку відбування покарання - 16 березня 2018 року.

Засуджена ОСОБА_4 за час відбування покарання в Збаразькій ВК-63 характеризується позитивно. Має заохочення, заходи виховного характеру відвідує, реагує на них правильно. Після прибуття в колонію була залучена до праці в цеху швейного виробництва. Вину в скоєному злочині визнає і засуджує свої дії. Підтримує позитивну переписку з рідними.

Представник адміністрації Збаразької ВК-63 та засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак від них на адресу суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Представник спостережної комісії Збаразької РДА в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженої, враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, в зв`язку з чим заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на 8 місяців 12 днів невідбутої частини покарання.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_5