overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр. №1-КП/643/388/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 03.03.2017 року на 12-25 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

03.03.2017
Справа № 635/14/17-к
Провадження № 1-кп/635/407/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003601 від 10.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003601 від 10.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 10 січня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1253/17
№ провадження 1-кс/646/1169/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , голови правління громадської організації «ТОМ 14» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий судя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , голови правління громадської організації «ТОМ 14» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , голови правління громадської організації «ТОМ 14» від 23.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 24.02.2017 року о 09-05 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1600/17
Провадження № 1-в/646/128/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.17 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», судове засідання по розгляду якого просив проводити в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», призначити на 10 березня 2017 року о 13-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Державною установою «Диканівською виправною колонією (№12)»: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівської виправної колонії №12».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/582/17 Головуючий першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-п/790/243/17 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження № 641/582/17 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст.185 ,ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до іншого суду,
У С Т А Н О В И Л А:
27 лютого 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження № 641/582/17 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст.185 ,ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 ККУкраїни до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання, виходячи з наступного:
Статтею 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно вимог чч.1 та 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На цей час справа перебуває на стадії судового розгляду, по справі оголошено перерву до 30.03.2017 року на 14 годину.
З урахуванням викладеного, підстав для передачі провадження до Фрунзенського районного суду м. Харкова немає.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 372, 375, 376 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження № 641/582/17 щодо ОСОБА_6 до іншого суду залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
№ провадження 1-кп/646/259/2017
У Х В А Л А
02.03.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
за участі обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання заяв та клопотань від учасників процесу не надходило.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.
Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -
До судового засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/7511/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/963/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 березня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/334/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення -,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 17.01.2017 року надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення порушення посадовими особами Управління Держпраці в Черкаській області та Державної служби України з питань праці за ознаками злочинів ,відповідальність за які передбачена ст.ст.364,364 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився , до початку розгляду справи представник скаржника за довіреністю ОСОБА_5 надав заяву про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин ,слідчий суддя вважає ,що скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/492/17
1-кс/705/169/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .
Під час розгляду вказаної скарги суддя ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід в порядку ст. 75 КПК України, вказавши, що потерпіла ОСОБА_3 тривалий час працювала в Уманському державному педагогічному університеті імені Павла Тичини. Дружина слідчого судді ОСОБА_6 є деканом цього навчального закладу та членом вченої ради університету. Раніше ОСОБА_3 працювала в підпорядкуванні його дружини, а також була рецензентом докторської дисертації ОСОБА_3 . За вказаних обставин у сторін провадження можуть виникнути сумніви у неупередженості слідчого судді, тому вважає за необхідне заявити самовідвід.
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_5 про самовідвід судді.
Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, пояснень з приводу заявленого самовідводу не надав.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вважає, що підстав для самовідводу, передбачених ст. 75 КПК України не вбачається. Цілком довіряє слідчому судді ОСОБА_5 , поважаючи його компетентність та об`єктивність.
В судове засідання прокурор Уманської місцевої прокуратури та слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 не з`явились, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно.
Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України визнано за можливе проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності особи, якою заявлено самовідвід.
Статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Відповідно до п.4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про самовідвід, суд вважає, що в задоволенні заяви про самовідвід необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/243/17 Справа № 711/9759/16-к Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
02 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 надіслав письмову заяву - клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, та необхідність призначення ОСОБА_7 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлене засудженим ОСОБА_7 клопотання - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити засудженому ОСОБА_7 захисника для захисту його інтересів в апеляційній інстанції та забезпечити його участь в судовому засіданні.

Перенести апеляційний розгляд даної справи на 15 годину 13 березня 2017 р. про що повідомити всіх учасників апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа №718/470/17
Провадження1-кп/718/26/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2017 року колегія суддів Кіцманського районного суду Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000622 від 21.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.02.2017 року в провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000622 від 21.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої та потерпілих, участь яких є обов`язковою.

У відповідності до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст.ст.28, 31, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200 КК України на 10 березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3