Справа №127/177/17-к
Провадження №1-кс/127/188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Вінницького відділу ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000025 від 04.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Згідно клопотання, 03.01.2017 року близько 23.30 год. Працівниками батальйону УПП у м. Вінниці під час несення служби по вул.. Магістратській, 164 був виявлений автомобіль марки «Nissan Patrol», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки автомобіля було виявлено, що номер кузова на у свідоцтві про реєстрації транспортного засобу не відповідають базі НАІС.

Тому, просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 171 КПК України У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.
Так, в порушення п.1 ч.2 ст. 171 КПК України не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а саме автомобіля марки «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, тому необхідно повернути вказане клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків до 08.01.2017 року, до 11-00 год.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя