465/3917/16-к
1-кс/465/34/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу- ОСОБА_3 , прокурора відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 від 26.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002247 від 29.07.2013 року,-
в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 від 26.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002247 від 29.07.2013 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
В обґрунтування заявленої скарги зазначає, що закриття кримінального провадження є «абсурдом», вважає, що «справа 6 років йшла по колу. І нікому це коло не розірвати, бо існує кругова порука», що справу «угробили дільничні інспектори міліції на чолі з їх начальником» оскільки «які тільки постанови вони не виносили». Скаржник вказує також, що особа, яку він звинувачує у вчиненні злочинів проти нього ОСОБА_6 є інформатором міліції, тому «хто його притягне до кримінальної відповідальності». Вважає, що по даній кримінальній справ слід провести якісне, повне і об`єктивне дослідження обставин цієї не складної справи не тими слідчими, які покривають злочинців.
З врахуванням наведених обставин, вважає слідчого Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 від 26.07.2016 року про закриття кримінального провадження незаконною і просить скасувати.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив таку задовольнити.
Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, вважає таку необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.
Слідчий Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області- ОСОБА_5 скаргу заперечив, просив в задоволенні такої відмовити.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до наступних висновків.
Постановою слідчого Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 від 26.07.2016 року закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002247 від 29.07.2013 року у зв`язку з встановленою відсутністю події кримінального правопорушення.
В своїй постанові слідчий вказує, що потерпілим ОСОБА_3 жодним чином не підтверджено факту наявності в нього майна, яке як він вказує, було викрадено у нього, а також те, що жодних підстав для проживання ОСОБА_3 у кімнаті №213, 214 в останнього не було, оскільки ордер на вселення в зазначені приміщення було видано гр. ОСОБА_7 ..
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі "Ніконенко проти України", "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи.
Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки.
В той же час, відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають можливість повного або часткового задоволення клопотання.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
З врахуванням наведеного, досліджуючи оскаржувану постанову та наявні матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що обставини кримінального провадження в повній мірі стали предметом контролю слідчого при проведенні досудового розслідування, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вказаним нормам КПК України, являється по суті вмотивованою, оскільки її зміст відповідає фактичним обставинам справи, органом досудового розслідування надано обґрунтовані відповіді на поставлені питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Слідчий суддя вважає постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 від 26.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002247 від 29.07.2013 року, законною та обґрунтованою, оскільки її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим у матеріалах кримінального провадження, і на час розгляду скарги.
Наведені у скарзі обставини жодним чином не вказують на наявність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, містять лише суб`єктивні припущення та судження ОСОБА_3 щодо посадових осіб органу досудового розслідування та інших осіб, у скарзі не вказано в чому конкретно полягає неповнота чи необ`єктивність дослідження обставин кримінального провадження органом досудового розслідування, які порушення допущено норм процесуального права допущено слідчим при винесенні оскаржуваної постанови.
Відтак, суд дійшов до висновку, що скарга є необґрунтованою і в задоволенні такої слід відмовити.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 305 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 від 26.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002247 від 29.07.2013 року відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження шляхом яка може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Франківського
районного суду м. Львова ОСОБА_1