overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5674/17
Провадження № 1-кс/461/5622/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 18.08.2017 р. о 16.00 год.
Слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області на строк до 14 жовтня 2017 року включно.
Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
У разі застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави на строк до 14.10..2017 року включно покласти на нього наступні обовязки:
- прибувати до слідчого СВ Галицького відділу поліції (м. Львів) ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/4080/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/4080/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1383/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
17 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 07 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 05 жовтня 2017 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.125 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 05 жовтня 2017 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 439/1075/17
УХВАЛА
про відкриття провадження

17 серпня 2017 року слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника Бродівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на бездіяльність заступника начальника Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_2 ,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
в с т а н о в и в:
17 серпня 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшла скарга начальника Бродівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на бездіяльність заступника начальника Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_2 ,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою начальника Бродівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на бездіяльність заступника начальника Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_2 ,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 10.30 год. 19 серпня 2017 року в приміщенні суду.
В судове засідання викликати представника скаржника та заступника начальника Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_2 . Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та заступнику начальника Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати Бродівський ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області направити в суд матеріали перевірки по заяві начальника Бродівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області від 27.07.2017 р. про вчинення правопорушення в строк до 19.08.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1327/4499/2012
Провадження № 1-в/459/121/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання голови ліквідаційної комісії Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України у Львівській області про вирішення питання про долю речових доказів,
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/3289/17
Провадження №1-кп/460/509/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

16.08.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000153 від 28 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и л а:
15 серпня 2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000153 від 28 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 серпня 2017 року на 16 год. 10 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2017 Справа №607/8203/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004274 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.2 ст.15 ч.5 ст.186, ч.1 ст.14 ч.5 ст.186 та ч.4 ст.187 КК України, щодо кожного,

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004274 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.2 ст.15 ч.5 ст.186, ч.1 ст.14 ч.5 ст.186 та ч.4 ст.187 КК України, щодо кожного.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0004274 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.2 ст.15 ч.5 ст.186, ч.1 ст.14 ч.5 ст.186 та ч.4 ст.187 КК України, щодо кожного на 16 год. 30 хв. 18 липня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1465/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

03.08.2017 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференцзв`язку заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІ-ої групи,
постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 зі звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1214/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/875/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 6 червня 2017 року відносно нього по ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 6 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 до покарання за новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.04.2016 року і остаточно визначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 1 (один) місяць без конфіскації майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишено тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Не погоджуючись із вказаним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 6 червня 2017 року відносно нього по ч. 2 ст. 289 КК України .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 683/1912/17
1-кп/683/183/2017
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Старокостянтинів
встановила:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 3 ст. 185 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.
Злочином завдано майнову шкоду потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 1932 грн.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Речові докази по кримінальному провадженню грошові кошти в сумі 1902 грн., передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 .
Витрати на залучення експерта відсутні.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив клопотання, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________
Справа №578/736/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/291/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в судовому засіданні в місті Суми клопотання начальника Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення на розгляд іншого суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 15 серпня 2017 року щодо направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000209, за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд іншого суду.

В клопотанні зазначено, що:

- в ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки слідчого судді виконує суддя ОСОБА_5 , яка з 14 серпня 2017 року по 08 вересня 2017 року включно, перебуває у відпустці;

- відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З метою не допущення порушення розумних строків досудового розслідування та не можливістю розглянути вказане клопотання слідчого у ІНФОРМАЦІЯ_1 виникла об`єктивна необхідність у передані вказаних матеріалів на розгляд іншого суду.

Від прокурора надійшла заява, в якій прокурор просить розглянути клопотання начальника Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 без його участі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши надані матеріали та обговоривши клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що неможливо забезпечити розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, наявні всі підстави для його задоволення та передачі клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання начальника Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали клопотання № 578/736/17 (11-п/788/291/17) про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000209, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити на розгляд з Краснопільського районного суду Сумської області до Великописарівського районного суду Сумської області .

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно

суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №639/4668/17
Провадження №1-кс/639/1467/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , осіб, що подали скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати прокурораХарківської місцевої прокуратури № 6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.08.2017 року о 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання потерпілим в кримінальному провадженні, зобов`язати слідчого вчинити певні дії та скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про визнання потерпілим в кримінальному провадженні, зобов`язання слідчого вчинити певні дії та скасування арешту майна.

Зі змісту клопотання вбачається, що особа, яка звернулась до суду з даним клопотанням, просить визнати ОСОБА_4 потерпілою в кримінальному провадженні, зобов`язати слідчого направити копію постанови про визнання потерпілою та вручити пам`ятку про права та обов`язки, долучити до матеріалів експертне дослідження №10/103/89 від 27.03.2017 та визнати його речовим доказом, визначити час і місце проведення слідчої дії експертного дослідження транспортного засобу на предмет зміни агрегатних номерів, скасувати арешт з транспортного засобу марки BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно затвердженої в суді спеціалізації, слідчий суддя ОСОБА_1 розглядає клопотання про скасування арешту майна, розгляд скарг на бездіяльність слідчого, прокурора не входить до спеціалізації судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, вимоги щодо визнання ОСОБА_4 потерпілою в кримінальному провадженні, зобов`язання слідчого направити копію постанови про визнання потерпілою та вручити пам`ятку про права та обов`язки, долучення до матеріалів експертного дослідження №10/103/89 від 27.03.2017 та визнання його речовим доказом, визначення часу і місця проведення слідчої дії експертного дослідження транспортного засобу на предмет зміни агрегатних номерів, підлягають виділенню в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
З матеріалів клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 виділити в окреме провадження клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні, зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Вказане клопотання передати для автоматичного розподілу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
408/133/15-к
1-кп/154/2/17
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.409 КК України,-
в с т а н о в и в:
Під час судового розгляду даного кримінального провадження від ряду свідків обвинувачення надійшло письмове клопотання про їхній допит в режимі відеоконференції із приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Окрім цього, судом ухвалено рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із віддаленістю місця проживання та фінансовими труднощами, із приміщення Васильківського районного суду Київської області.
Враховуючи необхідність відкладення розгляду даного кримінального провадження, слід провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області та Васильківському районному суду Київської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Повідомити свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_26 про час і місце судового засідання.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Кіровоградському районному суду Кіровоградської області та Васильківському районному суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1