печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку виконання обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Третім слідчим відділом управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 25.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 372, ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 371 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що колишнім заступником прокурора міста Суми ОСОБА_4 вчинено вплив на працівника правоохоронного органу з метою добитись прийняття незаконного рішення службовою особою з використанням свого службового становища; притягнення завідомо невинних осіб до кримінальної відповідальності; закінчений замах у співучасті в формі підбурювання до завідомо незаконного тримання під вартою; незаконне перешкоджання організації або проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій, вчинене службовою особою.

Слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить продовжити строк виконання обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 372,

ч. 4. ст. 27, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 371, ст. 340 Кримінального кодексу України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 ; показами потерпілого ОСОБА_11 ; показами потерпілого ОСОБА_12 ; показами потерпілої ОСОБА_13 ; показами потерпілого ОСОБА_14 ; показами потерпілої ОСОБА_15 ; протоколом огляду показань наданих ОСОБА_9 в суді під час досудового розслідування; протоколом відтворення обставин вчинення кримінального правопорушення за участі потерпілого ОСОБА_12 ; матеріалами кримінального провадження № 0000409 від 26.01.2014 в рамках якого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 безпідставно притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 341 КК України, та направлено клопотання про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , які судом відмовлені у задоволенні.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 13.04.2017 строк досудового розслідування продовжено до 13.08.2017 у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження.

На даний час слідством не встановлено жодних обставин, які зменшують ризики покладені на ОСОБА_4 , а тому в обґрунтування продовження строку обов`язків підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 був керівником по відношенню до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та підлеглим по відношенню до ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , які являються свідками у цьому кримінальному провадженні, а тому продовжує існувати обґрунтована вірогідність впливу ОСОБА_4 на їх показання органу досудового розслідування, слідчому судді та суду.

Орган досудового розслідування просить продовжити строк виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 ураховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, що має суспільний резонанс та посягнуло на конституційні права кількох осіб, пов`язаних з свободою пересування та тісні соціальні зв`язки підозрюваного з іншими працівниками правоохоронних органів, а також неможливість забезпечення належної поведінки підозрюваного в разі відмови в обранні такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Прокурором належним чином обґрунтовані доводи клопотання про те, що у випадку не застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з`являтися своєчасне за викликами слідчого, перешкоджати встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; не з`являтися своєчасне за викликами слідчого; слідчий суддя надходить до висновку про необхідність продовжити в межах строку досудового розслідування обрані судом ОСОБА_4 обов`язки.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Керуючись ст.29 Конституції України, ч. 6 ст.194, ч.4 ст.199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку виконання обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, а саме: не відлучатися із м. Суми, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з колишніми колегами: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, продовжити на два місяці до 25 червня 2017 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора. Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.05.2017 року о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1