справа №619/4645/15-к
провадження №1-кп/619/95/16
ВИРОК
іменем України
12 грудня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Бєлгородської області Борисівського району с. Новостроївка, громадянина України, освіта середня технічна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого 29.06.2010 року Київським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч.3, ст.186 ч.3, 187 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 02.07.2013 року звільнений з Диканівської ВК Харківської області №12, відповідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова за ст. 81 умовно достроково звільнено, на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 24 дні

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.10.2013 року близько 18.00 год., в темний час доби, ОСОБА_4 , рухався у якості водія на технічно справному автомобілі «ДЄУ- ланос» д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , зі швидкістю близько 60 км/год., з включеним ближнім світлом фар, по вул. Ворошилова м. Дергачі Харківської області автошляху «Харків-Золочів», з боку м. Харкова у напрямку cмт. Золочів Харківської області.
В цей ж час навпроти будинку №20 по вул. Ворошилова м. Дергачі, на неосвітленій ділянці, знаходився пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поза пішохідним переходом, не впевнившись в безпеці своїх подальших дій, пропустивши невстановлений під час досудового розслідування автомобіль типу «ГАЗЕЛЬ», під керуванням невідомого водія, що рухався по вказаній вище автодорозі з боку розташування м. Золочів Харківської області, у напрямку м. Харків, не впевнився у відсутності транспортних засобів, що наближалися до нього, вийшов на проїжджу частину дороги та почав її перетинати.
Під час подальшого руху ОСОБА_4 , об`єктивно побачивши у світлі фар свого автомобіля пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу частину дороги, грубо порушуючи вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпеці своїх подальших дій, не вжив своєчасно заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу до лінії руху пішохода, внаслідок чого скоїв наїзд на останнього, спричинивши йому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №3195-АЯ/13 від 01.11.2013 року ОСОБА_6 в разі ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді забитої рани та садини на голові, закритого перелому правої голені у верхній треті малої гомілкової кістки зі зміщенням відламків, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень що визнали за собою тривалий розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, кається в скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину.
Вказав суду, що 31.10.2013 року керуючи автомобілем «ДЄУ- ланос» , по проїжджій частині вул. Ворошилова м. Дергачі Харківської області скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , кається в скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 286 ч.1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.
При вирішенні питання про вид і міру покарання винуватому ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальних збитків потерпілому, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання винуватому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується позитивно, має на утриманні престарілу матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка тяжко хвора і потребує постійного догляду.
При призначенні покарання ОСОБА_8 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, відшкодування шкоди потерпілому, відсутність тяжких наслідків, правильну оцінку скоєного.
За таких обставин справи , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, відповідно до санкції статті КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 2/роки/ обмеження волі.
Відповідно до ст.ст.71 КК України ОСОБА_4 - призначити покарання шляхом часткового приєднання покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 29.06.2010 року з урахування ст. 72 КК України із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, остаточно визначивши покарання 2/два/ роки позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі.
Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, залишити незмінним домашній арешт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1