печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2410/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення строку для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000757, -

В С Т А Н О В И В :
16.01.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яке передано слідчому судді ОСОБА_1 , 17.01.2017 про встановлення строку для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000757.

В обґрунтування клопотання вказав, що 12.01.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/3818/16-к зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування щодо заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення, направлена поштовим зв`язком, яка була виконана 25.04.2016, тобто відповідні відомості внесені до ЄРДР за № 0000757, досудове розслідування якого здійснює слідчий Печерського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_9 .

Адвокат ОСОБА_3 вказує, що з метою забезпечення належного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 09.11.2016 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, проте станом на день звернення до слідчого судді з даним клопотанням жодних дій стороною обвинувачення не вчинено. Враховуючи, що заяву про вчинення кримінального правопорушення було подано 19.01.2016, просив суд постановити ухвалу, якою встановити строк проведення досудового розсування (вчинення процесуальних дій) зазначених в клопотанні від 09.11.2016 протягом одного місяця з дня винесення ухвали.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином підтримав клопотання, просив суд задовольнити в повному обсязі.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 12.01.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/3818/16-к зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування щодо заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення, направлена поштовим зв`язком, яка була виконана 25.04.2016, тобто відповідні відомості внесені до ЄРДР за № 0000757, досудове розслідування якого здійснює слідчий Печерського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_9 .

Також, адвокат ОСОБА_3 вказує, що 09.11.2016 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, проте станом на день звернення до слідчого судді з даним клопотанням жодних дій стороною обвинувачення не вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У судове засідання, про яке заявник повідомлений належним чином, не з`явився та доказів в обґрунтування поданого клопотання не надав. Так, при зверненні з клопотання про встановлення строку для проведення досудового розслідування (вчинення процесуальних дій) адвокат ОСОБА_3 в обґрунтування вказаних доводів долучив: копію ордеру про надання правової допомоги, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію договору про надання правової допомоги. Заяви або клопотання щодо відкладення судового засідання, призначеного на 31.01.2017, або будь-які інші додаткові обґрунтування клопотання від заявника не надходили.

За викладених обставин та вимог кримінально-процесуального законодавства слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки на час надходження до суду клопотання про встановлення строку для проведення досудового розслідування (вчинення процесуальних дій), заявником не надано доказів, які б дали можливість слідчому судді встановити наявність у провадженні СВ Печерського УП ГУНП України в місті Києві кримінального провадження № 0000757 та інших фактів, які викладені в клопотання, що мають значення для кримінального провадження, в даному випадку щодо бездіяльності слідчого, яка призвела до порушення розумних строків проведення досудового розслідування, тобто це свідчить про безпідставність звернення адвоката ОСОБА_3 з даним клопотанням, на підставі чого вважає, що вимоги щодо встановлення строку для проведення досудового розслідування (вчинення процесуальних дій) у кримінальному провадженні № 0000757 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 22, 26, 114 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення строку для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000757.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1