ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3713/17
Провадження № 1-кс/201/2659/2017
УХВАЛА
13 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000533 від 02.07.2015 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та ч.5 ст.191 КК України стосовно посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, та службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР які за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДМР здійснили розкрадання коштів комунальних підприємств на загальну суму близько 22,5 млн. гривень.

У ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою Господарським суду Дніпропетровської області від 12.06.2013 (Справа № 21/5005/5613/2012 за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », м. Дніпропетровськ, до КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про стягнення 34 700 001,23 грн. за поставлену електроенергію) затверджено мирову угоду про стягнення з КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором про постачання електричної енергії за державні кошти № 10ЦТ від 08.02.2012р. заборгованості у розмірі 34 710 341,70 грн.

01.07.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » «Кредитор» та ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір поруки за № 11164-03, відповідно до якого Поручитель поручився перед Кредитором за виконання грошових зобов`язань КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Боржник) за Мировою угодою, що укладена між Кредитором та боржником та затверджена ухвалою Господарським суду Дніпропетровської області від 12.06.2013 (Справа № 21/5005/5613/2012), по оплаті 34 710 341,70 грн.

З 12 липня 2013 року по 26 липня 2013 року на підставі протоколів біржових торгів за договором купівлі-продажу рухоме й нерухоме майно ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було продане ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 36 703 840,79 грн. (з ПДВ) та здійснено нотаріальне завірення договорів.

Після сплати ПДВ 29-31 липня 2013 року кошти від продажу об`єктів електропостачання у розмірі 30 586 533,99 грн. були сплачені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зо договором поруки № 11164-03 від 01.07.2013.

Дніпропетровська обласна рада рішенням від 30 серпня 2013 року № 475-20/VI «Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» доповнила перелік об`єктів нерухомого майна, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, об`єктами із закріпленням на праві господарського відання за ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

13 січня 2014 року за договором купівлі-продажу майно КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі протоколів біржових торгів було продане ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 4 563 447,60 грн. (з ПДВ) та здійснено нотаріальне завірення договору.

Після сплати ПДВ кошти від продажу об`єктів електропостачання у розмірі 3 802 872,00 грн. були сплачені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за договором поруки № 11164-03 від 01.07.2013.

Встановлено, що продаж майна КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводилась Товарною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 .

На теперішній час виникла необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи для встановлення справжності підписів керівника ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_4 .

Встановлено, що ОСОБА_4 був заявником за фактом зникнення свого малолітнього сина у зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_8 розслідувалось кримінальне провадження №0001849 за ст.166 КК України, яке на теперішній час закрито.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: оригіналів документів кримінального провадження №0001849 за ст.166 КК України, які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_4 .

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на виїмку оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів кримінального провадження №0001849 за ст.166 КК України, які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання, а також в ході проведення судового засідання, слідчим суддею встановлена відсутність будь-яких доказів звернення (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) слідчого щодо витребування з ІНФОРМАЦІЯ_8 необхідних для кримінального провадження документів та відповідно наслідків розгляду останнього посадовими особами відділу поліції. Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного органу щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні останнього.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1