overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/240/17
УХВАЛА
судового засідання
10 лютого 2017 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в судове засідання не з`явився обвинувачений, котрий був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду; про причину неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Тому щодо нього слід вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського ВП.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Продовжити о 09.45год. 21.02.2017 року судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити потерпілого та прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського ВП ГУНП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя
Справа № 683/3411/14-к

У Х В А Л А
06 лютого 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського
МРВ з питань пробації Центрально-Західного
міжрегіонального управління з питань
виконання кримінальних покарань та пробації
Міністерства юстиції України ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання інспектора Старокостянтинівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В січні 2017 року інспектор Старокостянтинівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_5 засуджений 27 січня 2015 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком терміном 2 роки. Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_5 рецидивного злочину не скоїв, за час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні представник Старокостянтинівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 подання підтримав.
В судовому засіданні прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення останнього від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 27 січня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя:
Справа № 682/257/17
Провадження № 1-в/682/11/2017
У Х В А Л А
09.02.2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації, в ході розгляду подання начальника Славутського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну засудженому покарання у виді штрафу громадськими роботами, виправними роботами чи позбавленням волі,

в с т а н о в и в.

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2014 р ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до 850 грн штрафу.

Порядок сплати штрафу ОСОБА_5 роз"яснено. Копію вироку ОСОБА_5 отримав 07.10.2014 р.

01.02.2017 р начальник Славутського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про розстрочку виплати несплаченої засудженим ОСОБА_5 суми штрафу або заміну засудженому покарання у виді штрафу громадськими роботами, виправними роботами чи позбавленням волі, так як ОСОБА_5 добровільно вирок суду щодо сплати штрафу не виконує, місце його знаходження не відоме, відомостей про його майновий стан немає.

Дослідивши подання, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не з"являється за викликом в судове засідання для вирішення питання про заміну покарання; місце його перебування наразі не встановлене.

Як вбачається з ч. 3 ст. 535 КПК України, ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та роз"яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вирок суду, яким призначене покарання у виді штрафу, підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення подання і заміни ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на громадські роботи, виправні роботи чи позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 535, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в.

Відмовити в задоволенні подання про розстрочку сплати штрафу чи заміну засудженому ОСОБА_5 покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2014 р за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 850 грн штрафу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2837/17

УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 14 год. 20 хв. 13 лютого 2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала іменем україни 13 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08 грудня 2016 року щодо останньої,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427, 438 КПК України, залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку ОСОБА_4 надіслала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ уточнену касаційну скаргу. Проте недоліки на які їй наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі захисник в повному обсязі не усунула.
Так, як вбачається із змісту уточненої скарги, ОСОБА_4 повторно при обґрунтуванніу чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, поміж іншого, посилається фактично на неповноту судового розгляду у судах та не погоджується з оцінкою доказів, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції та, водночас, згідно зі ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Разом з цим, захисник у своїй касаційній скарзі, зазначає про небажання брати участь у касаційному розгляді своєї підзахисної, тоді як зазначене право належить особисто останній.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08 грудня 2016 року щодо останньої, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення йоскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а
6 лютого 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скаргипрокурора, котрий приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 11 жовтня 2016 року,

встановив:

касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 24 січня 2017 року.
Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 430 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після її отримання.
Витребувати із Дубенського міськрайонного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження(справа №559/285/16-к, провадження №1-кп/145/36/2016) відносно ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/232/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
10.02.2017 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001337 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.12.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження №0001337 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.12.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 28 лютого 2017 року, на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000259 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України,
в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження №0000259 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, призначити на 12:30 год. 28 лютого 2017 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 380/1881/13-к
Провадження по справі № 1-кп/380/103/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

7 листопада 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Мирончук О.Р.

з участю прокурора: Ковальчук Я.П.

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2

законного представника: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч 1 ст. 304 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

24 жовтня 2013 року до Тетіївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000381 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч 1 ст. 304 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, законного представника, захисників та потерпілої, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч 1 ст. 304 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 18 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого ОСОБА_2, захисників, потерпілу.

Зобовязати прокурора надати в судове засідання матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000381 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 369/3906/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/247/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 10.02.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 виправдано за ч.2 ст. 289 КК України,-

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 виправдано за ч.2 ст. 289 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційної скарги прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 виправдано за ч.2 ст. 289 КК України призначити на 11 год.00 хв. 2 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 371/1446/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/260/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 13.02.2017

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2017 рік м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області на вирок Миронівського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
01 лютого 2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Миронівського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області на вирок Миронівського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 02 березня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 лютого 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну штрафу на громадські роботи засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09.10.2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 249 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.

Даний вирок вступив в законну силу 09.11.2015 р. та був звернутий до виконання.

Повідомленням від 10.11.2015 р. засудженому ОСОБА_4 встановлено строк для добровільної сплати штрафу, 27.01.2016 року на адресу засудженого направлено відповідне нагадування і встановлено термін для добровільної сплати штрафу до 10.02.2016 року.

Однак засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити не сплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Отже, до засудженого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 20 лютого 2017 року на 15:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: