overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4299/13-к
Провадження № 1-в/314/1753/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ подання прокуратури Вільнянського району Запорізької області про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
16.06.2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського району Запорізької області надійшло подання про вирішення питання про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до вимог ч. 5 ст. 53 КК України.

Справа, по вказаному поданню, була призначена до судового розгляду на 21.08.2014 року на 09.30 годин.

В судуве засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для вжиття заходів забезпечення явки засудженого - його приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання з розгляду подання про вирішення питання про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до вимог ч. 5 ст. 53 КК України, на 10-30 год. 08 вересня 2014 року.

У судове засідання здійснити привід засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоне, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, працюючого ВАТ Агропроінвест-08 оператором пульта, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід засудженого ОСОБА_4 , в судове засідання призначене на 08.09.2014р. на 10-30 год. - доручити Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Вільнянського району Запорізької області, для контролю.

У разі неможливості здійснення приводу засудженого, повідомити суд письмово з поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

21.08.2014 м. Вільнянськ

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 08.09.2014 року

21.08.2014
Справа № 314/3502/14-к Провадження № 1-в/314/1576/2014
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

щодо застосування ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання в.о. начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) погодженого спостережною комісією при Вільнянській райдержадміністрації про застосування акту амністії задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, яке йому було призначено за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.10.2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

26.06.2014
Справа № 314/5112/13-к Провадження № 1-в/314/1439/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області БеспалькоТ.Д., розглянувши клопотання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №55 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 55 надійшло подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, який відбуває покарання в Софіївській виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №55

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за поданням про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2, який відбуває покарання в Софіївській виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №55 на 09 жовтня 2013 року на 11 годину 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

м.Вільнянськ

Суддя: ОСОБА_3

Дата призначення до судового розгляду 09.10.2013 11:00

25.09.2013
Справа № 314/3596/14-к Провадження № 1-в/314/1628/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 р.» відносно засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 р.» щодо засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янської виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 р.», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 р.» відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101), на 03.07.2014 року об 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.06.2014
Справа № 314/5354/14-к Провадження № 1-кс/314/318/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 393 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, місце проживання: до початку обрання запобіжного заходу мешкав: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.03.2000 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.140, ст.86-1 КК України до 10 років 2 місяців позбавлення волі, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 393 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.09.2014
Справа № 314/600/15-к Провадження № 1-в/314/181/2015
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого, який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого, який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоротити наполовину невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2014 року, який було змінено ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.10.2014 року, на підставі ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році. Станом на 06.11.2014 року невідбута частина покарання складає 6 років, після скорочення даного строку на 1/2 до відбуття залишити 3 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

09.04.2015
Справа № 314/539/15-к
Провадження № 1-в/314/141/2015
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання в Личаківській виправній колонії УДПтСУ у Львівській області (№ 30) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо спеціальна, до засудження не працював, неодруженого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше судимого:
1)
31.05.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
2) 25.04.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
По даній справі засуджений: 04.08.2014 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,
про зарахування строку тримання під вартою,
У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого, який відбуває покарання в Личаківській виправній колонії УДПтСУ у Львівській області (№ 30) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1

09.04.2015
Дело № 0805/2846/2012
Производство № 1/0805/225/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
29.10.2012 г. Вольнянск
Судья Вольнянского районного суда Запорожской области Кофанов А.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.п. 6, 13 ч.2 ст.115 УК Украины, -
В производстве Вольнянского районного суда Запорожской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.п. 6, 13 ч.2 ст.115 УК Украины.
Свидетель ОСОБА_2 уклоняется от явки в судебное заседание, будучи уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.288 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть свидетеля:
ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,
принудительному приводу в Вольнянский районный суд Запорожской области в судебное заседание 21 ноября 2012 года на 10 часов 30 минут.
Исполнение привода свидетелей поручить сотрудникам Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Кофанов
на 10:30 год. 21.11.2012 року
1Справа № 335/2384/17 1-кс/335/1582/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме всупереч вимогам ч. 6 ст. 181 КПК України клопотання було подано слідчим Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , тобто не уповноваженою особою.
На підставі викладеного, враховуючи, що з клопотанням звернулася не уповноважена особа, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчому без розгляду.
Керуючись ст. 181 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/811/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1242/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/811/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
13 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 29 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Кам`янською виправною колонією №101 за участі засудженого ОСОБА_3 , 1993 р.н., та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1224/17
Провадження №1-кп/440/106/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

27 липня 2017 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 України, -

в с т а н о в и в :
27.07.2017 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000134 від 24 березня 2017 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 України, в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 16.00 год. 03 серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3023/17
Провадження № 1-кп/461/310/17
УХВАЛА

07.07.2017 року Галицький районний суд м. Львова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.
Обвинувачений та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком на 60 днів, до 10.09.2017 року включно.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/498/17
1-кп/458/83/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВИРОК
27 липня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , розглянувши в м.Турці Львівської області кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, є неодруженим, інвалідності не має, в силу ст. 89 Кримінального кодексу України вважається несудимим,
за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
30 грудня 2016 року о 23:00 годині ОСОБА_4 , діючи із прямим умислом, з корисливих мотивів, перебуваючи в барі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованому на площі Ринок, 26, в м. Турці Львівської області, шляхом вільного доступу із приміщення складу бару таємно викрав чуже майно: дві пляшки вина "Салюте" вартістю 200 гривень, чотири пляшки пива "Bud" вартістю 100 гривень, дві коробки цукерків "Світоч" вартістю 160 гривень, дві пляшки енергетичного напою "Рево" вартістю 70 гривень, дві пачки чіпсів "Лейс" вартістю 60 гривень, чим завдав шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 590 гривень.
Свою вину у вчиненому підсудний ОСОБА_4 визнав повністю і пояснив, що 30.12.2016 року він перебував у барі "Еліта", ключ від якого йому надала потерпіла ОСОБА_5 , і зі складу бару викрав дві пляшки вина "Салюте", чотири пляшки пива "Bud", дві коробки цукерків "Світоч", дві пляшки енергетичного напою "Рево" та дві пачки чіпсів "Лейс"; у вчиненому кається.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення підсудним таємного викрадення майна у приватному закладі ОСОБА_5 , так як ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду, і суд не має сумнівів у добровільності їх позицій.
Кваліфікацію дій підсудного за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України суд вважає вірною, оскільки встановлено, що підсудний шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, яким розпорядився на свій розсуд.
Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує, що ним вчинено злочин середньої тяжкості.
В якості пом`якшуючих покарання обставин суд враховує те, що підсудний у вчиненому кається, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпіла до підсудного на даний час претензій не має, а також суд враховує відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Суд також враховує особу підсудного, який у вчиненому кається, за місцем проживання характеризується позитивно, однак вже раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки.
Враховуючи всі наведені вище обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним обрати підсудному покарання у межах санкції частини статті у виді громадських робіт.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 349,370,374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та засудити на 80 годин громадських робіт.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Суддя -