Справа № 557/1279/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінальних правопорушень, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 08 листопада 2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
за ч. 3 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
На початку листопада 2016 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, близько 23-ї години, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом злому навісного замка проник до житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав електропилку марки «Тандем ПЛ2-400Е», вартістю 1104 грн. 83 коп. та радіоприймач марки «Веф», вартістю 120 грн., таким чином завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1224 грн. 83 коп.
Крім того, 11 листопада 2016 року, близько 23-ї години, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом злому навісного замка проник до житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав праску, вартістю 65 грн., ключ газовий, вартістю 26 грн., плоскогубці, вартістю 15 грн., ключ розвідний, вартістю 20 грн., садові ножиці, вартістю 35 грн., гвоздодер, вартістю 45 грн., книги автора Сінклер Льюїс в 4 томах, вартістю однієї книги 12 грн., книги автора Карел Чапек в 2 томах, вартістю однієї книги 10 грн., книги автора ОСОБА_8 в 9 томах, вартістю однієї книги 10 грн., книги автора ОСОБА_9 в 6 томах, вартістю однієї книги 22 грн., книгу автора ОСОБА_10 , вартістю 15 грн., книги автора Л.Толстого в 16 томах, вартістю однієї книги 17 грн., книги автора І.Еренбурга в 8 томах, вартістю однієї книги 10 грн., книги автора В.Скотта в 17 томах, вартістю однієї книги 12 грн., книги автора І.Буніна в 7 томах, вартістю однієї книги 9 грн., книги автора О.Купріна в 9 томах, вартістю однієї книги 10 грн., книги автора А.Толстого в 8 томах, вартістю однієї книги 12 грн., книги автора В.Гюго в 8 томах, вартістю однієї книги 12 грн., книги автора Г.Квітки-Основ`яненка в 6 томах, вартістю однієї книги 15 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1547 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, суду показав, що дійсно він на початку листопада 2016 в пізню пору доби неодноразово проникав до житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , другий раз - шляхом злому навісного замка, звідки викрав інструменти, побутову техніку та книги. Повністю визнає обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнає, щиро кається, просить його суворо не карати. Цивільний позов визнає частково на суму прямих збитків, зазначених в обвинувальному акті.
В запереченні проти позову захисник просить позовну заяву залишити без розгляду.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом досліджено довідки про вартість викраденого майна ФОП ОСОБА_11 вартість радіоприймача та праски - 120 грн. та 65 грн.; - електропилки та інструментів 550, 26, 15, 20, 35 та 45 грн.; - довідкою ФОП ОСОБА_12 підтверджується вартість викрадених книг.
Згідно висновку експерта № 3.2-1377/16 від 14.12.2016, ринкова вартість електропилки марки «Тандем ПЛ2-400Е» з урахуванням часткової втрати її товарних якостей по терміну експлуатації за умови її технічно справного стану станом на 08.11.2016 року могла становити 1104 грн. 83 коп.
Протоколами огляду місця події від 08.11.2016 року, 12.11.2016 року підтверджується факт крадіжки речей з домоволодіння ОСОБА_7 в с. Дорогобуж, пошкодження вхідних та міжкімнатних дверей.
Протоколом обшуку від 17.11.2016 підтверджується факти виявлення у ОСОБА_5 за місцем його проживання викрадених інструментів та книг.
Згідно слідчого експерименту від 30.11.2016 обвинувачений показав, як саме він проникав до будинку та як викрадав майно.
Згідно рахунку № НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_13 (платник ОСОБА_7 ) вартість дверей вхідних та міжкімнатних становить 11 310 грн.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочинів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлені.
Суд, приймаючи до уваги обставини справи, матеріали, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв встановленню істини, на «Д»-обліку у лікаря психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та без реального відбування покарання, і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком.
При вирішенні цивільного позову суд прийшов до висновку про звільнення потерпілого від сплати судового збору в частині відшкодування моральної шкоди, враховуючи матеріальний стан потерпілого. Цивільний позов підлягає до задоволення в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 12 414 грн. 83 коп., розмір збитків підтверджується висновком експерта та рахунком щодо вартості замінених вхідних та міжкімнатних дверей, в частині відшкодування моральної шкоди цивільний позов підлягає до задоволення частково на суму 6400 грн., що відповідає чотирьом прожитковим мінімумам або двом мінімальним зарплатам, враховуючи, що потерпілий переніс душевні страждання, пов`язані з втратою свого майна, змінився його спосіб життя, поніс додаткові витрати щодо усунення завданих збитків, ремонтом пошкодженого майна, тому суд вважає дану суму на відшкодування моральної шкоди достатньою, враховуючи засади розумності та справедливості.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.76 КК України додатково покласти на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 12 414 (дванадцять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 83 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 6400 (шість тисяч чотириста) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Речові докази по справі:
- радіоприймач марки «Веф», праску, ключ газовий, плоскогубці, ключ розвідний, садові ножиці, гвоздодера, книги автора Сінклер Льюїс в 4 томах, книги автора Карел Чапек в 2 томах, книги автора ОСОБА_8 в 9 томах, книги автора ОСОБА_9 в 6 томах, книгу автора ОСОБА_10 , книги автора Л.Толстого в 16 томах, книги автора І.Еренбурга в 8 томах, книги автора В.Скотта в 17 томах, книги автора ОСОБА_14 в 7 томах, книги автора О.Купріна в 9 томах, книги автора А.Толстого в 8 томах, книги автора В.Гюго в 8 томах, книги автора Г.Квітки-Основ`яненка в 6 томах, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити в розпорядженні власника.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, понесені на проведення судової товарознавчої експертизи, в розмірі 175 (сто сімдесят п`ять) грн. 92 коп.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1