overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2402/16 Справа № 175/1403/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000472 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 401 КПК України, засуджений, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Для забезпечення права засудженого на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 07 лютого 2017 року об 11 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 07 лютого 2017 року об 11 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Провадження № 1-в/344/379/16
У Х В А Л А
про залучення захисника

16 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 звернулася із заявою про продовження застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, зокрема, у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_2 захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 22 грудня 2016 року о 09-00 год., зал №16.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1083/15-к
Провадження № 1-кп/346/352/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.01.2017 року о 10:40 год.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1974/16-к
Провадження № 11-кп/779/570/2016
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду Івано - Франківської області від 29 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду Івано - Франківської області від 29 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 год. 00 хв. 04 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/296/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Знамянка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Однак, в описовій частині вироку допущені помилки в абзацах п`ятому та шостому, а саме не зазначено кількість викраденого та загальну кількість викраденого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку, допущену в описовій частині вироку Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З цією метою абзац п`ятий та шостий описової частини вироку викласти в такій редакції:

«Перебуваючи у вказаному місці, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з поля №2.6, яке перебуває у користуванні ТДВ «Колос», розташованого на території м.Знам`янка Кіровоградської області, таємно викрала 67 кілограмів кукурудзи в качанах загальною вартістю 172.2 грн., які склала у заздалегідь заготовлені господарчі сумки.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТДВ «Колос`матеріальну шкоду на загальну суму 172,20 грн.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/3370/16-к
Номер провадження 1-кп/404/361/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0004544 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачуваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годин 50 хвилин 12 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачуваних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3700/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України (про закриття кримінального провадження)
встановив:
08 грудня 2016 ОСОБА_2 , звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001365 від 09.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 426-1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, постанова слідчого про закриття кримінального проваджження № 0001365 від 09.07.2015 року була винесена 31 травня 2016 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, ОСОБА_2 , просить суд поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, однак із змісту самої скарга слідчий суддя не вбачає поважних причин пропущення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України (про закриття кримінального провадження) повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 639/4183/16-к
Провадження №1-кс/639/1633/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_5 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 при розгляді справи №639/4183/16-к
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.12.2016 року о 14:00 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 від 21.12.2016 року про відвід судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 при розгляді справи №639/4183/16-к відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/849/16
УХВАЛА
іменем України

01.12.2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 27.01.2017р. ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.11.2016р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.12.2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - на 20.12.2016р. о 14.00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5906/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
22.12.16 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Промоснова» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.12.2016 року, -

в с т а н о в и в :
21.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ТОВ «Промоснова» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.12.2016 року.

Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Промоснова» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.12.2016 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 23 грудня 2016 року о 11-15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.

Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2653/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 2 червня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна..

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинувачений подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 2 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 640/7229/15-к
н/п 1-кс/640/9862/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"22" грудня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 26 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 117, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_3 строк на подачу скарги, визнавши причини його пропуску поважними.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.11.2016 про відмову в задоволенні клопотання - скасувати в частині відмови в задоволені клопотання ОСОБА_3 від 15.11.2016 про проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Зобов`язати старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 провести одночасний допит між потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_5 .
В іншій частині в задоволені скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1