справа № 462/6894/16-к
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді,
В С Т А Н О В И В:

у провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває скарга ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність старшого слідчого СВ Залізничного відділу Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4
ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , покликаючись на те, що при ознайомленні із матеріалами справи він та його представник ОСОБА_6 встановили, що у справі відсутній протокол розподілу справи після скасування ухвали слідчого судді ОСОБА_5 та повернення на повторний розподіл. Суддя завідомо неправосудною ухвалою повернув скаргу ОСОБА_3 , чим позбавив судового захисту. Також, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не надали письмової пам`ятки про права та обов`язки учасника кримінального процесу під розпис.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, вивчивши матеріали заяви про відвід, справи №462/6894/16-к, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
У відповідності до п. 3, 4, 5 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
29 грудня 2016 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність старшого слідчого СВ Залізничного відділу Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29 грудня 2016 року дана скарга була передана судді ОСОБА_5 /справа №462/6894/16-к а.с. 3/
30 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 30 грудня 2016 року скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність старшого слідчого СВ Залізничного відділу Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 повернуто ОСОБА_3 /справа №462/6894/16-к а.с. 4,5/
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2017 року вищевказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 від 30 грудня 2016 року скасовано та скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність старшого слідчого СВ Залізничного відділу Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 повернуто в Залізничний районний суд м. Львова для розгляду. /справа №462/6894/16-к а.с. 34, 35/
Згідно п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

На підставі наведеного, після надходження справи №462/6894/16-к за скаргою ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність старшого слідчого СВ Залізничного відділу Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 із Апеляційного суду Львівської області до Залізничного районного суду м. Львова, у вказаній справі не здійснювався автоматизований розподіл, а судова справа була передана раніше визначеному слідчому судді, а тому суд вважає, що відсутні порушення розподілу даної справи.

А також, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України, подана заява та покликання заявника та його представника щодо неправосудності ухвали слідчого судді ОСОБА_5 про повернення скарги, позбавлення слідчим суддею його судового захисту, не вручення під розписку пам`ятки про права та обов`язки учасника кримінального процесу фактично зводяться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями слідчого судді ОСОБА_5 у ході розгляду скарги та вказані обставини не є відповідно до вимог КПК України підставою для відводу судді.
Таким чином, суд вважає, що на даний час відсутні будь-які обставини, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 81, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1