Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/526/17
Провадження 1-кп/483/83/2017
ВИРОК
Іменем України
24 квітня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 14 березня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 влітку 2012 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи на базі відпочинку «Шелвес» на Чорноморській косі в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, знайшов патрони у кількості 8 одиниць. Після цього у нього виник умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання боєприпасів, реалізуючи який, він незаконно переніс вказані патрони до своєї квартири АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 23 березня 2017 року, коли ці патрони було вилучено під час обшуку квартири.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно за викладених вище обставин знайшов патрони, які в подальшому зберігав у шафі своєї кімнати. У вчиненому щиро кається.
Крім власних показань обвинуваченого, його вина підтверджується висновком судово-балістичної експертизи № 167 від 23 березня 2017 року, відповідно до якого надані на експертизу патрони у кількості 6 одиниць є бойовими припасами промислового виготовлення 7,62-мм мисливськими патронами (7,62х39 АК), придатними до стрільби, призначеними для стрільби з моделей нарізної мисливської зброї: виробництва України («АКМС-МФ», «ФОРТ-201», «ФОРТ-202», «МКМ-072»); виробництва Росії (карабіни «Сайга», «Архар» та ін.), які також можуть бути використані в якості патронів-замінників для стрільби з військової стрілецької зброї виробництва СРСР: автоматів «АК-47», «АКМ», «АКМС», ручних кулеметів «РГІД-44», «РП» і «РПКС» та самозарядних карабінів «СКС». Два інші патрони, надані на дослідження, до боєприпасів не належать.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, висновком експертизи та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу за ч. 1 ст. 263 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 791 грн 64 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судово-балістичної експертизи.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-балістичної експертизиу сумі 791 (сімсот дев`яносто одна) гривня 64 копійки на користь держави.

Речові докази у провадженні патрони, передані на зберігання до камери речових доказів Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: