Справа № 404/533/17
Номер провадження 1-кс/404/137/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, з базовою середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню доньку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

24.11.2016 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда направлено обвинувальний акт за підозрою вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

якому вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні 0015508, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що 01.11.2016 року близько 17.40 год., перебуваючи в приміщенні магазину №223 «Сільпо», який розташований за адресою: м. Кропивницький по вул. Велика Перспективна, 56, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», таємно, повторно викрав товар з магазину на суму 255,97 грн.

Аналогічні діє були вчинені підозрюваним 02.11.2016 року в період часу з 08-20 год. по 20-43 год. та з приміщення «Сільпо-Фуд» по вул. Велика Перспективна, 56 в м. Кропивницькому було викрадено товар на загальну суму 4235, 11 грн.

Крім того 03.11.2016 року в період часу з 08-56 год. по 16-30 год. , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо-Фуд» по вул. Велика Перспективна, 56 в м. Кропивницькому, ОСОБА_6 повторно таємно викрав товар з магазину на загальну суму 1342,44 грн.

Крім того 05.11.2016 року в період часу з 12-30 год. по 17-52 год. , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо-Фуд» по вул. Велика Перспективна, 56 в м. Кропивницькому, ОСОБА_6 повторно таємно викрав товар з магазину на загальну суму 962,63 грн.

Крім того 07.11.2016 року біля 10-00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо-Фуд» по вул. Велика Перспективна, 56 в м. Кропивницькому, ОСОБА_6 повторно таємно викрав товар з магазину на загальну суму 153,06 грн.

Крім того 10.11.2016 року біля 14-20 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо-Фуд» по вул. Велика Перспективна, 56 в м. Кропивницькому, ОСОБА_6 повторно таємно викрав товар з магазину на загальну суму 182,40 грн.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний із захисником не заперечували проти ініційованого слідчим клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно ст. ст. 131132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

У поданому слідчим клопотанні зазначено, а в матеріалах провадження долучені докази, що містять достатньо даних, які вказують на обґрунтованість повідомленої підозри відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме копії: заяви про кримінальне правопорушення, протоколи допиту потерпілого, які в сукупності містять достатньо даних про обґрунтованість пред`явлення повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

На початковій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі оцінювати остаточну кваліфікацію. Це є прерогативою суду під час розгляду кримінального провадження, тому оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження, а відтак не повинні бути вирішальними при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по відношенню до підозрюваного.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, ймовірного незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Додержуючись правил ст. 178 КПК України слідчим суддею також було враховано, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного повторного корисливого кримінального правопорушення, до кримінальної відповідальності притягується вперше, зареєстрований і мешкає за місцем проведення досудового розслідування, наявну майнову шкоду від злочину має намір відшкодувати, по місцю проживання налагодив сталі соціальні зв`язки, також позитивно характеризується по місцю проживання, має родину, тобто запропонований слідчим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, буде запобігати ризикам зазначеним у клопотанні.

Згідно п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Таким чином обрахунок строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню починається з моменту повідомлення про підозру, тобто з 17 січня 2017 року. Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не повинен перевищувати періоду досудового розслідування, тому дія застосованого запобіжного заходу визначена слідчим суддею до 17 березня 2017 року.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179,193-194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; уникати в будь-якій формі контактів як особисто, так і через сторонніх осіб із свідками.

Початок дії строку застосованого відносно підозрюваного особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали.

Строк дії застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, встановити в межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 17 березня 2017 року.

Підозрюваному роз`яснити, що у разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України.)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1