Справа № 584/1605/16-к
Провадження № 1-кп/584/129/16
В И Р О К
Іменем України
28.12.2016 Путивльський районний суд Сумської області в особі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
інспектора ювенальної превенції Путивльського ВП ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000480 від 12.11.2016 за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, учня Путивльської ЗОШ I-III ступенів, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до обвинувального акту, на початку жовтня 2016 року, у точно не встановлену слідством дату, обвинувачений ОСОБА_5 неподалік «Мовчанського монастиря» по АДРЕСА_2 знайшов рослину коноплі.
Усвідомлюючи, що знайдене є рослиною коноплі, яка містять особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", обвинувачений ОСОБА_5 зірвав невстановлену кількість верхівок вказаної рослини та з метою особистого вживання приніс її додому по АДРЕСА_1 , де висушив, подрібнив, довівши її до стану, придатного для вживання, та незаконно зберігав для вказаних цілей до 18.11.2016, коли працівники поліції вилучили цей особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено у відповідності до списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, загальною вагою у перерахунку на висушену речовину 17,643 г.
Своїми умисними діями обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Водночас, 23.12.2016 між прокурором та ОСОБА_5 , як підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої останній повністю визнає свою винуватість у вчиненні цього злочину.
Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Заслухавши прокурора, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника служби у справах дітей та інспектора ювенальної превенції Путивльського ВП, які вважали можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який свою вину у скоєному повністю визнав, підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затведження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину середньої тяжкості.
При цьому цілком розуміє характер цього обвинувачення, свої процесуальні права, наслідки укладення і затвердження угоди.
Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковані правильно.
Умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, оскільки цим злочином не заподіяно майнової чи моральної шкоди, а обвинувачений достатньо сприяв у проведенні кримінального провадження.
Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, санкції інкримінованої статті, а також може бути призначене цьому неповнолітньому обвинуваченому, оскільки у останнього наявне майно у виді мобільного телефону, на яке може бути звернуто стягнення.
Дані про особу обвинуваченого (те, що він є неповнолітнім, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся в скоєному, має постійне місце проживання, де компрометуючих даних та скарг на нього не надходило, під наглядом у лікаря психіатра-нарколога не перебуває) свідчать про те, що узгоджене сторонами покарання, може бути призначене цьому обвинуваченому та буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім та вчинення злочину вперше, а обставин, які обтяжують покарання, не вбачається.
Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості може бути затвердженою.
В силу ст. 100 КПК України приєднаний до справи речовий доказ - канабіс, який зберігається в Путивльському відділенні поліції, слід знищити як заборонену в обігу речовину.
Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України та роз`яснень, які містяться в пунктах 11, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», підлягають стягнення з обвинуваченого судові витрати, пов`язані з залученням експертів в сумі 1320,60 грн. ( в разі недостатності у ОСОБА_5 заробітку або майна - з його матері ОСОБА_6 )
Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.12.2016 між прокурором Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , як підозрюваним в кримінальному провадженні № 0000480 від 12.11.2016.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речовий доказ 17,643 г канабісу, який зберігається в Путивльському відділенні поліції (квитанція № 0093 від 28.11.2016), після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів в сумі 1320 грн. 60 коп., а в разі недостатності у ОСОБА_5 заробітку або майна з його матері ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.
Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.
Суддя : підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1