Провадження № 1-кс/520/2555/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1, про арешт майна
ВСТАНОВИВ:
07.11.2016 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 22.03.2016 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі надійшов рапорт екіпажу патрульної поліції "Благо 103" про те, що 22.03.2016 у ТСЦ № 5141,що знаходиться за адресою: вул. Ак. Корольова, 5 у м. Одесі, при проведенні огляду автомобіля марки «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 , було виявлено, що на зазначеному транспортному засобі символи номера двигуна НОМЕР_2 виконані не заводським шрифтом в кустарних умовах.

За даним фактом 22.03.2016 СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП

в Одеській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно з рапортом ІПП ОСОБА_4 22.03.2016 до Територіального сервісного центру № 5141,

що розташований за адресою: вул. Ак. Корольова, 5 у м. Одесі, для проведення переєрестрації у зв`язку з продажем автомобіля марки «Toyota Camry» білого кольору, 1984 р.в., д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Первинним оглядом було встановлено, що на зазначеному транспортному засобі символи номера двигуна НОМЕР_2 виконані незаводським шрифтом в кустарних умовах, що підтверджується висновком експертного дослідження № 16/184/830, виконаного головним експертом Одеського НДЕКЦ ОСОБА_6 . Після чого 22.03.2016 автомобіль марки «Toyota Camry» білого кольору, 1984 р.в., д/н НОМЕР_1 , кузов

№ НОМЕР_3 , екіпажем «Благо-103» був доставлений до Київського ВП

в м. Одесі на вул. Ак. Філатова, 15-а.

Вищезазначений автомобіль належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15.06.2015 на правах довіреності НАО 137838 передав його у користування для подальшого розпорядження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3

04.11.2016 автомобіль марки «Toyota Camry» білого кольору, 1984 р.в., д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , який є предметом вищевказаного кримінального правопорушення, в ході огляду місця події майданчика тимчасового утримання при Київському ВП в м. Одесі за адресою: вул. Ак. Філатова, 15-а у м. Одесі, було оглянуто та вилучено згідно з чинним законодавством.

Враховуючи те, що вилучене майно є предметом вчиненого кримінального правопорушення, як транспортний засіб не може використовуватись на території України, є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що необхідно провести ряд слідчих дій, у тому числі автотехнічну та технічну експертизи документів, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «Toyota Camry» білого кольору, 1984 р.в., /н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що вказаний автомобіль має значення речового доказу по кримінальному провадженню, оскільки може містити відомості про вчинене кримінальне правопорушення, є предметом зазначеного кримінального правопорушення, може містити сліди кримінального правопорушення, є необхідним для подальшого проведення слідчих дій та проведення авто-технічної експертизи.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 п. 1, 2 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина друга ст. 167 КПК України проголошує, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно п. п. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

З огляду на вищенаведене, дослідивши клопотання, вислухавши думку слідчого, прокурора, потерпілої та проаналізувавши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а клопотання є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 167, 170, 172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київськоо відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Camry» білого кольору, 1984 р.в., /н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1