Справа № 487/6003/16-к
Провадження № 1-кп/487/405/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.11.2016 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004997 від 23.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

28.11.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що існують обставини, які вказують на наявність ризиків можливості вказаної особи в подальшому переховуватись від суду, тому інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеному ризику.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступного:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, захисник, потерпіла та обвинувачений.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України питання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого вирішується під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що на даний час існують обставини, які вказують на наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_5 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, знаходячись на свободі, може вчинити інший злочин або продовжити свою злочинну діяльність, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження останньому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 28.12.2016 року о 15:00 хв.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити та вважати продовженим до двох місяців, тобто до 20.02.2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1