Cправа № 750/4367/17
Провадження № 1-кс/750/1129/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про проведення допиту свідка у судовому засіданні, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002147 від 19.03.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андріївка Ічнянського району Чернігівської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за відомими їй обставинами вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002147 від 19.03.2017, під час досудового розслідування в судовому засіданні. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 є свідком у кримінальному провадженні, порушеному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України. Через можливий виїзд свідка в кінці травня 2017 або на початку червня 2017 року з м. Чернігова до Республіки Польщі на заробітки, остання не зможе бути допитана у суді, а відсутність її показань може вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, дослідивши подане клопотання з доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002147, порушеному за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2016р., у вечірній час, ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, викрав монітор марки «ASUS» VH222D, вартістю 3500 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, 01.12.2016, в денний час, ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, викрав принтер марки «CANON» LBP-6030B, вартістю 1650 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, 05.12.2016, в денний час, ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, викрав мобільний телефон «SAMSUNG SM-J500H ZDD», вартістю 3641 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, 23.12.2016, в денний час, ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення викрав мікрохвильову піч «GORENJE» GMO20DGS, вартістю 534 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, 28.12.2016, в денний час, ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення викрав порохотяг циклонний «SAMSUNG» VCC-6570H3R, вартістю 1025 грн., та фен марки «Філіпс», вартістю 500 грн., а всього на загальну суму 1525 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.02.2017 до чергової частини Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 , в період часу з 30.11.2016 року по 28.12.2016 року, перебуваючи в її квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, викрадав належну їй побутову техніку.

28.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Розглядаючи клопотання про допит свідка, потерпілого в порядку ст. 225 КПК України слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначених осіб, та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.

Право на звернення сторони кримінального провадження до слідчого судді з даним клопотанням має певні обмеження і можливе лише у виняткових випадках, пов`язаних із існуванням небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що унеможливлять їх допит в суді або вплинуть на повноту чи достовірність показань.

При цьому, безумовним є те, що сторона кримінального провадження, яка звернулася до слідчого судді з таким клопотанням зобов`язана довести існування виняткових обставин, які унеможливлять проведення допиту свідка чи потерпілого в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по суті, обґрунтувати свої доводи у клопотанні та долучити відповідні підтверджуючі ці обставини документи.

В свою чергу, слідчий суддя, встановивши відсутність виняткових обставин для проведення допиту свідка чи потерпілого в судовому засіданні під час досудового розслідування має право відмовити у задоволенні клопотання, з огляду на положення наведеної процесуальної норми, ч.6 ст. 9 КПК України та загальних засад кримінального провадження, зокрема, принципу законності.

Як встановлено в судовому засіданні, звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий вказує на єдину виняткову, на його думку, підставу для проведення допиту свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні, те, що остання збирається виїхати з м. Чернігова до Республіки Польщі. Вказані у клопотанні слідчим обставини подання клопотання є загальними і не дають змоги встановити, чи дійсно існують вказані обставини та чи унеможливить це допит свідка під час судового засідання, вплине на повноту та достовірність її показань, а є лише припущенням самого слідчого, які не підтверджуються належними та допустимими доказами, і такі не докладено до клопотання та не надано в судовому засіданні.

Клопотання слідчого не містить конкретних даних коли відбудеться від`їзд та повернення свідка до м. Чернігова. Також до клопотання не долучені документи (їх копії), які підтверджують вказані обставини, як то квитки на відповідний пасажирський транспорт чи інше.

Згідно ч.1 ст. 225 КПК України допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Однак, слідчим на вимогу ст. 225 КПК України в клопотанні не зазначено прізвище ім`я по батькові підозрюваного та його захисника, їх адреси або засоби зв`язку, не вказано аналогічні відомості і щодо інших осіб, за участю яких має відбуватися допит, та не зазначено про наявність чи відсутність таких осіб, зокрема, представника потерпілого тощо. Вказане унеможливлює повідомлення осіб про день, час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 225 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотанні слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1