Справа № 298/498/17
Провадження номер 1-кс/ 298/83/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в смт. Великий Березний справу за клопотанням слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юриста другого класу ОСОБА_4 про арешт на майно,
ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне.

14 квітня 2017 року, біля 15 год. на автодорозі сполучення Львів-Самбір-Ужгород (Н-13), поряд з будинком 5 в с. Мирча, Великоберезнянського району, відбулося зіткнення двох легкових автомобілів, які рухалися в зустрічному напрямку, а саме автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Словацької Республіки), сірого кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в даному автомобілі знаходився пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 та автомобіль марки «PEUGTOT-EXPERT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , в даному автомобілі знаходився пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 . Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження та доставлені на територію Великоберезнянськог ВП. Вище вказані громадяни звернулись за допомогою до приймального відділення Великоберезнянської РЛ, ОСОБА_7 з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, в подальшому каретою ШМД доставлений до Ужгородської місцевої лікарні, лікування амбулаторне; ОСОБА_8 з діагнозом: забійно-рвана нижньої губи та підборіддя, лікування амбулаторне; ОСОБА_5 з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку під знаком питання, лікування амбулаторне; ОСОБА_6 з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, лікування амбулаторне.

15.04.2017 року дані відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Словацької Республіки), сірого кольору, який належить ОСОБА_9 , є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, необхідно в подальшому призначення експертиз з приводу підтвердження або спростування інформації щодо даного автомобіля.
Власник автомобіля в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи.
Слідчий своє клопотання підтримала повністю та просила накласти арешт на автомобіль з підстав наведених в ньому.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку слідчого, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.2,3 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи; слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагороду за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Ухвалюючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходив з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, і відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки«MERCEDES-BENZ», з реєстраційним номерним знаком Словацької республіки НОМЕР_1 , який знаходиться на спецмайданчику Великоберезнянського ВП, за адресою? смт. Великий Бенрезний, вул. Штефаника, 5 Великоберезнянського району Закарпатської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1