overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/317/99/2017
№ 317/405/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0002239 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:

1.23.11.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням строком 1 рік,

що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002239 у відношенні: ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 22 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та запропонувати їм подати всі необхідні докази до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.03.2017

Справа № 334/5431/15-к
Провадження № 1-кп/334/239/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
членів колегії - суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , та прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 захисників обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000801 від 08.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6,12, ст.289 ч.3, ст.189 ч.2, ст.263 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 № 0000801 від 08.03.2015 року, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6,12, ст.289 ч.3, ст.189 ч.2, ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до постанови про призначення групи прокурорів від 18.03.2015 року призначено групу прокурорів, до якої входить ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 в зв`язку із наявністю обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, бо прокурор не дає обвинуваченому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, не відповідає на письмовий запит обвинуваченого, прокурор має мотиви впливати на суд для винесення вироку, який передбачає довічне позбавлення волі.

Адвокати підтримали обвинуваченого.

Прокурор заперечував, зазначив, що обвинувачений зловживає своїм правом на захист, а таким чином просить залишити заяви про відвід прокурора без задоволення.
Розглянувши заяву про відвід прокурора, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що через факти вказані в заяві, клопотання про відвід не підлягає задоволенню.

На основі викладеного, керуючись, ст. 77,80,81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000801 від 08.03.2015 року, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6,12, ст.289 ч.3, ст.189 ч.2, ст.263 ч.1 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/4048/17
№ 760/3817/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000106 від 15.02.2017 року про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч.2 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в:
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 03 березня 2017 року подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду у зв`язку з тим, що 10 лютого 2017 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні аналогічного клопотання.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , обгрунтовуючи клопотання, захисник посилався на відсутність достатніх підстав утримання ОСОБА_4 під вартою, зокрема, відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідність екстреного належного стаціонарного лікування дружини підозрюваного, недостатню обґрунтованість висунутої підозри, а також наявність позитивних характеризуючих даних про особу підозрюваного.

В поданому захисником 03 березня 2017 року клопотанні про зміну запобіжного заходу зазначені також нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Враховуючи викладене, підстав для залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду немає, а тому клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000106 від 15.02.2017 року про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про виправлення описки
02 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва заяву старшого слідчого фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення помилки,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки - задоволено.
Призначити позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Теміс» () за період з 01.01.2015 по дату постановлення ухвали слідчим суддею на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ПТК «Материк» () , а також дотримання валютного та іншого законодавства.
В клопотанні прокурора була допущена описка, яка автоматично було допущена і в ухвалі суду, а саме невірно зазначено номер банківського рахунку ТОВ «ПТК «Материк», вказано «39731838» замість « НОМЕР_1 ».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 279, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2016 р. по справі № 757/61547/16-к вказавши «39731835» замість «39731838»

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя
14.03.2017 Справа №337/735/17
Пров. №1-кп/337/117/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 березня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2017 року на 09-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 залишити без змін.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 324/2/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 324/2/17
Провадження № 11-кп/778/770/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_2 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 3 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_2 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 3 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_2 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 3 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 3 квітня 2017 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Підготовчого судового засідання
13 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, які перебувають на розгляді в Соснівському районному суді м.Черкаси.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, на розгляді у Соснівському районному суді м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, які перебувають на розгляді в Соснівському районному суді м.Черкаси.
Відповідно до положень ст.ст.217, 334 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження для об`єднання до Соснівського районного суду м. Черкаси, так як обвинувачується одна особа у вчинені кількох кримінальних правопорушень. Розгляд даних кримінальних проваджень при окремих їх розглядах в судових засіданнях в двох судах може негативно вплинути на всебічність, повноту і об`єктивність судових розглядів, а також грубо порушує право обвинуваченого на захист.
Відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні може прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до суду апеляційної інстанції з метою встановлення підсудності.
Відповідно до положень ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Керуючись ст. ст. 34, 314, 334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3695/17
провадження № 1-кп/753/541/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частини)
"15" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000480 від 18.01.2017 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-316, 376 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольска, 7/13/ о 10 годині 30 хв. 24 березня 2017 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити

Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою до 12.04.2017 року з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32000 грн.- залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2017 р. о 17 год. 30 хв.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001998 від 25.09.2015 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, поданого клопотання не підтримав. Про час та місце розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судового повідомлення.

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, беручи до уваги те, що в судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, вимоги клопотання не аргументував та не підтримав, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 22, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1769/17
пр.№ 1-кс/464/515/17
У Х В А Л А
14 березня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання, яке надійшло з Львівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48), про передачу в дохід держави мобільного телефону,-

в с т а н о в и в :
начальник державної установи Львівської ВК № 48 ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону, за змістом якого, 18 листопада 2016 року о 07 год. 50 хв. засудженому ОСОБА_3 проведено неповний обшук. В результаті проведеного обшуку в спідній білизні зазначеного засудженого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG» IMEI: НОМЕР_1 .

Даний мобільний телефон зданий на зберігання на склад Львівської виправної колонії № 48, де і зберігається по теперішній час.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджено наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. № 275, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2003р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Факт вчинення порушень встановленого порядку відбування покарань засудженим та обставин вилучення забороненого предмету стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

у х в а л и в :
Подання начальника Львівської виправної колонії №48 ОСОБА_2 про передачу в дохід держави заборонених речей задовольнити.
Мобільний телефон марки «LG» IMEI: НОМЕР_1 , який зберігається на складі Львівської виправної колонії №48, згідно з протоколу вилучення заборонених предметів № 1/135 від 18.11.2016р. передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ державної виконавчої служби м.Львів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1