УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року м. Одеса
З клопотання слідчого вбачається, що у ході досудового розслідування, з метою встановлення можливих свідків та очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області, під час виконання якого встановлено свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин В`єтнаму.
В подальшому, в ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 , встановлено, що останній прибув до території України, в м. Одеса близько трьох років назад. Приблизно пів року назад ОСОБА_6 загубив свій паспорт, без якого він, на законних підставах не може виїхати за межі України. Приблизно, на початку червня 2017 ОСОБА_5 з розмови зі своїми знайомими, йому стало відомо, що на оптовому ринку 7-КМ є особа, чоловік на ім`я ОСОБА_7 , в`єтнамської національності, на вигляд 48-50 років, зріст 155-160 см, середньої статури, який надає послуги з здійснення незаконного переправлення осіб через державний кордон України з країн Євросоюзу з їх подальшим працевлаштуванням. Вартість незаконного переправлення через державний кордон складає від 1000 до 3000 доларів США, в залежності від кінцевої країни та міста прибуття.
Так, 18.07.2017 ОСОБА_7 , організував переправлення 23 осіб громадян Соціалістичної Республіки В`єтнам, які незаконно перебувають на території України, за державний кордон України, під час чого, розмістив вказаних осіб у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , звідки останні мали вирушити за кордон.
В подальшому, одразу після вчинення кримінального правопорушення 18.07.2017, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 був затриманий працівниками поліції, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Так, під час затримання проведено особистий обшук ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 6S імей НОМЕР_1 ; грошові кошти, а саме долари США номіналом 100, з наступними серійними номерами: КВ31507899G, LB34135577Р, LK72114068D, КB73618649J, LE21765878E, LK72930482F, LC33431450B.
Вказані предмети мають доказове значення по кримінальному провадженню, оскільки за допомогою вилученого мобільного телефону підозрюваний ОСОБА_7 координував дії з незаконного переправлення осіб через державний кордон, а виявлені грошові кошти, ймовірно, є грошовими коштами, які особи, передали останньому за їх незаконне переправлення за державний кордон України.
Крім цього, вилучені документи підтверджують факт організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та містять доказове значення по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на майно, яке було вилучено 18.07.2017 р. в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на майно, яке було вилучено 18.07.2017 р. в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені 18.07.2017 р. в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні предмети: мобільний телефон Iphone 6S імей НОМЕР_1 ; грошові кошти, а саме долари США номіналом 100, з наступними серійними номерами: КВ31507899G, LB34135577Р, LK72114068D, КB73618649J, LE21765878E, LK72930482F, LC33431450B.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1