Справа № 505/735/17
Провадження № 1-кс/505/338/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000048 від 25.02.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділу Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №-0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження, прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання прокурор мотивує наступним. Досудовим слідством встановлено, що на території Окнянського району Одеської області неподалік від державного кордону України 25.02.2017 року, виявлено 3 осіб, які фактично займались переведенням через державний кордон України громадянина Пакістану - ОСОБА_4 .

У подальшому досудовим слідством встановлено, що 25.02.2017 року громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , організували та незаконно переправили через державний кордон між Україною та Молдовою громадянина Республіки Пакистан ОСОБА_8 за грошову винагороду розміром 200 Євро.

Як вказує у клопотанні прокурор, 25.02.2017 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 , який координував та контролював їх дії з території України, незаконно перетнули державний кордон з Україною біля с.Федосіївка Окнянського району Одеської області в районі інформаційного покажчика 5/109 в напрямку населеного пункту Михайлівка, Молдова, де в подальшому зустрілись з невстановленою в ході досудового розслідування особою та громадянином Пакистану ОСОБА_8 , якого незаконно переправили через держаний кордон на територію України.

Після доправлення останнього на територію України до с.Федосіївка Окнянського району Одеської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передали грошові кошти у розмірі 200 Євро, отримані від невстановленої в ході досудового розслідування особи за незаконне переведення через державний кордон ОСОБА_8 , організатору - ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «ВАЗ-21099», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , за вказівкою ОСОБА_5 намагались доставити ОСОБА_8 до смт. Окни Одеської області, однак під час руху виявлені працівниками Державної прикордонної служби.

У подальшому, працівниками Державної прикордонної служби, в районі с.Федосіївка Окнянського району Одеської області, у безпосередній близькості до державного кордону виявлено ОСОБА_5 , який не мав при собі документів, які посвідчують особу та відмовлявся виконувати законні вимоги працівників ДПСУ, у зв`язку із чим був затриманий в порядку, передбаченому КУпАП та відносно якого було складено протоколи про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 КУпАП та ст.202 КУпАП.

Таким чином, прокурор вказує, що до організації вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Останній під час вчинення злочину, а саме організації переведення ОСОБА_8 через державний кордон здійснював координацію дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мобільним телефоном, яким користувався та користується на теперішній час.

Також, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовує для пересування автомобіль марки «Тойота Прадо 120», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 .

Згідно наданої прокурором інформації, з метою всебічного та повного здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою фіксації обставин які підлягають доказуванню та відшукання знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, їх вилучення, 31.05.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду проведено обшук вказаного автомобіля «Тойота Прадо 120», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В ході санкціонованого обшуку вилучено: платіжна картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , чорного кольору, дійсну до 07/2017; клаптик паперу з написом НОМЕР_4 ; копію витягу з реєстру платників єдиного податку на 1 арк.; оригінал сертифікату на автомобіль LEXUS PC 38575169 на латвійській мові на 1 арк.; платіжну картку банку «Приватбанк» №- НОМЕР_5 , золотого кольору, дійсну до 12/2018; сім-карту оператора «Trаvel SIM» № т. НОМЕР_6 ; оригінал водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ; оригінал закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_5 ; Micro SD карта «Date» 2010-09-06 синього кольору.

Як вказує прокурор у своєму клопотанні, вищезазначені предмети, які вилучено в ході обшуку автомобіля «Тойота Прадо 120», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 та який користується ОСОБА_5 є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, а також є достатні підстави вважати, що вони є предметами вчинення кримінального правопорушення, та існує процесуальна необхідність в накладенні на них арешту.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Заслухавши прокурора, вивчивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.

Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що речі, що були вилучені в ході обшуку, а саме: платіжна картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , чорного кольору, дійсну до 07/2017; копія витягу з реєстру платників єдиного податку на 1 арк.; оригінал сертифікату на автомобіль LEXUS PC 38575169 на латвійській мові на 1 арк.; платіжну картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_5 , золотого кольору, дійсну до 12/2018; оригінал водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ; оригінал закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_5 паперу з написом НОМЕР_4 ; сім-карту оператора «Trаvel SIM» № т. НОМЕР_6 ; картку Micro SD «Date» 2010-09-06 синього кольору, є речовими доказами у кримінальному провадженні, та можуть мати відомості про скоєне кримінальне правопорушення, з метою їх збереження як речових доказів, недопущення їх переховування, знищення, або заміни є всі підстави для їх арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000048 від 25.02.2017 року, - задовольнити.

Накласти арешт, а саме: на платіжну картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , чорного кольору, дійсну до 07/2017; клаптик паперу з написом НОМЕР_4 ; копію витягу з реєстру платників єдиного податку на 1 арк.; оригінал сертифікату на автомобіль LEXUS PC 38575169 на латвійській мові на 1 арк.; платіжну картку банку «Приватбанк» №- НОМЕР_5 , золотого кольору, дійсну до 12/2018; сім-карту оператора «Trаvel SIM» № т. НОМЕР_6 ; оригінал водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ; оригінал закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_5 ; Micro SD карта «Date» 2010-09-06 синього кольору.

Виконання ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1