Справа № 601/65/17
Провадження № 1-кс/601/20/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодження з прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про арешт майна на 12 колодок дерева породи дуб, а саме: довжиною 120 см. O 20 см; довжиною 140 см. O 26 см; довжиною 102 см. O 35 см; довжиною 99 см. O 23 см; довжиною 184 см. O 16 см; довжиною 93 см. O 34 см; довжиною 240 см. O 14 см; довжиною 110 см. O 37 см; довжиною 137 см. O 36 см; довжиною 146 см. O 34 см; довжиною 180 см. O 14 см; довжиною 140 см. O 12 см, 11 гілок діаметром менше 10 сантиметрів різної довжини з дерева породи дуб, бензинову пилу марки «Штіль 160», оранжевого та сірого кольорів.

Клопотання мотивовано тим, що 16.01.2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області, перебуваючи в лісовому масиві, що поблизу вулиці Юридика місто Почаїв Кременецького району Тернопільської області, за допомогою бензинової пили розрізав лежачий, пошкоджений, вітроломний дуб, після чого здійснив його крадіжку.

16.01.2017 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході ОМП, що мав місце, 16.01.2017 року, на території недобудованого домогосподарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , а саме на подвір`ї, на снігу було виявлено хаотично розташовані колодки та гілки дерева породи дуб, зокрема виявлено та вилучено 12 колодок дерева породи дуб, а саме: довжиною 120 см; O 20 см; довжиною 140 см. O 26 см; довжиною 102 см. O 35 см; довжиною 99 см. O 23 см; довжиною 184 см. O 16 см; довжиною 93 см. O 34 см; довжиною 240 см. O 14 см; довжиною 110 см. O 37 см; довжиною 137 см. O 36 см; довжиною 146 см. O 34 см; довжиною 180 см. O 14 см; довжиною 140 см. O 12 см.

Окрім цього на вказаному місці було виявлено 11 гілок дерева породи дуб діаметром менше 10 сантиметрів різної довжини, а також одну бензинову пилу марки «Штіль 160», оранжевого та сірого кольорів.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя села Комарівка Кременецького району Тернопільської області вбачається, що він являється лісником КРЛП «Кремліс». Під час виконання своєї роботи чоловік здійснює обслуговування частину лісів КРЛП «Кремліс», зокрема лісовий масив «Гуменці», що в місті Почаїв Кременецького району Тернопільської області. Лісник під час обходів, зокрема 13.01.2017 року бачив в вказаному лісовому насадженні поблизу дороги через ліс вітроломне, сухе, пошкоджене дерево породи дуб, яке було вирване з корінням з землі та за рахунок своєї крони трималось на інших ростучих поруч деревах. ОСОБА_6 , відомо, що 16.01.2017 року працівниками Кременецького ВП було виявлено ОСОБА_5 , який вказаний пошкоджений дуб розрізав та в подальшому викрав і перевіз на територію свого недобудованого господарства, що в місті Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

Згідно пояснення ОСОБА_5 вбачається, що він проводить будівництво свого домогосподарства, що по АДРЕСА_1 . Одна із доріг до вказаного домогосподарства проходить через лісові насадження «Гуменці», що в місті Почаїв Кременецького району Тернопільської області. В вказаному лісовому насадженні, поблизу дороги чоловіком було виявлено вітроломне, а саме вирване з корінням, сухе та пошкоджене дерево породи дуб, яке трималось своєю верхньою частиною на ростучих деревах. В цей час чоловік вирішив розрізати вказане дерево з метою недопущення його падіння на дорогу, автомобілі та людей. Для цього ОСОБА_5 за допомогою належної йому бензинової пили марки «Штіль» розрізав вітроломне дерево породи дуб. Після цього чоловік спільно із своїм шваґром ОСОБА_7 здійснили погрузку частин дерева породи дуб в автомобіль належний ОСОБА_5 , марки «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та перевезли дерево на територію недобудованого домогосподарства, останнього, що за адресою АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просить його задовольнити відповідно до наведених в клопотанні аргументів, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 16.01.2017 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході ОМП, що мав місце, 16.01.2017 року, на території недобудованого домогосподарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , а саме на подвір`ї, на снігу було виявлено хаотично розташовані колодки та гілки дерева породи дуб, зокрема виявлено та вилучено 12 колодок дерева породи дуб, 11 гілок дерева породи дуб діаметром менше 10 сантиметрів різної довжини, а також одну бензинову пилу марки «Штіль 160», оранжевого та сірого кольорів.

Вилучені речі в ході ОМП зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які планується встановити в ході досудового розслідування даного кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи те, що 12 колодок дерева породи дуб, 11 гілок дерева породи дуб діаметром менше 10 сантиметрів різної довжини, а також одна бензинова пила марки «Штіль 160», оранжевого та сірого кольорів є речовими доказами у кримінальному провадженні, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.107, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на: 12 колодок дерева породи дуб, а саме: довжиною 120 см. O 20 см; довжиною 140 см. O 26 см; довжиною 102 см. O 35 см; довжиною 99 см. O 23 см; довжиною 184 см. O 16 см; довжиною 93 см. O 34 см; довжиною 240 см. O 14 см; довжиною 110 см. O 37 см; довжиною 137 см. O 36 см; довжиною 146 см. O 34 см; довжиною 180 см. O 14 см; довжиною 140 см. O 12 см; 11 гілок діаметром менше 10 сантиметрів різної довжини з дерева породи дуб; Бензинову пилу марки «Штіль 160», оранжевого та сірого кольорів.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1