Провадження №1-кс/127/7201/17
17 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Слідчий ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
01.03.2017 року до ВВГІ ГУ НП у Вінницькій області надійшло повідомлення, від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа 31.01.2017 року, шахрайським шляхом, незаконно заволоділа її автомобілем марки «Mazda СХ-5» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі ( кузов) № НОМЕР_2 .», червоного кольору, чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму, близько 850 тис. грн.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 04.09.2013 року ОСОБА_4 придбала собі автомобіль марки «Mazda СХ-5» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі (кузов) № НОМЕР_2 . Даний автомобіль являється її особистою приватною власністю. Після чого, 25.06.2014 року вона офіційно одружилась із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час проживає разом із нею у її квартирі, розташованій по АДРЕСА_1 .
Вищевказаним автомобілем вони користувались з чоловіком спільно, після чого він повідомив останній, що автомобіль потрібно поставити на ремонт у сервісний центр, так як у нього був пошкоджений бампер. Ключі у чоловіка були свої, а у неї свої. Після чого, 31 січня 2017 року ОСОБА_4 передала своєму чоловікові свідоцтво про реєстрацію, щоб здати автомобіль у сервісний цент на ремонт. Через декілька днів, вона помітила, що автомобіля немає на парковці, і запитала чоловіка, де знаходиться її автомобіль, на що він повідомив, що на СТО. Після чого у потерпілої виникнули підозри, що автомобіль довгий час перебуває на СТО, вона перетелефонувала на сервісний цент « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і запитала, чи дійсно її автомобіль знаходиться у них на ремонті, на що вони повідомили, що вищевказаного автомобіля у них не має.
Виходячи із вищевикладеного було встановлено, що автомобіль марки «Mazda СХ-5» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , шасі (кузов) № НОМЕР_2 », було здійснено перереєстрацію чотири рази, без відома законного власника ОСОБА_4 .
Після чого в ході досудового розслідування було встановлено номера мобільних телефонів якими користуються особи, які брали участь у перереєстрації вищевказаного автомобіля. Для того, щоб установити хто із учасників 09 лютого 2017 року перебував у м. Києві та уклав довіреність в приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яким було посвідчено довіреність, яку нібито видала ОСОБА_4 на ім`я невідомого її громадянина ОСОБА_7 на право розпорядження її автомобілем, потрібно встановити їхнє місцезнаходження, за допомогою номерів мобільного телефонів.
Зважаючи на вищевикладене, а також те, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »( юридична адреса: АДРЕСА_4 ) у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів та Б, типу з`єднання, дати то часу з`єднання, тривалості, яким користуються абоненти та адреси базових станцій, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, просила задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »( юридична адреса: АДРЕСА_4 ) в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків абонентів № НОМЕР_5 ( ОСОБА_4 ); НОМЕР_6 ( ОСОБА_5 ); 098-080-90- 90 ( ОСОБА_7 ); НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ( ОСОБА_12 ), НОМЕР_9 ( ОСОБА_6 ), та 073-0891-855 ( ОСОБА_13 ) дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалості та місце розташування базових станцій 31.01.2017 року у період часу з 00:00 год. до 00:00 год.01.03.2017 року.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя