ун. № 759/4241/17
пр. № 1-кп/759/323/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000316 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.01.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України,

освіта середня, не одружений, студента 2-го курсу Київського

професійного ліцею будівництва і комунального господарства,

не працює, ІПН не відомий, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 13.01.2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_7 , з яким і вирішили пройти до будинку АДРЕСА_4 , де привітати зі святом жителів квартир щедрівками. З цією метою цього ж дня, приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_7 прослідували до вищевказаного будинку, де з дозволу власника ОСОБА_8 , зайшли до квартири АДРЕСА_5 та почали співом вітати її мешканців. В цей час ОСОБА_3 звернув увагу на грошові кошти, що знаходились на комоді у холі квартири АДРЕСА_6 , які належать ОСОБА_8 , які вирішив таємно викрасти, з метою подальшого привласнення та особистого незаконного збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном неповнолітній ОСОБА_3 , дочекавшись коли ОСОБА_8 вийде з приміщення коридору до кімнати квартири та усвідомлюючи те, що за його діями спостерігає ОСОБА_7 , взяв грошові кошти в сумі 660 гривень, які належать ОСОБА_8 , що знаходились на комоді і став виходити з квартири АДРЕСА_6 , утримуючи викрадені грошові кошти у руці. В той час до коридору з кімнати ввійшла ОСОБА_8 , яка помітила і викрила злочині дії неповнолітнього ОСОБА_3 , який в свою чергу розуміючи що його злочинні дії викриті, з метою утримання викраденого, почав тікати до ліфту. Однак розпорядитись викраденим майном, а саме грошовими коштами в сумі 660 гривень, які належать ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та пояснив, що 13.01.2017 року о 21 годині 00 хвилин зустрівся зі своїм другом ОСОБА_7 біля будинку АДРЕСА_3 . В подальшому вони направились до будинку АДРЕСА_7 щоб привітати зі святом жителів квартир щедрівками. Цього ж дня приблизно о 22 годині 30 хвилин він разом із ОСОБА_7 з дозволу власника

ОСОБА_8 зайшли до квартири АДРЕСА_6 щоб защедрувати. В цей час він звернув увагу на грошові кошти, які знаходились на комоді в холі вказаної квартири. Коли ОСОБА_8 вийшла із приміщення коридору до кімнати квартири, то він взяв грошові кошти в суму 660 гривень, які лежали на комоді та почав виходити із квартири. Однак ОСОБА_8 вийшовши із кімнати все побачила, і тому він почав втікати до ліфту. Однак його затримав ОСОБА_9 .

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, молодий вік останнього, не судимий. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст.ст. 75, 104 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: грошові кошти в сумі 660 гривень, які були передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_8 повернути власниці ОСОБА_8 ; предмет схожий на ніж, брелок металевий, скляна попільничка, 2 пластикові ялинкові іграшки, які було вилучено за адресою: АДРЕСА_7 у ОСОБА_3 та передано до камери схову Святошинського УП ГУ НП в м. Києві - повернути власнику

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1