overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8986/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/1361/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 на бездіяльність місцевої структури Національної поліції згідно заяви заявника від 23.11.2016 року в контексті досудового провадження № 00067,-
в с т а н о в и в :
08.12.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена заява ОСОБА_2 на бездіяльність місцевої структури Національної поліції згідно заяви заявника від 23.11.2016 року в контексті досудового провадження № 00067, в якій заявник просив зобовязати місцеву структури поліції розглянути заяви від 23.11.2016 року та від 08.12.2016 року, надати відомості про внесення відомостей в ЄРДР згідно раніше поданих заяв та зобовязати направити відповідну інформацію до обласної структури поліції з метою приєднання до матеріалів № 00067.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений зазначеною вище нормою Закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість оскарження бездіяльності слідчого та прокурора, про яку йдеться у заяві ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки заявником ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність місцевої структури Національної поліції, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по даній скарзі.
Крім того із змісту заяви взагалі незрозуміло, які конкретно рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскаржує заявник.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя ,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність місцевої структури Національної поліції згідно заяви заявника від 23.11.2016 року в контексті досудового провадження № 00067.
Копію ухвали направити заявнику до відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2495/16
УХВАЛА
Іменем України
26.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,

В С Т А Н О В И В:
У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення злочинів проти правосуддя, вчинених начальником міліції Вишневого 1986 року, передбачених за ч. 3 ст. 146 КК України, мотивуючи це тим, що він звернувся з відповідною заявою про вчинення злочину, однак відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, відповідь по заяві прийнята не була, заходів реагування не вжито.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судове засідання представник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вислухавши думку заявника ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки не містить обґрунтування бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення злочину.

За вказаних обставин у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4634/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1651/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 23.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 22 грудня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2016 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до 05 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 534/1703/16-к
№ 1-кп/534/177/16
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду заперечень не мали.
Перевіривши матеріали судової справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 318 КПК України, суд, -
ухвалив:
На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2016 року на 12 год. 15 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, з викликом потерпілого та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/30/2016 Справа № 537/4063/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
11.07.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14

в приміщенні суду в м. Кременчук розглянувши в ході судового засідання розглянув кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000146, по обвинуваченню

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Талалаївка, українець, громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимий, офіційно не працюючий, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ст. 348, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Фрунзе, Киргизія, українець, громадянин України, з середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працюючий, розлучений, маючий на вихованні малолітню доньку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст. 77, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Відмовити ОСОБА_14 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, КК України, в задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

с у д д і :
____________ _________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Дата документу 22.11.2016 Справа № 554/8129/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 листопада 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0002897, з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глобівка Котелевського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Калинівка Сахновщинського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
30.09.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002897 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор, потерпіла та обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0002897 за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 09.00 годині 21.12.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/368/16-к
Провадження № 1-кс/546/165/16
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2016 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000043 від 18 квітня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення , передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.

30 листопада 2016 року до початку розгляду клопотання по суті прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 подане клопотання про залишення без розгляду вказаного клопотання.

За наведених обставин клопотання слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 557/489/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща в режимі відеоконференцзв`язку із слідчим ізолятором м. Рівне кримінальне провадження про вчинення злочину, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 15.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.11.2016 року Гощанським районним судом був ухвалений вирок відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України.
Судом було поставлено на обговорення питання про виправлення описки у вироку в частині визначення строку тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували щодо виправлення описки.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вироку має бути виправлена описка з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, оскільки це не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища обвинуваченого чи потерпілого, що відповідає приписам статті 379 КПК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити описку у вироку Гощанського районного суду від 23.11.2016, в частині визначення строку тримання під вартою.
Керуючись статтею 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст.121 КК України.
В резолютивній частині вироку Гощанського районного суду від 23.11.2016 року в абзаці третьому зазначити:
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК КК України на 14 год. 00 хв. на 26 грудня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/3647/16-к
Номер провадження 1-кс/570/381/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
за скаргою на бездіяльність слідчого

25 липня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись в місті Рівне
зі скаргою захисника, адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана скарга, яку захисник мотивує тим, що слідчий СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 не вирішила його клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 80007927 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Такі дії слідчого вважає незаконними.
Оскільки відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України ця бездіяльність слідчого підлягає оскарженню на досудовому провадженні, скарга оформлена відповідно до норм КПК України, то вважаю, що є підстави відкрити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника, адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити справу за скаргою захисника, адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого до судового розгляду на 05 серпня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
Про слухання справи повідомити прокурора і Рівненський РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Зобов`язати представника Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надати суду матеріали кримінального провадження.
В судове засідання викликати захисника, адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4165/16-к
номер провадження 1-кп/570/178/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001871 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в:
25 серпня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 13 вересня 2016 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1022/16-к
Провадження № 1-кп/692/89/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області від Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на підставі зазначеного обвинувального акту з викликом учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 17 січня 2017 року о 09 год. 45 хв.
Викликати у судове засідання учасників провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: