overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/529/17-к
1-кс/576/307/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Глухів Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000248, -

В С Т А Н О В И В:
27 березня 2017 року до мого провадження надійшла заява слідчого судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000248.

Дана заява мотивується тим, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000248 подано до суду його сином старшим слідчим Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню:
Так, із матеріалів справи вбачається, що 27 березня 2017 року до провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000248.

Також із матеріалів справи вбачається, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000248 подано до суду його сином старшим слідчим Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (ділі - КПК України) вищевказана обставина є безумовною підставою для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини першої статті 75, частиною першою статті 80, статтею 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Справу № 576/529/17-к, 1-кс/576/300/17 за клопотанням старшого слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000248 передати до канцелярії Глухівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 577/1358/17
Провадження № 1-кп/577/231/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"30" березня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000359 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України на 10 квітня 2017 року на 15.30 год. приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 580/329/17
Номер провадження 1-кп/580/78/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" березня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 28 лютого 2017 року, а надійшли до суду 01.03.2017 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 6 березня 2017 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2595/15-к
Номер провадження 1-кп/585/7/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 0000884 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000884 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання 30 березня 2017 року не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки будь-які дані про поважність причин неявки обвинуваченого ОСОБА_7 відсутні.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали думку свого захисника.

Відповідно до ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, ст. 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 09 год. 30 хв. 05 квітня 2017 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменського відділу поліції (м.Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Роменської місцевої прокуратури

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/7410/16-к
УХВАЛА
25.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0006257 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0006257 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, на 28.07.2016 року о 13:30год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/1215/17
Провадження № 1-кп/740/128/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст.289 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст.289 КК України 11 квітня 2017 року о 12-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/22/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008802 від 13.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

В с т а н о в и в:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008802 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Законний представник потерпілої та його представник у судовому засіданні заявили клопотання про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності обвинуваченій ОСОБА_3 , з метою забезпечення цивільного позову.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачена в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши учасників процесу, суд щодо заявленого клопотання дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше

Як встановлено ч.1 ст. 173 КПК України суд відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Однак, у клопотанні про забезпечення позову не наведено достатніх підстав щодо необхідності забезпечення даного позову та не зазначено вартість майна, на яке просить накласти арешт.

Таким чином, не зазначення даних обставин позбавляє суд вирішити клопотання відповідно до вимог глави 17 КПК України, в тому числі щодо розумності та співрозмірністі обмеження права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним в задоволенні клопотання про накладення арешту відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання законного представника потерпілої та його представника про накладення арешту на майно обвинуваченої ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/102/17
Єдиний унікальний № 742/786/17
У Х В А Л А
17 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000237 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 300, ч.2, ч.3 ст.301 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
13 березня 2017 року з Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000237 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 300, ч.2, ч.3 ст.301 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 13 березня 2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України «Про пробацію» ст..314-315 КПК України, приходить до висновку про необхідність надання відповідного розпорядження органу пробації здійснити підготовку досудової доповіді відносно ОСОБА_4 з метою забезпечення суду формалізованою інформацією, що її характеризує, оскільки така інформація матиме значення для подальшого прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 300, ч.2, ч.3 ст.301 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 27 березня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважену органу пробації здійснити до 27 березня 2017 року підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/409/17
Провадження №1-в/743/16/17
УХВАЛА
30 березня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки подання провідного інспектора Ріпкинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 22.03.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до одного року трьох місяців обмеження волі, із звільненням від відбування покарання, покладенням обов`язків та іспитовим строком один рік.

Провідний інспектор Ріпкинського районного сектору з питань пробації звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, вказавши, що іспитовий строк, визначений судом для ОСОБА_4 закінчився, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши засудженого, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що за час іспитового строку засуджений умов відстрочки відбування покарання не порушував, покладені на нього обов`язки виконував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком апеляційного суду Чернігівської області від 22.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом семи днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/456/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/57/2017
У Х В А Л А
27 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

21 березня 2017 року від голови суду надійшло подання про зміну підсудності кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000221, щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з відсутністю складу суду для його розгляду.

Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для його розгляду. У даному випадку, в Новгород Сіверському районному суді з чотирьох суддів: суддя ОСОБА_8 - не має повноважень, суддя ОСОБА_9 - перебуває у відрядженні, брав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя, рішення суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_6 були скасовані апеляційним судом з призначенням нового судового розгляду.

З метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінального провадження, необхідно змінити підсудність, направивши кримінальне провадження на розгляд районному суду, територіально наближеного до Новгород Сіверського району.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, про що прямо зазначено у ч.2 ст. 34 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000221, щодо ОСОБА_7 , направити на розгляд Сосницькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Справа № 750/2367/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/526/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до його розгляду копії апеляційної скарги разом з інформацією про права та обов"язки під час апеляційного розгляду направити обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_2
Справа № 739/1524/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/105/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою захисник подала апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2