overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/131/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
13.01.2017 року. м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Одеська залізниця» інспектора виробничого підрозділу «Знамянська дирекція залізничних перевезень» ОСОБА_3 , подану на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Одеська залізниця» інспектора виробничого підрозділу «Знамянська дирекція залізничних перевезень» ОСОБА_3 , поданою на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 23 січня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Відповідає оригіналу:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 423/3104/16-к
Провадження № 11-кп/782/16/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
« 13 » січня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 05 грудня 2016 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
Вироком Попаснянського районного суду від 05 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.2, 309 ч.1КК України та призначено покарання, відповідно до вимог ст.ст. 70 ч.1, 71 КК України, у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 05 грудня 2016 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2017 року.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3044/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_5 , приблизно о 08 годині 30 хвилин 20 серпня 2016 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул.Чорновола смт.Степань Сарненського району Рівненської області, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, таємно, умисно викрала з кишені штанів ОСОБА_4 належний потерпілій мобільний телефон марки «Samsung GT E1202ZWASEK» з сім-карткою «DJUICE» вартістю 215 грн., чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування 23 вересня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України. Згідно із угодою потерпіла та підозрювана дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ч.1 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерплій, яка відшкодована в повному обсязі та покарання, яке повинна нести обвинувачена у вигляді 80 годин громадських робіт.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено із обвинувального акта, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає ст.471 КПК України та вимогам закону.
Зі слів обвинуваченої вона цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, обвинувачена та потерпіла розуміють.
Обвинувачена та потерпіла у тексті угоди про примирення підтвердили, що завдана внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 шкода відшкодована повністю.
Судом, крім цього, встановлено, що обвинувачена має змогу для виконання вказаного вище покарання.
Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_10
Справа № 640/414/17
н/п 1-кп/640/328/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 12.01.2017 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 12.01.2017 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/59/2017 Справа №641/9196/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
Зважаючи на те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали до 10.30 години 13 січня 2017 року.
Керуючись ст. 376 КПК України, -
Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Краснодон Луганської області, громадянину України, з середньо-технічною освітою, розлученому, не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 10 лютого 2017 року.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: прибувати до СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 10 лютого 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2841/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/7178/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 січня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
03 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 11 січня 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 30 хвилин 02 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/11/17
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2017 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України з одного суду до іншого, -
В С Т А Н О В И Л А :
05.01.2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, яке обгрунтоване тим, що у Балаклійському районному суді Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України, а тому просить направити справу до цього суду для його об*єднання з вказаним провадженням для спільного розгляду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

29.12.2016 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області була постановлена ухвала, якою задоволено клопотання ОСОБА_5 , кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України передано з Московського райсуду м. Харкова до Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду.
Клопотання обвинуваченого стосується того ж кримінального провадження, заявлене з тих самих підстав та в ньому міститься прохання, аналогічне тому, що було предметом розгляду колегії суддів при постановленні ухвали від 29.12.2016 року.
Таким чином, питання щодо направлення кримінального провадження до іншого суду по суті вже вирішено, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання ОСОБА_5 , з наведених вище підстав.
Керуючись ст.ст. 34, , 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України з одного суду до іншого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/16/17 Справа № 695/727/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення обвинувального акта до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Золотоніського міськрайонного суду про направлення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні № 0000883 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до цього подання, на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який підлягає розгляду по суті.

Однак, згідно автоматизованої системи діловодства після повторно перерозподілу справи на підставі розпорядження № 9 від 03.01.2017 р., призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддя ОСОБА_7 відсутня спеціалізація, слідчий суддя.

Суддя ОСОБА_8 припинила повноваження перебування на посаді судді в зв`язку із закінченням строку.

Суддя ОСОБА_9 ухвалою від 14.01.2015 р. обирав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_10 ухвалою від 29.12.2014 р. надавала дозвіл для проведення обшуку, та перебуває у відпустці з 15.12.2016 р. по 29.12.2016 р., та з 30.12.2016 р. по 11.01.2017 р.

Суддя ОСОБА_11 - 29.12.2016 р. припинив повноваження в зв`язку зі звільненням з посади судді за заявою про відставку.

За вказаних обставин є неможливим проведення авторозподілу справи для утворення складу суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Таким чином, вказані обставини виключають участь суддів Золотоніського міськрайонного суду у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, про необхідність направлення даного кримінального провадження до іншого суду із зазначених підстав та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями Золотоніського міськрайонного суду цього кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 на розгляд до Драбівського районного суду, де працює достатня кількість суддів і куди існує регулярне транспортне сполучення із м. Золотоноша, де проживають учасники вказаного кримінального провадження, для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання голови Золотоніського міськрайонного суду задоволити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000883 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України направити на розгляд до Драбівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 722/29/17
Номер провадження 1-кп/722/23/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 04.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
11.01.2017 року мені до провадження передано обвинувальний акт, складений 04.01.2017 року слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений 10.01.2017 року прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 04.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. «20» січня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/754/152/17
Справа № 754/58/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 січня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Сташки Овруцького р-ну Житомирської обл.,

громадянкиУкраїни,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 04.01.2017р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачена не заперечує проти призначення судового розгляду.

Представник потерпілого на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, просить проводити підготовчий розгляду у його відсутність, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Прокурор, обвинувачена клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.30 годин 19.01.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: