Провадження №1-кс/127/6929/17
08 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаргород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, українця, громадянина України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням установлено, що підполковник ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог пунктів 6, 8, 9, 11 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 3 червня 2013 року № 389, своїх посадових обов`язків та ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, 10.05.2017 року близько 17 год. 15 хв. в приміщені свого службового кабінету, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , вимагав та отримав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 500 (п`ятсот) доларів США за сприяння в непризові останнього на строкову військову службу.
Цього ж дня, 10.05.2017 підполковник ОСОБА_6 затриманий в порядку
ст. 208 КПК України та 11.05.2017 останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
12.05.2017 підполковнику ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 08.07.2017.
05.07.2017 постановою військового прокурора Вінницького гарнізону строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 10.08.2017.
Ухвалою слідчого судді, запобіжний захід ОСОБА_6 продовжено на строк досудового розслідування, тобто до 10.08.2017.
Обставинами, що дають достатні підстави для підозри підполковника ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх доказів, зокрема: повідомлення громадянина ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення та його покази в рамках досудового розслідування щодо вимагання підполковником ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 500 (п`ятсот) доларів США за сприяння в непризові останнього на строкову військову службу; протокол огляду місцевості в якому зафіксовано факт виявлення та вилучення предмету неправомірної вигоди, а саме грошових коштів у сумі 500 доларів США; рядом протоколів про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (розсекречено) в яких зафіксовано факти неодноразового вимагання підполковником ОСОБА_6 неправомірної вигоди не лише у заявника, але і в інших встановлених слідством осіб; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину (розсекречено) яким зафіксовано зустріч громадянина ОСОБА_7 із підполковником ОСОБА_6 в його службовому кабінеті та подальша передача грошових коштів підполковнику ОСОБА_6 ; висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-1/294 від 23 червня 2017 року, якою встановлено, що спеціальна хімічна речовина на 5 (п`яти) грошових купюрах номіналом по 100 доларів США, має спільну родову належність із спеціальною хімічною речовиною виявленою на серветках з волокнистого матеріалу, якими було зроблено змиви з лівої та правої руки підполковника ОСОБА_6 ; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою (розсекречено) згідно якого зафіксовано отримання підполковником ОСОБА_6 грошових коштів; допитами свідків та іншими матеріалами отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Разом з тим завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки на даний час не завершено проведення судово-почеркознавчої експертизи. Слідством також встановлені нові факти (епізоди) вимагання, отримання та схиляння інших осіб до дачі неправомірної вигоди підполковником ОСОБА_6 , для підтвердження цих фактів заплановано проведення ряд слідчих дій (оглядів, тимчасових доступів, допитів, слідчих експериментів), докази зібрані під час яких матимуть вагоме значення в майбутньому судовому розгляді кримінального провадження, так як вони можуть підтвердити факт неодноразового вимагання неправомірної вигоди підполковником ОСОБА_6 у інших громадян.
Для виконання вищевказаних слідчих дій та встановлення істини по справі, необхідно додатковий час.
Також потрібно виконати з підозрюваними та його захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, який складає не менше 1 місяця.
У зв`язку з повідомленням ОСОБА_6 про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та у зв`язку з тим, що заявлені раніше ризики не зменшились, а саме ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків.
А також з`явились нові ризики так як слідством встановлені нові свідки, які вказують на неодноразове вимагання ОСОБА_6 неправомірної вигоди і останній може незаконно впливати на них, так як їх діти знаходяться на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також ОСОБА_6 може знищити або спотворити речі та документи, які мають відношення до цих осіб.
Окрім того, беручи до уваги вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, встановлення слідством нових фактів вимагання неправомірної вигоди в інших осіб, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, місце служби та інші обставини, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку та резонанс протиправних дій ОСОБА_6 , для запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту як до особи, що підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.
Ч. 6 ст. 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Таким чином, беручи до уваги викладене, а також те, що для проведення зазначених вище слідчих (процесуальних) дій та заходів, а також можливості своєчасного процесуального опрацювання відповідних матеріалів та закінчення досудового розслідування необхідний додатковий строк, просив задовольнити клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно продовжити застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
ОСОБА_6 заперечував щодо продовження строку домашнього арешту, просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку цілодобового домашнього арешту, просили відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисників, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 12.05.2017 підполковнику ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 08.07.2017.
05.07.2017 постановою військового прокурора Вінницького гарнізону строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 10.08.2017.
Ухвалою слідчого судді, запобіжний захід ОСОБА_6 продовжено на строк досудового розслідування, тобто до 10.08.2017.
Беручи до уваги, що процесуальні дії виконати до закінчення трьохмісячного строку обраного ОСОБА_6 домашнього арешту, не є можливим, підстави для зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який відсутні, оскільки ризики, пов`язані з тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також чинити тиск на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженню, також враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_6 не порушував умови ухвали щодо обраного до нього запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, наявність у нього постійного місця проживання, родини та утриманців, тому суд переконується в доцільності продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, починаючи з 08.08.2017 року.
В межах продовженого строку цілодобового домашнього арешту, продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні процесуальні обов`язки, а саме:
не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала про продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 діє в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.09.2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Шаргородського ВП Жмеринського віддлу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя