Справа № 476/226/17 Провадження № 1-кс/476/34/2017
УХВАЛА

06.04.2017 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання в.о. заступника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002392 від 18.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИЛА :
05.04.2017 року до суду надійшло клопотання в.о. заступника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002392 від 18.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 17.06.2016 року ОСОБА_5 зателефонував невідомий йому раніше чоловік, який представився ОСОБА_6 , та запропонував купити в нього товар. Потерпілий погодився та перерахував грошові кошти у сумі 4600 гривень за купівлю товару на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , реквізити якої йому повідомив вищевказана особа. Після чого вказана особа на зв`язок не виходив, товар не висилав та грошові кошти не повернув.
Відповідно до наданої ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації вищевказана банківська картка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що банківська картка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 дійсно належить їй. 17.06.2016 року вона надала номер вказаної картки ОСОБА_8 , на прохання останнього для перерахування грошових коштів. В цей же день на її рахунок було зараховано грошові кошти в розмірі 4600 грн. Після чого, виконуючи вказівки ОСОБА_8 , вона зняла грошові кошти в відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та перерахувала їх через термінал самообслуговування № ТS 208983 на рахунки, які назвав ОСОБА_8 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні виникла необхідність тимчасового доступу до банківських документів, які зберігаються ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, та проведення вилучення документів, що знаходяться в володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , у яких містяться інформація про рух коштів терміналу самообслуговування № ТS 208983, який розташований у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , за період з 15 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв. 17.06.2017 року із зазначенням дати, часу, суми та виду здійснених операцій, номера рахунків одержувачів коштів та їхніх анкетних даних.
В судовому засіданні прокурор вищевказане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На розгляд клопотання представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не з`явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які містять банківську таємницю.
Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Враховуючи те, що сторона кримінального провадження довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації та документів, а також те, що вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі, відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162-164, ч.2 ст. 245 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Надати в.о. заступника начальника СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, та проведення вилучення документів, що знаходяться в володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , у яких містяться інформація про рух коштів терміналу самообслуговування № ТS 208983, який розташований у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , за період з 15 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв. 17.06.2017 року із зазначенням дати, часу, суми та виду здійснених операцій, номера рахунків одержувачів коштів та їхніх анкетних даних.
Строк дії ухвали до 06.05.2017 року.

Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1