Справа № 301/2222/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 , (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження №11-кп/777/272/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 01.03.2017.
Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, із середньою спеціальною освітою, судимий 14.04.2016 Іршавським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до 04 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 02 (два) роки, засуджений:
- за ч.3 ст.185 КК України на 03 (три) роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.186 на 04 (чотири) роки 01 (один) місяць позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 04(чотири) роки 01 (один) місяць.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, ОСОБА_6 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.04.2016, а саме 01 (один) місяць позбавлення волі, і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки 02 (два) місяці.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 10.10. 2016.
Речові докази: куртку зимню, одну пару берців шкіряних, чорного кольору «офіцерські», бінокль чорного кольору, курточку польової форми «камуфляж», один ремінь шкіряний, корзина ухвалено повернути потерпілому ОСОБА_8 , ножиці сікатор марки "Fiskars" повернуто потерпілому ОСОБА_9 .
Згідно вироку ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчинені кримінальних правопорушень за таких обставин.

-2-

Так, ОСОБА_6 06.08. 2016, близько 22 год., знаходячись у с. Загаття Іршавського району, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, прийшов до дворогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_10 , скориставшись відсутністю останнього та сторонніх осіб, підійшов до вхідних дверей приміщення літньої кухні, які були закриті, але не замкнені на ключ, через дані вхідні двері незаконно проник у середину вказаного приміщення, звідки таємно викрав м`ясні вироби, а саме: 3 кг. м`яса - свине стегно вартість 1 кг. становить 150 грн. на загальну суму 450 грн.; 2 кг. ковбаси домашнього виробництва вартість 1 кг. становить 120 грн. на загальну суму 240 грн. та 3 кг. свиного сала вартість 1 кг. становить 63грн. на загальну суму 189 грн., заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 879 грн..

Крім того, 05.10. 2016, ОСОБА_6 , близько 15 год., з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшовши на територію подвір`я домогосподарства будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_11 , взявши з підвіконника ключ від вхідних дверей будинку, які не були замкнуті на ключ, руками відкрив їх, проник у середину будинку та замкнувши вхідні двері зсередини, де діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з кімнати яка розташована по лівій стороні коридору від вхідних дверей будинку, скоїв крадіжку чужого майна, а саме: двох курток чоловічих, одну пару берців чоловічих, корзини, бінокль чорного кольору марки БПЦ 15x50 та ремінь коричневого кольору, що належали ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_3 вартістю 2376 грн., які склав до сумки, після чого відкривши вхідні двері, і виходячи з будинку усвідомлюючи, що його дії помічені ОСОБА_11 , та ігноруючи зауваження залишити викрадене, відкрито заволодів чужим майном в присутності ОСОБА_11 , яка усвідомлюючи, що вчиняється викрадення, втік у напрямку городу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2376 грн..

Також, 05.10.2016, близько 16 год., ОСОБА_6 знаходячись у с. Загаття Іршавського району, проходячи повз дворогосподарство №6 в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_12 , зайшов на подвір`я вказаного дворогосподарства, де скориставшись відсутністю ОСОБА_12 та інших осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, через закриті, але не замкнені на ключ вхідні двері будинку, проник у середину, де знаходячись у коридорі, взяв зверху з холодильника пляшку шампанського марки «Советське» вартістю 49 грн. та ножиці - сікатор марки "Fiskars" вартістю 400 грн., заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 449 грн..

В апеляційній скарзі обвинувачений просить переглянути вирок суду від 01.03.2017 та призначити йому менш суворе покарання. Указує, що вину свою визнав, розкаявся. Потерпілі матеріальних та моральних претензій до нього не мають. Крім того, просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора, яка заперечила проти апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення з таких підстав.

-3-

У відповідності до ст.404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Як установлено матеріалами кримінального провадження, досудове розслідування й судовий розгляд по ньому проведені з дотриманням вимог розділів ІІІ, ІV КПК України. Викладені у вироку висновки про винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, у межах пред`явленого обвинувачення, при обставинах, указаних у вироку суду, ґрунтуються на зібраних доказах, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження й ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються, а тому апеляційним судом не перевіряються.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції частини статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК) , а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Ці вимоги закону судом першої інстанції належним чином дотримані.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначено у відповідності з вимогами ст.ст. 65, 70, 71 КК України, у межах мінімальної санкції ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 цього Кодексу, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних, що характеризують його особу, і таке покарання є справедливим, достатнім для його виправлення, і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції врахував характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, те, що вказані злочини відноситься до категорії тяжких злочинів, відсутність цивільного позову потерпілих, особу винного: вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, позитивну характеристику за місцем проживання, за наявності обставин, що пом`якшують його покарання щире каяття, обставин що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до переконання, що виправлення й перевиховання ОСОБА_6 повинно проходити в умовах ізоляції його від суспільства.

Колегія суддів уважає, що суд повно та всебічно розглянув справу та з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 будучи судимим, та, маючи непогашену судимість вчинив злочин під час іспитового строку за попереднім вироком

-4-

на шлях виправлення не став та правильних висновків для себе не зробив, а й надалі продовжив злочинну поведінку, постановив законний, обґрунтований, справедливий вирок і призначене покарання обвинуваченому є необхідним, і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому відхиляє доводи апеляційної скарги щодо суворості призначеного покарання.

Одночасно, апеляційний суд уважає підставним клопотання обвинуваченого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання в межах даного кримінального провадження.
Згідно положень Закону України від 26.11. 2015, № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни в ч.5 ст.72 КК України, в строк відбуття покарання обвинуваченому слід зарахувати попереднє ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Задоволення вказаного клопотання не тягне за собою підстави для зміни чи скасування вироку.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою скасування чи зміни вироку, перевіркою матеріалів кримінального провадження в апеляційному порядку не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 01.03.2017 щодо нього без змін.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбування покарання термін перебування його в установі попереднього ув`язнення з 10.10.2016 по 30.05.2017- включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: