Справа № 590/480/17
Провадження № 1-кс/590/99/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року
Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування технічних засобів клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
11.05.2017 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , 1964 року народження.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в проваджені СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000120, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 23.00 год. 04.05.2017 року по 06.00 год. 05.05.2017 року, ОСОБА_5 , 1964 року народження, шляхом вільного доступу з двору домогосподарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволодів мотоциклом марки «Мінськ ММВЗ - 21121» червоного кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на заявлену суму 4000,00 грн.. В ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Мінськ ММВЗ - 21121» червоного кольору, який був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , до вирішення питання по суті.

Огляд місця події здійснювався з письмового дозволу особи, яка в ньому фактично проживає, а саме гр. ОСОБА_5 , яка не є власником житла. У зв`язку з тим, що виникла необхідність у відшуканні предмета вчинення злочину, тому огляд був проведений негайно викликаною на місце слідчо-оперативною групою Ямпільського відділення поліції. Огляд проводився в денний час, власник житла за вище вказаною адресою не проживає, тому дозволу на проведення огляду житла в будинку АДРЕСА_1 не надавав. Огляд місця події здійснювався в присутності понятих.

Згідно довідки-характеристики, виданою виконкомом Дружбівської міської ради Ямпільського району, Сумської області №353 від 05.05.2017 року (а.с.11), ОСОБА_5 , 1964 року народження, уродженець с. Імшана, Ямпільського району, Сумської області, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №86672805 від 10.05.2017 року (а.с.8), відомості про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Згідно з положеннями п.6 ч.1 ст.7, ст.13, ч.2 ст.234, ч.2 ст.237 КПК України, недоторканність житла чи іншого володіння особи належить до загальних засад кримінального провадження, а його огляд здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто на підставі ухвали слідчого судді.

Як передбачено ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникати до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 статті 233 КПК України визначено винятки, за яких слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. При розгляді такого клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу слідчий суддя, крім іншого, перевіряє, чи були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у його задоволенні, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дійсно були наявні підстави для входження до домогосподарства та проведення в ньому огляду згідно з правилами проведення обшуку без ухвали слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слід зазначити, що строк подачі клопотання був пропущений з поважної причини, оскільки відомості по кримінальному провадженню були внесені до ЄРДР 05.05.2017 року о 12-25 год. (витяг з кримінального провадження №0000120, а.с.4), після чого існувала службова необхідність у проведені невідкладних (першочергових) слідчих дій проведення допиту свідка ОСОБА_7 та збору характеризуючих даних на ім`я ОСОБА_5 , що унеможливлювало подання клопотання негайно після проведення вказаної слідчої дії відповідно до п.5 ст.171 КПК України.

Керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.7, ст.ст.233 - 235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк на звернення з клопотанням про проведення огляду.

Клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 05.05.2017 року за ч.1 ст.289 КК України - задовольнити.

В межах кримінального провадження за №0000120 вважати наданим дозвіл на проведений 05.05.2017 огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , 1964 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1