overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/502/17
У Х В А Л А
26.04.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження № 0000057 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000057 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В зв`язку з закінченням строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 прокурор заявив клопотання про продовження строку його тримання під вартою, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання такої міри запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акта, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 30.01.2017 року ОСОБА_6 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 30.03.2017 року, який в послідуючому було продовжено до 30 квітня 2017 року.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім того, при прийнятті такого рішення суд враховує, що мета та підстави застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою були враховані слідчим суддею Тальнівського районного суду Черкаської області при обранні такої міри запобіжного заходу, а нових підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Разом з тим, оскільки потерпіла в судове засідання не з`явилася, і відсутні дані про те, що вона належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 09.30 год. 11.05.2017 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 26.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/1442/17
Провадження №1-кс/463/316/17
УХВАЛА
25 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -
в с т а н о в и в :
прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000590 від 03.03.2017 року про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні.
До суду поступив лист прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про відкликання клопотань про допит свідків у зв`язку із тим, що необхідність у допиті такого відпала.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи наведене вище, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, слід повернути матеріали клопотання заявнику.
На підставі викладеного і керуючись ст.225 КПК України, -
у х в а л и в :
матеріали клопотання прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні повернути прокурору Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 660/372/17
Номер провадження 1-кп/660/65/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2017 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні номер 0000102 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за номером 0000102 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на:
11 год. 00 хв. 05 травня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1797/17
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, -
14.04.2017 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.30 год. 26.04.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/4732/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тетерівка, Жашківського району, Черкаської області, українки, громадянки України, незаміжньої, з неповною загальною середньою освітою, студентки ІІ курсу Економіко-юридичного училища Київського університету туризму, економіки та права, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які ухвалою судді від 29 березня 2017 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно неповнолітньої ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку представника потерпілих, захисника, законного представника неповнолітньої обвинуваченої та неповнолітньої обвинуваченої, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 року на 11 годину 50 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, представника потерпілих, захисника, законного представника неповнолітньої обвинуваченої та неповнолітньої обвинуваченої.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 204/2293/17
Провадження № 1-в/204/566/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 10.12.2013, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №401 від 11 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 10.12.2013 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1147/14-к
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Петриківського РС з питань пробації про відміну покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України,-
Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
Постановив:
Подання провідного інспектора Петриківського РС з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про відміну покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 27.04.2017 та проголошено 27.04.2017 о 13:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1301/17
Провадження № 1-в/191/468/17
У Х В А Л А
іменем України
27 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09 липня 2015 року Жовтоводським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання адміністрації установи Синельниківської ВК - 94 для прийняття рішення щодо конфіскації у дохід держави мобільного телефону «Soni Ericsson» без акумулятора у неробочому стані, ІМEI: НОМЕР_1 , вилучений 02 лютого 2017 року представниками управління ДПтС України в Дніпропетровській області в ході затримання та проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 .

Представниками адміністрації Синельниківської ВК-94 було складено протокол вилучення заборонених предметів №36 від 02 лютого 2017 року.

В судове засідання представник адміністрації та засуджений не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутністю, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою представника СВК-94 технічна фіксація судового засідання не проводилась.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в доход держави вилучений у засудженого мобільний телефон, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що мобільний телефон слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Вилучений мобільний телефон телефону «Soni Ericsson» без акумулятора у неробочому стані, ІМEI: НОМЕР_1 , належний засудженому ОСОБА_3 , конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №404/8059/16-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/11/17
У Х В А Л А
27 квітня 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000488 від 04.09.2016 року, яке 03.01.2017 року надійшло з Апеляційного суду Кіровоградської області по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, працюючого начальником Новоукраїнської дільниці ПАТ "Вторинні ресурси", раніше судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Працівниками Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області повторно не виконана ухвала Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про привід свідків від 13 квітня 2017 року та не забезпечено явку в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Враховуючи, що прокурор наполягає на допиті зазначених свідків, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повторний привід свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Доставити приводом в судове засідання яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 18 травня 2017 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області свідків:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали покласти на працівників Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

У разі невиконання ухвали суду про привід свідків або її часткового невиконання, Добровеличківському ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надати суду обґрунтовані причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 615/173/17
У Х В А Л А
13.02.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулась зі скаргою до Валківського районного суду Харківської області на бездіяльність Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_2 від 24.01.2017 року про крадіжку корови, а також за замахом на крадіжку автомобіля, відповідно до положень ст. 303 КПК України, може бути предметом розгляду, а тому скарга в цій частині може бути призначена до розгляду.

Разом з тим, ОСОБА_2 вимагає визнати дії Валківського відділу поліції неправомірними та передати скаргу на перевірку до іншого відділу поліції Харківської області.

Стаття 303 КПК України, містить вичерпний перелік скарг, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні та дії, щодо непередачі скарг до інших органів досудового розслідування не можуть бути оскаржені.

За таких підстав, слідчий суддя вважає, що відносно цих вимог необхідно відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза заявою ОСОБА_2 від 24.01.2017 року про крадіжку корови, а також за замахом на крадіжку автомобіля - призначити до розгляду на 15 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити прокурора, слідчого та заявника

У відкритті провадження, щодо неправомірних дій Валківського відділу поліції неправомірними та передати скаргу на перевірку до іншого відділу поліції Харківської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише в частині відмови у відкритті провадження.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/2732/16-к
№ провадження 1-кп/646/276/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну несплаченої суми штрафу присудженого вироком суду по справі за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який не має судимості у порядку ст. 89 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На цей час засудженим вищевказаний штраф не сплачено.

У зв`язку з несплатою засудженим ОСОБА_3 призначеного йому вироком суду штрафу, судом були призначені судові засідання для вирішення питання про заміну несплаченого ним штрафу.

Суд неодноразово вживав своєчасних та передбачених законом заходів для нагадування ОСОБА_3 про необхідність сплати штрафу та для виклику в судове засідання засудженого, який в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне направити вищевказану ухвалу суду до Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для вирішення питання про притягнення засудженого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 389 КК України, у зв`язку з його ухиленням від сплати штрафу, який призначено вироком суду від 16 травня 2016 року по справі № 646/2732/16-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. 310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Направити до Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області копію ухвали, для вирішення питання про притягнення засудженого вироком суду від 16 травня 2016 року по справі № 646/2732/16-к ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 389 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/556/2017 Справа №641/1431/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області про закриття кримінального провадження від 08.10.2014 року
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області про закриття кримінального провадження від 08.10.2014 року
05.04.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду.
Керуючись ст. 304 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області про закриття кримінального провадження від 08.10.2014 року - повернути йому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1