Справа № 755/2121/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України,
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. КиєвіОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що що ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим слідством час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, де у нього виник умисел на незаконне придбання для подальшого особистого вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання для подальшого власного вживання, без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_4 безоплатно отримав від невстановленої досудовим слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
В подальшому ОСОБА_4 почав зберігати вказаний наркотичний засіб за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , для власного вживання без мети збуту.
30.01.2017 року в період часу з 18 години 30 хвилин до 20 години 00 хвилин, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками поліції, у присутності двох понятих було виявлено та в подальшому вилучено один поліетиленовий пакет та один паперовий згорток, всередині яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 11,07 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання, без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 667х від 31.01.2017 року: загальна маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 11,07 г.
Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонено в Таблиці 1, є особливо небезпечним.
Також встановлено, що на початку січня 2017 року ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 надав кімнату вказаної квартири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для виготовлення психотропної речовини амфетаміну.
30.01.2017 року в період часу з 18 години 30 хвилин до 20 години 00 хвилин, під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , співробітниками поліції, у присутності двох понятих, в кімнаті квартири було виявлено та в подальшому вилучено: три футболки з нашаруваннями речовини білого кольору, два згортки фольги з речовиною білого кольору, які запаковані до поліетиленового пакету, один паперовий згорток та один поліетиленовий пакет, всередині яких речовина рослинного походження, одна упаковка з написом «крот», два пакети з порошкоподібною речовиною, медичний шприц всередині якого знаходиться рідина білого кольору, ваги з залишками порошкоподібної речовини, пластикова ложка з залишками речовини білого кольору, банка білого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, предмет резиновий рожевого кольору, яка запакована в зелений поліетиленовий пакет пластикова пляшка чорного кольору з написом « PIT BV 2», одна скляна пляшка з написом «розчинник 646», одна скляна пляшка з написом «ефір нетролітійний», одна скляна пляшка темного кольору, дві пластикові пляшки з написом «спирт ізопропіловий абсолютований», упакований в сумку, 5 скляних видовжених колб, упаковані в чорну сумку, 3 рулони фольги, обрізана пластикова пляшка, 3 видовжені колби, 1 трубка упакована до чорного поліетиленового пакету.
Згідно з висновком експерта № 739х від 07.03.2017 року у наданих на дослідження збитих в грудки порошкоподібних речовинах рожевого кольору масою 1,673 г, 0,530 г, у нашаруваннях на фрагменті тканини та пошкоджених футболках, у нашаруваннях на ложці виявлено амфетамін, що є психотропною речовиною. У нашаруваннях на наданих на дослідження: фрагменти пляшки з полімерного матеріалу (з відрізаною нижньою частиною), предмети складної конструкції (який складається з двох частин), металевому предмети обмотаному ізоляційною стрічкою синього кольору, металевий предмет з внутрішньою різьбою на який надіто кільце з гуми виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу. У наданих на дослідження збитих в грудки порошкоподібних речовинах рожевого кольору масою 1,673 г , 0,530 г, у нашаруваннях на фрагменті тканини та пошкоджених футболках, у нашаруваннях на ложці виявлено амфетамін, що є психотропною речовиною. Загальна маса амфетаміну становить 2,018 г., загальна маса екстракту канабісу ( в перерахунку на суху речовину) складає 0,15 г.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом співробітників УПН ГУ НП у м. Києві від 30.01.2017 року, протоколом обшуку з фототаблицею від 30.01.2017 року, протоколами допиту свідків, висновками хімічних експертиз № 667х від 30.01.2017 року, №739х від 07.03.2017року, речовими доказами, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають їй достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші правопорушення, а також, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, офіційно не працює, а тому не має стабільного джерела прибутків, не одружений, тому не має міцних соціальних зв`язків, однак має постійне місце проживання в м. Києві.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
20.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозруу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами долученими до клопотання.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, на підставі наданих сторонами доказів, оцінюючи обставини, слідчий суддя приймає до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості, може продовжити злочинну діяльність, а також ухилятись від досудового та судового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, не одружений, не працює, однак має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 за першою вимогою;
2) в період часу з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. в робочі дні не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду, та постійно знаходитись протягом доби у вихідні та святкові дні за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_4 строком на 60 діб.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя