overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
19.04.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 04.11.2016 року та №0000054 від 21.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч. 1 ст.309 КК України,
УСТАНОВИВ :
09.12.2016 до Жмеринського міськрайонного суду року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000939 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та 28.03.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 19.04.2017 року вказані кримінальні провадження об`єднано в спільне судове провадження.
За відсутності захисника в судовому засіданні виникла потреба його відкладення.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в ході вирішення питання про відкладення судового розгляду надав особисту згоду щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 наразі утримується в слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань №1, тривалість доставки його звідки конвоєм до Жмеринського міськрайонного суду має наслідком суттєві обмеження часу судового засідання, що негативно впливає на строки оперативного розгляду даного кримінального провадження, вбачається необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із вказаною установою.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити проведення судового засідання на 11 годин 30 хвилин 24 квітня 2017 року в режимі відеоконференції із слідчим ізолятором Вінницької установи виконання покарань №1, забезпечивши доставку ОСОБА_4 до приміщення слідчого ізолятору Вінницької установи виконання покарань №1, належним чином обладнаного технічними засобами та засобами зв`язку, а також із викликом до Жмеринського міськрайонного суду прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1582/17
провадження № 1-кп/208/315/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
28 березня 2017 р. м. Кам`янське
ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
28.03.2017 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, на 11 квітня 2017 року о 10.00 годині у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1758/16-к
Провадження 1-кп/483/23/2017
У Х В А Л А
про привід обвинувачених
19 квітня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 06 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду на 14 год. 30 хв. 19 квітня 2017 року. Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибули без поважних причин.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі неприбуття на виклик обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинувачених в судове засідання.

Враховуючи, що зазначені особи ухиляються від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 06 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, до 09 год. 30 хв. 18 травня 2017 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання до Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Єдиний унікальний номер 205/8780/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Дніпро
11.04.2017 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить розглядати скаргу у його відсутності.
В судове засідання слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурор не з`явились. Про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомляли.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на його дії.
Розглянувши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як то бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
13 листопада 2016 року слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянув клопотання захисника і виніс постанову про часткове задоволення клопотання.
Таким чином в діях слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не вбачається ознак бездіяльності, оскільки слідчий за результатами розгляду клопотання заявника від 13 листопада 2016 року виніс вмотивовану постанову про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні зазначеної скарги.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №477/2172/16-к 21.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.04.2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.04.2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, потерпілій ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Копію апеляційної скарги направити потерпілій ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки й роз`яснити право щодо подання до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 квітня 2017 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/784/409/17

Категорія: поверн-ня обв-го акту
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

під час проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На неодноразові виклики в підготовче судове засідання обвинувачений не з`являється без поважних причин, в зв`язку з чим підлягає приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 15 травня 2017 року о 11.00 годині обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 495/7168/16-к
№ провадження 1-кс/495/110/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
12.09.2016 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.04.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 233, 237 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області від 02.03.2015 р., про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000245, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області від 02.03.2015 р., про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000245.

В своїй скарзі ОСОБА_2 , посилається на те, що прокуратурою Одеської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, в рамках якого ним було подано клопотання про визнання його потерпілим по даному кримінальному провадженню

09.03.2016 р. ОСОБА_2 отримав постанову слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області про відмову у визнані його потерпілим по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №00000245.

На думку заявника, постанова про відмову у визнані його потерпілим по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №00000245 є незаконною, необґрунтованою, та винесеною з порушенням норм КПК України.

13.09.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 , про закриття провадження по вищезазначеній скарзі.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне провадження за його скаргою на постанову слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області про відмову у визнані його потерпілим по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №00000245 - закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області від 02.03.2015 р., про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000245 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/6468/16-к Провадження № 1-кс/591/1373/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження № 00000386,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження № 00000386.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 04 травня 2017 року о 08-10 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2 -Когер
Справа №592/4409/17
Провадження №1-кс/592/2097/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0005600, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у період часу із 01.07.2013 року по теперешній час, невстановлена службова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не виконує рішення Харківського апеляційного суду від 01.07.2013 року про перерахунок пенсії ОСОБА_3 .

10.10.2014 року слідчим було розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005600.

В ході досудового розслідування було призначено судово-економічну експертизу.

10.04.2017 р. до СВ Сумського ВП надійшло клопотання експерта, у якому останній просить надати для експертного дослідження пенсійну справу ОСОБА_3 в оригіналі або належним чином завірених копіях.

У зв`язку з цим, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є необхідним для проведення судово-екномічної експертизи.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації,на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться зазначена інформація.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи,необхідно надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має значення для кримінального провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, його слід задовольнити, оскільки згідно ст. 160-163 КПК України в матеріалах кримінального провадження в наявності достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ до пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю виготовлення копій.

Зазначені документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/566/13-к
У Х В А Л А

11.06.2013 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про розяснення рішення за виконавчим документом,-

В С Т А Н О В И В:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про розяснення рішення за виконавчим документом.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 380 КПК України.

Керуючись ст.380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляду заяву відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про розяснення рішення за виконавчим документом на 17.06.2013 року о 08.05 годин.

В судове засідання викликати всіх учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 189/1324/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08.08.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді: Лукінової К.С.

при секретарі: Приходько Н.В.

за участю прокурора: Денисенко Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000116 від 07.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Покровському районному суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 13.08.2013 року о 14.00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова