overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/2592/17
№ 1-кп/183/707/17

У Х В А Л А
29 червня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судові засідання, призначені на 08 червня 2017 року на 10.30 годин, 19 червня 2017 року на 11.30 годин, 27 червня 2017 року на 09.30 годин та 29 червня 2017 року на 14.45 годин обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу, оскільки вона була повідомлена належним чином, однак в суд не з`явилась та причини свого не прибуття не повідомила.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку обвинуваченої приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про час та дату судового засідання (а.п.20). Однак в судове засідання призначене на 29 червня 2017 року на 14.45 годин, не з`явилась, причини свого неприбуття суду не повідомила, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 30 серпня 2017 року на 09.00 годин до обвинуваченої:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору який здійснює процесуальний контроль у даному кримінальному провадженні.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченої, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 09.00 годин 30 серпня 2017 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3754/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні у приміщенні державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Станом на 30.06.2017 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання.

В клопотанні засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вказаним вище вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити його клопотання, прокурора та представника адміністрації колонії, які заперечували проти його задоволення, дослідивши доводи клопотання і матеріали особової справи, вважає, що ОСОБА_5 не може бути звільнений умовно-достроково з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше був судимий за умисні тяжкі і середньої тяжкості злочини, при цьому двічі вже звільнявся від відбування покарання за попередньою судимістю умовно-достроково, однак належних висновків для себе не робив, свою правову поведінку і відношення до суспільства не змінював, і маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин проти власності, за який на даний час і відбуває покарання.

З характеристики на ОСОБА_5 слідує, що за час відбування покарання останній характеризується негативно, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, до лікування ставиться задовільно. Крім того, судом врахована наявність у засудженого 2 (двох) дисциплінарних стягнень за порушення порядку відбування покарання.

В зв`язку з вказаним вище, суд приходить до однозначного і об`єктивного висновку про те, що вказані відомості не можуть характеризувати засудженого як такого, що став на шлях виправлення, а тому не знаходить законних підстав для задоволення його клопотання.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1306/17 Справа № 208/1305/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за станом здоров`я, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за станом здоров`я
На зазначену ухвалу засуджена подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 19 червня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 29 червня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за станом здоров`я, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10.30 годину 26 липня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1315/17 Справа № 183/1618/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0004260 від 14.10.2016 року, за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було повернуто прокурору для усунення недоліків.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 22 червня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 29 червня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 26 липня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
1Справа № 335/7772/17 1-кп/335/462/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 10 квітня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 р. із Запорізької місцевої прокуратури № 2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 10 квітня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 10 квітня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 12 вересня 2017 р. на 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1515/17
Провадження № 1-кп/444/150/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 30 червня 2017 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 13.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
30 червня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 13.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити на 04 липня 2017 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 червня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 травня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002556 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 , ч.2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 307 КК України 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного на праві власності. На підставі ч.1 ст. 70 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного на праві власності. Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишено обраний тримання під вартою. Строк відбуття покарання засудженому рахується з дня його затримання по справі, а саме 17 вересня 2016 року. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення засудженому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь державі судові витрати по проведенню судових експертиз, в загальній сумі 9 050, 10 грн. Вирішено питання про речові докази по справі.
На вказаний вирок суду І інстанції адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду щодо її підзахисного скасувати кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України закрити. В частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України , призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах відбутого строку попереднього ув`язнення на день розгляду апеляційної інстанції.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 травня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом: суддя
Провадження №11кп/794/248 /17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 419/5482/12
У Х В А Л А

21 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника установи: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду подання начальника Дніпропетровської УВП (№ 4) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. Початок строку 15 жовтня 2013 року.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року до ОСОБА_5 застосовані положення ч. 5 ст. 72 КК України та йому зараховано у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 15 жовтня 2013 року по 03 березня 2014 року з розрахунку відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.
Прокурор та засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали розглядуване подання.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд виходить з наступного:
Станом на дату судового розгляду 21 червня 2017 року ОСОБА_5 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто за вчинення тяжкого злочину, відбув більше двох третин строку покарання. Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_5 може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно характеристики засудженого ОСОБА_5 від 20 червня 2017 року, наданої Дніпропетровською УВП (№ 4), засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в даній установі з 15 жовтня 2013 року характеризується позитивно, з 13 квітня 2014 року відбуває покарання у складі господарчої обслуги Дніпропетровської УВП (№ 4), до праці ставиться сумлінно, має два заохочення та три стягнення, які погашені за плином часу, вину у скоєному злочині усвідомив, глибоко кається.
З огляду на викладене суд приходить до переконання, що засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:

Подання начальника Дніпропетровської УВП (№ 4) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 81 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2014 року, умовно-достроково.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1336/17-К
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1980 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 218 від 24 лютого 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , 1980 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1