УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківськог районног осуду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , внесене кримінальному провадженню № 0000157 від 27.05.2015 року за ч. 1 ст. 258-3 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000157 від 27.05.2015 року за ч. 1 ст. 258-3 КК України ОСОБА_5 .

Як зазначає слідчий у клопотанні, ГСУ СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000157 від 27.05.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, 03.12.15 року ОСОБА_5 , у спосіб передбачений КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

17.12.15 року у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 27.05.15 зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від слідства та суду, необхідності тримання ОСОБА_5 під вартою, прокурор посилається на те, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, і встановити його не видається за можливе, при цьому, останній, перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню,впливати на свідків, знищити, сховати, спотворити будь-яку з речей чи документів, продовжити кримінальне правопорушення, і надані доводи підтверджуються зібраною у кримінальному провадженні інформацією, що в своїй сукупності свідчить про існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 не доставлено.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.

Ухвалою від 14 червня 2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому, строк дії даної ухвали закінчився 14 грудня 2016 року.

Так, згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.

Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Разом з тим, ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу 14 грудня 2016 року, підозрюваного у судове засідання доставлено не було, а матеріали клопотання не містять відомостей, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, тому наведені обставини унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 по суті, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1