АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1049 /17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №640/8529/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянин України, уродженець м.Харкова, не працюючий,
з вищою освітою, проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 09 липня 2014 року Московським районним судом
м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі
850 грн.;
- 04 листопада 2015 року Київським районним судом
м.Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі та штрафу в розмірі 850 грн.;
- 06 квітня 2016 року Київським районним судом м.Харкова
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років
6 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн.;
- 14 вересня 2016 року Дергачівським районним судом
Харківської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до
2 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі
850 грн.;
- 20 жовтня 2016 року Московським районним судом
м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн., -

засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначеного за цим вироком, та вироком Московського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2016 року, остаточно призначено покарання у виді 2 (двох) років 7 (сьомі) місяців позбавлення волі зі штрафом у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.
Постановлено покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
Вирішено питання про процесуальні витрати.

Вироком встановлено, що 03 вересня 2015 року, о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-863» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м.Харків, вул.Єлізарова, 11, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у торговій залі одну упаковку кави «JACOBS MONARCH», розчинна, сублімована, вагою 220 гримів, яку сховав під майстеркою, яка була одягнута на ньому, вийшов з торгового залу, пройшовши через касову зону, не сплативши за товар, чим спричинив потерпілому «Продукти-863» ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 165,00 грн.
04 вересня 2015 року, о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-457» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м.Харків, вул.Енгельса, 29-а, діючи повторно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у торговій залі одну упаковку кави «JACOBS MONARCH», розчинна, сублімована, вагою 220 грамів, сховав під майстерку, що була одягнута на ньому, намагаючись вийти із магазину, не сплативши за нього, однак не довів свій намір до кінця, оскільки був затриманий працівником охорони магазину біля виходу з нього.
Крім того, 24 листопада 2015 року, близько о 12 годині 07 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину «РОСТ Холодногірський» ТОВ Сучасний Модерн», який розташований за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 140, діючи таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажів у торговій залі дві пачки кави «Carte noire», вагою 230 грамів кожна, які сховав під куртку в лівий рукав, та одну пляшку пива «Тетерів міцне» 0,5 літр, яку тримав в руках, вийшов з торгового залу, пройшовши через касову зону, не сплатив за товар, однак не довів свій намір до кінця, оскільки біля ескалатора магазину був зупинений працівниками охорони магазину.
В апеляційній скарзі зі зміненими доводами прокурор просить вирок суду змінити у зв`язку з порушеннями вимог кримінального процесуального закону, визнати ОСОБА_7 винним зач.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначеного за цим вироком, та вироком Московського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2016 року, остаточно призначити покарання у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі зі штрафом у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн. Покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що покарання, призначене ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років 6 років позбавлення волі, не відповідає санкції даної статті, яка передбачає покарання до 5 років позбавлення волі або обмеження волі.

В судовому засіданні апеляційного суду Харківської області обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що він не подавав апеляційну скаргу, а подавав клопотання про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України, посилаючись на те, що він щиро кається, повністю визнав свою вину, співпрацював зі слідством, яке він повторно подав в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав вирок законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувалися докази щодо фактичних обставин справи, а сам обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, зазначивши, що згоден з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок стосовно ОСОБА_7 в межах поданої апеляційної скарги.

Наведені в апеляційній скарзі доводи прокурора про порушеннями вимог кримінального процесуального закону при призначенні ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України є необґрунтованими.

Як вбачається із вироку, призначаючи покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, суд допустив описку, зазначивши покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) років позбавлення волі.

Про це свідчить остаточне покарання, яке призначене обвинуваченому вироком.

Ця описка може бути виправлена належною ухвалою в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, дотримався вимог ст.65 КК України і в повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів та ступінь суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого, із яких вбачається, що він не працює, раніше судимий.

Згідно із вимогами ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо призначення виду та розміру покарання достатньо мотивований, а покарання, що призначено обвинуваченому ОСОБА_7 в межах санкції статей, за які його визнано винуватим, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_7 без змін.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 25 грудня 2015 року по 20 жовтня 2016 року, та з 22 січня 2017 року по 01 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що відбув покарання у виді позбавлення волі і звільнити його з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя -
Судді: