Дата документу 12.05.2017 Справа № 554/2320/17
Справа № 554/2320/17;
Провадження № 1-кс/554/3319/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 23 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимий: 06.07.1998 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку строком на 1 рік, штраф 700 грн.;
30.11.1999 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.17, ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі 43 КК України приєднано 1 рік 3 місяці за вироком Октябрського районного суду від 06.07.1998 р.н. та остаточно засуджено до 2 роки 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? майна ;
14.11.2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці, додаткова міра покарання на підставі ст.96 КК України - лікування від наркоманії; Звільнений 04.09.2003 року на підставі ст.3 ЗУ « Про амністію» від 11.07.2003 року, вибув за місцем проживання,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Своє клопотання обґрунтовує наступним.

До Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКР про те, що в ході проведення оперативного -розшукових заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 незаконно збуває на території м. Полтави психотропну речовину- метамфетамін та окрім того, незаконно зберігає та в подальшому збуває прекурсори в особливо великих розмірах.

23.02.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840.

В ході виконання доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України, наданого оперативному підрозділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, останнім установлено, що незаконну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів здійснює ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3

22.03.2017 СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001284 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 311 КК України.

У відповідності до ст. 217 КПК України матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 та № 0001284 об`єднане в одне кримінальне провадження.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав прекурсори у вигляді таблеток «Cirrus duo» у кількості 63 штуки у блістерних упаковках без порушень заводського пакування, вільний обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, з метою їх подальшого збуту та використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин.

З метою подальшого збутута використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу прекурсорів, ОСОБА_4 , маючи необмежений доступ до місця свого проживання, зберігав таблетки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кількості 63 штуки у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .
25.04.2017 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому дворі будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи злочинний намір щодо незаконного збуту прекурсорів з метою їх подальшого використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, збув особі на ім`я ОСОБА_7 63 таблетки «Cirrus duo» у блістерних упаковках без порушень заводського пакування, за що отримав від останньої раніше обумовлену суму у розмірі 2 250 гривень. Згідно висновку експерта № 1253 від 27.04.2017 року 63 таблетки «Cirrus duo» містить псевдоефедрин загальною масою 7,560 г., якийвходить до списку 1 таблиці 4 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», із змінами та доповненнями.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 311 КК України.
11.05.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст .311 КК України.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, українець, громадянин України, із середньою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:06.07.1998 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку строком на 1 рік, штраф 700 грн.; 30.11.1999 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.17, ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі 43 КК України приєднано 1 рік 3 місяці за вироком Октябрського районного суду від 06.07.1998 р.н. та остаточно засуджено до 2 роки 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? майна ;14.11.2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці, додаткова міра покарання на підставі ст.96 КК України - лікування від наркоманії; Звільнений 04.09.2003 року на підставі ст.3 ЗУ « Про амністію» від 11.07.2003 року, вибув за місцем проживання.
Винна останнього повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом освідування ОСОБА_4 від 25.04.2017, в ході якого виявлено нашарування люмінесцентного барвника на обох долонях рук;
-протоколом обшуку квартири АДРЕСА_5 .
-речовими доказами;
-висновком експерта № № 1253 від 27.04.17 року;
а також іншими доказами в їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Павлій неодноразво судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів;

- незаконно впливати на потерпілу, свідка у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий просить клопотання задовольнити з підстав у ньому наведених, та наголошує на наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінивши в сукупності всі обставини, надані сторонами кримінального провадження, зокрема, те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, усвідомлюючи можливість призначення покарання у вигляді реального позбавлення волі і, як наслідок, може здійснити спробу переховуватися від органів досудового слідства та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі незаконно впливати на свідків, а тому існує необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки інший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

I.Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період доби з 20:00 год. по 08:00 год.

II.Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_9 за першою вимогою;

2)в період часу з 20:00 год по 06:00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Виконання ухвали покласти на працівників Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без електронних засобів контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1