№755/7039/17-к
1-кс/755/3935/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. ОСОБА_5 щодо затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006454 від 10 травня 2017 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2017 року слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 10.05.2017, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Ватутіна, 2-Т, в приміщенні ТРЦ «Скай Молл», де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, з даного магазину, та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно з метою власного протиправного збагачення, шляхом вільного доступу ОСОБА_6 взяв з торгових полиць магазину товар який належить ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», а саме:

- лосось філе кусок с/с 300 г.- 1 шт. - закупівельна вартість 189 грн. 90 коп.;

- лосось філе кусок с/с 300г.- 1 шт. - закупівельна вартість 176 грн. 75 коп.

- лосось філе кусок с/с 300г.- 1 шт. - закупівельна вартість 161 грн. 35 коп.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 в приміщені торгівельної зали гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», сховав вище вказані продукти до кишені куртки, в яку був одягнутий.

В подальшому в торговому залі гіпермаркету ОСОБА_6 взяв хліб та попрямував до кас. На стрічку каси, для оплати він надав лише хліб, після оплати якого, з неоплаченою рибою, що була під курткою, перетнув лінію каси.

При цьому виконавши усі необхідні дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки в загальному коридорі був зупинений працівниками торгівельної зали.

Своїми протиправними діями, які полягали у закінченому замаху на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 намагався спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», матеріального збитку на загальну суму 520 гривні 00 копійок.

11.05.2017 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

12.05.2017 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 10 липня 2017 року.

Під час проведення досудового розслідування, ОСОБА_6 , неодноразово був викликаний до СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві для проведення слідчих дій, однак на виклики до даного часу не з`явився. Крім того, за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 , неодноразово були направлені повістки про виклик до слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, однак ОСОБА_6 , на вказаний час не з`явився та про причину неявки не повідомив.

Водночас при відвідуванні житла гр. ОСОБА_6 , установлено, що останній тривалий час за місцем проживання не з`являється, за місцем реєстрації виявлено матір, яка повідомила, що її син вдома не проживає на протязі довгого часу, місце перебування останнього невідоме.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування ОСОБА_6 , не надалось можливим.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити та дати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 травня 2017 року слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006454 від 10 травня 2017 року

12 травня 2017 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_8 було винесено ухвалу, якою у клопотання слідчого було відмовлено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, було покладено на останнього наступні обов`язки:

1)Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня.

2)Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідкладно прибути до місця свого проживання АДРЕСА_1 .

3)Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, не відлучатися за межі постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки не виконує, переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, за місцем проживання не з`являється та не проживає.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1