пр. № 1-кс/759/880/17
ун. № 759/3687/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001902 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 та п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до текстових повідомлень, які знаходяться у вилученому під час затримані ОСОБА_5 мобільному телефоні «Sumsung Galaxy J7» жовтого кольору імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та «водафон» - НОМЕР_4 , який належить затриманому ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_6 , 04.03.2017, приблизно о 21:00 год., за попередньою змовою з гр. ОСОБА_7 , невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_9 , вчинили розбійний напад на гр. ОСОБА_10 , з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя потерпілого (розбій), із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.
Так, 04.03.2017 року, приблизно о 10:00 год., ОСОБА_6 , у зв`язку з скрутним матеріальним становищем запропонував ОСОБА_7 , невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_8 та невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_9 , вчинити розбійний напад на особу турецької національності, при цьому розповів останнім заздалегідь розроблений ним план скоєння вказаного злочину, суть якого полягала в тому, що ОСОБА_7 використовуючи всесвітню мережу Інтернет, а саме сайти знайомства з іноземцями, познайомиться та зустрінеться з громадянином Турції - ОСОБА_11 , підсипе останньому снодійне, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_9 буде виконувати роль таксиста, а ОСОБА_6 разом з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_8 , після того як подіє снодійне на ОСОБА_10 , будуть здійснювати напад з метою заволодіння майном.
У подальшому, під час вказаної зустрічі ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_9 , яка виконувала роль водія будуть повідомляти про час і місце зустрічей ОСОБА_6 та невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_8 , в подальшому в ході яких ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_8 , здійснюватимуть напад з метою заволодіння майном громадянином Турції - ОСОБА_11 . На дану пропозицію ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені слідством особи на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 погодились, тим самим вступили з останнім в попередню злочинну змову та таким чином ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені слідством особи на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розподілили ролі у вчиненні злочину.

У подальшому, 04.03.2017, ОСОБА_7 знаходячись по АДРЕСА_1 зустрілася із громадянином Турції - ОСОБА_11 , якому запропонувала разом відпочити в розважальних закладах м. Києва та вжити спиртні напої. На дану пропозицію ОСОБА_12 погодився, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_7 та інших.

Далі, 04.03.2017 близько год. 19:00, після відвідування ресторану, потерпілий та ОСОБА_7 на прозицію останньої на автомобілі марки «Фольксваген», за кермом якого перебував невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_9 прибули до квартири АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 умисно, з метою заволодіння чужим майном, виконуючи відведену їй роль, з метою приведення потерпілого ОСОБА_10 до безпорадного стану, підсипала в каву останньому невстановлену слідством речовину (одурманюючі засоби) та запропонувала проїхатись на вище вказаному автомобілі марки «Фольксваген», за кермом якого перебував невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_13 , вважаючи, що потерпілий в автомобілі прийде до безпорадного стану, що надасть змогу ОСОБА_6 та невстановленому слідством чоловіку на ім`я ОСОБА_8 , які чекали сигналу від ОСОБА_14 відповідно до попередньої змови, заволодіти майном потерпілого ОСОБА_10 .

Однак, проїхавшись на вище вказаному автомобілі по місту потерпілий ОСОБА_12 продовжував перебувати у свідомості. Про вказані обставини ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_6 та невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_8 , які надали вказівку привезти потерпілого ОСОБА_10 назад до кв. АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_7 запропонувала потерпілому ОСОБА_15 повернутися до вище вказаної квартири та останній погодився. Після чого під`їхавши до вище вказаного будинку, ОСОБА_7 попросила потерпілого ОСОБА_10 пройти у квартиру до вище вказаної квартири АДРЕСА_3 , де зачекати її, на що потерпілий ОСОБА_12 погодився.

04.03.2017 близько 23:00 год., коли потерпілий увійшов в квартиру, ОСОБА_6 та невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_8 , умисно, з метою заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_9 , відповідно до розподілених ролей, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_10 , під час якого завдали ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_8 почали наносити численні удари руками по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_10 , заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження, від який останній впав на підлогу та втратив свідомість, а ОСОБА_6 з метою доведення злочину до кінця обхопив правою рукою шию потерпілого ОСОБА_10 та почав душити останнього, маючи на меті заподіяти позбавити життя потерпілого ОСОБА_10 , а невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_8 в цей час почав діставати з кишень брюк потерпілого ОСОБА_10 особисте майно останнього: мобільний телефон «Айфон 5», ще один мобільний телефон, грошові кошти в сумі 1500 гривень та знімати золоті виробі в пальців рук останнього, а саме золотий перстень.

Потім, вважаючи свої злочинні дії закінченими, ОСОБА_6 разом з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_8 винесли тіло потерпілого ОСОБА_10 на вулицю та погрузивши його до вище вказаного автомобіля, за кермом якого був невстановлений слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , почали рухатись та проїзжаючи поряд з буд. АДРЕСА_4 зупинились та викинули з даного автомобіля тіло потерпілого ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , 04.03.2017, приблизно о 23 годин 20 хвилин, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час вчинення розбійного нападу на громадянина ОСОБА_10 , вчинили умисне вбивство останнього з корисливих мотивів.

04.03.2017 близько год. 19:00, після відвідування ресторану, потерпілий та ОСОБА_7 на прозицію останньої на автомобілі марки «Фольксваген», за кермом якого перебував невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_9 прибули до квартири АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 умисно, з метою заволодіння чужим майном, виконуючи відведену їй роль, з метою приведення потерпілого ОСОБА_10 до безпорадного стану, підсипала в каву останньому невстановлену слідством речовину (одурманюючі засоби) та запропонувала проїхатись на вище вказаному автомобілі марки «Фольксваген», за кермом якого перебував невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_13 , вважаючи, що потерпілий в автомобілі прийде до безпорадного стану, що надасть змогу ОСОБА_6 та невстановленому слідством чоловіку на ім`я ОСОБА_8 , які чекали сигналу від ОСОБА_14 відповідно до попередньої змови, заволодіти майном потерпілого ОСОБА_10 .

Однак, проїхавшись на вище вказаному автомобілі по місту потерпілий ОСОБА_12 продовжував перебувати у свідомості. Про вказані обставини ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_6 та невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_8 , які надали вказівку привезти потерпілого ОСОБА_10 назад до кв. АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_7 запропонувала потерпілому ОСОБА_15 повернутися до вище вказаної квартири та останній погодився. Після чого під`їхавши до вище вказаного будинку, ОСОБА_7 попросила потерпілого ОСОБА_10 пройти у квартиру до вище вказаної квартири АДРЕСА_3 , де зачекати її, на що потерпілий ОСОБА_12 погодився.

04.03.2017 близько 23:00 год., коли потерпілий увійшов в квартиру, ОСОБА_6 та невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_8 діючи узгоджено, знаходячись в одній з кімнат квартири АДРЕСА_2 , вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_10 , під час якого вирішили вчинити умисне вбивство потерпілого ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел. направлений на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_6 діючи узгоджено із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_8 , не попереджаючи про свої наміри ОСОБА_7 та невстановлену слідством особу на ім`я ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання смерті потерпілого ОСОБА_10 , застосовуючи фізичне насильство, небезпечне для життя чи здоров`я, почали носити удари кулаками в область голови та тулубу потерпілого ОСОБА_10 , від чого останній втратив свідомість та для того щоб довести свій злочинний умисл направлений на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_10 до кінця, ОСОБА_6 усвідомлюючи що потерпілий не може чинити опір, обхопив своєю правою рукою шию потерпілого ОСОБА_10 та почав душити останнього, внаслідок вище вказаних отриманих тілесних ушкоджень настала смерть останнього.

Потім, вважаючи свої злочинні дії закінченими, ОСОБА_6 разом з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_8 винесли тіло потерпілого ОСОБА_10 на вулицю та погрузивши його до вище вказаного автомобіля, за кермом якого був невстановлений слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , почали рухатись та проїзжаючи поряд з буд. АДРЕСА_4 зупинились та викинули з даного автомобіля тіло потерпілого ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми діями вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

06.03.2017 під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_5 у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон Sumsung Galaxy J7 жовтого кольору, з сім картою «лайф» НОМЕР_3 та сім картою «водафон» - НОМЕР_4 . (ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), телефон має пошкодження на передній частині екрану, а саме тріщини в вигляді «павутини». Під час огляду даного мобільного телефону було виявлено ряд повідомлень у змісті яких мається інформація щодо вчинення вище вказаних злочинів, а також в даному телефоні може міститись інформація щодо особистого життя ОСОБА_6 та з метою не порушення засад кримінального провадження, а саме: невтручання у приватне життя.

07.03.2017 слідчим Святошинського УП ГУ НПУ у місті Києві, було винесено постанову про визнання речовим доказом мобільний телефон Sumsung Galaxy J7 жовтого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та «водафон» - НОМЕР_4 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають у оператора мобільного зв`язку, який здійснював з`єднання, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що міститься у витребуванній інформації і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за її допомогою.

Враховуючи наведене, наявність підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до текстових повідомлень, які маються у вилученому під час затримані ОСОБА_5 мобільному телефоні «Sumsung Galaxy J7» жовтого кольору імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та «водафон» - НОМЕР_4 , який належить затриманому ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1