overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 грудня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 21 листопада 2016 року.
Враховуючи, що складання повного тексу ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини., -
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 21 листопада 2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, - без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2016 року о 12.00
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про уточнення рішення слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про уточнення рішення слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2016р. по справі № 522/13738/16, провадження № 1-кс/522/19973/16 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000346 від 03.05.2016р. за ч. 2 ст. 286 КК України.

29.11.2016р. слідчий ОСОБА_2 подав слідчому судді заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клоптання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявник відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства є вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, тому його заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя керується нормами ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.1-3, 7-29, 110, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про уточнення рішення слідчого, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
29.11.2016
Справа № 362/6199/16-к
Провадження № 1-кп/362/368/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002209 від 02.09.2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

08.12.2016 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/368/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 08.12.2016 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 , - на 12 грудня 2016 року на 10-30 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/7026/15-к
У Х В А Л А
09.12.2016 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.09.2015 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ст. 289 ч.1 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 роки ,-
ОСОБА_5 за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.11.2014 року був засуджений за ст. 289 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 судом були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.
Суд, вислухавши пояснення представника Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився, покладені на нього обов`язки виконував, та не вчинив нового злочину, характеризується задовільно , тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15.09.2015 року.
На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 від призначеного судом покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.09.2015 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Полтавської області протягом 7 діб, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя:
Справа № 525/1028/16-к
Номер провадження 1-кп/525/98/2016
УХВАЛА

09 грудня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні, до початку судового розгляду справи, представником потерпілого, подано позовну заяву в порядку ст. 128 КПК, про стягнення з обвинуваченого та Страхової компанії НАСК-ОРАНТА майнової та моральної шкоди завданої злочином та клопотав розглянути цивільний позов в межах даного кримінального провадження.
Прокурор вважав, що позов можливо прийняти та розглянути в межах даного кримінального провадження.
Сторона захисту не заперечувала проти прийняття та розгляду даного позову в межах даного кримінального провадження.
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, щодо заявленого цивільного позову, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинна відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Суд приходить до висновку, що форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, позовна заява підписана повноважною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні може бути пред`явлений до початку судового розгляду.
Керуючись статтями 128 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. Прийняти до провадження цивільний позов за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , Страхової компанії НАСК-ОРАНТА про відшкодування майнової та моральної шкоди, заданої внаслідок кримінального правопорушення.
2. Залучити до участи у кримінальному провадженні у якості цивільного відповідача Страхову компанію НАСК-ОРАНТА (юридична адреса зазначена в позовній заяві: місто Київ, вулиця Здолбуновська, 7д).
3. Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2017 року, з викликом у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
4. Копії позовної заяви та додатків до неї вручити обвинуваченому та направити на адресу другого відповідача, відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1643/16-к
Провадження № 1-кп/553/283/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09.12.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000757 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
08 грудня 2016 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Кобеляцької місцевої прокуратури згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000757 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України з обвинувальним актом від 23 листопада 2016 року, складеним слідчим СВ Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000757 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 13 год. 00 хв. 12 грудня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/3485/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0001350 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та було передано до провадження судді 15 листопада 2016 року. Наступного дня суд призначив підготовче судове засідання.

ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 09.11.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.01.2016 року. Клопотань про зміну запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з позицією прокурора, будь-яких клопотань не заявив.

Потерпілі не заперечують проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угоди, передбачені ст.468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У відповідності до ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2, 3. ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на -- годину -- хвилин -- грудня 2016 року.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 578/991/16-к
УХВАЛА
09 грудня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 27 червня 2016 року, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вказана кримінальна справа.
В судове засідання 09.12.2016 року без поважних причин свідок ОСОБА_8 не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки.
Прокурором заявлено клопотання про привід вказаного свідка у наступне судове засідання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід свідка ОСОБА_8 , оскільки його покази мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 139-142, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 16 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дергачівському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 738/2110/16-к
№ провадження 1-в/738/852/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_4 ,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 13 грудня 2016 року о 13.05 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні спiльного подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/7312/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1306/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2016 року на 20 грудня 2016 року о 14:40 год.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити сторін судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 728/1870/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1153/2016
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 9 грудня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4