Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7618/16-к
Провадження № 1-кп/644/93/17

ВИРОК
іменем України
14 квітня 2017 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Азербайджану, громадянину Азербайджану, 25.02.2013 року
видано посвідку на постійне проживання на території України, освіта
неповна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживає за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -
в с т а н о в и в :
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав пояснення, які підтверджують обставини викладені у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд за згодою інших учасників судового процесу і у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення під час судового слідства по справі була доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.194 КК України умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, має постійне місце проживання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства і до нього доцільно застосувати ст.75 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів суд визначає з урахуванням положень ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі за проведення судових експертиз суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом 2 років випробувального строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: полімерні пакети в середині яких знаходяться сліди гару та пожежі, що перебувають на зберіганні у камері зберігання Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: