Справа № 462/2955/17
У Х В А Л А
06 липня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність посадових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
Скаржник подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати внести відомості у ЄРДР, які містяться у його заяві від 26.06.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що він звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак у нього відсутні відомості про внесення відомостей у ЄРДР.

Скаржник у судове засідання не з`явився, проте у скарзі зазначив, що звертається з клопотанням про розгляд скарги у його відсутності, в зв`язку з лікуванням, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у судовому засіданні проти скарги заперечив, пояснивши, що ним в повному об`ємі була виконана ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20.02.2017 року, якою було зобов`язано внести до ЄРДР відомості, які містяться у заяві ОСОБА_4 від 10.02.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, оскільки 09.03.2017 року зазначені відомості ним були внесені до ЄРДР № 0000940, просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження № № 0000940 вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні з`ясовано, що 20.02.2017 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова було зобов`язано службову особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 10.02.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу про кримінальне провадження № 0000940 09.03.2017 року старшим слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 до ЄРДР були внесені відомості про те, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.02.2017 року Залізничний ВП зобов`язано внести в ЄРДР факт з приводу наявності, на думку ОСОБА_4 в діях представників «Укрпошти» (м. Львів, вул. Низинна,5) ознак самоуправства. З попередньою кваліфікацією за ст. 356 КК України.

У мотивувальній частині ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20.02.2017 року зазначено, що зі заяви ОСОБА_4 від 10.02.2017 року вбачається, що дана заява формально містить відомості про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого має бути визначена органом досудового розслідування під час внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Таким чином, ухвала слідчого судді не містить чітких посилань на попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке містяться у заяві ОСОБА_4 від 10.02.2017 року. Крім того, з приписів ст. 214 КПК України вбачається, що попередня кваліфікація кримінального правопорушення є виключною прерогативою слідчого або прокурора

26.06.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області зі заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості у ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення, яке на його думку було вчинене старшим слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , з мотивів того, що 20.02.2017 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 було зобов`язано службову особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення внести до ЄРДР відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 10.02.2017 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 146 КК України. Однак, ОСОБА_4 вважає, що зазначена ухвала слідчого судді не виконана, оскільки старшим слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 внесено відомості не за ч. 1 ст. 146 КК України, а внесено за ст. 356 КК України, За таких обставин він вбачає в діях старшого слідчого ОСОБА_3 ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Зазначена позиція повністю узгоджується з правовою позицією, яка викладена в Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року № 9-49/0/4-17.

Аналізуючи зміст заяви ОСОБА_4 від 26.06.2017 року, а також, беручи до уваги, що старший слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 виконав вимоги ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20.02.2017 року, внісши відомості до ЄРДР, які містилися у заяві ОСОБА_5 від 10.02.2017 року про кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 від 26.06.2017 року не є заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки вона містить лише інформацію про незгоду скаржника з правовою кваліфікацією злочину, яка була внесена старшим слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР.

Враховуючи вищенаведене, прихожу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з підстав зазначених у ній.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність посадових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.