Справа № 357/6144/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 30.05.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0002249 від 02.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, працюючого приватним підприємцем, розлученого, уродженця с. Кирдани, Таращанського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не перебуваючого на обліку в Білоцерківському ОМВК, раніше не судимого, за ч.1,3 ст.190КК України, з клопотанням сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, закриття провадження в зв`язку з закінченням строків давності

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 обвинувачувався прокурором в тому, що він, з 23.04.1999 року будучи фізичною особою - підприємцем, здійснюючи діяльність з ремонту годинників і ювелірних виробів, оптової та роздрібної торгівлі годинників та ювелірних виробів, 10.03.2010 року, працюючі ювелірним майстром, під виглядом розвитку своєї підприємницької діяльності з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою яка склалася у останнього внаслідок дружніх зв`язків з ОСОБА_4 , звернувся до останнього для отримання коштів в сумі 5000 доларів США, для нібито покупки ювелірних виробів, які продасть по вигідній ціні а виручені кошти поверне протягом подальших 6 місяців, тобто до 10.09.2010 року.

10.03.2010 року ОСОБА_4 довіряючи ОСОБА_8 , передав останньому 5000 доларів США, для покупки ювелірних виробів, а ОСОБА_8 заволодів вказаними коштами шляхом зловживання довірою потерпілого без наміру їх повернення, розпорядився отриманими коштами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України гривню, станом на 10.03.2010 року (100 доларів США - 798,4000 гривень) становить 39920,0 гривень.

Крім цього, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 12.01.2015 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, працюючи ювелірним майстром, під виглядом розвитку своєї підприємницької діяльності з метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою яка склалася у останнього внаслідок дружніх зв`язків з ОСОБА_5 , звернувся до останньої для отримання коштів в сумі 25000 доларів США, для нібито покупки дорогоцінного каміння та дорогоцінних металів, які продасть по вигідній ціні а виручені кошти поверне їй до 01.02.2015 року.

12.01.2015 року ОСОБА_5 довіряючи ОСОБА_8 передала останньому 25000 доларів США, для покупки дорогоцінного каміння та дорогоцінних металів, а ОСОБА_8 заволодів вказаними коштами шляхом зловживання довірою без наміру їх повернення, розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди у великому розмірі на загальну суму 25000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України гривню, станом на 12.01.2015 року (1 долар США - 15,757965 гривень)становить 393949,12 гривень.

Під час судового розгляду прокурором у відповідності до вимог ст. 338 КПК України змінено обвинувачення, зменшено обсяг обвинувачення, прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення по епізоду заволодіння майном потерпілої ОСОБА_5 , підтримав обвинувачення по епізоду шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 .

Представник потерпілої ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 підтримав обвинувачення у попередньому обсязі після роз`яснення йому вимог ст.ст. 338,340 КПК України.

Під час розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_8 посилаючись на вимоги ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності, по епізоду заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_4 від 10.03.2010 року, яке мотивував тим, що злочин, передбачений ст. 190 ч.1 КК України є злочином невеликої тяжкості, з часу його вчинення минув термін більш ніж три роки, обвинувачений свою вину у вчиненому злочині по зазначеному епізоду визнав повністю, не заперечує щодо закриття кримінального провадження в цій частині.

Суд, з`ясувавши думки учасників судового розгляду, заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , які не заперечують щодо заявленого клопотання, обвинувачений визнає вину у вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України по епізоду заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 , прийшов до висновку, який мотивує наступним чином.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по епізоду від 10.03.2010 року щодо заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 , який відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, з часу вчинення злочину минув час, більший ніж три роки.

Відповідно до ст.284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 49 ч.1 п.3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження чи позбавлення волі.

Санкцією ст. 190 ч.1 КК України передбачене покарання у виді обмеження волі до 3-х років, тобто злочин відповідно до вимог ст. 12 ч.2 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що з часу вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, 10.03.2010 року, пройшов термін, який перевищує строк 3 роки, тобто строки притягнення обвинуваченого ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вказаний злочин минули, а тому підстав для відмови в задоволенні клопотання захисника судом не вбачається, ОСОБА_8 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, провадження в цій частині закрити, продовживши розгляд кримінального провадження в формі приватного обвинувачення по епізоду заволодіння ОСОБА_8 майном потерпілої ОСОБА_5 за ст. 190 ч.3 КК України у відповідності до ст. 340 КПК України.

У даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_8 заявлено цивільний позов на суму 375 тис грн. матеріальної та 150 тис. грн.. моральної шкоди, який слід залишити без розгляду в зв`язку з закриттям кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст. 190 КК України по епізоду заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 , роз`яснивши при цьому право потерпілому на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_8 за вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України в зв`язку із закінченням строків давності- задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, кримінальне провадження №0002249 від 02.06.2015 року в цій частині закрити в зв`язку з закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності в цій частині.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 190 ч.3 КК України - продовжити в формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1