overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/5761/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 21.02.2017, близько о 18:10 годин, в районі розташування будинку АДРЕСА_1 , стався наїзд невстановленим автомобілем на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав: АДРЕСА_2 , в результаті чого останній від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події. Невстановлений автомобіль з місця події зник.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 21.02.2017, в період часу з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Сторона обвинувачення зазначає, що враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.08.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9503/16-к
н/п 1-кс/640/5927/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"26" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 28 липня 2017 року о 16 год. 30 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4490/16-к
Провадження 1-кс/635/908/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВХарківського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест» ОСОБА_2 та просить скасувати постанову слідчого СВХарківського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.05.2017р. про закриття кримінального провадження № 0004858.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВХарківського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 27 липня 2017 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, з викликом представника слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
До початку судового засідання СВХарківського відділу поліції ГУНП в Харківській області надати до Харківського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 0004858 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/2587/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1868/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 24.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Харківський районний суд Харківської області 24.05.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначив йому покарання з застосуванням ч.1 ст.70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнив від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Харківського районного суду Харківської області заступником прокурора Харківської області, ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області, ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 24.05.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 10.07.2017 року,

- копію апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 627/1898/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1377/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
17 липня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 07.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Краснокутський районний суд Харківської області 07.04.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яким визнав ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначив йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та з урахуванням вимог п.3 ч.3 ст.102, ч.1 ст.103 КК України призначив йому покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Краснокутського районного суду Харківської області обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 07.04.2017 року на 14-00 годину 1 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 158/1087/17
Провадження № 1-кп/0158/68/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дана справа призначалась до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 25 липня 2017 року, проте обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.

У судовому засіданні прокурором у зв`язку із неодноразовими неявками обвинуваченого в судові засідання було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід доставити в суд для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження відносно нього.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 189-194 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , для доставки в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Дані процесуального прокурора: ОСОБА_3 , адреса місця роботи: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 .

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/950/17
У Х В А Л А
21.07.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.07.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 годину 10 хвилин 21 липня 2017 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9477/17
провадження № 1-кп/758/595/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.07.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/595/17 (справа №758/9477/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0002443, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 02 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , які полягають у відмові в задоволенні клопотання про скасування постанови старшого слідчого з ОВС СУ ПМ ДПА України ОСОБА_7 від 19 грудня 2008 року про накладення арешту, відмовлено.
Рішення суду обґрунтовано тим, що скаргу подано на дії керівника органу досудового розслідування, які відповідно до вимог ст. 303 КПК України, не підлягають оскарженню до слідчого судді на стадії досудового розслідування.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, та постановити нову, якою направити матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду його скарги по суті.
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 подав відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши зміст апеляційної скарги та відмови від неї, колегія суддів вважає, що необхідно закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Враховуючи ті обставини, що до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилася від неї та ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року, підлягає закриттю в порядку ст. 403 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 403, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , які полягають у відмові в задоволенні клопотання про скасування постанови старшого слідчого з ОВС СУ ПМ ДПА України ОСОБА_7 від 19 грудня 2008 року про накладення арешту.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/3905/2017
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.07.2017 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, раніше судженого, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
25.07.2017р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 12 год. 30 хв. 31 липня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова(м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 206).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1541/17 Справа № 208/280/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0006907 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів провадженння, 22 червня 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було скасовано ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та призначино новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Зазначені матеріали провадження було передано судді ОСОБА_2 25 липня 2017 року після автоматичного розподілу судової справи між суддями.

У зв`язку з викладеним та в порядку виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року суддя доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.03.2016 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати прешого судового розгляду провадження по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2