overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/4591/17
Провадження № 1-кс/522/4761/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)
04 квітня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, ст..376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети, речі і документи вилучені 14.03.2017 року в ході проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000272 в службовому кабінеті №10 прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 за адресою м.Одеса, вул.Головківського,1, а саме:

- 4 флеш носія;

- 6 записних книжок з чорновими записами;

- мобільний телефон «Нокіа-372G»,

- мобільний телефон «Айфон-6»

- стартовій пакет мобільного зв`язку «МТС» без сім картки;

- ноутбук «НP»

- наглядове провадження у кримінальному провадженні №0000895 в 1 томі;

- лист до МБТІ від 24.11.2016;

- лист до ООБСМБ від 21.01.2017;

- копія паспорту ОСОБА_7 ;

- лікарське свідоцтво ОСОБА_8 ;

- технічний паспорт на ОСОБА_7 ;

- лист від ООЮСМБ;

- довідка на громадянина ОСОБА_9 ;

- рукописний текст схема;

- квитанції на оплату;

- два конверта та додатки до них на 6 аркушах.

В частині інших вимог клопотання про арешт майна - відмовити.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 16 годині 07 квітня 2017 року в залі судових засідань №229 Приморського районного суду м.Одеси.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

04.04.2017
Номер провадження: 11-сс/785/466/17
Номер справи місцевого суду: 522/152/17,1-кс/522/1304/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.04.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Управління економічної безпеки ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_7 в межах розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 16.02.2017 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження;

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги начальника УЕБ ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000875 від 23.12.2015 року.

До апеляційного суду надійшло клопотання представника ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_7 про розгляд його апеляційної скарги в режимі відео-конференції із приміщення Святошинського районного суду м. Києва.
Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення клопотання ОСОБА_7 не заперечував.
Вислухавши пояснення прокурора та вивчивши доводи, викладені в клопотанні представника ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_7 , апеляційний суд приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Святошинського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 304, 336, 404, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Клопотання представника ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_7 задовольнити.
Провести розгляд апеляційної скарги представника ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2017 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за участю представника ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_7 в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Святошинського районного суду м. Києва.
Відкласти розгляд справи на 11 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв.
Копію ухвали направити в Святошинський районний суд м. Києва (01032, м. Київ, вул.. Жилянська, 142).
Доручити службовим особам Святошинського районного суду м. Києва виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення представнику ПрАТ СК «Провідна» пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують його особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №583/2278/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/123/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
05 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 583/2278/15-к за апеляційною скаргою прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

представника власника майна ТОВ «Аліндастрі» адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2017 року щодо відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 квітня 2017 року о 15-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №590/350/17
Пров. № 1-кп/590/44/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
6 квітня 2017 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/44/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 10.03.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла клопотань не мала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/590/44/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 10.03.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 14 квітня 2017 року о 11-30 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3888/17
н/п 1-кп/766/3313/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 09.03.2017 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0004507 від 03.11.2016 року, який надійшов 02.03.2017 року з Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 25.04.2017 року о 13-30 год., в залі судових засідань № 510.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/70/17

У Х В А Л А
06 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.302, ч.3 ст.302, ч.3 ст.303 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2017 ОСОБА_2 було засуджено Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.302, ч.3 ст.302, ч.3 ст.303, ч.1 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 10.03.2017, вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.01.2017 відносно ОСОБА_2 залишено без змін.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.

20.03.2017 до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи для оскарження в суді касаційної інстанції.

Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться у Деснянському районному суді м.Чернігова, а засуджений ОСОБА_2 має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області, необхідно тимчасово залишити ОСОБА_2 у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.425, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/485/17
Номер провадження 1-кп/739/49/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 20 березня 2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні:
прокурор, вказавши на відсутність підстав, які можуть перешкодити призначенню судового розгляду, висловився про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 також висловилася про можливість призначення судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 висловився про можливість призначення судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_7 висловився про можливість призначення судового розгляду.
Вислухавши учасників підготовчого судового засідання та вивчивши направлені до суду матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України рішень - суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні, оскільки:
пред`явлений ОСОБА_5 та ОСОБА_8 обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню;
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - за висунутим обвинуваченням у скоєнні передбаченого ст.186 ч.2 КК України кримінального правопорушення (відомості про яке 03.02. 2017 року внесено до ЄР ДР за
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити представнику Новгород-Сіверського сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи ОСОБА_5 та особи ОСОБА_6 - яку надати суду до початку розгляду справи по суті.
- для забезпечення можливої реалізації передбачених п.7 ч.4 ст.42 КПК України прав та виконання передбаченого п.4 ч.7 ст. 42 КПК України обов`язку - вручити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ;
- для виконання в частині підготовки досудової доповіді - направити до Новгород-Сіверського сектору з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа №766/3971/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні спільне подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) та Херсонської міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду перебуває вищевказане подання.

Представник заявника у судовому засіданні подання підтримала просила його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.
ОСОБА_5 засуджений вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.06.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Кінець строку: 10.03.2018 року.

Відповідно до характеристики виданої на ОСОБА_5 , засуджений за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, тому що, як слідує із представлених суду матеріалів, засуджений своєю зразковою поведінкою та чесним ставленням до праці, участю в суспільному житті довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.537 ст.539 КПК України
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування не відбутої частини покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.06.2015 року, строком на 11 місяців 14 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/1848/17
Провадження №1-кс/751/742/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Встановив:
Слідчий СУ ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 та можливість вилучення таких документів слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , а саме, інформацію про телефонні дзвінки абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
В період часу з 07:00 год. до 19:00 год. 23.01.2017, які здійснювалися в с. Фастівці та с. Григорівка Бахмацького району Чернігівської області, яка складається з:
1.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
2.Дата, час та тривалість з`єднання.
3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ).
4.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
154/573/17
1-кс/154/331/17
УХВАЛА
іменем України
05 квітня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю захисника: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 ,-
Підозрюваний ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває заява ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , покликаючись на ту обставину, що цей слідчий суддя вирішував питання про проведення обшуків у належних йому приміщеннях та вирішував питання про обрання запобіжного заходу щодо нього в рамках одного кримінального провадження, що виключає його участь у розгляді справи та свідчить про упереджене ставлення при розгляді зави про відвід слідчому поліції..
Для участі у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про відвід.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 заяву підтримав та просить її задовольнити, з викладених у заяві про відвід підстав.
З`ясувавши думку захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні такої заяви слід відмовити виходячи з наступних підстав.
У ст.ст.75, 76 КПК України визначено виключний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Доводи підозрюваного та його захисника про недопустимість повторної участі слідчого судді в розгляді заяви про відвід слідчому поліції з тих підстав, що слідчий суддя вже брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не ґрунтуються на законі.
Так, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Інші доводи заяви про відвід не дають підстав суду вважати, що існують інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, і на думку суду є його припущеннями.
За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.75,76, 80,81 КПК України, суд -
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1