Справа № 161/6807/17
Провадження № 1-кс/161/3288/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи слідчого управління ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000175 від 28 вересня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нововолинськ, Волинської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, задовільним станом здоров`я, працюючої в.о. голови бухгалтера ДП «Шахта №1»Нововолинська», проживаючої та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.210, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що вона підозрюється в нецільовому використанні бюджетних коштів всупереч Бюджетному кодексу України, предметом яких були бюджетні кошти в особливо великих розмірах, вчиненими за попередньою змовою групою осіб та у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 210 та ч.1 ст.366 КК України.

Також, слідчий зазначив, що 26.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 210, ч.1 ст. 366 КК України.

Окрім того, слідчий зазначив, що обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 210, ч.1 ст. 366 КК України є встановлення фактичних даних, отриманих у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом порядку, які зафіксовані в протоколах слідчих (розшукових) дій, речовими доказами, на підставі яких доводиться її вина, а саме:протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 12.01.2017, згідно якого було вилучено платіжні доручення на перерахунок коштів ДП «Шахта №1 «Нововолинська» за 2015 рік в Управлінні державної казначейської служби України у Волинській області;актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Шахта №1 «Нововолинська» за період з 01.01.2015 по 01.02.2016; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 , яка показала, що в грудні 2015 виконуючи обов`язки головного бухгалетра ДП «Шахта №1 «Нововолинська» використала бюджетні кошти, які надійшли в грудні 2015 року на виплату заробітної плати за 2016 рік, а також внесла недостовірні відомості в платіжні доручення з приводу виплати заробітної плати за грудень 2015 року.

Разом з тим, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжких та невеликої тяжкості, і за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років, а також, зважаючи на достатність доказів її вини та тяжкість покарання, що їй загрожує, тому остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджати у кримінальному провадженню іншим чином.

З врахуванням вказаних обставин, слідчий ОСОБА_4 , посилаючись на ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 179, 184, 194 КПК України, просила суд:

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці та покласти на неї наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні на перший же їх виклик;
2) не відлучатися із міста Нововолинськ Волинської області без дозволу слідчого, прокурора в даному кримінальному провадженні;
3) повідомляти слідчого, прокурора в даному кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 підтримала в повному обсязі навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки не має намір переховуватися від органу досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та зазначила, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.210, ч.1 ст.366 КК України та є підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та впливати на свідків даного провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , з`ясувавши думку, підозрюваної ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

До Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за №0000175 від 28 вересня 2016 року слідчим внесені відомості про нецільове використання бюджетних коштів всупереч Бюджетному кодексу України, предметом яких були бюджетні кошти в особливо великих розмірах, вчиненими за попередньою змовою групою осіб та у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 210, ч.1 ст.366 КК України (а.с.25).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколу тимчасового доступу до речей та документів з їх вилученням від 12.01.2017 року, акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Шахта №1 «Нововолинська», слідчий суддя встановив, що підозра оголошена ОСОБА_5 є обґрунтованою (а.с.7-14).

26 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у 19-22).

28 квітня 2017 року о 12-ій годині 00 хвилин, підозрюваній ОСОБА_5 було вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання (а.с.1-2).

Слідчий суддя досліджуючи особу підозрюваної встановив наступне.

Згідно вимоги ДІП КП «102» НП України встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 не судима(а.с.6).

Згідно копії паспорта громадянина України встановлено, що у ОСОБА_5 на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, потерпілу та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, середній вік та задовільний стан здоров`я.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що прокурором не доведена реальна можливість підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому суд вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід відмовити.

З врахуванням зазначеного, на підставі ч.3 ст.194 КПК України, слідчий суддя покладає на підозрювану ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду, а також слідчого, прокурора у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000175 від 28 вересня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 179, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчої групи слідчого управління ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000175 від 28 вересня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 відмовити за відсутністю на те підстав.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду, а також слідчого, прокурора у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000175 від 28 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1