Справа № 135/923/17
Провадження № 1-кп/135/110/17
ВИРОК
іменем України
04.09.2017 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника
уповноваженого органу
з питань пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження, внесене 08.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, не судимого, українця, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.04.2017року, близько 13 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , піднаймачем якої, згідно додаткової угоди №1 від 19.10.2016року до договору піднайму житлового приміщення №61/5 від 09.05.2017року, являється його дружина ОСОБА_7 , у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна з іншої кімнати вказаної квартири, якою, згідно договору піднайму житлового приміщення №61/5 від 09.05.2017року користуються ОСОБА_8 з ОСОБА_9 , яка була зачинена на врізний замок. Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про відсутність законних користувачів кімнати та заборону перебування в кімнаті сім`ї ОСОБА_10 , без дозволу користувачів, підійшов до вхідних дверей кімнати, де за допомогою фізичної сили, руками відігнув пластиковий лист з поверхні дверей, що є їх складовою частиною, та з внутрішньої сторони дверей рукою, відчинивши замок, проник всередину кімнати, звідки умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, здійснив крадіжку ноутбука, марки «Acer aspire 5536» та телевізора, марки «LG 32LH530V», вартістю 7433 грн. 40 коп., а всього таємно викрав майна, належного потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 7433 грн. 40 коп. В подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме: викрадений телевізор продав громадянину ОСОБА_11 за грошові кошти в сумі 1000 грн., якому не було відомо, що телевізор крадений, а викрадений ноутбук безоплатно передав ОСОБА_12 , якому не було відомо, що ноутбук крадений.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і показав, що дійсно15.04.2017 року, близько 13 години проник всередину кімнати квартири АДРЕСА_2 , та здійснив крадіжку ноутбука, марки «Acer aspire 5536», та телевізора, марки «LG 32LH530V», належних ОСОБА_9 .
Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.
Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд прийняв ухвалу про розгляд провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежився лише допитом обвинуваченого і дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечують учасники судового провадження.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку), поєднану з проникненням в житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин , що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Із досудової доповіді, складеної Тростянецьким міськрайонним відділом з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , видно, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.
Суд вважає, що за таких обставин виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а відтак знаходить правові підстави для його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, одночасно поклавши на обвинуваченого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Процесуальні витрати по справі в сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 35 копійок, що понесені на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження № 665 від 16.06.2017 року підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. У суду немає підстав застосовувати запобіжний захід до ОСОБА_4 з власної ініціативи.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки 6 (шість) місяців.
Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки.
Керуючись 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 35 копійок, що понесені на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження № 665 від 16.06.2017 року.
Речові докази: ноутбук, марки «Acer aspire 5536» та телевізор, марки «LG 32LH530V» залишити у власності ОСОБА_9 .
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя