Справа № 214/3695/17
1-кп/214/583/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001183 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кропивницький (Кіровоград), українка, громадянка України, з середньою освітою, заміжньої, перебуває в декретній відпустці, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса мешкання: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 04 травня 2017 року приблизно о 16.00, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету ТОВ «Ашан», розташованому за адресою: пл. 30-річчя Перемоги, 1А, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає та вони носять таємний характер, таємно викрала з вітрини відкритої викладки вищевказаного магазину наступні товари: зубна паста Colgate Total коробка 125 мл, «Колгейт-Палмолив», в кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1872 від 17.06.2017 66 грн. 66 коп. за 1 од.; зубна щітка Colgate масажер «1+1», упаковка пластикова в кількості 2 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1872 від 17.06.2017 56 грн. 83 коп. за одиницю, загалом 113 грн. 66 коп. за 2 од.; горілка «Немирівська» в кількості 2 шт., об`єм 0,5 л, скло, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1872 від 17.06.2017 72 грн. 31 коп. за одиницю, загалом 144 грн. 62 коп. за 2 бут.; Vanish oxi action кристальні білизна, плямоочисник 100 мл, рідкий, м`яка упаковка «Рекитт Бенкизер» в кількості 2 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1872 від 17.06.2017 20 грн. 72 коп. за одиницю, загалом 41 грн. 44 коп. за 2 од.; Vanish gold для тканин, плямоочисник 100 мл, рідкий, м`яка упаковка, в кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1872 від 17.06.2017 35 грн. 02 коп. за 1 од.; сметана «Словяночка» 25% 380 гр., упаковка плівка «Вим-Бильдан» в кількості 1 пакет вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1872 від 17.06.2017 27 грн. 04 коп. за 1 один., всього товарів на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1872 від 17.06.2017 428,44 грн. (без ПДВ), які ОСОБА_3 поклала в належну їй сумку, яка знаходилася при ній на плечі. Однак, ОСОБА_3 не вчинила усіх дій, які вважала за необхідне вчинити для доведення злочину до кінця та не покинула приміщення вказаного магазину у зв`язку з тим, що за лінією касової зони була зупинена працівниками служби охорони гіпермаркету «Ашан». Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 гіпермаркету ТОВ «Ашан» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 428,44 грн. (без ПДВ).
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнала в повному обсязі та пояснила, що вдень, ближче до вечора 04 травня 2017 року зайшла у торгівельний зал гіпермаркету «Ашан», де планувала здійснити покупки, та взяла для цього кошик. Проходивши по залу у кошик склала товари, за які розрахувалась на касі, а зубну пасту Colgate Total, зубну щітку, дві пляшки горілки, три упаковки Vanish та пакет сметани «Словяночка» поклала у сумочку. У своїх діях кається, просить її суворо не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченій судом не встановлена.
Обвинувачена ОСОБА_7 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 57).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховуює ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується позитивно (Т. 2 а.с. 69), раніше не судима (Т. 2 а.с. 58), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 56, 57), має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Т. 2 а.с. 59, 60).
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді штрафу.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Представником потерпілого цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрать судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок (Т. 2 а.с. 37).
Речовий доказ матеріал відеозапису, котрий вівся 04.05.2017 в приміщенні торгівельної зали гіпермаркету «Ашан», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (Т. 2 а.с.26).
Речові докази зубна паста Colgate Total коробка 125 мл, «Колгейт-Палмолив», в кількості 1 шт.; зубна щітка Colgate масажер «1+1», упаковка пластикова в кількості 2 шт.; горілка «Немирівська» в кількості 2 шт., об`єм 0,5 л, скло; Vanish oxi action кристальні білизна, плямоочисник 100 мл, рідкий, м`яка упаковка «Рекитт Бенкизер» в кількості 2 шт.; Vanish gold для тканин, плямоочисник 100 мл, рідкий, м`яка упаковка, в кількості 1 шт.; сметана «Словяночка» 25% 380 гр., упаковка пливка «Вим-Бильдан» в кількості 1 пакет, які повернуто на відповідальне зберігання під розписку інспектору служби безпеки гіпермаркету «Ашан» Кривий Ріг ОСОБА_8 залишити в розпорядженні останньої, дозволивши користуватися та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 28).
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1