ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4575/17
Провадження № 1-кс/201/3135/2017
УХВАЛА
28 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що Слідчим управлінням прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 01.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого з ОВС відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи право доступу до інформаційних баз ДФС, шляхом копіювання інформації з автоматизованих систем, передавав відомості різного характеру про діяльність суб`єктів господарювання представнику конвертаційного центру ОСОБА_5 .

Разом з тим, у рамках розслідування цього кримінального провадження установлено, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000345, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2016, за фактом легалізації (відмивання) доходів, вчинення дій спрямованих на приховування чи маскування незаконного походження коштів в особливо великих розмірах, перевищення влади та службових повноважень, отримання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 368 КК України.

Так, у межах розслідування цього кримінального провадження проведено цілий ряд слідчих та процесуальних дій, які підтверджують те, що ОСОБА_4 причетний до вчинення вищезазначеного злочину, а саме, це підтверджується наступними документами та предметами: протоколом огляду мобільного телефону (смартфон) iPhone ( N61AP), ІМЕI НОМЕР_1 , вилученого 14.06.2016 у ОСОБА_5 під час проведення обшуку автотранспортного засобу марки «MercedesBenz», з додатками, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2016 про проведення обшуку автотранспортного засобу марки «MercedesBenz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , протоколом обшуку від 14.06.2016 автотранспортного засобу марки «Mercedes Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з додатками (мобільний телефон (смартфон) iPhone( N61AP), ІМЕI НОМЕР_1 та мобільний телефон SAMSUNG «GT- E1200, ІМЕI НОМЕР_3 ), ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2016 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з додатками (мобільний телефон SAMSUNG, три системні блоки та записник-щоденник), ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.10.2016 про проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , дорученням оперативним співробітникам ВБ ДФС у Дніпропетровській області від 04.11.2016.

У рамках розслідування кримінального провадження № 0000106 слідчим в ОВС 1-го СВ СУ проведено огляд зазначених матеріалів кримінального провадження № 0000345 від 01.02.2016 та отримано дозвіл від слідчого на їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000106 від 01.02.2017.

Таким чином, у рамках розслідування цього провадження виникла необхідність тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000345 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2016, за фактом легалізації (відмивання) доходів, вчинення дій спрямованих на приховування чи маскування незаконного походження коштів в особливо великих розмірах, перевищення влади та службових повноважень, отримання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 368 КК України.

Також, слід зазначити, що у рамках розслідування кримінального провадження установлено, що матеріали вищезазначеного кримінального провадження, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000345 від 01.02.2016, з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити оригінали наступних документів та предметів:

протокол огляду мобільного телефону (смартфон) iPhone ( N61AP), ІМЕI НОМЕР_1 , вилученого 14.06.2016 у ОСОБА_5 під час проведення обшуку автотранспортного засобу марки «MercedesBenz» з додатками;

ухвала Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2016 про проведення обшуку автотранспортного засобу марки «MercedesBenz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

протокол обшуку від 14.06.2016 автотранспортного засобу марки «Mercedes Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з додатками (мобільний телефон (смартфон) iPhone (N61AP), ІМЕI НОМЕР_1 та мобільний телефон SAMSUNG «GT- E1200», ІМЕI НОМЕР_3 );

ухвала Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2016 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ;

протокол обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з додатками (мобільний телефон SAMSUNG, три системні блоки та записник-щоденник);

ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.10.2016 про проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

доручення оперативним співробітникам ВБ ДФС у Дніпропетровській області від 04.11.2016, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про тимчасовий доступу до речей та документів, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1