Справа № 589/2835/17
Провадження № 1-кп/589/363/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Собичеве Шосткинського району Сумської області, українця, громадянин України, з повною середньою освітою, працюючого зварювальником в ТОВ «АМК РЕМ-БУД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . раніше судимого:

1)15.06.2004р. Глухівським міським судом Сумської області за ч. З ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт з утриманням 15 % заробітку;

2)14.01.2005р. Шосткинським районним судом Сумської області за ч. З ст. 185 КК України до З років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати по вироку Глухівського районного суду Сумської області від 15.06.2004р. у вигляді І місяця позбавлення волі та кінцеве покарання - 3 роки 1 місяць позбавлення волі 26.04.2008р. звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
Досудовим рослідуванням встановлено, що 15.07.2013 в період часу з 03:00 год. по 07:00год. ОСОБА_5 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , де був в гостях у ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, в одній з кімнат квартири побачив стаціонарний комп`ютер, що належить потерпілому ОСОБА_4 та скориставшись тим, що потерпілий в цей час заснув, та тим що його ніхто не бачить, вирішив вчинити крадіжку вказаного стаціонарного комп`ютера. Після чого, ОСОБА_5 , діючи таємно від оточуючих вчинив крадіжку майна ОСОБА_4 , а саме:

1) комп`ютерного системного блока з комплектацією (АМD Х2 215Gb/2048RАМ/1024 Vіdео), вартістю 1599 грн.;

2) монітору марки «Асеr Р196НQVВ», вартістю 1066 грн.;

3) комп`ютерної клавіатури марки «Сressо GК661», вартістю 109 грн.;

4) комп`ютерного маніпулятору марки «А4 Теch Swор-35», вартістю 55 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2829 грн.

Після цього ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд тим замим завдав потерпілому збиток на зазначену суму.

Дії ОСОБА_5 органи досудового слідства кваліфікують за ч. 2 ст. 185 КК України так як він повторно, таємно викрав чуже майно .

02.08.2017 року між потерпілим та обвинуваченим в порядку, передбаченому ст.ст. 468,469 та 472 КПК України, укладено угоду про примирення.

Приймаючи спільне рішення про примирення, сторони: виходять з того, що матеріальна шкода, заподіяна потерпілому відшкодована в повному обсязі і потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру, в зв`язку з чим заявляти цивільний позов не бажає.

Обвинувачений в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру, який належить відповідно до ст.12 КК України до злочину середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

ОСОБА_5 зобов`язуються беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, та відсутністю обтяжуючих обставин, сторони погоджуються на призначене покарання ОСОБА_5 :

за ч. 2 ст. 185 КК України - позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік 6 місяців. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Потерпілий ОСОБА_6 з запропонованим видом та мірою покарання згоден.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї Угоди про

примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а саме для підозрюваного - обмеження права оскарження вироку згідно зі ст.ст. 394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст. 424 КПК України.

ОСОБА_5 розуміє зміст положень ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь, розуміють характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими.

ОСОБА_5 розуміє вид покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

Сторони розуміють наслідки невиконання цієї угоди, передбачені ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК

України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

Для потерпілого-обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст. 394 і 424 КПК та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Розглядаючи в порядку п.1ч.3ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст.468,469КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений і потерпілий в судовому засіданні , кожен окремо, просять укладену угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови зазначеної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно повторно, тому його дії вірно кваліфіковано за ч.2ст.185КК України, за якою належить призначити останньому узгоджену сторонами угодою міру покарання при визначенні якого врахована відсутність обставин, що обтяжують покарання та обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття, відшкодування завданої шкоди, сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 02.08.2017року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001534 від 16.07.2017 року .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки :

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави у розмірі2174,80 грн. за проведення експертиз.

Речові докази: комп`ютерний системний блок з комплектацією (АМD Х2 215/HDD500Gb/2048RАМ/1024 Vіdео), монітор марки «Асеr Р196НQVВ», комп`ютерна клавіатура марки «Сressо GК661», комп`ютерний маніпулятор марки «А4 Теch Swор-35» дозволити використовувати власнику на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченимм, представником потерпілого, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1