Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження №0000092 від 16.03.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні зазначено, що в даному кримінальному провадженні 29.12.2016 повідомлено ОСОБА_6 про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За відомостями підозри 27.12.2016, в період з 12 години 00 хвилин до 12 години 57 хвилин, під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.11.2016, в автомобілі «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на стоянці для автомобілів за адресою: вул. Горького, 63, м.Черкаси, та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , працівниками поліції виявлено та вилучено в речовому ящику салону автомобіля, навпроти переднього сидіння пасажира (бардачку), вісім фольгових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта від 28.12.2016 №2/1791 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 1,716 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами.

Вказану психотропну речовину ОСОБА_6 незаконно придбав за невстановлених на даний час обставин, та умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, попередньо розфасувавши, незаконно зберігав у автомобілі «Daewoo Lanos», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у його користуванні, для подальшого збуту наркозалежним жителям м. Черкаси.

27.12.2016 о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий та прокурор просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що метою застосування такого запобіжного заходу є забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі підозрюваний матиме можливість спілкуватися з особами, можливо причетними до вчиненого ним злочину, які на даний час слідством не встановлені, чим також буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, слідчий та прокурор вважали, що є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, які обумовлюють необхідність його ізоляції. Також, аналізуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, з корисливих мотивів слідчий та прокурор вважали, що перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність, і при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання. Додатково прокурор пояснив, що при кваліфікації дій ОСОБА_6 за ст. 307 КК України враховувалася кількість та спосіб упакування наркотичних засобів та психотропної речовини. Також на даний час слідством продовжуються вживатися заходи на встановлення джерела походження вилученого у ОСОБА_6 наркотичних засобів.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Вказав, що відносно ОСОБА_6 можна застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки він раніше не судимий, має постійне місце проживання та родину, не є соціальнонебезпечним, а крім того хворіє на тяжку хворобу та потребує особливої дієти, яка не може бути забезпечена йому в умовах слідчого ізолятора. Крім того просив врахувати, що слідчим не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 підтримав свого захисника. Не заперечував, що зберігав в автомобілі наркотичні засоби для власного вживання.

Слідчий суддя вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на даний час достатньо обгрунтована зібраними стороною обвинувачення доказами, зокрема відомостями протоколу обшуку від 27.12.2016 автомобіля «Daewoo Lanos» держаний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у його користуванні; показаннями свідка ОСОБА_7 ; висновком експерта № 2/1791 від 28.12.2016.

Відповідно до вимог п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, окрім як у випадку підозри її у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні умисного корисного злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад шість років, на даний час слідством не встановлено місцезнаходження осіб причетних до вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину, а саме джерела походження наркотику та психотропної речовини, а отже існують ризики передбачені п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, як то ОСОБА_6 з метою уникнення можливого покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, використовуючи свої зв`язки серед наркозалежних незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Необхідність запобігти цим ризикам є особливо актуальною на початковому етапі досудового розслідування.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що на даний час більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти вищезазначеним ризикам передбаченим п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя також вважає, що наявність у підозрюваного ОСОБА_6 захворювань не може бути підставою неможливості перебування його в умовах позбавлення волі, так як обов`язок щодо надання необхідної медичної допомоги особам, які відбувають покарання, або є попередньо ув`язненими, лежить на державі.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, оскільки інкримінований ОСОБА_6 злочин не пов`язаний із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибелі людини, та у цьому кримінальному провадженні раніше запобіжний захід у вигляді застави до ОСОБА_6 не обирався, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваного розмір застави відносно ОСОБА_6 необхідно визначити на рівні вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 128000 гривень, враховуючи, що на даний час розмір мінімальної заробітної плати становить 1600 гривень.
Вказаний розмір застави на думку суду буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним.
Статтею 197 КПК України частино 1 передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182-183,193-196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з моменту затримання.

Визначити розмір застави в сумі 128000гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 про те, що у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України, у разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі 128000 гривень, відносно нього може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон, носити електронний засіб контролю.

Застосування електронного засобу контролю здійснюється слідчим або уповноваженими працівниками органу поліції визначеного слідчим.

Застосувати запобіжний захід у вигляді застави з покладанням вказаних обов`язків на ОСОБА_6 строком на 60 днів.

Роз`яснити ОСОБА_6 та заставодавцю (якщо його особа буде відмінна від ОСОБА_6 ), що у разі якщо ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому, начальнику установи, в якій буде утримуватися підозрюваний.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1