overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/789/17
Провадження № 1-кп/572/122/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 травня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000314 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2017 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:30 годину 06 червня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни, вул.Залоги,5), в яке викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 та свідків заявлених прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/38/15-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2017 суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000450 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Серветника надійшло від Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і після повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі ст. 32 КК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України на 10 год. 31 травня 2017 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
1-кп/754/434/17
Справа № 754/5681/17
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2017 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307ч.3 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003353 від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307ч.3 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачені та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, колегія суддів приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисник.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід вважати продовженими.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307ч.3 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України на 06 липня 2017 року о 10.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Справа № 755/5559/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт та долучені до нього документи відповідає вимогам чинного КПК України.
Захисник, обвинувачений підтримали думку прокурора, будь-яких клопотань не заявляли.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, перевіривши матеріали обвинувального акту, приходить до наступного
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, розглянуто клопотання учасників судового провадження.
Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, суд таких підстав не віднайшов в ході підготовчого судового засідання.
Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -
В судове засідання викликати сторін судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. Днiпровський районного суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1, 4 ст.358 КК України, -
встановила:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1, 4 ст.358 КК України.
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 будучи повідомленими належним чином про день, час та місце розгляду даної кримінальної справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, їх неявка до суду визнана без поважних причин.
Показання свідків, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, керуючись ст.292 КПК України, колегія суддів, -
Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 08 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37
ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , моб. телефон: НОМЕР_1 ;
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;
Виконання даної постанови доручити Дніпровському РУ ГУ МВС України в м.Києві про примусовий привід в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , моб. телефон: НОМЕР_1 ;
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;
Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Дніпровського району м.Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив зобов,язати компетентну особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 17 березня 2017 року про вчинення злочину за фактом умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили, державним секретарем Міністерства освіти і науки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

До судового засідання заявник не з,явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення 06 травня 2017 року 10.28 годин. Будь-яких заяв про розгляд справи за її відсутності суду не направила.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві заявника, на даний час внесено до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає скаргу не підлягаючою задоволенню за таких підстав: У судове засідання особа, яка звернулася із скаргою, не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов,язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1/ скасування рішення слідчого чи прокурора; 2/ зобов,язання вчинити дію; 3/зобов,язання вчинити певну дію; 4/ відмову у задоволенні скарги. В судове засідання заявник не з,явився, доводи, викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника. Будь-яких заяв щодо розгляду справи за його відсутністю заявник суду не надіслав. Суд вважає, що він втратив інтерес до питання, що порушується у даній скарзі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі, у режимі відеоконференції з Сумським слідчим ізолятором, заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_3 від 03.04.2017 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Зобов`язати службову особу, яка внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовити у задоволенні решти вимог скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 26.05.2017, о 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4859/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження
"18" травня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на дії слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві,щодо відмови повернення тимчасово вилученого майна, -
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на дії Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві,в якій просить зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києвіповернути тимчасово вилучене майно.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на дії слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо відмови повернення тимчасово вилученого майна, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на дії слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві,щодо відмови повернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 22 травня 2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києвіта особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 302/433/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24.05.2017 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 винесеної 27.09.2016р. про закриття кримінального провадження №0000358 від 21.07.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 винесеної 27.09.2016р. про закриття кримінального провадження №0000358 від 21.07.2015р.

Керуючись ст.ст.303 ч.3, 304, 305, 306 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 30.05.17 р.

В судове засідання викликати прокурора, скаржницю ОСОБА_2 , пр-ків ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 297/1833/15-к
У Х В А Л А
про відвід
23 січня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово заяву захисника ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000435 від 01.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Системою автоматичного розподілу справ між суддями, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_5 ..

17 січня 2017 року захисником ОСОБА_4 заявлено відвід головуючому по справі судді ОСОБА_5 , оскільки помічником головуючого по справі судді, є дружина захисника ОСОБА_8 , у зв`язку з чим дані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої пояснення давати не бажає та просить заяву розглянути без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення відводу.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, однак подав заяву, відповідно до якої заяву про відвід підтримує, просить розглянути її без його участі.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали заяви та кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що дійсно захисник потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є адвокат ОСОБА_4 , який є чоловіком помічника судді ОСОБА_5 - ОСОБА_8 .. Ця обставина дійсно є такою, що викликає сумнів у неупередженості головуючого ОСОБА_5 по розгляду даного кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, -

ухвалив:
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000435 від 01.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3054/17
Провадження № 1-кс/461/2914/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2017 року о 15.00 год.
Слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2394/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24 травня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

установила:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та його копія була вручена .

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України судовий розгляд на 24 травня 2017року на 10.00год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1