overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3048/17
Провадження № 1-кс/0182/1033/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.06.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні марки «Хуавей», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , а також нульових з`єднань абонента з прив`язкою до місцевості, в період часу з 00.00 год. 10.05.2017 року по теперішній час.

В клопотанні зазначено, що 12.05.2017 року розпочато кримінальне провадження №0001924 за фактом відкритого викрадення майна у гр. ОСОБА_4 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 ККУ.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він користувався мобільним телефоном ««Хуавей», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який у нього викрали.
З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення необхідно витребувати інформацію по мобільному телефону.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим та прокурором обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або на підставі її доручення, співробітнику оперативного підрозділу лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні марки «Хуавей», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , а також нульових з`єднань абонента з прив`язкою до місцевості, в період часу з 00.00 год. 10.05.2017 року по теперішній час.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0907/1-100/2011
Провадження № 1/344/9/17
ПОСТАНОВА
про відновлення провадження у кримінальній справі

30 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.308, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
16.02.2010 року постановою Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, було оголошено його розшук та зупинено провадження в даній кримінальній справі до розшуку підсудного ОСОБА_4 .

Постанова Івано-Франківського міського суду про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту - не виконана, а тому з метою встановлення місцезнаходження підсудного слід відновити провадження у даній кримінальній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 262, 280 КПК України 1960 року,-

п о с т а н о в и в :
Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.308, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/203/17
Номер провадження 1-кп/348/188/17
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
21 червня 2017 року м.Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000127 від 03.04.2017 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000127 від 03.04.2017 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що надійшло до суду із Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000127 від 03.04.2017 року підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом №0000127 від 03.04.2017 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 27 червня 2017 року о 16:30 год. і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/315/17
Провадження № 11-п/779/195/2017
Категорія Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000011 від 13.01.2017 року з Яремчанського міського суду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, за участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

У клопотанні ставиться питання про передачу скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000011 від 13.01.2017 року з Яремчанського міського суду до іншого суду області у зв`язку із відсутністю усіх суддів та неможливістю з цих причин утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про день і час розгляду клопотання, однак у судове засідання не з`явились, що відповідно до положень ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до положень пункту другого частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів ) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Яремчанському міському суді неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю усіх суддів, матеріали за скаргою необхідно передати на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000011 від 13.01.2017року направити для розгляду до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/3220/17
Номер провадження 1-кп/404/425/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002518 від 03.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, щодо якого запобіжний захід не застосовувався,

ВСТАНОВИВ:
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання наступних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню та необхідність складення досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації.

Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002518 від 03.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, на 13.45 год. 06 липня 2017 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Фортечному РС Кропивницького МВ пробації ПМУ з ПВКП та пробації МЮ скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання ОСОБА_5 до 13.45 год. 06.07.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/669/17
Провадження № 1-кс/396/170/17
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Дане клопотання підсудне слідчому судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення клопотання, відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 13.30 год. 22.06.2017 року.
Копію даної ухвали до Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, Новоукраїнської місцевої прокуратури, особі, відносно якої вирішується питання про продовження строку тримання під вартою, його захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1136/17
Провадження № 1-кп/610/163/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001297 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було призначене до розгляду на 12 травня 2017р. 12 червня 2017р., та на 22 червня 2017р.

Ухвалою суду від 12 червня 2017р. доручено Балаклійського ВП ГУНП доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 22 червня 2017р.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, згідно рапорту працівника поліції останнього не представилась можливість доставити до суду в назначений час, оскільки обвинувачений за місцем мешкання відсутній.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом працівниками поліції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , в підготовче судове засідання приводом на 15 серпня 2017р. на 10-00 год.

Розгляд кримінальної справи відкласти на 15 серпня.2017 року.

Доставку приводом доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківськой області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 639/3760/17-к
Провадж. № 1-КП/639/389/2017
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
21 червня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.06.2017 року в ЄРДР під №0001129 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001129 від 04.06.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 21.06.2017 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001129 від 04.06.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.187 КК України на 17 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 615/523/17
н/п 1-кп/640/608/17
УХВАЛА
іменем України

26.05.2017р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Апеляційного суду Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 395 КК України, запобіжний захід не обирався ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 23.05.2017р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 24.05.2017р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 395 КК України - на 06.06.2017р. о 15.30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Дело № 640/6751/17
н/п 1-кп/640/595/17
УХВАЛА
іменем України

12.06.2017р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -
встановив:

У судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 , не в повній мірі розуміє українську мову, 1939 року народження та має серйозні вади слуху.

А тому, виходячи з приписів ст. 52 ч.2 п. 3, 4 КПК України, її інтереси повинен представляти захисник , оскільки відповідно до вимог ст. 58 ч.1 КПК України її інтереси може представляти особа, яка має право бути захисником.

Прокурор вважала за необхідне призначити захисника.

Обвинувачений не заперечував не заперечував проти надання потерпілій представника , який має право бути захисником, та повідомив суд, що йому захисник не потрібен.

Потерпіла не заперечували проти надання їй представника з кола осбі , які можуть бути захисниками, але повідомила, що грошей на оплатного захисника в неї немає.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49 , 52, 58, 110 КПК України, суд,-

ухвалив :

Доручити Регіональному центру з наданням безоплатної вторинної правової допомоги у Луганський та Харківській областях призначити захисника (адвоката) для здійснення представництва інтересів потерпілій ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України

та забезпечити прибуття захисника( адвоката) у судове засідання у приміщення Київського районного суду м. Харкова, яке відбудеться 30.06.2017 року, о 09 годині 00 хвилин.

Для прибуття захисника до зали суду оголосити перерву у судовому засіданні до 30.06.2017р. до 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3221/17
н/п 1-кп/640/465/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, раніше не судимого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України , -
Ухвалою суду від 30.05.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_4 розшуканий та доставлений до суду працівниками поліції, суд вважає за необхідне судове провадження у справі відновити.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, який надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, молодшого радника юстиції, ОСОБА_3 , підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст. ст. 27, 282, 335 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.06.2017
Справа №642/3033/17к
Провадження № 1кс/642/1044/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 ,адвоката ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 ,
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

Відповідно до ч.1 ст. 83 КПК України керівнику органу досудового розслідування невідкладно призначити іншого слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню
Повний текст ухвали буде оголошений 22 червня 2017 року о 12 год. 00 хвил.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3323/17
Провадження № 1-кп/644/444/17
22.06.2017 Справа № 644/3323/17
№/п 1-кп/644/444/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 626/2176/16-к
Провадження № 1-в/626/83/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про скасування звільнення його від призначеного покарання з випробуванням на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 26.06.2017 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Суддя