overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003367 від 16.11.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21.11.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегією у складі трьох професійних суддів, відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої та її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003367 від 16.11.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 09 грудня 2016 року на 15 год. 45 хв.

Справу розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003382, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003382, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 01.08.2016, 28.09.2016, 04.11.2016, 07.12.2016, 29.12.2016 неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язна з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , -

в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 26 січня 2017 року о 09-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17.

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції у Печерському району ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3357/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ,

ВСТАНОВИВ :

29.11.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 як потерпілої особи у кримінальному провадженні № 0000035 на бездіяльність прокурора в порядку п.1ч.1ст.303 КПК України. Свою вимогу обґрунтовує неналежним виконанням прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, своїх обов`язків, що виявилося у не розгляді його клопотання поданого 17.11.2016 р. прокурору в порядку ст.220 КПК України у визначений триденний строк.

До судового засідання скаржник подав заяву про відмову від скарги у зв`язку із розглядом його заяви прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя вважає достатніми наявність підстав, що зумовлюють закриття провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001506 від 21.03.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування по справі проводилось слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві

Ухвалами від 21.10.2016, 22.11.2016 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід, проте, у підготовче судове засідання, призначене на 23.12.2016 року обвинуваченого доставлено не було. Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілі про час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином. Не з`явились, суд вирішив за можливе провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ВДРУГЕ ПОВТОРНО Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, гуртожиток ПАЛ, та проживає за адресою: АДРЕСА_1

застосувати привід в підготовче судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 08 лютого 2017 р. на 14-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6884/16-к
провадження № 1-кп/758/639/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.11.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000695 яке надійшло з Апеляційного суда м. Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18 листопада 2016 року до Подільського районного суду м. Києва від Апеляційного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 16 годині 00 хвилин 10 січня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження №1-в/127/1850/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з тим, що засуджений став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 в своєму клопотанні просив суд розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 засуджений вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 12.09.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Станом на час розгляду клопотання засуджений відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

ОСОБА_4 характеризується позитивно, притягався до дисциплінарної відповідальності один раз, має чотири заохочення, сумлінно ставиться до праці, виконавчих листів не має.

За таких обставин, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд вважає, що останній заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 12.09.2013 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі строком один рік чотири місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження №1-в/127/1864/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 358 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки.

У ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Представник КВІ ОСОБА_4 підтримав подання, просив суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2014 року за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 70 КК України до двох років обмеження волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, який станом на час розгляду подання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2014 року покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 142/1228/16-к
Провадження №11-п/772/394/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 29.12.2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до подання голови Піщанського районного Вінницької області ОСОБА_4 , на розгляді судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 перебувала судова справа за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

19.12.2016 року Вищою радою юстиції прийнято рішення про звільнення судді ОСОБА_6 у відставку.

У суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

При проведенні повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2016 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В зв`язку з тим, що для розгляду даної судової справи за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення , на даний час неможливо утворити новий склад суду, голова із даним поданням звернулась до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання визначення підсудності.

Обговоривши подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд вважає, що оскільки на даний час неможливо утворити новий склад суду,

судову справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення , слід направити у Яміпільський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду заяви в їх провадженні, є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови суду на даний час в Піщанському районному суді неможливо провести розподіл даної заяви, так як неможливо створити склад суду, а тому дана заява підлягає направленню до іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Судову справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, направити у Яміпільський районний суд Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/470/64/16
Справа № 485/1040/16-к
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , секретаря ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
В судове засідання 21 вересня 2016 року, 06 жовтня 2016 року та 17 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, йому були направлені повістки та повідомлення про розгляд кримінального провадження, проте за місцем помешкання обвинувачений не проживає про що свідчать зворотні повідомлення поштового відділення та рапорт начальника сектору Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілі та захисники не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_10 жодного разу до суду не з`явився, місце його знаходження не відомо, вказане свідчить про те, що обвинувачений ухиляється від суду. Тому суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_10 до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Судове провадження щодо ОСОБА_10 зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 доручити процесуальному керівнику прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .
В разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 негайно повідомити Березнегуватський районний суд Миколаївської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1302/16-к
Провадження № 1-кп/488/180/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
24 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 04 квітня 2016 року на 11 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/816/16-к
Провадження № 1-кп/488/193/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.04.2016 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
20 квітня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 інкримінується, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років.

Враховуючи викладене, дане кримінальне провадження слід здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст.31 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на 21.04.2016 року на 13:00 годину, у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3