У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в судовому засіданні 29 грудня 2016 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 .
Вироком Суворівського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 307 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного вироку, апеляційну скаргу прокурора повернуто у зв`язку з порушенням строків апеляційного оскарження.
У касаційній скарзі прокурор посилається на безпідставне повернення його апеляційної скарги. Стверджує, що порушив строк, наданий йому на усунення недоліків апеляційної скарги, з поважних причин, оскільки перебував на лікарняному, що підтверджується листом непрацездатності. Просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який касаційну скаргу не підтримав, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на вирок Суворівського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 залишено без руху з наданнямдля усунення недоліків п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали.
У зв`язку з тим, що недоліки апеляційної скарги прокурором в указаний строк усунуто не було, суддя-доповідач ухвалою від 04 січня 2016 року повернув апеляційну скаргу прокурору із роз`ясненням вимог, передбачених ч. 7 ст. 399 КПК України (далі КПК).
12 січня 2016 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу з усуненими недоліками та з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вироку. Зі змісту клопотання убачається, що причина поважності пропуску строку апеляційного оскарження полягає у тому, що з урахуванням часу, необхідного для документообігу у самій прокуратурі, тобто надходження пошти з канцелярії до прокурора, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху фактично надійшла до прокуратури лише 26 грудня 2015 року.
Однак апеляційним судом встановлено, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення надійшла до прокуратури Суворівського району м. Одеси 21 грудня 2015 року (а.п. 197), тобто строк на усунення недоліків сплинув 05 січня 2016 року. Відмовляючи прокурору у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційний суд в ухвалі зазначив, що недоліки у встановлений судом строк усунуто не було.
У касаційній скарзі прокурор вказує на іншу причину пропуску строку апеляційного оскарження, яку вважає поважною, - перебування його на лікарняному з 28 грудня 2015 року по 06 січня 2016 року включно, і долучає копію листка непрацездатності. Разом із тим, прокурор не вказує, з яких підстав він не вказав апеляційному суду на цю причину пропуску строку. Отже, апеляційний суд, не будучи обізнаним про існування такої причини, був позбавлений можливості надати їй відповідну оцінку та врахувати її при вирішенні питання щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження.
Отже, апеляційний суд розглянув клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження вироку відповідно до вимог закону.
Даних, які б свідчили, що судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність або допущено такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, не встановлено.
Підстав для скасування чи зміни судового рішення не вбачається.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, касаційну скаргу прокурора - беззадоволення.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ий ОСОБА_3