Номер провадження:1-кс/521/3186/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001990 від 16.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що оперативно-розшуковим відділом ОРУ ПдРУ в рамках протидії правопорушення, які пов`язані із злочинами проти волі, честі та гідності людини, було отримано інформацію про можливу причетність невстановлених осіб до вчинення сутенерства щодо кількох осіб на території Малиновського району м. Одеси та м. Чорноморськ.

За даним фактом 16.05.2017 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0001990.

Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 18.07.2017 року було виявлено та вилучено в ході обшуку автомобіля «Mercedes-Benz», сірого кольору, НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон «Meizu M3 Note» сірого кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» номер НОМЕР_4 ; перепустка до Іллічівського морського порту №8214/2 на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон фірми «Lenovo» чорного кольору; мобільний телефон фірми «Samsung» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 ; візитні картки з написом «Driver Seryoga » у кількості 3 штуки; візитна картка з написом «Frita » у кількості 1 штука; грошові кошти в сумі 5 доларів США купюрою номіналом 5 доларів США серія та номер JB 20374139 В.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити частково.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В даному випадку вилучене майно підпадає під критерії, передбачені п.1, п.3 ч.2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до №0001990 від 16.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 18.07.2017 року було виявлено та вилучено в ході обшуку автомобіля «Mercedes-Benz», сірого кольору, НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон «Meizu M3 Note» сірого кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» номер НОМЕР_4 ; перепустка до Іллічівського морського порту №8214/2 на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон фірми «Lenovo» чорного кольору; мобільний телефон фірми «Samsung» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 ; візитні картки з написом «Driver Seryoga » у кількості 3 штуки; візитна картка з написом «Frita » у кількості 1 штука; грошові кошти в сумі 5 доларів США купюрою номіналом 5 доларів США серія та номер JB 20374139 В

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1