г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1873/17
Номер провадження 1-кс/213/267/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 липня 2017 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на бездіяльність слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена скарга.

В обґрунтування скарги зазначено, що 15.05.2017р. Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», інтереси якого представляє Дніпропетровська філія ПАТ «Укртелеком» в особі Комбінованого центру телекомунікацій №525 (м. Кривий Ріг), пред`явило до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву №1126а від 10.05.2017 р. про кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність по ст.185 КК України, а саме: про крадіжку по фасаду буд.№15 по вул. Сонячна в м. Кривому Розі належних ПАТ «Укртелеком» телефонних кабелів марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 100 метрів, ТПП 10*2*0,4 довжиною 22 метра. Вартість викраденого майна складає 4323,75 грн. (без урахування відновлювальних робіт, упущеної вигоди). Крадіжка була виявлена працівником КЦТ №525 ДФ ПАТ «Укртелеком» 05 травня 2017 р. У додатках до заяви про вчинене кримінальне правопорушення були додані акти №1126, №1126а від 05.05.17 р. про встановлення факту викрадення та довідки про вартість викраденого майна.
04.07.2017р. поштою до КЦТ № 525 ДФ ПАТ «Укртелеком» надійшов лист від Інгулецького ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області за вих.№48.4/2-5355 від 06.06.2017 р., в якому ПАТ «Укртелеком» було повідомлено про реєстрацію звернення в ЖЄО за №4785 від 05.05.2017р. та відсутність можливості встановити особу правопорушника.
На думку скаржника, бездіяльність Інгулецького ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області по невнесенню заяви про кримінальне правопорушення від ПАТ «Укртелеком» в ЄРДР суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та призвела до того, що по заяві не розпочато досудове розслідування, чим були порушені процесуальні права потерпілого, передбачені КПК України, у зв`язку із чим Товариство змушено звернутись із скаргою до слідчого судді відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України.
В судове засідання представник скаржника не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заступник начальника СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, на електронну пошту суду направив витяг з кримінального провадження №0000918 про внесення 17.07.2017 року о 12 годині 37 хвилин до ЄРДР заяви ПАТ "Укртелеком" за фактом крадіжки, викладеної в скарзі.

Суд вивчивши матеріали скарги, вислухавши сторони, дійшов наступного.

15.05.2017р. скаржник звернувся до Інгулецького ВП з заявою №1126а від 10.05.2017 р. про кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність по ст.185 КК України, а саме - про крадіжку по фасаду буд.№15 по вул. Сонячна в м. Кривому Розі належних ПАТ «Укртелеком» телефонних кабелів марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 100 метрів, ТПП 10*2*0,4 довжиною 22 метра.
Проте, за цим зверненням, всупереч вимогам статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, заяву не було внесено в ЄРДР та не розпочато досудове розслідування, чим були порушені процесуальні права потерпілого, передбачені КПК України, у зв`язку із чим Товариство було змушено звернутись із скаргою до слідчого судді відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України.
При цьому, після надходження скарги до слідчого судді, до початку її розгляду, з Інгулецького ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській областінадійшов витяг з кримінального провадження №0000918, згідно з яким заява ПАТ "Укртелеком" за фактом крадіжки, викладеним в зазначеній скарзі, була внесена до ЄРДР 17.07.2017 року о 12 годині 37 хвилин.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що ті обставини, за якими скаржник звернувся до суду до початку розгляду скарги повністю змінились і виконані усі вимоги скаржника.

Отже, бездіяльність Інгулецького ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області припинена самостійно, що, у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України, тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,89,97,303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на бездіяльність слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .