провадження № 1-кп/294/89/17
справа № 274/3316/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові кримінальне провадження № 0000366 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2017 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжено на два місяці, тобто до 22.07.2017 року.
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження суд не може з об`єктивних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, які зазначені у ст. 177 КПК України, не зменшились.
Захисник заперечила щодо клопотання прокурора та просила змінити обвинуваченому вказаний запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений також просив змінити йому вказаний запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді апеляційного суду Житомирської області від 17.05.2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - тримання під вартою. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому порядку, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив ряд тяжких та середньої тяжкості злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Він не працює та не може забезпечити свої матеріальні потреби. Вказане свідчить, що будучи не ізольованим від суспільства від буде вчиняти нові злочини.
Враховуючи, що на даний час не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу, ризики, які вказані у ст. 177 КПК України та враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його продовженні, не зменшились, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу та продовження обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою на 2 місяці.
На підставі наведеного, керуючись главою 18 КПК України, ст. 331, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 19.09.2017 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1