Справа № 456/263/17
Провадження № 1-кп/456/172/2017
ВИРОК

іменем України
06 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрию обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 від 24.01.2017р. щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_5 23 січня 2017р. приблизно о 20 год. 25 хв.. перебуваючи в приміщенні магазину «Колібріс» ТД «Аванта», який розміщений за адресою: м. Стрий Львівської області, вул. Львівська,83/97, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів намагався таємно викрасти пляшку алкогольного напою «METAXA» об`ємом 0,5 л вартістю 144,50 грн. та дві упаковки шоколаду «Корона» екстра чорний по дві плитки в кожній, загальною вартістю 52,12 грн., які шляхом вільного доступу взяв із полиць стелажів в торговому залі і, вважаючи, що його дій ніхто не бачить, заховав в куртку, в яку був одягнений. Після цього ОСОБА_5 , не оплативши за вищевказаний товар, пройшов повз касу розрахунку покупців, але не довів свій злочинний умисел на вчинення крадіжки до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони даного магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, ствердив наведені вище обставини, у вчиненому каявся, просив суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив не досліджувати докази щодо обставин вчиненого злочину, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю.

Обвинувачений погодився із запропонованим прокурором порядком дослідження доказів.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини вчиненого ним злочину і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо фактичних обставин вчиненого ним злочину із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Окрім особистого визнання, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена показаннями представника потерпілої особи ОСОБА_4 , який ствердив, що встановлені в торговому залі магазину «Колібріс» камери відеоспостереження чітко зафіксували намагання обвинуваченим вчинити крадіжку, після чого останній був затриманий охоронцем магазину. Претензій до обвинуваченого немає, оскільки товар, який він намагався викрасти, вилучений. Просив ОСОБА_5 суворо не карати.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченогоОСОБА_5 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вартістю 196,62 грн., тому кваліфікація дій останнього за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України є вірною.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, його вік, стан здоров`я, соціальне становище, наявність на утримані неповнолітньої дитини, посередню характеристику за місцем проживання, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує обвинуваченому покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт. Суд не знаходить підстав для призначити обвинуваченому менш суворого покарання, в саме у виді штрафу, оскільки останній не має постійного місця праці, а відтак регулярного заробітку.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речові докази: пляшку алкогольного напою «METAXA» об`ємом 0,5 л та дві упаковки шоколаду «Корона» екстра чорний по дві плитки в кожній - залишити магазину «Колібріс» ТД «Аванта»; компакт-диск із відеозаписом обставин вчинення ОСОБА_5 злочину залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_1