Справа № 308/5301/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:
31.05.2017 СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато кримінальне провадження №0001455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Встановлено, що ТОВ «Елби» під час виконання реконструкції огорожі ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород», власником якого являється Закарпатська обласна державна адміністрація, встановлено, що згідно договору № 55/16 від 05.07.2016 року ТОВ «Елби» повинно виконати роботи з реконструкції огорожі території міжнародного аеропорту «Ужгород» укладеного з ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» за, що було отримано бюджетні кошти, однак роботи були виконанні не в повному обсязі, внаслідок чого державі спричинено збитки, що спричинило тяжкі наслідки.
Предметом злочину є огорожа території Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорту Ужгород», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 145.
До матеріалів кримінального долучено акти приймання виконаних будівельних робіт по реконструкції огорожі території Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорту Ужгород», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 145.

Отже, для встановлення чи відповідають будівельні роботи по реконструкції огорожі території Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорту Ужгород», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 145, актам приймання виконаних будівельних робіт, необхідно провести огляд вказаної огорожі, із залученням відповідних спеціалістів.

Частиною 2 статті 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом проведення слідчих дій.

У відповідності до ч.1 ст. ст.237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Частинною 2 вказаної статі встановлено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Враховуючи викладене та те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що огорожа території Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорту Ужгород», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 145 є предметом кримінально протиправних дій, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, з метою встановлення чи відповідають виконанні будівельні роботи актам приймання виконаних будівельних робіт, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні огляду вказаної огорожі із залученням відповідних спеціалістів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Тому, згідно з цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно зі ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється, згідно з правилами кримінального процесуального законодавства, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ст. 234 ч. 2 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, за наявності підстав для його проведення, та обґрунтуванням доводів клопотання оригіналами або копіями документів та іншими матеріалами.
Згідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддею під час розгляду клопотання про надання дозволу на огляд, враховано правові позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях Ратушна проти України, Поліщук проти України, Васильчук проти України, Головань проти України, Смирнов проти Росії.
Враховуючи необхідність проведення слідчої дії у виді огляду огорожі, оглядових майданчиків та інших споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності що доведено слідчим в судовому засіданні та обґрунтовано належними доказами, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню і є підстави для надання дозволу на проведення огляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. У частині 7 цієї ж статті конкретизується, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, під час проведення огляду слідчий (прокурор) самостійно приймає рішення про необхідність вилучення тих чи інших речей і документів.
Враховуючи вище зазначені обставини, які зумовлюють необхідність проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, клопотання про проведення огляду слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 або за його доручення іншим працівникам поліції із залученням спеціалістів дозвіл на проведення огляду огорожі, оглядових майданчиків та інших споруд, реконструкцію яких проводило ТОВ «ЕЛБИ» на території Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорту Ужгород», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 145.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла та іншого володіння особи лише один раз, протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1