Справа № 190/98/17-к
Провадження №1-кп/190/25/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Шахти Ростовської області Російської Федерації, освіта повна загальна середня, не одруженого, працюючого різноробочим в ФГ «Ліон», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в с. Чумаки П`ятихатського району Дніпропетровської області, судимого:

- 24.06.1985р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.101ч.1 КК України ( в редакції 1961р.) до 5 років позбавлення волі;

- 30.03.1990р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.140ч.3 КК України ( в редакції 1961р.) до 4 років позбавлення волі;

- 25.01.1996р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.206ч.1 КК України ( в редакції 1961р.) до штрафу у розмірі 4 800 000 крб.;

- 30.01.1997р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.140ч.2,3,42 КК України ( в редакції 1961р.) до 4 років позбавлення волі;

- 19.12.2000р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.140ч.4 КК України ( в редакції 1961р.) до 7 років позбавлення волі;

- 24.10.2011р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.185ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання згідно ст.75 КК України з встановленням іспитового строку в 2 роки;

- 25.09.2012р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.297ч.2,71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

- 18.11.2015р. звільнився з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області умовно достроково на 7 місяців 15 днів згідно постанови Солояннського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2015р.,

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3 КК України, -

встановив :

Повторно, 07.12.2016р., близько 22 г. 05 хв., ОСОБА_4 , з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , де шляхом розбиття скла в приміщенні сараю, через утворившийся отвір таємно проник в приміщення сараю, звідки таємно викрав 3 курки, вагою по 1.5 кг., вартістю по 45 гривен кожна на суму 135 гривен, дві курки вагою по 1.3 кг., вартістю 39 гривен кожна на суму 78 гривен, гуску вагою 2,5 кг., вартістю 140 гривен, гуску вагою 2,2 кг., вартістю 123 гривен, гуску вагою 2.6 кг., вартістю 146 гривен.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 622 гривні.

Повторно, 28.01.2017р., близько 22 г. 00 хв., ОСОБА_4 , з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , де таємно проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав чавунну поверхню від печі твердого опалення, вартістю 250 гривен..

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 250 гривен.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185ч.3 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, усунення заподіяної шкоди.

По місцю проживання обвинувачений характеризується негативно, в той же час працевлаштувався, пройшов добровільне лікування від алкоголізму.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ст.185ч.3 КК України та призначити покарання - ТРИ роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, з встановленням іспитового строку в ДВА роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов"язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі 5 курей, 3 гусей які знаходяться у потерпілого ОСОБА_5 , чавунну поверхню від печі твердого опалення яка знаходиться у потерпілої ОСОБА_6 залишити останнім.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя