Дата документу 06.12.2016 Справа № 334/6562/16-к
Провадження № 1-кп/334/480/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, є учнем 1 курсу ВПТУ №27 , зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
21 липня 2016 року приблизно о 12.30 год. ОСОБА_6 знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг 5222 Дуос Р» в копусі білого кольору вартістю 500 грн., який належить потерпілій ОСОБА_7 чим заподіяв шкоду на вказану суму.

А також мобільний телефон «НТС» чорного кольору вартістю 800 грн., який належить потерпілому ОСОБА_8 , чим заподіяв шкоду на вказану суму

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, пояснив, що дійсно вчинив крадіжку чужого майна. Заподіяну шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності через зміну обстановки, яке підтримано обвинуваченим та законним представником неповнолітнього обвинуваченого.

Прокурор не заперечувала проти вказаного клопотання.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_8 подав до суду заяву про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Згідно ст.. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст.. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ч.4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_6 кримінального злочину, який законодавцем віднесено до злочинів невеликої тяжкості, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, а також неповнолітній вік обвинуваченого, суд приходить до висновку, що внаслідок зміни обстановки особа обвинуваченого перестала бути суспільно небезпечною, а тому вважає за можливе клопотання задовольнити і провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 48 КК України, ст. ст. 284, ч. 4 ст.. 286,314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1