Справа № 148/1157/16-к
Провадження №1-кп/148/132/16
21 грудня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілого ОСОБА_6 ,
- вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.07.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.07.2016 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

26.10.2015 року близько 23:00 год. ОСОБА_4 на власному автомобілі марки «Москвич» зеленого кольору разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , жителями смт. Тростянець, приїхали в смт. Кирнасівка Тульчинського району, де мали забрати речі, що використовувались ними для копання криниць. Приїхавши до смт. Кирнасівка Тульчинського району, вони зупинились в центрі селища біля кафе, розташованого по вул. Леніна. Навпроти кафе по вул. Леніна, 2 ОСОБА_4 побачив магазин з продажу господарських товарів, який належить ОСОБА_6 . В нього виник умисел на здійснення крадіжки товаро-матеріальних цінностей з даного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 шляхом відтиску вхідних дверей, проник до приміщення магазину, в якому з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, здійснив крадіжку електроінструментів, а саме: електроболгарки «230ДВТ» вартістю 1791 грн., електроболгарки «125СОМА» вартістю 944,30 грн., електрорубанка «Сома», ручної електропилки «Штерн», електрошуруповерта «Штерн», вартість яких могла складати 3425,64 грн., бензопили «Крафт», електродрелі «ДВТ», вартість яких могла складати 2847,15 грн., рибацького ящика (двохярусного) вартістю 300 грн., рибацьких спінінгів в кількості 5 штук вартістю 250 грн. за одну штуку, які містили на собі котушки вартістю 110 грн. за одиницю та по гачку на кожному спінінгу вартістю 8 грн. за штуку, а також по грузилу вартістю 3,50 грн. за одиницю та по 150 метрів лєски вартістю 25 грн. за 150 метрів, дванадцятивольтного зарядного пристрою вартістю 645 грн. та мастила ємністю 10 літрів вартістю 760 грн. Викрадені речі ОСОБА_4 помістив до багажника свого автомобіля «Москвич» зеленого кольору, у якому в цей час перебували ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та які не усвідомлювали протиправність дій ОСОБА_4 . Після цього вони разом поїхали в смт. Тростянець.
В подальшому ОСОБА_4 продав викрадену ним бензопилу «Крафт»
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав. Суду пояснив, що дійсно 26.10.2015 року близько 23.00 год. від разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на належному йому автомобілі «Москвич» рухались в напрямку м. Тульчина. По дорозі вони зупинились в смт. Кирнасівка Тульчинського району. Неподалік кафе по вул. Леніна, 2 він побачив складське приміщення, що це склад-магазин він навіть не підозрював. Коли потягнув за двері, які були з профнастилу, вони легко відкрились, так як були на шпінгалетах. Він зайшов в середину магазину та почав брати все, що йому сподобалось: електрорубанок, бензопили, болгарку, зарядний пристрій до акумулятора, мастило 10 літрів, ящик з рибацькими сітками та інше. Спочатку вказані речі він переніс на закинуте приміщення автовокзалу, яке знаходилось неподалік, а потім викрадені речі переніс та поклав до багажника свого автомобіля. ОСОБА_13 та ОСОБА_9 не бачили, що він клав до багажника, оскільки сиділи в салоні автомобіля. Він їм нічого не повідомляв. Лише на другий день, коли він вивантажував дані речі з багажника автомобіля та складав у своєму гаражі, він повідомив ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що ці речі він викрав. Вказані речі були вилучені у нього при обшуку працівниками поліції. Із викрадених речей він користувався лише зарядним пристроєм до акумулятора, інші речі знаходились в нього з жовтня по грудень 2015 року до того часу, як були вилучені при обшуку. Цивільний позов ОСОБА_6 визнав частково, вважає, що не підлягає стягненню на користь потерпілого вартість тих речей, які йому повернуті. Просив суворо його не карати.
Потерпілилий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ним орендується приміщення магазину по АДРЕСА_2 неподалік кафе «Зодіак». 27.10.2015 року коли він о 08.00 год. прийшов на роботу, то побачив, що брама складу-магазину зламана. В приміщенні магазину він виявив відсутність деяких речей, зокрема було викрадено 5 спінінгів, бензопила «Крафт», болгарка, електрорубанок, електрошуруповерт, рибацький якщик, зарядний пристрій, всього товару у нього було викрадено на загальну суму 15 365, 63 грн. З викраденого йому повернуто електроболгарку «230 ДВТ» вартістю 1791 грн. та бензопилу «Крафт» вартістю 2847, 15 грн. Зазначив також, що бензопилу повернуто йому у неробочому стані без шини та ціпка. Цивільний позов підтримав у повному обсязі, при призначенні покарання обвинуваченому покладається на думку суду.
Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доводиться показами свідків, наданими в судовому засіданні.
Так, свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що вкінці літа чи осені 2015 року точніше вже не пам`ятає, бо пройшло багато часу, йому зателефонував родич його дружини ОСОБА_17 та запропонував купити бензопилу. Бензопилу продавав ОСОБА_4 , саме у нього він її придбав за 500 грн. Вказана бензопила була нова та в упаковці, вона була в робочому стані. Він її використовував в обрізних роботах по установці покрівлі, тоді ж шина та ціпок на ній були пошкоджені. Замінити він їх не встиг, так як бензопилу було вилучено у нього працівниками поліції вкінці грудня 2015 року чи на початку 2016 року.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 26.10.2015 року він разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 відпочивали в останнього вдома у смт. Тростянець, де він винаймав житло. Близько 23.00 год. ОСОБА_20 запропонував поїхати до м. Тульчина, з якого приводу вже не пам`ятає. Всі втрьох вони на автомобілі, належному ОСОБА_21 , їхали до ОСОБА_22 . Керував автомобілем він, так як у ОСОБА_23 немає водійських прав, на переданому сидінні біля нього сидів ОСОБА_13 , ОСОБА_20 сидів позаду. В смт. Кирнасівка Тульчинського району біля кафе ОСОБА_20 попросив зупинити автомобіль та кудись пішов. Його не було хвилин 15-20 потім він повернувся. Після цього він пішов ще на 20 хвилин. Повернувшись, він загрузив щось у багажник. Що саме ним тоді загружалось він не знає. Він з ОСОБА_18 в цей час перебували в автомобілі, так як він не закривався. Після цього ОСОБА_20 сказав, що вони повертаються до смт. Тростянця. Приїхавши в смт.Тростянець він залишив автомобіль на подвір`ї ОСОБА_23 та пішов додому. На другий день, коли вони збирались їхати з ОСОБА_19 на роботу, він дізнався, що знаходилось в багажнику автомобіля, коли допомагав ОСОБА_24 його розвантажувати. В багажнику були кілька спінінгів, зарядний пристрій, ще якісь речі. Що це за речі він у ОСОБА_23 не питав, як цими речами розпорядився ОСОБА_20 йому також не відомо.
Свідок ОСОБА_25 пояснив, що вкінці літа чи осені 2015 року, точнішої дати не пам`ятає, йому подзвонив ОСОБА_13 та запитав, чи не бажає він придбати болгарку. Він погодився придбати болгарку, яку продав йому ОСОБА_4 за 300 грн. Вона була у нормальному робочому стані з 230 диском. Вказана болгарка була вилучена у нього працівниками поліції, які повідомили, що вона крадена.
Також вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доводиться дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 05.11.2015 року складу-магазину «Будівельні матеріали» по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 ;
-протоколом огляду місця події від 11.03.2016 року з фототаблицею до нього, згідно якого предметом огляду є бензопила «Крафт» помаранчевого кольору без шини та цепка, вилучена у ОСОБА_16 ;
-протоколом огляду місця події від 31.03.2016 року з фототаблицею до нього, згідно якого предметом огляду є електроболгарка зеленого кольору з кабелем чорного кольору та ручкою чорного кольору з наявним ріжучим диском та написом «Протон МШУ 230/2400, яку добровільно видав ОСОБА_25 ;
-висновком експерта № 362 від 15.03.2016 року, згідно якого ринкова вартість електроболгарки «230 ДВТ» з урахуванням зносу станом на 26.10.2015 року може становити 1791 грн. та електроболгарки «125 Сома» вартість якої з урахуванням зносу станом на 26.10.2015 року може становити 944,30 грн.;
-висновком експерта № 361 від 15.03.2016 року, згідно якого ринкова вартість електрорубанка «Сома», ручної електропили «Штерн», електрошуруповерта «Штерн» з урахуванням зносу станом на 26.10.2015 року могла складати 3425, 64 грн.;
-висновком експерта № 360 від 15.03.2016 року, згідно якого ринкова вартість бензопили «Крафт» та електродрелі «ДВТ» з урахуванням зносу станом на 26.10.2015 року могла становити відповідно 2 847,15 грн. та 817,54 грн.;
-довідкою ФОП ОСОБА_26 від 23.03.2016 року, згідно якої вартість зарядного пристрою становить 645 грн., мастила 10W40 10 л. 760 грн.;
-довідкою ПСК «Тульчинський ринок» від 16.03.2016 року, відповідно до якої вартість рибацького ящика (двоярусного) становить 300 грн., рибацького спінінгу 250 грн., грузила 10 грн., лєски 25 грн., набору гачків 30 грн.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, неодноразово судимий за корисливі злочини, у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а покаранням необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги, що інкримінований ОСОБА_4 злочин вчинено ним до постановлення вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 липня 2016 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено до 4 років 3 місяців позбавлення волі, суд приходить до висновку, що остаточне покарання йому слід призначити відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань та визначити його у виді позбавлення волі, зарахувавши в строк остаточного покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.
Згідно ч. 5 ст. 72 КПК України ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 10.05.2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої злочином на суму 15 365, 63 грн., підлягає частковому задоволенню та на його користь з обвинуваченого підлягає стягненню 10 727 грн. 48 коп. завданої шкоди за виключенням вартості повернутих йому бензопили «Крафт» вартістю 2847,15 грн. та електроболгарки «230 ДВТ» вартістю 1791 грн.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК.
Відповідно до ст.. 124 КПК України з обвинуваченого в дохід держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 липня 2016 року за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк остаточного покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.
Згідно ч. 5 ст. 72 КПК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 10.05.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня затримання - 21.02.2016 року.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково, стягнувши на його користь з ОСОБА_4 10 727 грн. 48 коп. (десять тисяч сімсот двадцять сім гривень сорок вісім копійок) завданої шкоди.
Речові докази: бензопилу марки «Крафт» та електроболгарку марки «Протон МШУ-230», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - повернути останньому за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1 143,48 грн. (одна тисяча сто сорок три гривні сорок вісім копійок) витрат на залучення експерта.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1