Справа № 536/880/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Богородичне Слав`янського району Донецької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше судимого:

1) 19 листопада 2013 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 статті 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень. 11 травня 2016 року штраф замінено на 50 годин громадських робіт;

2) 27 квітня 2017 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.2 статті 289 КК України до покарання у виді арешту строком 1 місяць 2 дні, звільнений по відбуттю строку покарання 09 серпня 2017 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна приїхав на власному автомобілі марки «Mercedes Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зайшов на територію домоволодіння, де з подвір`я шляхом вільного доступу, повторно викрав циркулярну пилу, яка належить ОСОБА_5 . Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку експерта №1205/3 від 12 травня 2017 року на суму 1 266 гривень 15 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 статті 185 КК України визнав повністю та щодо обставин вчинення кримінального правопорушення пояснив так, як викладено вище в мотивувальній частині вироку, в скоєному щиро розкаявся.

Фактичні обставини справи, як обвинуваченим, так ніким з інших учасників судового розгляду не оспорюються, а тому докази за згодою учасників судового розгляду не досліджувалися судом відповідно до ч.3 статті 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 статті 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України за класифікацією є злочином середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, письмову заяву потерпілого, який просив покарати обвинуваченого на розсуд суду, моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

ОСОБА_4 раніше двічі був судимий за вчинення умисних злочинів, характеризується за місцем проживання посередньо, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є повне визнання ним своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, є рецидив здочинів.

Статттею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що при розгляді справи суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку

За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді обмеження волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі статті 75 КК України, зважаючи, що його виправлення можливе без реального відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.2 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1