Справа № 129/429/17
Провадження по справі № 1-кп/129/174/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1,4 ст. 358 КК України, -

Встановив:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона, працюючи на посаді бухгалтера ВАТ «Гайсинська СПМК - 58», 28.08.2013 року достовірно знаючи, що на обліку ВАТ «Гайсинська СПМК - 58» перебувають транспортні засоби, з метою оформлення одного із них на своє ім`я, за рахунок погашення існуючої заборгованості по заробітній платі, діючи умисно, у приміщенні ВАТ «Гайсинська СПМК - 58» в м. Гайсин по вул. 50 річчя СРСР - 17 за допомогою технічних засобів виготовила завідомо підроблені офіційні документи, а саме: рішення №1 від 28.08.2013 року, видаткову накладну №1 від 28.08.2013 р. доручення №2 від 28.08.2013 року про зняття з обліку ВАТ «Гайсинська СПМК-58» автомобіля УАЗ 3303-01 1987 року випуску (шасі НОМЕР_1 ).реєстраційний номер НОМЕР_2 та переоформлення на ОСОБА_4 ; після цього, з метою подальшого використання вищевказаних документів у Гайсинському ВРЕР УДА1 у Вінницькій області, власноручно, від імені арбітражного керуючого ВАТ «Гайсинська СПМК-58» ОСОБА_6 , не повідомляючи останнього про свої наміри, підробила у них підписи за ОСОБА_6 та поставила відтиск печатки ВАТ «Гайсинська СПМК-58», що підтверджується висновком судово-почеркознавчої та технічної експертизи № 14771/1472/16-21 від 15.07.2016 року.

Крім того, маючи умисел на використання завідомо підроблених документів, а саме: рішення №1 від 28.08.2013 року, видаткову накладну №1 від 28.08.2013 року, доручення №2 від 28.08.2013 року в яких зазначення неправдиві відомості щодо зняття автомобіля УАЗ 3303 д.н. НОМЕР_2 з обліку ВАТ «Гайсинська СПМК-58» та переоформлення його на ОСОБА_4 , 29.08.2013 року, подала їх до Гайсинського ВРЕР УДА1 у Вінницькій області, що розташоване по вул. Південна- 67 в м. Гайсин Вінницької області, в результаті чого автомобіль УАЗ 3303, переоформлений на ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються:

- за ч.1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем;

- за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заявив підтримане обвинуваченою клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, підставами для звільнення її від кримінальної відповідальності вказав сплив трирічного строку для притягнення її до кримінальної відповідальності за скоєння невеликої тяжкості злочинів, а також те, що вона не ухилялася від слідства і суду та не вчинила нового злочину.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

З`ясувавши позиції учасників кримінального провадження, суд визнає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно п.8 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, - звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судому зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 285, 286 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, з дня вчинення нею злочинів (28.08.2013 року) минув трирічний строк давності, обвинувачена не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, то за таких обставин необхідно звільнити її від кримінальної відповідальності за скоєння нею передбачених ч.1,4 ст. 358 КК України злочинів, кримінальне провадження № 0000005 відносно ОСОБА_4 закрити.

На підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, п.8 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, керуючись статтями 314, 284, 285 КПК України, суд, -
ухвалив:

Клопотання захисника задовільнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст.358 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження № 0000005 відносно неї закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: