Провадження №11-п/772/367/2017
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.107 ч.4 КПК України у м. Вінниці подання голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення заяви в.о. начальника Вінницької установи виконання покарань №1 ОСОБА_5 про роз"яснення вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.10.2016 року відносно ОСОБА_6 для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.,-

В с т а н о в и в :
До апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви в.о. начальника Вінницької установи виконання покарань №1 ОСОБА_5 про роз"яснення вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.10.2016 року відносно ОСОБА_6 для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції з поданням голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду відповідно ст.34 КПК України через неможливість утворити склад суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду прокурор та інші учасники судового провадження були повідомлені належним чином, проте їх відсутність не перешкоджає судовому розгляду, який проведений у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що подання. голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 cт.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів провадження та подання голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 16.06.2017 року в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області 13.06.2017 року передана на рогляд заява в.о. начальника Вінницької установи виконання покарань №1 ОСОБА_5 про роз"яснення вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.10.2016 року відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК Укпаїни вказану заяву про роз`яснення вироку було передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

На даний час штатна чисельність суддів Шаргородського районного суду Вінницької області складає чотири судді, але фактично працює лише три судді.

Суддю ОСОБА_4 вибрано головуючим колегії ; суддю ОСОБА_7 вибрано членом колегії ; суддю ОСОБА_8 виключено згідно табелю ( заборона призначення перед « відпустка 14 і більше днів») ; суддю ОСОБА_9 виключено у зв`язку з припиненням повноважень судді зі здійсненя правосуддя

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, заява про роз`яснення вироку суду розглядається також колегіально.

Відповідно до ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_6 засуджено до 12 років позбавлення волі, тому заява про роз`яснення вироку суду розглядається також колегіально.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2017 року призначення справи не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи ( а.с. 59) .

Враховуючи наведене, оскільки у Шаргородському районному суді Вінницької області неможливо утворити колегію суддів у складі трьох професійних суддів для розгляду заяви про роз"яснення вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.10.2016 року відносно ОСОБА_6 , наявні підстави для задоволення подання голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 та відповідно ст.34 КПК України направлення заяви для розгляду до іншого суду в межах апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

П о с т а н о в и в
Подання голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали заяви в.о. начальника Вінницької установи виконання покарань №1 ОСОБА_5 про роз"яснення вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.10.2016 року відносно ОСОБА_6 направити на розгляд до Барського районного суду Вінницької області в межах юрисдикції апеляційної інстанції .

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом

Суддя: