Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3242/2017
У Х В А Л А
03.07.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
28.03.2017р. ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді застави. В зв`язку з не внесенням суми застави та переховуванням підозрюваного, 16.06.2017 року ОСОБА_6 змінено запобіжний захід на тримання під вартою строком до 08.07.2017 року
26.06.2017 року заступником прокурора Миколаївської області строк досудового розслідування продовжено до 09.08.2017 року
27.06.2017 року слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.08.2017 року. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно закінчити проведення судово-товарознавчої експертизи, отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи, виконати вимоги ст. 290-291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання
Підозрюваний та захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу та просили зменшити суму застави как альтернативного запобіжного заходу до 130000грн. або обрати інший запобіжний захід не повьязаний з триманням під вартою у зв`язку з сильними головними болями підозрюваного, після отримано в березні 2017 року травми голови.
Крім того захисник просив звернути уагу що підозрюваний утримується в ІТТ ГУ НП, його постійно вивозять для проведення не зрозумілих слідчих дій без захисника, а фактично постійно здійснюють тиск.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді до 10 років позбавлення волі. Підозра у вчиненні вказаного злочинув є обґрунтованою та підтверджується протоколом заявою потерпілого ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події на територіїї ПАт "Зелений Гай", протоколами допиту свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_7 .
У зв`язку зі зміною запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, слідчим суддею був встановлений ризик того, що ОСОБА_6 і далі буде переховуватися від слідства.
На даний час вказаний ризик не зник та не зменшився, а за такого підстави до обрання іншого запобіжного заходу відсутні.
Щодо утримання підозрюваного в ІТТ ГУ НП в Миколаївської області, то вбачається що він утримується на підставі постанови слідчого про застосування заходів безпеки, у разі не згоди з таким рішенням захист має право оскаржити постанову до слідчого судді.
Керуючись ст. 199, 193 КПК України
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 продовжити строк тримання під вартою на строк до 08.08.2017р. включно з можливістю звільнення на умовах визначених в ухвалі про зміну запобіжного заходу від 16.06.2017р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1