Справа № 338/62/17
Провадження № 11-кп/779/120/2017
Категорія ст. 125 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000055 апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвалу Богородчанського районного суду від 2.02.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою закрито кримінальне провадження у вчиненні злочину, передбаченого

ст.125 ч.2 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення

щодо ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого.

Суд мотивував ухвалу тим, що потерпілий ОСОБА_9 відмовився від обвинувачення ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду необгрунтованою, оскільки судом невмотивовано належним чином своє рішення про закриття кримінального провадження, не вказавши умови та підстави, з урахуванням яких суд приймає рішення про закриття кримінального провадження. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В апеляційній інстанції:

- прокурор підтримав апеляційну скаргу, вважає, що судом прийнято незаконне рішення, просить його скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції;

- обвинувачений ОСОБА_8 вважає апеляційну скаргу прокурора безпідставною, просить її відхилити;

- потерпілий ОСОБА_10 підтримав позицію прокурора, оскільки обвинувачений не відшкодував йому збитки.

З`ясувавши обставини даного провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Оскаржена ухвала суду вказаним вимогам закону відповідає.

Обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченому ст.125 ч.2 КК України, кримінальне провадження у якому згідно з вимогами ст. 477 ч.1 п.1 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що і використав потерпілий ОСОБА_11 .

Закриття кримінального провадження за скоєний злочин, передбачений ст. 125 ч. 2 КК України, відповідає вимогам ст. 284 ч.1 п.7 КПК України.

Апеляційні доводи прокурора про те, що ухвалу суду слід скасувати через вказані в апеляційній скарзі порушення процесуальних норм та призначити новий розгляд в суді першої інстанції колегія суддів вважає необґрунтованими.

Відсутність в ухвалі обставин події та посилань на докази вини обвинуваченого не є істотними процесуальними порушеннями, які б були підставами для скасування ухвали суду з призначенням на підставі ст.ст. 412, 415 КПК України нового судового розгляду.

Посилання апелянта на недостатність мотивування судового рішення є необгрунтованим, оскільки судом дотримано основні вимоги ст. 284 КПК України і наведені достатні мотиви для закриття провадження. Клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення, крім його усного звернення, підтверджується його заявою (а.с. 11). З його клопотанням в судовому засіданні погодились обвинувачений і прокурор.

Зміна позиції потерпілого в апеляційній інстанції не є підставою для скасування ухвали суду. Він ствердив, що в суді першої інстанції він добровільно відмовився від обвинувачення. Його посилання на невідшкодування збитків не є підставою для скасування ухвали. Відшкодування збитків не є обов`язковою умовою для відмови від обвинувачення. Це питання може бути вирішено у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд правомірно постановив ухвалу про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Законних підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора за наведених ним мотивів колегія суддів не вбачає й залишає її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області залишити без задоволення, ухвалу Богородчанського районного суду від 2.02.2017 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_3