overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/267/17-к
Провадження № 1-кп/211/206/17
У х в а л а

13 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

за відсутності: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002759 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002759 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України, надійшло до суду 23.01.2017р. з Криворізької місцевої прокуратури № 1.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 20 лютого 2017р.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3414/16-к
Провадження № 1-кс/210/290/17

"13" лютого 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До судді надійшла вищевказана скарга.

Згідно положень ст.303 ч.1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 09 годину 45 хвилин 17 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , оперуповноваженого УЗЄ в Дніпропетровській області ДЗЄ НПУ ОСОБА_5 .

Витребувати з Металургійного відділу поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області, Криворізької місцевої прокуратури № 1, УЗЄ в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000016 від 06.04.2016 року у строк до 09 год. 45 хв. 17 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
13 лютого 2017 року
Справа № 203/336/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12.30 13.02.2017 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1843/16-к
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шмідтово Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не маючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання гр. ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000844, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_3 .

Прокурор просить обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обумовлюючи тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_3 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він до кримінальної відповідальності притягнутий не вперше, не має зареєстрованого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 194 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.Шмідтово Снігурівський району Миколаївської області, громадянину України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з 13 лютого 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, які діють протягом двох місяців:

-прибувати за викликом до слідчого СВ Криничанського ВП, суду та прокуратури.

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9946/16-к
провадження 1-кп/185/571/16
У Х В А Л А
іменем України
19 грудня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровьскої області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Павлограда клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,
встановив:
В провадженні Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровьскої області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/185/571/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 19.12.2016 року обвинувачена не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином- телефонограмою.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченої у судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд-

ухвалив:
ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - доставити приводом у судове засідання, призначене на 13 лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровьскої області.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області Павлоградський відділ поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Павлоградську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 190/178/17-к
Провадження 1-кс/190/22/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

14 лютого 2017 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и л а :
До П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.. 159,160,163 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого за адресою Дніпропетровська область м.П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 3, на 15 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, начальника СВ П"ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд скаржника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/5002/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/151/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"13" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року,якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2012 р.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

На адресу апеляційної інстанції 07.02.2017р. надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_3 перебуває під вартою в Криворізькій установі УДПтСУ у Дніпропетровській області №3, тому відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України, апеляційний суд, зобов`язує службову особу цієї установи, в день проведення відеоконференції, вручитиобвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити в режимі відеоконференції розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2017 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50047, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати службову особу установи виконання покарань в день апеляційного розгляду кримінального провадження 01 березня 2017 р. о 09-30 годин, вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/5221/14-к
П О С Т А Н О В А
Іменем України

12 грудня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянув в судовому засіданні в м.Житомирі подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, судимого: 18 листопада 2011 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням та іспитовим строком 3 роки
про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 був засуджений 18 листопада 2011 року Житомирським районним судом Житомирської області за за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням та іспитовим строком 3 роки.
До суду надійшло подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області, в якому зазначено, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав та не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.
Прокурор та інспектор Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області повністю підтримали подання з вищезазначених підстав
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою. Неявка засудженого не перешкоджає розглянути справу у його відсутність.
Суд дослідив матеріали справи, з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання не вчинив нового злочину, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не порушував громадський порядок і став на шлях виправлення, виконав покладені судом обов`язки. Крім того іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим суд задовольняє подання з вищевказаних підстав і звільняє від відбуття призначеного покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2011 року.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 273, 408 1, 411 КПК України (в ред.1960 р.), суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання згідно вироку Житомирського районного суду Житомирської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/31/17
справа № 290/577/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові матеріали кримінального провадження №0000139 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 15.07.2016 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 повідомив суд, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час є засудженим за вчинення іншого злочину та перебуває в Коростенській виправній колонії №71, та на підтвердження вказаних обставин надав суду копію повідомлення начальника Житомирської УВП №8 та копію вироку Романівського районного суду Житомирської області від 28.12.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання позбавлення волі на строк 1 рік та 3 місяці за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Пунктом 12 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (надалі по тексту КПК України) передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зі змісту пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України вбачається, що у разі якщо вирішення передбаченого пунктом 12 частини першої статті 537 КПК України питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який здійснює такий розгляд.
З урахуванням наведеного вище та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Коростенської виправної колонії №71 до Житомирської установи виконання покарань №8 (проспект Незалежності, 172, м. Житомир) на весь час здійснення Чуднівським районним судом Житомирської області судового провадження у кримінальному провадженні №0000139 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/69/17
Справа № 356/171/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 28 лютого 2017 року об 11 год. 30 хв.
Начальнику ДУ "Березанська ВК (№ 95)" забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому повістку та розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого, особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/142/17
Провадження № 1-кп/364/12/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14.02.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 20.01.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 383 Кримінального кодексу України (далі КК України),
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 20.01.2017 р., стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайворон Володарського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 383 КК України, що надійшов до Володарського районного суду Київської області 30.01.2017 р. від прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області.

Прокурор вказав суду на доцільність призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

Обвинувачений погодився із позицією прокурора.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Зважаючи на те, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, в підготовчому судовому засіданні питання щодо обрання йому запобіжного заходу прокурором та іншими учасниками процесу не ставилося, а також враховуючи одночасно, що ОСОБА_4 не становить собою суспільної небезпеки та не ухиляється від викликів до суду, суд за таких обставин вважає недоцільним обирати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід.

На підставі наведеного та керуючись статтями 314, 315-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 20.01.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 383 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1 на 14:30 год. 14.03.2017 р.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий суддя ОСОБА_1