Справа № 569/3996/16-к

У Х В А Л А
15.06.2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000976 від 18.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 червня 2017 року вироком колегії Рівненського міського суду було визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Однак, під час виготовлення вироку були допущені описки та очевидні арифметичні помилки.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з"явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000976 від 18.06.2016 року, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так з вироку слідує, що ОСОБА_5 в строк відбуття покарання з розрахунку один день за два зараховано покарання, починаючи з 20.06.2016 року, моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Однак з матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до протоколу затримання від 18 червня 2016 року, ОСОБА_5 був затриманий 18 червня 2016 року о 20.00 год. за підозрою у вчиненні злочину.

Таким чином необхідно правильно вважати у вироку суду від 12 червня 2017 року " ОСОБА_5 в строк відбуття покарання з розрахунку один день за два зараховати покарання, починаючи з 18.06.2016 року, тобто з моменту затримання".

Крім того, під розгляду кримінального провадження досліджувалась позовна заява Рівненської міської ради щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь Рівненської міської ради витрати за стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 11974,46 грн., однак суд помилково не вказав дані витрати у вироку.

Таким чином, у вироку від 12 червня 2017 року необхідно вказати " стягнути з ОСОБА_5 на користь Рівненської міської ради для зарахування на рахунок місцевого бюджету 11974,46 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ( р/р 0002 в ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 8333017, отримувач УК в м. Рівному 24060300, код 38012714 ).

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Правильно вважати у вироку Рівненського міського суду від 12 червня 2017 року " зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, починаючи з 18.06.2016 року, з розрахунку один день за два дня попереднього ув"язнення", а не з 20.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Рівненської міської ради для зарахування на рахунок місцевого бюджету 11974,46 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ( р/р 0002 в ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 8333017, отримувач УК в м. Рівному 24060300, код 38012714 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Рівненської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3