Справа № 182/2942/17
Провадження № 1-кс/0182/1001/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 07.12.2012 за № 0000658, -
в с т а н о в и в :
13.06.2017 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 07.12.2012 за № 0000658, по якому вона визнана потерпілою.
В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що по вказаному кримінальному провадженню слідчий ОСОБА_3 проводить досудове розслідування більше року, але здійснює його таємно, приховуючи від неї, як від потерпілої, результати розслідування, чим порушує її права, передбачені ст.. 56 КПК України. Також слідчий сфальшував протокол допиту спеціаліста ОСОБА_4 . Крім того, слідчий виніс незаконну постанову про закриття кримінального провадження, але копію цієї постанови вручив їй через п`ять місяців після його винесення вже після звернення нею з заявою до слідчого судді. Також слідчий порушує розумні строки досудового розслідування, передбачені ст.. 219 КПК. Бездіяльність слідчого ОСОБА_3 привели до того, що вона вже півтора року проживає без газу, гарячої їжі, веде аскетичний спосіб життя. Просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000658 саботажем з умислом; визнати службовою фальсифікацією протокол допиту ОСОБА_4 ; винести постанову про заміну слідчого з відповідальністю за умисний саботаж службових обов`язків; винести окрему ухвалу на адресу прокурорів процесуальних керівників за відсутність прокурорського нагляду.
Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до п. 1), 6) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у наступному:
- невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
-у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 КПК;
-у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Ця бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
-бездіяльність слідчого, прокурора при застосуванні заходів безпеки, скаргу можуть подати особи, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки.
Перелік бездіяльності, яка може бути оскаржена до слідчого судді, є вичерпаною.
Але ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню в порядку ст.. 303 КПК України.
Що стосується недотримання розумних строків проведення досудового розслідування, то відповідно до ст.. 308 КПК України таке недотримання оскаржується прокурору вищого рівня.
Питання про заміну слідчого вирішується керівником органу досудового розслідування (ст.. 39 КПК)ґ, або відповідно до вимог ст.. 77, 81 КПК України слідчим суддею у разі подання заяви про відвід.
Тому, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.. 303, 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 07.12.2012 за № 0000658 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1