Провадження 1-кс/760/4650/17
Справа № 760/5051/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року Солом`янський районний суду м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0002711, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Берегово, Закарпатської області, без постійного місця реєстрації на території України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2017 року приблизно о 08:45 год., ОСОБА_4 , перебувала на території вокзального комплексу ст. Київ-Пасажирський за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, а саме: на зупинці громадського транспорту «Залізничний вокзал». Приблизно о 09:00, 13.03.2017 року ОСОБА_4 на вищевказаній зупинці помітила раніше незнайому їй жінку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка слухала музику в навушниках, дріт від яких прямував до правої кишені куртки, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел корисливого характеру, спрямований на таємне, викрадення чужого майна з метою особистого збагачення за рахунок майна потерпілої ОСОБА_6 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , приблизно о 09 год. 00 хв., 13.03.2017 року, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає маючи на меті умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, наблизилася до вищевказаної жінки, яка на той час сідала в салон тролейбусу №14 та правою рукою витягла з правої кишені куртки раніше незнайомої дівчини мобільний телефон «Blackview» IMEI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2500 грн. Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон, з місця вчинення злочину зникла, розпорядилася викраденим майном на власний розсуд та, таким чином, завдала потерпілій матеріального збитку на загальну сум 2500 гривень

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити та обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що також підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 13.03.2017 за участю ОСОБА_4 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

13.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002711 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України.

14.03.2017 року о 16 год. 17 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційно не працює, не одружена, міцні соціальні зв`язки відсутні, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Так, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) Прибувати в кабінет № 1, відділу поліції на станції Київ-Пасажирський Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1 до старшого слідчого ОСОБА_5 по першому її виклику, як в телефонному режимі так і повісткою, а також прибувати до слідчого з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам з 16-ї до 17-ї години;

2) Не відлучатися за межі місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, не залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Берегово, Закарпатської області, без постійного місця реєстрації на території України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 45 днів , тобто до 29.04.017 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати в кабінет № 1, відділу поліції на станції Київ-Пасажирський Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1 до старшого слідчого ОСОБА_5 по першому її виклику, як в телефонному режимі так і повісткою, а також прибувати до слідчого з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам з 16-ї до 17-ї години;

2) Не відлучатися за межі місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, не залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 29.04.2017 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1