overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/501/17
Провадження №: 1-кп/332/99/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004768 від 06.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2017 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004768 від 06.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1ст.190 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України на 11-30 годину 21 лютого 2017 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/341/16-к
Провадження № 1-в/314/236/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
10 березня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 16.10.2003 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2) 29.07.2004 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 20.10.2006 умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 19 днів;

3) 10.03.2009 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

4) 13.01.2012 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 20.06.2013 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 20.06.2013, кінець строку: 20.12.2016.

Керуючись п. "г" ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) задовольнити.

Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 10.03.2016, з застосуванням адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:

а) заборона виходу з будинку, де мешкає, з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;

в) заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах без дозволу відділу поліції.

г) реєстрація у відділі поліції за місцем проживання 4 (чотири) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 березня 2016 року об 11 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

10.03.2016
Справа № 366/503/17
Провадження № 1-кп/366/42/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000002, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000002, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000002, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 24 лютого 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/430/15-к
Провадження № 1-кп/376/33/2015
УХВАЛА

про поновлення провадження

"28" квітня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 382 ч. 1 КК України,

встановив:

16.04.2015 р. провадження по даній справі було зупинено, в зв`язку розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .

28.04.2015 р. надійшло повідомлення про розшук ОСОБА_2 ..

Беручи до уваги ,що підстави зупинення провадження по справі відпали,

Керуючись ст.280 КПК України,суд,-

постановив:

Провадження по даній справі поновити.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/98/17 1-кп/335/173/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.342 КК України
ВСТАНОВИВ:
На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави..
Обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
До обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18.01.2017 року, клопотань про продовження чи зміну запобіжного заходу до суду не надходило.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1371/14-к
провадження 1-в/392/26/17
УХВАЛА
08 лютого 2017 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,
в с т а н о в и в:
12 січня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2014 року.
Автоматизованою системою документообігу Маловисківського районного суду Кіровоградської області 07 лютого 2017 року головючим суддею по розгляду зазначеної вище заяви було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 ..
Вивчивши заяву, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Призначити дату судового засідання на 21 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин, по розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).
В судове засідання викликати особу, що подала заяву, уповноважену службову особу СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/360/17
Провадження № 1-кп/401/103/17.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий судя: ОСОБА_1 ,
судді:
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Світловодського міськрайонного суду 30.01.2017 року.
Ухвалою судді від 30.01.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого та його захисника. Щодо виклику інших учасників кримінального провадження визначитись після встановлення порядку та обсягу дослідження доказів.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про вчинення процесуальних дій не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України о 13 годині 30 хвилин 20.02.2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 438/128/17
Номер провадження 1-в/438/13/2017
У Х В А Л А
іменем України
09 лютого 2017 рокуБориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Бориславі подання фахівця Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Борислав Львівської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 29 січня 2016 року за ч.1 ст.389 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, відповідно ст.75 КК України звільненої від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

за участі прокурора ОСОБА_5 , фахівця ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 29 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч за ч.1 ст.389 КК України обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме, відповідно ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

30 січня 2017 до суду було скероване подання фахівця Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення фахівця ОСОБА_3 , пояснення засудженої ОСОБА_4 , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджена протягом іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки, нового злочину не вчинили, іспитовий строк закінчився 29 січня 2017 року.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст.537, п.9 ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Борислав Львівської області від призначеного покарання вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 29 січня 2016 року.

На ухвала протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1471/16-к
УХВАЛА

16.02.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000430 від 04.07.2016 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, не одруженого, з середньої освітою, не працюючого, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду судом з викликом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 , який своєчасно і належно був повідомлений у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в судове засідання не з`явився, а про поважність причин неявки суд не повідомив, що тягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка обвинуваченого визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області на 12.00 годину 13.03.2017 року.

Виконання ухвали доручити Золочівському відділу поліції ГУНП у Львівській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 12.00 год. 13.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.11.2016 Справа № 554/6752/16-к
Провадження № 1-кс/554/7930/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
04 листопада 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001805,-

в с т а н о в и л а:

03.11.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001805.

Скаргу призначити до розгляду о 14.20 год. 17.11.2016 року.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/324/17
Номер справи місцевого суду: 520/6277/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України,

установив:
23.12.2016 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.

Також, 26.12.2016 року від потерпілого ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок суду.

Ухвалою судді-доповідача від 17.01.2017 року апеляційні скарги прокурора та захисника були залишені без руху та їм був встановлений строк до 13.02.2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

10.02.2017 року до канцелярії апеляційного суду надійшли уточнені апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 тапотерпілого ОСОБА_4 , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги прокурора та потерпілого до 27 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/448/17
Номер справи місцевого суду: 509/4427/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.01.2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч. 2, 396 ч. 1 КК України,

установив:
31.01.2017 року прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.01.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000956 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч. 2, 396 ч. 1 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

Зазначена апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.01.2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч. 2, 396 ч. 1 КК України.
2. Копію ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 22 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2