Справа № 504/4644/15-к
провадження №1-кп/504/112/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2017 р. смт. Доброслав

Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
за участі обвинуваченого ОСОБА_6 ,
за участі захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001667 від 22.10.2015 року зі зміненим обвинуваченням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Котовського району с. Гонората, громадянина України, українця за національністю, який офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:
В червні місяці 2015 року ОСОБА_6 дізнався від невстановленого мешканця с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області про те, що в АДРЕСА_2 мешкає ОСОБА_9 , який займається нетрадиційними методами лікування та приймає чисельних відвідувачів.

В середині жовтня 2015 року у ОСОБА_6 виник злочинний намір на незаконне заволодіння майном ОСОБА_9 , поєднаний з проникненням до його житла.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , 21.10.2015, у вечірній час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), приїхав з м. Одеси до с. Красносілка, де підійшов до двору будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_9 .

У той же час, ОСОБА_6 покликав господаря, а коли на повір`я будинку вийшов ОСОБА_9 , під приводом отримання послуг лікування від наркозалежності, він по запрошенню та разом з ОСОБА_9 пройшов до приміщення будинку.

Перебуваючи у будинку, ОСОБА_6 деякий час поспілкувався із ОСОБА_9 , а потім, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, діючи умисно, із корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, у приміщенні коридору наніс ОСОБА_9 удар ліктем правої руки в ліву частину обличчя, від якого останній впав на підлогу та став кричати.

Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_6 , з метою запобігання можливого опору з боку ОСОБА_9 , сів йому на живіт, скрутив руки та наказав віддати гроші, на що отримав відмову від потерпілого.

Надалі ОСОБА_6 , долаючи опір потерпілого, діючи умисно, перевернув ОСОБА_9 та поклав його обличчям до підлоги. Після цього, використовуючи светр та частини наволочки, які знайшов в будинку, зв`язав ОСОБА_9 ноги, руки та перев`язав рот, а потім перетягнув ОСОБА_9 до спальної кімнати. Подолавши опір ОСОБА_9 , ОСОБА_6 почав шукати в будинку гроші та цінності.

У той же час ОСОБА_9 став здійснювати спроби кричати, щоб привернути увагу сусідів і звільнитись. Усвідомлюючи можливість викриття, у ОСОБА_6 виник намір на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , з метою припинення спроб останнього звільнитися і викрити його та у подальшому для продовження заволодіння майном останнього.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на подолання опору потерпілого, ОСОБА_6 , діючи умисно, наніс ОСОБА_9 удари кулаками в область голови та обличчя, а коли потерпілий заспокоївся і припинив шуміти, продовжив оглядати помешкання потерпілого. При цьому, заволодів грошима в сумі 45 гривень, револьвером «MAJOR Eagle 2.5», призначеним для тренувальної стрільби, що до категорії вогнепальної зброї не відноситься, та мобільним телефоном «Самсунг», які не представляють матеріальної цінності, чим спричинив майнову шкоду на вказану суму, після чого з місця події зник, та в подальшому розпорядився майном ОСОБА_9 на власний розсуд.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці пригоди.

Згідно з висновком експерта №350 від 21.11.2015 на трупі ОСОБА_10 виявлені ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забиті рани в правій надбрівній області та на спинці носу зліва; поверхнева забита рана на нижній повіці лівого ока, синці на правій вушній раковині, на повіках очей, в правій скроневій області, на нижній губі справа, в області правої носогубної складки, на підборідді зліва, на спинці носу внизу та в лівій виличній області; крововилив на внутрішній поверхні верхньої губи, вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах лівої лобно-скроневої області, правої лобно-скроневої області і правої потилочно- скроневої області; вогнищеві субарахноїдальні крововиливи на верхньо - зовнішній поверхні правих лобної та скроневої часток, на зовнішній поверхні правої потиличної частки і на верхньо - серединній поверхні правої тім`яної частки; крововилив на правій верхньо-боковій поверхні язика, дрібновогнищеві крововиливи в бокових стінках гортані, багатоосколкові переломи кісток носу, лобного відростку лівої виличної кістки, лобного та скроневого відростків правої виличної кістки, тіла та альвеолярного відростку правої верхньощелепної кістки.

Виявлені на трупі тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, конструктивні особливості яких не відобразилися, що могло мати місце в строк до 4-6 годин до моменту настання смерті ОСОБА_10 .

Смерть ОСОБА_10 , знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими ушкодженнями у вигляді закритої черепно-мозкової травми та наступила в результаті набряку головного мозку.

Виявлені на трупі ОСОБА_10 ушкодження по критерію небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому пояснив, що дійсно в червні місяці 2015 року він дізнався від невстановленого мешканця с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області про те, що в АДРЕСА_2 мешкає ОСОБА_9 , який займається нетрадиційними методами лікування та приймає чисельних відвідувачів.

До вчинення кримінального правопорушення він із ОСОБА_9 знайомими не були, раніше не зустрічалися, конфліктів між ними не виникало.

В середині жовтня 2015 року у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_9 , поєднаний з проникненням до його житла, так як він знав, що останній займається лікуванням, а тому у нього у домі можуть бути цінності, а на той час у нього не було коштів на проживання.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, 21.10.2015, у вечірній час доби, більш точного часу не пам`ятає, приїхав з м. Одеси до с. Красносілка, де пішки підійшов до двору будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_9 . Ніхто раніше йому будинок не показував, знайшов його самостійно. Сусідів не було видно, тому він покликав господаря, а коли на повір`я будинку вийшов ОСОБА_9 , під приводом отримання послуг лікування від наркозалежності, він по запрошенню та разом з ОСОБА_9 пройшов до приміщення будинку.

При цьому він розумів, що ОСОБА_9 є особою похилого віку, хоч останній на вигляд був міцної статури та здоровим із вигляду.

Спочатку перебуваючи у будинку, він засумнівався у наявності у домі цінностей та грошей, так як обстановка була бідною. Проте, через деякий час все-таки вирішив довести злочинний умисел до кінця. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, діючи умисно, із корисливих мотивів, у приміщенні коридору наніс ОСОБА_9 удар ліктем правої руки в ліву частину обличчя, від якого останній впав на підлогу та став кричати.

Продовжуючи свої умисні дії, з метою запобігання можливого опору з боку ОСОБА_9 , сів йому на живіт, скрутив руки та наказав віддати гроші, на що отримав відмову від потерпілого.

Надалі перевернув потерпілого та поклав його обличчям до підлоги. Після цього, використовуючи светр та частини наволочки, які знайшов в будинку, зв`язав ОСОБА_9 ноги, руки та перев`язав рот, а потім перетягнув ОСОБА_9 до спальної кімнати. Подолавши опір ОСОБА_9 , почав шукати в будинку гроші та цінності.

У той же час ОСОБА_9 став здійснювати спроби кричати, щоб привернути увагу сусідів і звільнитись. Усвідомлюючи можливість викриття, з метою припинення спроб останнього звільнитися і викрити його почав заподіювати потерпілому тілесні ушкодження, а саме - удари кулаками в область голови та обличчя, а коли потерпілий заспокоївся і припинив шуміти, продовжив оглядати помешкання потерпілого. При цьому, заволодів грошима в сумі 45 гривень, револьвером «MAJOR Eagle 2.5», призначеним для тренувальної стрільби, та мобільним телефоном «Самсунг».

При цьому, він надавав показання, що умислу вбивати ОСОБА_9 не мав, а, боячись бути викритим, заподіював йому тілесні ушкодження з метою подолати опір, припинити спроби кричати та звільнитися. Також зазначив, що, коли він покидав будинок, ОСОБА_9 був живим, постійно рухався та намагався вивільнитися. Також він зазначив, що швидку допомогу не викликав, тому що не думав, що чоловік помре, але для того, щоб його знайшли та надали допомогу, він залишив вхідні двері та хвіртку привідкритими.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, його вина в інкримінованих йому злочинах, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується доказами дослідженими судом, а саме:

1) висновком експерта №350 від 21.11.2015, згідно з яким на трупі ОСОБА_10 , виявлені ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забиті рани в правій надбрівній області та на спинці носу зліва; поверхнева забита рана на нижній повіці лівого ока, синці на правій вушній раковині, на повіках очей, в правій скроневій області, на нижній губі справа, в області правої носогубної складки, на підборідді зліва, на спинці носу внизу та в лівій виличній області; крововилив на внутрішній поверхні верхньої губи, вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах лівої лобно-скроневої області, правої лобно-скроневої області і правої потилочно ¬- скроневої області; вогнищеві субарахноїдальні крововиливи на верхньо - зовнішній поверхні правих лобної та скроневої часток, на зовнішній поверхні правої потиличної частки і на верхньо - серединній поверхні правої тім`яної частки; крововилив на правій верхньо-боковій поверхні язика, дрібновогнищеві крововиливи в бокових стінках гортані, багатоосколкові переломи кісток носу, лобного відростку лівої виличної кістки, лобного та скроневого відростків правої виличної кістки, тіла та альвеолярного відростку правої верхньощелепної кістки.

Виявлені на трупі тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, конструктивні особливості яких не відобразилися, що могло мати місце в строк до 4-6 годин до моменту настання смерті ОСОБА_10 .

Смерть ОСОБА_10 , знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими ушкодженнями у вигляді закритої черепно-мозкової травми та наступила в результаті набряку головного мозку.

Виявлені на трупі ОСОБА_10 ушкодження по критерію небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

2) актом судово-медичного дослідження (обстеження) №642 від 17.11.2015, згідно з яким на клапті шкіри правої надбрівної області вилученого від трупа ОСОБА_9 , 1930 року народження, виявлено одне ушкодження, яке володіє морфологічними ознаками забитого, яке могло бути утворене твердим, тупим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею. На отриманій контактограмі, з зовнішньої поверхні пошкодження, будь-яких накладань не виявлено.

3) протоколом слідчого експерименту від 31.10.2015 за участю понятих, статиста, захисника підозрюваного, та підозрюваного ОСОБА_6 , який в ході вказаної слідчої (розшукової) дії розповів про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, показав механіз заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, визнав вину у вчиненні відкритого викрадення майна ОСОБА_9 . Зокрема, вказав, що раніше потерпілого не знав, а прибув 21.10.2015 до с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області ніби-то з метою лікування з наркозалежністю, але насправді з ціллю викрасти майно ОСОБА_9 , так як раніше йому стало відомо, що у останнього є гроші, так як він приймає постійних відвідувачів та продав дві ділянки. Проте, в ході проведення слідчої (розшукової) дії зазначив, що вбивати потерпілого не хотів, заподіював тілесні ушкодження лише з метою подолати опір, припинити спроби кричати та звільнитися, та коли він покидав будинок ОСОБА_9 був живим. Всього заподіяв близько 6 ударів руками. Для того, щоб ОСОБА_9 знайшли та надали допомогу, він залишив вхідні двері та хвіртку привідкритими. Швидкої не викликав, так як ОСОБА_9 рухався під час того, як він виходив із дому і він не думав, що останній помре.

4) висновком експерта №761 від 10.12.2015, згідно з яким на сокирі цільноштампованій, в об`єктах №№1-10 (нумерація відділення судово-медичної цитології), кров та ядровмісні клітини не знайдені.

5) протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.10.2015, згідно з яким свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_6 за виразом обличчя та тілобудовою, як особу, яка 24.10.2015 на ринку «Летючий голландець» продала йому мобільний телефон «Самсунг», який належав ОСОБА_9 .

Вказані докази, а також зібрані докази у ході досудового розслідування, які визнані обвинуваченим достовірними в повному обсязі, підтверджують вину ОСОБА_6 у вчиненні злочинів.

Потерпіла ОСОБА_12 надала колегії суддів заяву про розгляд обвинувального акту зі змінененим обвинуваченням відносно ОСОБА_6 без її участі, при цьому зазначила, що підтримує раніше надані покази, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає, та просить колегію суддів суворий вид покарання обвинуваченому не призначати.

Представник потерпілої ОСОБА_8 підтвердив добровільність позиції потерпілої ОСОБА_12 щодо зміни обвинувачення, та відсутності з боку потерпілої претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого, і просить призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, суворий вид покарання обвинуваченому просить не призначати.

Оцінюючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів).
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 колегія суддів кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше засуджувався Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Також 24.09.2015 прокуратурою Суворовського району м. Одеси відносно ОСОБА_6 спрямовано обвинувальний акт із угодою про примирення із потерпілим за ч. 1 ст. 186 КК України. 14.07.2016 суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 . ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на 1 рік. Строк відбування покарання рахується з 14.07.2016 р.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце проживання та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; згідно з довідкою головного лікаря КУ «Котовська ЦРЛ», КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» на обліку у нарколога та психіатра не перебуває; офіційно не працює, не одружений; цивільний позов не заявлений, претензій майнового характеру у потерпілої немає; згідно з висновком судово-психіатричного експерта психічними хворобами не страждав і не страждає, в момент вчинення злочину міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує, може постати перед судом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до положень ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи обставини скоєння злочину, ставлення обвинуваченого ОСОБА_6 до вчиненого ним, суспільну небезпечність вчинених ним злочинів, суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови його ізоляції від суспільства з застосуванням відносно нього покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Запобіжний захід ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС України в Одеській області залишити до набрання вироком законної сили.
Залік строку досудового тримання під вартою рахувати з 28 жовтня 2015 року, з дня затримання.

Процесуальні витрати по справі на проведення судово-трасологічної експертизи (висновок експерта №763-Б від 10.12.2015) в сумі 368 гривень 28 копійок; судово-дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №279 д від 03.12.2015) в розмірі 491 гривня 04 копійки; судово-балістичної експертизи (висновок експерта №675-Б від 18.12.2015) в розмірі 736 гривень 56 копійок, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню в дохід держави в повному обсязі за рахунок обвинуваченого ОСОБА_6 .
Кримінальним правопорушенням завдана майнова шкода на загальну суму 45 гривень, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази: кухонна металева сокира в паперовому пакеті, фрагмент тканини з орнаментальним малюнком, светр сірого кольору з орнаментом, фрагмент тканини з орнаментальним малюнком в сейф-пакеті з №3264820, емальоване деко в сейф-пакеті з №3255687, сліди папілярних узорів в сейф-пакеті з №2939740, дактилоскопічні карти в паперовому конверті, кружка в картонній коробці, тапочок-шльопанець в сейф-пакеті з №2241271, змиви речовини бурого кольору в трьох паперових конвертах, зразок рідини в сейф-пакеті з №2241276, револьвер «MAJOR Eagle 2.5», призначений для тренувальної стрільби, та 7 гільз револьвером «MAJOR Eagle 2.5» в сейф-пакеті з №2241309 передані на зберігання до Лиманського (Комінтернівського) ВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за:

- ч. 4 ст. 187 КК України 8 (вісім) років із конфіскацією майна обвинуваченого, яке є його власністю;

- ч. 2 ст. 121 КК України 7 (сім) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією майна обвинуваченого, яке є його власністю.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань, призначених за даним вироком і за вироком Суворовського районного суду від 14.07.2016 р., призначити покарання у виді позбавлення волі 9 (дев`ять) років із конфіскацією майна обвинуваченого, яке є його власністю.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 28 жовтня 2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття призначеного судом покарання, строк попереднього ув`язнення з 28 жовтня 2015 року по 08.06.2017 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення в ОСІ УДПтС в Одеській області відповідає два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 368 гривень 28 копійок; судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 491 гривня 04 копійки; судово-балістичної експертизи в розмірі 736 гривень 56 копійок, балістичної експертизи в розмірі 786 гривень 24 копійки.
Речові докази: кухонна металева сокира в паперовому пакеті вважати повернутими власнику потерпілій ОСОБА_12 ; фрагмент тканини з орнаментальним малюнком, светр сірого кольору з орнаментом, фрагмент тканини з орнаментальним малюнком в сейф-пакеті з №3264820 знищити; емальоване деко в сейф-пакеті з №3255687 вважати повернутими власнику потерпілій ОСОБА_12 ; сліди папілярних узорів в сейф-пакеті з №2939740 - знищити; дактилоскопічні карти в паперовому конверті - знищити; кружка в картонній коробці вважати повернутими власнику потерпілій ОСОБА_12 ; тапочок-шльопанець в сейф-пакеті з №2241271 знищити; змиви речовини бурого кольору в трьох паперових конвертах знищити; зразок рідини в сейф-пакеті з №2241276 - знищити; револьвер «MAJOR Eagle 2.5», призначений для тренувальної стрільби, та 7 гільз револьвером «MAJOR Eagle 2.5» в сейф-пакеті з №2241309 вважати повернутими власнику потерпілій ОСОБА_12 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Копію вироку направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ОСІ УДПтС в Одеській області для виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3