overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4098/16-к
Провадження № 1-кп/0182/235/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25.01.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Явка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не є можливою, оскільки обвинувачені на даний час утримуються в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України о 14.00 годин 27.01.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3897/15
№ 1-в/183/33/17

У Х В А Л А (резолютивна частина)

25 січня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
з питань пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, -
Враховуючи те, що складення повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України від 24.01.2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 26.01.2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5379/14-к
Провадження № 1-в/185/335/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Павлоградської ВК-142 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області, Юр`ївського району, с. Варварівка, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, - суд

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.02.2012 року ОСОБА_4 засуджена за ст.307 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Строк відбуття покарання для засудженої ОСОБА_4 обчислюється з 20.10.2011 року по 20.10.2015 року.

Враховуючи, що засуджена звільняється на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, адміністрація Павлоградської ВК клопоче про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 на підставі ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» як до особи, засудженої за один із злочинів з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Обговоривши вказане подання, вислухавши думку прокурора, вважаючого задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і тому ОСОБА_4 може бути встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень:

А) заборонити виїзд за межі Юр`ївського району Дніпропетровської області без повідомлення органам внутрішніх справ;

Б) заборонити перебувати в місцях реалізації на розлив та розпиття спиртних напоїв;

В) з`являтися на реєстрацію в органи внутрішніх справ за місцем проживання 1 раз на місяць;

Г) заборонити вихід з будинку АДРЕСА_2 з 23.00 годин до 05.00 годин, крім необхідності виходу на роботу.

Керуючись ст. 10, ст. 3 п.«г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень:

А) заборонити виїзд за межі Юр`ївського району Дніпропетровської області без повідомлення органам внутрішніх справ;

Б) заборонити перебувати в місцях реалізації на розлив та розпиття спиртних напоїв;

В) з`являтися на реєстрацію в органи внутрішніх справ за місцем проживання 1 раз на місяць;

Г) заборонити вихід з будинку АДРЕСА_2 з 23.00 годин до 05.00 годин, крім необхідності виходу на роботу.

Строк адміністративного нагляду рахувати з 02 червня 2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів від дня ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5358/14-к
Провадження № 1-в/185/317/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання адміністрації Павлоградської ВК-142 та спостережної комісії при Павлоградському міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограду, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, суд -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограду від 25.01.2013 року ОСОБА_5 засуджена за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Зараховано в строк час перебування під вартою з 05.12.2011 року по 05.05.2012 року.

Строк відбуття покарання для засудженої ОСОБА_5 обчислюється з 05.05.2012 року

по 05.12.2016 року.

Комісією в Кіровоградській області 29.05.2013 року визначено відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами режиму тримання для жінок вперше засуджених до позбавлення волі.

ОСОБА_5 засуджена за злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я та станом на 19.04.2014 року відбула не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання ? - 05.03.2013 року. Підпадає під дію ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року. Обмежень до застосування амністії, передбачених ст.8 Закону - не має.

Розглянувши матеріали подання, заяву та особову справу засудженої, вислухавши думку прокурора, вважаючого необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб від дня ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5257/14-к
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001213 від 04.05.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001213 від 04.05.2014 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001213 від 04.05.2014 року, для розгляду в порядку судового провадження на 23 червня 2014 року о 11.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3868/13-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2014 року до Центрально-міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу від 05.08.2013 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 в порядку ст.465 КПК України відмовився від поданої ним заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2013 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України.
Захисник ОСОБА_4 підтримав відмову засудженого ОСОБА_5 , від заяви про перегляд вироку Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2013 року за нововиявленими обставинами .
Прокурор ОСОБА_3 підтримала заяву про відмову засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2013 року за нововиявленими обставинами .
Відповідно до ст.465 КПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2013 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України підлягає закриттю.
Керуючись ст. 465 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти вімову засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від заяви про перегляд вироку Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2013 року за нововиявленими обставинами.
Закрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2013 року , у звязку з відмовою засудженого ОСОБА_5 від поданої ним заяви.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 що особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами , не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/919/17
Провадження № 1-кс/344/219/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про накладення грошового стягнення в рамках кримінального провадження № 0000068, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 січня 2017 року о 09 год.00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/290/17
Провадження № 11-сс/779/19/2017
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.01.2017 року про повернення ОСОБА_6 скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, у нездійсненні процесуальних дій.,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376, 303, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 січня 2017 року про повернення ОСОБА_6 скарги на постанову від 11.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000016 та на бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні процесуальних дій скасувати.

Визнати скаргу ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду та направити її до Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв.27. 01.2017 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа №: 398/7793/14-к
УХВАЛА

"25" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , в присутності засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського МРВ пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Димитрове м.Олександрії, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.01.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:

Олександрійський МРВ пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , оскільки він в період іспитового строку в цілому виконував обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, думку прокурора та засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як обвинувачений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.01.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/198/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
23.01.2017 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишено без задоволення.
В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмову у відкритті провадження, не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 03 лютого 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/982/17

Провадження № 1-кс/638/307/17
24.01.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, а саме не надано вмотивованої відповіді на заяву про вчинення злочину від 15.12.2016 року.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Призначити судове засідання на 27.01.2017 року на 09-00 годину.

Направити скаржнику, прокурору, копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/123/2017 Справа №641/367/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 16.01.2014 року Червонозавдоським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік; 05.08.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на один рік; ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.07.2016 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.. 376 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч. 3 КК України строком на 60 (шістдесят) днів у Харківській установі виконання покарань ( № 27) УДПтС України в Харківській області.
У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов,язки:
-не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місце проживання та/ або роботи.
Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 17 год. 30 хв. 23 січня 2017 року .
Строк дії ухвали до 17 год. 30 хв. 23 березня 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1