overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/252/17-к
Провадження №1-в/190/61/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

14.05.2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі

про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив замінити йому невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор, представник ПВК № 122 в судове засідання не з`явилися, кожен надав заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та проти задоволення не заперечували.

Спостережна комісія П`ятихатської районної державної адміністрації про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання представника не направили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 13 березня 2017 року відбув 1/2 строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. 539 КПК України суд ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінити на обмеження волі на невідбутий строк 2 роки 10 місяців 17 днів з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, тобто одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/309/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024, яке внесене в ЄРДР 22 січня 2017 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1КК України,

В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 13 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000024, яке внесене в ЄРДР 22 січня 2017 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України призначити на 11:20 годин 20 березня 2017 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/614/17
У Х В А Л А
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
21 лютого 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі головуючого:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Приймаючи до уваги складність ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України суд,-
Клопотання задовольнити, накласти арешт на автомобіль «Фольксваген», транзитний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі облікової картки № НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 27.10.2016 р. Центр 1243 належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам використання та розпорядження автомобілем «Фольксваген», транзитний реєстраційний номер НОМЕР_1 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Дозволити зберігання автомобіля «Фольксваген», транзитний реєстраційний номер НОМЕР_1 на території спеціального майданчику Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/288/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
13.03.2017 року. м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000375 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 27 ст. 28 ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000375 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 27 ст. 28 ч. 1 ст. 213 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 29 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/93/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 189 (86-1, 86-2, 144) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
09.03.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницький апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 про незаконність затримання і необхідність негайного звільнення з під варти підозрюваного ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливим проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів.
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2017 року, якою, відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 про незаконність затримання і необхідність негайного звільнення з під варти підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.03.2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід ,-

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді справи № 1-кс/532/81/2017 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури та Кобеляцької поліції, оскільки останній неодноразово скаржився на її дії в різні інстанції, звертався з заявами про притягнення її до кримінальної відповідальності, з цих підстав заявляв їй відводи, які задовольнялися судом, що може викликати сумнів у її неупередженості.

В своїй заяві ОСОБА_3 прохала розглядати справу в її відсутності.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки за вказаних обставин вбачається наявність підстав, які можуть викликати сумнів у її неупередженості в розгляді даної скарги ОСОБА_4 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді даної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 1-кс/532/81/2017 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури та Кобеляцької поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №539/591/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03.03.2017 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 03.03.2017 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 30 хв. "20" березня 2017 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/125/17 Номер провадження 11-п/786/243/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,.
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000085 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання про про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000085 надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання до Гадяцького районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області та передати клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000085 на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 750/2633/17
Провадження № 1-кс/750/683/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 березня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
в с т а н о в и в:
14.03.2017 р. від представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005144 від 01.06.2016 р., що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним 01.03.2017 р. клопотання про проведення одночасного допиту свідків та потерпілого.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005144 від 01.06.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:15 год. 15.03.2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005144.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/370/17
провадження № 1-в/559/24/2017
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання інспектора Дубенського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з виконання кримінальних покарань ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказане клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, яке було призначене до судового розгляду на 14.03.2017 на 10:30 год. Однак, засуджений, який належно повідомлявся про день та час розгляду справи (а.с.10), в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу.

Представник органу пробації клопотання підтримала.

Суд вважає, що клопотання необхідно задоволити, оскільки судове засідання не проведено вдруге через неявку засудженого.

Керуючись ст. 323 КПК України,
у х в а л и в:
доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 13 травня 2017 року на 09:00 год. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у с. Сатиїв Дубенського району Рівненської області.

Виконання доручити працівникам Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 561/153/17
УХВАЛА
14 березня 2017 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000258 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2017 року від Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000258 відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 11 грудня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
На адресу суду надійшло письмове клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 у якому вона просить відкласти розгляд підготовчого судового засідання.
Керуючись вимогами п. 13 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 20, ст. 324 КПК України на підставі ст. 350 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти на 21 березня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/395/17
У Х В А Л А
14 березня 2017 року смт .Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 від 21.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександрівка, Рокитнівського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
10 березня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, представника потерпілої сторони Рівненської філії ПАТ «Укртелеком», обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілої сторони, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №639/674/17
Провадження №1-кс/639/411/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/674/17 (провадження №1-кс/639/229/17), -

В С Т А Н О В И В:
06.02.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.206 КПК України щодо порушення прав ув`язненого під час утримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 10.03.2017 року вказані матеріали надійшли до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

10.03.2017 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід при розгляді справи посилаючись на те, що Жовтневим районним судом м. Харкова у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_3 , судді - ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , запасний суддя ОСОБА_7 , розглядаються обвинувальні акти по кримінальним провадженням №0000428 від 03.10.2014 року, №0000183 від 07.05.2015 року за обвинуваченням ряду осіб, у тому числі й ОСОБА_5 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.28, ч.3 ст.357 КК України, що виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді даної справи на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Дослідивши матеріали судової справи та зміст поданої заяви, приходжу до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене, вищезазначені обставини є підставою для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді зазначеної справи, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та безсторонності складу суду, у зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами п.4 ч.1 ст.75, ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від 10.03.2017 року - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №639/674/17 (провадження №1-кс/639/229/17).
Матеріали судової справи №639/674/17 (провадження №1-кс/639/229/17) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1