Номер провадження: 11-кп/785/113/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2016 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Грузії, має дозвіл на постійне місце проживання в Україні від 14.07.2011 року, одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше на території України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.1 КК України призначено покарання у вигляді арешту на три місяці п`ятнадцять діб.

ВСТАНОВИЛА:
Як зазначено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_8 засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

ОСОБА_8 19.09.2016 року приблизно о 11.40 год., знаходячись біля МКЛ №8, розташованої за адресою: м. Одеса, вул.Фонтанська дорога, 110, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, нехтуючи присутністю сторонніх осіб, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «Фольцваген Пассат», оливкового кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , став оглядати салон вказаного автомобіля, після чого розбив рукою заднє ліве скло автомобіля та з заднього сидіння відкрито викрав чорну сумку, в якій знаходилися медична документація на ім`я ОСОБА_10 , а також мобільний телефон марки «Nокіа RМ-1011» білого кольору, належний потерпілому, чим завдав потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1500 гривень. Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати, справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі. Відповідно до оскаржуваного вироку, сторонам не роз`яснені наслідки застосування судом вимог ст. 349 КК України. Як вбачається з вироку суду потерпілий у судовому засіданні участі не приймав, кримінальне провадження розглянуте без його участі та без визначення думки щодо питань розгляду провадження, доцільності дослідження доказів, відшкодування завданого кримінальним правопорушенням збитку.

Заслухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу частково, та просив про її задоволення, адвоката і обвинуваченого, які просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції провів судове слідство у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому учасникам процесу були роз`яснені зміст наслідків розгляду справи у скороченому порядку і то що вони будуть позбавлені права оскаржувати обставини по справі в апеляційному порядку.

При дачі пояснень в судовому слідстві обвинувачений визнав свою вину в об`ємі ст..185 ч.1 КК України, хоча йому було пред`явлено звинувачення за ст..186 КК України.

Виходячи з положень даної статті суд першої інстанції повинен був перевірити всі докази по справі, допитати потерпілого і свідків після чого, зробити висновок про правильність кваліфікації, чого суд не зробив задовольнившись тільки допитом обвинуваченого

Колегія суддів з урахуванням вимог діючого законодавства прийшла до висновку що ці обставини є суттєвим порушенням вимог норм процесуального права і винесений вирок підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2016 року відносно ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України скасувати і справу направити на новий розгляд в той же суд, та в іншому складі суду.

Ухвала може бути оскарженою в касаційному порядку у строк 3 місяці.

Судді: ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2