Справа № 337/4591/16-к
Провадження № 1-кп/337/29/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.01.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.263, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 07.10.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 01.06.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, 71, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 17.12.2012 року звільнений умовно достроково, не відбутий термін покарання 1 рік 2 місяці 24 дні; 29.09.2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.190, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

24 серпня 2016 року, приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_9 , знаходячись біля 7-го під`їзду, будинку №6 по бульвару Будівельників в місті Запоріжжі, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення входу в мережу Інтернет, зловживаючи довірою раніше знайомого ОСОБА_10 взяв у останнього мобільний телефон фірми «Nokia Х2-02» в корпусі чорного кольору, вартістю 300 гривень, який обіцяв повернути через декілька днів. Однак, отримавши зазначений мобільний телефон ОСОБА_9 , вказаного дня розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду.

15 вересня 2016 року, у вечірній час, ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у якості гостя в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з шафи таємно викрав інгалятор фірми «Оmrоn», моделі NE-C28-E, вартістю 1600 гривень, в корпусі білого кольору, що належить ОСОБА_11 спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

У 20-х числах вересня 2016 року, ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у 3-му під`їзді на 3-му поверсі будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав виварку, вартістю 440 гривень, що належить ОСОБА_12 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

У 20-х числах жовтня 2016 року, в обідній час, ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись на території автопарку ТДВ «Автопарк», що розташований по вулиці Хортицьке шосе, 3 в місті Запоріжжя, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав силовий кабель «КГНВ 14-1,5», довжиною 30 метрів, вартістю 1786 гривень 80 копійок, що належить ТДВ «Автопарк», спричинивши підприємству матеріальну шкоду.

02 листопада 2016 року, приблизно о 11-30 годині, ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у коридорі магазину «Надія», що розташований по вулиці Хортицьке шосе, 10а в місті Запоріжжя, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав електронні ваги «ВР 41-49», вартістю 1000 гривень, що належать ТОВ «ОТК Супутник», спричинивши підприємству матеріальну шкоду.

10 листопада 2016 року приблизно о 13-30 годині, ОСОБА_9 , перебуваючи на третьому поверсі будинку № 14 по вулиці Хортицьке шосе в місті Запоріжжі, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінку, взяв у ОСОБА_13 його мобільний телефон «Prestigio Wize L 3» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, вартістю 1199 гривень та у чохлі чорного кольору, вартістю 79 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 1278 гривень.

15 листопада 2016 року, приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_9 , знаходячись у 7-му під`їзді, на 7-му поверсі, будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під приводом тимчасового користування, зловживаючи довірою раніше знайомого ОСОБА_15 взяв у останнього мобільний телефон фірми «Самсунг Дуос», модель «GT Е1202І» в корпусі чорного кольору, вартістю 300 гривень, який обіцяв повернути через декілька годин. Однак, отримавши мобільний телефон, ОСОБА_9 вказаного дня розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 , матеріальну шкоду.

15 листопада 2016 року, у нічний час, ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №6 по вулиці Хортицьке шосе в місті Запоріжжя, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з під капоту автомобіля ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_3 таємно викрав акумулятор фірми «Іста», вартістю 247 гривень, в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_17 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

22 листопада 2016 року, приблизно о 17-00 годині, ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись біля вхідних дверей магазину «СССО», що розташований по бульвару Будівельників, 7а в місті Запоріжжя, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з полу викрав шуруповерт АДШ-18/2 с/н130205, вартістю 1140 гривень, що належить ОСОБА_18 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

25 листопада 2016 року, в обідній час, ОСОБА_9 , знаходячись навпроти кафе «Аміго», що розташоване по бульвару Будівельників, 7-а в місті Запоріжжі, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під приводом тимчасового користування, зловживаючи довірою раніше знайомого ОСОБА_10 взяв мобільний телефон фірми «Nokia 6300», ІМЕЙ: НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору, вартістю 250 гривень, який обіцяв повернути через декілька годин. Однак, отримавши мобільний телефон, ОСОБА_9 вказаного дня розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду.

28 листопада 2016 року, у період часу з 09-00 годин по 18-00 годин, ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у 3-му під`їзді на 3-му поверсі будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав кухонну витяжку, вартістю 300 гривень, що належить ОСОБА_12 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

29 листопада 2016 року, приблизно 13-00 годин, ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у якості гостя в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає в одній із кімнат шляхом вільного доступу, з тумби таємно викрав ноутбук фірми «Acer», вартістю 5000 гривень, в корпусі сірого кольору, що належить ОСОБА_19 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

01 січня 2017 року, приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у 1-му під`їзді, що розташований в будинку АДРЕСА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з карману куртки, таємно викрав мобільний телефон фірми «Nokia», модель «2600с-2» вартістю 230 гривень, ІМЕЙ: НОМЕР_5 , та фотоапарат фірми «Samsung» модель «ST-45», вартістю 1100 гривень, що належать ОСОБА_20 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1330 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю визнав, розкаявся у скоєному, та пояснив суду, що 10.11.2016 року він прийшов до знайомого додому, вийшов його батько потерпілий ОСОБА_21 , у якого ОСОБА_22 попросив мобільний телефон зателефонувати, та пішов з ним. Мобільний телефон здав до скупки. Потім подзвонив товаришу і розповів про це. Цивільний позов потерпілого на суму 600 грн. визнав у повному обсязі. 24.08.2016 року у ОСОБА_23 попросив мобільний телефон для доступу у інтернет і з телефоном пішов, телефон здав до скупки. І також у ОСОБА_23 ще один раз брав мобільний телефон. У вересні 2016 року в 3 під`їзді про вул. Хортицьке шосе, 14 на площадці східців у підсобному приміщенні взяв виварку, і також там же 28.11.2016 року забрав витяжку яку відніс до гаражу. 29.11.2016 року був у гостях у приятеля, який здавав кімнату у найм. Коли приятель заснув, зайшов до кімнати і взяв ноутбук який потім здав у скупку. 15.09.2016 року зустрів ОСОБА_24 , прийшли до нього додому де пили алкогольні напої. Коли потерпілий заснув, ОСОБА_22 на шафі взяв інгалятор і забрав його додому. Інгалятор у нього вилучити співробітники поліції. У жовтні 2016 року він знаходився на території Автопарку, відрізав мідний кабель і здав його до пункту прийому. 02.11.2016 року з магазину «Надія» із торгового залу забрав електроні ваги які стояли біля виходу, при цьому його ніхто не бачив. 15.11.2016 року у знайомого ОСОБА_25 попросив мобільний телефон начебто для дзвінка, і пішов з ним. У той же день по АДРЕСА_6 з автомобіля ВАЗ, відкривши капот забрав акумулятор. 22.11.2016 року ввечері проходив повз магазин і побачив як робітники вішали вивіску, а на підлозі лежав шуруповерт. Коли робітники відвернулися ОСОБА_22 взяв шуруповерт і пішов з ним. 01.01.2017 року зустрів чоловіка, пили з ним алкоголь, потім пішли до нього додому, зайшли до під`їзду де потерпілий сів на східці і заснув, а ОСОБА_22 з його кишені забрав мобільний телефон і фотоапарат, які згодом були вилучені у нього дома поліцією.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_26 пояснив, що йому завідуюча магазином повідомила про те, що з магазину «Надія» по вул. Хортицьке шосе 10А були викрадені електронні ваги, коли у магазині нікого не було.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_27 пояснила, що обвинувачений з території підприємства «Автопарк» викрав кабель у 2016 році на суму 1786,8 грн. Просить на розсуд суду покарати обвинуваченого.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_28 пояснив, що 10.11.2016 року обвинувачений прийшов до нього додому, до його сина. Сина дома не було, обвинувачений попросив мобільний телефон зателефонувати, та пішов донизу по східцях. Через деякий час потерпілий пішов за ним, але обвинувачений зник. На наступний день обвинувачений подзвонив його сину та сказав, що телефон заклав у ломбард та потрібно 600 грн. щоб його викупити. Потерпілий дав сину гроші і той викупив телефон у якогось чоловіка. Просить на розсуд суду покарати обвинуваченого.

В подальшому потерпілий ОСОБА_28 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на своїх позовних вимогах.

Потерпілий ОСОБА_29 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має. Просить суду покарати обвинуваченого суворо.

Потерпілий ОСОБА_11 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій не має. Просить на розсуд суду покарати обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_19 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального характеру не має. Просить суд покарати обвинуваченого суворо.

Потерпілий ОСОБА_12 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального характеру не має. Просить на розсуд суду покарати обвинуваченого. Потерпілий ОСОБА_10 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій не має. Просить на розсуд суду покарати обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_30 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій не має. Просить на розсуд суду покарати обвинуваченого.

Відповідно до рапорту співробітника поліції, потерпілий ОСОБА_17 знаходиться у м. Київ і приїхати до суду не має можливості, потерпілого ОСОБА_31 місцезнаходження встановити не вдалося.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які наполягали на розгляді справи за відсутності не з`явившихся потерпілих, та вказували на можливість за їх відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, ухвалив про проведення судового розгляду без не з`явившихся потерпілих.

На підставі ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів. Судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження обставин які ніким з учасників процесу не оспорюються, в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії ОСОБА_9 по епізодам від 24.08.2016 року, 10.11.2016 року, 15.11.2016 року, 25.11.2016 року, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, по епізодам від 15.09.2016 року, вересня 2016 року, жовтня 2016 року, 02.11.2016 року, 15.11.2016 року, 22.11.2016 року, 28.11.2016 року, 29.11.2016 року, 01.01.2017 року, кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, судом визнається рецидив злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше декілька разів судимий, судимість у встановленому законом порядку не погашена, вчинив низку злочинів у період іспитового строку, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліку у КУ «ЗОНД» ЗОР не перебуває, з 19.10.2015 року перебуває на диспансерному обліку у КУ «ОКНД» ЗОР з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатов та алкоголю. Синдром залежності», суд враховує стан здоров`я та наявність хвороб. Втім, обвинувачений повністю визнав свою провину, сприяв встановленню істини по справі.

Враховуючи викладені обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_28 на суму 600 (шістсот) гривень підлягає задоволенню в повному обсязі.

Цивільних позовів інших потерпілих до суду не надходило.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185(за епізодами від 15.09.2016 року, 20-х числах вересня 2016 року), ч.2 ст. 190(за епізодом 24.08.2016 року) КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 1 місяць позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_9 у вигляді 1 року 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, до призначеного покарання, часткового приєднати покарання за вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 29 вересня 2016 року та призначити покарання у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185(за епізодами 20-х числах жовтня 2016 року, 02.11.2016 року, 15.11.2016 року, 22.11.2016 року, 28.11.2016 року, 29.11.2016 року, 01.01.2017 року), ч.2 ст. 190(за епізодами 10.11.2016 року, 15.11.2016 року, 25.11.2016 року) КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_9 у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 29 вересня 2016 року, у вигляді 1 місяця позбавлення волі, та остаточно призначити покарання ОСОБА_9 у вигляді 2(двух) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 відраховувати з моменту взяття під варту з 16.01.2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання - строк попереднього ув`язнення з 16.01.2017 року по день набрання даним вироком законної сили, у відповідності з вимогами ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_28 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_7 ) матеріальну шкоду у розмірі 600 (шістсот) гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон «Prestigio Wize L 3» який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_28 - залишити ОСОБА_28 за належністю.

Речовий доказ: інгалятор фірми «Оmrоn» який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 - залишити ОСОБА_11 за належністю.

Речовий доказ: шуруповерт АДШ-18/2 який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_29 - залишити ОСОБА_29 за належністю.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia», модель «2600с-2», фотоапарат фірми «Samsung» модель «ST-45», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_32 - залишити ОСОБА_30 за належністю.

Речовий доказ: мобільний телефон «Nokia 6300», який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 - залишити ОСОБА_10 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: