Справа № 675/2563/16-к
Провадження № 1-кп/675/118/2016
У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель
АДРЕСА_1 , одружений,
не працюючий, раніше судимий
-18 липня 2008 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 03 років позбавлення волі з відстрочкою відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-17 липня 2012 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. ст. 187 ч. 2, 296 ч. 2 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі;
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
При вирішенні заявленого прокурором клопотання судом враховуються положення ст. 131 КПК України, якою визначено, що одним із передбачених КПК України видом заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є запобіжні заходи, що застосовуються на підставі ухвали суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, якщо прокурор доведе, що є підстави для його застосування.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як зазначено у ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Вирішуючи питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При розгляді клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом встановлено, що крім наявного на розгляді суду обвинувального акту щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень, по розслідуванню яких проводиться досудове розслідування Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, даних про його особу, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 ніде не працює, раніше судимий, судимість не знята і не погашена, підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку прокурора у разі обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, особистої поруки або домашнього арешту.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення,переховуватися від суду.
З огляду на викладене, суд дійшов переконливого висновку, що обвинуваченому слід продовжити тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, внаслідок чого не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Строк дії ухвали обчислювати з 10 години 30 хвилин 28 грудня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , одруженому, не працюючому, раніше судимому
18 липня 2008 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 03 років позбавлення волі з відстрочкою відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
17 липня 2012 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. ст. 187 ч. 2, 296 ч. 2 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі, запобіжний захід, тримання під вартою в СІЗО № 29 строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 10 год. 30 хв. 28 грудня 2016 року до 10 год. 30 хв. 26 лютого 2017 року.
Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Розмір застави залишити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Хмельницькій області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою прокурора або суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, тобто з АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання або роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 год. 30 хв. 26 лютого 2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору, ОСОБА_4 , уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1