Номер провадження 1-кп/754/119/17
Вирок
Іменем України
12 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0004626 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українки, громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14 вересня 2001р. Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ст. 44, ч. 3 ст. 142, ст. ст. 44, 42 КК України (в редакції 1960р.) до позбавлення волі на 4 роки;

- 26 лютого 2008р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік, звільнився 05 грудня 2008р.

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 будучи раніше судимим, повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_3 16 січня 2011р. приблизно о 13 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сладко-пузики» по вул. Драйзера, 6 в м. Києві, з метою повторного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з картонної коробки на прилавку магазину, грошові кошти в сумі 20 грн., що належали ОСОБА_5 , та поклав до кишені куртки, в яку був одягнений. В цей час з підсобного приміщення до торгівельного залу магазину зайшов ОСОБА_5 та, виявивши злочинні дії ОСОБА_3 , почав кричати, щоб останній повернув викрадені гроші. ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його злочинні дії були викриті ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадені гроші, направився до виходу з магазину. Однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки перед виходом з магазину він був затриманий ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні та показав суду, що вдень 16 січня 2011р. перебуваючи в магазині «Сладко-пузики» по вул. Драйзера в м. Києві він вирішив викрасти грошові кошти з картонної коробки, яка знаходилась на прилавку магазину, взяв з коробки 20 грн. та поклав до кишені куртки, однак в цей час до торгівельного залу зайшов чоловік, який почав кричати та вимагати повернути гроші. Він хотів вийти з магазину, однак його затримав потерпілий.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання згідно санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі. З урахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який визнав себе винуватим, розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, займається суспільно корисною працею, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з моменту вчинення кримінального правопорушення в 2011 році протягом тривалого часу не вчиняв інших кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_5 не заявлений.

Речові докази грошові кошти в сумі 20грн., суд залишає потерпілому.

Судові витрати в розмірі 683 грн. 80 коп. за проведення судової експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази грошові кошти в сумі 20 грн. залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 683 грн. 80 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: