overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 2028/809/12
провадження № 1/631/12/13
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2012 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харьковської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Евсюкової О.В.

з участю прокурора Кретова В.Ю.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 272 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підсудна Нововодолазькому районному суду Харківської області, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження у справі немає.

Міра запобіжного заходу обрана вірно у відповідності з тяжкістю скоєного злочину та відомостей про осіб.

В ході підготовки справи до слухання допущених порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, а саме: при порушенні кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено.

Підстав для кваліфікації дій обвинувачених за іншою статтею Кримінального кодексу України, яка перебачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення їм обвинувачення, яке до цього було пред'явлене, не виявлено. Підстав для зупинення провадження у справі, для повернення справи прокурору не вбачається, обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, тому є всі підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу №1/2028/99/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 272 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 272 КК України у відкритому судовому засіданні, з обов'язковою участю прокурора, в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 07 травня 2012 року з викликом осіб зазначених в обвинувальному висновку.

З даного часу обвинувачених рахувати як підсудних.

Міру запобіжного заходжу відношенні підсудних залишити без змін.

Суддя Трояновська Т.М.
Справа № 200/485/17
Провадження №1-кс/200/325/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 про зобов`язання СУ ГУНП внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення службовими особами тов. «Придніпров`я 2010», викладені у заяві від 11.09.16 р., -

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до суду заявник вказує на те, що його заява від 11.09.16 р. про вчинення злочину службовими особами тов. «Придніпров`я 2010», до теперішнього часу не внесена до ЄРДР. Просить зобовязати внести до ЄРДР відомості про скоєння вказаного кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор та слідчий не зявилися, повідомлені належним чином.

Заявник громадянин ОСОБА_2 відбуває покарання у місцях позбавлення волі.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява громадянина ОСОБА_2 про скоєння кримінального правопорушення службовими особами тов. «Придніпров`я 2010», викладені у заяві від 11.09.16 р., яка надійшла до ГУПН в Дніпропетровській області та листом від 06.10.16 р. ( № 5/Т-65) спрямована до Криничанського ВП, не внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу громадянина ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області витребувати із Криничанського ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області та протягом дроби з моменту отримання внести до ЄРДР вказану заяву громадянина ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення.

Ухвалу для виконання направити начальнику СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2502/17
провадження № 1-кп/208/382/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
12 травня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600, який надійшов до суду 11.05.2017 року з Прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
встановив:
11.05.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 19.05.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Ясюковича Ігнатія, 5 каб. № 17 (тел. 50-52-33).

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора прокуратури Дніпропетровської області

ОСОБА_3

-обвинувачену: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-захисника: ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/39/17
Провадження № 1-кп/0182/83/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.04.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004841 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться обвинувальний акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки останній наразі утримується у Виправній колонії № 21 та не має змоги прибути до Нікопольського міськрайонного суду.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання слід здійснити в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004841 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 07.07.2017 року о 10 год. 00 хв. під головуванням судді ОСОБА_1 та провести його в режимі відеоконференції з приміщення Солонянської виправної колонії № 21 за участю обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити службовій особі установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити доСолонянської виправної колонії № 21, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2972/16-к
Провадження № 1-кп/0182/104/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12.05.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь матеріали кримінального провадження №0001764 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001764 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як за думкою прокурора існує ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду, може продовжити скоювати злочини, може вчинити тиск на потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченого та вважає, що ризики, зазначені прокурор минули.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів.

Існують обгрунтовані ризики того, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків. Ніякий інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Незважаючі на наявність постійного місця проживання обвинуваченого, в оточені ОСОБА_5 відсутні особи, які б могли вберегти його від скоєння злочинів і забезпечувати його.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.
Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити не більш ніж на 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , рахуючи з 12.05.2017 року до 10.07.2017 року включно.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5502/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скаргу Голови правління СТ «Ювілейний М» на постанову від 20.08.2016 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000677 від 04.07.2015 р. за ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за

необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:
Скаргу Голови правління СТ «Ювілейний М» на постанову від 20.08.2016 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000677 від 04.07.2015 р. за ст. 356 КК України задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0000677, винесену 20.08.2016 р. слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 скасувати.
Копію ухвали направити до СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Оголошення повного тексту ухвали провести 02.06.2017 р. о 15-00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/6764/16-к
Номер провадження 11-кп/774/369/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"29" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року у криміналньому провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003245 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року у криміналньому провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003245 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2017 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/2/17
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

29 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20.01.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та кримінальне провадження зупинено.

Враховуючи, що ОСОБА_2 розшуканий, а тому слід відновити дане кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 338/219/17
Провадження № 11-кп/779/272/2017
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду від 25.04.2017 року,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком обвинуваченому ОСОБА_4 призначене остаточне покарання за ст. ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Обвинувачений подав замість апеляційної скарги, «апеляційне заперечення», в якому виклав обставини справи, просить суд взяти їх до уваги.

Відповідно до ст. 396 ч. 2 п. 4 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Апелянт просить його не карати, однак незрозуміло, що саме він має на увазі: звільнити його від покарання чи від відповідальності, чи пом`якшити покарання і як саме, чи виправдати його.

Зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом внесення ОСОБА_4 оновленої апеляційної скарги.

За таких обставин подану апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України,

постановив :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати апелянту 7 днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
провадження №1-кп/389/107/17
є.у.н № 389/993/17
У Х В А Л А
29 травня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 28.04.17 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 03.05.2017 року, відносно

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

-обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора.

Розгляд кримінального провадження призначити на 9.10 год. 7 червня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського міськрайонного відділу пробації в строк до 7 червня 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел.Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 404/3225/17
Номер провадження 1-кс/404/939/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на висновок опер уповноваженого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 03.04.2017 року по матеріалам ЄО «14257,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на висновок опер уповноваженого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 03.04.2017 року по матеріалам ЄО «14257.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на висновок опер уповноваженого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 03.04.2017 року по матеріалам ЄО «14257.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 30 травня 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/481/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
29.05.2017 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001264 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 грн. 00 коп. на користь держави.
В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження №0001264 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 грн. 00 коп. на користь держави, до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв., 22 червня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2