overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1007/17
Провадження № 1-кп/396/154/17
У Х В А Л А
29.06.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000184 від 19.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого машиністом конвеєра ТзОВ "Банташівський щебінь", освіта повна середня, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей не має, згідно ст.89 КК України такого, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000184 від 19.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 29 червня 2017 року о 15.05 год.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №639/3828/17
Провадження№1-кп/639/395/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2017 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №00001428 від 31.05.2016 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00001428 від 31.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 26.06.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №00001428 від 31.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 30 червня 2017 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №1.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/465/2017 Справа №641/4143/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В
29.06.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України в підготовче судове засідання на 03 липня 2017 року на 15,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/3508/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"29" червня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
27 червня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.81 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 12 липня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/537/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1186/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.03.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Комінтернівський районний суд м. Харкова 01.03.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначив остаточне покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.03.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 07.06.2017 року,

- копії апеляційних скарг: прокурора та обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про оголошення розшуку
27 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- за участю секретаря ОСОБА_4 ,

- прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 11кп/790/659/17 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачена ОСОБА_6 , будучи у встановленому порядку неодноразово викликана у судове засідання Апеляційного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді вищевказаного кримінального провадження, не з`явилася до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомила.

Ухвала апеляційного суду про застосування через органи внутрішніх справ приводу у судове засідання Апеляційного суду Харківської обвинуваченої ОСОБА_6 на 27 червня 2017 року не виконана, оскільки за місцем проживання ОСОБА_6 не мешкає і місцезнаходження її невідомо.
Зазначене свідчить про те, що обвинувачена ОСОБА_6 ухилилася від суду.
За таких обставин, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження, необхідно оголосити розшук обвинуваченої, а апеляційне провадження зупинити до моменту затримання ОСОБА_6 з метою приводу та доставки її у судове засідання.
Заслухавши думку з цього питання прокурора, керуючись ст.ст.183, 188, 190, 335, 372, 205 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Оголосити розшук обвинуваченої:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснодон, Луганської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу та доставку її до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про обрання щодо неї запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Начальнику Основ`янського ВП ГУНП України в Харківській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Основ`янського відділу Харківської місцевої прокуратури №5.
Копію ухвали направити Начальнику Основ`янського ВП ГУНП України в Харківській області та керівнику Основ`янського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 - для виконання.
Апеляційне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 зупинити до її розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/6041/17
Провадження № 1-кс/727/1855/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000195 від 27 січня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
В ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 червня 2017 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, зазначено номер кримінального провадження «№0000195».
Судом встановлено, що в зазначеній ухвалі слідчого судді замість «№0000195» зазначено номер кримінального провадження «№0000195», а тому суд вважає, що належить виправити дану описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 червня 2017 року описку номера кримінального провадження з «№0000195» на «№0000195».

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення представник потерпілих адвокат ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 30 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26 червня 2017 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 27 серпня 2002 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 8 травня 2007 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;
- 28 квітня 2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24 грудня 2016 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, до набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено без змін у виді тримання під вартою.
Цим вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2017 року залишено без руху подану апеляційну скаргу, з наданням 7-денного строку апелянту для усунення виявлених недоліків, з моменту отримання ухвали.
На виконання ухвали суду від 31 травня 2017 року, захисник ОСОБА_2 15 червня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 червня 2017 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 26 червня 2017 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року на 27 червня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А)

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 308/6179/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, ромської національності, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання будинок АДРЕСА_1 - в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до старшого слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою;
-не залишати місце фактичного проживання: будинок АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 27 серпня 2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурору Ужгородської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 30 червня 2017 року о 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 02.06.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб МВС України внести до ЄРДР відомості за заявою останньої від 02.06.2017 про вчинення кримінальних правопорушень керівництвом ОСББ «Шепелівський маєток» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 28, 364, 366 КК України.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явилася, доводи викладені у скарзі не підтримала, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 02.06.2017, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1