У Х В А Л А
Іменем України
29 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку з виконанням запиту компетентного органу Турецької Республіки про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі № 2016/246,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , у зв`язку з виконанням запиту компетентного органу Турецької Республіки про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі № 2016/246 звернулися до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації щодо IP-адреси комп`ютера або мобільного пристрою, з якого 01.10.2015 р. о 13:54 була здійснена витратна операція з кредитної картки номер НОМЕР_1 заявника ОСОБА_6 на користь підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер підприємства НОМЕР_2 , сума операції 548.71 турецька ліра, код підтвердження 704529.
Клопотання обґрунтовано тим, що до Генеральної прокуратури України надійшло клопотання компетентних органів Турецької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 2016/246 за фактом шахрайського заволодіння коштами ОСОБА_6 .

Так, відповідно до клопотання прокурора, встановлено, що 01.10.2015 р. з кредитної картки номер НОМЕР_1 , що була випущена відділенням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я заявника ОСОБА_6 , на користь ФОП « ОСОБА_7 » (Ірпінь, Україна) ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) без відома та згоди заявника було переказано суму у розмірі 549,77 тур. лір.

За підозрою у вчиненні злочину, що передбачений ст. 245/1 Кримінального кодексу Турецької Республіки № 5237, тобто «незаконне використання дебетової або кредитної картки, що належить іншій особі», Республіканська генпрокуратура м. Сіверек (Турецька Республіка) порушила кримінальне провадження щодо підозрюваного, особу якого встановити не вдалося.

Йдеться про застосування щодо підозрюваного ст. 245/1 Кримінального кодексу Турецької Республіки № 5237. В результаті розслідування цього випадку, проведеного Республіканською генпрокуратурою м. Сіверек (Турецька Республіка), ІР-адресу підозрюваного, який вчинив цю витрату, встановити не вдалося.

Під час дослідження деталей вказаної вище витратної операції, з листа-відповіді Головного управління банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що операція була здійснена 01.10.2015 р. на користь ФОП « ОСОБА_7 » (Ірпінь, Україна) ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Вказане ФОП є клієнтом банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в Україні.

На даний час виникла необхідність щодо проведення процесуальних дій на території України, у зв`язку з чим прокурор просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріали запиту компетентного органу Турецької Республіки про міжнародну правову допомогу, вислухавши пояснення прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 разом з тим, вони необхідні для виконання запиту компетентного органу Турецької Республіки про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі № 2016/246, а також мають важливе значення для розкриття даного злочину та можуть бути використані як докази у даній кримінальній справі.
Враховуючи вищевикладне, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164, 542 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку з виконанням запиту компетентного органу Турецької Республіки про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі № 2016/246 задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містять банківську таємницю з можливістю їх вилучення в електронному та друкованому вигляді, а саме:
інформації щодо IP-адреси комп`ютера або мобільного пристрою, з якого 01.10.2015 р. о 13:54 була здійснена витратна операція з кредитної картки номер НОМЕР_1 заявника ОСОБА_6 на користь підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер підприємства НОМЕР_2 , сума операції 548.71 турецька ліра, код підтвердження 704529.
Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1