Провадження 1-кс/760/3975/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_4 , яка подана ним в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Вимоги скарги мотивовані тим, що 27 грудня 2016 року в межах кримінального провадження, відомості якого внесені в ЄРДР за № 0000407 від 01 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, детективами Національного антикорупційного бюро України було проведено обшук в автомобілі Mitsubishi Lancer сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , та який належить останньому на праві власності.
Обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року.
Скаржник вказує, що під час проведення обшуку було з автомобіля було вилучено належний ОСОБА_3 планшетний комп`ютер IPad.
Вважаючи вказаний планшетний комп`ютер тимчасово вилученим майном та звертаючи увагу на те, що детектив та прокурор не звертались до слідчого судді із клопотанням про його арешт, адвокат просить повернути його підозрюваному.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник підтримали скаргу.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що обшук проводився в автомобілі на підставі ухвали слідчого судді від 21.12.2017, якою було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення серед іншого планшетних комп`ютерів. Крім того, вилучений у ОСОБА_3 планшетний комп`ютер постановою детектива від 15 березня 2017 року визнано речовим доказом, оскільки під час його огляду на ньому були виявлені відомості про здійснені контакти ОСОБА_3 з іншими учасниками вчинення злочину, що підтверджує обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи свої доводи, вбачається наступне.
У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Встановлено, що 21 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на обшук автомобіля Mitsubishi Lancer сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , та який належить останньому на праві власності. з метою відшукання і вилучення:

- грошових коштів, які є предметом неправомірної вигоди, особистих грошових коштів, матеріальних цінностей, які можуть бути предметом неправомірної вигоди, доходами від вчинення кримінального правопорушення, або майном, яким може бути забезпечено цивільний позов у кримінальному провадженні або конфіскація майна, передбачена санкцією ч. 4 ст. 368 КК України;

- мобільних телефонів та SIM-карт, що перебувають у його користуванні, за допомогою яких обговорювались злочинні дії та які дають можливість встановити схему контактів між учасниками кримінального правопорушення;

- чорнових записів, блокнотів, щоденників, нотаток та інших рукописних та печатних носіїв інформації, що свідчать про протиправну діяльність зазначеної особи в межах фабули, яка розслідується в кримінальному провадженні 0000407 від 01.11.2016, та можуть підтвердити факт отримання та вимагання неправомірної вигоди;

- комп`ютерної техніки, електронних та комп`ютерних носіїв інформації (планшетів, флеш-карт, флеш-накопичувачів, системних комп`ютерних дисків, CD-DVD-дисків, відеокасет, відеокамер, відеореєстраторів та інших електронних цифрових пристроїв, призначених для створення, копіювання та зберігання інформації), які зберегли на собі сліди вчинення злочину ОСОБА_3 та використовувались для виконання домовленостей з іншими учасниками кримінального правопорушення.

27 грудня 2016 року на підставі цієї ухвали був проведений обшук у зазначеному автомобілі, під час якого детективами НАБ України серед іншого було вилучено планшетний комп`ютер IPad A1454, S/NF4KJQ1BDF199 з SIM-картою НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року вбачається, що дозвіл на обшук автомобіля наданий з метою відшукання, виявлення та вилучення майна, в тому числі - і планшетних комп`ютерів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою від 15 березня 2017 року вилучений під час обшуку планшетний комп`ютер IPad A1454, S/NF4KJQ1BDF199 з SIM-картою НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000407 від 01.11.2016 і таким, що підлягає зберіганню разом з матеріалами справи.
Виходячи з викладеного, враховуючи, що вилучений планшет не може вважатися тимчасово вилученим майном, а крім того, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя не має підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 98, 100, 110, 171, 236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: