печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання про допит свідків,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 від 15.01.2016 року про відмову у проведені слідчої дії.

В обґрунтування скарги посилається на те, що ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.01.2013 року за № 0000163. Досудове розслідування здійснюється ГСУ НП України. 18.11.2016 року він звернувся до старшого слідчого в ОВС ГСУ ОСОБА_5 з клопотання про допит свідків - Начальника управління поліції охорони в Житомирській області ОСОБА_6 та Начальника Департаменту поліції охорони Національної поліції ОСОБА_7 .

Постановою від 05.12.2016 року слідчий відмовив у задоволені клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_6 був допитаний з метою з`ясування всіх обставин та підстав укладення договору про надання послуг охорони ЗАТ «Житомирські ласощі» та дій працівників вказаного управління під час виконання цього договору. Підстав для допиту ОСОБА_7 слідчим не встановлено. Вважаючи вказану постанову в частині відмови у допиті ОСОБА_7 незаконною, такою, що порушує права сторони захисту, просить скасувати постанову про відмову у задоволені клопотання та зобов`язати слідчого допитати в якості свідка ОСОБА_7 з участю представника потерпілого.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Старший слідчий з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 проти вимог скарги заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводится досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.01.2013 року за № 0000163.

ОСОБА_4 є потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні 18.11.2016 року він звернувся до слідчого, у провадженні, якого перебуває зазначене кримінальне провадження, з клопотанням про допит свідків. Вказане клопотання отримане ГСУ НП України 01.12.2016 року.

Постановою від 05.12.2016 року слідчий відмовив у задоволені клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_6 був допитаний з метою з`ясування всіх обставин та підстав укладення договору про надання послуг охорони ЗАТ «Житомирські ласощі» та дій працівників вказаного управління під час виконання цього договору. Підстав для допиту ОСОБА_7 слідчим не встановлено.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Перевіривши клопотання ОСОБА_4 , підстави його внесення, слідчий суддя вважає, що проведення вказаного допиту є недоцільним.

Співміряючи вимоги ст. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема встановленими ст. 40 КПК, вважаю що постанова слідчого від 05.12.2016 року є законною та обгрунтованою. Крім того, слід зазначити, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання про допит свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1