overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/485/79/17
У Х В А Л А
про привід свідків
31 липня 2017 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_2 ,
потерпіла ОСОБА_3 ,
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_6 ,
за розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 кримінального провадження №0000319 від 04 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
встановив:
У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000319 від 04 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 31 липня 2017 року на 11 годину.
У судове засідання згідно ухвали про привід від 18 липня 2017 року не доставлені свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Прокурор заявив клопотання про їх привід.
Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд ухвалює про привід свідків, які можуть дати показання, які мають значення для кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.134-135, 140,143,327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000319 від 04 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 14 годину 14 серпня 2017 року.
Здійснити привід у судове засідання свідків:
1. ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
3. ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали для виконання направити до Снігурівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3580/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 липня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Миколаївської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 27.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2017 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Дата документу 31.07.2017
Справа № 501/209/17

У Х В А Л А
31 липня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
14.07.2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Суду стало відомо, що прокурор самостійно усунув недоліки згідно постанови від 31.07.2017 року, скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.06.2017 року та матеріали досудового розслідування №0001319 направлено слідчому для продовження подальшого розслідування.

Таким чином, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по скарзі представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Постанова може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/812/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

представник потерпілої особи та цивільного позивача - ОСОБА_5

в присутності потерпілої - ОСОБА_6

цивільного позивача - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні у м. Одесі подання начальника Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного наглядувідносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого:
- 23.09.1999 р Центральним районним судом м. Одеси за ч.2 ст.141 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 27.12.2001 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 06.12.2004 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 14.06.2010 р. Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.121 КК України до 5 року позбавлення волі,-
ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання про встановлення адміністративного наглядувідносно ОСОБА_3 , неодноразово засудженого, який після звільнення в 2014 році з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, вчиняв адміністративні правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності: 02.07.2017 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, 27.06.2017 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 27.06.2017 року за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 погодився із встановленням відносно нього адміністративного нагляду.
Враховуючи, що ОСОБА_3 , неодноразово засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, суд приходить до висновку про необхідність встановлення, на підставі п. «в» ч.1 ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду з метою запобігання вчинення ОСОБА_3 нових злочинів та виховного впливу на нього.
Керуючись п. «в» ч.1 ст.3, ст.ст.5, 6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного наглядувідносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:
1. заборонити вихід із кв. АДРЕСА_2 , в період с 23 години до 06 години наступної доби,
2. заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області;
3. Заборонити перебувати в кафе, ресторанах, барах, де реалізуються спиртні напої на розлив,
4. зобов`язати явкою для реєстрації до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області кожний 1-ій вівторок місяця;
Термін адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 рахувати з 24.07.2017 р.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
24.07.2017
Номер провадження: 11-кп/785/976/17
Номер справи місцевого суду: 506/266/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 27.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Красноокнянського районного суду Одеської області від 27.06.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 27.06.2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянтів на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 581/474/17
Провадження № 1-кп/581/54/17
У Х В А Л А

в с т а н о в и в :
28 липня 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. 02 серпня 2017 року, у яке викликати:
обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, представниака Липоводолинського районного сектору з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/991/17
провадження № 1-кп/588/156/17
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

31 липня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2017 за № 0000204, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 31.07.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинувачених про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 04 серпня 2017 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників, законних представників неповнолітніх обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/4386/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебуває вказане вище кримінальне провадження, розгляд якого здійснюється колегіально Херсонським міським судом Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
За даним кримінальним провадженням головуючий суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, посилаючись на те, що відповідно до постанови судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_8 , який є її чоловіком, від 21.08.2013 року ОСОБА_6 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-4 ч.2 КУпАП, ця постанова залишена без змін відповідно до постанови апеляційного суду Херсонської області від 26.09.2013 року. Вказана вище постанова зазначена у клопотанні прокурора від 08.07.2014 року про продовження строку виконання обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу в якості вагомої підстави для задоволення клопотання. Крім того, слід зазначити, що племіннік судді навчався разом із обвинуваченим, а її дочка навчалася разом із рідним братом обвинуваченого та вони підтримували дружні стосунки. Суддя вважає, що не має права брати участь у розгляді цього провадження.
Відповідно до ч.1 п.4 ст. 75 КПК України суддя не має права брати участі укримінальному провадженні, за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на викладене, суд вважає заяву судді обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст.31, 80 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 про самовідвід у даному кримінальному провадженні задовольнити.
Кримінальне провадження №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 368 КК України передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області, з метою визначення головуючого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35КПК України, для участі в колегіальному розгляді даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/2146/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/484/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 cт. 125, ч.1 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 липня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21.07.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 14 серпня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

29 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 40000001 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 27 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою ВССУ від 21 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 40000001 відносно ОСОБА_2 .

Призначити зазначене провадження до касаційного розгляду у ВССУ на 10 годину 25 жовтня 2017 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 14 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000026 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 серпня 2017 року.
Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 № 1-кп/489/64/2017.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

25 липня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000047,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2016 року відмовлено у застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 26 червня 2017 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте при зверненні до касаційного суду захисник не дотримався вимог пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК щодо змісту касаційної скарги.
Так, посилаючись у касаційній скарзі на не законність ухвали апеляційного суду, захисник не вказав у чому конкретно з огляду на положення ст. 412 КПК полягають істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, які були б підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, та належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частині.
Натомість ОСОБА_4 наводить доводи щодо незаконності ухвали слідчого судді, яка за змістом ст. 424 КПК не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Також, всупереч приписам п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, захисник ставить питання про скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд, не вказуючи при цьому до якого суду.
Вказане позбавляє можливості встановити дійсну позицію захисника щодо результатів касаційного розгляду.
За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3