overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6446/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
з участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечували щодо продовження їм строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 просила змінити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід на більш м`який, а саме на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_7 просив обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судове провадження на даний час триває, не допитані свідки.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та санкція ч.4 ст.187КК України передбачає позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, що може спонукати ОСОБА_8 до переховування від суду, раніше судимий, не має офіційного місця роботи, перебуваючи на свободі може впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_8 під вартою на 2 місяці є доцільним.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_9 судом встановлено, що він раніше судимий, не має офіційного джерела доходів. Разом із тим він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та санкція ч.4 ст.187КК України передбачає позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, що може спонукати ОСОБА_9 до переховування від суду. Існує ризик, що перебуваючи на свободі ОСОБА_9 може впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177КПК України. А тому застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу саме тримання під вартою є найбільш доцільним на даному етапі судового провадження, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі наведеного, та керуючись ст.331КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 липня 2017р.
Обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 липня 2017р.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 167/669/17
Провадження №1-кп/167/50/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 275/159/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,захисника - ОСОБА_4 ,
В суд обвинувачений не з"явився.
Прокурором заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 на теперішній час утримується в державній установі " Миколаївський слідчий ізолятор" .
Захисник ОСОБА_4 дане клопотання підтримав.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин суд вважає можливим проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Миколаївського слідчого ізолятора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд, -
Доручити державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" вручити ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеконференції.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 29 травня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
26 травня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
29 травня 2017 року відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 29 травня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
25 травня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.
29 травня 2017 року відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/863/16-к
Провадження № 1-кп/367/182/2017
УХВАЛА
31 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В судове засідання, яке призначено на 31.05.2017 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином під розписку, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
відкласти підготовче судове засідання до 20.07.2017 р. на 11.00 год.
В підготовче судове засідання на 20.07.2017 р. на 11.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
обвинуваченого ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Макарівського ВП ГУ НП в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2702/17
Номер провадження 1-кс/676/711/17
31 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання зазначає, що о 23.40 год. 21 травня 2017 року невстановлена особа по АДРЕСА_1 , без застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, умисно, відкрито викрала з кишені штанів потерпілої мобільний телефон марки «STRATUS»із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальної шкоди в розмірі 2500 грн.
У суді слідчий СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, при цьому пояснив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що злочинці під вчинення кримінального правопорушення користувались мобільними телефонами або іншими пристроями. Під час досудового розслідування не були допитані представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо розташування базових станцій. Під час отримання тимчасового доступу до документів, органу досудового розслідування надається інформація, щодо значного кола абонентів мобільного зв`язку.
Разом з тим, є наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали вручити слідчому та направити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1044/17

31 травня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, на яке було накладений арешт ухвалою слідчого судді Костопільськього районного суду Рівненської області від 24 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0000393 від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Костопільського районного суду Рівненської області.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Костопільському районному суді Рівненської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000393 від 23.05.2017 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2017 року на 12 годин 30 хвилин в залі засідань № 3 Костопільського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити власника майна, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 571/700/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 15.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

16 травня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 15.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 29.05.2017 року №14 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» проведено повторний авторозподіл справи, справа передана судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 від 15.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 14 липня 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1214/17
Провадження № 1-кс/572/294/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 12 травня 2017 року заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати службову особу Сарненської місцевої прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 12 травня 2017 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 06.06.2017 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/471/17 Справа № 712/2360/17 Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 квітня 2017 року перевірені і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 червня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9419/17
провадження № 1-кс/753/2511/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі №757/9254/17-к, -
В С Т А Н О В И В :
22 травня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі №757/9254/17-к, посилаючись на не об`єктивність судді при розгляді вказаної справи.
Вивчивши заяву та матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
У разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому ст. 81 КПК України.
24 травня 2017 року, до розгляду заяви по суті, ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 без розгляду, у зв`язку з розглядом аналогічної заяви слідчим суддею ОСОБА_4 .
Як передбачено ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи положення ст. 81 КПК України, а також те, що ОСОБА_2 просить залишити його заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , вважаю необхідним вказану заяву залишити без розгляду
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі №757/9254/17-к - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4955/17
провадження № 1-кп/758/428/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.04.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, яке надійшло від прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000882 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, маючого вищу освіту, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10 квітня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
По клопотанню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28, о 14 годині 30 хвилин 14 квітня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора,захисника та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1