Справа № 496/1139/17
Провадження № 1-кс/496/427/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області м. Лісічанськ, громадянина України; судимого 04.03.2014 року Кременським РС Луганської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців та 10 днів позбавлення волі; освіта середньо-спеціальна; не працює; не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 10.04.2015 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував на вул. Залізничників с-ще Усатове Біляївського району Одеської області поблизу будинку №2, де разом з ОСОБА_5 вживали алкогольні напої. В процесі вживання алкогольних напоїв між останніми виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_5 , який не втримав рівновагу на ногах та впав на землю. Після цього, ОСОБА_4 маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном підійшов до ОСОБА_5 та відкрито з його зовнішніх карманів куртки заволодів належним останньому майном, а саме: мобільним телефоном «Нокіа Х2» червоно-чорного кольору вартістю 500 гривень з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 25 гривень без грошей на рахунку, загальною вартістю 525 гривень, мобільним телефоном «Нокіа» білого кольору без сім-картки та без акумуляторної батареї вартістю 100 гривень та мобільним телефоном «LG» чорного кольору вартістю 250 гривень, без сім-картки. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток на загальну суму 875 гривень.. При цьому прокурор посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, скоїти новий злочин.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків, вказаних в клопотанні.

Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризиків спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання визначеним ризикам. Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шості років, не одружений, не працює, бідь-яких законних джерел доходу не має, раніше неодноразово скоював майнові злочини, постійного місця мешкання не має. Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, протоколом допиту потерпілого, що підтверджує наявність підозри у скоєнні інкримінованого злочину, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність більш м*яких запобіжних заходів за своїм змістом запобігти встановленим ризикам.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської міцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ.

Визначити розмір застави 75000 (сімдесят п`ять тисяч) грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_4 - з 10 квітня 2017 року з 20 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1 .