АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора третього відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000308.

Рішення слідчого судді з посиланням на ст. 303 КПК України мотивоване тим, що вказаною статтею визначено вичерпний перелік рішень та дій, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та відповідно до суду можна звернутись зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого або прокурора, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Оскільки, скаржник оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у неповідомленні підозри певним особам, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 303 КПК України дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, так як не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та направити матеріали судового провадження на новий судовий розгляд.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що приймаючи оскаржуване судове рішення, слідчий суддя не з`ясував всіх обставин справи та не дослідив фактів викладених в скарзі, відмова у відкритті провадження за поданою скаргою була явно передчасною та необґрунтованою, так як вважає, що скаргу подано в порядку ст. 303 КПК України, і бездіяльність прокурора зазначена в скарзі підлягає оскарженню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши представлені матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.
Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.
З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність прокурора третього відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000308, яка полягає у неповідомленні підозри певним особам, та зобов`язати прокурора скласти та вручити підозру колишньому Голові СБУ ОСОБА_6 , Ректору Національної академії СБУ ОСОБА_7 та його дружині ОСОБА_8 ..
Виходячи зі змісту положень ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні у передбачений цим Кодексом строк, які зобов`язаний прокурор вчинити відповідно до вимог КПК України.
Разом з цим, відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Таким чином, слідчий суддя суду першої інстанції діючи відповідно до вимог ст. 303 КПК України дійшов обґрунтованого висновку про те, що звернення ОСОБА_5 зі скаргою про зобов`язання прокурора скласти та повідомити підозру певним особам, так як нездійснення цього, на думку скаржника є бездіяльністю прокурора, не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 17 травня 2017 року є законною та обґрунтованою, тому підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 травня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора третього відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000308 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

____________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Проваддження №11-сс/796/3460/2017
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1