Ухвала

17 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ «АСВІО БАНК» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:
як убачається зі змісту скарги та доданих до неї копій судових рішень, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2017 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області, розкрито банківську таємницю ПАТ «АСВІО БАНК» та надано тимчасовий доступ до документів ТОВ «ВК «Укрспецтехнологія», що містять банківську таємницю по рахунках № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 відкритих в ПАТ «АСВІО БАНК», з можливістю вилучення оригіналів, а в разі відсутності, належно завірених копій речей та документів, а саме:
- документів юридичної та кредитної справи ТОВ «ВК «Укрспецтехнологія»;
- карток зі зразками підписів службових осіб ТОВ «ВК «Укрспецтехнологія»;
- виписок про рух грошових коштів по рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, з інформацією про: точний час надходження і перерахування грошових коштів по вказаних рахунках; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ТОВ «ВК «Укрспецтехнологія», та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ТОВ «ВК «Укрспецтехнологія», їх коди ЄДРПОУ в електронному та паперовому вигляді;

- чеків та банківських виписок про видачу готівки по рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року;
- договорів, фінансових документів, платіжних доручень та інших документів, на підставі яких здійснювався рух коштів по рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року;
- договорів, укладених на користь чи за дорученням ТОВ «ВК «Укрспецтехнологія», в тому числі договорів укладених з іншими суб`єктами підприємницької діяльності щодо придбання та продажу цінних паперів, в період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року;
- договорів на встановлення системи "Банк-Клієнт", а також технічну документацію щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер ТОВ «ВК «Укрспецтехнологія» вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції та IP - адрес, з яких здійснювалися входи та адміністрування системи "Банк-Клієнт".
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2017 року відмовлено представнику ПАТ «АСВІО БАНК» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що представник ПАТ «АСВІО БАНК» - ОСОБА_4 не погоджується з вказаними ухвалами.
Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.
Однак, касаційна скарга представника не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.
Так, вимоги представника до касаційного суду не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України щодо того, яке рішення має право прийняти суд за результатами розгляду касаційної скарги, оскільки змінити ухвалу апеляційного суду та відкрити провадження за апеляційною скарго не входить до повноважень суду касаційної інстанції.
Окрім вказаного, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК України представник додав до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень, які не оформлені та не засвідчені належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, скріплених відбитком гербової печатки суду, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
касаційну скаргу представника ПАТ «АСВІО БАНК» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2017 року залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3