Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4705/17
Провадження № 1-кс/644/544/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Немишлянського відділу Харківської міської прокуратури № 3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000988 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в матеріалах судової справи № 922/719/16, яка перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів, а саме:

-звіту про незалежну оцінку нежитлових приміщень 5 поверху №1-6,

35-71, 71а, 72-91, в літ. «А5», за адресою:

АДРЕСА_2 , виготовленого ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та затвердженого

директором ТОВ ОСОБА_6 18.06.2015 року.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000988, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що в ході досудового розслідування за вказаним кримінальним і провадженням допитаний ОСОБА_7 , який показав, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться справа № 922/719/16, про визнання банкрутом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ліквідатором призначено ОСОБА_8 . Справа перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано банкрутом 23.06.2016 року та відкрито ліквідаційну процедуру. В рамках справи про банкрутство ліквідатор ОСОБА_8 20.09.2016 року подала заяву про визнання договору від 01.07.2015року про позасудове врегулювання за договором іпотеки від 13.02.2009 року недійсним, просить суд зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повернути майно до ліквідаційної маси. Посилається на те, що на час підписання договору, оцінка майна проведена ФО-П ОСОБА_9 не правильна, сума вартості майна значно занижена. В даному провадженні заявник виступає в якості представника заінтересованої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі довіреності від 25.11.2016 року. В судовому засіданні 09.02.2017 року ліквідатором ОСОБА_8 подано до суду звіт і разом із клопотанням про призначення експертизи. Даний звіт датований 18.06.2015 року. Однак, на фото в якому вбачається адреса будівлі, як АДРЕСА_3 (рішенням ХМР від 20.11.2015 року було проведено зміну вулиць), а також (вбачається на фото сніг та громадяни, які одягненні у верхній одяг), що вказує на виконання звіту не в дату яка на ньому вказана. Також, даний звіт містить копію технічного паспорту на об`єкт за 2003 року. Такий саме ліквідатор, але зі своїми печатками (копія вірна) надавала суду для приєднання до справи. В судовому засіданні 09.02.2017 року під фіксацію судового процесу технічними засобами ліквідатором подано оригінал даного звіту. 29.12.2016 року йому на мобільний номер ( НОМЕР_1 ) з мобільного ( НОМЕР_2 ) надійшло СМС повідомлення, щодо надання роступу до приміщення експерту. Відправником даного повідомлення була ліквідатор, оскільки в той же час заявник їй зателефонував з іншого номера. В телефонній бесіді вона повідомила, що буде вихід якогось експерта за адресою АДРЕСА_3 для огляду. Вислухавши її прохання він відмовив у наданні доступу. У заявника є всі підстави вважати, що даний звіт виконаний у період з грудня 2016 року по січень, лютий 2017 року. Даний звіт ліквідатор ОСОБА_8 не надавала до заяви про визнання договору недійсним від 20.09.2016 року ні в інші судові засідання. На питання заявника щодо походження даного документу, ліквідатор пояснень не надав. Крім того, до суду ліквідатором подано звіт про незалежну оцінку, який виконаний ФО- ОСОБА_10 від 18.06.2015 року, заявник вважає, що даний звіт так само підроблений, оскільки звіт повинен знаходитись у нотаріуса, однак подається до суду ліквідатором без завірених нотаріальних штампів.

04.07.2017 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду Харкова винесено ухвалу про тимчасовий доступ до вищевказаного звіту про незалежну оцінку нежитлових приміщень 5 поверху №1-6, 35-71, 71а, 72- 91, в літ. «А5», за адресою: АДРЕСА_2 , а також інших документів.

11.07.2017слідчим здійснено спробу отримати тимчасовий доступ, проте за повідомленням представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документи, які вказані в ухвалі слідчого судді, на підприємстві відсутні.

Крім того, 24.07.2017 допитано свідка ОСОБА_11 , який займав посаду президента ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 18.06.2015 року. Останній пояснив, що безпосередньо він не замовляв у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовлення звіту про незалежну оцінку нежитлових приміщень 5 поверху №1-6, 35-71, 71а, 72-91, в літ А5», за адресою: АДРЕСА_2 . Наскільки він пам`ятає, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не вступало у договірні відносини щодо виконання звітів про оцінку майна з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, останній пояснив, що наскільки він пам`ятає, звіти про незалежну оцінку нежитлових приміщень 5 зверху №1-6, 35-71, 71а, 72-91, в літ. «А5», за адресою: АДРЕСА_2 ліквідатору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 не передавалися, звідки остання взяла вищевказаний звіт, виготовлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », йому невідомо.

19.07.2017року процесуальним керівником направлено запит на адресу судді Господарського суду Харківської області ОСОБА_5 , яка є головуючою у судовій справі №922/719/16 за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо визнання вказаного суб`єкту підприємницької діяльності банкрутом. У запиті ставилося питання щодо витребування в порядку ст.93 КПК України з матеріалів судової справи оригіналу звіту про незалежну оцінку нежитлових приміщень 5 поверху №1-6, 35-71, 71а, 72-91, в літ. «А5», за адресою: АДРЕСА_2 , який виготовлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та затверджено директором вказаного ТОВ ОСОБА_12 18.06.2015 року.

27.07.2017року отримано відповідь на вказаний запит, з якого вбачається що на думку суду у прокурора відсутні будь-які правові підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий зазначає, що з метою подальшого досудового розслідування є необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме оригіналу звіту про незалежну оцінку нежитлових приміщень 5 поверху № 1 -6, 35-71, 71а, 72-91, в літ. «А5», за адресою: АДРЕСА_4 . 56, який виготовлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та затверджено директором вказаного ТОВ ОСОБА_12 18.06.2015 року. Вказаний звіт знаходиться в матеріалах судової справи № 922/719/16, яка перебуває в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 вказаний звіт має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, адже є предметом кримінального правопорушення, а також необхідний для проведення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні з метою встановлення ознак підробки вказаного звіту.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення, в яких зазначив, що суд заперечує щодо можливості вилучення матеріалів справи частково або в повному обсязі, просить розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та пояснень прокурора в судовому засіданні, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться справа, в якому вирішується питання щодо оцінки спірного майна, по справі призначена експертиза, в якості доказу до справи долучений звіт, який наразі просить вилучити з матеріалів справи слідчий в своєму поданні.

Клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, не можуть бути оцінені як недоліки клопотання, оскільки свідчать про їх необґрунтованість.
Крім того,слідчим не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Як зазначено в клопотанні, то підставою для визнання звіту підробленим стало те, що на фото вбачається адреса будівлі, що була змінена ще раніше, а також показання свідка ОСОБА_11 про те, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не вступало в договірні відносини та не замовляло виготовлення звіту в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Для встановлення цих обставин, які на думку органу досудового розслідування свідчать про те, що звіт завідомо підроблений, достатньо належним чином завіреної копії звіту, яка вже мається в матеріалах кримінального провадження.
На інші ознаки підробки вказаного звіту не вказано, як і не вказано, які саме експертизи, та для встановлення яких обставини слід провести по кримінальному провадженню, для яких потрібен оригінал звіту і чому неможливо такі експертизи провести на підставі копії звіту.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 258, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Немишлянського відділу Харківської міської прокуратури № 3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000988 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться в матеріалах судової справи № 922/719/16, яка перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів, а саме:

-звіту про незалежну оцінку нежитлових приміщень 5 поверху №1-6,

35-71, 71а, 72-91, в літ. «А5», за адресою:

АДРЕСА_2 , виготовленого ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та затвердженого

директором ТОВ ОСОБА_6 18.06.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: