Справа № 570/2084/15-к
Номер провадження 1-кс/570/277/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 16 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України),-
в с т а н о в и в :
Згідно до клопотання, ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , уклав з ВАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кредитний договір №710/08-МК, за умовами якого він отримав від банку кредитні кошти у сумі 13385 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом та одноразовою комісійною винагородою. Згідно умов договору строк повернення коштів до 18.09.2013 року. Забезпеченням виконання даного кредитного договору є укладання договору застави транспортних засобів 01/710/08-МК. Додатковим забезпеченням виконання зобов`язань є порука фізичних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 19.09.2008 року на підставі заяви на видачу готівки №710 ОСОБА_4 . Філією ПЗРУ АТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було видано грошові кошти в сумі 13385 доларів США, що в еквіваленті у гривнях становить 64931,97 грн. 19.09.2008 року ОСОБА_4 (заставодавець) та ВАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (заставодержатель) укладено договір застави автотранспорту №01/710/08-МК, згідно якого заставодавець передав у заставу автомобіль марки «Додж РАМ ВАН», 2003 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕР ДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області. Сторонами було узгоджено вартість предметів застави 99885 грн. 04.08.2009 року ОСОБА_4 (заставодавець) та ВАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (заставодержатель) укладено договір застави автотранспорту №02/710/08-МК, згідно якого заставодавець передав у заставу напівпричіп бортовий тентований, марки «SCHMITZ», модель SPR 24, 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , н.з. НОМЕР_5 , який належав ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 , виданого ВРЕР ДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області. Згідно умов вказаних договорів застави транспортні засоби мали зберігатись за адресою АДРЕСА_2 . В ході проведення перевірки 14.04.2011 року та 22.08.2013 року представниками АТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявності заставного майна, було встановлено, що воно відсутнє за місцем зберігання. 09.03.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було задоволено позов ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 146199,44 грн.
В клопотанні слідчий посилається на те, що на даний час у досудового розслідування виникла необхідність у отриманні відомостей та інформації необхідної для встановлення обставин, що підлягають перевірці та дослідженню (у тому числі експертним шляхом) у даному кримінальному провадженні. Зокрема, необхідно дослідити оригінали вказаних вище договорів та угод укладених ОСОБА_4 з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; заяв, листів, довідок та повідомлень ОСОБА_4 ; первинних бухгалтерських документів, що підтверджують факт передачі грошових коштів ОСОБА_4 , актів перевірки наявності та стану предметів застави і перегляду вартості предмету застави за період з 2008 року по даний час та інших матеріалів, щодо видачі кредиту ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ОСОБА_4 , а також передачі останнім в заставу банку транспортних засобів. Вказані документи відповідно до норм чинного законодавства містяться у кредитній справі позичальника ОСОБА_4 , яка має зберігатись у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», то керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримує; вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іншого шляху отримати необхідну інформацію немає, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, за даним фактом в провадженні СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 16 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Стаття 163 КПК України встановлює порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Документи, які містять банківську таємницю, яка знаходиться у володінні ВАТ Банк " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме матеріали кредитної справи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одержання доказів та встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.
Хоча вказана у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю, але іншим шляхом, крім тимчасового доступу до неї, отримати необхідну інформацію неможливо, тому відповідно до ч.6 ст.163 КПК України такий дозвіл можливо надати. Оскільки доступ до речей і документів, які вказані в ухвалі не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Рівненського РВ УМВС ОСОБА_2 (або іншій службовій особі за їх письмовою вказівкою чи дорученням) тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і розкриття інформації, яка містить банківську таємницю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (МФО НОМЕР_7 ), а саме: матеріалів кредитної справи (Кредитний договір №710/08-МК від 19.09.2008) позичальника ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_8 ).
Відповідно до ч.4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Роз`яснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):
- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1