overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/7497/17
н/п 1-кп/640/605/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кирнасівка, Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справи розподілені в провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2017 року кримінальні провадження об*єднані.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Інших клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявив.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, ніяких клопотань до суду не подав.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
За відсутності клопотань міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах військової частини НОМЕР_1 згідно ухвали слідчого судді Дзержинського районного суд м. Харкова від 25.04.2017 року строком до 25.06.2017 року вважається продовженою.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1605/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/1269/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
8 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.05.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.05.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в продовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1595/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №638/5165/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
8 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.04.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.04.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в продовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 216/4540/15-к
Провадження № 1-кп/216/32/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання
31.05.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст 310 КК України,

встановив:
01.07.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст 310 КК України.

30.05.2017 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 . Відповідно до протоколу від 30.05.2017 року кримінальне провадження № 0000287 було розподілено судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Прийняти до провадження кримінальну справу № 216/4540/15-к ,за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст 310 КК України , призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №7 о 14 годині00 хвилин 12.06.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2961/17
№ провадження 1-кс/646/2274/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000586,-
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 06.06.2017 о 09-10 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий судя, -
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000586.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 06 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

потерпіла, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_5 , звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Машівського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 13 березня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Машівського районного суду Полтавської області

від 06 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області

від 13 березня 2017 рокущодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2016 року та вирок Апеляційного суду Рівненської області від 24 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.
20 березня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2016 року та вирок Апеляційного суду Рівненської області від 24 січня 2017 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 05 липня 2017 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 06 червня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 14 червня 2016 року та вирок Апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2017 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. При цьому згідно з ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Відповідно до розписки копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року засуджена ОСОБА_4 отримала 23 березня 2017 року.
Повторних скарг від засудженої ОСОБА_4 не надходило, тобто недоліків у наданий строк не усунуто.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК,
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 14 червня 2016 року та вирок Апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2017 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 линько
П О С Т А Н О В А

" 14 "березня 2011року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський Сергій Миколайович

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Тахтаров М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мар»їнка кримінальну справу за обвинуваченням матеріал інспекції у відношені ОСОБА_1 про відміну звільнення від відбуття покарання КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар»їнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа по обвинуваченню матеріал інспекції про відміну звільнення від відбуття покарання у відношені ОСОБА_1 .

Розгляд справи був призначений неоднорарово, але засуджений ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився(лись), про причини своєї неявки суду не повідомив(ли).

Враховуючи те, що неявка засудженного перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу засудженного , до суду через органи міліції.

Керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Мар»їнського районного суду Донецької області на

на 10-00 на 28.03. 201 1 року:

ОСОБА_1

вул. Шевченко 53

с. Максиміліанівка

Копію постанови для виконання направити в Мар"їнський МВ УМВС України Донецької області

Суддя Мар`їнського райсуду ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 126/1322/17

Провадження № 1-кс/126/431/2017

"08" червня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Бершадського районного суду вінницької області про самовідвід у розгляді кримінального провадження №00000273 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачено ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляд до Бершадського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачено ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України дане кримінальне провадження було передано для розгляду судді Бершадського районного суду ОСОБА_5 .

06.06.2017 року суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід у розгляді даного кримінального провадження. Підставами для даного відводу вказує те, що по даному кримінальному провадженню №0000273 від 23.04.2017 року ним як слідчим суддею вирішувалося питання про арешт майна, що підтверджується копією ухвали №126/1147/17 від 27.04.2017 року.

До початку розгляду, суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив розглядати справу про самовідвід у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, ч. 1 ст. 76, ч.1 ст. 80 КПК України, керуючись ст. 81 ч. 1 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Заяву судді Бершадського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 1№00000273 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачено ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 1№0000027 в порядку ст. 35 КПК України направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7448/17
Провадження №1-кс/127/2877/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0008564,-

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0008564.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0008564 до судового розгляду на 12 годину 45 хв. 10 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Витребувати з Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0008564, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 10 квітня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №11-сс/772/300/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
08 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
при участі прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7
адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 02.06.2017, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб до 29.07.2017, відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 4 ст. 296 КК України.
у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 02.06.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_10 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2017 о 16.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/3027/17
Провадження № 1-кп/487/344/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002028 від 26.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.06.2017 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України на 12.06.2017 року о 14-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0002028 від 26.05.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1