Справа 566/1162/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року Млинівський районний суд
Рівненської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 , її представника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі міського типу Млинів Рівненської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000379 від 09.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2016 року, приблизно о 18-00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні квартири ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого на грунті особистих неприязних відносин словесного конфлікту, умисно наніс ОСОБА_4 удар рукою по голові зліва, від чого вона впала на диван. Після цого ОСОБА_6 підійшов до потерпілої і, взявши ОСОБА_4 лівою рукою за верхній одяг, наніс правою рукою ще один удар в ліву частину голови потерпілої, чим заподіяв ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, підшкірних гематом завушної і потиличної ділянок, забою м`яких тканин голови.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та, відмовившись від дачі показань по суті справи, підтвердив, що злочин вчинив за обставин, вказаних у обвинувальному акті, про що шкодує та розкаюється у скоєному.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому діяння доведеною.

Такі дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і така кваліфікація його дій, на переконання суду, є вірною.

Обираючи покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до загальних положень цього Кодексу, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_6 відноситься до категорії невеликої тяжкості. По місцю проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно. ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності ( а.с.54,58)

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.125 КК України .

Обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із набранням вироку законної сили підлягає скасуванню.

У даній справі потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов, в якому вона просила стягнути з обвинуваченого на її користь матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 1208 гривень 75 копійок; у відшкодування завданої їй злочином моральної шкоди - 10 000 гривень; а також 1500 гривень витрат за надання правової допомоги; 140 гривень витрат, пов`язаних з проїздом до місця судового провадження; 1350 гривень витрат, пов`язаних із залученням та проїздом свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявлений потерпілою цивільний позов у частині стягнення відшкодування в рахунок завданої матеріальної шкоди, а також судових витрат визнав повінстю. В частині стягнення моральної шкоди, визнав частково і погодився сплатити в рахунок відшкодування моральної шкоди - 3000 гривень .

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що в ході судового розгляду доведено факт вчинення ОСОБА_6 відносно потерпілої ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд вважає необхідним заявлений у справі цивільний позов задовольнити, однак частково з наступних підстав.

Так, розмір цивільного позову в частині завданих злочином матеріальних витрат, витрат на правову допомогу, пов`язаних з проїздом і залученням свідків, визнається обвинуваченим ОСОБА_6 в повному обсязі. А тому, за правилами ч.5 ст.128 КПК України, ч.4 ст.174 ЦПК України, цивільний позов в цій частині підлягає до задоволення в поновму обсязі.

У зв`язку з цим, на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню вартість понесених нею витрати на лікування в сумі - 1208 гривень 75 копійок; - 1500 гривень витрат за надання правової допомоги; - 140 гривень витрат, пов`язаних з проїздом до місця судового провадження; - 1350 гривень витрат, пов`язаних із залученням та проїздом свідків.

Вирішуючи питання про розмір цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди, суд, відповідно до ст.23 ЦК України, враховує обставини справи, особу обвинуваченого, його матеріальний стан, час лікування потерпілої, негативні наслідки від отриманих нею травм та її моральні страждання і їх тривалість внаслідок вчиненого злочину.

Так, суд приймає до уваги, що внаслідок злочину, потерпілій завдано тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, які відносяться до категорії легких. У зв`язку з цим, вона зазнала фізичного болю та душевних страждань, перебувала на стаціонарному лікуванні. Проте, загальна тривалість її лікування обчислюється в 11 ліжко-днів, а тому перенесені нею страждання та незручності, суд оцінює як недовготривалі. ( а.с.23-24).

Суд також враховує, що в житті потерпілої сталися зміни, які спостерігаються і на даний час, зокрема, потерпіла відчуває психологічне пригнічення при спілкуванні з односельцями, пов`язане із неприємними спогадами про подію злочину. При цьому, суд відмічає, що на час розгляду справи щиросердечного каяття ОСОБА_6 перед потерпілою так і не висловив і в рахунок понесених нею моральних страждань будь-якого відшкодування не здійснив.

Отже, потерпіла заслуговує на справедливе відшкодування завданої їй протиправними діями ОСОБА_6 моральної шкоди.

Разом з тим, суд при визначенні розміру моральної шкоди, враховує матеріальний стан самого обвинуваченого ОСОБА_6 , який ніде не працює, має тимчасові неофіційні доходи від сезонних робіт. Крім цього, ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітню дитину та сплачує щомісячно аліменти в сумі 700 гривень, що визнається й самою потерпілою.

На підставі наведеного, суд вважає, що позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає до задоволення частково.

Враховуючи обставини справи, дотримуючись принципу розумності та справедливості, тривалість досудового та судового провадження, впродовж яких потерпіла будь- якого відшкодування від обвинуваченого не отримувала, суд вважає необхідним визначити розмір грошового відшкодування, що підлягає стягненню з обвинуваченого в рахунок завданої потерпілій моральної шкоди в сумі 5 000 / п`ять тисяч/ гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.125 КК України 200 /двісті/ годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 :

- 1208 /одну тисячу двісті вісім/ гривень 75 копійок в рахунок відшкодування завданої їй злочином матеріальної шкоди;

- 1500 / одну тисячу п`ятсот/ гривень витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги представника потерпілого;

- 1490 / одну тисячу чотириста дев`яносто/ гривень витрат, пов`язаних з проїздом потерпілої до місця судового провадження, а також залученням свідків.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої їй моральної шкоди - 5000 /п`ять тисяч/ гривень.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання із набранням вироком законної сили - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: