Справа № 464/1425/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1290/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001563 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.187 КК України, на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 01.12.2016 року, якою обвинуваченим продовжено строк тримання під вартою до 29.01.2017 року включно,

встановив :
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 01.12.2016 року у судовому засіданні задоволенно клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оскільки такий закінчувався 06.12.2016 року та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим до 29.01.2017 року включно.

На дану ухвалу подав апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали контрольного провадження по кримінальному провадженню та ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті (вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру) окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою вищезазначеної статті.

У зв`язку з вищевказаним суд, керуючись ч.4 ст.399 КПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 .

Доводи апелянта з посиланням на порушення наведених в апеляційній скарзі норм Конституції України та КПК України не можуть бути визнані обгрунтованими, оскільки згідно з ч.2 ст.1 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України. Тобто, як видно із змісту вказаної статті, положення статті 399 цього Кодексу відповідає положенням чинного як національного так і міжнародного законодавства.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001563 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.187 КК України, на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 01.12.2016 року, якою обвинуваченим продовжено строк тримання під вартою до 29.01.2017 року включно.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою з додатками невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2