САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/8/17
Провадження № 1-кп/726/18/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000380 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, останнього разу 13.03.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 27.06.2014 року на підставі ст. 4 п Б Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Так, 07.08.2016 року, близько 14:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на ринку «Фортуна» по вул.Калинівській, 13/а у м. Чернівці, перебуваючи в 3-му секторі, викрав з прилавку кросівки сітчасті, вартістю 400,00 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 на вказану суму. Після чого обвинувачений з викраденим з місця скоєння злочину втік розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, та пояснив суду, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Вказує що дійсно викрав з прилавку кросівки. Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що 07.08.2016 року обвинувачений викрав майно вказане в обвинувальному акті. Просить його суворо не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, потерпілої, документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини /фактичних обставин вчинення злочину/, які ніким не оспорюються, у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позиції.

За таких обставин, суд, прийшов до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушенні та правильної кваліфікації його дій за ч.2 ст.185 КК України, а саме: своїми діями він вчинив крадіжку, таємне викрадення чужого майна, повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст.67 КК України, не встановлено.

При обранні ОСОБА_5 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесені до категорії тяжких злочинів, що він визнав свою вину, розкаявся в скоєному, а також те що збитки потерпілій не відшкодовані, обставини скоєння злочину, а також особу винного, що він раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, є особою, яка схильна до вчинення злочинів, на утриманні осіб не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, часом вживає наркотичні засоби бупренорфін, однак не потребує примусового лікування, не має постійного місця роботи, по місцю проживання характеризується нейтрально, тобто скарг від сусідів відносно нього не надходило.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, та вважає не можливим його виправлення без ізоляції від суспільства і що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим суд не вбачає підстави для застосування до обвинуваченого норм ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки призначення покарання нижче від найнижчої межі чи умовне засудження, на думку суду, не буде відповідати особі обвинуваченого та скоєному.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно витрати, пов`язанні із залученням експерта та цивільні позови відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 1 /один/ рік і 6 /шість/ місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 обрати у виді тримання під вартою та взяти під варту негайно в залі суду та направити його в Чернівецьку установу виконання покарань № 33 Державної пенітенціарної служби України у Чернівецькій області.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 14-00 год. 06.01.2017 року.

Речові докази - Диск СД-Р із відеозаписами, залишити при справі.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1