overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/441/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
В суді прокурором заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які мешкають за адресою : АДРЕСА_1 , та мвідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 в режимі відеоконференції , враховуючи значну віддаленність місця проживання свідків від місця знаходження суду..
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та враховуючи значну віддаленість місця проживання свідків від місця знаходження Брусилівського районного суду Житомирської області, в зв`язку з чим є неможливим забезпечити їх безпосередню участь в судове засідання, суд вважає , що допит свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 необхідно здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Сокирянського районного суду Чернівецької області ( Чернівецька область,м.Сокиряни, вул.Шевченка,7), допит свідка ОСОБА_7 необхідно здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Городоцького районного суду Хмельницької області ( Хмельницька область, м.Городок, вул.Шевченка, 48).
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Провести допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , засіб зв"язку- тел. НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з приміщення Сокирянського районного суду Чернівецької області 16 березня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.
Провести допит свідка ОСОБА_7 ( місце проживання: АДРЕСА_2 , засіб зв"язку -тел. НОМЕР_3 ) в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з приміщення Городоцького районного суду Хмельницької області16 березня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.
Копію ухвали для виконання направити до Сокирянського районного суду Чернівецької області, Городоцького районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 296/8975/16-к
УХВАЛА
Іменем України
24 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського райсуду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області про накладення арешту на майно за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В с т а н о в и в :

Слідчий за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна ОСОБА_3 , а саме автомобіля марки Renault Master р/н НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 23.10.2016 року близько 01 год. 25 хв. На перехресті вулиць Мануїльського-Шевченка відбулося зіткнення автобуса МАN 18.310 р/н НОМЕР_2 , яким по головній дорозі вул. Мануїльського у напрямку вул. Гагаріна курував водій ОСОБА_4 , з автомобілем Renault Master р/н НОМЕР_1 , яким по другорядній дорозі віл. Шевченка у напрямку вул. Східної керував водій ОСОБА_5 .

Даний факт 23.10.2016 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000138.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в здійснені арешту майна гр. ОСОБА_3 , а саме, автомобіля марки Renault Master р/н НОМЕР_1 , яке може бути використане як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

В даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, у даному провадженні виникла необхідність у арешті майна гр. ОСОБА_3 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_3 , клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_3 , а саме автомобіль марки Renault Master р/н НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/104/17
Номер провадження 1-кп/292/20/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
20 лютого 2017 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Червоноармійськ, Житомирської області,
жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною
загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
пільг, інвалідності не має, раніше судимого:
Оболонським районним судом м. Київ 19.09.2016 року за ч.1 ст.190
КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, судимість не
знята і не погашена в установленому порядку
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_4 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того, просить здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої та свідка ОСОБА_8 .
Представник потерпілої надав до суду цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який просив прийняти до розгляду, визнати ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.
Дані клопотання поставлено на розгляд учасників підготовчого судового засідання та заперечень щодо їх задоволення, не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні встановлюється чи відповідає вимогам КПК обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 КПК України, підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області.
Клопотання прокурора та представника потерпілої підлягають до задоволення.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.32, 217, 314-316, 334 ,395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду цивільний позов заявлений представником потерпілої про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визнати ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої, свідка ОСОБА_8 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6974/16-к
Провадження № 11-кп/779/121/2017
Категорія ч.1 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2017 року

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 16.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2017 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України

у х в а л и в :
Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 28 лютого 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 357/1548/17
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005126 від 08.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005126 від 08.10.2016року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005126 від 08.10.2016 року, в підготовче судове засідання суддею одноособово на 20.03.2017 року на 09 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1481/16-к
Провадження № 1-в/355/5/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянув подання Баришівського відділу з питань пробації в порядку виконання вироку відносно ОСОБА_3 , засудженого 12.12.2016 Баришівським районним судом Київської області за ст. 309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
12.12.2016 року Баришівським районним судом Київської області було засуджено ОСОБА_3 за ст. 309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з застосуванням ст. 76 КК України має обов`язки суду: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

30.01.2017 року до суду звернувся начальник Баришівського відділу з питань пробації з клопотанням про приведення вироку у відповідність до закону, яке мотивує тим, що в зв`язку із прийняттям Закону України №1492-VIII від 07.09.2016 «Про внесенням змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», а зокрема внесення змін до ст. 76 КК України. Обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням:

1. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Баришівського відділу з питань пробації ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 .

Згідно з чинним законодавством в разі виникнення питань і протиріч, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом відповідно до вимог ст. 537 ч. 1 п.14 та ст.539 ч.2 п.4 КПК України.

Керуючись ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовільнити в повному обсязі.

Абзац 4 вироку Баришівського районного суду Київської області від 12.12.2016 року яким було засуджено ОСОБА_3 за ст. 309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з застосуванням ст. 76 КК України має обов`язки суду: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Викласти в наступній редакції:

На підставі ст. 76 КК України накласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи діб до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/6155/16-к
Провадження № 1-кп/369/131/17
УХВАЛА
17.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2012 за ч.ч.1,3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 (три) роки, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2010 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, 13.03.2013 звільнений з місця позбавлення волі умовно-достроково, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , оскільки закінчується двомісячний термін застосування даного запобіжного заходу та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили змінити його на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового процесу, дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з огляду на наведені прокурором ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, а саме: враховуючи, що обвинувачений раніше судимий, необхідно запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому суд дійшов до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 , не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316,177,178,183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області, подовжити на 60 днів до 17 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 362/6155/16-к
Провадження № 1-кп/369/131/17
УХВАЛА
про призначення захисника
17.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 362/6155/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 на окрему процесуальну дію, оскільки участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, у той же час захисник, який залучений до справи не з`явився в дане судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до висновку, про необхідність призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 через центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Обвинувачений у даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

У зв`язку з закінченням строку тримання під вартою виникла необхідність розглянути питання про продовження цього строку кожному з обвинувачених та неявкою захисника обвинуваченого в судове засідання.

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,захисника для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 367/9395/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/322/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 17.02.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 29 грудня 2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

27 січня 2017 року прокурором подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України прокурор відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана прокурором, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 26.02.2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 559/315/17
Провадження № 1-в/559/19/2017
УХВАЛА
"20" лютого 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , не судимого, із повною середньою освітою, не одруженого, засудженого 11.02.2016 вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75-76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та зобов`язаного повідомляти органи КВІ про зміну місця свого проживання або навчання, -
В С Т А Н О В И В :
вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.02.2016 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75-76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та зобов`язано повідомляти органи КВІ про зміну місця свого проживання або навчання.
Клопотання надійшло до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 14.02.2017.
У судовому засіданні представник відділу з питань пробації клопотання підтримала і показала, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та зауважень на його поведінку не надходило, повторний злочин не скоїв. За місцем проживання, відповідно до характеристик з Шепетинської сільської та Смизької селищної ради характеризується позитивно.
Прокурор клопотання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки іспитовий термін завершився і останній виконав усі покладені на нього обв`язки.
Засуджений ОСОБА_5 клопотання просив задоволити.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та матеріали до нього, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився (особова справа а.с. 2-3), за місцем проживання засуджений характеризується позитивно (особова справа а.с.18, 25, 27, 33, 41,49), покладені на нього обов`язки виконав, до адміністративної (особова справа а.с. 11) чи кримінальної (а.с. 5-6) відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: