Справа № 521/8842/17
Номер провадження:1-кс/521/2658/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 05.12.2003 року старшим слідчим слідчого відділу Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, на підставі ч.1 статті 125 Кримінально-процесуального кодексу України ( в редакції 1960 року), з власної ініціативи, з метою забезпечення можливого в майбутньому цивільного позову було винесено постанову про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , в рамках кримінальної справи № 3 за ознаками статті 190 ч.4 Кримінального кодексу України, яка була порушена за фактом заволодіня невстановленими слідством особами правоустановчими документами на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 . В клопотанні ОСОБА_4 просив суд постанову слідчого відділу Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 05.12.2003 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та постанову від 09.07.2004 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки відпала необхідність в застосуванні цих заходів, крім того, арешт перешкоджає реалізації його права на спадкування квартири.

В судовому засіданні представник інтересів ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила скасувати арешт, накладений постановами слідчого відділу Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 05.12.2003р. та 09.07.2004р. про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Прокурор при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, додані до клопотання, вислухавши думку адвоката та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи те, що Малиновським районним судом м. Одеси 08.10.2004 за цивільним позовом прокурора Малиновського району міста Одеси ухвалене рішення про визнання недійсним договору від 29.10.2003 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , визнане право власності на спірну квартиру за ОСОБА_6 , яке набрало чинності, та необхідність застосування заходів забезпечення можливого цивільного позову в рамках кримінальної справи № 3 у вигляді арешту квартири відсутня у розумінні ст.126 КПК України (в ред.1960р.), слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для скасування арешту.
Керуючись ст. ст. 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 05.12.2003 року старшим слідчим слідчого відділу Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт, накладений 09.07.2004 року року старшим слідчим слідчого відділу Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.
Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1