overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/704/17
Провадження № 1-кп/626/143/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.05.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/143/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.05.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/143/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/143/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 01.06.2017 року о 15.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/3831/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1276/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Організація або утримання
місць для незаконного вживання, виробництва
чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних
речовин або їх аналогів
УХВАЛА
(про залишення апеляційної скарги без руху)
21 квітня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ :
На зазначений вирок, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху, виходячи з наступного.
Відповідно ч.ч. 2,6 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Зазначені вимоги закону захисником ОСОБА_4 при подачі апеляційної скарги не дотримані оскільки до апеляційної скарги не надано її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
За таких обставин апеляційна скарга має бути залишена без руху, із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 396-399 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 525/497/17
Провадження № 1-в/525/33/2017
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
24.05.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ст. інспектора РС

з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання ст. інспектора Великобагачанського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки сел. Велика Багачка Полтавської області, жительки

АДРЕСА_1 ,

не працюючої, -

в с т а н о в и в :

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину та призначено їй покарання за ч.1 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло подання ст. інспектора Великобагачанського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що за час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалася, своєчасно з`являлася до КВІ для проведення профілактичних бесід, нового злочину не скоїла, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, за час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалася, своєчасно з`являлася до КВІ для проведення профілактичних бесід, нового злочину не скоїла, за місцем проживання характеризується позитивно, тому є підстави для звільнення її від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 538-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року за ч.1 ст. 289 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження № 1-кс/537/284/2017
Справа № 537/2146/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017р. слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представник юридичної особи - ТОВ «Сітігруп» ОСОБА_2 на рішення прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 12.05.2017 року під час досудового розслідування кримінального провадження і зобов`язання вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся зі скаргою представник юридичної особи - ТОВ «Сітігруп» ОСОБА_2 відповідно до якої, просить скасувати постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 12.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, якою було відмовлено у задоволенні клопотання директора ТОВ «Сітігруп» ОСОБА_2 № 7 від 03.05.2017 року у кримінальному провадженні № 0000007 від 06.03.2017 року та зобов`язати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , або іншого прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000007 від 06.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, надати представнику юридичної особи - ТОВ «Сітігруп» ОСОБА_2 можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000007 від 06.03.2017 року.
Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника юридичної особи - ТОВ «Сітігруп» ОСОБА_2 на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 12.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, якою було відмовлено у задоволенні клопотання директора ТОВ «Сітігруп» ОСОБА_2 № 7 від 03.05.2017 року у кримінальному провадженні № 0000007 від 06.03.2017 року та зобов`язати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , або іншого прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000007 від 06.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, надати представнику юридичної особи - ТОВ «Сітігруп» ОСОБА_2 можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000007 від 06.03.2017 року
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 15:00 годину 24.05.2017 року.
Викликати в судове засідання скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/4937/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла подання начальника Смілянського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Смілянського міськрайсуду від 8 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

За клопотанням начальника Смілянського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, ухвалою цього ж суду від 3 травня 2017 року, ОСОБА_4 скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком від 8 вересня 2015 року.

Зазначаючи у вступній частині ухвали анкетні данні засудженої, суд допустив явну описку, вказавши не правильно адміністративний район, де народилася ОСОБА_3 .

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання. Відповідно до вимог ч.2 ст. 379 КПК України, така неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, у зв`язку із чим таке питання вирішується за їх відсутності.

Враховуючи, що вказана описка не змінює суті ухвали, не впливає на обране судом покарання, суд вважає за можливе виправити цю описку в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 3 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

У вступній частині ухвали правильно читати: «… ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/1938/17
1-кп/705/383/17
У Х В А Л А
24.05.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000052 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000052 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.

Ухвалою судді від 10 травня 2017 року за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 24 травня 2017 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За змістом частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи положення ч.5 ст.314 КПК України, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років, а також що обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, відсутні, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України призначити до судового розгляду на 06 червня 2017 року на 12 годину 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 06.06.2017 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
23 травня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :
26 квітня 2017 року суддею Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 відкрито провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, однак у зв`язку з неможливістю утворити колегію для розгляду вказаної заяви, виконуюча обов`язки голови Чорнобаївського районного суду звернулась з поданням про визначення підсудності до Апеляційного суду Черкаської області.

Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2017 року подання виконуючої обов`язки голови Чорнобаївського районного суду задоволено, матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами, передано на розгляд Черкаському районному суду Черкаської області.

22 травня 2017 року з апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами, для розгляду по суті.

Згідно автоматизованого розподілу головуючою суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 (судді колегії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ).
Враховуючи те, що провадження по справі відкрите, зазначену заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. 464 КПК України,-

у х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами - прийняти до провадження головуючої судді ОСОБА_1 (судді колегії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) та призначити до судового розгляду у приміщенні Черкаського районного суду на 10 липня 2017 року о 15 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 , який утримується під вартою, захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/311/17 Номер провадження 11-п/786/501/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів кримінального провадження внесені в ЄРДР за № 0000209 від 8.04.2017 щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів кримінального провадження внесені в ЄРДР за № 0000209 від 8.04.2017 щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Лохвицький районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання вбачається, що Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №5157, звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів кримінального провадження внесені в ЄРДР за № 0000209 від 8.04.2017 щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду, а саме до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження внесені в ЄРДР за № 0000209 від 8.04.2017 щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - для розгляду.
С У Д Д І :
_____________ _____________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/760/34/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 травня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9

перекладача Жемайель Тоні

УХВАЛИВ:
Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці з можливістю внесення застави, визначеної ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2014 р. в розмірі 365400,00 грн. (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста гривень, 00 коп.)

Строк дії даної ухвали в частині тримання під вартою ОСОБА_10 до 12 липня 2017 р. включно.

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 14.30 год. 23 червня 2017 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1, свідків:

ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_12 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 м.т. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_13 , який мешкає за адресою АДРЕСА_3 м.т. НОМЕР_3

Виконання ухвали доручити ГУ СБУ в м. Києві та Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошений 13 травня 2017 р. о 17.30 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 572/1190/15-к
Провадження № 1-кс/565/101/17
У Х В А Л А
24 травня 2017 року м.Вараш
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- судді ОСОБА_2 ,
- судді ОСОБА_3 ,
- секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
- прокурора - ОСОБА_5 ,
- обвинувачених - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,
- захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_8 ,
керуючись ст.ст.176-178, 183, 186, 194, 196, 197, ч.1 ст.372, 376 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 21 березня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Дана ухвала суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчує свою дію 21 липня 2017 року.
Виконання даної ухвали суду покласти на Головне управління Національної поліції України в Рівненській області (Варашський відділ поліції та ізолятор тимчасового тримання №2) і Рівненський слідчий ізолятор.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Оголошення повного тексту даної ухвали суду учасникам судового провадження призначити на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2017 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 134/338/17
Провадження №11-кп/772/761/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року, якою відмовлено йому у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року, якою відмовлено йому у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, призначити на 12 червня 2017 року на 11.45 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя: