Справа №642/1824/16-к,
Провадження 1кп/642/390/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0000520 від 19.02.2017 р. стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Краснопавлівка, Лозовського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 07.10.1994 р. Лозівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.141, ч.4 ст.81, ч.1 ст.89 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

2) 04.10.2001 р. Лозівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140, ст.81, ч.3 ст.81, ст.41 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

3) 21.07.2004 р. Лозівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

4) 19.12.2011р. Лозівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 прибув в магазин ТОВ "АТБ-Маркет", "Продукти-180", який розташований за адресою: м.Харків, майдан Привокзальний, 2, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, таємно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у торгівельній залі вказаного магазину пляшку джину ТМ «Finsbury», об`ємом 0,7 л., 37,5% об ск/бут, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2072 від 23.02.2017р. 229,95 грн., яку сховав під куртку, що була надягнута на ньому та намагався вийти з магазину, не сплативши за зазначений товар.

Однак, ОСОБА_5 не довів свій злочинний намір до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, так як він, пройшовши з викраденим товаром через касову зону вказаного магазину, не сплативши за його вартість, був затриманий працівником охорони магазину в приміщенні магазину при виході з нього.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у інкримінованого злочину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, та показав, що ввечері 18 лютого 2017 року він знаходячись в магазині ТОВ "АТБ-Маркет", що на майдані Привокзальний, взяв зі стелажу у торгівельній залі пляшку джину, яку сховав під свою куртку, і не сплативши на касі, намагався винести з магазину, але був затриманий охороною магазину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебував до 2013р., задовільно характеризується за місцем відбуття покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, висновок органу пробації та дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше судимий, але протягом тривалого часу не вчиняв кримінальних правопорушень, щиро кається у вчинені злочину.

З врахуванням всіх даних, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи № 1988 від 23.02.2017р. у розмірі 495 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: скляну пляшку джину ТМ «Finsbury», об`ємом 0,7 л., 37,5%, яка знаходиться по зберігальній розписці у представника магазину ТОВ "АТБ-Маркет", "Продукти-180" ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути ТОВ "АТБ-Маркет", "Продукти-180".

CD-R диск із записами відеоспостереження за 18 лютого 2017р. ТОВ "АТБ-Маркет", "Продукти-180", - зберігати у матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово - товарознавчої експертизи № 1988 від 23.02.2017р. у розмірі 495 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1