Номер провадження: 11-сс/785/1087/17
Номер справи місцевого суду: 520/7138/17,1-кс/520/1562/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 13.07.2017 року за наслідками розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.07.2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора від 20.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0005785,

встановив:
13.07.2017 року колегією суддів апеляційного суду була розглянута апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_6 , яка задоволена частково, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.07.2017 року скасована та постановлено нову ухвалу, якою скаргу потерпілого ОСОБА_6 на постанову начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 20.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0005785 направлено на новий судовий розгляд до Київського районного суду м. Одеси іншим слідчим суддею.
У заяві потерпілого ОСОБА_6 зазначено, що в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 13.07.2017 року допущені описка в написанні постанови, яку оскаржено, а саме в мотивувальній частині та резолютивній частині ухвали замість «постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 від 20.06.2017 року» зазначено «постанову начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 20.06.2017 року», що є технічною помилкою та може бути виправлено.

В судове засідання апеляційного суду потерпілий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_8 не зявились та надіслали клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з цим, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Разом з тим, апеляційний суд враховує те, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, участь учасників провадження при розгляді заяви про виправлення допущених в судовому рішенні описок не є обовязковою.
Перевіривши доводи заяви потерпілого ОСОБА_6 , апеляційний суд встановив наступне.

Відповідно до приписів ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевірка заяв потерпілого показала наступне:

27.06.2017 року ОСОБА_6 звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 від 20.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0005785 (а.п.1-8).

Ухвалою слідчого судді від 03.07.2017 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження (а.п. 33).

Колегія суддів погоджується з тим, що ОСОБА_6 оскаржував саме постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 від 20.06.2017 року про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим помилка у мотивувальній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду підлягає виправленню.

Таким чином, заява потерпілого ОСОБА_6 про виправлення помилок у судовому рішенні підлягає задоволенню, а до ухвали колегії суддів Апеляційного суду Одеської області від 13.07.2017 року необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 379, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Заяву потерпілого ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 13.07.2017 року задовольнити.

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини ухвали Апеляційного суду Одеської області від 13.07.2017 року за результатами розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.07.2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора від 20.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0005785.
Вважати вірним зазначення постанови, яка оскаржується «постанова прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 від 20.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0005785».
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3