overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/2394/16-к
У Х В А Л А
22.03.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про призначення захисника,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного адвоката для захисту його інтересів по кримінальному провадженню, у зв`язку з тим, що він відмовився від послуг захисника, адвоката ОСОБА_5 , оскільки вони розірвали угоду про надання правової допомоги.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки участь попереднього захисника є обов`язковою при вирішенні даного питання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом здійснювались процесуальні дії щодо забезпечення явки адвоката ОСОБА_5 в судове засідання, проте він не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який відносяться до категорії тяжких злочинів, під час розгляду справи в суді бажає мати захисника - адвоката з Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, проте не може залучити адвоката самостійно, тому є підстави для призначення судом йому адвоката для здійснення його захисту, за призначенням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48 49 КПК України суд,
Обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити захисника із числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, звільнивши його від оплати юридичних послуг адвоката.
Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.
Ухвалу направити для виконання в Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Адвокату з`явитися в судове засідання 18.04.2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. Справа153/451/17

Провадження1-кс/153/114/17-к

У приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про не внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2017 року за вхід.№2324 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про не внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язати вчинити дії.

Дана скарга на на бездіяльність слідчого про не внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язати вчинити дії подана у строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження не вбачаю, а тому маю підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.110, 304, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про не внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язати вчинити дії.

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про не внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язати вчинити дії на 25 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницька область).

Копію ухвали надіслати скаржникові ОСОБА_2 , для відому.

Оскарження ухвали не передбачене чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/119/15-к
1-кп/442/119/2017
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суду Львівської областів складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 3 КК України питання щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, суд -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України. В даному кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання необхідність проведення допиту свідка, ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії № 40, а тому судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про те, що судове засідання слід проведести шляхом відеоконференцзв`язку за місцем перебування свідка ОСОБА_5 у Дрогобицькій виправній колонії № 40.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, передбаченого ст.187 ч. 3 КК України., провести в режимі відеоконференції.
Провести судове засідання 18 травня 2017 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за місцем перебування свідка ОСОБА_5 у Дрогобицькій виправній колонії № 40.

Копію даної ухвали надіслати Дрогобицькій виправній колонії № 40, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4014/16-к
УХВАЛА
14.04.2017 місто Дніпро

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі кримінальне провадження №0000101 відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження 14.04.2017 року захисник просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , належним чином повідомлених, які не з`являється до суду без поважних причин, проводи не виконуються, просив повторити їх привід у наступне судове засідання.

Прокурор і обвинувачений ОСОБА_5 погодилися з прокурором.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали провадження, суд вважає, що відповідно до ст.ст.327,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неявки свідків суд може відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про їх привід.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,327,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.368 ч.3 КК України, на 18.04.2017 року о 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону;__________________

захисника: ОСОБА_4 ;_________________________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_5 ;_______________________________________________

потерпілого: ОСОБА_8 ___________________________________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 18.04.2017 року о 14 год. 00 хв. привід свідків:

- ОСОБА_6 , прож., АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 ., прож., АДРЕСА_2 .

3. Копії ухвали направити: начальникам відповідних відділень поліції - для виконання, в військову прокуратуру Дніпропетровського гарнізону - для контролю

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/4158/17
Провадження № 1-кс/200/2418/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

17 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0000376 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року слідча СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність отримання доступу обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000376, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідча не з`явилася у судове засідання, не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавила слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідча своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/478/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Багаївського району Ростовської області, громадянина України, не судимого, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання гр. ОСОБА_4 , узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000161, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 .

Прокурор просить обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обумовлюючи тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово не з`являвся на виклики слідчого, проживає не за місцем реєстрації.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, оскільки неодноразово ігнорував виклики слідчого для проведення слідчих дій, та не пояснював причини своєї неявки, а також проживає не за місцем реєстрації.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 194 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Садове Багаївського району Ростовської області, громадянину України, зареєстрованому проживаючим за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з 13 квітня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, які діють протягом двох місяців:

-прибувати за викликом до слідчого СВ Криничанського ВП, суду та прокуратури.

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

-Не відлучатися за межі населеного пункту с. Маломихайлівка Криничанського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/465/17
Провадження № 1-кп/192/95/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"13" квітня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000137, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000137, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 07 квітня 2017 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Потерпла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000137, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 24 квітня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/924/17 Справа № 208/7724/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , засудженої за ч.1, 2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

12 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1, 2 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , засудженої за ч.1, 2 ст.185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 24 квітня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/5944/16-к
У Х В А Л А

23.03.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
В судовому засідання потерпіла ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 заявили клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Відеоконференцію просять провести з Коростенським міськрайсудом Житомирської області.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
З частини 9 ст. 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає, що клопотання сторін підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України відкладене на 11год. 30 хв. 14 квітня 2017 року провести в режимі відеоконференції.
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Коростенського міськрайонним суду Житомирської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/536/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000040, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів із ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з подальшим їх вилученням,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 в порядку ст. 160 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000040, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів із ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з подальшим їх вилученням.

Призначити до розгляду клопотання у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2017 року на 14-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1