Номер провадження 1-кп/754/353/17
Справа№754/4275/17
Вирок
Іменем України
06 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участі секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0002183 від 24 лютого 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08 грудня 2011р. Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. ст. 70, 75 КК України до покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на два роки;

-27 вересня 2013р. Смілянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до шести років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21 січня 2014р. вирок Смілянського районного суду Черкаської області змінено, застосовано ст. 69 КК України, засуджено до шести років трьох місяців позбавлення волі;

-13 жовтня 2014р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015р. вирок Дніпровського районного суду м. Києва в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України скасовано, засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, звільнений 06 листопада 2016р. по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.

ОСОБА_4 23 лютого 2017р. приблизно о 16 год. 25 хв., знаходячись в приміщенні ТЦ «МЕТРО» по вул. Сабурова, 2-а в м. Києві, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав зі стелажів три упаковку зубної пасти «Sensodyn», вартістю 52 грн. 42 коп. кожна, п`ять плиток шоколаду «Roshen elegant», вартістю 24 грн. 08 коп. кожна, поклав їх до кишені куртки, в яку був одягнений, після чого пройшов через розрахункові каси, не оплативши за товар та вийшов з магазину, завдавши ТОВ «Метро КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» матеріальну шкоду на суму 277 грн. 66 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні, та показав суду, що 23 лютого 2017р. зайшов в магазин «Метро» по вул. Сабурова в м. Києві, де з полиць викрав три упаковки зубної пасти та п`ять плиток шоколаду, після чого не розрахувавшись за товар, вийшов з магазину. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_4 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 67 КК України, визнає рецидив злочину.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який без визначеного роду занять, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, висновків не зробив, суд не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у скоєному, розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, незначний розмір завданої злочином шкоди та вид викраденого майна, який був повернутий, суд з урахуванням цих обставин вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту.

Цивільний позов потерпілим ТОВ «Метро КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» не заявлено.

Речові докази DVD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження, суд залишає в матеріалах кримінального провадження, п`ять плиток шоколаду «Рошен», три зубні пасти «Сенсодін», суд залишає ТОВ «Метро КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Речові докази DVD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження, п`ять плиток шоколаду «Рошен», три зубні пасти «Сенсодін» залишити ТОВ «Метро КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: