Справа № 484/1436/16-к
Провадження № 1-кс/484/44/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000215 від 24.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000215 від 24.10.2016 року, посилаючись на однобічність та неповноту досудового розслідування та помилкового прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник скаржниці повністю підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає оскаржувану постанову цілком законною.

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000215 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. ОСОБА_4 визнана потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження неодноразово закривалось постановами слідчого, які в подальшому були скасовані прокурором.

Зокрема встановлено, що 14.06.2016 року прокурор Первомайської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 своєю постановою скасував оскаржувану постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 17.05.2016 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 27.01.2015 року.

28 липня 2016 року прокурор, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, надав старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 вказівки, де зазначив про необхідність проведення у кримінальному провадженні цілого ряду слідчих дій, в тому числі зобов`язав слідчого провести у кримінальному провадженні слідчий експеримент за участю обох водіїв, учасників ДТП, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Проте з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не в повній мірі виконав вказівки прокурора, та провів 01.09.2016 року слідчий експеримент лише за участю водія ОСОБА_7 і вже 24.10.2016 року своєю постановою закрив кримінальне провадження.

Таке дійсно може свідчити про однобічність та неповноту досудового розслідування, а тому, з огляду на вищенаведене, скаргу слід задовольнити а оскаржувану постанову слідчого скасувати.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000215 від 24.10.2016 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 24.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000215.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000215 до СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.

Зобов`язати СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області виконати всі вимоги прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , викладені у письмових вказівках від 28 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: