Справа № 344/9376/17
Провадження № 1-кс/344/2731/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000152, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ПП «Еліт Фешн Клаб» звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 02.06.2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області виніс ухвалу, якою задовольнив клопотання слідчого СВ Богородчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та наклав арешт на майно: напівпричіп паливоцистерну номер НОМЕР_1 , частково заповнену нафтовою продукцією, зареєстрований на ПП «Еліт Фешн Клаб». При розгляді клопотання про арешт вищевказаного майна, його власник ПП «Еліт Фешн Клаб» участі не приймало, про дату, час та місце розгляду повідомлено не було, внаслідок чого не мало можливості захистити свої права та інтереси. Станом на 20.07.2017 року від Богородчанського райсуду ПП «Еліт Фешн Клаб» ухвалу по арешт майна від 02.06.2017 року так і не отримало. Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя вказав, що напівпричіп паливоцистерна номер ВІ 6543ХР є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Однак не вказав, яке саме суттєве значення має арешт напівпричіпу паливоцистерни та для встановлення яких важливих обставин це має значення. Напівпричіп паливоцистерна номер ВІ 6543ХР не може кваліфікуватись як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, адже даний транспортний засіб (майно) не використовувався в процесі викрадання 5 кубічних метрів сирої нафти протягом травня 2017 року з 21 та 23 свердловин Монастирчанського родовища НГВУ «Надвірнанафтогаз» на території Бабчинської сільради, в скоєнні якого начебто підозрюється ОСОБА_4 як це вказано у мотивувальній частині ухвали від 02.06.2017 року. Аналіз ухвали вказує на те, що арешт на паливо цистерну було накладено лише через те, що в ньому начебто перебуває привласнена/розтрачена нафта, яку начебто привласнив/розтратив ОСОБА_4 протягом травня 2017 року з 21 та 23 свердловини. Також слідчий суддя не вказав обставини, через які майно - напівпричіп паливоцистерна номер ВІ 6543ХР не може бути передана на зберігання власникові. Виконання ухвали покладено на слідчого СВ Богородчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , однак він не забезпечив її виконання, даний напівпричіп не зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що є порушенням умов зберігання речових доказів. Також довготривале зберігання нафти чи нафтопродуктів в автомобільному напівпричепі паливо-цистерні під відкритим небом та прямим сонячним промінням не передбачено діючим законодавством України, є неможливим та порушує встановлений порядок зберігання нафти та нафтопродуктів. Вважає, що слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області при винесенні ухвали про арешт майна від 02.06.2017 року не дослідив обставини справи, які мають істотне значення для вирішення питання про накладення арешту майна, не врахував відсутність доказів, що вказують на те, що в арештованому напівпричіпі паливоцистерні номер НОМЕР_1 знаходиться нафта (нафтопродукт), яка є предметом вчинення кримінального правопорушення, не прийняв до уваги наслідки арешту майна для ПП «Еліт Фешн Клаб», не врахував розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, повно не провів судовий розгляд, прийшов до висновків, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, оскільки не залучив до розгляду справи та не повідомив ПП «Еліт Фешн Клаб» як власника арештованого майна про розгляд клопотання, не залучив до розгляду справи ПП «Прикарпаткомплект» як власника нафти (нафтопродукту), яка була завантажена в напівпричіп паливоцистерну номер НОМЕР_1 , та неправомірно визнав напівпричіп паливо цистерну знаряддям вчинення кримінального правопорушення, до якого це майно не має жодного відношення. Тому просив суд залучити до розгляду даного клопотання ПП «Прикарпаткомплект», витребувати у СУ ГУ НП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 02.06.2017 року на напівпричіп паливоцистерну номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ПП «Еліт Фешн Клаб».

Представник ПП «Еліт Фешн Клаб» в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду клопотання, в якому клопотання про скасування арешту на майно підтримав, та просив дане клопотання розглянути у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання заперечив, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого судді від 02.06.2017р. з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на напівпричіп паливоцистерну номер НОМЕР_1 , частково заповнену нафтовою продукцією, зареєстрований на ПП «Еліт Фешн Клаб».

В той же час поза розумним сумнівом встановлено, що арешт на вказаний вище транспортний засіб з метою його збереження - збереження речових доказів накладено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України обґрунтовано, оскільки такий відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В той же час відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Отже ПП «Еліт Фешн Клаб» не доведено, а в судовому засіданні не встановлено, що арешт на напівпричіп паливоцистерну номер НОМЕР_1 , частково заповнену нафтовою продукцією, накладено необґрунтовано, відтак вважаю, що підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ПП «Еліт Фешн Клаб» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1