Провадження № 1-кп/742/19/17
Єдиний унікальний № 742/3867/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках кримінальне провадження №0002201 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заїзд Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05.11.2016 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Єва», що за адресою: вул.Київська, 172, м.Прилуки, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, викрав гаманець SW 2016-13., який знаходився на полиці торговельної вітрини магазину «Єва», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» збитки на загальну суму 175 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив суду, що 05.11.2016 року, близько 20 години, зайшов з друзями до магазину «Єва», де легковажно поклав до кармана червоний жіночий гаманець, який сподобався його дружині, а коштів на придбання якого на той момент у нього не було.
Свою вину у скоєному ОСОБА_4 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні даного злочину та зразу ж повернув викрадений ним гаманець.

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, що не є тяжким, сукупність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п.31-32), на обліку Прилуцького МРВ КВІ не перебуває (а.п.29), має позитивну характеристику за місцем реєстрації (а.п.34), його молодий вік, а також стан здоров`я, зокрема те, що на обліку ні у лікаря-нарколога, ні у лікаря-психіатра він не перебуває (а.п.25, 27), у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 , покарання в межах санкції частини статті інкримінованого йому злочину у виді штрафу, про що він наполегливо просив у суду, посилаючись на те, що хоч і не офіційно, але є працевлаштованим, тому має стабільний заробіток та щільний графік роботи, тож, суд прийшов до висновку, що саме такий вид покарання буде повністю відповідати як характеру скоєного ним злочину, його суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов та судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп., тобто п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази:
-пакет експертної служби №1403905 з компакт диском CD-R 700 мб, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0002201, залишити при них;
-гаманець червоного кольору (жіночий), переданий на зберігання керівнику магазину «Єва» ОСОБА_5 , - повернути власнику ТОВ «РУШ».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1