Єдиний унікальний номер 728/298/17
Номер провадження 1-кп/728/63/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, утриманців не має, не працюючого, не судимого в порядку ст.89 КК України ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08.03.2016 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 , умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу незаконно заволодів велосипедом марки „ АИСТ, який належить ОСОБА_5 та знаходився біля залізничної клітки для зберігання велосипедів поблизу пункту технічного обслуговування за адресою : м. Бахмач, вул. Героїв Крут 6А, Чернігівської області, вартість якого відповідно до висновку експерта складає 874,42 грн. ( вісімсот сімдесят чотири грн. сорок дві коп.), чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вище вказану суму.

Крім того, 12.05.2016 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , умисно, повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів велосипедом марки „ АИСТ, який належить ОСОБА_6 та знаходився у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_3 , вартість якого відповідно до висновку експерта складає 901,50 грн. ( дев`ятсот одна грн. п`ятдесят коп.), чим заподіяв останній матеріальних збитків на вище вказану суму.

Також, 21.06.2016 близько 23 год.50 хв. ОСОБА_4 , умисно, повторно, таємно від оточуючих, шляхом проникнення до господарського приміщення через незамкнені вхідні двері, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де незаконно заволодів велосипедом синього кольору, марки „ АИСТ 28* ХВЗ Україна, який належить ОСОБА_7 , вартість якого відповідно до висновку експерта складає 511,82 грн. ( п`ятсот одинадцять грн. вісімдесят дві коп.), чим заподіяв останній матеріальних збитків на вище вказану суму.

Також, 08.08.2016 близько 21 год.00 хв. ОСОБА_4 , умисно, повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів велосипедом з відкритою рамою, синього кольору, марки „ АИСТ, який належить ОСОБА_8 та знаходився у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_5 , вартість якого відповідно до висновку експерта складає 252,86 грн. ( двісті п`ятдесят дві грн. вісімдесят шість коп.), чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вище вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно він 08.03.2016 року близько 20 години 30 хвилин таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу незаконно заволодів велосипедом марки „ АИСТ, який належить ОСОБА_5 та знаходився біля залізничної клітки для зберігання велосипедів поблизу пункту технічного обслуговування за адресою : м. Бахмач, вул. Героїв Крут 6А, Чернігівської області. Також, 12.05.2016 близько 22 год. 30 хв. він повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів велосипедом марки „ АИСТ, який належить ОСОБА_6 та знаходився у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Крім цього, 21.06.2016 близько 23 год.50 хв. він повторно, таємно від оточуючих, шляхом проникнення до господарського приміщення через незамкнені вхідні двері, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де незаконно заволодів велосипедом синього кольору, марки „ АИСТ 28* ХВЗ Україна, який належить ОСОБА_7 .. Також, 08.08.2016 близько 21 год.00 хв. він умисно, повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, заволодів велосипедом марки „ АИСТ, який належить ОСОБА_8 . Викрадені велосипеди він продав. Ускоєному щиро кається.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 , крім особистого визнання своєї вини, підтверджується іншими доказами, які обвинувачений визнав в судовому засіданні.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він умисно, таємно, здійснив крадіжку чужого майна.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він умисно, таємно, повторно, здійснив крадіжку чужого майна.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він умисно, таємно, повторно, здійснив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у житло чи інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує громадську небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, їх характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання, характеризується посередньо. На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, злочини скоів будучи не судимим, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

По справі цивільних позовів не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч. 2 ст.185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

-за ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України 2 ( два) роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 ( трьох ) років

позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботу або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: передню вилку синього кольору від велосипеда «АИСТ» із щитком, передані на зберігання ОСОБА_8 залишити потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судових експертиз 1759 (одну тисячу сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 20 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1