УХВАЛА
09 грудня 2016 року м. Хмельницький
В результаті вищевказаних дій з комунальної власності незаконно вибули земельні ділянки вартістю близько 18 млн. гривень. На вказану суму територіальній громаді м. Хмельницького завдано матеріальних збитків, що свідчить про спричинення тяжких наслідків. В ході досудового розслідування було встановлено, що на протязі 2015 року земельні ділянки, за вказаними кадастровими номерами, були відчуженні, шляхом укладення договорів купівлі-продажу, на користь товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Також встановлено, що всі договори купівлі-продажу, щодо відчуження 22-х земельних ділянок, посвідчував та вчиняв інші нотаріальні дії щодо цього, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 . Виготовленням проекту землеустрою на всі земельні ділянки займалося ПП « ОСОБА_6 » керівником якого являється ОСОБА_7 , а виконавцем робіт являвся ОСОБА_8 .Окрім того причетними до незаконного відчуження зазначених земельних ділянок являються посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівником якого у 2015-2016 роках являвся ОСОБА_9 , а виконавцем робіт Державний земельних реєстратор ОСОБА_10 . Також за результатами проведених слідчих та розшукових дій встановлено, що згідно інформації завідувача ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вересні 2015 року до архіву, за офіційним звернення Олешинецького сільського голови ОСОБА_11 , прийнято на зберігання протокол 6-ї сесії 22 скликання сільської ради та рішення №№ 1-7 від 03.02.1997. Дана справа була ніби то віднайдена посадовими особами у червні 2015 року у приміщенні сільської ради. Разом із тим, в ІНФОРМАЦІЯ_7 відсутня справа № 150: протоколи 6-7 сесій ІНФОРМАЦІЯ_2 22 скликання, яка розпочата 26.03.1997 та завершена 08.08.1997, і яка була в наявності згідно опису справ постійного зберігання ІНФОРМАЦІЯ_2 за 1990-1997 роки.
Таким чином, є підстави вважати, що до вчинення зазначених дій, які направленні на приховування важливих документів, їх перетворення чи знищення можуть бути причетними посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме бувший сільський голова ОСОБА_12 , секретар сільської ради ОСОБА_13 , заступники сільського голови ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також завідуюча ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_16 .
Встановлено, що в особистому побуті, у службових справах, з метою ведення конфіденційних розмов та конспірації своїх дій, а також з метою уникнення відповідальності з вчиненні злочини, дані громадяни на протязі 2015-2016 років користувалися та продовжують користуватися наступними терміналами мобільного зв`язку з абонентськими номерами: ОСОБА_12 НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; ОСОБА_14 НОМЕР_4 ; ОСОБА_15 НОМЕР_5 ; ОСОБА_13 - НОМЕР_6 ; ОСОБА_16 НОМЕР_7 ; ОСОБА_7 - НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; ОСОБА_9 - НОМЕР_10 ; ОСОБА_10 - НОМЕР_11 .
З метою найбільш всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб, слідчий просив клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 або/чи оперативним співробітникам УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП України: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ, до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_2 , електрона почта ІНФОРМАЦІЯ_10 ), виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картками: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 , у період часу з 00 год. 01 січня 2015 року до 00 год. 08 грудня 2016 року, включно,
та надати можливість вилучення наступної інформації:
а). адреси розташування та номери базових станцій;
б). типи з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з розшифруванням тексту повідомлень);
в). дата, час та тривалість з`єднання;
г). ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
д). ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 09 січня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: