Справа № 202/4352/17
Провадження № 1-кс/202/1496/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, у якому просить звернути внесену ОСОБА_4 заставу в розмірі 32000,00грн. в дохід держави, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

В судовому засіданні прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

30 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) за ознаками складу передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 32 000,00грн., та у випадку внесення підозрюваним застави, вважати що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави, та ,водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, на нього покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України на строк до двох місяців, а саме не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

06 липня 2017 року ОСОБА_4 у зв`язку з внесенням застави був звільнений з-під варти, та таким чином необхідно вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави і на нього покладені вищевказані обов`язки.

04 липня 2017 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , однак останній на судові засідання до апеляційного суду Дніпропетровської області систематично не з`являється. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний не має на території України місця реєстрації, а за вказаним місцем мешкання не проживає, близькі родичі про місце знаходження останнього відомостей не надають, на зв`язок зі своїм захисником підозрюваний не виходить до слідчого, прокурора на їх неодноразові виклики та повістки не з`явився, про зміну свого місця мешкання не повідомив.

У зв`язку з чим, 21 липня 2017 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Відповідно до п. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до п. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

На підставі вище викладеного, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не виконує покладені на нього обов`язки судом та переховується від органів досудового слідства, що підтверджується матеріалами клопотання та кримінального провадження №0001130, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а застава підлягає зверненню в дохід держави відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 110, 182, 309, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звернути внесену ОСОБА_4 заставу у розмірі 32 000,00грн. в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1