Справа № 577/5353/16-к
Провадження № 1-кп/577/74/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
-за ст. 309 ч.1 КК України,-
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 01 листопада 2016 року близько 12 години, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 за місцем свого проживання, знайшов у власній поштовій скриньці два згортки з білою порошкоподібною речовиною, та зрозумівши, що дана речовина є психотропною, підібрав її, тобто незаконно придбав 0,8056 грамів амфетаміну, який поклав до кишені одягу та став незаконно зберігати при собі без мети збуту для власного вживання.
У подальшому, того ж дня, близько 14 год ОСОБА_4 почав перевозити вказану психотропну речовину на автомобілі ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , керуючи даним транспортним засобом та у зв`язку з порушенням ПДР України був зупинений біля військової частини НОМЕР_2 по АДРЕСА_4 працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.
Цього ж дня о 16 год 20 хв з метою документального оформлення виявлених порушень ОСОБА_4 запрошено до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де в кабінеті №317 працівники поліції під час огляду його особистих речей виявили та вилучили паперовий згорток та згорток із фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, що згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1575е від 01.12.2016 року є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, масою 0,6093 г та 0, 1963 г.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000р. Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно таблиці №2, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», вага вилученого у ОСОБА_4 амфетамину на 0,6556 грамів перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду психотропної речовини.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 01 листопада 2016 року близько 12 години був у під`їзді будинку АДРЕСА_3 за місцем свого проживання, знайшов у власній поштовій скриньці два згортки з білою порошкоподібною речовиною ,схожою на амфетамін,та поклав до кишені одягу і став незаконно зберігати амфетамін при собі, щоб вжити особисто. Того ж дня він керував автомобілем марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху і був зупинений біля військової частини НОМЕР_2 по АДРЕСА_4 працівниками поліції, які запросили його о 16 год 20 хв цього ж дня до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де в кабінеті №317 у нього виявили та вилучили згортки з амфетаміном. Збувати наміру не мав. З вагою вилученого амфетаміну згоден. У вчиненому злочині розкаюється, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю узгоджуються з фактичними обставинами, які ним не оспорюються.
Крім того, його винуватість доводиться висновком хімічної експертизи № 19/119/7-2/1575е від 01.12.2016 року, з якого вбачається, що вилучена у ОСОБА_4 порошкоподібна речовина білого кольору є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, його вага 0,6093 грами та 0, 196 грами (а.п. 18-21 т. 2). Як вбачається з висновку судово-наркологічної експертизи ОСОБА_4 встановлено діагноз епізодичне вживання амфетаміну , лікування не потребує (а.п. 25 т.2), висновком щодо результатів медичного огляду, який вказує на наявність у обвинуваченого ознак наркотичного сп`яніння (а.п. 12 т.2).
З показань обвинуваченого в судовому засіданні вбачається, що він достовірно знав, що згортки з білою порошкоподібною речовиною є амфетаміном, що дана речовина є психотропною, і що його дії є неправомірними, однак він, все ж таки, вчинив ці дії, незаконно придбавши психотропну речовину, залишив її незаконно зберігати при собі, а потім перевозив у автомобілі. Його показання узгоджуються також і з дослідженими письмовими доказами : висновком хімічної експертизи, якою визначено вид і кількість психотропної речовини, вилученої у обвинуваченого, і висновком наркологічної експертизи, з якої вбачається, що обвинувачений епізодично вживає амфетамін, що також узгоджується і з висновком щодо результатів медичного огляду, що на час обстеження, проведеного відразу після вилучення наркотичного засобу, у ОСОБА_4 виявлено стан наркотичного сп`яніння, викликаний вживанням амфетаміну.
Аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку, що вони є такими, що логічно узгоджуються між собою і в повній мірі доводять вину обвинуваченого у інкримінованому злочині. Крім того, судом досліджені докази на підтвердження характеристики обвинуваченого, з яких суд вбачає, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога (а.п. 28 т.2), раніше не судимий (а.п. 26 т.2), неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, за що до нього застосоване стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років (а.п.32 т.2).
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.309 ч.1 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 має молодий вік, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, що останній щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий.
Враховуючи обставини справи, а також відомості про особу обвинуваченого, що не працює, хоча має таку можливість, оскільки його вік і стан здоров`я не перешкоджають йому це здійснювати, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі. Разом з тим, суд, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, визнав себе винним, що від злочину не настало негативних наслідків, вважає за можливе звільнити його від покарання з випробуванням, застосувавши ст.. 75 КК України.
В силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, повязані із залученням експерта. А питання про речові докази слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України, шляхом їх знищення.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України,
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) року обмеження волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обовязки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації (до їх створення - кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (до їх створення - в кримінально-виконавчу інспекцію), не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації (до їх створення - кримінально-виконавчої інспекції).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 1587 гривень 72 копійки.
Речові докази: два згортки з амфетаміном, масою 0,6093 г та 0, 1963 г відповідно, вилучені у ОСОБА_4 01 листопада 2016 року, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1