Справа № 589/4936/16-к
Провадження № 1-кс/589/142/17
УХВАЛА
07 лютого 2017 р. м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , що погоджено із заступником керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001729 від 30.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, за фактом зайняття незаконним видом діяльності, а саме гральним бізнесом. Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» організувала діяльність з проведення азартних ігор у приміщенні інтернет-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , у якому розмістила комп`ютери з інстальованим програмним забезпеченням для здійснення азартних ігор та розпочала здійснювати діяльність, пов`язану з наданням послуг грального бізнесу.

Допитана в якості свідка по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 показала, що вона з 10 грудня 2016 року почала працювати в інтернет-кафе, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 . Вказану роботу вона знайшла по оголошенню, в якому було вказано номер мобільного телефону, за яким вона зателефонувала. В подальшому вона зустрілась з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , який як вона зрозуміла власник вказаного закладу. Номер мобільного телефону ОСОБА_5 через який вона з ним спілкувалася НОМЕР_1 .
В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час проведення розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_6 користувався послугами стільникового зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_1 .
До моменту вчинення вказаного злочину та після нього ОСОБА_6 користувався своїм телефоном, реєструвався в мережах операторів стільникового зв`язку на території України, і якщо це так, підтвердження цього факту та встановлення з ким саме спілкувався ОСОБА_6 в мережі, має значення у кримінальному провадженні для з`ясування обставин вчинення злочину та встановлення істини.

Слідчий вважає, що речі та документи, що містять потрібну інформацію відносно активності телефону в мережі оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента, який виходить на зв`язок з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону НОМЕР_1 за його номерами ІМЕІ та розшифровкою їх місцезнаходження в період часу з 00 год. 00 хв. 08.10.2016 по 24 год. 00 хв. 03.02.2017, можуть бути доказом у кримінальному провадженні, з метою встановлення об`єктивної істини в якому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі яких доказів встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 у клопотанні не вказано, підтверджуючих документів не надано. Які саме обставини у кримінальному провадженні можуть бути встановлені шляхом тимчасового доступу до речей і документів оператора мобільного зв`язку у клопотання слідчого не зазначено.

Відтак, клопотання слідчого є необгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1