Справа № 589/401/13- к р.
Провадження № 1-кс/589/49/13 р.
УХВАЛА

29.01.2013 р.

м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.,

з участю прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2, що погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2013 року старший слідчий Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, що погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів та за необхідності можливість їх вилучення, а саме до чеків №4207 та №4428 виданих 18.10.2012 року терміналом персонального управління послугами Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») №TS101342 у м. Шостка по вул. Леніна, буд.5, та до мобільного телефону марки «SAMSUNG» GT-s6102 DUOS IMEI 359828/04/769369/3, IMEI 359829/04/769369/1, які на даний час знаходяться у володінні та розпорядженні ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області знаходиться кримінальне провадження №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Так, начальник медичної частини Шосткинської виправної колонії №66 ОСОБА_4, який є службовою особою та працівником правоохоронного органу, у період з вересня до жовтня 2012 року вступив у позаслужбові стосунки з засудженим, що відбуває покарання у зазначеній колонії ОСОБА_5 та домовився з останнім посприяти у вирішенні питання щодо зміни місця відбування покарання ОСОБА_6 з Шосткинської ВК №66 на дільницю соціальної реабілітації в Конотопському виправному центрі №130. ОСОБА_7 повідомив, що за його послуги необхідно надати йому хабар у розмірі 8000 гривень та вказав банківські рахунки, відкриті у ПАТ КБ «Приватбанк», на які необхідно було перерахувати кошти.

На виконання домовленості між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, який діяв в інтересах ОСОБА_6, 18.10.2012 року дружина останнього ОСОБА_3 у м. Шостка перерахувала кошти за допомогою термінала персонального управління у розмірі 7000 гривень на банківський рахунок ОСОБА_7 та 1000 гривень на рахунок ОСОБА_8, які в послідуючому були отримані та використані на власний розсуд ОСОБА_7

17 січня 2013 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Допитана в якості свідка заявник ОСОБА_3 показала, що після перерахування коштів на банківські рахунки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 18.10.2012 року чеки видані терміналом персонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» №4207 та №4428 вона зберегла і на даний час ці документи знаходяться у її володінні.

Окрім цього ОСОБА_3 також пояснила, що 28.12.2012 року під час розмови з ОСОБА_7, вона записала розмову на свій мобільний телефон марки «SAMSUNG» GT-s6102 DUOS IMEI 359828/04/769369/3, IMEI 359829/04/769369/1, який також знаходиться у неї.

Вказані речі та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначеного телефону та чеків, а також, надати можливість їх вилучення, пославшись на доводи, викладені в письмовому клопотанні.

ОСОБА_3 про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, про поважність причини неявки суду не повідомлено.

Згідно із ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження №0000004, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як чеки видані 18.10.2012 року терміналом персонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» №4207 та №4428, а також, мобільний телефон марки «SAMSUNG» GT-s6102 DUOS IMEI 359828/04/769369/3, IMEI 359829/04/769369/1, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.159-164, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2, що погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та за необхідності можливість їх вилучення, а саме до чеків №4207 та №4428 виданих 18.10.2012 року терміналом персонального управління послугами Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» №TS101342 у м. Шостка по вул. Леніна, буд.5, та до мобільного телефону марки «SAMSUNG» GT-s6102 DUOS IMEI 359828/04/769369/3, IMEI 359829/04/769369/1, які на даний час знаходяться у володінні та розпорядженні ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії ухвали до 28 лютого 2013 року.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9