н/п 1-кс/766/7958/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0003124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0003124 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю та покладення на нього обов`язків, а саме: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; цілодобово не покидати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками, окрім як під час проведення слідчих дій.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , на початку липня 2016 року в період часу з 11.00 до 14.00 години (більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не можливо) усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, діючи, за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_1 , де скоїв крадіжку піаніно «Україна» вартість якого згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 2108-МТ від 12.07.2017, складає 850 гривень, в результаті чого заподіяв матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вищевказану суму.Вказане піаніно «Україна» ОСОБА_5 , перевіз до гаражу № НОМЕР_1 гаражного коопаретиву «Корабел-3» розташованого на Острівському шоссе м. Херсона, та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

24.07.2017 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , яка розповіла про обставини скоєння крадіжки піаніно «Україна» із будинку АДРЕСА_1 .

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який показав що ОСОБА_5 найняв його перевезти із будинку по АДРЕСА_1 (візуально сможе показати) піаніно за винагороду, що він і зробив. Про те що він викрав з квазаного будинку йому стало відомо потім від потерпіло ОСОБА_7 . Викрадене піаніно він відвіз до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Корабел-3» в м. Херсоні.

- протоколом слідчого експеременту із свідком ОСОБА_8 , в ході якого він розповів на місці скоєння злочину та як відбувалось викрадення піаніно та показав куди він відвіз його.

- висновком товарознавчої експертизи виданого Херсонським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України № 2108-МТ від 12.07.2017 року, згідно якого вартість піаніно «Україна» складає 850 гривень.

- у цілому матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його загрожує покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, то останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що є ризиком передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що є ризиком передбаченим п.2 ч.1 ст.177 КПК України; а також незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, що є ризиком передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий зазначає про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одружений, утриманців не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що свідчить про слабкі соціальні зв`язки та раніше не судимий.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що існують ризики передбачені п.1-3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просив клопотання задовольнити.

Разом з тим, прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання вказаним ризикам.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 год. до 06:00 год., який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання та місця роботи;

2)утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками за винятком участі у слідчих діях;

3)носити електронний засіб контролю.

Стосовно покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки такі обов`язки є обов`язковими умовами при застосуванні запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковими обов`язками, необхідність покладення якого була доведена прокурором, в свою чергу такого обов`язку як цілодобово не покидати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чинний КПК України не передбачає, тому клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0003124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 год. до 06:00 год., строком на 2 місяці, тобто до 24.09.2017 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 24.09.2017 року також наступні обов`язки:
1)повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання та місця роботи;

2)утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками за винятком участі у слідчих діях;

3)носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали до 24.09.2017 р., по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1