Дата документу 23.08.2017 Справа № 554/4424/17
Провадження №1-кс/554/5776/2017
УХВАЛА

про повернення скарги

23 серпня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 27.06.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №00001331 від 23.03.2017 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 27.06.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: про призначення та проведення судово-медичної експертизи живих осіб для встановлення ступнею тяжкості тілесних ушкоджень та ступеня працездатності; про призначення та проведення повторної автотехнічної експертизи в Полтавському відділенні Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса; про проведення відтворення події та механізму ДТП за участю ОСОБА_2 та водія ОСОБА_3 ; про допит в якості свідків водії транспортних засобів згідно відеозапису стосовно механізму ДТП, в обгрунтування якої заявник, посилаючись на положення ст.220 КПК України, п.1, п.7 ч.1 ст.303 КПК України, вказав наступне.

У провадженні слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №00001331 від 23.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Так, 09.06.2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави було скасовано постанову старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження , ним було заявлено письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00001331 від 23.03.2017 року.

27.06.2017 року заявником як потерпілою було заявлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні. Заявник вказує, що згідно ст.220 КПК України слідчий повинен був розглянути клопотання в строк не більше 3 днів та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Однак, на телефонний дзвінок про результати розгляду клопотання слідчий повідомив, що не отримав ухвали суду від 09.06.2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Незважаючи на те, що з часу отримання слідчим зазначеного клопотання минуло майже два місяці, на адресу заявника до цього часу не надійшло відповіді або іншої інформації від слідчого про результати розгляду вказаного клопотання.

Враховуючи наведене, заявник вважає, що наведені факти свідчать про бездіяльність слідчого і дають підстави згідно з п.1, п.7 ч.1 ст.303 КПК України звернутись із даною скаргою.

Крім того, заявник вказує, що зверталась до заст. прокурора м.Полтави та керівництва ГУНП в Полтавській області та Національної поліції України для усунення порушень, які допустив слідчий, на яке також відповідей не надійшло.

На підставі викладеного, з урахуванням доводів, викладених у скарзі, заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, у зв`язку з тим, що станом на 21.08.2017 року слідчий умисно не виконує ухвалу слідчого судді від 09.06.2017 року, не проводить слідчі дії та не бажає задовольняти клопотання від 27.06.2017 року, та оскільки до теперішнього часу клопотання не розглянуто і процесуальне рішення не винесено; зобов`язати старшого слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 призначити та провести: повторну автотехнічну експертизу в Полтавському відділенні Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. проф.Бокаріуса за адресою: м.Полтава, вул.Чураївни, 1/1; судово-медичну експертизу живих осіб для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та ступеня втрати працездатності; відтворення події та механізму ДТП за участю ОСОБА_2 та водія ОСОБА_3 ; допитати в якості свідків водії транспортних засобів згідно відеозапису стосовно механізму ДТП.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 303 КПК України передбачено можливість на досудовому провадженні оскарження, в тому числі рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником у строки та порядку, передбаченими ст.ст. 304, 306 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

За приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В силу ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з положень вищезазначеної норми КПК України обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого розпочинається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається зі змісту скарги, 27.06.2017 року заявник звернулась до слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій. Вказане клопотання у строки, передбачені ст.220 КПК України розглянуто не було, відповіді заявником про результати розгляду даного клопотання не отримано.

Оскільки строк оскарження бездіяльності в силу положень ст.220 КПК України розпочинається після спливу трьох днів з моменту подання клопотання, тому десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо нерозгляду клопотання заявника від 27.06.2017 року починається з 01 липня 2017 року і закінчується 10 липня 2017 року.

До суду скарга надійшла 22.08.2017 року, тобто після перебігу визначеного законом 10-денного терміну на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки строк на оскарження обраховується після спливу десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Заявник тривалий час, а саме з липня 2017 року, не звертався до суду у порядку, передбаченому КПК України з оскарженням бездіяльності, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги.

Крім того, як вбачається зі скарги та доданих матеріалів, про допущену бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання, поданого 27.06.2017 року, не проведення слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій заявнику стало відомо ще у липні 2017 року, оскільки заявник зверталась до компетентних органів зі скаргами щодо зазначеної бездіяльності слідчого.

У скарзі заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, однак жодних поважних причин для поновлення пропущеного строку не зазначає.

Зазначені у скарзі обставини щодо відсутності на теперішній час у заявника прийнятого слідчим процесуального рішення за його клопотанням або відомостей щодо його розгляду, так само як і надання слідчим усних повідомлень щодо неможливості розгляду клопотання не можна вважати поважними причинами, оскільки будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у скарзі не вказано.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 09.11.2012, № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги не вбачається.

Враховуючи, що скарга була подана заявником після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, і підстав для поновлення цього строку слідчий суддя не вбачає, а тому відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику, ОСОБА_2 , у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 27.06.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №00001331 від 23.03.2017 року, зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1