Справа № 694/208/17 Провадження №1-кп/694/57/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
02.03.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ватутіне, Черкаської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
із участю в судовому розгляді:
захисника - ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
13.12.2016р. ОСОБА_4 приблизно о 10 год 30 хв. зайшла до фізіологічного кабінету гінекологічного відділення Звенигородської ЦРЛ, що в м. Звенигородка по вул. Героїв Небесної Сотні, 79, де скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з жіночої сумки ОСОБА_7 , таємно викрала належне останній майно, а саме гаманець з тканини типу шкіри коричневого кольору з написом на ньому «оіаnxilu» вартістю 192,00грн. та та грошові кошти, які знаходились в ньому в сумі 761 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 953,00грн.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинила суспільно небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Скоєння ОСОБА_4 зазначеного суспільно-небезпечного діяння доведено наданими суду наступними доказами:
Показами потерпілої ОСОБА_7 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона прийшла на прийом до гінекологічного відділення Звенигородської ЦРЛ у день та час зазначений в обвинувальному акті. Верхній одяг та сумку у якій знаходився гаманець з грошовими коштами залишила у приміщенні, призначеному для залишення особистих речей, де під час її відсутності у неї було викрадено гаманець та грошові кошти, які знаходились в ньому в сумі 761 грн. Повернувшись вона виявила зникнення вказаних речей та знайшла особу, яка вчинила крадіжку там же у приміщенні лікарні. Вказаною особою була ОСОБА_4 , яка добровільно повернула їй викрадене майно.
Даними протоколу огляду місця події від 13.12.2016 р. та таблицею зображень до нього, відповідно до якого описане приміщення де було вчинено кримінальний проступок.
Даними протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 17.01.2017р., відповідно до якого ОСОБА_8 впізнала особу на фото №3.
Висновком товарознавчої експертизи №08/06-16-01 від 17.01.2017, відповідно до якого вартість гаманця складає 192,00грн.
Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до висновку амбулаторної психіатричної експертизи №38 від 27.01.2017р., у ОСОБА_4 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого їй правопорушення, відмічалися прояви недоумства, легкої розумової відсталості з нестійким типом емоційно-вольових розладів, розладами компенсаторних можливостей і соціальної адаптації, через що вона не могла усвідомлювати власні дії та керувати ними. На теперішній час у ОСОБА_4 відмічаються прояви недоумства, легкої розумової відсталості з нестійким типом емоційно-вольових розладів, розладами компенсаторних можливостей і соціальної адаптації, через що вона також не може усвідомлювати власні дії та керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі.
В зв`язку із наявністю у ОСОБА_4 клінічних ознак пасивного типу суспільної небезпеки відносно неї можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст.94 КК України.
Разом з тим, відповідно до висновку амбулаторної психіатричної експертизи №38 від 27.01.2017р. ОСОБА_4 потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки на теперішній час відсутні підстави для її госпіталізації.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу.
Виходячи з встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинила вказані суспільно-небезпечні дії в стані неосудності, тобто відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України вона не підлягає кримінальній відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинила суспільно-небезпечні дії та становить пасивний тип суспільної небезпеки, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусові заходи медичного характеру, а тому її відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України їй необхідно надати амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного ст.ст. 93, 94 КК України та керуючись ст.ст. 512-516 КПК України, суд, -
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 185 КК України в стані неосудності примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: гаманець з тканини типу шкіри коричневого кольору з написом на ньому «оіаnxilu» залишити за належністю ОСОБА_7 , звільнивши останню від обов`язків за зберігальною розпискою.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення ухвали.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору та захиснику, законному представнику.
Суддя ОСОБА_1