Справа № 464/1645/17
пр.№ 1-кп/464/164/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження відносно:

Є р м о л е н к ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , українець, гр-н України, з середньою освітою, військовозобов`язаний, одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, судимості немає, -

за ч.1 ст.286 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 08 січня 2017 року о 06.30 год., керуючи автомобілем «ЗАЗ Деу Сенс» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по проїзній частині вул.Зеленої в напрямку центральної частини м.Львова, навпроти будинку № 320, порушив вимоги ПДР України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами та доповненнями від 06.03.2013 р., а саме: Р.1 п.1.5; Р.2 п.2.3 п.п. «б» та «д», п.2.9 «а»; Р.12 п.п.12.1, 12.4, 12.9 «б», які виразились в тому, що він, керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, своїми діями створив небезпеку для руху, був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, рухався у населеному пункті із перевищенням дозволеної швидкості руху, що в подальшому призвело до виїзду за межі проїзної частини, виїзду на газон та подальшим наїздом на перешкоду у вигляді бетонної опори лінії електропередач. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень, а один з пасажирів керованого ним автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження: закритий перелом лівої стегнової кістки, закритий перелом лівої променевої кістки, забій грудної клітки, садна на обличчі, які утворились від контакту лівого стегна та лівого передпліччя з тупими предметами та дещо загостреними предметами в ділянці обличчя, могли утворитися 08.01.2017 року від ударів до частин салону автомобіля під час ДТП та відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_8 винуватим себе у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження визнав повністю, щиро покаявся. Ствердив, що добровільно відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну та моральну шкоду, у зв`язку з чим останній претензій до нього немає.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні підтвердив те, що ОСОБА_8 повністю відшкодував йому завдану матеріальну та моральну шкоду, тому претензій будь-якого характеру до нього немає.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_6 звернулися до суду з клопотаннями про звільнення ОСОБА_8 , від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу в підтримку клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають до задоволення з наступних підстав: обвинувачений є особою, яка вчинила злочин вперше; вчинений ним злочин належить до злочинів невеликої тяжкості; винуватим себе у вчиненні злочину визнав повністю, щиро покаявся та повністю добровільно відшкодував заподіяну шкоду, завдану потерпілому ОСОБА_6 . З врахуванням наведеного, суд вважає можливим кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України.

Витрати на залучення експертів в сумі 1981,5 грн. слід покласти на державу.

Речові докази: автомобіль «ЗАЗ Деу Сенс» НОМЕР_1 , який повернутий власнику ОСОБА_9 , - слід залишити ОСОБА_9 .

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

На підставі ст.ст.44, 46 КК України та керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з а к р и т и.

Витрати на залучення експертів в сумі 1981,5 грн. покласти на державу.

Речові докази: автомобіль «ЗАЗ Деу Сенс» НОМЕР_1 , який повернутий власнику ОСОБА_9 , - залишити ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Головуючий