overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/1/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:
24 липня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області ОСОБА_5 , який відмовився їй як заявнику надати інформацію про закриття кримінального провадження № 0000509.

У судовому засіданні заявник підтримала вимоги, зазначені у скарзі.

Прокурор пояснив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000509 на час розгляду цієї скарги у суді не закінчено і постанова про його закриття слідчим не виносилася.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні до суду може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, що у слідчого Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області ОСОБА_5 у провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000509, провадження по якому на даний час не завершено.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, а також те, що заявнику надана інформація щодо перебігу досудового розслідування по справі, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1740/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"26" липня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000737 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити підготовче судове засідання у його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.314,315,316,317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14.00 год. 31.07.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/72/17
Провадження № 1-в/487/108/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки у вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.06.2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, суду -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.06.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років і 1 місяць позбавлення волі.

17.07.2017 року Миколаївська місцева прокуратура №1, звернулася до суду із заявою про виправлення описок, які пули допущені у вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.06.2017 року, а саме під час написання прізвища обвинуваченого зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 » та в резолютивній частині вироку зазначено про засудження обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, а при призначені покарання зазначено, що його призначено за ч.1 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заява Миколаївського слідчого ізолятора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежного від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.06.2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вороку прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 » та зазначити в резолютивній частині вироку про призначення покарання за «ч.2 ст.185 КК України» замість «ч.1 ст.185 КК України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
13.07.2017
Справа № 494/589/17
У Х В А Л А
13.07.2017 м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.
Відповідно до п.2 Листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12 передбачено, «…неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження…, які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання (при цьому суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце), не перешкоджає його проведенню…» .

Підготовче судове засідання проводилось за відсутності представника потерпілого, який належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Разом з цим, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор, та обвинувачені вважали за можливе призначити судовий розгляд.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 19 липня 2017 року о 11:00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________________ Справа №503/861/15-к
Провадження №1-кп/503/98/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік (а.п.133-138).

Тоді ж, тобто 23 жовтня 2015 року засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 отримали копію вказаного вироку. При цьому, засуджений письмово вказав про своє небажання знайомитись з матеріалами кримінального провадження, у т.ч. і з журналом судового засідання (а.п.142).

23 листопада 2015 року вказаний вирок набрав законної сили (а.п.143).

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 08 липня 2016 року звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання скасовано, а засудженого направленого до пенітенціарної установи для відбування призначеного вказаним вироком суду покарання.

23 червня 2017 року від засудженого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в межах якого його було засуджено.

Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Строк оскарження вироку Кодимського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2015 року закінчився 23 листопада 2015 року, отже строк подачі клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сплив, що робить неможливим задоволення вказаного клопотання, поданого засудженим у червні 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №503/861/15-к - відмовити.

Про прийняте рішення повідомити засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кс/3271/17
У Х В А Л А
м. Одеса 25 липня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0003042 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. 21-й км Старокиївського шосе, 49 «а», мотивуючи клопотання тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 388 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено для зберігання радіаторів форми «OCEAN» у кількості 1695 штук ТОВ «Утільвтопром» в особі ОСОБА_3 уклав договір приміщення № 1 площею 154 м2 за адресою: м. Одеса, вул. 21-й км Старокиївського шосе, 49 «а» з ТОВ « Металургійна компанія «Укрпроммметал» (код 38188350) в особі ОСОБА_4 .

Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 171 КПК України,а саме:

Так, прокурором до клопотання про арешт майна були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Також, в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

-в порушення ч. 3 ст. 171 КПК України до клопотання не додано документів, які обґрунтовують доводи прокурора щодо арешту нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170,171,172 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0003042 про арешт майна за адресою: м. Одеса, вул. 21-й км Старокиївського шосе, 49 «а».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2421/17
Провадження № 1-кп/591/433/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 186 КК України, яке відбудеться 04 серпня 2017 року о 08.30 годині, з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисників, потерпілих, обвинуваченого.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № № 585/2738/17
Номер провадження 1-кп/585/279/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 липня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000711 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 246 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на 21 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/2194/16
Провадження №1-кп/601/60/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000662 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 24.12.2002 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, п. 4 ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-26.11.2004 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70, п. п. 3, 4 ст. 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим стороком 2 роки;

-28.05.2012 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 130 годин громадських робіт;

-05.02.2013 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць;

-30.10.2015 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Справа слуханням призначалась на 26 липня 2017 року.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді. Обвинувачений за судовими викликами в судові засідання не з`являється та 13 квітня 2017 року відносно нього виносилася ухвала про привід в судове засідання. Причини його неявки суду не відомі. Тому його слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання.

Судове засідання відкласти на 23 серпня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Кременецького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий:
У Х В А Л А
21.07.2017 Справа №607/15647/15-к

Провадження № 1-кс/607/5487/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 000042, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 000042, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 000042, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 00 хв. 24 липня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 662/1542/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/624/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
30 червня 2017 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката-захисника ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.05.2017 року, -
14 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката-захисника ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.05.2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 121 КК України.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за
апеляційною скаргою адвоката-захисника ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.05.2017 року.
2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 25 липня 2017 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2