Дата документу Справа № 321/1755/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1289/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №321/1755/16-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Червоноармійськ Котовського району Молдовської РСР, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК, повернутий прокурору через невідповідність даного акту вимогам КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що обвинувальний акт вимагає усім вимогам, передбаченим ст.291 КПК, а тому суд безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка повністю підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги; захисника, який заперечив проти задоволення скарги прокурора та просив ухвалу суду залишити без змін; обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав думку свого захисника; перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, районний суд виходив з того, що:

- потерпілим у кримінальному провадженні є районний центр телекомунікацій №534 м.Василівка, Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Укртелеком». Проте відповідно до позовної заяви, яка подана після находження обвинувального акта до суду, позивачем виступає Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», що ставить під сумнів законність визнання районного центру телекомунікацій №534 м.Василівка Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» потерпілим;

- до обвинувального акта не додано довідку про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження;

- в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про внесення прокурором відомостей про закінчення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудового розслідування;

- в обвинувальному акті не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

- слідчим та прокурором в обвинувальному акті допущено порушення презумпції невинуватості, оскільки у формулюванні обвинувачення та його кваліфікації містяться твердження про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень;

- прокурором не надано документів, що підтверджують факт здійснення досудового розслідування щодо неповнолітнього спеціально уповноваженим на це слідчим.

Проте колегія суддів не може погодитися із таким рішенням суду виходячи з такого.

Так, згідно з вимогами ст.314 КПК суд вправі у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, лише якщо акт не відповідає вимогам цього кодексу.

Вимоги до форми і змісту обвинувального акта визначені у ст.291 КПК.

На переконання колегії суддів, обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 містить у собі всі відомості, передбачені ст.291 КПК, в тому числі і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Доводи суду про не долучення до обвинувального акта довідки про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, не ґрунтуються на вимогах закону, адже у даному випадку кримінальне провадження здійснюється не щодо юридичної особи.

Решта доводів суду, зазначених в ухвалі, не узгоджуються з вимогами до обвинувального акта, які визначені у ст.291 КПК та не можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

За таких обставин ухвалу суду про повернення прокурору обвинувального акта не можна визнати законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4