Справа № 369/7056/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/989/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 05.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
5 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000332 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000332 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України повернуто прокурору.

Обґрунтовуючи ухвалу суд вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у зв`язку з невідповідністю кваліфікації дій ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України фактично встановленим обставинам за відсутності в обвинувальному акті сформульованого обвинувачення саме за ч. 2 ст. 15 КК України зазначення з яких причин, що не залежали від волі ОСОБА_9 , він не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а також у зв`язку з відсутністю викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор, а не орган досудового розслідування, вважає встановленими.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала суду є незаконною у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України. Зазначає, що обвинувальний акт складений відносно ОСОБА_9 повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зазначає, що суд першої інстанції повертаючи обвинувальний акт прокурору фактично надав оцінку діям ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку захисника обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано повернув обвинувальний акт, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Аналіз змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_9 свідчить про те, що при його складанні прокурором не було дотримано вимог ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті сформульовано обвинувачення лише за ч. 1 ст. 115 КК України, проте відсутнє обвинувачення за ч. 2 ст. 15 КК України, що позбавляє суд першої інстанції призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги прокурора про незаконність ухвали суду, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для усунення зазначених недоліків, а тому ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000332 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України повернуто прокурору залишити без зміни.

Суддя: Суддя: Суддя: