Справа №668/582/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 12.11.2014 року за №0006204 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Учасники даного підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Разом з тим, в підготовчому судовому засіданні відкрито питання щодо доцільності продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Прокурор вказав на необхідність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлений ризик, який став підставою для застосування відносно них запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшився, а також тяжкістю злочину, який їм інкримінується.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , вказавши на те, що прокурор не довів наявність обставин, які виправдовують подальше тримання його під вартою, та в свою чергу заявили клопотання про зміну щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу на менш суворий, зокрема, на домашній арешт, посилаючись на дані про його особу, що він тривалий час знаходиться під вартою і у нього є міцні соціальні зв`язки..

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_5 під вартою, суд виходить з наступного.

За змістом ч.3 ст.199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

Суд вважає, що так як судове провадження починається, а строки тримання під вартою визначені раніш постановленою ухвалою суду закінчуються, в той же час ризики, які стали підставою для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не зменшилась. Зокрема, враховуючи те, що він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, відсутні докази на підтвердження наявності в нього настільки міцних соціальних зв`язків, які при даних обставинах стримували би його від намірів переховуватися від суду. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий, а тому клопотання обвинуваченого та його захисника задоволенню не підлягає та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, вважає доцільним, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його дію в межах строку, визначеного законом.

Керуючись ст.ст. 199,314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0006204 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 07.06.2017 року о 15:30 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 30 липня 2017 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1