печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві, розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати накладений арешт на автомобіль, який належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необгрунтовано.
Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005804 від 05.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння автотранспортним засобом.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль моделі «VOLKSWAGEN TOUREG», чорного кольору, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частина 3 ст. 174 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.
Згідно матеріалів, якими обґрунтоване клопотання про накладення арешту встановлено спосіб легалізації викрадених на території України автомобілів елітних моделей, які в підрозділах Головного сервісного центру МВС України реєструвались під видом аналогічного автомобіля, що офіційно зареєстрований в базі даних ДАІ на території АР Крим, яка на даний час вважається тимчасово окупованою територією. Дані обставини підтверджуються також рапортом ДВБ Національної поліції України, згідно якого ряд транспортних засобів, які офіційно є зареєстрованими в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві, є викраденими на території України.

Серед таких транспортних засобів значиться автомобіль моделі «VOLKSWAGEN TOUREG», чорного кольору, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначене майно згідно ст. 98 КПК України є набутим кримінально протиправним шляхом.
Разом з тим заявник у своєму клопотанні просить скасувати арешт з автомобіля «VOLKSWAGEN TOUREG», чорного кольору, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 , арешт на який не накладався ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2016.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які обтяження чи обмеження у володінні, користуванні та розпорядженні автомобілем VOLKSWAGEN TOUREG», чорного кольору, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 , які б були пов`язані з винесенням ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2016 про накладення арешту на майно.

Відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 167, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1