Справа №585/4150/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1032/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 квітня 2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:
5 жовтня 2016 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 квітня 2005 року за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року, відмовлено в задоволенні даного клопотання ОСОБА_8 .

Своє рішення суд мотивував тим, що відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.10.2013 року, за яким ОСОБА_8 відбуває покарання, покарання призначене йому вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ від 27 квітня 2005 року, в даному кримінальному провадженні не приєднувалось, а тому попереднє ув`язнення застосоване за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ від 27 квітня 2005 року, зарахуванню відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 не підлягає, оскільки застосоване в іншому кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 зазначає, що у вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 9 жовтня 2013 року зазначено, що вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ від 30.09.2003р. відповідно ст. 71 КК України був приєднаний до вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, а тому він просить застосувати до нього вимоги ч.5 ст. 72 КК України та перерахувати перебування під вартою під час досудового слідства по вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ від 27.04.2005 року. Також засуджений ОСОБА_8 просить призначити йому захисника та розглядати дану справу в режимі відеоконференції.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення та доводи апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які просили скасувати ухвалу суду перерахувати йому перебування під вартою під час досудового слідства за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ від 27.04.2005 року, прокурора ОСОБА_6 , який прохав ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що вказана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 в тій частині, що суд першої інстанції необґрунтовано не застосував до нього вимоги ч.5 ст. 72 КК України та не зарахував в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ від 27 квітня 2005 року виходячи з наступного.

Так, 9 жовтня 2013 року за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, за яким ОСОБА_8 в даний час відбуває покарання, він був визнаний винним за ст.ст. 185 ч.2 та 289 ч.2 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі. Згідно з ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене покарання поглинуто покаранням за вироком Дніпропетровського районного суду від 23 травня 2013 року, остаточно до відбування призначено 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ було внесено зміни до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу, відповідно до якої зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд першої інстанції, розглядаючи клопотання ОСОБА_8 об`єктивно встановив, що дійсно відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.10.2013 року, за яким ОСОБА_8 відбуває покарання, покарання призначене за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ від 27 квітня 2005 року, в даному кримінальному провадженні йому не приєднувалось, і вірно дійшов до висновку, що попереднє ув`язнення за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ від 27 квітня 2005 року, зарахуванню відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 не підлягає, оскільки застосоване в іншому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні під час дослідження особової справи на засудженого ОСОБА_8 та матеріалів провадження судом апеляційної інстанції також було встановлено, що 28.07.2011 року постановою Вільнянського районного суду Запоріжської області ОСОБА_8 був звільнений умовно достроково від відбування покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ від 27 квітня 2005 року на 1 рік 9 місяців 23 дні і це покарання було замінено на виправні роботи з утриманням 15 %.

На підставі вказаної постанови районного суду ОСОБА_8 був звільнений 5 серпня 2011 року з Кам`янської виправної колонії № 101 Запоріжської області і відбув за місцем проживання.

Тому колегія суддів вважає, що доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції про те, що суд першої інстанції безпідставно не зарахував в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ від 27 квітня 2005 року є необґрунтованими і такими що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 72 КК України у строк покарання судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

За таких обставин колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для скасування судового рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407,409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 квітня 2005 року залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4