УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. Дніпровського районного суду м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженню № 0014284 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 185; ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 185; ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває дане провадження.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу, зазначивши про те, що обвинувачений повністю порушив умови перебування під заставою та враховуючи, то ОСОБА_9 звинувачується в скоєнні тяжких злочинів, не виконав обов`язків, покладених на нього визначенням суду від 15.08.2015, може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність. Також вказане свідчить про неможливість уникнути цих ризиків шляхом застосування м`якшого запобіжного заходу, тому обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, оскільки запобіжний захід у вигляді застави не забезпечив належної процесуальної поведінки

Обвинувачена ОСОБА_8 не заперечувала проти клопотання прокурора, поклалась на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 проти заявленого клопотання не заперечував проти зміни запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав захисників.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Органами досудового розслідування обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачуються, у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років.

Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується. Стан їх здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених на більш м`який.

За таких обставин, враховуючи вище зазначене, а саме наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, в даному випадку безумовно перевалює над принципом поваги до свободи особистості, відсутності достовірних відомостей про зменшення ризиків, які були встановлені судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу, наявності низки об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню судового розгляду, а також враховуючи те, що обвинувачений повністю порушив умови перебування під заставою та враховуючи, те що ОСОБА_9 звинувачується в скоєнні тяжких злочинів, не виконав обов`язків, покладених на нього визначенням суду від 15.08.2015, може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність. Також вказане свідчить про неможливість уникнути цих ризиків шляхом застосування м`якшого запобіжного заходу, тому обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, оскільки запобіжний захід у вигляді застави не забезпечив належної процесуальної поведінки, колегія суддів вважає за необхідне змінити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 травня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.ст.109, 110, 290, 291, 293, 314, 315, 336, 372, 376 КПК України, колегя суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_9 змінити з застави на тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області та вважати продовженим строк вказаного запобіжного заходу в межах 60-ти діб, а саме: до 13.05.2016 року (включно).

Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2016року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:
Судді: 1. 2.