УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2016 року за № 0000077 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, раніше не судимого, працюючого водієм у МПП МІНІТРАНС, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2016 року за № 0000077.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник ОСОБА_5 під час проведення підготовчого судового засідання просив постановити ухвалу, якою повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки такий не відповідає вимогам 291 КПК України, також не враховано, що у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, призначено комплексну судово-медичну і транспортно-трасологічну експертизи та матеріали провадження направлені експерту. Крім того, при врученні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, ні йому, ні обвинуваченому не було вручено цивільний позов.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти обвинувального акту, просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки такий не відповідає вимогам 291 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення розгляду підготовчого засідання не надходило, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду суд вважає, що дане провадження не може бути призначено до судового розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 110 ч. 4 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 291 КПК України.

Так, стаття 291 КПК України містить в собі вичерпний перелік відомостей, які мають міститися в обвинувальному акті.

Зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Частина третя та четверта зазначеної статті визначила, що обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Відповідно до ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Як вбачається із надісланого прокурором обвинувального акту ці вимоги закону органом досудового розслідування та прокурором дотримані не були.

Так, відповідно до вимог п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додаються цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений, розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Відповідно до вимог ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як вбачається з наданого до суду обвинувального акту по кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_6 , під час досудового розслідування подано цивільний позов, який додається до обвинувального акту на 3 аркушах та додатки до такого на 5 аркушах. В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 пояснили, що ні цивільний позов, ні додатки до такого їм не було вручено. Згідно розписки підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , яка додана до обвинувального акту, останні отримали тільки копію обвинувального акту на 5 аркушах та реєстр матеріалів досудового розслідування на 2 аркушах.

Разом з тим, до обвинувального акту не додана розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем МПП МІНІТРАНС копії цивільного позову та додатків до такого, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог п.9 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про дату та місце його складення та затвердження. Згідно надісланого обвинувального акту, такий затверджений прокурором 23 вересня 2016 року та всупереч п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, у обвинувальному акті не вказано дати та місця його складення. Обвинувальний акт направлено до Ужгородського міськрайонного суду 07 жовтня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції.

Статтею 109 КПК України встановлено, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Таким чином, в реєстрі матеріалів досудового розслідування повинні міститись усі процесуальні дії та рішення, які здійснювались або приймались під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Разом з тим, в реєстрі матеріалів досудового розслідування доданому до обвинувального акту відсутні усі процесуальні дії та рішення, які здійснювались або приймались під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 283 КПК України відомості про закінчення досудового розслідування вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про закінчення досудового розслідування.

Згідно доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування слідчим складено обвинувальний акт 19.08.2016 року. Разом з тим, 19 вересня 2016 року, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, надано доступ підозрюваному, його захиснику та потерпілій до матеріалів досудового розслідування, тобто після складання обвинувального акту.

Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про вчинення такої процесуальної дії, як повідомлення підозрюваному, його захиснику та потерпілій про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст.. 290 КПК України.

Відповідно до ч.8 ст. 290 КПК України , про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів повідомляються цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, після чого ці особи мають право ознайомитися з ними в тій частині, яка стосується цивільного позову, за правилами, викладеними в цій статті.

Разом з тим, про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів не повідомлено цивільного відповідача МПП «Мінітранс», його представника, що є порушенням ч.8 ст. 290 КПК України.

В обвинувальному акті відсутні відомості про цивільного відповідача взагалі (адреса, місцезнаходження юридичної особи), так само відсутні відомості про представника потерпілої (адреса, номер засобів зв`язку), враховуючи що такого було залучено під час досудового розслідування, відсутні відомості про наявність повноважень такого на час направлення обвинувального акту до суду.

Також, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, а саме п.6 та п.7 розділу ІІ такого, 11.05.2016 року «залучено ОСОБА_6 потерпілою в м.Ужгород» та «вручено пам`ятку ОСОБА_6 про процесуальні права і обов`язки підозрюваного в м.Ужгород».

З огляду на те, що в підготовчому судовому засіданні судом безспірно встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2016 року за № 0000077 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому він має бути повернутий прокурору, що його направив до суду.

Крім того, суд враховує, що 27 березня 2017 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 20 березня 2017 року № 1475, який також адресовано процесуальному прокурору - прокурору відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 . У даному листі директор ЛНДІСЕ ОСОБА_8 вказує, що 2 листопада 2016 року у Львівський НДІСЕ МЮ України з Ужгородського міськрайонного суду при супровідному листі від 27 жовтня 2016 року № 308/10278/16-к надійшла ухвала судді ОСОБА_9 від 12 жовтня 2016 року про призначення у кримінальному провадженні № 0000077 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, комплексної судово-медичної і транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручено експертам Львівського НДІСЕ та судово-медичним експертам Ужгородського міжрегіонального відділення судово-медичної експертизи. Провідною установою при проведенні експертизи визначено Львівський НДІСЕ.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року, п. 3, зобов`язано прокурора прокуратури Закарпатської області процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000077, надати експертам для дослідження всі матеріали цього провадження.

У зв`язку з наведеним у листі Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 20 березня 2017 року № 1475, директор ЛНДІСЕ ОСОБА_8 просить направити матеріали кримінального провадження № 0000077 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на адресу Львівського НДІСЕ для ознайомлення, досліджень та організації проведення комплексної судово-медичної і транспортно-трасологічної експертизи.

Відомості про наявність такого висновку експертизи суду надано не було.

У підготовчому судовому засіданні прокурор пояснила, що на даний час матеріали кримінального провадження № 0000077 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України направлені на адресу Львівського НДІСЕ для ознайомлення, досліджень та організації проведення комплексної судово-медичної і транспортно-трасологічної експертизи.

Згідно ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Матеріали досудового розслідування - це матеріали кримінального провадження, здійсненого з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до прийняття одного з рішень, які є формами закінчення досудового розслідування.

За аналогією з нормою, викладеною у ст. 317 КПК України, матеріали досудового розслідування складаються з документів і матеріалів, що мають значення для кримінального провадження (є кримінальною справою).

Тобто відсутність вказаних матеріалів кримінального провадження № 0000077 фактично унеможливлює призначення справи до судового розгляду.

Разом з тим, закріплення в КПК України вимог до обвинувального акту є однією із форм реалізації на національному рівні положень статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини, яка гарантує право на справедливий суд, закріплюючи принцип верховенства закону, на якому будується демократичне суспільство. При цьому, при визначені справедливості судового розгляду необхідно розглядати кримінальне провадження в цілому, оскільки справедливий характер розгляду може суттєво зачіпатися, якщо на початкових етапах слідства такі вимоги не дотримані (Imbrioscia v. Switzerland, 24 November 1993).

З огляду на те, що кримінальним процесуальним законом встановлено вичерпний перелік документів, які надаються суду до початку судового розгляду кримінального провадження, і на підставі яких судом вирішуються питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, наявність будь-яких недоліків або суперечностей є недопустимим.

Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд справи проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Тобто, обвинувальний акт є тим підсумковим документом досудового розслідування, який не може містити в собі жодних внутрішніх суперечностей, а всі складові частини цього документу повинні бути узгоджені між собою; висунуте обвинувачення має бути конкретним, що є прямим обов`язком органу досудового розслідування та невід`ємною частиною права обвинуваченого на захист.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Тому в даному випадку зазначені вище порушення можуть бути розцінені як порушення права обвинуваченого та інших сторін кримінального провадження на захист, тобто як істотне порушення норм кримінального процесуального закону, яке в майбутньому перешкодить чи може перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що свідчить про наявність у обвинувальному акті таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Суд звертає увагу, що зазначені висновки суду є результатом розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів, а не результатом дослідження доказів.

Глава 28 КПК України, якою врегульовано процедуру судового розгляду, не передбачено процедури виправлення недоліків обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Залишення ж у матеріалах кримінального провадження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування з недоліками є неприпустим, оскільки це свідчить про неповагу до закону, до встановлених ним норм та вимог.

Єдиним процесуальним шляхом виправлення недоліків обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, передбаченим КПК України, є повернення обвинувального акту прокурору з метою усунення ним недоліків протягом розумного строку.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, приймаючи до уваги, що ст. 314 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, який може прийняти суд, що не підлягає розширеному тлумаченню, суд приходить до висновку про неможливість призначення обвинувального акту та додатків до нього у цьому кримінальному провадженні до судового розгляду, у зв`язку із їх невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а також про необхідність у зв`язку із наведеними фактами істотних порушень вимог КПК України повернення обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження, прокурору для усунення недоліків у зв`язку з невідповідністю вимогам діючого законодавства.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання було встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2016 року за № 0000077, не відповідає вимогам КПК України, що перешкоджає призначенню судового розгляду і є підставою для повернення акта прокуророві.

На підставі викладеного та керуючись статтями 109, 291, 314, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2016 року за № 0000077 - повернути прокурору, який затверджував обвинувальний акт для усунення порушень вимог КПК України, протягом двох тижнів з дня отримання матеріалів кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1