Справа № 346/1987/17
Провадження № 1-кп/346/234/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/1987/2017 про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна.

Кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 23.01.2017 року близько 20.00 год., перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_3 , де під час застілля, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний , та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung J105H Galaxy J1 Mini, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору вартістю 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень, на якому знаходився чохол чорного кольору вартістю 100 (сто) гривень, флеш карта об`ємом 4 GB вартістю 50 (п`ятдесят) гривень, дві сім карти мобільного оператора марки «Київстар», вартістю 25 (двадцять п`ять) гривень кожна, на рахунку однієї із них були грошові кошти в сумі 10 (десять) гривень, які належать потерпілій ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_4 , після чого місце вчинення злочину покинув, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2010 (дві тисячі десять) гривень, викрадений мобільний телефон здав у ломбард «Скарбниця», що розміщений за адресою: м.Коломия, вул. Січових Стрільців 62.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений визнав в повному обсязі і пояснив, що він дійсно 23 січня 2017 року близько 20.00 год. перебував в квартирі гр. ОСОБА_6 ,що в АДРЕСА_3 , де було застілля, в якому приймала участь потерпіла ОСОБА_7 . Він бачив, що потерпіла в певний момент поставила свій мобільний телефон на зарядку біля вхідних дверей. Під час зарядки телефону потерпілої, він взяв її мобільний телефон і слухав аудіо записи, після чого вирішив викрасти даний телефон. Коли зрозумів, що за ним ніхто не спостерігає, він поклав телефон собі в кишеню і вийшов з квартири і поїхав додому в с.Воскресінці. Пізніше він здав викрадений телефон в ломбард,за що отримав 1200 грн.,які витратив на власні потреби.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро кається і просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, відшкодування завданої шкоди, вперше судиться, позитивна характеристика з місця проживання.

Долю речового доказу слід вирішити у відповідності до ст.100,368 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання 240 годин громадських робіт.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung J105H Galaxy Jl Mini, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору,який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1