Справа № 392/388/17
Провадження № 1-кс/392/34/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України,
про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась до суду з даним клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Тойота Хайс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності громадянці ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 23 лютого 2017 року під час огляду місця події було виявлено даний автомобіль з пошкодженням номеру шасі.
Слідчий зазначила, що даний автомобіль визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, вилучено у користувача з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на вищевикладені обставини.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що дійсно 23 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками статті 290 КК України по факту виявлення автомобіля марки «Тойота Хайс», реєстраційний номер НОМЕР_1 з пошкодженим номером шасі.
Як вбачається з матеріалів справи, 23 лютого 2017 року, під час огляду місця події, даний автомобіль вилучено з метою збереження слідів кримінального правопорушення, що підтверджується копією відповідного протоколу.
Як вбачається з письмових пояснень громадянина ОСОБА_6 , даний автомобіль він придбав близько місяця назад.
Таким чином, для накладення арешту на автомобіль, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, є законні підстави.
Між тим, відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з пояснень слідчого в судовому засіданні, по справі призначено і проведено відповідні експертизи, предметом яких було дослідження зазначеного транспортного засобу.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, що у разі незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження арештованим автомобілем призведе до його приховування чи зникнення.

Тому, в частині заборони користування та розпорядження арештованим майном клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Тойота Хайс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала не оскаржується і підлягає негайному виконанню.

Слідчий
суддя