overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/914/17
УХВАЛА
24 лютого 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004585 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
23 лютого 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004585 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004585 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, на 11:00 год. 28 березня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

Представнику уповноваженого органу з питань пробації Залізничному МВ КВІ УДпСУ в Львівській області надати до суду терміном до 28 березня 2017 досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потрпілих та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/476/16-к Провадження № 1-кп/450/33/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити об`єднане кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 від 17.02.2016 року та за № 0000977 від 14.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України

в с т а н о в и в :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться об`єднане кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 від 17.02.2016 року та за № 0000977 від 14.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України

Під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000251 від 17.02.2016 року у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 2015 року перебуває на обліку в лікаря нарколога, на підставі постанови слідчого через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області обвинуваченому ОСОБА_5 призначено захисника адвоката ОСОБА_6 . Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання в якому просить провести заміну його захисника адвоката ОСОБА_6 на іншого захисника за призначенням, оскільки у них не узгоджується правова позиція захисту.

Вислухавши думку сторін, зокрема захисника ОСОБА_6 , який не заперечує щодо задоволення клопотання, суд враховуючи процесуальні права обвинуваченого, вважає за необхідне з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого, клопотання задоволити та змінити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області

Керуючись ст. 49, 54 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника задоволити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області замінити призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 захисника адвоката ОСОБА_6 на іншого та забезпечити його участь в судовому розгляді об`єднаного кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 від 17.02.2016 року та за № 0000977 від 14.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити на 15.02.2017 року о 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали в частині забезпечення заміни та участі в судовому процесі з розгляду кримінального провадження захисника обвинуваченого покласти на директора регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
СуддяОСОБА_1
Справа № 464/1417/17
пр.№ 1-кп/464/147/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.02.2017 року
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003949, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 23.02.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003949 від 28.11.2017 р., згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 28.02.2017 року о 17.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1254/17
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 від участі у процесуальних діях по кримінальному провадженню № 0000097 ,-

в с т а н о в и в :

23.02.17 р. до Шевченківського райсуду м. Львова поступила заява ОСОБА_2 , в якій він заявляє відвід слідчому ОСОБА_4 від участі у процесуальних діях по кримінальному провадженню № 0000097. Вимоги мотивує тим, що ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 21.07.16 р. було зобов`язано військову прокуратуру Західного регіону України внести відомості до ЄРДР по його заяві про кримінальне правопорушення від 26.06.16 р. Листом від 19.09.16 р. за № 23-76 його було проінформовано про те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000097 розпочато 19.08.16 р. слідчим в ОВС військової прокуратури Західного регіону України В. Чоловським. Проте, до моменту звернення з заявою про відвід слідчому, останнім в порушення вимог ст.ст. 91-93 КПК України не вчинено жодних дій по збиранню, перевірці та оцінці доказів. В зв`язку з наведеним у заявника виникає сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого.

Від військової прокуратури Західного регіону України поступило повідомлення про те, що у відповідності до наказу № 549 к від 07.11.16 р. капітана юстиції ОСОБА_5 увільнено з посади слідчого в ОВС СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України в зв`язку з направленням для подальшого проходження військової служби до Головної військової прокуратури ГПУ.

В зв`язку з наведеним ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення без розгляду заяви про відвід слідчому .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 60,77 , 80,81 КПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 від участі у процесуальних діях по кримінальному провадженню № 0000097 залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.02.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
20.02.2017р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 01.01.2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 10 год. 30 хв. 01 березня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69, кабінет № 305).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8193/15-к
УХВАЛА
про відновлення провадження

21.12.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук. Провадження по кримінальному провадженню на час розшуку було зупинено.

29.11.2016 року до суду надійшов лист ГУНП в Житомирській області від 11.11.2016 року № 17037/201/03/2016 про те, що ОСОБА_2 був затриманий та переданий в приміщенні військової служби правопорядку південного територіального управління конвою ВСП під розписку.

Вивчивши обвинувальний акт та надану інформацію, суд дійшов до висновку про необхідність відновлення провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК Українидля проведення підготовчого судового засідання та призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд , -

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 513/155/17
Провадження № 1-кп/513/42/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 01 лютого 2017 року, щодо обвинувачених: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року до Саратського районного суду із Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр, розписки обвинувачених.

Із наданих документів вбачається, що обвинувачені отримали копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 21 лютого 2017 року.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту щодо обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , призначити на 07 березня 2017 року на 11:30 годину у приміщенні Саратського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/348/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/66/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - суд і підсудність
У Х В А Л А

23 лютого 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу до іншого суду клопотання про передачу матеріалів до судуу звязку із закінченням строку покарання з випробуванням №1377 від 30.12.2016 року по особовій справі засудженого 31.12.2015 року Козівським районним судом ОСОБА_3 щодо вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ.

Клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ.

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу до іншого суду клопотання про передачу матеріалів до судуу звязку із закінченням строку покарання з випробуванням №1377 від 30.12.2016 року по особовій справі засудженого 31.12.2015 року Козівським районним судом ОСОБА_3 щодо вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням.

Клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/994/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/60/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

23 лютого 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів №5543/108/03-2016 від 07.12.2016 року в кримінальному провадженні №0000255 від 06.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів №5543/108/03-2016 від 07.12.2016 року в кримінальному провадженні №0000255 від 06.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України на розгляд до іншого суду та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/1666/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 22 лютого 2017 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
25.01.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 19.01.2017 року.
В судове засідання скаржник не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить залишити подану нею скаргу без розгляду..
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
22 лютого 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2017 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ст. 185 ч. 1 КК України який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ст. 185 ч. 1 КК України о 10:30 год. 01 березня 2017 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про встановлення адвокату ОСОБА_5 строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000159, -

ВСТАНОВИВ:
21.10.2015 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням та просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000159, після якого захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

В судове засідання з розгляду клопотання сторони кримінального провадження не з`явилися, при цьому слідчий, який звернувся з клопотанням, будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання з розгляду клопотання телефонограмою, зазначив, що на час розгляду клопотання захисник ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами досудового розслідування.

На підставі ч. 10 ст. 290 КПК України слідчим суддею визнано можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки слідчим зазначено, що на час розгляду клопотання захисник ознайомився з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 290 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з цим, оскільки положеннями ст. 290 КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про встановлення адвокату ОСОБА_5 строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000159 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1