справа №622/395/17
провадження №1-кп/619/233/17
УХВАЛА
іменем України
13 червня 2017 року м. Дергачі
Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської області у складі:
Головуючого - судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 , -
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володарка Володарського району Київської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Білоцерківського міського районного суду Київської області від 06.10.2011 за ст. 85 ч. З, ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі; за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2011 за ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі,звільненого умовно достроково 28.07.2016 згідно ухвали Березанського міського суду Київської області від 20.07.2016 року, не відбутий термін 1 рік 2 місяці 15 днів, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.187 ч.3, ст. 357 ч.3, ст. 263 ч.1, ст.263-1 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
25.04.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.187 ч.3, ст. 357 ч.3, ст. 263 ч.1, ст.263-1 ч.1 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000639 від 15.09.2016 року.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки, 24.06.2017 р. спливає строк, на який вказаний запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення обвинуваченого з- під варти немає, так як наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України : обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, суд дійшов до висновку про наступне.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді від 05.02.2017 у відношенні ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою від 30.03.2017 продовжено до 19-45 год. 26.04.2017. , в подальшому- до 24.06.2017р.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд на підсмтаві вимог ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 315 КПК України, з`ясувавши і дослідивши всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою, дійшов висновку про те, що заявлені раніше і наявні у кримінальному провадженні ризики не зменшилися.
У зв`язку з цим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 331, 372, 392 КПК України, , судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити по 20.07.2017 року включно.
Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3