Справа 288/690/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня питання про виправлення описки в вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_5 за частиною першою статті 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 185 КК України і призначено для нього покарання за частиною першою статті 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі статей 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
В резолютивній частині вироку суду помилково зазначено орган, який здійснює контроль за виконанням покладених на ОСОБА_4 обов`язків - кримінально виконавчу інспекцію, проте вірним є уповноважений орган з питань пробації.
Виправлення описки здійснюється з ініціативи суду.
Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки в вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, що з огляду вимог частини другої статті 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у вирок суду.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, в резолютивній частині вироку.
Відповідно до частини першої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись статтею 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вирок Попільнянського районного суду від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 засудженого за частиною першою статті 185 КК України.
В резолютивній частині вироку після абзацу «На підставі статей 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:» вказати:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Попільнянський районний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1