Справа № 610/1053/16-к
Провадження № 1-кс/610/113/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню №000341,
установив:

До суду надійшло вказане клопотання, яке було погоджене з прокурором.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та накласти арешт на:

- легковий автомобіль «OPEL Kadett» держзнак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «OPEL Kadett» держзнак НОМЕР_2 ХК серії НОМЕР_3 , видане Харківським МРЕВ при УДАІ на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ; ключі до автомобілю «OPEL Kadett» держзнак НОМЕР_1 .

Слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Вислухавши учасників судового розгляду , вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У судовому засіданні встановлено, що до чергової частини Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області 25.02.2016 о 07:50 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 25.02.2016 близько 02 год. троє невстановлених осіб в масках через вікно проникли до її домоволодіння, де зв`язавши руки та ноги скотчем потерпілій, та погрожуючи ножем, схожим на мисливський, який знайшли в будинку потерпілої, заволоділи грошовими коштами в сумі 5 000 грн., її мобільним телефоном «Nokia», банківськими картками ПАТ КБ «Приватбанк» та виробами зі срібла та золота.

25.02.2016 р. відомості про дану подію внесено до ЄРДР під № 0000341 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 287 КК України.

В ході огляду місця події від 25.02.2016, за адресою: АДРЕСА_2 , на огородній ділянці були виявлені сліди взуття, які ймовірно належать злочинцям. Також в ході ОМП від 25.02.2016, на відстані 80 метрів від входу на територію вищевказаного домоволодіння, були виявлені сліди транспортного засобу, які були вилучені на гіпсовий зліпок.

В ході досудового розслідування в якості свідка був допитаний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що він користується легковим автомобілем марки «OPEL Kadett» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 . 24.02.2016 близько 17 години додому до ОСОБА_6 на своєму автомобілеві приїхав раніше знайомий ОСОБА_8 та попрохав ОСОБА_6 дати в користування вищевказаний автомобіль гр. ОСОБА_9 , котрий знаходився в цей момент з ним, запевнивши при цьому, що людина надійна, на що ОСОБА_6 погодився. ОСОБА_6 виніс з квартири ключі від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, після чого повернувся в квартиру. З балкону побачив, як за кермо його автомобілю сів ОСОБА_9 та поїхав в невідомому йому напрямку. Наступного дня, тобто 25.02.2016, близько 09 години ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_9 , якому повідомив, що йому необхідний його автомобіль, на що останній повідомив, що прижене його через годину. Приблизно через годину йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що вищевказаний автомобіль знаходиться поруч з його будинком. Ключі від автомобілю та документи на нього знаходяться в сонцезахисному козирку автомобіля. Де він перебував на автомобілі, ОСОБА_6 не відомо.

Також в якості свідка був допитаний ОСОБА_10 , котрий підробляє нічним сторожем в магазині «Завітай», щ розташований по вул. Леніна, сел. Андріївка, Балаклійського району, який пояснив, що 25.02.2016 близько 03 години, коли він вийшов на вулицю з підсобного приміщення магазину то почув, як в районі вул. С. Пітченка, сел. Андріївка, завівся автомобіль та почав рухатися без світла фар. Вказаний автомобіль приблизно за 150 метрів від місця початку руху включив світло фар та поїхав в центр сел. Андріївка. Автомобіль був білого кольору.

26.02.2016 був проведений огляд, в ході якого був вилучений та оглянутий автомобіль марки «OPEL Kadett» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до автомобілю «OPEL Kadett». При огляді вищевказаного автомобілю, а саме при огляді шин коліс та при візуальному зрівнянні слідів залишених поруч з місцем скоєння злочину, встановлено схожість між шинами коліс автомобіля та слідами, які були виявленні та вилученні поблизу місця скоєння злочину.

Необхідність арешту вказаного автомобілю зумовлюється тим, що він буде відігравати доказову роль у кримінальному провадженні та в подальшому буде забезпечено проведення судово-трасологічної експертизи, а у разі потреби й інших експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини по справі.

На підставі викладеного вбачається наявність усіх належних правових підстав для накладення арешту на вказаний автомобіль, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК, а саме можливо воно було виготовлено або пристосовано чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

При цьому вбачається, що незастосування арешту може призвести до втрати або пошкодження вказаного майна, що може істотно перешкодити досягненню завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та встановленню істині по справі.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України,
постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- легковий автомобіль «OPEL Kadett» держзнак НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «OPEL Kadett» держзнак НОМЕР_2 ХК серії НОМЕР_3 , видане Харківським МРЕВ при УДАІ на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

- ключі до автомобілю «OPEL Kadett» держзнак НОМЕР_1 .

вилучені під час проведення огляду місця події від 26.02.2016 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку ст. 175 КПК України.

Арешт майна може бути скасовано за заявою заінтересованих осіб в порядку передбаченому ст.174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1