Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/420/17
Провадження № 1-кс/644/364/17
УХВАЛА
Іменем України
22 травня 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003779 від 15.11.2016 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003779 від 15.11.2016 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації яка знаходиться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Із змісту клопотання вбачається, що 15.11.2016 року близько 03.00 години, невстановлена особа, знаходячись біля під`їзду за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

15 листопада 2016 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003779 від 15 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у разі наявності документів, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, за період часу з 00.00 години 14 листопада 2016 року може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається із змісту протоколу допиту у якості потерпілої ОСОБА_5 , що була допитана в ході досудового слідства, 15.11.2016 року в 02.00 годині їй подзвонили на міський телефон за номером НОМЕР_2 , подзвонив невідомий, який назвався начальником РВ (якого саме не повідомив) ОСОБА_6 . Чоловік повідомив, що племінник потерпілої ОСОБА_7 , потрапив в автомобільну аварію та скоїв наїзд на молодого хлопця, при цьому хлопець отримав черепно-мозкову травму. Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що необхідна компенсація на лікування у вигляді 25000 гривень та племінника ОСОБА_7 відпустять додому із РВ. Після чого ОСОБА_6 продиктував потерпілій текст розписки про те, що остання передає грошові кошти на лікування постраждалого при аварії хлопця, та повідомив, що незабаром під`їде його напарник на ім`я ОСОБА_8 , якому потерпіла повинна передати грошові кошти, при цьому потерпіла весь час була на зв`язку ОСОБА_6 та не відходила від телефону. Близько 02.30 години ОСОБА_5 позичила у сусідки на ім`я ОСОБА_9 17000 гривень та 300 доларів США. Надалі

ОСОБА_5 повернулась до своєї квартири, де в телефонній розмові їй повідомили, щоб вона вийшла на вулицю. На вулиці ОСОБА_5 побачила раніше невідомого чоловіка, на вигляд 35-37 років, не високого зросту, худорлявої статури, не слов`янської національності. Вказаний чоловік назвався ОСОБА_8 . Далі потерпіла передала ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 18000 гривень та 300 доларів США, які були завернуті в подвійний лист паперу та розписку. Після чого ОСОБА_5 піднялась додому, де зателефонувала племіннику ОСОБА_7 , який повідомив, що він спить вдома та з ним нічого не траплялось.

Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків, надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 00.00 години 14 листопада 2016 року по теперішній час.

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання вищезазначеної інформації за період з 15.11.2016 року до теперішнього часу підлягає задоволенню, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку. Суд відмовляє в частині надання вищезазначеної інформації 14.11.2016 року оскільки фактично кримінальне провадження що інкримінується мало місце 15.11.2016 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в харківській області, капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Індустріального ВП майору поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Індустріального ВП старшому лейтенанту ОСОБА_11 , слідчому СВ Індустріального ВП старшому лейтенанту ОСОБА_12 або працівникам оперативного підрозділу за відповідним дорученням слідчого про тимчасовий доступ та можливість вилучення документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, за період часу з 15.11.2016 року до 22.05.2017 року з можливістю отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 22 червня 2017 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1