Справа № 286/3517/16-к
У Х В А Л А
30.12.2016 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного сунду Житомирської області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, кримінальне провадження № 0000263, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року від слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час; не відлучатися із домогосподарства що по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; цілодобово не залишати місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, посилаючись на те, що останнній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, 03.04.2016 року, близько 22 години, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з метою угону, підійшов до вхідних дверей приміщення сараю, належного ОСОБА_6 , після чого невстановленим предметом зірвав металевий замок з вхідних дверей, а потім відчинив їх (двері) та проник в приміщення зазначеного сараю, звідки вивів належний ОСОБА_6 мотоцикл марки «VENTUS VS50QT», д.з. НОМЕР_1 , вартістю 6710,00 грн., який (мотоцикл) в подальшому закотив до сараю домогосподарства за місцем проживання с. Заріччя, Овруцького району.

Своїми умисними діями, вираженими в незаконному заволодінні транспортним засобом, з метою угону, поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім цього, 24.11.2016 року, близько 02 години 00 хвилин, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який згідно договору оренди використовується приватним підприємцем ОСОБА_8 , де ОСОБА_3 ногою розбив скло вхідних дверей, після чого разом з ОСОБА_7 виломили металеву решітку та обоє проникли до приміщення вказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрали, з тумбочки, грошові кошти в сумі 5405 гривень; картку поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 40 грн. та з поверхні прилавків цигарки марки «Стронг» в кількості 10 пачок, по ціні 15,50 гривень за пачку, на суму 155 грн.; цигарки марки «Прима» в кількості 10 пачок по ціні 15,50 гривень за пачку, на суму 155 грн.; три пляшки коньяку марки «Коблево» ємністю 0,5 літра за ціною 110 гривень за пляшку, на суму 330 грн.; п`ять пляшок коньяку марки «Борисфен» ємністю 0,5 літра за ціною 110 гривень за пляшку, на суму 550 грн.; 10 пачок кофе марки «Якобз» ємністю 400 грам за ціною 280 гривень за пачку, на суму 2800 грн.; п`ять пачок кофе марки «Нескафе» ємністю 300 грам, за ціною 140 гривень за пачку, на суму 700 грн.; шість пачок кофе марки «Якобз» ємністю 130 грам, за ціною 110 гривень за пачку, на суму 660 грн.. Викраденим в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 таємно викрали чуже майно на загальну суму 10795 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, вираженими в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 26.11.2016 року, близько 03 години, в с. Бондарі, Овруцького району, ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в кімнаті житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю власників та сторонніх осіб, з керамічної чашки, яка знаходилась на полиці серванту таємно викрали золоті сережки вагою 1,4 гр. вартістю 994 грн., два золотих кільця вагою 1,7 гр. кожне, загальною вартістю 2414 грн.; золотий ланцюжок вагою 2,86 гр. вартістю 2031 грн.; золотий ланцюжок з кулоном вагою 2,53 гр. вартістю 1796 грн.; золотий хрестик вагою 1,8 гр. вартістю 1278 грн., золотий кулон вагою вагою 2,0 гр. вартістю 1420 грн.; флеш-карту марки «Transcend» об`ємом 4 Гб, вартістю 92 грн., а також з серванту грошові кошти в сумі 100 грн. та грошові кошти в сумі 100 грн. що знаходились в гаманці жіночої сумочки. Викраденим в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 таємно викрали чуже майно на загальну суму 10225 грн., в результаті чого заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, вираженими в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

11.12.2016 року, близько 01 год. 30 хв., в АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, прийшли до магазину, який перебуває в оренді у приватних підприємців ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , де ОСОБА_7 за допомогою наявного ножа прорізав пластикову частину вхідних дверей, яку (пластикову частину) ОСОБА_3 вибив ногою, в наслідок чого утворився отвір. В подальшому, ОСОБА_10 руками виламав металеву решітку вказаних дверей, та через утворений в верхній частині вхідних дверей отвір проникли до приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрали належні ОСОБА_12 горілчані вироби: дві пляшки горілки «Житомирський стандарт», ємністю 0,25 л кожна, за ціною 35 грн., на суму 70 грн.; пляшку горілки «Хортиця», ємністю 0,5 л вартістю 70 грн.; пляшку горілки «Хортиця», ємністю 0,7 л вартістю 98 грн.; пляшку горілки «Мороша», ємністю 0,2 л вартістю 29 грн., пляшку горілки «Мороша», ємністю 0,5 л вартістю 72 грн.; дві пляшки горілки «Первачок», ємністю 0,25 л за ціною 38 грн. за одну пляшку, на суму 76 грн.; пляшку горілки «Первачок», ємністю 0,5 л вартістю 72 грн.; дві пляшки горілки «Хлібний дар», ємністю 1 л за ціною 143 грн. за одну пляшку, на суму 286 грн.; пляшку горілки «Цельсій», ємністю 1 л за вартістю 143 грн.; пляшку горілки «Горілочка», ємністю 0,25 л вартістю 35 грн.; чотири пляшки горілки «Горілочка», ємністю 0,5 л за ціною 70 грн. за одну пляшку, вартістю 280 грн., пляшку горілки «Хлібна», ємністю 0,45 л вартістю 56 грн.; три пляшки вина «Там`янка», ємністю 0,7 л за ціною 38 грн. за одну пляшку, на суму 114 грн.; пляшку вина «Моренго», ємністю 0,5 л вартістю 46 грн., пляшку вина «Болград», ємністю 0,75 л вартістю 78 грн.; пляшку вина «Моренго», ємністю 0,75 л вартістю 62 грн.; пляшку шампанського «Болград», ємністю 0,75 л вартістю 78 грн.; пляшку кон`яку «Грінвіч 3 зірки», ємністю 0,25 л вартістю 53 грн.; пляшку кон`яку «Коблево 3 зірки», ємністю 0,25 л вартістю 54 грн.; пляшку кон`яку «Коблево 5 зірок», ємністю 0,5 л вартістю 121 грн.; пляшку кон`яку «Гурджи 3 зірки», ємністю 0,5 л вартістю 158 грн.; пляшку наливки «Стигла вишня», ємністю 0,5 л вартістю 30 грн.; пляшку напою «Стигла клюква», ємністю 0,5 л вартістю 30 грн.; пляшку напою «Стигла горобина», ємністю 0,5 л вартістю 30 грн.; пляшку настоянки «Немирів клюква», ємністю 0,5 л вартістю 62 грн.; пляшку вермуту лікерного «Вдала вишня», ємністю 0,5 л вартістю 45 грн., пляшку вермуту лікерного «Вдала кава», ємністю 0,5 л вартістю 45 грн.; пляшку вермуту лікерного «Вдала клюква», ємністю 0,5 л вартістю 45 грн.; пляшку бальзаму «9 сил», ємністю 0,25 л вартістю 41 грн.; вісім пляшок пива «Славутич айс мікс» ємністю 0,5 л за ціною 14 грн. за одну пляшку, на суму 112 грн., а всього на загальну суму 2491 грн. та належні ОСОБА_13 товарно-матеріальні цінності: 19 пачок презервативів марки «Гороскоп любви» за ціною 9 грн. за одну пачку, на суму 171 грн.; 12 пачок презервативів «Контекс» за ціною 15 грн. за одну пачку 180 грн.; 9 пачок презервативів «Еротіка» за ціною 4 грн. за одну пачку, на суму 36 грн.; 6 пачок горішків «Козаки», вагою 80 гр., за ціною 11 грн. за одну пачку, на суму 66 грн.; 7 пачок горішків «Козаки», вагою 50 гр., за ціною 7 грн. за одну пачку, на суму 49 грн.; 50 запальничок за ціною 5 грн. за одну, на суму 250 грн.; 2 батончики «Кіт кат», вагою 70 гр., за ціною 16 грн. за один, на суму 32 грн.; 2 батончики «Кіт кат», вагою 42 гр., за ціною 10 грн. за один, на суму 20 грн.; 5 батончиків «Кіт кат», вагою 41,5 гр., за ціною 9 грн. за один, на суму 45 грн.; цукерки «Вишня заспиртована» 1 упаковку вартістю 46 грн.; пачку цукерок «Бонжур», вагою 160 гр., вартістю 21 грн.; пачку цукерок «Королівський шедевр» вартістю 62 грн., пачку бісквіту «Барні», вагою 150 гр., вартістю 37,50 грн.; 12 шоколадок «Світоч», вагою 90 гр., за ціною 18 грн. за одну, на суму 216 грн.; 7 шоколадок «Рошен пористий», вагою 85 гр., за ціною 20 грн. за одну, на суму 140 грн.; 9 шоколадок «Рошен чорний», вагою 90 гр., за ціною 20 грн. за одну, на суму 180 грн.; 19 шоколадок «Рошен з подрібненими горішками», вагою 90 гр., за ціною 24 грн. за одну, на суму 456 грн.; 4 шоколадки «Рошен», вагою 90 гр., за ціною 22 грн. за одну, на суму 88 грн.; 8 шоколадок «Рошен з цілими горішками», вагою 90 гр., за ціною 27 грн. за одну, на суму 216 грн.; кантер електричний вартістю 75 грн.; 21 пакет за ціною 2,50 грн. за один, на суму 52,50 грн.; ножниці вартістю 27 грн.; 14 драже «Губка боб» за ціною 6 грн. за одне, на суму 84 грн.; гаманець вартістю 150 грн.; 1 упаковка чаю вартістю 110 грн. та з полиці прилавку грошові кошти в сумі 660 грн., а всього на загальну на суму 3470 грн.. Викраденим в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_10 таємно викрали чуже майно, чим заподіяли ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2491 грн. та ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3470 грн.

Своїми умисними діями, вираженими в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

17.12.2016 року, близько 03 години 00 хвилин, в АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітнім ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який перебуває в оренді у приватного підприємця ОСОБА_16 , де ОСОБА_3 та ОСОБА_15 руками зірвали металеву решітку із зовнішньої сторони вікна. Після чого, за допомогою ножа, наявного у ОСОБА_7 , витягли скло віконної рами. Через утворений отвір, ОСОБА_3 та ОСОБА_15 проникли до приміщення вказаного магазину, а ОСОБА_7 залишився на прилеглій території магазину спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_3 та ОСОБА_15 ..

Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_3 та ОСОБА_15 , таємно викрали з полиць прилавку торгівельного залу приміщення магазину пляшку кон`яку марки «Белград 4 зірки», ємністю 0,5 л, вартістю 112 грн., пляшку кон`яку марки «Белград 3 зірки», ємністю 0,5 л, вартістю 110 грн., пляшку кон`яку марки «Борисфен», ємністю 0,5 л вартістю 100 грн.; пляшку кон`яку марки «Каховський», ємністю 0,5 л, вартістю 100 грн.; пляшку горілки «Душевна», ємністю 0,7 л вартістю 105 грн., які помістили до пакету та через отвір у вікні передали ОСОБА_7 , який поставив вказаний пакет на земляну поверхню неподалік вікна магазину і таким чином мали намір викрасти його (пакет з товарно-матеріальними цінностями) тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, їх було помічено охоронцем дитячого садка ОСОБА_17 , тим самим ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 намагались викрасти належні ОСОБА_16 товарно-матеріальні цінності на загальну суму 527 грн., однак з причин, що не залежали від їх волі, не довели злочин до кінця.

Своїми умисними діями, вираженими в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 17.12.2016 року, близько 03 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_5 , який перебуває в оренді у приватного підприємця ОСОБА_16 , ОСОБА_3 повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_15 , з метою заволодіння чужим майном, виявили в коробці, під торгівельним прилавком, грошові кошти в сумі 1450 грн., які помістили їх у поліетиленовий пакет та ОСОБА_15 передав їх ОСОБА_3 .. Останній, в свою чергу, поклав пакет з грошовими коштами до кишені власної кофти. В ході вказаних дій ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_15 були помічені охоронцем дитячого садка ОСОБА_17 . Розуміючи, що їхні дії були виявлені сторонньою особою, продовжили реалізовувати свій злочинний намір та подолавши дії ОСОБА_17 направлені на їх затримання, і заволодівши грошовими коштами в сумі 1450 грн., втекли з місця скоєння кримінального правопорушення, таким чином відкрито заволоділи чужим майном, чим заподіяли ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив середньої тяжкості та тяжкі кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 289 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, ч. 3 ст. 185 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ч. 2 ст. 185 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від 3 до 6 місяців або обмеженням волі на строк до 5 років або позбавленням волі на той самий строк, а також ч. 2 ст. 186 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

ОСОБА_3 , не працює, не навчається, має постійне місце проживання, вчинив ряд повторних тяжких кримінальних правопорушень, в тому числі за попередньою змовою групою осіб, з них правопорушення, вчинені у нічну пору доби, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному проваджені, а отже обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт унеможливить здійснення належного контролю за ним з боку слідчого та прокурора, тому слідчий клопоче клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просить про його задоволення.

Підозрюваний у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечує, просить обрати більш м`який спосіб.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000263 від 04.04.2016 року, відповідає вимогам ст. 181 КПК України, п.п.1-7 ч.1, ч.ч.2-4 ст. 184 КПК України .

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; продовження вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих в цьому кримінальному проваджені, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та особистістю останнього, спосіб скоєного кримінального правопорушення свідчить про те, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення та ухилитись від слідства та суду та про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи те, що він скоїв кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії тяжких за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, що свідчить про обґрунтованість вищезазначених аргументів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

а) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

б) не відлучатися із домогосподарства що по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

г) цілодобово не залишати місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст. 194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу національної поліції, за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Згідно ст. 181 ч.4 КПК України орган національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З покладеними обов`язками підозрюваний ознайомлений
__________________________________________________________________
(підпис, прізвище)
та копію ухвали отримав «30» грудня 2016 року
_________________________________________________
(підпис, прізвище)