overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/2345/16-к
Номер провадження 1-в/643/191/17
УХВАЛА

07.04.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 засудженого 30.03.2016 Московським районним судом м. Харкова,-
07.04.2017 до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 засудженого 30.03.2016 Московським районним судом м. Харкова до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14.07.2017 о 14 годині 15 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5427/17
Номер провадження 1-кс/643/1023/17
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 18.10.2016 року, біля 19 40 год., невстановлена особа, знаходячись в маршрутному таксі № 49, на шляху прямування по території Московського району м. Харкова, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон, який належав малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового слідства встановлено, що викрадений мобільний телефон «Samsung G360H» має міжнародні ідентифікаційні номери IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а також що місцезнаходження викраденого телефону, який має міжнародні ідентифікаційні номери IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 не встановлено, він може використовуватись особами, які вчинили кримінальне правопорушення в мережах стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що можливо з`ясувати шляхом тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільного телефону.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні та місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і викраденого майна можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в надрукованому та електронному вигляді, з можливістю вилучення - про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону, що має міжнародні ідентифікаційні номери IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , за період з 20.10.2016 по теперішній час, та адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився зазначений мобільний телефон, інформація про що перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 03.06.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5429/17
Номер провадження 1-кс/643/1025/17
УХВАЛА
27.03.2017 року до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт ст. о/у Московського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , в якому вказано про те, що в рамках даного кримінального провадження оперативним шляхом було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також встановлено, що ОСОБА_8 користується мобільним телефоном з № НОМЕР_1 , відповідно за допомогою якого може спілкуватися з особами, які також можуть мати відношення до вчинення кримінального правопорушення або володіти корисною для розкриття даного злочину інформацією.
В зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з метою перевірки причетності ОСОБА_8 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення та у зв`язку з тим, що отримати зазначену інформацію щодо нього іншим шляхом не можливо, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний мобільний телефон за період з 01.01.2017 року по теперішній час, інформація про що перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився зазначений номер мобільного телефону за період часу з 01.01.2017 по теперішній час, інформація про що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали до 03.06.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6231/16-к
№ провадження 1-кп/646/137/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
за участі обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не зменшилися.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного
06 грудня 2015 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. 08 грудня 2015 року у зв`язку із внесенням застави на останнього покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Надалі ухвалами Краматорського міського суду Донецької області строк виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків було продовжено по 05.06.2016 року, ухвалами Червонозаводського районного суду м. Харкова також було продовжено строк виконання обвинуваченим обов`язків по 11 березня 2017 року.
Вирішуючи питання про покладення на обвинуваченого обов»"язків суд приймає до уваги, що на теперішній час ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1
ст. 177 КПК України,які існували на момент обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, частково зменшились.
Так, ОСОБА_5 , маючи досвід розслідування кримінальних проваджень та використовуючи здобуті за час обіймання посад в правоохоронних органах ДФС у Харківській області суспільні зв`язки може вчинити нове кримінальне правопорушення.
Крім того, обвинувачений за місцем реєстрації не проживає, знаходиться за місцем тимчасового помешкання, тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від суду.
При цьому ризик щодо можливості впливу будь-яким способом на свідків та інших учасників кримінального провадження натепер відсутній, оскільки судом допитані всі учасники кримінального провадження, заявлені прокурором у якості свідків.
Тому суд приходить до висновку, що обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України забезпечують належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 184, 194, 199, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожним викликом до прокурора та до суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення;
- здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право для виїзду з України і в`їзд в Україну;
строком на два місяці, тобто по 10 липня 2017 року включно.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1344/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 05.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальної освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст..89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені ч. 3 ст. 185 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважає, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду, проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Як вбачається с обвинувального акту ОСОБА_4 , обвинувачується за середньої тяжкості злочином, покарання за яке передбачає, позбавлення волі.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкрите судове засідання о 11.30 годині 12 травня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні головуючим. Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків, явка свідків до судового засідання буде забезпечена прокурором.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: .
Справа № 129/443/17
Провадження по справі №1-кп/129/180/2017
У Х В А Л А
"10" травня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.25), про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив підтримане потерпілою клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

Ухвалив:

На 14:15 год. 14.06.2017 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 145/593/17
Провадження №1-кп/145/99/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" травня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 27.04.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальні провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, ч. 1 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10-00 годину 01.06.2017 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6972/17
Провадження №1-кс/127/3254/17
(вступна та резолютивна частина)
19 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 127/4441/17
Провадження № 1-кп/127/736/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 28.02.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
Крім того, судом встановлено, що в провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 КПК України.
Прокурор та обвинувачений просили об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 .
Враховуючи, що зазначені кримінальні провадження стосуються однієї особи, яка підозрюється у вчинені кількох кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень на підставі ст. 217, 334 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
№ 1-кс/489/635/2017 р.
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

3 травня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка, Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, підозрюваний заявив про застосування до нього, під час затримання, 01.05.2017 р., насильства (побиття) свідками, внаслідок чого йому були заподіяні тілесні ушкодження, та захисником з цього приводу подано відповідну заяву.

Згідно вимог ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі, слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Згідно ч.8 ст.206 КПК України, слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

Враховуючи, що заходи передбачені ч.6 ст.206 КПК України, не вживалися, вважаю необхідним прийняти рішення щодо доручення відповідному органу досудового розслідування проведення дослідження фактів про застосування насильства до підозрюваного та зобов`язати слідчого провести невідкладне судово-медичне обстеження підозрюваного.

Керуючись ст.206 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 провести невідкладне судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_5 .

Доручити прокуратурі Миколаївської області проведення дослідження фактів про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 насильства, під час його затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 496/716/17
Провадження № 1-кп/496/127/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 06 березня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.ч. 1, 2 ст. 284 КПК України, а тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 05 травня 2017 року о 14:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1