Справа № 752/8018/17
Провадження № 1-кп/752/664/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2016 року народження, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 15.01.2016 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи поблизу будинку №9 по проспекту Академіка Глушкова в місті Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключів відчинив замикаючий пристрій вхідних дверей офісного приміщення Молодіжної громадської організації «Дарницький Рок-Клуб», розташованого за вказаною адресою, та викрав з вказаного приміщення майно, що належить ОСОБА_4 , а саме бас-гітару марки «Рhill Pro 4», вартістю 500 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 500 грн.
Крім того, 25.08.2016 року приблизно о 12 год. 51 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку №9 по проспекту Академіка Глушкова в місті Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключів відчинив замикаючий пристрій вхідних дверей офісного приміщення Молодіжної громадської організації «Дарницький Рок-Клуб», розташованого за вказаною адресою, та викрав з вказаного приміщення майно, що належить ОСОБА_4 , а саме синтезатор «Yamaha PSS-5», вартістю 700 грн., та синтезатор «Casio XW-P1», вартістю 1 000 грн., а всього майна на загальну суму 1 700 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1 700 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що дійсно 15.01.2016 року у денний час доби перебував поблизу будинку №9 по проспекту Академіка Глушкова в місті Києві та, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до офісного приміщення, розташованого за вказаною адресою, та викрав звідти бас-гітару. Крім того, 25.08.2016 року, у денний час доби перебував поблизу будинку №9 по проспекту Академіка Глушкова в місті Києві та, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знов проник до офісного приміщення, розташованого за вказаною адресою, та викрав звідти два синтезатори, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

На підставі викладеного суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 3 КК України правильно як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
При обранні покарання ОСОБА_6 суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;
- особу обвинуваченого, який не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2016 року народження, не працевлаштований, за місцем реєстрації характеризується задовільно, з 11.06.2016 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» з діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів. Синдром залежності», на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК у виді позбавлення волі, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення на його користь матеріальної шкоди в розмірі 10 000 грн. слід задовольнити в повному обсязі, на підставі ст. 128 КПК України, ст. 61 ч. 1 ЦПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 визнав позовні вимоги в повному обсязі, а тому вони не підлягають доказуванню.
Долюречових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.
Речові докази у даному кримінальному провадженні - синтезатор марки «Casio XW-P1» та синтезатор марки «Yamaha PSS-5», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити йому же за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1