Провадження № 1-кп/645/38/17
В И Р О К
Іменем України
18 січня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, має чотирьох малолітніх дітей, раніше судимий: 27.01.2003 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст.185 ч.1, ч.3 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі; 26.03.2003 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст.185 ч. 3, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 11.06.2009 року Червонозаводським районним судом м. Харків за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком два роки; 14.12.2011р. Богодухівським райсудом Харківської області за ст. ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, з позбавленням волі на строк 4 роки 6 місяців, згідно вироку Апеляційного суду Харківської області від 22.03.2012 р., покарання за ч. 2 ст. 185 КК України знижено до 3 років 2 місяців із застосуванням ст. 71 КК України 3 роки 6місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання згідно Закону України Про амністію від 08.04.2014,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінуємого кримінального правопорушення та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється. Попросив пробачення у потерпілого. Вказав, що більше такого ніколи не трапиться. Цивільний позов визнав в повному обсязі. Просив не позбавляти його свободи, оскільки на його утримання перебуває четверо малолітніх дітей, дружина, він частково сплачує спричинену шкоду.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Вину обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд вважає доведеною.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини та щире каяття та часткове відшкодування спричиненої шкоди потерпілому.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом визнається скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніш судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває. Має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в межах санкції статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за скоєне, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, конкретні обставини вчинення ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який щиросердно розкаявся, частково відшкодував та продовжує відшкодувати спричинену шкоду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі при застосуванні до призначеного покарання ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном і з покладанням на нього додаткових обов`язків з підстав ст. 76 КК України в період встановленого випробувального терміну.
Відповідно до вимог ст. 77 КК України, суд не застосовує додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Питання щодо речових доказів та стягнення витрат за проведення експертиз суд вирішує відповідно до ст. ст.100, 122 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 349, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за вчинення якого призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного за цим вироком покарання - звільнити з випробувальним строком на 2 (два) роки.
Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ автомобіль Opel Vectra В, державний номерний знак НОМЕР_1 по вступу вироку в законну силу вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи в сумі 393,12 грн. (триста дев*яносто три грн. дванадцять копійок) на користь держави у особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи в сумі 1230,00 грн. (одна тисяча двісті тридцять грн.. 00 копійок) на користь держави у особі ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя