Справа № 588/315/17
1-кп/588/81/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Боромля Тростянецького району Сумської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, частиною 2 статті 289 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Суми, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, частиною 2 статті 289 КК України,
У С Т А Н О В И В :
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження .
У визначений судом час та дату 25.08.2017 року потерпіла ОСОБА_8 повторно не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату судового засідання (а.с.33,34).
Обвинувачена ОСОБА_4 наполягала на участі і допиті потерпілої ОСОБА_8 , без її участі вважала за неможливе розглянути кримінальне провадження.
У зв`язку неявкою в судове засідання потерпілої судом поставлено на обговорення питання про необхідність застосування до ОСОБА_8 заходів забезпечення кримінального провадження і відкладення у зв`язку з цим судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що оскільки потерпіла не перший раз не з`являється за судовим викликом, причин неявки суду не повідомила, що свідчить про невиконання процесуальних обов`язків, прокурор просив застосувати до потерпілої грошового стягнення для забезпечення її явки до суду.
Обвинувачені не заперечили проти накладення на ОСОБА_8 грошового стягнення та відкладення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених дійшов висновку про наявність підстав для застосування до потерпілої заходу забезпечення кримінального провадження у виді грошового стягнення, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до частини першої статті 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
З матеріалів справи судом установлено, що потерпіла ОСОБА_8 протягом судового провадження жодного разу не прибула в судове засідання. Двічі отримувала повістку про виклик. Поважних причин неприбуття на виклик, які передбачені статтею 138 КПК України суду не повідомила, заяву про розгляд кримінального провадження без його участі не подала.
За змістом частини першої статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до частини 2 статті 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченої ОСОБА_4 та те, що потерпіла не з`явилась без поважних причин на виклик суду, чим перешкоджає проведенню судового розгляду у розумні строки, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання та застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді грошового стягнення до потерпілої ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-143, 322, 325 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Накласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 800 (вісімсот) гривень.
Відкласти до 02.11.2017 на 14 год. 30 хв. судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати потерпілій ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1