overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2734/17
Провадження №1-кс/127/1082/17
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.11.2017 рокуку,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.11.2017 року задовольнити.
Зобовязати уповноважену особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.11.2017 р.
Повний текст ухвали суду буде складено 13.02.2017 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/162/17
20 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, смт. Сутиски, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 03 лютого 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 cm. 307 КК України на п`ять років позбавлення волі, згідно cm. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на три роки, з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку у Вінницькому МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_5 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
ОСОБА_5 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 cm. 307 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 472/641/15-к
Провадження №1-кп/472/61/16

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 рокусмт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 297 КК України .

В С Т А Н О В И В:
Веселинівським районним судом Миколаївської області розглядається кримінальне провадження, у якому ОСОБА_5 обвинувачується у нарузі над могилою, вчинений із корисливих мотивів, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст 297 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення перевірки щодо зловживання працівниками поліції Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції своїм службовим становищем та вчинення неправомірних дій з їх сторони відносно нього, а саме застосування психологічного тиску, під час проведення досудового слідства.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що є підстави для проведення перевірки.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо провести перевірку.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про проведення перевірки за заявою обвинуваченого, оскільки перевірка викладених в заяві обставин має істотне значення для кримінального провадження, і перевірка даних обставин не може бути проведена іншим шляхом.

Оскільки проведення перевірки буде проводитися відносно працівників поліції, то її проведення слід доручити керівнику Вознесенської місцевої прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 350, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання про проведення перевірки за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити керівнику Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 провести перевірку за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про вчинення неправомірних дій працівниками Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції.

Копії документів перевірки та процесуальне рішення за результатами проведення перевірки по даній заяві надати суду для дослідження їх в судовому засіданні.

Перевірку провести в установлений законом строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного
суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 477/273/17
Провадження у справі № 1-кп/477/69/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України 06 березня 2017 року 13-30 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2859/17
Провадження № 1-кс/161/1526/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
21 лютого 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
20.02.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12:00 годину 06 березня 2017 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/132/17
Провадження № 1-кп/169/23/17

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2017 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Турійськ Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 07 березня 2017 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 483/258/17
Провадження 1-кп/483/63/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 13 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
16 лютого 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 13 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 03 березня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя
Справа №478/355/15-к 20.02.2017
Провадження № 11-кп/784/256/17 Категорія: ст. 462, 429, 464 КПК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 лютого 2017 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
10 лютого 2017 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до розгляду та призначити на 07 березня 2017 року на 09.00 год. апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2017 року, якою заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, повернуто заявнику.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Провадження №1-кп/523/237/17
УХВАЛА

08.02.2017

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002172 від 07.04.2016 р.

стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Ровеньки, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 п.7 ст. 115 КК України -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 п.7 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про визнання очевидної недопустимості СД диску із фіксацією слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 14 квітня 2016 року та неможливість дослідження такого доказу. В обґрунтування своєї позиції, захисник послався на той факт, що на досудовому слідстві стороні захисту не було надано можливості ознайомитись з вищевказаним диском. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 27 вересня 2016 року, який був оглянутий в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_8 було надано доступ до матеріалів досудового розслідування, речовим доказам, відеозаписам та іншим носіям інформації про що є їх підписи. Ніяких зауважень до протоколу додано не було. Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання про визнання очевидної недопустимості СД диску із фіксацією слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 14 квітня 2016 року та неможливість дослідження такого доказу на даному етапі належить відмовити.

Керуючись ст.ст.87-89 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/722/17
Провадження № 1-кс/210/372/17

"20" лютого 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003613 від 07 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Олександрівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, громадянин України, має професійно-технічну освіту, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України

особи, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6

провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003613 від 07 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Криворізькому слідчому ізоляторі - до 10 квітня 2017 року до 17 год. 15 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Копії ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику, уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2017 року о 15 год. 10хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-347/11
Провадження № 1-о/211/1/17
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду 21.12.2015 р. з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку уточнив 12.03.2016р., вказавши, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.02.2012р. його було засуджено за ч.3 ст. 364 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими і адміністративного-господарчими функціями строком на 2 роки та з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

На підставі ст. 54 КК України його також було позбавлено спеціального звання - державний радник митної служби 3 рангу.

Вказаний вирок було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.06.2012 року.

Досудове слідство за даною кримінальною справою проводилося прокуратурою м. Кривого Рогу , участь в судовому засіданні брали прокурори прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . На даний час прокуратура м. Кривого Рогу ліквідована.

В судове засідання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з"явилася прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , однак жодних документів, що Криворізька місцева прокуратура № 1 є правонаступником ліквідованої прокуратури міста не надано та повноваження прокурора не підтверджено.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 вважає, що прокурор ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами оскільки відсутні документи , що підтверджують її право брати участь так як Криворізька місцева прокуратура № 1 не є правонаступником ліквідованої прокуратури міста . Вважає, що на адресу прокуратури Дніпропетровської області необхідно направити ухвалу про забезпечення явки прокурора з наданням документу, який засвідчує відповідні повноваження.

Інші учасники підтримали позицію захисника.

Враховуючи, що Криворізька місцева прокуратура № 1 не є правонаступником ліквідованої прокуратури міста , суд вважає необхідним на адресу прокуратури Дніпропетровської області направити ухвалу про забезпечення явки прокурора з наданням документу, який засвідчує відповідні повноваження.

Керуючись ст. 369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прокуратурі Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора з наданням документу, який засвідчує відповідні повноваження по розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами .

Справа призначена до розгляду на 23 березня 2017 року , на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/248/17
провадження №1-в/176/57/17
УХВАЛА
21 лютого 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Розгляд клопотання призначити в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 24 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1