Справа №127/4480/17
Провадження №1-кс/127/1770/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку місця проживання та реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ,за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке мотивоване тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002441 від 10 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що невідома особа в період часу з 23:00 год. 09.04.2014 року до 07:00 год. 10.04.2014 року, перебуваючи за адресою м. Вінниця, проїзд Станіславського, 2А, незаконно заволоділа автомобілем «ВАЗ 211010», кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останній матеріальної шкоди в розмірі 47350 гривень.
В ході проведення досудового розслідування зі слів свідка ОСОБА_6 (сина потерпілої ОСОБА_5 ) було отримано інформацію, що в червні 2016 року він особисто бачив автомагнітолу марки «Sony Xplod» чорного кольору з червоними кнопками в автомобілі «BMW 323», сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Дана магнітола на момент незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ 211010», д.н.з. НОМЕР_2 , була встановлена в його передній панелі. Також ОСОБА_6 повідомив, що в той же день в червні 2016 він був запрошений до гаражного приміщення по АДРЕСА_1 , який знаходиться на території домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 . В даному гаражному приміщенні ОСОБА_6 особисто бачив один динамік автомобільної колонки марки «Герц» сірого та білого кольорів, який також був встановлений в автомобілі «ВАЗ 211010», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент його незаконного заволодіння. Під час досудового слідства було встановлено, що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 151 проживає та зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
17.02.2017 слідчим ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було підготовлено клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

20.02.2017 судом винесено ухвалу про задоволення клопотання на проведення обшуку за вищевказаною адресою, відповідно до якої 28.02.2017 під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , що в м. Вінниця по вул. Київська, 151, виявлено та вилучено: книжечка сірого кольору з візиткою «Княжа» ОСОБА_7 (начальник відділу страхування), посвідченням водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , карткою «Fishka», карткою ломбарду «Скарбниця», карткою «Метро» на ім`я ОСОБА_4 ; 2 металевих предмети, ззовні схожих на ножі (без упаковки), 2 металевих предмети, ззовні схожих на ножі, кожен з яких перебуває у ножнах, 1 металевий предмет, схожий на кортик з ручкою чорного кольору, який знаходиться у дерев`яному футлярі. Також в ході обшуку було виявлено та вилучено 2 металевих предмети, ззовні схожих на патрони калібру 7,62 та автомобільну колонку фірми «Hertz» з ободом чорного кольору та серединою жовтого кольору.

В подальшому будуть проводитись слідчі дії з метою встановлення джерела отримання вищевказаних предметів.

Крім цього є підстави вважати, що дані речі, які були вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 не належать останньому та можуть мати причетність до інших кримінальних правопорушень, а саме бути предметами злочинних посягань, або мати доказове значення. Тому з метою перевірки та здобуття інформації про вилучені речі необхідно накласти арешт на дане майно.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду,тому слідчий просив задоволити клопотання .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002441 від 10 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно, яке було вилучене під час проведення обшуку місця проживання та реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , є забороненими у обігу та має значення для досудового розслідування і може бути доказами під час судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку місця проживання та реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: книжечку сірого кольору, посвідченням водія на ім`я ОСОБА_8 , 2 металевих предмети, ззовні схожих на патрони калібру 7,62 та автомобільну колонку фірми «Hertz» з ободком чорного кольору та серединою жовтого кольору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: