Справа № 308/9185/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0002723 від 04.08.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітою 9 кл., не одруженого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2016 року, приблизно в 02.00 годин ОСОБА_3 перестрибнувши металеву огорожу, проник на територію будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання громадянки ОСОБА_7 звідки умисно, протиправно, таємно викрав велосипед марки «Fort Extreme», номер рами: НОМЕР_1 , білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №11/523 від 26.08.2016 становить 2250, 00 гривень, котрий знаходився перед дверима до підвалу, а саме за сходами, після чого, заволодівши викраденим, з місця кримінального правопорушення втік, чим спричинив гр. ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2250, 00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 02 серпня 2016 року, приблизно в 02.00 годин перестрибнувши металеву огорожу, проник на територію будинку АДРЕСА_2 звідки викрав велосипед марки «Fort Extreme», білого кольору.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що його дії органом досудового слідства за ст.185 ч. 3 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується негативно.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, звільнивши його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 439,80 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: велосипед марки «Fort Extreme», номер рами: НОМЕР_1 , білого кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 104 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 439,80 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: велосипед марки «Fort Extreme», номер рами: НОМЕР_1 , білого кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1