Справа № 610/921/16-к
Провадження № 1-кп/610/4/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 р.

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибитки, Овруцького району, Житомирської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, який працює головним інженером КП «Балаклійське архітектурне бюро», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369; ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 працюючи на посаді головного інженера КП «Балаклійського архітектурного бюро» з 12.03.2003 згідно наказу №9 від 12.03.2003 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Згідно статуту КП «Балаклійське архітектурне бюро» підприємство:

- виконує наукові, проектні, технологічні та технічні роботи (послуги) у сфері містобудування та архітектури;

- підготовлює замовникам вихідних даних на проектування об`єктів архітектури для нового будівництва, розширення, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, благоустрою території, розміщення об`єктів інженерної інфраструктури тощо;

- підготовлює замовникам архітектурно-планувальних завдань, технічних умов і проектування, будівництво, реконструкцію, реставрацію будинків, споруд, пам`яток архітектури і містобудування, благоустрій і озеленення територій;

- виконує на замовлення фізичних та юридичних осіб підготовку документів, пов`язаних з оформленням дозволів на здійснення будівельно-монтажних робіт;

- здійснює технічний нагляд за будівництвом, реконструкцією, реставрацією та капітальним ремонтом об`єктів на замовлення замовників (забудовників);

- виконує підготовчі документи та надає послуги забудовникам по організації роботи державних приймальних (технічних) комісій при прийнятті об`єктів будівництва до експлуатації з підготовкою необхідних документів.

Згідно посадової інструкції, затвердженої наказом директора КП «Балаклійське архітектурне бюро» від 03.03.2003 №14 головний інженер ОСОБА_6 підготовлює технічну документацію (креслення, специфікацію, технічні умови, технологічні карти).

Так, в кінці вересня 2015 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_6 з проханням виготовити проект реконструкції квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, у зв`язку із займаною посадою будучи усвідомленим щодо порядку отримання та видачі зазначених документів, запевнив ОСОБА_7 у тому, що у зв`язку зі складністю погодження необхідних документів, останній не зможе самостійно оформити дозвільні документи, запропонував ОСОБА_7 передати йому грошові кошти в сумі 18500 грн. у якості оплати вартості вказаних робіт, а саме проекту реконструкції квартири 1500 грн., передачі неправомірної вигоди за погодження технічного нагляду за вказаним проектом реконструкції квартири 2000 грн. та передачі неправомірної вигоди за здійснення ним впливу на прийняття рішення співробітниками Державній архітектурно-будівельній інспекції у Харківській області (надалі ДБАІ) у розмірі 15000 грн. щодо погодження та видачі декларацій на початок і закінчення будівництва по реконструкції квартири. У зв`язку з необхідністю вирішення вказаного питання оформлення проекту реконструкції квартири, технічного нагляду за вказаним проектом, погодження та отримання декларацій на початок і закінчення будівництва по реконструкції квартири, ОСОБА_7 погодився на незаконну пропозицію ОСОБА_6 щодо передачі йому неправомірної вигоди за погодження та здійснення технічного нагляду за проектом реконструкції квартири та вплив на прийняття рішення співробітниками ДАБІ у Харківській області щодо погодження та видачі йому декларацій на початок і закінчення будівництва по реконструкції квартири.

22.10.2015 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди, знаходячись у службовому кабінеті КП «Балаклійське архітектурне бюро», розташоване за адресою: Харківська обл., м. Балаклія, вул. Жовтнева, 18, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 18500 грн., частину з яких у розмірі 2000 грн. обіцяв передати у якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, щодо погодження технічного нагляду за проектом реконструкції квартири та 15000 грн. у якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме співробітників ДАБІ у Харківській області на погодження та видачі декларацій на початок і закінчення будівництва по реконструкції квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що відповідно до «Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011,основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питаньдержавного архітектурно-будівельного контролю.

Держархбудінспекція України відповідно до покладених на

неї завдань у тому числі реєструє повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, декларації про початок і закінчення виконання підготовчих та будівельних робіт, декларації про готовність об`єктадоексплуатації та у визначених законодавством випадках відмовляє в реєстрації таких декларацій.

Відповідно до п.11 «Порядку здійснення державногоархітектурно-будівельного контролю» затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 за № 553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельногоконтролюмаютьправо:
- безперешкодного доступу на місце будівництва об`єкта та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;
- складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом;
- видавати обов`язкові для виконання приписи
- забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію, тощо.
Таким чином, службові особи Держархбудінспекції України є службовими особами, які наділені організаційно-розпорядчими функціями.

ОСОБА_6 , перебуваючи згідно наказу №9 від 12.03.2003 КП «Балаклійського архітектурного бюро» з 12.03.2003 на посаді головного інженера КП «Балаклійське архітектурне бюро», скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Згідно статуту КП «Балаклійське архітектурне бюро» виконує на замовлення фізичних та юридичних осіб підготовку документів, пов`язаних з оформленням дозволів на здійснення будівельно-монтажних робіт

В кінці вересня 2015 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_6 з питанням оформлення необхідних документів у зв`язку із реконструкцією квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому кабінеті КП «Балаклійське архітектурне бюро», розташованому за адресою: Харківська обл., м. Балаклія, вул. Жовтнева, 18, пояснив ОСОБА_7 що для оформлення вказаних документів необхідно отримати декларації про початок і закінчення виконання будівельних робіт, які видаються службовими особами ДАБІ, однак у зв`язку зі складністю виготовлення та погодження декларацій, останній не зможе самостійно їх отримати та запевнив, що у разі надання службовим особам ДАБІ грошових коштів в сумі 15000 грн. у якості неправомірної вигоди, йому безперешкодно будуть видані декларації про початок і закінчення виконання будівельних робіт.

Таким чином ОСОБА_6 створив у ОСОБА_7 враження про вигідність і навіть обов`язковість передачі коштів у зазначеній сумі службовим особам ДАБІу якості неправомірної вигоди у зв`язку з чим ОСОБА_7 вимушений був погодитись на протиправну пропозицію ОСОБА_6 .

Після отримання згоди ОСОБА_7 на надання грошових коштів у якості неправомірної вигоди службовим особами ДАБІ, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, запропонував ОСОБА_7 свої послуги в щодо передачі неправомірної вигоди службовим особами ДАБІ для отримання декларацій про початок і закінчення виконання будівельних робіт та переконав, що завдяки займаній посаді та особистих стосунків, має реальну можливість передати грошові кошти вказаним службовим особам.

ОСОБА_7 , сприймаючи ОСОБА_6 як представника органу влади на якого покладені обов`язки щодо проведення проектних, технічних роботу сфері містобудування та архітектури, усвідомлюючи, що останній в силу свого службового становища, свого авторитету та взаємостосунків із службовими особами ДБАІ може передати їм грошові кошти у якості неправомірної вигоди за прийняття необхідного йому рішення, погодився грошові кошти у сумі 15000 грн. надати ОСОБА_6 для подальшої їх передачі службовим особами ДАБІ.
22.10.2015 о 15.30 ОСОБА_6 , знаходячись у службовому кабінеті КП «Балаклійське архітектурне бюро», розташованому за адресою: Харківська обл., м.Балаклія, вул. Жовтнева, 18, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підтвердив ОСОБА_7 про необхідність надання неправомірної вигоди службовим особам ДАБІ після чогоотримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 15000 грн. для подальшої їх передачі службовим особам ДАБІу якості неправомірної вигоди за видачу ОСОБА_7 декларацій про початок і закінчення виконання будівельних робітз реконструкції квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , однак передати неправомірну вигоду службовим особам ДАБІ не встиг по незалежним від нього причинам, узв`язку із затриманням правоохоронними органами, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України як замах на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду дій з використанням наданої їй службового становища за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень не визнав в повному обсязі та пояснив суду, що в осені 2015 року до нього за допомогою в оформлені документів на перебудову квартири, звернувся ОСОБА_7 , квартира належала його дружині ОСОБА_8 , він роз`яснив йому які потрібно зібрати документи, провести заміри квартири, скласти план перебудови, заповнити та погодити декларації в ДАБК, також пояснив, що вказана процедура погодження декларацій в ДАБК дуже важка, однак є знайомі люди в м. Харкові, які знають як правильно складати ці декларації та за вказані послуги вони беруть гроші. ОСОБА_7 погодився та прохав прискорити процедуру оформлення вказаних документів, передав всі потрібні документи та він почав над ними працювати. Через деякий час ОСОБА_7 знову йому зателефонував та вони з ним зустрілися біля Балаклійської РДА, ОСОБА_7 повідомив що планує уїхати та просив скоріше закінчити процедуру оформлення документації по квартирі. 21.10.2015 року в денний час ОСОБА_7 зателефонував йому та приїхав у «Балаклійське архітектурне бюро» там у них відбулась розмова про те що загальна сума оформлення буде складати 17500 грн. та пояснив, що 2000 грн. це вартість погодження технічного нагляду за проектом, 1500 грн. вартість проектних робіт, а 15000 грн. це сума коштів для передачі знайомій особі, яка допоможіть у заповнені документів за видачу декларацій на початок та закінчення будівництва. 22.102015 року близько 15.30 год. ОСОБА_7 прийшов до його службового кабінету КП «Балаклійське архітектурне бюро» Балаклійської РДА він йому передав документи на перебудову квартири, а ОСОБА_7 передав гроші в розмірі 18500 грн., з яких він планував 1500 грн. сплатити до каси підприємства за виконані проектні роботи, а решту суми за домовленістю передати знайомому розрахувавшись за погодження технічного нагляду та заповнення декларацій на початок та закінчення будівництва.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_6 своєї провини, його вина підтверджується дослідженим під час судового розгляду доказами:

Покказами свідка ОСОБА_7 про те, що в кінці вересня 2015 року він звернувся до головного інженера КП «Балаклійське архітектурне бюро» ОСОБА_6 за допомогою в оформлені документів на перебудову квартири, яка належала його дружині ОСОБА_8 , ОСОБА_6 роз`яснив йому які потрібно зібрати документи, провести заміри квартири, скласти план перебудови, заповнити та погодити декларації в ДАБК, також пояснив, що вказана процедура погодження декларацій в ДАБК дуже важка, однак він може посприяти в прискоренні погодження вказаних декларацій у максимально короткий термін, процедура оформлення буде коштувати близько 12-14 тисяч гривень. В цей же день ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 всі потрібні документи на квартиру, вони обмінялись номерами телефонів та домовились зв`язатися по телефону. У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 зрозумів, що ОСОБА_6 намагається отримати для себе незаконну винагороду він звернувся до працівників СБУ з заявою по вказаним обставинам, після надання заяви він був задіяний останніми у проведенні негласних слідчих розшукових дій у вказаному факті. 12.10.2015 року ОСОБА_7 подзвонив ОСОБА_6 та запитав у нього як справи по квартирі на що той відповів, що потрібно зняти уточнені заміри у квартирі, вони зустрілися, ОСОБА_6 зняв заміри та знову домовились зв`язатися по телефону, коли будуть готові документи. 19.10.2015 року ОСОБА_7 знову зателефонував ОСОБА_6 та вони з ним зустрілися біля Балаклійської РДА, ОСОБА_7 повідомив що планує уїхати та просив скоріше закінчити процедуру оформлення документації по квартирі, ОСОБА_6 сказав, що за процедуру оформлення потрібно йому віддати 12 тисяч грн., уточнену суму за декларації повідомить 21.10.2015 року. 21.10.2015 року в денний час ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 та приїхав у «Балаклійське архітектурне бюро» до ОСОБА_6 там у них відбулась розмова про те що загальна сума оформлення буде складати 17500 грн., ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 лист паперу на якому були зазначені цифри 2+1,5+15=17,5 та пояснив, що 2000 грн. це вартість погодження технічного нагляду за проектом, 1500 грн. вартість проектних робіт, а 15000 грн. в ДАБК за видачу декларацій на початок та закінчення будівництва. Після чого ОСОБА_7 погодився пішов, через 15-20 хвл. Зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що він помилився, загальна сума повинна складати 18500 грн., ОСОБА_7 погодився, домовились зв`язатися по телефону. 22.10.2015 року ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 домовились про зустріч у «Балаклійському архітектурному бюро» в Балаклійської РДА. 22.102015 року близько 15.30 год. ОСОБА_7 прийшов до службового кабінету головного інженера КП «Балаклійське архітектурне бюро» Балаклійської РДА ОСОБА_6 отримав від нього документи на перебудову квартири та передав ОСОБА_6 гроші в розмірі 18500 грн.

Показами свідка ОСОБА_9 про те, що 22.10.2015 року, близько 13.00 год. його запросили раніше незнайомі йому особи, які представились та пред`явили посвідчення працівників СБУ бути присутнім у якості понятого на що він погодився. Він прослідував в Балаклійське відділення поліції, де в його присутності та присутності іншого понятого, раніше не знайомому мужчині, який представився як ОСОБА_10 , під протокол були передані гроші в сумі 18500 грн., купюрами по 100 та 200 грн., серії та номера купюр були записані в протокол. Після чого ОСОБА_7 пішов з грошима. Через деякий час його та другого понятого запросили в приміщення Балаклійської РДА, де на 2-му поверсі в кабінеті був проведений огляд, під час якого у раніше не знайомого мужчини, який представився як ОСОБА_6 були вилучені гроші в сумі 18500 грн., купюрами по 100 та 200 грн., це були гроші, які раніше передали працівники СБУ ОСОБА_7 в приміщенні Балаклійського відділення поліції та документи на квартиру. Після чого був складений протокол, в ньому всі присутні поставили підписи, огляд проводився під відеозапис, всі вилучені предмети були опечатані, скріплені бирками та на яких також всі поставили свої підписи.

Аналогічні пояснення надав свідок ОСОБА_11 , який був присутній у якості другого понятого під час проведення та складання протоколів 22.10.2015 року.

Показвами свідка ОСОБА_12 про те, що з серпня 2011 року та по теперішній час він працює директором КП «Балаклійське архітектурне бюро». В даному КП також працює ОСОБА_6 , якій раніше був головним інженером. Порядок оформлення документів по реконструкції квартири у КП «Балаклійське архітектурне бюро» складається з наступних етапів, а саме : заявник звертається до КП з заявою про надання вказаних послуг, надає технічну документацію, свідоцтво на право власності, робить оплату, приносить квитанцію, виготовляється проект. Після виготовлення проекту складається акт прийому-передачи документів заявнику, який дальше повинен пройти технагляд у особи, яка має відповідний сертифікат, з яким складається договір, а в подальшому подає декларації про початок та закінчення робіт по перебудові до ДАБК. Услуги ДАБК безоплатні. Що стосується виконання робіт по проекту реконструкції квартири ОСОБА_7 . ОСОБА_6 йому нічого не відомо, 22.10.2015 року він був на лікарняному з 15.10.2015 по 26.10.2015 рік. Договір на складання проектної документації між ОСОБА_7 та КП «Балаклійське архітектурне бюро» не складався, оплата не робилась з яких підстав йому не відомо. Вартість проектних робіт складає суму від 1000 до 2000 грн. Технагляд ОСОБА_6 здійснювати не міг так як він є автором проекту, вартість вказаних робіт по домовленості. Фактично всі роботи були виконані та підлягали обов`язковій оплаті, проектна документація та авторський і технічний нагляд. На запит захисника ОСОБА_6 ми відповідали що вартість робот по оформленню документів по вказаній квартирі складає 2100 без ПДВ, з урахуванням ПДВ 2500 грн.

Показами свідка ОСОБА_13 про те, що з 1995 року та по теперішній час вона працює інженером КП «Балаклійське архітектурне бюро». В даному КП також працює ОСОБА_6 , якій раніше був головним інженером. Що стосується виконання робіт по проектної документації з реконструкції квартири ОСОБА_7 пояснює, що в даному проекті всі обмірювальні роботи та креслення проводив ОСОБА_6 , які передав їй. На підставі креслень ОСОБА_6 та правових документів на квартиру вона виконала свої креслення та пояснювальні записки к проекту, які передала ОСОБА_6 . Договір на складання проектної документації між ОСОБА_7 та КП «Балаклійське архітектурне бюро» не складався, оплата не робилась з яких підстав їй не відомо. Вартість проектних робіт складає суму за домовленістю від 1000 до 2000 грн. Технагляд ОСОБА_6 здійснювати не міг так як він є автором проекту, вартість вказаних робіт по домовленості. Услуги ДАБК безоплатні. Фактично всі роботи ОСОБА_6 були виконані та підлягали обов`язковій оплаті, так як без оплати вказані документи не могли бути прийняти до ДАБК.

Також судом досліджувались письмові докази зібрані під час досудового розслідування, а саме :

- Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.10.2015 року, яка надійшла від ОСОБА_7 згідно якого вбачається, що ОСОБА_6 вказує ОСОБА_7 що услуги по оформленню документів на перебудову квартири та погодження у зв`язку з цим декларацій в ДАБК коштують 14000 грн;

- Протоколом огляду предметів та документів від 21.10.2015 (оглянуто аркуш паперу для записів 8х8 см., на якому маються рукописні записі синього кольору «2+1.5+15=17.5»);

- Протокоомл огляду місця події від 21.10.2015 під час якого оглянуто квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 ;

- Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності квартири АДРЕСА_4 за ОСОБА_8 02.07.2015 року;

- Протоколом огляду місця події від 22.10.2015 року під час якого оглянуто кабінет № 50 (робоче місце ОСОБА_6 ) за адресою : АДРЕСА_5 , приміщення Балаклійського РДА (вилучені гроші в сумі 18500 грн., 30 купюр номіналом 200 грн., 125 купюр номіналом 100 грн.), мобільний телефон «НТС», гроші в сумі 485 грн., проводився відеозапис;

- Протоколом огляду предметів та документів від 23.10.2015 року оглянуті грошові кошти 18.500 грн.; мобільний телефон «НТС», проект реконструкції квартири АДРЕСА_4 з пояснювальною запискою та копіями документів на 16 аркушів;

- Постановою про визнання документів та предметів речовими доказами та долучення до кримінального провадження від 23.10.2015 (грошові кошти 18.500 грн., мобільний телефон «НТС» 4 сім карти, проект реконструкції квартири АДРЕСА_4 з пояснювальною запискою та копіями документів на 16 аркушах);

- Проектом реконструкції квартири АДРЕСА_4 з пояснювальною запискою та копіями документів на 16 аркушах;

- Кваліфікаційним сертифікатом виданим ОСОБА_6 26.04.2012 року № 627 з дозволом на проведення технічного нагляду за будівництвом будівель та споруд;

- Статутом КП «Балаклійське архітектурне бюро», зареєстрований 24.12.2001 року;

- Посадовою інструкцією головного інженера КП «Балаклійське архітектурне бюро» ОСОБА_6 ;

- Наказом № 9 від 12.03.2003 року про призначення ОСОБА_6 на посаду головного інженера КП «Балаклійське архітектурне бюро» з 12.03.2003 року;

- Наказом №30 від 12.10.2015 року про тимчасове призначення ОСОБА_6 на посаду директора КП «Балаклійське архітектурне бюро» у зв`язку з непрацездатністю ОСОБА_12 ;

- Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 23.10.2015 року (ксерокопіями грошових купюр у кількості 42 аркушів та протоколом огляду та вручення грошових купюр 22.10.2015 року);

- Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження від 03.11.2015 року;

- Протоколом огляду предметів та документів від 06.11.20015 року (3 флеш карти, СД диск, аудіокасета);

- Постановою про визнання речових доказів від 06.11.2015 року (3 флеш карти, СД диск, аудіокасета);

- Висновком судово - техничної експертизи документів № 421 від 29.10.2015 року згідно якої грошові знаки Національного банку номіналом 30 купюр по 200 грн. та 125 купюр по 100 грн. відповідають аналогічним грошевим знакам, що знаходяться в офіційному обігу на території України;

- Висновком експертизи звукозаписів та фонограм № 168 від 19.01.2016 року згідно якої зазначено, що при дослідженні розмов зафіксованих у файлах на флеш носіях розмови та голос належить ОСОБА_6 ;

- Довідкою КП «Балаклійське архітектурне бюро» про те, що вартість проекту реконструкції квартири АДРЕСА_4 складає 1481,42 грн. без ПДВ. Під час будівництва даного об`єкта було здійснено авторський та технічний нагляд вартість якого становить 532, 50 грн., без ПДВ.

Судом досліджувались речові докази у кримінальному проваджені, а саме : грошові кошти в сумі 18500 грн., 3 флеш карти, СД диск, аудіокасета, мобільний телефон НТС, гроші в сумі 485 грн.;

Крім того, судом досліджувався та переглядався відеозапис протоколу огляду місця події від 22.10.2015 року під час якого оглянуто кабінет № 50 (робоче місце ОСОБА_6 ) за адресою : вул.. Жовтнева, 18, приміщення Балаклійського РДА (вилучені гроші в сумі 18500 грн., 30 купюр номіналом 200 грн., 125 купюр номіналом 100 грн.), мобільний телефон «НТС», гроші в сумі 485 грн.);

Крім того, судом досліджувались результати негласних слідчих розшукових дій оптичний диск DVD-R, реєстр № 6443/ ГВ «К», картка пам`яті mikro SD-8.0, реєстр №6440/ГВ «К», mikro SD-8.0, реєстр №6441/ГВ «К», mikro SD-4.0, реєстр6442/ГВ «К» відеозапис розмов між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за 12.10.2015, 19.10.2015, 21.10.2015, 22.10.2015 року з яких вбачається, що ОСОБА_6 пояснив ОСОБА_7 процедуру оформлення та запропонував свої послуги як фахівця, визначив що всі роботи будуть йому коштувати спочатку 12-14 тис. грн., а в послідуючому назвав суму 18.500 грн. на яку ОСОБА_7 погодився та просив ОСОБА_6 прискорити процедуру оформлення документів у зв`язку зі своїм від`їздом. Крім того, ОСОБА_6 в розмові з ОСОБА_7 , яка відбулась у них 21.10.2015 року пояснив та передав остатньому лист паперу на якому були зазначені цифри 2+1,5+15=17,5 та пояснив, що 2000 грн. це сума за погодження технічного нагляду за проектом в Харкові, 1500 грн. це вартість проекту, а 15000 грн. це сума за погодження декларацій в ДАБК. Вказані факти свідчать про те, що гроші в сумі 17000 грн. ОСОБА_14 брав з ОСОБА_7 для сприяння в погоджені технічного нагляду за проектом - 2000 грн. та погодження декларацій ДБКА -15000 грн.

Згідно з ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Суд вважає необхідним перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України як підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду дій з використанням наданої їй службового становища на ч.2 ст.369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, так як при дослідженні вище перелічених доказів в судовому засіданні фактично встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до головного інженера КП «Балаклійське архітектурне бюро» ОСОБА_6 за допомогою в оформлені документів на перебудову квартири, між ними остаточно було досягнуто домовленості про те, що ОСОБА_6 оформить проектую документацію на перебудову квартири за 1500 грн., посприяє в отриманні технічного нагляду за вказаним проектом 2000 грн., так як сам не міг його здійснювати та домовиться з уповноваженими особами ДАБК про погодження декларацій про початок та закінчення будівельних робіт передавши за це погодження суму грошей в розмірі 15.000 грн. 22.10.2015 року ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 готовий проект реконструкції квартири АДРЕСА_4 з проведеним на вказаному об`єкті технічним наглядом, ОСОБА_7 в свою чергу передав ОСОБА_15 18500 грн.

Згідно довідки КП «Балаклійське архітектурне бюро» вартість проекту реконструкції квартири АДРЕСА_4 складає 1481,42 грн. без ПДВ. Під час будівництва даного об`єкта було здійснено авторський та технічний нагляд вартість якого становить 532, 50 грн., без ПДВ, що складає загальну суму 2013,92 грн., без ПДВ, яку ОСОБА_6 забов`язаний був сплатити, однак не сплатив, що свідчить про порушення ним процедури оформлення вказаної документації. Фактично вказана робота ОСОБА_6 по виконанню плану реконструкції квартири та технічному нагляду була виконана, документи офіційно оформлені, тому він був зобов`язаний після отримання коштів від ОСОБА_7 внести вказані гроші в касу підприємства, однак не встиг цього зробити оскільки був затриманий.

В судовому засіданні не знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України як замах на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду дій з використанням наданої їй службового становища за попередньою змовою групою осіб, так як вказані факти не найшли свого підтвердження та були спростовані під час допиту свідка ОСОБА_7 , під час дослідження судом протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження від 03.11.2015 року та перегляду судом матеріалів відеозапису результатів негласних слідчих розшукових дій та органи досудового слідства не надали суду доказів того, що ОСОБА_14 вчинив вказаний злочин за попередньою змовою групою осіб, у зв8язку з чим він підлягає виправданню
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 369-2 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.369-2 КК України, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї провини визнається судом як намір ухилення від покарання за вчинений злочин.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 раніше не судимий, вину не визнав, одружений, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, за місцем роботи також характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом*якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого корупційного злочину, конкретні обставини його вчинення, суму отриманої неправомірної вигоди, яка склала 18500 грн., особу винного, який вину не визнав, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, враховуючи відсутність по справі пом*якшуючих обставин, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_16 у виді штрафу в доход держави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2015 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 158 340 грн., яка 26.10.2015 року була внесена в сумі 158 340 грн, в зв`язку з чим ОСОБА_6 було звільнено з - під варти, а тому суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили залишити міру запобіжного заходу у вигляді застави.

Витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної та судово-фоноскопічної експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п*ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п*ять тисяч п*ятсот) гривень.

На підставі ст.55 КК України ОСОБА_6 позбавити права обіймати посади, пов*язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України виправдати.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити у вигляді застави до вступу вироку в законну силу.

Після припинення дії цього запобіжного заходу заставу у розмірі 158 340 грн повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 5159,52 грн.
Речові докази: мобільний телефон НТС з IMEI 1 НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 , зі вставленим сім картами абонентського номеру НОМЕР_3 могбільного оператора «МТС Україна» та абонентського номеру НОМЕР_4 могбільного оператора мобільного оператора ПрАТ «Київстар», який належить ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ;
грошові кошти в сумі 18500 грн., купюрами номіналом 100 (сто) грн. в кількості 125 купюр та номіналом 200 (двісті) грн. в кількості 30 (тридцять) купюр, вилучені під час огляду місця події 22.10.2015 повернути до каси фінвідділу УСБ України в Харківській області.

проект реконструкції квартири АДРЕСА_4 з пояснювальною запискою та копіями документів на 16 аркушах, 3 флеш-карти пам*яті, СД диск та аудіокасету з інформацією в них, аркуш паперу для записів, на якому маються рукописні записи - зберігати в матеріалах кримінального провадження

Скасувати арешт майна: грошових коштів в сумі 485 грн., які належать ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя