У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001005 від 07 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2017 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 .

Відповідно до даного клопотання 01.08.2017 року ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту у двох полімерних згортках сухі кристалічні речовини білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх протиправних дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом в період часу з 11.40 год. до 12.50 год. під час проведення оперативної закупки, діючи шляхом підкладання збуваємої наркотичної речовини у вигляді «закладки» під двір № 86 по вул. Підгірна, м. Слов`янська, Донецької області, незаконно збула шляхом продажу за 700 грн. громадянину ОСОБА_7 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, два полімерних згортки, в середині яких були поміщені сухі кристалічні речовини білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, масами 0,216 г та 0,121 г (вміст двох полімерних згортків), обіг якого обмежено метадон, (загальною масою наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону складає 0,2426 г).

В цей же день, а саме 01.08.2017 об 12.45 год. працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області на стоянці з тильного боку супермаркету «Брусниця», який розташований по вул. Університетська, м. Слов`янська, Донецької області, у громадянина ОСОБА_7 виявлено та вилучено два полімерних згортки, в середині яких були поміщені сухі кристалічні речовини білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, масами 0,216 г та 0,121 г (вміст двох полімерних згортків), обіг якого обмежено метадон, (загальною масою наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону складає 0,2426 г), які ОСОБА_7 добровільно видав після проведення оперативної закупки.

Під час проведення слідчо-оперативних заходів за вказаним кримінальним провадженням встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Під час документування злочинної діяльності ОСОБА_5 01.08.2017 року проведено перший етап оперативної закупівлі наркотичних засобів у останньої, в ході якого оперативний покупець ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 700 гривень НБУ, які були раніше ідентифіковані в приміщенні Слов`янського ВП, придбав у ОСОБА_5 полімерний контейнер, в якому знаходилося два полімерних згортка із сухою кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 7-1290 від 03.08.2017 року являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон.

22.08.2017 року о 16.35 годині громадянка ОСОБА_5 затримана у порядку ст. 208 КПК України після проведення другого етапу оперативної закупівлі наркотичних засобів.

22.08.2017 року у період часу з 17.10 годин по 19.00 годин на підставі ухвали слідчого судді за місцем мешкання ОСОБА_5 було проведено обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі білого кольору IMEI НОМЕР_1 , у якому сім-карта відсутня;

- мобільний телефон в корпусі чорно сірого кольору марки «Meizu», IMEI: НОМЕР_2 , у якому знаходилася сім-карта стільникового зв`язку «Киїстар» № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон в корпусі чорно сірого кольору марки «ZTE», IMEI: НОМЕР_4 , у якому сім-карта відсутня;

- мобільний телефон в корусі чорного кольору марки «Samsung» - моноблок, ІМЕЙ: НОМЕР_5 , у якому знаходилася сім-карта стільникового зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон в корусі чорного кольору (розкладний) марки «Alcatel», ІМЕЙ: НОМЕР_7 , у якому знаходилася сім-карта стільникового зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «Nomi», ІМЕЙ: НОМЕР_9 , у якому знаходилася сім-карта стільникового зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕЙ: НОМЕР_11 , у якому знаходилися дві сім-карти стільникового зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон в корпусі чорно сірого кольору марки «Nokia», IMEI: НОМЕР_13 , у якому сім-карта відсутня;

- жорсткий диск марки «Western Digital» серія: S/n WCAV2K858372;

- сім-картка стільникового зв`язку «Lifecell» та стільникового зв`язку «Life»;

- банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_14 , оформлена на ім`я « ОСОБА_8 »;

- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_15 , без ім`я володільця;

- купюра номіналом 200 гривень НБУ, серія та номер: КЛ9752626;

- купюра номіналом 1 гривня НБУ, № ;

- купюра номіналом 1 гривня НБУ, № НОМЕР_16 ;

- прилад, який схожий на електронні ваги у рожевому чохлі, маркувальних позначок, серійних номерів не виявлено;

- прилад, який схожий на електронні ваги з маркувальною позначкою «Tangent KP-103 (серійний номер: НОМЕР_17 )».

Окрім того, 22.08.2017 року у період часу з 19.30 годин по 20.53 годин на підставі ухвали слідчого судді за місцем мешкання ОСОБА_5 було проведено обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно:

- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_18 ;

- банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_19 ;

- мобільний телефон в корпусі сіро - голубого кольору марки «Nokia-1101», IMEI: НОМЕР_20 , у якому сім-карта відсутня;

- мобільний телефон марки «Aiek», в корпусі чорного кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_21 , у якому знаходилися сім-карта стільникового зв`язку «Lifecell» та карта пам`яті «Мікро СД»;

- мобільний телефон марки «S-TELL S1-05», в корпусі білого кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_22 , у якому сім-карт не виявлено;

- мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕЙ: НОМЕР_23 , у якому сім-карт, акумуляторної батареї не виявлено;

- мобільний телефон марки «Fly», в корпусі чорного кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_24 , у якому сім-карт не виявлено;

- мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕЙ: НОМЕР_25 , у якому сім-карт не виявлено;

- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_26 ;

- сім-картка стільникового зв`язку «Lifecell» та стільникового зв`язку

«Life»;

- мобільний телефон марки «S-TELL», ІМЕЙ: НОМЕР_27 , у якому знаходилися сім-карта стільникового зв`язку з № НОМЕР_28 ;

- мобільний телефон марки «Samsung » (розкладний), в корпусі червоного кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_29 , у якому знаходилися сім-карта стільникового зв`язку з № НОМЕР_30 .

Вказані речі вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження зареєстрованого до ЄРДР № 0001005 від 07.04.2017 року.

Право власності ОСОБА_5 на вищевказане майно підтверджується тим, що в будинку АДРЕСА_2 , окрім ОСОБА_5 та її малолітніх двох синів не мешкає, на момент проведення обшуку в будинку окрім ОСОБА_5 та її дітей нікого з сторонніх осіб не виявлено. Що стосується майна, яке виявлено та вилучено в будинку АДРЕСА_3 , то слідство не виключає того, що ОСОБА_5 , проживаючи в будинку у свого батька ОСОБА_9 за вказаною вище адресою, будучи обізнаною прийомами та методами правоохоронних органів щодо виявлення злочинної діяльності, може ховати (зберігати) предмети, для здійснення злочинної діяльності саме у вказаному будинку АДРЕСА_3 .

23.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час досудового слідства є достатні підстави враховувати, що на вказаних предметах можуть знаходитися сліди, які можуть свідчити про скоєння вказаного кримінального правопорушення та інших аналогічних правопорушень, що дає можливість використання їх в якості доказів, та використання при дослідженні експертом при проведенні судових експертиз, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і є достатні підстави припускати про їх знищення з метою перешкоджання доказуванню у кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначене майно, вилучене у ОСОБА_5 - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні на підставі викраденого, крім того санкцією частини 1 статті 307 КК України передбачена конфіскація майна, слідчий просить накласти арешт на це майно.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваної та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

На обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

Витяг з кримінального провадження № 0001005 від 07 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, відповідно до якого 02.04.2017 року ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 11 по пров. Малояровому м. Слов`янська, незаконно збула наркотичні засоби ОСОБА_10 ;

Протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 01.08.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_7 провів оперативну закупку у ОСОБА_11 наркотичної речовини.

Протокол огляду грошових коштів від 01.08.20017 року, відповідно до якого були оглянуті, зроблені копії та переписані номери грошових коштів.

Протоколи допитів свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 03.08.2017 року, відповідно до яких останні пояснили, що 01.08.2017 вони були запрошені і залучені в якості понятих при проведенні контролю за вчиненням злочину шляхом проведення першого етапу оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5 , під час проведення якої оперативний покупець за грошові кошти у сумі 700 грн., які були раніше ідентифіковані в приміщенні Слов`янського ВП, придбав у ОСОБА_5 полімерний контейнер, в якому знаходилося два полімерних згортка із сухою кристалічною речовиною білого кольору.

Протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 04.08.2017 року, відповідно до якого останній пояснив, що він працює оперуповноваженим у Слов`янському ВП. Так, 01.08.2017 приблизно о 10.30 год. він проводив перший етап оперативної закупки у ОСОБА_5 , для чого з добровільної згоди був запрошений покупець наркотичних засобів - ОСОБА_7 . Наркотичний засіб «метадон» ОСОБА_7 повинен був купити у ОСОБА_5 , яка мешкає за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Під час проведення оперативного заходу застосовувалися технічні засоби фіксації оперативної закупівлі. Перед початком оперативної закупівлі ОСОБА_7 заздалегідь подзвонив ОСОБА_5 з метою домовитися з останньою про кількість придбання наркотичної речовини та її вартості. На вказані запитання ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомила ОСОБА_7 про те, що для придбання в неї наркотичної речовини в подвійній дозі, необхідно заплатити 750 гривень, однак, так як ОСОБА_7 почав пояснювати, що має змогу купити наркотичний засіб всього за 700 гривень, ОСОБА_5 погодилась та вказала ОСОБА_7 про те, що йому слід перевести грошові кошти на банківську картку та тільки після перерахування їй грошей, вона пояснить, що робити далі. Після того, як ОСОБА_7 перевів за допомогою терміналу «ПриватБанка» обумовлену суму грошей, він зателефонував ОСОБА_15 на мобільний телефон, яка йому вказала, що для того, щоб забрати замовлений наркотичний засіб, яка пояснила, що йому слід прослідувати на вул. Подгорну, де біля подвір`я № 86 під стовпом він знайде наркотичний засіб - метадон, поміщений в полімерний футляр. З показань ОСОБА_14 стало відомо, що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , може зберігати наркотичний засіб, який вона збуває на території м. Слов`янська вже на протязі довгого часу, а також предмети та засоби злочинної діяльності (мобільні телефони, картки мобільного зв`язку, чеки з банкоматів, банківські картки, на які перераховуються грошові кошти за злочинний товар та ін.).

Висновок експерта № 7-1290 від 03.08.2017 року, відповідно до якого надані на експертизу сухі кристалічні речовини білого кольору, масами 0,216 г. та 0,121 г. містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон, маса якого складає 0,1555 г. та 0,0871 г. (середній відсотковий вміст мета дону складає 72 %). Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено мета дону, складає 0,2426 г.

Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 04.08.2017 року, відповідно до якого останній пояснив, що 01.08.2017 він був запрошений і залучений в якості оперативного покупця наркотичного засобу у ОСОБА_5 . При проведенні контролю за вчиненням злочину шляхом проведення першого етапу оперативної закупки наркотичного засобу ОСОБА_7 за домовленістю з ОСОБА_5 після переведення на обумовлену заздалегідь банківську картку потрібної суми грошей (в розмірі 700 гривень), попрямував за вказаною ОСОБА_5 адресою, а саме на вул. Полярну, де під бетонним стовпом, який розташовувався біля подвір`я № 86 вказаної вулиці, ОСОБА_7 виявив полімерний контейнер, в якому знаходилося два полімерних згортка із сухою кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 7-1290 від 03.08.2017 року являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає 0,1555г та 0,0871г (середній відсотковий вміст мета дону складає 72%).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.08.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав жінку у якої він придбав наркотичну речовину.

Протокол обшуку від 22.08.2017 року, відповідно до якого у період часу з 19.30 годин по 20.53 годин на підставі ухвали слідчого судді за місцем мешкання ОСОБА_5 було проведено обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно:

- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_18 ;

- банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_19 ;

- мобільний телефон в корпусі сіро - голубого кольору марки «Nokia-1101», IMEI: НОМЕР_20 , у якому сім-карта відсутня;

- мобільний телефон марки «Aiek», в корпусі чорного кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_21 , у якому знаходилися сім-карта стільникового зв`язку «Lifecell» та карта пам`яті «Мікро СД»;

- мобільний телефон марки «S-TELL S1-05», в корпусі білого кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_22 , у якому сім-карт не виявлено;

- мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕЙ: НОМЕР_23 , у якому сім-карт, акумуляторної батареї не виявлено;

- мобільний телефон марки «Fly», в корпусі чорного кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_24 , у якому сім-карт не виявлено;

- мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕЙ: НОМЕР_25 , у якому сім-карт не виявлено;

- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_26 ;

- сім-картка стільникового зв`язку «Lifecell» та стільникового зв`язку

«Life»;

- мобільний телефон марки «S-TELL», ІМЕЙ: НОМЕР_27 , у якому знаходилися сім-карта стільникового зв`язку з № НОМЕР_28 ;

- мобільний телефон марки «Samsung » (розкладний), в корпусі червоного кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_29 , у якому знаходилися сім-карта стільникового зв`язку з № НОМЕР_30 .

Протокол обшуку від 22.08.2017 року, відповідно до якого у період часу з 17.10 годин по 19.00 годин на підставі ухвали слідчого судді за місцем мешкання ОСОБА_5 було проведено обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі білого кольору IMEI НОМЕР_1 , у якому сім-карта відсутня;

- мобільний телефон в корпусі чорно сірого кольору марки «Meizu», IMEI: НОМЕР_2 , у якому знаходилася сім-карта стільникового зв`язку «Киїстар» № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон в корпусі чорно сірого кольору марки «ZTE», IMEI: НОМЕР_4 , у якому сім-карта відсутня;

- мобільний телефон в корусі чорного кольору марки «Samsung» - моноблок, ІМЕЙ: НОМЕР_5 , у якому знаходилася сім-карта стільникового зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон в корусі чорного кольору (розкладний) марки «Alcatel», ІМЕЙ: НОМЕР_7 , у якому знаходилася сім-карта стільникового зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «Nomi», ІМЕЙ: НОМЕР_9 , у якому знаходилася сім-карта стільникового зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕЙ: НОМЕР_11 , у якому знаходилися дві сім-карти стільникового зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон в корпусі чорно сірого кольору марки «Nokia», IMEI: НОМЕР_13 , у якому сім-карта відсутня;

- жорсткий диск марки «Western Digital» серія: S/n WCAV2K858372;

- сім-картка стільникового зв`язку «Lifecell» та стільникового зв`язку «Life»;

- банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_14 , оформлена на ім`я « ОСОБА_8 »;

- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_15 , без ім`я володільця;

- купюра номіналом 200 гривень НБУ, серія та номер: КЛ9752626;

- купюра номіналом 1 гривня НБУ, № ;

- купюра номіналом 1 гривня НБУ, № ;

- прилад, який схожий на електронні ваги у рожевому чохлі, маркувальних позначок, серійних номерів не виявлено;

- прилад, який схожий на електронні ваги з маркувальною позначкою «Tangent KP-103 (серійний номер: НОМЕР_17 )».

Протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 23.08.2017 року, відповідно до якого останній пояснив, що 22.08.2017 року о 12.00 годині його знайома на ім`я ОСОБА_17 попрохала його забрати для неї пачку із-під сигарет з грошима під пеньком в районі супермаркету «Фуршет».

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.08.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнав жінку для якої він забрав пачку із-під сигарет з грошима 22.08.2017 року біля супермаркету «Фуршет».

Суспільна характеристик, видана керівником комітету мікрорайону «Лимани» м. Слов`янська, відповідно до якої ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , втім періодично остання також проживає за місцем мешкання її батька за адресою: АДРЕСА_3 , зарекомендувала себе з негативної сторони, з сусідами відносини не підтримує, не однократно від сусідив на ОСОБА_5 надходили скарги на її поведінку з приводу реалізації останньою наркотичних речовин.

Довідка КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», відповідно до якої ОСОБА_5 перебуває під профілактичним наглядом у лікаря нарколога з грудня 2013 року з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками».

Довідка КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», відповідно до якої ОСОБА_5 , перебуває під наглядом в ДО ОПБ м. Слов`янська з 2013 року по теперішній час.

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.08.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_5 була затримана 22.08.2017 року о 16.35 годині, як особа, що вчинила злочин.

Повідомлення про підозру від 23.08.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 167 КПК України обумовлені критерії речей, що дають підставу для накладання арешту, а саме:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на те, що зазначені речі можуть бути використані у подальшому в якості доказу. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.

Слідчим у своєму клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вказаного у клопотанні майна підозрюваного, конкретно вказано речі, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне накласти арешт на зазначене вище майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001005 від 07 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі білого кольору IMEI НОМЕР_1 , у якому сім-карта відсутня; мобільний телефон в корпусі чорно сірого кольору марки «Meizu», IMEI: НОМЕР_2 , у якому знаходилася сім-карта стільникового зв`язку «Киїстар» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон в корпусі чорно сірого кольору марки «ZTE», IMEI: НОМЕР_4 , у якому сім-карта відсутня; мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Samsung» - моноблок, ІМЕЙ: НОМЕР_5 , у якому знаходилася сім-карта стільникового зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон в корпусі чорного кольору (розкладний) марки «Alcatel», ІМЕЙ: НОМЕР_7 , у якому знаходилася сім-карта стільникового зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Nomi», ІМЕЙ: НОМЕР_9 , у якому знаходилася сім-карта стільникового зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕЙ: НОМЕР_11 , у якому знаходилися дві сім-карти стільникового зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_12 ; мобільний телефон в корпусі чорно сірого кольору марки «Nokia», IMEI: НОМЕР_13 , у якому сім-карта відсутня; жорсткий диск марки «Western Digital» серія: S/n WCAV2K858372; сім-картка стільникового зв`язку «Lifecell» та стільникового зв`язку «Life»; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_14 , оформлена на ім`я « ОСОБА_8 »; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_15 , без ім`я володільця; купюра номіналом 200 гривень НБУ, серія та номер: КЛ9752626; купюра номіналом 1 гривня НБУ, № ; купюра номіналом 1 гривня НБУ, № ; прилад, який схожий на електронні ваги у рожевому чохлі, маркувальних позначок, серійних номерів не виявлено; прилад, який схожий на електронні ваги з маркувальною позначкою «Tangent KP-103 (серійний номер: НОМЕР_17 )», а також майно, вилучене за адресою: м. Слов`янськ, вул. Барвінківська, 198: банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_18 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_19 ; мобільний телефон в корпусі сіро - голубого кольору марки «Nokia-1101», IMEI: НОМЕР_20 , у якому сім-карта відсутня; мобільний телефон марки «Aiek», в корпусі чорного кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_21 , у якому знаходилися сім-карта стільникового зв`язку «Lifecell» та карта пам`яті «Мікро СД»; мобільний телефон марки «S-TELL S1-05», в корпусі білого кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_22 , у якому сім-карт не виявлено; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕЙ: НОМЕР_23 , у якому сім-карт, акумуляторної батареї не виявлено; мобільний телефон марки «Fly», в корпусі чорного кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_24 , у якому сім-карт не виявлено; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕЙ: НОМЕР_25 , у якому сім-карт не виявлено; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_26 ; сім-картка стільникового зв`язку «Lifecell» та стільникового зв`язку «Life»; мобільний телефон марки «S-TELL», ІМЕЙ: НОМЕР_27 , у якому знаходилися сім-карта стільникового зв`язку з № НОМЕР_28 ; мобільний телефон марки «Samsung » (розкладний), в корпусі червоного кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_29 , у якому знаходилися сім-карта стільникового зв`язку з № НОМЕР_30 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1