Справа № 539/3369/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.04.2009 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 15.11.2010 року Новозаводським райсудом м. Чернігова за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 29.04.2015 року Чернігівським райсудом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі; 03.12.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 26.10.2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05 травня 2016 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, поєднаної з проникненням у житло, прибув до господарства ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливими метою та мотивом, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом виставлення шибки метало- пластикового вікна, проник до будинку за даною адресою, звідки таємно викрав ноутбук «ASUS K153E» вартістю 4 675 грн., належний ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на дану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку.

Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_4 , суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною справи, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання.

Обставин справи, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 з урахуванням змісту обвинувального акту, суд не вбачає.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , який вину в скоєному визнав, незадовільно характеризується за місцем проживання, обставину справи, що пом`якшує покарання, те, що викрадене майно є у наявності та підлягає поверненню потерпілій, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно визначити згідно ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2016 року.

Згідно вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 19.08.2016 року по 26.10.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно листа Апеляційного суду Київської області від 31.01.2017 року Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.12.2016 року вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2016 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін, на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 27.10.2016 року по 22.12.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, суд також вважає за необхідне у відповідності до п. ґ ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 23.12.2016 року по 28.03.2017 року, із розрахунку : один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2016 року, яким його було засуджено на 3 роки позбавлення волі, і остаточно вважати ОСОБА_4 засудженим на 3 (три) роки і 2 (два) місяці позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 в строк покарання, остаточно призначеного за даним вироком, зарахувати покарання, відбуте за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2016 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19.08.2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 23.12.2016 року по 28.03.2017 року, із розрахунку : один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Речовий доказ по справі : ноутбук «ASUS K153E» повернути потерпілій ОСОБА_5 , як їй належний.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1