Справа № 128/1167/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шуєрецьке, Біломорського району Карельської АРСР, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:
26.01.2006 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3, 162 ч.1, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
23.04.2007 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 15.10.2009 року умовно достроково на 1 рік 12 днів.
По даній справі засуджений 13.01.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 186 ч.2 до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01.04.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою в строк відбування покарання з 12.01.2014 року по 28.02.2014 року.
- про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.05.2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із клопотанням про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки засуджений, згідно матеріалів особової справи, за час відбування покарання зарекомендував себе негативно, допускає порушення вимог режиму відбування покарання, до праці ставиться посередньо, до робіт із самообслуговування ставиться байдуже, перебуває на профілактичному обліку як злісний порушник встановленого порядку відбування покарання, тому не довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці своє виправлення; просив судове засідання проводити без фіксування технічними засобами.
Засуджений ОСОБА_4 попередньо надав суду заяву, в якій просив клопотання розглядати у його відсутність, судове засідання проводити без фіксування технічними засобами.
Представник Стрижавської ВК №81 в судове засідання не з`явився, однак попередньо надав суду заяву, згідно якої просить розгляд клопотання проводити у відсутності представника СВК №81.
Представник спостережної комісії при Вінницькій РДА ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак попередньо надала суду заяву, згідно якої щодо задоволення клопотання засудженого не заперечує, просить врахувати характеристику на засудженого, розгляд клопотання просить проводити за відсутності представника Спостережної комісії при ВРДА.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 по даній справі засуджений 13.01.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 186 ч.2 до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01.04.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою в строк відбування покарання з 12.01.2014 року по 28.02.2014 року.
До Стрижавської ВК №81 прибув 24.03.2014 року.
Початок строку 12.01. 2014 року. Кінець строку: 25.11.2017 року
Відповідно до ст. 81 КК України 2/3 строку: 25.07.2016 року.
Згідно витягу із протоколу №23 від 01.08.2016 року, який міститься в матеріалах особової справи, рішенням комісії з питань застосування до засуджених ст. ст. 81, 82 КК України та ст. 101 КВК України засудженому ОСОБА_4 відмовлено в клопотанні перед судом про застосування ст. 81 КК України, оскільки він не став на шлях виправлення.
Як вбачається із характеристики на засудженого та довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень, які містяться в матеріалах особової справи, засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання зарекомендував себе негативно, свідомо допускає порушення вимог встановленого порядку відбування покарання, не дотримується норм закону, які визначають порядок та умови відбування покарання для засуджених, 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, 3 рази заохочувався, працевлаштований на виробництві установи в бригаді №8, до праці ставиться посередньо, активність у трудовому процесі не проявляє.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З огляду на викладене, враховуючи дані обставини та наявні формальні підстави для звільнення за ст. 81 КК України, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки хоча засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, однак характеризується негативно, має 6 дисциплінарних стягнень, 3 заохочення, спостережна комісія Вінницької районної державної адміністрації відмовила в його умовно достроковому звільненні, на виробництві установи працевлаштований, однак до праці ставиться посередньо, активність у трудовому процесі не проявляє, що свідчить про те, що засуджений не довів своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 154 ч. 3 КВК України,-
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя: