В И Р О К
іменем України
Справа № 126/220/17

Провадження № 1-кп/126/63/2017

"01" березня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000552 по підозрі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стратіївка Чечельницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.07.2016 року в нічну пору доби близько 3 години в м. Бершадь Вінницької області підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території кафе "Сосна" по вул. Ю.Коваленка, побачиши поблизу в дерев`яній бесідці потерпілого ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та спав на підлозі, скориставшись безпорадним станом останнього, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення здійснив крадіжку мобільного телефону "Леново А319І" чорного кольору, вартістю 1198,15 грн., який лежав біля потерпілого на підлозі. Вийшовши з бесідки, ОСОБА_5 розпорядився вказаним телефоном на власний розсуд, заподіявши потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

25 січня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Отримана згода підозрюваного на призначення покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 просить затвердити мирову угоду, наслідки її укладення йому зрозумілі.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер підозри, щодо якого визнає себе винуватим підозрюваний, цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 03.07.2016 року близько 3 год. ночі в м. Бершадь Вінницької області на території кафе "Сосна" по вул. Юрія Коваленка, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в дерев`яну бесідку через відчинені двері, де побачив ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та спав на підлозі. Скориставшись безпорадним станом останнього, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення він здійснив крадіжку мобільного телефону "Леново А319І" чорного кольору, вартістю 1198,15 грн., який лежав біля потерпілого на підлозі та розпорядився вказаним телефоном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1198,15 грн.. Тому ці дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Також суд вважає за необхідне, керуючись ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 25 січня 2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в розмірі 1198,15 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_6