АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя-доповідач Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП України в м. Києві від 25.11.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 від 25.11.2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010181 від 07.10.2016 року і оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_3 та щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про повідомлення про підозру ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

На зазначену ухвалу адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 від 25.11.2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010181 від 07.10.2016 року і оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_3 та зобов`язати компетентну посадову особу Київської місцевої прокуратури №5 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні №0010181 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 та ч.5 ст. 191 КК України та про дату і час зміни повідомлення про підозру ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 358 КК України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 №756/2260/17 (№1-кс/756/326/17), які надійшли до апеляційного суду 13.05.2017 року, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадженні слід відмовити з наступних підстав.
________________________________________
Справа № 11-сс/796/2490/2017
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1 .

Стаття 55 Конституції Українигарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування і оголошення особи у розшук та щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні.

Крім того, за приписами частини другої цієї статті, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Водночас частиною третьою статті 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За таких обставин ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.04.2017 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 від 25.11.2016 року, є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а посилання апелянта на можливість оскарження вищезазначеної ухвали суперечить вимогам ст.ст. 309, 392 КПК України.

Крім цього, слід зазначити, що вказана ухвала слідчого судді не обмежує права підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_2 на звернення за захистом своїх прав, за наявності до того підстав, в подальшому на відповідній стадії кримінального провадження чи у іншому виді судочинства.

Таким чином, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року про відмову у задоволенні його на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП України в м. Києві від 25.11.2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010181 від 07.10.2016 року і оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_3 та щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про повідомлення про підозру ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_1