Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1230/2017 Справа №641/2004/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
Слідчий суддя ОСОБА_1
З участю секретаря ОСОБА_2
Заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнання потерпілою,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001203 від 7 червня 2016 року за ст..358 ч.1 КК України.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 підтримала скаргу та пояснила, що слідчий відмовивши їй у визнанні її потерпілою діяв з порушенням КПК України, оскільки кримінальним правопорушенням, передбаченим ст.. 358 КК України їй завдана матеріальна та моральна шкода, так як внаслідок підробки документів ( заповіту) вона втратила право на спадкове майно ( будинок). Оскаржувану постанову вона отримала 11.07.2017 року, а тому строк на її оскарження нею не пропущений.
Слідчий Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся, що, відповідно до ст.. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне:
Дійсно 31.05.2017 року слідчим Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесена постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0001203 від 7 червня 2016 року за ст.. 358 ч.1 КК України. При цьому слідчий мотивував дане рішення тим, що на даний час слідство не провело достатніх слідчих дій та не отримав докази того, що ОСОБА_3 завдано матеріальних збитків та слідством отримано ухвалу ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ, якою відхилено касаційну скаргу ОСОБА_3 та рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.12.2015р. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09.03.2016 року залишені без змін та ОСОБА_3 відмовлено у визнанні недійсними заповітів.
Згідно ст.55 ч.1 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, при цьому, як встановлено ч.2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження у якості потерпілої.
КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України. «Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому:
?очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення;
?відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву;
?очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою;
?наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено ч. 1 ст. 55 КПК (наприклад, заподіяння особі моральної шкоди як представнику певної частини суспільства; заподіяння моральної шкоди юридичній особі);
?неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що обґрунтування відмови у визнанні ОСОБА_5 потерпілою внаслідок не проведення достатніх слідчих дій та отримання ухвали ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ, якою відхилено касаційну скаргу ОСОБА_3 та рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.12.2015р. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09.03.2016 року залишені без змін та ОСОБА_3 відмовлено у визнанні недійсними заповітів не є підставою для винесення оскаржуваної постанови.
Крім того, як вбачається з витягу з ЄРДР від 07.06.2016 року розслідування за даним кримінальним провадженням проводиться за ст.. 358 ч.1 КК України з фабулою « 06.06.2016 року до ЧЧ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що її тітка ОСОБА_5 незаконно заволоділа будинком її батька шляхом підробки заповіта».
Таким чином, слідчий суддя вважає, що твердження слідчого про те, що у даному провадженні не перевіряються відомості про підробку заповіту також не відповідають дійсності та спростовуються витягом з ЄРДР.
Наявність рішення у цивільній справі не позбавляє слічого обов`язку перевірити факт підробки заповіту в рамках кримінального провадження.
Слідчий суддя звертає увагу, що втрата права на майно може відноситися до одного з видів матеріальної шкоди.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0001203 від 7 червня 2016 року за ст.. 358 ч.1 КК України є передчасною та такою, що підлягає скасуванню.
В частині зобов`язання органу досудового розслідування щодо залучення ОСОБА_5 у якості потерпілою, слідчий суддя вважає необхідним відмовити, оскільки, відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а також вказані вимоги не підлягають оскарженню до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Оскільки ОСОБА_3 отримала оскаржувану постанову 11.07.2017 року, строк на її оскарження нею не пропущений.
Керуючись ст. ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001203 від 7 червня 2016 року за ст.. 358 ч.1 КК України- задовольнити частково.
Постанову слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0001203 від 7 червня 2016 року за ст.. 358 ч.1 КК України- скасувати.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1