У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000322 від 17.08.2016 року, про накладення арешту -

В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2016 року, слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході обшуків майно, у кримінальному провадженні, мотивуючи наступним.

Слідчим відділом УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 від 17.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з листопада 2014 року по січень 2015 року посадові особи Одеської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, здійснили незаконну зміну адреси об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ДП "Одеський морський торговельний порт" та перебуває під арештом, на нову адресу, а саме:

АДРЕСА_2 , що в подальшому спричинило тяжкі наслідки у вигляді відчуження вказаного нерухомого майна іншим особам та завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

27.12.2016 року співробітниками Управління СБ України в Одеській області проведено ряд обшуків в офісних приміщеннях ГО "Причал №193 "Ярмарочна" (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 100/2), у житлових приміщеннях ОСОБА_5 (

АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 (

АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ) і ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ). В ході проведення обшуків вилучено велику кількість матеріалів, на вилучення яких було прямо зазначено в ухвалах слідчого судді. Однак, органом досудового розслідування вилучено також майно, на яке не було прямого дозволу на вилучення, але яке має значення для подальшого проведення досудового розслідування та яке може стати речовими доказами, зокрема засоби зв`язку та комп`ютерна техніка.

Так, у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_6 , окрім документації вилучено:

- мобільний телефон "НТС" ІМЕІ А10000037ДОЕ362/ НОМЕР_1 з номерами телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон "Samsung" ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 з номерами телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

При цьому, у ОСОБА_6 за адресою:

АДРЕСА_4 , окрім документації, вилучено:

- планшет "іРАD 32 Гб" ІМЕІ НОМЕР_8 з тріщиною на екрані;

- мобільний телефон "iPhone" ІМЕІ НОМЕР_9 з сім-картою номеру телефону НОМЕР_10 .

На даний час, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, орган досудового розслідування звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий у судовому засідання просив задовольнити клопотання з тих підстав, що вилучене майно може бути використано як доказ вчиненого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим у судовому засідання доведено, що вказані речі, що вилучені в ході огляду місця події мають доказове значення по кримінальному провадженню та в сукупності підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертизи, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000322 від 17.08.2016 року, про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуків майно, а саме:

- мобільний телефон "НТС" ІМЕІ А10000037ДОЕ362/ НОМЕР_1 з номерами телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон "Samsung" ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 з номерами телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;

- планшет "іРАD 32 Гб" ІМЕІ НОМЕР_8 з тріщиною на екрані;

- мобільний телефон "iPhone" ІМЕІ НОМЕР_9 з сім-картою номеру телефону НОМЕР_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.12.2016