Справа № 461/5795/17
Провадження № 1-кс/461/5765/17
У Х В А Л А

30.07.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо ненадання інформації у кримінальному провадженні № 0000304 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо ненадання йому інформації про те, чи закінчене кримінальне провадження №0000304 від 27.01.2016 р., внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України («Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами»), і якщо закінчене, то на підставі якого саме пункту частини першої статті 284 КПК України. Просив слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, який уповноважений на розслідування вказаного вище кримінального провадження, надати йому інформацію про те, чи закрите кримінальне провадження.

В обґрунтування скарги покликається на те, що на йому праві приватної власності належить частина квартири АДРЕСА_1 . Цей факт підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 27.06.2003 року та витягом Львівського ОБТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 3216384 від 30.03.2004 року. 30.01.2016 року у вищезазначеній квартирі та в закріпленому за нею підвальному приміщенні працівниками Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області було проведено обшук. Юридичною підставою для обшуку стала ухвала слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 28.01.2016 року, прийнята у справі № 461/627/16-к за клопотанням слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про надання дозволу на обшук. За результатами обшуку нічого забороненого не виявлено, що підтверджується протоколом обшуку від 29.01.2016 року. Незважаючи на те, що за результатами обшуку нічого не виявлено та не вилучено, вважає, що обшук його помешкання відбувся незаконно і тим самим було грубо порушено його права на недоторканність житла та повагу до приватного життя. Впродовж квітня-червня 2016 року він неодноразово усно та в письмовій формі просив слідчого ОСОБА_4 надати інформацію про те, чи закінчене станом на сьогодні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 27.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України («Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами»), і якщо закінчене, то на підставі якого саме пункту частини першої статті 284 КПК України. Усі відповіді на його звернення слідчий надає як під копірку з посиланням на положення ст. 222 КПК України, яка передбачає недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування (так звана «таємниця слідства»). Відмову слідчого ОСОБА_4 у наданні запитуваної ним інформації вважає незаконною і протиправною.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник слідчого підрозділу Галицького ВП в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, зі згоди скаржника, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Особа в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Встановлено, що слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області розслідуються кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 27.01.2016 року.

Слідчим суддею встановлено, що 30.01.2016 року у квартирі АДРЕСА_1 та в закріпленому за нею підвальному приміщенні працівниками Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в межах розслідування кримінального провадження №0000304 було проведено обшук.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчого із зверненнями про надання інформації про те, чи закінчене кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000304 від 27.01.2016 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України («Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами»), і якщо закінчене, то на підставі якого саме пункту частини першої статті 284 КПК України. Листами від 23.03.2016 року, 24.03.2016 року, 18.04.2016 року йому було відмовлено у наданні такої інформації.

Згідно ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги; даний перелік є вичерпним.

Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі формулювання викладу резолютивної частини ухвали за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, окрім тих, які зазначені ч.2 ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у спосіб, визначений гл. 28 цього Кодексу, встановивши за результатами розгляду скарги незаконність прийнятих рішень, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, приймає одне із рішень, передбачених ч.2 ст. 307 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково та зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області надати ОСОБА_3 інформацію про те, чи закінчене станом на 01.07.2016 року кримінальне провадження №0000304 від 27.01.2016 р., внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України («Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами»), і якщо закінчене, то на підставі якого саме пункту частини першої статті 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 220, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000304 надати ОСОБА_3 інформацію про те, чи закінчене кримінальне провадження № 0000304 від 27.01.2016 pоку (якщо було закрите, то повідомити коли саме із зазначенням дати відповідного рішення, ким саме із зазначенням прізвища посадової особи), що було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України («Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами»), і якщо закінчене, то на підставі якого саме пункту частини першої статті 284 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1