overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/578/16-к
Провадження № 1-кп/272/65/16
УХВАЛА

28 грудня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4 , законного представника - ОСОБА_5
обвинуваченчого - ОСОБА_6 , законного представника - ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника служби в справах дітей - ОСОБА_9
в с т а н о в и в:
В судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Прокурор заявила клопотання про застосування до свідків приводу через підрозділи Національної поліції.
Відповідно до ст.ст. 139, 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши учасників розгляду справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 20 січня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області свідків:
ОСОБА_10 , проживає в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , проживає в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , проживає в АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_13 АДРЕСА_4
Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №276/1207/16-к
Номер провадження1-кп/276/145/16
УХВАЛА
30 грудня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 09 год. 15 хв. 11.01.2017 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/1538/14-к
Провадження по справі 1-в/276/87/16

30 грудня 2016 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання Хорошівського РС КВІ УДПтС в Житомирській області від 25.11.2016 року про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, засудженого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 15.12.2014 року за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробовуванням на 2 роки,
15.12.2014 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробовуванням на 2 роки.
У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк і тому кримінально-виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ заявлене подання підтримав та дав пояснення по його суті.
Прокурор висловив думку, що наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.
Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Володарсько-Волинському районному секторі кримінально-виконавчої інспекції з 21.01.2015 року. За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, на виклики до інспекції з`являвся вчасно, без порушень, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 15.12.2016 року.
Заслухавши представника КВІ, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України суд -
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області 15.12.2014 року за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2016 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 27.12.2016 року об 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 154-157 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника Управління боротьби з митними правопорушеннями начальника відділу аналітично-пошукової роботи та взаємодії з митними органами іноземних держав управління боротьби з митними правопорушеннями Житомирської митниці ДФС України строком на два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2016 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу т.в.о. командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_5 на бездіяльність військової прокуратури Житомирського Центрального регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 27.12.2016 року об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати Військову прокуратуру Житомирського гарнізону Центрального регіону України розглянути лист т.в.о. командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 29.09.2016р. у строки та в порядку, встановленому ст. 214 КПК України.

Решту вимог залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківської ВК № 35 клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 24.12.2015 року ОСОБА_7 засуджено за ст. 127 ч. 2 КК України до 5-ти років позбавлення волі.

У своїй заяві засуджений просить застосувати до нього ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд, заслухавши доводи ОСОБА_7 , міркування прокурора та представника колонії, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

ОСОБА_7 засуджено за злочин проти життя та здоров`я особи в відповідно до п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році» до останнього не може бути застосована амністія.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, суд
У Х В А Л И В:
У клопотанні засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 336/91/16-к Номер провадження 1-кп-366/12/16
УХВАЛА

"13" січня 2016 р. смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000664 від 24.10.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

11.01.2016 р. до Іванківського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 9 год. 30 хв. 18 січня 2016 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачених, їх захисника, законних представників, потерпілого, представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/1706/16-к Провадження № 1-кс/375/186/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2016 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

у с т а н о в и в:

29.12.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000499 від 29.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Розглянувши вказане клопотання про арешт майна вважаю, що з метою об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаного клопотання необхідно заявити самовідвід, так як начальник Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який погоджував вказане клопотання, є моїм родичем, що в подальшому може мати підставу для скасування кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід по клопотанню старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000499 від 29.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Передати справу до канцелярії Рокитнянського районного суду для передачі іншому судді.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/537/164/2016 Справа № 537/2537/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
30.12.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області питання про виправлення описок у судовому рішенні ухвалі суду за результатами розгляду кримінального провадження обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, директора ТОВ «Юстас-Концесія», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки допущені при поставленні ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 27.12.2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково зазначене рішення про повернення суми застави у розмірі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень ОСОБА_3 , викласти в наступній редакції: «…повернути суму застави у розмірі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень ТОВ «Кремпуть», що внесена ним на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області, згідно платіжного доручення № 21 від 25 квітня 2016 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 11.00 годині 03.01.2017 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9561/16-к Номер провадження 11-сс/786/601/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 9 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_9 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 9 грудня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001608 від 17 листопада 2016 року задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження автомобіля «MAN» TGA 41.480 самоскид-с д.н.з. НОМЕР_1 , кузова, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску і ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «MAN» серії НОМЕР_2 до нього, з піском, власником яких є ОСОБА_9 .

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування екскаватора «CASE 1183» жовтого кольору і ключів до нього.

Виконання ухвали покласти на Полтавське РВП ПВП ГУНП в Полтавській області та Полтавську місцеву прокуратуру.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год 26 грудня 2016 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 565/1830/16-к
Провадження № 1-кс/565/255/16
У Х В А Л А
30 грудня 2016 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну умов тримання під домашнім арештом,-
в с т а н о в и в:
30 грудня 2016 року отримане клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну умов обраного запобіжного заходу. А саме, просить змінити місце перебування під домашнім арештом з квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 .
Під час розгляду клопотання підозрюваний пояснив, що він має інше житло, тому хоче перебувати під домашнім арештом у вказаному житлі, а не у житлі, визначеному в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, оскільки будь-яких документів на підтвердження належності підозрюваному житла не надано.
Заслухавши підозрюваного та прокурора, дослідивши клопотання та керуючись законом, приходжу до наступного висновку.
Згідно із ч.1 та ч.3 ст..201 КПК підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. До клопотання мають бути додані, зокрема: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.
Проте, підозрюваний не додав до клопотання будь-яких доказів про те, що він має право постійного проживання у квартирі АДРЕСА_2 та/або майнове чи інше право на постійне проживання у квартирі АДРЕСА_2 . Про виклик свідків, що можуть підтвердити обставини, якими підозрюваний обґрунтовує свої доводи, у клопотанні не вказано.
Тому слід відмовити у задоволенні клопотання через недостатню обґрунтованість.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 181, 201 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну умов тримання під домашнім арештом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5171/16-к
Номер провадження 1-кс/570/590/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 08 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001858за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

про арешт майна,
в с т а н о в и в :
покликаючись на те, що 08 листопада2016 року невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла в будинок ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті вироби в кількості 5 найменувань та мобільний телефон марки "Самсунг". Під час огляду вказаного домогосподарства вилучено сліди взуття.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки воно оформлено з порушенням норм КПК України, а саме відсутня печатка про його погодження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.110, 167, 170, 173, 175, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 08 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001858за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1492/16-к
Номер провадження1-кп/704/137/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000448 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000448 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000448 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання 14 грудня 2016 року на 15:30 год. .

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 грудня 2016 року, про повернення скарги на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_8 від 18 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000060, -

в с т а н о в и л а :

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 грудня 2016 року про повернення скарги на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_8 від 18 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000060 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.383 КК України скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 грудня 2016 року об 11.00 год. в залі судових засідань апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :