Справа № 546/160/17
Провадження № 1-кп/545/151/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі колегії :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представник потерпілої особи ОСОБА_7 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000545 від 31.12.2016р., який надійшов згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 23.02.2017р. відносно ОСОБА_8 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 34 КПК України, підлягає розгляду в Полтавському районному суду Полтавської області.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, виходячи з того, що відповідно до положень ст. 177 КПК України ризики не змінились.

Представник потерпілого просив клопотання прокурора задовольнити.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні проти клопотання не заперечили.

В судове засіданні потерпіла особа не з"явилась.

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно ст. 178 КПК України , при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

На досудовому слідстві, 02.01.2017р. відносно ОСОБА_8 в межах кримінального провадження було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Ухвалою суду від 27.02.2017 року строк тримання під вартою продовжено на 60 днів, а саме: до 27.04.2017 року включно.

Також за ухвалою суду від 25.04.2017р. обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою продовжено на 60 днів з 25.04.2017р. по 23.06.2017р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 , обвинувачуються у скоєні особливо тяжкого злочину, а тому колегія вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність.

Будь-яких доказів, які б свідчили про існування об`єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів щодо обвинувачених які передбачені ч.1 ст.176 КПК України, суду не надано так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам.

Колегія суддів, приходить до висновку, про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування, відносно ОСОБА_8 , у виді тримання під вартою, вважати продовженими на 60 (шістдесят) днів, а саме: з 06.06.2017р. по 05.08.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя / ОСОБА_1 /

Суддя / ОСОБА_2 /

Суддя / ОСОБА_3 /