Справа №678/4/16-к
Провадження №1-кп-678-8/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 19 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогірка Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого охоронцем дитячого оздоровчого табору Лісова Казка в с. Головчинці Летичівського району, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

учасники судового провадження:

представники державного обвинувачення: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

потерпілий ОСОБА_10 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

його захисник ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до доручення начальника Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області підполковника міліції ОСОБА_12 № 80 «Про проведення на території Летичівського району профілактичних заходів щодо протидії браконьєрству та іншим порушенням правил рибальства» від 18 вересня 2015 року, вказаного дня з 10 години на Щедрівському водосховищі річки «Південний Буг» в Летичівському районі Хмельницької області старшим інспектором патрульної служби, керівником групи патрульної служби Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_10 , старшим дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області капітаном міліції ОСОБА_13 спільно із органами рибохорони в Хмельницькій області, а саме держрибохоронцем ОСОБА_14 було проведено рейд на вказаному річковому масиві з метою недопущення та виявлення протиправних дій громадян, які займаються незаконним виловом риби та інших водних біоресурсів на території Летичівського району Хмельницької області.

Так, о 12 год. 10 хв. старший лейтенант міліції ОСОБА_10 , капітан міліції ОСОБА_13 та держрибінспектор ОСОБА_14 , перебуваючи на службовому човні реєстраційний номер ЯХМ-0-02, здійснювали відпрацювання вказаного річкового масиву в с. Головчинці Летичівського району Хмельницької області, де ближче до лівого берега річки виявили у водоймі безгосподарське заборонене знаряддя лову у вигляді риболовецької сітки довжиною 50 м, висотою 1 м, розміром вічка 40x40 см., яку відразу витягнули із води та помістили у човен для подальшого знищення. З берега річки за їхніми діями спостерігав ОСОБА_7 , який, після того як правоохоронці витягнули із води вказану сітку, на своєму дерев`яному човні підплив до них і усвідомлюючи, що вони є працівниками міліції, серед яких і рибохоронець ОСОБА_14 , почав поводити себе агресивно та, проявляючи неповагу до працівника правоохоронного органу, із застосуванням лайливих слів, висловлював образи та погрози фізичною розправою в їх адресу, розмахував руками, чим намагався нанести їм удари та спровокувати конфлікт, при цьому не реагуючи ні на які вимоги з їх сторони припинити протиправні дії.

Далі, старший лейтенант міліції ОСОБА_10 пред`явив ОСОБА_7 своє службове посвідчення та представивши капітана міліції ОСОБА_13 і рибінспектора ОСОБА_14 пояснив, що вони виконують свої службові обов`язки та згідно доручення начальника Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області підполковника міліції ОСОБА_12 №80 від 18 вересня 2015 року здійснюють рейд на зазначеній водоймі. Однак ОСОБА_7 на це ніяк не відреагував та своїх протиправних дій не припинив, а натомість, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, взявши із свого човна дерев`яне весло, навмисно наніс старшому лейтенанту міліції ОСОБА_10 один сильний удар по голові, після чого, не припиняючи своїх протиправних дій, які були прямо спрямовані на спричинення працівнику міліції тілесних ушкоджень, ще раз замахнувся дерев`яним веслом, маючи на меті нанести один удар по голові ОСОБА_10 , однак капітан міліції ОСОБА_13 , який на човні сидів поряд, зумів виставити своє весло, чим пересік удар ОСОБА_7 . З метою затримати правопорушника та припинити його протиправні дії, держрибінспектор ОСОБА_14 відразу перестрибнув із свого човна у човен ОСОБА_7 , але останній, з метою уникнути відповідальності за скоєне, стрибнув у воду і почав тікати.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 спричинив працівнику міліції ОСОБА_10 , який перебував під час виконання службових обов`язків, тілесні ушкодження у вигляді: рани шкіри на лобній ділянці справа, осадження шкіри лобної ділянки справа та струсу головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (не більше 21 доби).

В подальшому близько 13 год. 30 хв. на лівобережній території Щедрівського водосховища річки «Південний Буг» між селами с. Головчинці та с. Митківці Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_7 , перебуваючи на березі річки взяв із води два камінці із використанням яких продовжив привселюдно проявляти свою зневагу до працівників правоохоронного органу, висловлюючи словесні образи та погрози фізичною розправою старшому лейтенанту міліції ОСОБА_10 , капітану міліції ОСОБА_13 і рибохоронцю ОСОБА_14 . На неодноразові вимоги працівників міліції припинити протиправні дії та попередження про можливість застосування відносно нього заходів фізичного впливу у разі не виконання законних вимог ОСОБА_7 не реагував та продовжував свою протиправну поведінку. Далі, коли ОСОБА_7 мав на меті уникнути відповідальності за вчинене діяння та втекти з місця події, ОСОБА_10 правомірно застосувавши заходи фізичного впливу у вигляді загину руки за спину, затримав його, але ОСОБА_7 продовжив пручатись та чинити опір, намагаючись ногами нанести удари по тілу ОСОБА_10 , однак на допомогу останньому підбіг ОСОБА_15 , який допоміг утримати ОСОБА_7 до моменту припинення ним протидії, після чого застосування заходів фізичного впливу відносно ОСОБА_7 працівниками міліції було припинено.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів та вказав, що є не обвинуваченим, а потерпілим від події, яка мала місце 18 вересня 2015 року. Вказаного дня приблизно о 12 год. 30 хв. був на річці Південний Буг біля с. Головчинці на належному йому дерев`яному човні та планував ловити рибу на вудочку та спінінг. В цей час до нього на великому металевому, обладнаному двигуном човні підплило троє невідомих осіб. Про те, що це правоохоронці, не здогадувався, вони були без форменого одягу та будь-яких розпізнавальних знаків. Вони йому не представились, не пред`явили службових посвідчень, а почали звинувачувати, що ловить рибу сітками, але їм на це заперечив. Під час дискусії можливо і вжив якесь слово, яке образило молоду людину за віком, але вони мали розуміти, що звертаються до людини, набагато старшої за них. Після цього ОСОБА_10 (його прізвище дізнався пізніше) одразу ж вдарив його кулаком спочатку в ліве вухо, а потім зверху по тімені. Після цих ударів, рятуючись, почав відштовхуватися своїм веслом від нападників, але до нього в човен стрибнув ОСОБА_14 і його дерев`яний човен почав тонути. ОСОБА_10 також стрибнув і намагався його топити у воді. Внаслідок таких дій був оглушений, перелякався, ледве доплив до берега, а вони його наздоганяли позаду. Хтось з рибалок знімав інцидент на відео, однак ОСОБА_10 вимагав припинити зйомку, а він у свою чергу просив рибалку все відзняти. В подальшому на березі був безпідставно затриманий ОСОБА_10 , який лише на суші пред`явив своє службове посвідчення на його та рибалки ОСОБА_16 вимогу. Про неправомірні дії працівників міліції по приїзду оперативної групи подав заяву слідчому, однак кримінальне провадження проти працівника міліції не було порушено.

Вважає, що досудове розслідування проведено не повно та упереджено відносно нього, надані докази сторони обвинувачення не узгоджуються між собою, потерпілий ОСОБА_10 та безпосередні очевидці події - свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_13 змінили покази в суді, кримінальне провадження відносно працівників поліції, які його побили, не розслідується хоча висновок експерта свідчить про нанесення йому тілесних ушкоджень.

Факт нанесення йому удару працівником міліції підтвердив свідок ОСОБА_16 .

Сторона обвинувачення його звинувачує в тому, що на старому дерев`яному човні перетнув дорогу трьом правоохоронцям, їм чинив опір та одному з них заподіяв тілесні ушкодження, проте таке формулювання позбавлене логіки у зв`язку з чим просить його виправдати, інкримінованих злочинів не вчиняв.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина обвинуваченого є доведеною.

Так, потерпілий ОСОБА_10 показав, що 18 вересня 2015 року згідно доручення начальника міліції здійснював рейд по Щедрівському водосховищі між селами Марківці та Головчинці Летичівського району для виявлення незаконного вилову риби. Перебував на службовому човні рибохорони разом з працівником міліції ОСОБА_13 та рибінспектором ОСОБА_17 . Біля 13 год. приблизно за 30 м. від берега виявили незаконний засіб для вилову риби рибальську сітку, яку витягнули та склали у човен для подальшого знищення. В цей час побачив, як зі сторони с. Головчинці пливе дерев`яний човен з ОСОБА_7 , у човні якого були змотані сухі вудочки. Він почав висловлювати претензії чому забрали його сітку, вів себе агресивно, почав ображати. Вони не були у форменному одязі, але представився для ОСОБА_7 , представив колег, показав ще на водоймі посвідчення, пояснив причину вилучення сітки, однак це ще більше обурило обвинуваченого і він несподівано взяв весло та ним вдарив його по голові, від чого відчув сильний біль, потекла кров. ОСОБА_7 ще раз намагався йому нанести удар, однак цей удар заблокував ОСОБА_13 . Для припинення таких дій ОСОБА_14 стрибнув у його човен, але той почав тонути, обвинувачений вплав почав тікати до берега, тому також стрибнув у воду і вплав почав його наздоганяти. Добравшись до берега він взяв у руки каміння і почав ним погрожувати, що повбиває їх, якщо наблизяться. Добравшись до берега поставив вимогу ОСОБА_7 припинити свої дії, той викинув каміння, для нього на вимогу ОСОБА_7 та рибалки ОСОБА_16 представився, показав посвідчення, однак обвинувачений почав тікати, тому застосував до нього заходи фізичного впливу загин руки за спину, повалив на землю, але коли це зробив, то ОСОБА_7 намагався вдарити його ногами, тому на допомогу прийшов ОСОБА_13 , який утримував обвинуваченого за ноги. Після того як обвинувачений заспокоївся, його відпустили. Для ОСОБА_7 будь-яких тілесних ушкоджень не наносив, лише правомірно застосував заходи фізичного впливу з метою затримання.

Аналогічні по змісту показання надали суду свідок ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які вказали, що підпливши до них на своєму човні обвинувачений їх упізнав, ОСОБА_10 йому показував службове посвідчення і на човні, і на березі, представлявся сам, представляв і їх. Однак обвинувачений зненацька вдарив веслом ОСОБА_10 , намагався ще раз вдарити, але удар був заблокований, потім стрибнув у воду та вплав добрався до берега. На березі їм погрожував камінням, в подальшому ОСОБА_10 його затримав, застосувавши заходи фізичного впливу, але на землі ОСОБА_7 пручався, намагався битись ногами, тому ОСОБА_13 допоміг ОСОБА_10 утримувати обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_18 показав, що в обідній час 18 вересня 2015 року рибалив на Щедрівському водосховищі. В цей час плив металевий човен і вони виявили у воді сітку, яку витягували. Після цього до них підплив дерев`яний човен з ОСОБА_7 , який почав сваритись, замахнувся до ОСОБА_10 веслом та наніс удар, потім намагався нанести інший удар, але інший працівник міліції удар заблокував, після цього до ОСОБА_7 у човен стрибнув ОСОБА_14 від чого човен почав тонути і ОСОБА_7 вплав почав добиратись до берега. На березі він узяв два камінця та ними почав погрожувати працівникам міліції фізичною розправою, ображав їх, провокував бійку. На березі працівники міліції застосували до нього заходи фізичного впливу і затримали. Чув, що для ОСОБА_7 хтось з працівників міліції представлявся.

Свідок ОСОБА_19 показав, що як слідчий проводив досудове розслідування, проводив огляд місця події та інші необхідні дії, прийняв відповідну заяву від ОСОБА_7 яку належним чином розглянуто та прийнято відповідне рішення.

Свідок ОСОБА_16 показав, що рибалив 18 вересня 2015 року на Щедрівському водосховищі. В обідній час почув якусь сварку, але не звертав увагу, потім почув характерний звук удару, але не бачив цей момент. Потім побачив, що люди впали у воду і почав знімати на відео інцидент, знімав лише незначний проміжок часу. ОСОБА_7 почав плисти до берега, а його наздоганяли. Вже на березі обвинувачений був затриманий. У ОСОБА_10 з голови текла кров. Йому ОСОБА_14 сказав хто вони, працівник міліції пред`явив відповідні документи, службове посвідчення. Моменту, коли наносились удари, не бачив. Зі слів працівників міліції зрозумів, що ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_10 веслом по голові.

Свідок ОСОБА_12 показав, що на той час був начальником міліції і ним було надано доручення підлеглим разом з рибінспектором провести рейд щодо протидії браконьєрству. В подальшому з рапортів працівників міліції та особистого спілкування дізнався про обставини події. Спільні рейди рибохорони та міліції по протидії браконьєрству завжди практикувались. Особисто на місце події не виїжджав.

Свідок ОСОБА_20 показав, що восени 2015 року рибалив на Щедрівському водосховищі. В цей час на човні плило 3 особи і ОСОБА_7 підплив до них, у них почалась суперечка і обвинувачений вдарив веслом ОСОБА_10 по голові, потім намагався ще раз нанести удар, але удар заблокував інший міліціонер, та поплив до берега. На березі ОСОБА_7 брав каміння, сварився з людьми із другого човна. ОСОБА_7 ніхто не бив, лише на березі заспокоювали, стримували, бо розмахував руками.

Експерт ОСОБА_21 підтвердив проведені ним судово-медичні експертизи.

Вина обвинуваченого підтверджується також письмовими доказами

дорученням Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області №80 від 18 вересня 2015 року «Про проведення на території Летичівського району профілактичних заходів щодо протидії браконьєрству та іншим порушенням правил рибальства» згідно якого з метою нейтралізації протиправних дій громадян, які займаються незаконним виловом риби та інших водних живих ресурсів на території Летичівського району, і надання допомоги в проведенні рибоохоронних заходів працівникам рибного господарства району, доручено 18 вересня 2015 року з 10 год. на р. Південний Буг «Щедрівському водосховищі» на території Летичівського району спільно із органами рибохорони провести рейд з метою виявлення осіб, які займаються незаконним виловом риби в ході якого задіяти працівників Летичівського РВ в складі: група - ст. ІПС Летичівського РВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_10 , ст. ДІМ Летичівського РВ капітана міліції ОСОБА_13 , держрибінспектор ОСОБА_14 . По закінченню несення служби працівники доповідають рапортами про проведену роботу начальнику РВ (т. 1 а.с. 208);

рапортами ОСОБА_10 та ОСОБА_13 від 18 вересня 2015 року згідно яких проінформовано начальника міліції про подію, яка мала місце під час відпрацювання водойми Щедрівського водосховища річки Південний Буг між селами Марківці та Головчинці Летичівського району на факт виявлення осіб, які порушують правила рибальства та вилучення заборонених засобів лову риби (т. 1 а.с. 199-200, 201-202);

протоколом огляду місця події від 18 вересня 2015 року згідно якого об`єктом огляду є прибережна ділянка Щедрівського водосховища річки Південний Буг, що між селами Марківці та Головчинці Летичівського району Хмельницької області (лівобережна територія). На прибережній ділянці частково носовою частиною на березі та основою у водоймі виявлено дерев`яний човен без будь-яких номерів реєстрації чи розпізнавальних знаків. В човні виявлено дерев`яне весло із заплесканою основою в одній частині. В човні виявлено три риболовецькі вудки. Присутній при огляді ОСОБА_7 вказав, що човен із веслом та трьома вудками належить йому. На відстані від вказаного дерев`яного човна знаходиться алюмінієвий човен із прикріпленим мотором в задній частині із номерним знаком НОМЕР_1 , який належить державному рибінспектору ОСОБА_14 на якому він здійснював відпрацювання річкового масиву річки Південний Буг разом із працівниками міліції ОСОБА_10 та ОСОБА_13 (т. 1 а.с. 213-219);

висновком службової перевірки по факту застосування заходів фізичного впливу старшим ІПС керівником ГПС Летичівського РВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_10 та старшим ДІМ СДІМ Летичівського РВ капітаном міліції ОСОБА_22 від 23 вересня 2015 року згідно якого застосування заходів фізичного впливу працівниками міліції ОСОБА_10 та ОСОБА_22 відносно ОСОБА_7 було правомірним і законним на підставі ст.ст. 12, 13 Закону України «Про міліцію» і в їх діях ознаки дисциплінарного проступку не вбачаються (т. 1 а.с. 238-239);

висновком судово-медичного експертизи №252, яка розпочата 21 вересня 2015 року і закінчена 06 жовтня 2015 року згідно якої станом на 21 вересня 2015 року у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: рани шкіри лобній ділянці справа, осадження шкіри лобної ділянки справа та струсу головного мозку, що могли утворитись від щонайменше одноразової травмуючої дії тупого твердого предмету, за строком давності відповідають приблизно 3-денному терміну утворення до моменту проведення судово-медичної експертизи та згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», які затверджені Наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (не більше 21 доби) (т. 1 а.с. 246-247);

протоколом огляду речового доказу від 08 жовтня 2015 року згідно якого в ході перегляду відеозапису тривалістю 24 секунди встановлено, що відображено фрагмент події 18 вересня 2015 року, яка мала місце на водоймі Щедрівського водосховища річки Південний Буг, а саме його лівобережна територія між селами Марківці та Головчинці Летичівського району. На відео зображено ОСОБА_7 , який пливе у воді в напрямку берега, позаду нього на відстані, перебуваючи у човні, за допомогою весла у руках пливе ОСОБА_13 . З правого боку човна, по праву руку ОСОБА_13 , у воді знаходиться ОСОБА_14 , який тримається рукою за човен та пливе поряд. З лівого боку човна, по ліву руку ОСОБА_13 , у воді знаходиться ОСОБА_10 , який також пливе у напрямку берега та згодом залазить у човен (т. 1 а.с. 226-229);

протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього за участю потерпілого ОСОБА_10 від 07 жовтня 2015 року згідно яких останній розказав та показав про події 18 вересня 2015 року, а саме вчинення йому ОСОБА_7 опору під час виконання службових обов`язків та заподіяння йому тілесних ушкоджень під час виконання службових обов`язків, які відбувались на водоймі - близько 100-150 м від берега річки Південний Буг. Близько 13 год. він разом із держрибінспектором ОСОБА_14 та старшим ДІМ ОСОБА_13 здійснювали відпрацювання на факт незаконного вилову риби, на водоймі виявили незаконний засіб для лову риби рибальську сітку, яку відразу витягнули із води та помістили у човен для подальшого знищення. Після того як витягнули із водойми зазначену сітку помітив, що на дерев`яному човні до них наближається житель с. Головчинці ОСОБА_7 , який, підпливши до їхнього човна на близьку відстань сказав йому образливі слова та почав розмахувати кулаками рук нібито навмисно намагаючись вдарити та зачепити, проте не міг дістати. На це попросив ОСОБА_7 припинити свої протиправні дії, оскільки є працівником міліції на підтвердження чого пред`явив своє службове посвідчення та представив ДІМ ОСОБА_13 , який знаходився справа у човні та рибінспектора ОСОБА_14 , який знаходився зліва, пояснив, що виконують свої службові обов`язки та здійснюють відпрацювання даного річкового масиву. Однак, ОСОБА_7 , який був напроти нього, на це ніяк не відреагував, а натомість зненацька замахнувшись дерев`яним веслом наніс йому один сильний удар по голові внаслідок чого відчув сильний біль в місці удару, запаморочення, та те, як по обличчю потекла кров. ОСОБА_7 знову замахнувся веслом і хотів нанести ще один удар по голові, однак ОСОБА_13 зумів виставити своє весло чим блокував удар. З метою затримати ОСОБА_7 та припинити його протиправні дії, держрибінспектор ОСОБА_14 перестрибнув у човен ОСОБА_7 , але той стрибнув у воду і почав тікати у напрямку берега. Він також стрибнув у воду та почав вплав наздоганяти ОСОБА_7 з метою затримання останнього та недопущення його втечі. Діставшись до берега ОСОБА_7 взяв в руки два камінці і висловив вимогу не підходити інакше вб`є. На це наказав ОСОБА_7 викинути каміння, а в разі невиконання вимоги, що будуть застосовані заходи фізичного впливу, в черговий раз пред`явив службове посвідчення ОСОБА_7 наголошуючи на тому, що є працівником міліції. Службове посвідчення було пред`явлене і рибалці, який знімав усі обставини на мобільний телефон. В цей час ОСОБА_7 почав тікати, тому схопив його за руку і застосував прийом боротьби та повалив його на землю в місці, яке вкрите травою, але ОСОБА_7 почав махати ногами, чинити активний опір, тому ДІМ ОСОБА_13 допоміг утримати ОСОБА_7 за ноги поки той не заспокоївся. Після цього застосування заходів фізичного впливу щодо ОСОБА_7 було припинено та на місце події викликано слідчо-оперативну групу. Будь-яких ударів для ОСОБА_7 ні перебуваючи у човні, ні будучи на березі не наносив (т. 2 а.с. 1-16);

протоколами проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього від 07 жовтня 2015 року за участю свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 згідно яких останні, кожен окремо, розказали та показали про події 18 вересня 2015 року. Фактичні обставини повністю відповідають тим, які відображені у протоколі слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 21-30, 31-41);

висновком додаткової судово-медичної експертизи №282, яка розпочата і закінчена 13 жовтня 2015 року, згідно змісту якої можливість утворення виявлених на тілі ОСОБА_10 тілесних ушкоджень за обставин, вказаних ним в ході проведення 07 жовтня 2015 року слідчого експерименту не виключається (т. 2 а.с. 18-20);

висновком додаткової судово-медичної експертизи №283, яка розпочата і закінчена 13 жовтня 2015 року, згідно якої можливість утворення виявлених на тілі ОСОБА_10 тілесних ушкоджень в результаті заподіяння удару наданим на експертизу дерев`яним човновим веслом не виключається (т. 2 а.с. 44-45).

Суд не приймає до уваги показань обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він не знав на воді, що перед ним у іншому човні 2 працівники міліції та працівник рибохорони, оскільки потерпілий ОСОБА_10 та свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які попереджені про кримінальну відповідальність, вказали, що ОСОБА_10 їх представив, показав службове посвідчення, такі ж дії виконав і на березі.

Подальші дії ОСОБА_7 на березі свідчать про небажання підкорятись законним вимогам працівників міліції, що змусило їх правомірно застосувати заходи фізичного впливу до нього.

Таким чином, на підставі всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 :

у опорі працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 342 КК України;

в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 345 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 342 КК України передбачено покарання у виді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до чотирьох років, або позбавлення волі на строк до двох років.

За ч. 2 ст. 345 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України є злочином невеликої тяжкості, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 органом досудового розслідування та судом не встановлено.

ОСОБА_7 за місцем свого проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога, психіатра та невролога не перебуває, одружений, не судимий (т. 2 а.с. 59, 61, 63, 65, 66).

Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій статей означеного Закону у виді обмеження волі як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи обставини вчиненого, тяжкість злочинів, особу винного, дані, які його характеризують, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з прийняттям рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, при цьому вважає за необхідне застосувати і ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України (т. 1 а.с. 225, 231).

Судові витрати відсутні, запобіжний захід не обирався.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи вказану вимогу процесуального закону суд не досліджує обставини спричинення для ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, оскільки обвинувачення стосується лише вчинених ним дій.

Крім того, на даний час слідчим відділом прокуратури Хмельницької області проводиться досудове розслідування за фактом вчинення працівниками Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, тому саме орган досудового розслідування повинен встановити визначені ст. 91 КПК України обставини, вчинити визначені процесуальним законом дії (повідомлення про підозру, складення обвинувального акта) за наявності для того законних підстав, і лише у випадку, якщо кримінальне провадження надійде на розгляд до суду, в судовому засіданні будуть встановлюватись обставини по спричиненню для ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 342 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

СD-R диск «Аrena» №RFD80M-80991 із записом 20150918_121824» та трьома фотознімками під назвами: «20150918_121901», «20150918_121904», «20150918_121905», які постановою слідчого Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 08 жовтня 2015 року визнані речовими доказами зберігати при матеріалах кримінального провадження;

вилучені 18 вересня 2015 року дерев`яний човен, дерев`яне весло до нього, які постановою слідчого Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 12 грудня 2015 року визнані речовими доказами і згідно постанови слідчого використані ОСОБА_7 як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення - конфіскувати;

вилучені 18 вересня 2015 року три риболовецькі вудочки, які постановою слідчого Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 12 грудня 2015 року визнані речовими доказами і згідно постанови слідчого належать ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя підпис ОСОБА_1 .

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1