АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№11 - п/796/560/2017 Головуючий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченихОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,
захисниківОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду м. Києва надійшло подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання, голова суду вказує, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0018295 від 02.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у якому серед обвинувачених є неповнолітня особа, внаслідок чого останнє, в силу положень ст. 31 КПК України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які передбачають, що кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх, маг розглядати склад суду до якого входять судді, що уповноваженні на розгляд проваджень відносно неповнолітніх осіб, тобто мають стаж роботи не менше 10 років.
У той же час, згідно рішення зборів суддів Дніпровського районною суду м. Києва від 11.01.2017 року, обрано уповноваженими суддями, що здійснюють кримінальне провадження відносно неповнолітніх та можуть бути головуючими у справі суддів кримінальної спеціалізації: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Також, відповідно до цього ж рішення зборів суддів обрано суддів цивільної спеціалізації, які мають стаж роботи понад 10 років, та можуть входити до складу суду при колегіальному розгляді кримінальних проваджень щодо неповнолітніх (бути боковими): ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Однак, на день повторного розподілу даного кримінального провадження у Дніпровському районному суді м. Києва, неможливо утворити новий склад суду для його судовою розгляду, у зв`язку і наявністю інших обставин, а саме.

Розподіл провадження на суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , не можливий через наявність обставин передбачених Розділом 2.3, зокрема пункту 2.3.3, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України, останні з інших об`єктивних підстав, як судді, не можуть здійснювати правосуддя та брати участь у розгляді судових справ (рішення ВРП про відсторонення від здійснення правосуддя).
Суддя ОСОБА_14 рішенням ВРП звільнений з посади суді цього місцевого суду.
Суддя ОСОБА_15 не може приймати повторно участь у провадженні, в силу норм ч. 1 ст. 76 КПК України, гак, як була у ньому слідчим суддею на етапі досудового розслідування останнього.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та норми ч. 10 ст. 31 КПК України, положення ст. 18 Закону, вимоги ст. 35 КПК України, на цей час у рамках вказаного кримінального провадження у Дніпровському районному суді м. Києва, згідно з вимогами Положення, зокрема підпункту 2.3.3 пункту 2.3 неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, адже участь жодного із уповноважених суддів на здійснення кримінального провадження відносно неповнолітніх, які можуть бути головуючими у справі, не є можливою.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити подання та визначити один із районних судів міста Києва для розгляду кримінального провадження, думку обвинувачених та їх захисників, думку законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , які також не заперечували проти задоволення подання, колегія суддів вважає, що подання голови Дніпровського районного суду м. Києва підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Разом з тим, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відвовів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбаченоч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з матеріалів провадження, упровадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0018295 від 02.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у якому серед обвинувачених є неповнолітня особа, внаслідок чого останнє, в силу положень ст. 31 КПК України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які передбачають, що кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх, маг розглядати склад суду до якого входять судді, що уповноваженні на розгляд проваджень відносно неповнолітніх осіб, тобто мають стаж роботи не менше 10 років.
Згідно рішення зборів суддів Дніпровського районною суду м. Києва від 11.01.2017 року, обрано уповноваженими суддями, що здійснюють кримінальне провадження відносно неповнолітніх та можуть бути головуючими у справі суддів кримінальної спеціалізації: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Також, відповідно до цього ж рішення зборів суддів обрано суддів цивільної спеціалізації, які мають стаж роботи понад 10 років, та можуть входити до складу суду при колегіальному розгляді кримінальних проваджень щодо неповнолітніх (бути боковими): ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Однак, на день повторного розподілу даного кримінального провадження у Дніпровському районному суді м. Києва, неможливо утворити новий склад суду для його судовою розгляду, у зв`язку з наявністю інших обставин, а саме.

Розподіл провадження на суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , не можливий у зв`язку з рішення ВРП про відсторонення їх від здійснення правосуддя.
Суддя ОСОБА_14 рішенням ВРП звільнений з посади суді цього місцевого суду.
Суддя ОСОБА_15 не може приймати повторно участь у провадженні, в силу норм ч. 1 ст. 76 КПК України, гак, як була у ньому слідчим суддею на етапі досудового розслідування останнього.
Враховуючи вищенаведені обставини, а також підстави для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, передбачені ст. 34 КПК України, колегія суддів погоджується з доводами, наведеними в поданні голови Дніпровського районного суду м. Києва про наявність законних підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
З огляду на це, колегія суддів вважає необхідним подання голови Дніпровського районного суду м. Києва про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити, а матеріали зазначеного кримінального провадження передати для розгляду по суті з Дніпровського до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0018295 від 02.12.2015, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, направити для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3