УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного слідчого управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 ,яка полягає у незадоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 30 червня 2017 року, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України , надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного слідчого управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 ,яка полягає у незадоволенні клопотанняу кримінальному провадженні №0000270 від 28 травня 2017 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.286 КК України,яка направлена на адресу суду через поштове відправлення 22 червня 2017 року, в якій скаржник просить зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного слідчого управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 від 8 червня 2017 року та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 з метою забезпечення безпосередньої участі у проведенні слідчих або інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000270 від 28 травня 2017 року,у відповідності до ст.111 та ч.3 ст.223 КПК України завчасно письмово повідомляти ОСОБА_3 та його адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про проведення допиту усіх свідків ,потерпілих,підозрюваних;про проведення обшуків ,оглядів місця події ,різних приміщень ,автомобілів,предметів та документів; про судові засідання на досудовому слідстві, при розгляді слідчим суддею відповідних клопотань слідчого чи прокурора ,що прямо чи опосередковано стосуються інтересів ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, виходячи з наступного.

В провадженнівідділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного слідчого управління Національної поліції у Київській області знаходиться кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 28 травня 2017 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.286 КК України

8 червня 2017 року ,в рамках кримінального провадження №0000270 від 28 травня 2017 року,адвокат ОСОБА_2 ,в інтересах ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного слідчого управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 з клопотанням від 8 червня 2017 року про залучення в якості адвоката та про забезпечення участі особи у проведенні слідчих або інших процесуальних дій відповідно до ч.3 ст. 223 КПК України.

Листом від 9 червня 2017 року 324/21-270 слідчий ОСОБА_4 повідомив адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про те,що подавати клопотання у кримінальному провадженні мають право сторона захисту,потерпілий ,його представник,представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження ,цивільний позивач ,цивільний відповідач ,їх представники,оскільки ОСОБА_3 не має жодного із вказаних статусів у кримінальному провадженні,його клопотання не може бути розглянуте у відповідності до ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме :

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст.303 КПК України оскарження бездіяльності слідчого,прокурора здійснюється на підставі п.1 ч.1 вказаної статті.

Інші пункти ч.1 ст.303 КПК України передбачають можливість оскарження рішень та дій слідчого, прокурора за винятком пункту шостого, який передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого при застосуванні заходів безпеки.

Таким чином,відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого,прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

Тобто, відповідно до вказаних положень закону адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 мав право оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, яка полягала у залишенні без розгляду клопотання протягом трьох діб з моменту його подання та просити слідчого суддю виконати ці дії.

Проте, адвокат ОСОБА_2 звертається до слідчого судді з зазначеною скаргою на підставі п.1 ч.1 ст. 303 КПК України та просить зобов`язати слідчого вчинити певні слідчі дії у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 303 КПК України таке рішення слідчий суддя може прийняти лише за результатами розгляду скарги на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається із змісту скарги адвоката ОСОБА_2 , рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчим не приймалось, а тому вказана скарга, яка за змістом своїх вимог є скаргою на рішення слідчого , не може бути розглянута на підставі п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 ,в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного слідчого управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 ,яка полягає у незадоволенні клопотання.

Матеріали скарги повернути адвокату ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1