УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/970/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що у Бердичівському міськрайонному судді неможливо призначити суддю для розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України неможливо.
Обговоривши доводи подання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 КПК України.
У разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно зі ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання голови суду, 10 березня 2017 року було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду. Визначено головуючим суддю (суддя-доповідач) ОСОБА_6 (а.п. 1).
18 травня 2017 року у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень судді, обраного на посаду вперше.
22 травня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Бердичівського міськрайонного суду № 1227 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначення члена колегії суддів не відбулося - не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин :
1) суддя ОСОБА_7 без повноважень судді, обраного на посаду вперше;
2) суддя ОСОБА_8 без повноважень судді, обраного на посаду вперше;
3) суддя ОСОБА_6 без повноважень судді, обраного на посаду вперше;
4) суддя ОСОБА_9 без повноважень судді, обраного на посаду вперше;
5) суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка включає розгляд поточної (ЄУН 274/829/17 про застосування запобіжного заходу);
6) суддя ОСОБА_10 без повноважень по закінченню строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
7) суддя ОСОБА_11 без повноважень по закінченню строку повноважень судді, обраного на посаду вперше (а.п. 12-15).
Таким чином станом на 22 травня 2017 року в Бердичівському міськрайонному суді призначити суддю для розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України неможливо.
З огляду на те, що утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд Чуднівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: