Справа № 507/69/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим слідством ОСОБА_4 , обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто нанесенні тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно обвинувального акту: 05 серпня 2015 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на другому поверсі готельного комплексу, розташованого по вул. Миру, 33 в смт. Любашівка Одеської області, на грунті неприязних відносин до ОСОБА_6 , в ході виниклої сварки, переслідуючи протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці предмет, схожий на мобільний телефон, наніс ОСОБА_6 удар зазначеним предметом в область зап`ястя лівої руки, спричинивши, при цьому, тілесні ушкодження у вигляді синця лівої кисті, пошкодження капсульно-звязочного апарату лівого променево-зап`ястного суглоба, ускладненні посттравматичного синдрому зап`ястного каналу з невропатією лівого ліктьового нерву, які відповідно до висновку експерта № 1886 від 15.09.2015 викликали тривалий розлад здоров`я - більше 21 дні та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості відповідно до п. 2.2.2. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , винуватим себе в здійсненні протиправних дій не визнав та пояснив, що не наносив ударів потерпілому.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 , хотів нанести йому удар правою рукою, в якій держав предмет схожий на телефон в область голови. Однак, він закрився лівою рукою і удар прийшовся в область зап`ястя.
Посилаючись на те, що указаний висновок експерта зроблений по ксерокопіях медичної документації та що під час судового слідства у обвинуваченого виникає сумнів у його правильності, прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи.
В своєму клопотанні прокурор просить на вирішення експертизи поставити питання, які були поставлені слідчим та які запропоновані обвинуваченим та його захисником.
Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, зваживши доводи клопотання, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 46, 242, 332 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити по справі повторну судово-медичну комісійну експертизу,
виконання якої доручити експертам Одеського бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експертизи поставити питання:
1)Які тілесні ушкодження були заподіяні ОСОБА_6 , їх локалізація та ступінь тяжкості кожного?
2)Чи являються виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження небезпечними для життя в момент спричинення?
3) Який механізм утворення та давність тілесних ушкоджень? Чи могли виявлені тілесні ушкодження бути спричинені одним ударом? Чи міг ОСОБА_6 отримати тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на підлогу, з положення стоячи, з прискоренням чи без нього та удару об виступаючі предмети?
4) Чи характерні наявні у ОСОБА_6 , тілесні ушкодження для самооборони?
5) Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 , в результаті ударів яким-небудь предметом (мобільний телефон в руці)?
6) Яке найбільш ймовірне розташування нападника при нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .? В яку частину руки ОСОБА_6 , ймовірно був нанесений удар, приймаючи до уваги локалізацію тілесних ушкоджень?
7)Чи могла отримана ОСОБА_6 , травма викликати необхідність лікування більше 21 дня?
8) Чи страждав ОСОБА_6 яким-небудь захворюванням лівого лучезап`ястного суглобу до отримання травми та чи ці захворювання є наслідком данної травми?
Попередити про кримінальну відповідальність експертів за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Направити до Одеського обласного бюро СМЕ матеріали кримінального провадження.
Справу призупинити до закінчення проведення експертизи.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1