overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/1/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 240 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 йдеться про скасування ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 21 березня 2017 року та призначення нового розгляду в суді першої інстанції з підстав порушення судом вимог закону.
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор оголосив та підтримав заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 в порядку ст.403 КПК України про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне закрити апеляційне провадження, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника, які не заперечували щодо закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що відмова прокурора від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою - закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора та відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 404 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
Справа № 375/678/17
Провадження № 1-кс/375/185/17

УХВАЛА

18.05.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 08:15 годину 18.05.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 375/622/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/139/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 17.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
17 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и л а :
16 травня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_6 з 03 травня 2017 року вибув у відпустку, суддя ОСОБА_7 розглядав клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про арешт майна, а суддя ОСОБА_8 не бере участь в автоматизованому розподілі справ у зв`язку із закінченням повноважень, колегія суддів приходить до висновку що подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області необхідно задоволити, оскільки в даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Керуючись ст. 34, 76 КПК України колегія суддів,
у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 задоволити.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 передати на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
Справа № 712/6076/17
Провадження № 1-кс/712/2744/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

місто Черкаси 17 травня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали кримінального провадження 0002825 від 29.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначає, що 29.03.2017 до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1990 р.н. про те, що близько 06.30 години у дворі будинку АДРЕСА_1 виявив відсутність власного автомобіля "ВАЗ-211040",д.н.з. НОМЕР_1 .

По даному факту 29.03.2017 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002825, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Проведеними оперативно розшуковими заходами встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення ймовірно має причетність особа, яка користується номером мобільного телефону, НОМЕР_2 ,оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В зв`язку з вищевикладеним вважаю за необхідне з метою встановлення зв`язків вказаних абонентів мобільного оператора мають істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується вказаними номерами телефонів може бути причетна до вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення, чим отримавши важливий доказ винності.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), та зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ на отримання інформації про з`єднання абонентських номерів № НОМЕР_2 з іншими номерами стільникових зв`язків, надсилання смс-повідомлень на інші номери стільникових зв`язків в період часу з 01.01.2017 по теперішній час в письмовому та електронному вигляді.

Виконання даної ухвали покласти на о/у Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 , о/у Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_7 та старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , начальника відділення слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали становить 30 діб з моменту її винесенння
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ТОВ «КНД Трейд Ком» ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000289 від 03.03.2017 р., -

В С Т А Н О В И В :
15.05.2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга директора ТОВ «КНД Трейд Ком» ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000289 від 03.03.2017 р.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 оскаржує постанову винесену слідчим третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва, адреса місцезнаходження якого є: м. Київ, вул. Каунаська, 3-в, що не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а належить до підсудності Дніпровського районного суду м. Києва.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:

1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно роз`яснення ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16.06.2016 року, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

Враховуючий вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу директора ТОВ «КНД Трейд Ком» ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000289 від 03.03.2017 р. повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва міста Києва ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000620 ОСОБА_3 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_3 від посади головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного Управління Держпраці у Київській області до 15.06.2017, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000620.

Покласти обов`язок щодо подання копії даної ухвали до відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного Управління Держпраці у Київській області до відома та виконання на прокурора у кримінальному провадженні № 0000620.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 23.05.2017, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 09:30 годину 23 травня 2017 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України на 09:30 год. 23 травня 2017 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1061/16-к
Провадження № 1-кп/147/8/17
У Х В А Л А
18.05.2017 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Беручи до уваги те, що представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 заявляв клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, суд вважає за доцільне проводити наступне судове засідання за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316,336, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Наступне судове засідання, призначене на 21.06.2017 року на 14.00год. проводити в режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області(м.Вінниця, вул.Грушевського,17), згідно до вимог ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.
Копію ухвали направити Вінницькому міському суду Вінницької області(м.Вінниця, вул.Грушевського,17) для виконання в межах компетенції та забезпечення проведення судового засідання з участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/127/1013/17
18 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 12:00 годині 20.06.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 521/6315/17
Номер провадження:1-кп/521/639/17
УХВАЛА
17 травня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004464 від 09.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні вирішені всі питання передбачені ст. 315 КПК України та не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.
Крім того, клопотань відносно заходів забезпечення кримінального провадження на розгляд суду не надходило.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004464 від 09.10.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24.05.2017 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 591/925/17
Провадження № 1-кп/591/234/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 травня 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за обвинуваченням №0005239 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 30 березня 2017 року було призначено кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язано Сумський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надати суду досудову доповідь.

Однак в резолютивній частині ухвали суду було допущено описку.

Згідно ч.1 ст. 379 суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 379 КПК України
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 30 березня 2017 року зазначивши, що складання досудової доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виконати у строк 30 календарних днів.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1952/17
Провадження № 1-кс/740/336/17
УХВАЛА
18 травня 2017 року м.Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ніжинського ВП ГУНП,
ВСТАНОВИЛА:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ніжинського ВП ГУНП, яка полягає у нерозгляді клопотань від 17.03.2017 року та 28.04.2017 року.
Оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, клопотання направлені до Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_2 датувала 17 березня 2017 року та 28 квітня 2017 року, останнє підтверджується і квитанцією з центру поштового зв`язку №2. Тобто, враховуючи вихідні дні, розгляд її клопотань повинен був відбутися не пізніше 23 березня та 5 травня 2017 року відповідно.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (керівника органу досудового розслідування), які передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності і у відповідності до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга, подана з порушенням такого строку, підлягає поверненню у випадку, якщо особа, якою її подано, не порушує питання про поновлення цього строку.
До суду скаргу подано 18.05.2017 року, тобто з порушенням передбаченого законом строку.
Крім того п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В клопотаннях ОСОБА_2 йдеться мова про надання їй відомостей по кримінальному провадженню, а не про проведення певних слідчих дій.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що до поданої скарги слід застосувати положення ч. 2 ст.304 КПК України та повернути її скаржнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ніжинського ВП ГУНП повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її отримання її копії скаржником.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/677/17
Провадження № 1-кп/741/63/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 18 травня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 від 15 травня 2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 годину 30 хвилин 2 червня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1