Справа № 443/570/17
Провадження № 1-кс/456/352/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
20 червня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470від 11.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, яке погоджено з начальником Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000470від 11.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 10.05.2017 о 12.00 в Жидачівське ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області по телефону звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що 10.05.2017 року в період часу з 09.30 по 11.30 в АДРЕСА_2 , де проживає мама заявника, ОСОБА_6 , 1952 р.н., та якої на той момент не було по місцю проживання, невідома особа шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, проникла в квартиру, звідки таємно викрала золоту обручку, золоту цепочку, грошові кошти в сумі 300 грн..
За даним фактом 11.05.2017 року розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
На даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України, не встановлено, але є підстави вважати, що особа, яка його вчинила могла користуватися послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зазначені нижче.
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги,1 тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставині кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжке криміналі правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши документи та матеріали, якими він обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки є наявні підстави вважати, що існує реальна загроза завчасного знищення документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а представництво компанії знаходиться на значній відстані від місця розгляду клопотання, що унеможливлює вчасне прибуття уповноваженого представника. Крім того, згідно ст. 134 ч. 1 КПК України, немає достатніх підстав вважати, що представник такої особи може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, у тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа , яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступало, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім цього ч. 7 ст. 163 КПК України встановлено. що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміна або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що слідчим доведено той факт, що інформацію, яка міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », іншим шляхом одержати не можливо, а також те, що дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має значення речового доказу у кримінальному провадженні та сприятиме повному та всебічному розгляду кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є підставним і його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задоволити.

Надати слідчому СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або за його дорученням уповноваженій службовій особі, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за період з 09:00 год. 10.05.2017 року до 12:00 год. 10.05.2017 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». за адресою: АДРЕСА_3 (юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 , електрон пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , сайт: ІНФОРМАЦІЯ_4 . код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). за наступними координатами : LAC 10170, CID 14437; LAC 10170, CID 19933; LAC 10170, CID 14436; LAC 10170, CID 19933, 8933, а саме :
адреса розташування базової станції;
тип з єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
дата, час та тривалість з`єднання;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійні IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);
ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової швидкості;
за наявності контрактної угоди надавати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1