overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/138/17
Єдиний унікальний № 742/1350/17
У Х В А Л А
20 червня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження за № 0000142 від 23 січня 2016 року,про обвинувачення у вчиненні злочинів,що передбачають кримінальну відповідальність передбачену ст.185 ч.ч.2,3 КК України , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю інших учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4
захисника -адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2017 року від Прилуцької міжрайонної прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000142 від 23 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів,що передбачають кримінальну відповідальність передбачену ст.185 ч.2 ,3 КК України .
Дане кримінальне провадження ухвалою суду від 7 червня 2017 року було призначене до підготовчого судового засідання на 10 год.30 хв. 13 серпня 2017 року ,однако було відкладено слуханням на 12 год. 20 червня 2017 року по причині неявки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання .
20 серпня 2017 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заястосування до обвинуваченого ОСОБА_3 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу,а захисник у вирішенні даного клопотання покладає на розсуду суду.
З метою запобігання тяганини та економії процесуального часу по кримінальній справі ,враховуючи те,що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи повідомленим судовою повісткою про час розгляду кримінального провадження, не з`явився без поважних причин,суд вважає необхідним відкласти слуханням справу на 9 год. 27 червня 2017 року і обвинуваченого ОСОБА_3 підвернути примусовому приводу в підготовче судове засідання на зазначений час і дату.
Тому керуючися ст.ст. 131,132,140,142,143,314 КПК України,суд

У Х В А Л И В :
Дану кримінальну справу слуханням в суді відкласти на 9 год. 27 червня 2017 року,обвинуваченого по ній , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого в АДРЕСА_1 підвергнути примусовому приводу в підготовче судове засідання в приміщення Прилуцького міськрайонного суду через Прилуцький ВП ГУНП на вказаний час і дату,начальнику якого направити для виконання копію даної постанови.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 748/1246/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/552/2017
Категорія - ч. 2 ст.15, п. 1 ч.2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 14 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 19 червня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
16.06.2017 Єдиний унікальний № 371/730/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 268 /17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)

16 червня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю у кримінальному провадженні № 0000136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання задовольнити.

2.Надати тимчасовий доступ слідчим СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 та підполковнику поліції ОСОБА_7 , до документів (інформації), а саме:

-кому належать банківські картки номер:

-НОМЕР_1 ;

-НОМЕР_2 ;

-НОМЕР_3 ;

-НОМЕР_4 ;

-НОМЕР_5 ;

-НОМЕР_6 ;

-НОМЕР_7 ;

-НОМЕР_8 , зазначивши при цьому їх анкетні дані.

-перелік операцій, які здійснювались зазначеними банківськими картками в період часу з 01.01.2017 по 01.06.2017;

-фото та відео зображення осіб, зафіксованих камерами спостереження банкоматів, які проводили операції з вище перерахованими банківськими картками із зазначенням адрес розташування банкоматів, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_9 , email: ІНФОРМАЦІЯ_2 та можливість зробити їх копії.

3.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
4.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
6.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7423/14-к
Провадження № 1-в/552/577/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 ..

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі за заявою лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладу з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 для участі у розгляді зазначеної справи 03.12.2014 р. о 10.25 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 16.06.2017 Справа № 554/3265/17
Провадження №1-кп/554/268/2017
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

16 червня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000818 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000818 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

На підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати в судове засідання учасників судового розгляду та свідків які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування та заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, оскільки він неодноразово судимий та є наявні ризики уникнення його явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Кримінальне провадження підсудне Октябрськогому районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду не вбачається.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та матеріали додані до нього, приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду та про доцільність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15 серпня 2017 року.

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні 20 липня 2017 року о 10.00 годині.
В судове засідання доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати інших учасників судового провадження та свідків які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 прокурору та надіслати начальнику Полтавської установи виконання покарань ( № 23) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1616/1150/2012 Номер провадження 11/786/22/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 30 березня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Постановлено:
-закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

-залишити без розгляду позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Під час апеляційного розгляду справи, потерпілий ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_2 , пославшись на відсутність фіксації судового розгляду, та на те, що суддя ОСОБА_2 раніше брала участь в даній справі.

Заслухавши суддю ОСОБА_2 , думку прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника в його інтересах ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення заяви потерпілого про відвід судді, доводи потерпілого ОСОБА_8 на підтримку заявленого відводу, колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.

Положеннями ст. 54 КПК України передбачені обставини що виключають участь судді в розгляді справи.

Статтею 55 КПК України передбачено випадки, в яких визначено недопустимість повторної участі судді у розгляді справи, зокрема, що суддя, який брав участь у розгляді справи в апеляційному порядку, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої інстанції або в касаційному порядку, а так само в новому розгляді справи в касаційній інстанції після скасування ухвали, постановленої з його участю.

Таким чином, згідно з цими положеннями, враховуючи, що ухвали за участі судді ОСОБА_2 не скасовані, її участь у даній кримінальній справі не виключається.

Крім того, ст. 362 КПК України передбачено, що протокол судового засідання та фіксація технічними засобами перебігу судового процесу в апеляційному суді ведуться у випадку проведення ним судового слідства.

Тому, заявлений потерпілим ОСОБА_8 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами Закону та не наведено фактів та їх обґрунтування, щодо порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_2 , обставин, за яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 57 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4679/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на дії та бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області.

Розгляд скарги призначити на 27.06.2017 на 13год. 00хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Черкаського СІЗО 27.06.2017 о 13год. 00хв.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати проведення процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.

В судове засідання викликати представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2270/17
1-в/705/375/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО,
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про перерахунок строку перебування в СІЗО.
В судовому засіданні прокурор просить клопотання засудженого ОСОБА_4 повернути заявнику для усунення недоліків. Зміст клопотання є неповним, а також містить смислові помилки, що позбавляє суд можливості з`ясувати його суть та прийняти законне рішення в розумні строки.
Так, в клопотанні не вказано, насамперед, вирок за яким відбуває покарання засуджений на даний час; чи приймались судами рішення про зарахування в строк покарання за вказаним вироком строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Період який підлягає зарахуванню у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України , пункт ч.5 ст. 72 КК України, який підлягає до зарахування.
Згідно п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 суд є ініціатором застосування ч.5 ст. 72 КК України лише у випадку винесення вироку. А засуджений написанням незмістовної заяви перекладає ініціативу застосування Закону (пошук підстав) на суд, що суперечить суті п.3 Прикінцевих положень.
В судове засідання засуджений, представник установи СВК № 92 та представник спостережної комісії не з`явились, письмово подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Враховуючи процесуальну позицію прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає поверненню.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО повернути засудженому для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення чи з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/539/17 Справа № 712/4087/17 Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 червня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/345/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, учня 11-го класу гімназії "Київська Русь", не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, примусових заходів виховного характеру, -

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, примусових заходів виховного характеру.

Прокурор просить призначити клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 , примусових заходів виховного характеру до судового розгляду, вважаючи, що по клопотанню дотримані всі вимоги, передбачені ст. 314 КПК України.

Захисник, законний представник обвинуваченого та обвинувачений проти призначення клопотання до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, примусових заходів виховного характеру призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26.07.2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, захисника, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, службу у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, відділ сектору ювенальної провенції відділу проценції Дарницького УП ГУНП України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: