У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про встановлення для потерпілої ОСОБА_3 , строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000096 від 09.06.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000096, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2016 року.
Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 09 червня 2016 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «HONDA» моделі «CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою «М-06» сполученням «Київ-Чоп», зі сторони м. Ужгород у напрямку м. Київ, на 770 км. + 118,7 м., що в населеному пункті м. Мукачево, не забезпечив безпеку дорожнього руху, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 11.3, 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України, перетнув дорожню горизонтальну розмітку 1.1, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, виїхавши на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2172» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який в той час рухався у своїй смузі руху, у напрямку м. Ужгород.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди:
-водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2172» реєстраційний номер НОМЕР_2 гр. ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №215/2016 від 28.07.2016 року отримав тілесні ушкодження у вигляді : поєднаної тупої травми грудної клітки, черева, грудного відділу хребта, яка супроводжувалася множинними переломами ребеер з обох сторін по кількох анатомічних лініях, забоєм легенів, органів середостіння, травматичним розривом серцевої сорочки, забоєм серця з наскрізним розривом міокарда правого шлуночка, двобічним гемотораксом, множинними розривами тканини печінки та селезінки, розривом міжхребцевого диску на рівні 7-го, 8-го грудинних хребців з розвитком травматичного та гіповолемічного шоку, що і явилось безпосередньою причиною його смерті.
-пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2172» реєстраційний номер НОМЕР_2 гр. ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №216/2016 від 28.07.2016 року отримав тілесні ушкодження у вигляді : важкої закритої тупої травми грудної клітки, яка супроводжувалася множинними переломами ребер з обох сторін по кількох анатомічних лініях, забоєм легенів, травматичним розривом серцевої сорочки, наскрізними гідродинамічними розривами стінки лівого шлуночка серця та правого передсерця, двобічним гемотораксом з розвитком травматичного та гіповолемічного шоку, що і явилось безпосередньою причиною його смерті.
-пасажир автомобіля марки «HONDA» моделі «CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи №408/2016 від 01.07.2016 року отримала тілесні ушкодження у вигляді : саднини в області мочки лівого вуха на фоні синця, саднин на тильній поверхні основних фаланг правої кисті, синця у середній третині правого передпліччя по зовнішній поверхні, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, що проявилося ністагмом, анізорефлексією, позитивним симптомом Марінеску_Родовичі, забою м`яких тканин лівої тім`яно-височної ділянки голови, забою грудної клітки, забою та саден обох кистей, лівого колінного суглобу, закритого перелому проксимальної фаланги 3-го пальця лівої кисті, забою та підшкірних крововиливів в ділянці правого передпліччя, забою м`яких тканин лівої ступні та пальців лівої стопи. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Згідно висновку експерта №409 від 15 серпня 2016 та №490 від 30 вересня 2016 року, з технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії водія автомобіля марки «HONDA» моделі «CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 , який виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2172» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку.
Отже своїми діями ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 11.3, 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України:
п. 1.3 ПДР - учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
п. 1.4 ПДР - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила;
п. 1.5 ПДР - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 10.1 ПДР Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п. 11.3 ПДР На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;
п. 12.1 ПДР Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 12.4 ПДР У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, отриманням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до їх смерті, а також отриманням ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 Кримінального кодексу України, а саме, порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб та середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Як вбачається з клопотання, 21 листопада 2016 року потерпілій ОСОБА_3 . надіслано повідомлення про те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000096, у якому вона є потерпілою заплановано завершити 29.11.2016, і відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України вона має право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою (захисника, представника, законного представника), для чого їй необхідно прибути 28 листопада 2016 року за адресою: м. Ужгород, вул. Ф.Ракоці, 13, до СУ ГУНП в Закарпатській області.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено 21.11.2016, про що того ж дня у порядку ч. 7 ст. 290 КПК України повідомлено потерпілу ОСОБА_3 .
Відповідно до зазначеної статті КПК України її запрошено до органу досудового розслідування 28.11.2016 року. І таким чином забезпечено належні умови для реалізації її права на доступ до матеріалів досудового розслідування, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.
Однак, потерпіла ОСОБА_3 у встановлений час до органу досудового розслідування не з`явилась ,хоча була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, яке особисто 24.11.2016 року що свідчить про її зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених вище, просив таке задовольнити та встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000096 від 09.06.2016 року потерпілій ОСОБА_3 .. Додав, що неодноразово телефонував потерпілій, однак остання в зазначений час не з`явилася.
Потерпіла ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду такого була повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Неприбуття у судове засідання осіб , які були належним чином повідомленні про місце і час проведення судового засідання , не перешкоджає розглядові клопотання .
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те що 21.11.2016 року слідчим потерпілій ОСОБА_3 було направлено повідомлення про те, що досудове розслідування закінчено, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України вона має право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою (захисника, представника, законного представника), для чого необхідно прибути 28.11.2016 року до СУ ГУНП в Закарпатській області, 21.11.2016 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, про що того ж дня у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено, та відповідно до зазначеної статті КПК України її запрошено до органу досудового розслідування на 28.11.2016 року, однак ОСОБА_3 не з`явилася 28.11.2016 року, хоча була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, яке особисто 24.11.2016 року, що свідчить про зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, а тому суд приходить до висновку, що для уникнення затягування процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000096 від 09.06.2016 року - клопотання слід задовольнити та встановити строк потерпілій ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000096 від 09.06.2016 року тривалістю до 25 грудня 2016 року включно.
Керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про встановлення для потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000096 від 09.06.2016 року задовольнити .
Встановити для потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000096 від 09.06.2016 року тривалістю до 25 грудня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1