Провадження №1-кп/522/824/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши судовий розгляд у кримінальних провадженнях №0002671 від 01.04.2014 року, №0004327 від 22.10.2014 року, №0001467 від 01.04.2015 року, №0005719 від 17.07.2015 року, №0004924 від 07.08.2015 року, №0005112 від 05.10.2015 року, №0006466 від 15.10.2015 року на підставі обвинувальних актів стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого,офіційно не працевлаштованого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.07.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1,ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників- ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, вчинив нові злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.

1. ОСОБА_3 28.03.2014 року біля 18 години 20 хвилин, знаходився в магазині «ЄВА 411» TOB «РУШ», розташованому за адресою: м. Одеса пл. Грецька, 3/4, де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме парфумів, що належать TOB «РУШ».

Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшов до вітрини, де були розташовані парфуми, та в період часу з 18 години 20 хвилин до 19 години 12 хвилин таємно викрав із зазначеної вітрини наступне майно:

*парфум «Арманд Блейзі Ле Пур Хомм», місткістю 125 мл., вартістю 62,67 гривень;

*парфум «Версаче О Фреш,», місткістю 100 мл., вартістю 335,57 гривень;

*парфум «Версаче О Фреш,», місткістю 100 мл., вартістю 119,38 гривень;

*парфум «Діскваред Вуд», місткістю 50 мл., вартістю 225, 28 гривень;

*парфум «Живанши Блу Лейбл», місткістю 100 мл., вартістю 429,60 гривень;

*«Кельвін Кляйн Ейфория Блоссом», місткістю 100 мл., вартістю 336, 94 гривень.

Викрадені парфуми, ОСОБА_3 , поклав до кишень свого одягу, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив TOB «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 1509,44 гривень.

Вказаними навмисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

2. Крім того, 05.04.2014 року о 19 годині 18 хвилин ОСОБА_3 знаходився в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП " ОСОБА_9 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме речей, що належать ФОП " ОСОБА_9 "

Реалізуючи свій злочинний намір та переслідуючи корисливий мотив, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до стенду, на якому були розташовані речі, та таємно викрав із стелажа:

*светр K-INDYMAGLIA, чоловічий, зеленого кольору, вартістю 2289 гривень;

*штани P-MINTARPANTALONI, чоловічі, чорного кольору, вартістю 2099 гривень.

Після цього ОСОБА_3 сховав речі під спортивну куртку, у яку був одягнений, та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим спричинив ФОП " ОСОБА_9 " майнову шкоду на загальну суму 4388 гривень.

Вказаними навмисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
3. Крім того 20.07.2014 року о 18 годині 49 хвилин ОСОБА_3 знаходився в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП " ОСОБА_9 " який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме речей, що належать ФОП " ОСОБА_9 "

Реалізуючи свій злочинний намір, та переслідуючи корисний мотив, ОСОБА_3 приблизно о 18 годині 49 хвилин підійшов до стенду, де були розташовані речі, та таємно викрав шорти CHI-TIGHT-E-SHOCALZONCI ,33, білого кольору, вартістю 1589 гривень.

Після цього ОСОБА_3 склав речі до сумки, яку мав при собі, та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином ФОП " ОСОБА_9 " майнову шкоду на загальну суму 1589 гривень.

Вказаними навмисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
4. Крім того, 26.07.2014 року приблизно о 16 годині ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , де в нього раптово виник

злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме

речей, що належать ОСОБА_10 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до припаркованого на узбіччі автомобіля «Хюндай» білого кольору «д.н. НОМЕР_1 ».

Скориставшись тим, що власник автомобіля ОСОБА_10 , вийшов з салону та складав речі в багажне відділення автомобіля, ОСОБА_3 відчинив передні ліві двері авто «Хюндай» білого кольору д.н. « НОМЕР_1 », звідки таємно викрав чоловічу сумку, вартістю 250 грн., в якій знаходився мобільний телефон «Samsung» HEX АСС, вартістю 250 грн., грошові кошти в сумі 250 доларів США (згідно курсу НБУ на 26.07.2014 складало 2988 грн.), 1000 грн., паспорт громадянина України та посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши таким чином ОСОБА_10 , майнову шкоду на загальну суму 4488 гривень.

Вказаними навмисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

5. Крім того, повторно, 09.10.2014 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в торгівельній залі магазину «Timberland» TOB «МТІ», розташованому в торгівельному центрі «City Center» за адресою: м. Одеса, пр.Маршала Жукова, буд. № 2, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини чоловічі штани, вартістю 1699 гривень 00 копійок, чим спричинив TOB «МТІ» майнову шкоду на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Вказаними навмисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
6. Крім того, повторно, 10.10.2014 року приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в торгівельній залі магазину «Timberland» TOB «МТІ», розташованому в торгівельному центрі «City Center» за адресою: м. Одеса, пр. Маршала Жукова, буд. №2, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини чоловічі штани вартістю 1699 гривень, чим спричинив TOB «МТІ» матеріальний збиток на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Вказаними навмисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
7. Крім того, повторно, 21.10.2014 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , з метою особистої наживи, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в торгівельній залі магазину «Adidas» ДП «АДІДАС-УКРАІНА», розташованому в торгівельному центрі «City Center» за адресою: м.Одеса, пр.Маршала Жукова, буд. № 2, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив закінчений змах на таємне викрадення з вітрини чоловічих штанів, вартістю 870 гривень, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежних від нього причинах, оскільки був затриманий при виході з магазину.

Вказаними навмисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
8. Крім того, 17.07.2015 року о 14 годині 44 хвилин ОСОБА_3 прибув до магазину з продажу одягу «Блаж», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 23, з ціллю таємного викрадення чужого майна.

Увійшовши до торгівельної зали магазину, ОСОБА_3 впевнився, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться для оточуючих непомітними, визначив в якості об`єкту свого злочинного посягання шкіряний плащ чорного кольору, фірми «Kenzo», вартістю 3300 гривень, що знаходився на вішалці зліва при вході до магазину, який належав ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та діючи умисно, викрав вказаний плащ та вийшов з викраденим з магазину.

Через декілька хвилин ОСОБА_3 , не зупиняючи свої протиправні дії, діючи з єдиним злочинним умислом, повернувся до магазину «Блаж», для продовження реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна.

Увійшовши до торгівельної зали магазину, ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться для оточуючих непомітними, визначив в якості об`єкту злочинного наміру хутряну шубу чорного кольору з норки, фірми «Fabio Gavazzi», вартістю 22000 гривень, що знаходилась на вішалці зліва при вході, яка належала ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_3 , продовжив свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, та діючи навмисно з корисливих мотивів, скоїв крадіжку вказаної шуби.

Після вчинення злочину ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, заподіявши своїми злочинними діями ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 25 300 грн..

Вказаними навмисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
9. Крім того, 30.03.2015 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на першому поверсі торгового центру «Сіті Центр», розташованому за адресою: м. Одеса, пр-т М.Жукова, 2, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полки торгового павільйону «Київстар» ноутбук марки «HP 15-F009», вартістю 4999 гривень, тим самим заподіявши ТОВ «СВП Плюс» майнову шкоду на вказану суму.

Після вчинення злочину ОСОБА_3 з викраденим майном з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними навмисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
10. Крім того, 02.04.2015 року близько о 19 годині ОСОБА_3 , знаходячись в торговому центрі «Вузовський», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, умисно, керуючись корисливим мотивом, дістав з торгової полиці блендер, марки «Philips HR», вартістю 2953 гривень, що належить ТОВ «ТАВРІЯ-В», з метою таємного викрадення сховав його під верхній одяг та проніс через касу, не розрахувавшись, але довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками магазину «Вузовський» при виході з магазину.

Вказаними навмисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

11. Крім того, 05.10.2015 року близько 18 години ОСОБА_3 , знаходячись в магазині «Гардеробна», який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Корольова, 72, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав з магазину «Гардеробна» спортивний костюм марки «Воnо», вартістю 500 гривень та дві пари штанів марки «Delspiga», вартістю 350 гривень за одиницю, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 1200 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_3 з викраденим майном з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними навмисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
12. Крім того, 07.08.2015 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на території Міської клінічної лікарні №1 за адресою: м. Одеса, вул. Мясоєдівська, 32, заздалегідь визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно ОСОБА_13 , діючи повторно, протиправно, з корисливих мотивів, проник до приміщення корпусу «Прозектури Єврейської лікарні», звідки таємно викрав ноутбук марки "ASUS", N53.J, вартістю 14600 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду у вказаному розмірі. Після вчинення злочину ОСОБА_3 з викраденим майном з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними навмисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно.
13. Крім того, 15.10.2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в зоомагазині «Білий пудель» за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, 1, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, таємно викрав шкіряні намордники для собак різних порід у кількості 10 штук, а саме: намордник твердий боксер малий «Collar», намордник сітка малі породи «Before», намордник сітка ротв./пит. «Before», намордник сітка доберман «Before», намордник сітка боксер «Before», намордник економ кавказець «Before», намордник економ нем.овчар/доберм./коллі «Before», намордник економ пітбуль/стаф. «Amunition», намордник закр. «Before» та намордник «Містер Графф», загальною вартістю 909 гривень 79 копійок, які належали потерпілій ОСОБА_15 , заподіявши останній майнову шкоду у вказаному розмірі. Після вчинення злочину ОСОБА_3 з викраденим майном з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними навмисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

За сукупністю ОСОБА_3 за наведених обставин вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин, в період 2014 - 2015 років, з корисливих мотивів, вчинив низку крадіжок чужого майна, а саме: майна потерпілих ТОВ «РУШ», ФОП ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ «МТІ», ОСОБА_11 , ТОВ СВП «Плюс», ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Крім того, за наведених обставин вчинив замахи на таємне викрадення майна ТОВ «ТАВРІЯ В» та ДП «АДІДАС-УКРАЇНА».

Крім визнавальних показань обвинуваченого, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, доведена дослідженими безпосередньо під час судового розгляду наступними доказами:
Документами:
- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.2015, згідно якого ОСОБА_13 повідомив про викрадення з приміщення корпусу «Прозектури Єврейської лікарні» ноутбуку марки "ASUS" моделі N53.J, вартістю 14600 гривень.
-Протоколом огляду місця події, а саме приміщення корпусу «Прозектури Єврейської лікарні» від 07.08.2015р..
-Заявою про добровільну видачу майна ОСОБА_3 , від 07.08.2015 року згідно, якої ОСОБА_3 добровільно видав викрадений ноутбук марки "ASUS" моделі N53.J.

-Протоколом огляду предмету від 08.08.2015, згідно якого було оглянуто ноутбук марки "ASUS", моделі N53.J, добровільно виданий ОСОБА_3

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2015 року, згідно якого свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 впізнали ОСОБА_3 за фотознімками, як особу, яка викрала ноутбук марки "ASUS", моделі N53.J з приміщення корпусу «Прозектури Єврейської лікарні».

- Протоколом затримання ОСОБА_3 від 20.10.2015 року.
Речовими доказами по справі:
- DVD диск з камер спостереження за приміщенням магазину «ЄВА 411» від 28.03.2014 року, DVD диски з камер спостереження з приміщенням магазину «Дизель» за 20.07.2014 року та від 05.04.2014 року.

- мобільний телефон «Samsung» SCH-U340, чоловіча сумочка синьо-чорного кольору з ремінцем, посвідчення водія серії НОМЕР_2 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , штани чоловічі вартістю 870 гривень.
- DVD-R диск марки «RIDATA», білого кольору, діаметром 12 сантиметрів, 4,7 GB пам`яті, на якому є два відеозапису з камери спостереження 430403, 455903.

- шуба чорного кольору (коротка) з капюшоном та застібкою типу «блискавка двостороння» з тремпілем до якого пришитий штрих код білого кольору з надписем чорного кольору «0034 Шуба норка ціна 30,800 гривень».

-шкіряні намордники для собак різних порід у кількості 10 штук. загальною вартістю 909 гривень 79 копійки.

-ноутбук марки "ASUS", моделі N53J, вартістю 14600 гривень.

-блендер марки «Philips HR».

- спортивний костюм марки «Воnо» та дві пари штанів марки «Delspiga».

Таким чином, наведені досліджені докази в їх сукупності, обґрунтовано дозволяють суду дійти висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєні злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 :
*за ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно

*за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

- за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч.2 ч.3 ст. 185 КК України є середньої тяжкості та тяжкий відповідно; особу винного має вищу освіту, не працює, перебуває у шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності; переховувався від суду та був оголошений у розшук, страждає на тяжкі захворювання; обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд також враховує,обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 у вигляді добровільного відшкодування завданого збитку, оскільки в ході досудового розслідування викрадене майно повернуто потерпілим.
Крім того судом враховано посередню досудову доповідь стосовно ОСОБА_3 , у зв`язку з високим ризиком вчинення повторного правопорушення, складену Приморським районним сектором пробації м.Одеси від 24.03.2017 року, згідно із якою, виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства лише у винятковому порядку за у мови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Разом з тим, при призначенні покарання, судом враховано ту обставину, що повторне вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ст.185 КК України, свідчить про недостатність призначеного покарання у вигляді арешту, покарання не сприяло виправленню ОСОБА_3 та не запобігло вчиненню нових злочинів, тому суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення ним злочинів передбаченихч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій вказаний статей.
Розглядаючи цивільні позови потерпілих, суд встановив, що на досудовому слідстві були заявлені три цивільних позови: позов потерпілого ОСОБА_10 , ФОП « ОСОБА_9 », та ТОВ «МТІ» .
Цивільний позивач ОСОБА_10 звернувся із цивільним позовом про стягнення майнової шкоди, згідно якого, просив стягнути з ОСОБА_3 суму завданих збитків в розмірі 48428,99 гривень, які були витрачені ним на лікування психологічної травми, отриманої внаслідок вчиненого ОСОБА_3 злочину та реабілітацію, яка на теперішній час продовжується.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого, суд вважає необхідним його задовольнити у повному обсязі, оскільки вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаних злочинів, внаслідок яких потерпілому завдано майнову шкоду, доведена в повному обсязі

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки суд вбачає наявність цивільно-правого делікту: протиправних дій відповідача, спричиненої шкоди, причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою позивача та спричиненою шкодою, суд вважає, вимоги позивача в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник ФОП « ОСОБА_9 » - ОСОБА_18 надала до суду заяву, згідно якої позов ФОП « ОСОБА_9 » просила залишити без розгляду у зв`язку з відшкодуванням завданої шкоди.
Представник ТОВ «МТІ» ОСОБА_19 надав до суду заяву, згідно якої позов ТОВ «МТІ» просив залишити без розгляду.
Інших цивільних позовів не заявлено, процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, ст..55-73 КК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту строком 6 (шість) місяців;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.

У відповідності зі ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_3 під час кримінального провадження та судового розгляду в Одеській установі виконання покарань з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 20.10.2015 року по день винесення вироку включно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 20.10.2015 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 48428,99 ( сорок вісім тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 99 копійок в якості відшкодування майнової шкоди.

Цивільний позов ТОВ «МТІ» до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Цивільний позов ФОП « ОСОБА_9 » до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Речові докази по справі:
-DVD диск з камер спостереження за приміщенням магазину «ЄВА 411» від 28.03.2014 року-повернути ТОВ «РУШ», DVD диски з камер спостереження з приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 20.07.2014 року та від 05.04.2014 року зберігати при матеріалах справи;

-мобільний телефон «Samsung» SCH-U340, чоловічу сумочку синьо-чорного кольору з ремінцем, посвідчення водія серії НОМЕР_2 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 - вважати повернутими ОСОБА_10 , штани чоловічі вартістю 870 гривень вважати - повернутими ДП «Адідас-Україна»;

- DVD-R диск марки «RIDATA», білого кольору, діаметром 12 сантиметрів, 4,7 GB пам`яті, на якому є два відеозапису з камери спостереження 430403, 455903 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- шуба чорного кольору (коротка) з капюшоном та застібкою типу «блискавка двостороння» з тремпілем до якого пришитий штрих код білого кольору з надписем чорного кольору «0034 Шуба норка ціна 30,800 гривень». На внутрішній стороні є лайба з надписом «44 Fabio gavazzi furs vizone muste a vera lliccla mink real fur» - вважати повернутим за належністю ОСОБА_11

-шкіряні намордники для собак різних порід у кількості 10 штук, загальною вартістю 909 гривень 79 копійки - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_15 ;

-ноутбук марки "ASUS", моделі N53J, вартістю 14600 гривень - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_20 ;

-блендер марки «Philips HR»- вважати повернутим потерпілому;

- спортивний костюм марки «Воnо» та дві пари штанів марки «Delspiga» вважати повернутими потерпілому ОСОБА_21 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:

12.05.2017