ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/392/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 26.12.2016 р. у кримінальному провадженні за №0000022 від 02.11.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 26.12.2016 р. у кримінальному провадженні за №0000022 від 02.11.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе затвердити угоду, укладену між нею та обвинуваченим, а також ухвалити вирок на підставі угоди з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Обвинувачений винним себе у скоєнні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, просив затвердити угоду між ним та прокурором про визнання винуватості та ухвалити вирок відповідно до умов зазначеної угоди.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та зміст угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України - суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди з мотивів, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Відповідно до ч.8 ст. 474 КПК України - повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Відповідно до положень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості участь захисника є обов`язковою та забезпечується з моменту ініціювання укладення угоди про визнання винуватості.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 р.«Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» - угода про визнання винуватості укладається між прокурором та підозрюваним/обвинуваченим за ініціативою будь-кого із цих осіб. Участь захисника у разі укладення такої угоди згідно з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК є обов`язковою та забезпечується з моменту ініціювання укладення угоди про визнання винуватості.
Зі змісту угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим вбачається, що зазначена угода укладена всупереч вимогам КПК України в частині забезпечення захисника, участь якого згідно з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України є обов`язковою з моменту ініціювання такої угоди, та який не брав участі при укладенні вищезазначеної угоди.
Відповідно до п.п. «б» п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 р. «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» - за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим 26.12.2016 р, а також повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування з мотивів невідповідності угоди вимогам п.9 ч.2 ст.52 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ч. 2 ст. 52, п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про визнання винуватості від 26.12.2016 р., укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відмовити.

Кримінальне провадження №0000022 від 02.11.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1