Справа №766/1611/17
н/п 1-кс/766/1472/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 06.12.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що 14.07.2016 р. скаржником було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.375 та ч. 2 ст. 376-1 КК України.

30.08.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 за фактом неправомірних дій судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області ОСОБА_5 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 376-1 КК України.

29 грудня 2016 року скаржником було направлено до прокуратури Херсонської області звернення, яким він повідомив прокуратуру про відомі йому додаткові факти та просив долучити дане звернення до матеріалів кримінального провадження № 0000218 так як, зазначена інформація стосується судді ОСОБА_5 та тих порушень, про які ним було зазначено у заяві про злочин для подальшої співпраці з Вищою кваліфікаційною комісією.

19.01.2017 року скаржником отримано лист з Прокуратури Херсонської області вих. № 15-4645-16 від 13.01.2017 року, яким його повідомлено, що кримінальне провадження № 0000218 слідчим прокуратури закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

З даною постановою скаржник не згодний та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати.

Скаржник зазначає, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та розпочаття кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину.

Окрім того, слідчим не здійснено жодної слідчої дії щодо залучення до матеріалів справи висновків Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, якою здійснюється перевірка даних про наявність підстав про притягнення судді до відповідальності за скаргою ОСОБА_6 , що зареєстрована в автоматизованій системі діловодства Комісії 17.07.2015р. за вх. № 8вк-5489/15, з аналогічних порушень, що викладені скаржником у заяві про злочин.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю задовольнити скаргу.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги, просила відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29.08.2016 року слідчим відділом прокуратури Херсонської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області за скаргою ОСОБА_7 за фактом неправомірних дій судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області ОСОБА_5 за № 0000218 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 376-1 КК України.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 06.12.2016 р. закрито кримінального провадження № 0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, зокрема слідчим: не допитано працівників суду та інших свідків, які б могли дати покази по вказаному кримінальному провадженню, відповідальних осіб за здійснення автоматичного розподілу, не дана оцінка фактам, наведених скаржником, щодо втручання в автоматизовану систему.

Отже слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин та не з`ясував всі необхідні дані для прийняття обґрунтованого рішення, тому постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 06.12.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 13.02.2017 р. о 11 год. 45 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1