Справа №127/6340/17
Провадження №1-кп/127/822/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000097, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця м. Вінниця, учня 9-А класу загальноосвітня школи І-ІІІ ступенів №12 Вінницької міської ради, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_6 12 грудня 2016 року о 13:00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, підбурюваний жагою до легкого збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу перебуваючи в роздягальні спортивного залу загальноосвітня школи І-ІІІ ступенів №12 Вінницької міської ради, за адресою: м. Вінниця, вул. М.Шимка, 3, із учнівського портфеля ОСОБА_7 викрав мобільний телефон моделі «Lenovo А-6000», в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , (ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №610/17-21 від 09 лютого 2017 року становить 1607, 38 грн.), який належав ОСОБА_8 та перебував в користуванні її неповнолітнього сина ОСОБА_7 .
В подальшому, реалізувався свій злочинний умисел, ОСОБА_6 викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 1607, 38 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 12 грудня 2016 року він в роздягальні спортивного залу школи №12, що за адресою: м. Вінниця, вул. М. Шимка, 3, із портфеля учениці викрав мобільний телефон моделі «Lenovo А-6000», який в подальшому сховав у підсобку.
Через кілька днів в школу прийшли працівники поліції та ОСОБА_6 зізнався у вчиненні злочину, і повернув раніше викрадений телефон.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 допитаний в судовому засідання суду пояснив, що його син вчинив таке діяння вперше, виховується належним чином. В майбутньому зобов`язується приділяти більше часу своєму сину.
Потерпіла ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином. На адресу суду надіслала заяву в якій просить суд проводити судовий розгляд без її участі, претензій до обвинуваченого немає, при обранні виду та міри покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
За місцем проживання та навчання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в задовільних умовах.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речовий доказ: мобільний телефон, в розібраному стані, марки «Леново А-6000» в корпусі чорного кольору переданий на відповідальне зберігання потерпілій.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання
Речовий доказ: мобільний телефон, в розібраному стані, марки «Леново А-6000» в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій залишити останній.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 - в сумі 264 (двісті шістдесят чотири) грн.30коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: