Справа № 296/5452/17
УХВАЛА
Іменем України
11 липня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 13.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 України.

В ході досудового розслідування встановлені фактичні дані, які дають підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 2015 по 2017 роки, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, зокрема зі службовими особами ПП « ОСОБА_4 », з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних та юридичних осіб, використовували владу та службове становище, в супереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди громадським інтересам та інтересам окремої юридичної особи.

Зокрема в ході досудового розслідування було встановлено, що згідно договору № 29 від 22.09.2015, укладеного між (замовником) ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови ОСОБА_5 та (генпідрядником) ПП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_6 , передбачалось виконати роботи по капітальному ремонту огорожі по вул. Леніна в с. Радовель Олевського району Житомирської області на суму 207272,40 грн. Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 Підрядником виконано робіт на суму 207272,40 грн., які оплачено Замовником.

Згідно договору № 18 від 19.04.2016, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_8 передбачалось виконати роботи по капітальному ремонту огорожі кладовища с. Радовель Олевського району Житомирської області на суму 208887,80 грн. Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 Підрядником виконано робіт на суму 208887,80, які оплачено Замовником.

Згідно договору № 19 від 25.05.2016, укладеного між (Замовником) ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови ОСОБА_7 та (Підрядником) ПП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_8 передбачалось виконати роботи по капітальному ремонту огорожі по вул. Леніна в с. Радовель Олевського району Житомирської області на суму 157442,90 грн. Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 Підрядником виконано робіт на суму 157442,90., які оплачено Замовником.

Згідно договорів № 31 від 16.10.2015 та № 12 від 05.04.2016, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_4 » передбачалось виконати роботи по капітальному ремонту будинку культури в с. Радовель Олевського району Житомирської області на суму 657466,01 грн. Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 Підрядником виконано робіт на суму 587125,21 грн., які оплачено Замовником.

В ході проведення перевірки за участю працівників Житомирської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 23.03.2017 та 29.03.2017 проведено контрольні обміри виконаних ПП « ОСОБА_4 », згідно вищевказаних договорів, робіт по капітальному ремонту огорожі вулиць, кладовища та капітальному ремонту будинку культури в с. Радовель Олевського району Житомирської області, в ході чого були складені акти контрольного обміру фактично виконаних будівельних робіт за допомогою програмного комплексу АБК-5 (3.1.2), а також складено локальні кошториси фактично виконаних будівельних робіт.

Проведеним порівнянням вартості робіт за даними актів приймання виконаних будівельних робіт з вартістю робіт, визначеною за результатами проведеного контрольного обміру фактично виконаних будівельних робіт встановлено, що внаслідок недотримання вимог п. 6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.07.2013 № 293, завищено по вказаних вище договорах вартість виконаних підрядних робіт на суму 466283,31 грн. шляхом внесення до актів приймання виконаних будівельних робіт завищених: обсягів робіт, поточних цін за одиницю роботи та цін на матеріали.

Відповідно до документів, які складалися для укладення вище вказаних договорів та у зв`язку із виконанням останніх, встановлено, що під час виконання частини робіт за зазначеними договорами включно до жовтня 2015 року від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 діяв голова ради ОСОБА_5 , а від імені ПП « ОСОБА_4 » його директор ОСОБА_6 , які підписували відповідні документи та які змінили займані посади, у зв`язку з проведенням чергових виборів до органів місцевого самоврядування, при цьому з листопада 2015 року від імені вказаних юридичних осіб діяли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вказані особи вчиняли дії направлені на укладення вище вказаних договорів, проведення робіт за ними, та прийняття таких, в тому числі вчиняти дії направлені на проведення розрахунків за такими договорами, що підтверджується відомостями, які містяться у документах, що складені в результаті укладення та виконання зазначених договорів, копії частини яких містяться у матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені фактичні дані, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, могли вчиняти дії направлені на завищення, по вказаних вище договорах, вартості виконаних підрядних робіт та обсягів таких та інш., в результаті чого місцевому бюджету було завдано збитків на загальну суму 466283,31 грн.

Відповідно до змісту цивільно-правових угод та платіжних документів встановлено, що під час здійснення вище вказаних робіт, зокрема для здійснення розрахунків та інш. ПП « ОСОБА_4 » код. НОМЕР_1 користувалися розрахунковим рахунком № НОМЕР_2 , що відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_6 код НОМЕР_4 користувалася розрахунковим рахунком НОМЕР_5 , що відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_7 МФО НОМЕР_6 .

За таких обставин в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити та дослідити рух грошових коштів, які перераховувалися із розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_8 на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_4 », а також рух коштів ПП « ОСОБА_4 », з метою встановлення фактів закупівлі товарів робіт та послуг ПП « ОСОБА_9 » для проведення робіт за замовленням ІНФОРМАЦІЯ_8 та інш., що становить слідчий інтерес та є необхідним для проведення об`єктивного досудового розслідування.

Вказані дані можуть бути використані як докази подальшого руху коштів по розрахунковому рахунку та взаєморозрахунків ПП « ОСОБА_4 », а без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.

У зв`язку з вище викладеним з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність в отриманні у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Києві, МФО НОМЕР_3 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також у ЖОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Житомир, МФО НОМЕР_7 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та приєднанні до матеріалів досудового розслідування документів, що містять банківську таємницю, про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ПП « ОСОБА_9 » за № НОМЕР_2 , за період з часу його відкриття по теперішній час, які фіксують відомості про обставини вчиненого злочину, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання та додатки до нього, заслухавши слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, слідчий суддя прийшов до висновку про обгрунтованість клопотання та задовольняє його.

На підставі викладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження,керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 395 КПК України,-

у х в а л и в:

Надати дозвіл слідчим СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області: старшим слідчим в особливо важливих справах - підполковнику поліції ОСОБА_10 , майору поліції ОСОБА_11 ; старшим слідчим - капітану поліції ОСОБА_2 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , майору поліції ОСОБА_13 , майору поліції ОСОБА_14 ; слідчим - майору поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , капітану поліції ОСОБА_17 , або за їх дорученням працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України або іншим працівникам оперативних підрозділів Національної поліції України, як спільно, так і незалежно один від одного, зокрема о/у ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до документів і речей, що містить банківську таємницю, з послідуючим вилученням вказаних документів та речей у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Києві, МФО НОМЕР_3 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також у ЖОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Житомир, МФО НОМЕР_7 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів (виписку) про рух грошових коштів (завірених установою банку), що містять банківську таємницю, по розрахунковому рахунку ПП « ОСОБА_9 » за № НОМЕР_2 відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », із обов`язковим вказуванням призначення платежу, суми та дати, назви контрагентів, їх ЄДРПОУ, МФО банків контрагентів, як на паперових так і на електронних носіях (у форматі EXEL) за період з часу його відкриття по теперішній час.

Вище зазначені банківські установи як володільці речей та документів, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей та документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з вимогами КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1