Справа № 461/988/17
Провадження № 1-кс/461/915/17
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

10.02.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0004073 від 12.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 2 місяців.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, може негативно впливати на свідка ОСОБА_7 , з якою перебуває у дружніх відносинах шляхом вчинення фізичного і психологічного тиску, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Крім того, вказує на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, а завершити досудове розслідування, у зв`язку із необхідністю проведення додаткових слідчих дій не представляється можливим; те, що підозрюваний перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 14.04.2017 року.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт. Вважають, що достатніх правових підстав для продовження строку тримання під вартою прокурор не навів.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14.11.2016 року за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004073 від 12.11.2016 року, органом досудового розслідування, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Цього ж дня, на підставі ухвали слідчого судді щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою терміном на 2 (два) місяця.

10.01.2017 року прокуратурою Львівської області визначено місце проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004073 та доручено проводити розслідування СУ ГУНП у Львівській області.

Як вбачається із матеріалів клопотання, постановою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 від 07.02.2017 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004073 від 12.11.2016 року продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 14.04.2017 року, оскільки завершити досудове розслідування в трьох місячний строк не представляється можливим внаслідок особливої складності, що обумовлена обсягом здобутих матеріалів, а також необхідності проведення ще ряду слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення в провадженні.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.

При цьому, вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Таким чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя і здоров`я, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від семи до десяти років; скоїв дане правопорушення у громадському місці, в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів образи, що характеризує його, як особу, що немає достатніх моральних цінностей, соціально - стримуючих факторів, схильну для досягнення своїх злочинних цілей, свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загально-прийнятими морально-етичними цінностями; перебуваючи на волі матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за даними клопотання підозрюваний ОСОБА_5 після скоєння кримінального правопорушення покинув місце злочину; незаконно впливати на потерпілого і свідків кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства стосовно потерпілого, що в сукупності підтверджує наявність заявлених раніше ризиків, які виправдовують його тримання під вартою, свідчить про необхідність збереження обраного запобіжного заходу, а тому враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком до двох місяців, до 09.04.2017 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .