н/п 1-кс/766/8752/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Советканд Кедабекського району, Азербайджан, громадянина України, азербайджанця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 09.07.2015 Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 186 КК України до арешту строком на 6 місяців,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арештуза місцем проживання цілодобово, строком на 2 місяці.

Зобов`язати підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження та покласти на нього виконання процесуальних обов`язків, а саме:
-не відлучатися із с. Метрополь Новотроїцького району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , 1983 р.н., ОСОБА_8 , 1992 р.н., ОСОБА_9 , 1984 р.н., за винятком участі у слідчих та судових діях;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
-прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щосереди, починаючи з 16.08.2017, у період часу з 09 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом.
Клопотання вмотивоване тим, що провадженні відділу СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000333, внесені 25.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно, без передбаченого законом дозволу придбав предмети, які відповідно до висновку експерта від 09.08.2017 № 76-ВТ є бойовим підривачем типу УЗРГМ-2 до ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, який споряджений ініціюючою вибуховою речовиною ТНРС масою 0, 1 г, азид свинцю масою 0,2 г, та бризантною вибуховою речовиною підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г та являється вибуховим пристроєм, що відноситься до категорії боєприпасів військового призначення, та придатний для проведення вибуху, а також конструктивно оформлений в корпусі оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 заряд вибухової речовини Тротил, масою 50-56 грамів, що відноситься до категорії неостаточно споряджених боєприпасів та придатний до вибуху, які в поєднанні утворюють бойову оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка є вибуховим пристроєм, що відноситься до категорії боєприпасів військового призначення, та придатна для проведення вибуху, які переніс до будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення під час обшуку, проведенного працівниками поліції 08.08.2017 в період часу з 07.20 по 11.34.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні вважав, що клопотання не обгрунтоване та задоволенню не підлягає.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 17.08.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується наявністю таких доказів:

1. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який показав, що ОСОБА_6 він знає протягом 2-3 років та він є дядьком його дружини. Приблизно у середині липня 2017 року ОСОБА_6 погрожував йому застосуванням предмету, схожого на ручну гранату темно-зеленого кольору з срібним кільцем, коли той проїжджав повз будинок за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у якому, ймовірно, він і зберігає гранату.

2. Протоколом обшуку від 08.08.2017 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого у приміщенні горища житлового будинку було виявлено та вилучено предмети, схожі на підривник до ручної гранати та корпус ручної гранати Ф1.

3. Висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України від 09.08.2017 № 76-ВТ, відповідно до якого вилучені предмети є бойовим підривачем типу УЗРГМ-2 до ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, який споряджений ініціюючою вибуховою речовиною ТНРС масою 0, 1 г, азид свинцю масою 0,2 г, та бризантною вибуховою речовиною підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г та являється вибуховим пристроєм, що відноситься до категорії боєприпасів військового призначення, та придатний для проведення вибуху, а також конструктивно оформленим в корпусі оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 зарядом вибухової речовини Тротил, масою 50-56 грамів, що відноситься до категорії неостаточно споряджених боєприпасів та придатний до вибуху, які в поєднанні утворюють бойову оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка є вибуховим пристроєм, що відноситься до категорії боєприпасів військового призначення, та придатна для проведення вибуху.

4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який показав, що 08.08.2017 він та ще один чоловік його сусід, були запрошені для участі у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого у приміщенні горища житлового будинку було виявлено згорток з поліетилену, при розгортанні якого всередині виявлено предмети, схожі на підривач до гранати з кільцем та на корпус гранати, з поверхні яких було виконано змиви, та які було окремо упаковано до сейф-пакетів, на яких він та слідчий зі спеціалістом поставили свої підписи. На запитання звідки у нього граната, ОСОБА_10 відповів, що вона йому не належить, та він підозрює, що її міг підкинути співмешканець його матері на ім`я ОСОБА_11 .

5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_7 .

6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка показала, що з початку 2017 року та до початку квітня 2017 року її син ОСОБА_6 проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 . Проживали вони удвох. У квітні він влаштувався на роботу в іншому районі ( ОСОБА_13 ), та переважно знаходився там, додому приїздив періодично. У нього гранату, зброю, боєприпаси вона ніколи не бачила, вважає, що її міг хтось підкинути.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, у зв`язку із чим не має постійного джерела доходу, таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що у разі не обрання відносно нього відповідного запобіжного заходу, підозрюваний буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, буде мати можливість незаконно вплинути на свідків, продовжити вчинення кримінальних правопорушень у вказаній сфері, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, що вказує на існування ризиків, які дають підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні було зазначено, що ОСОБА_6 не проживає по АДРЕСА_2 , але вказані доводи спростовуються довідкою сільського голови та показами ОСОБА_12 . Так, з довідки вбачається, що ОСОБА_6 проживає саме по АДРЕСА_2 , а з показів свідка ОСОБА_12 вбачається, що ОСОБА_6 проживав та коли не працює, продовжує періодично проживати у неї по АДРЕСА_2 .

З урахуванням того, що ОСОБА_6 проживає з матір`ю, яка є особою песійного віку, тобто не працездатною та не повнолітньою племіннецею, він повинен мати можливість забезпечувати себе та свою сім`ю засобами для існування та задовольняти фізіологічні потреби, тому домашній арешт суд встановлює в певний час доби, а саме з 20.00. год. до 07.00 год.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не усунить ризиків, зазначених вище, зважаючи на обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт за місцем проживання, строком на 2 місяці.

Зобов`язати підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження та покласти на нього виконання процесуальних обов`язків, а саме:
-не відлучатися з місця проживання за адресою: буд. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період доби з 20.00 год. до 07.00 год.;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , 1983 р.н., ОСОБА_8 , 1992 р.н., ОСОБА_9 , 1984 р.н., за винятком участі у слідчих та судових діях;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали до 16.10.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1