Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/806/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження №0000124, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 травня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівка, Чемеровецького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
28.04.2017 року у післяобідній час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , з неуважності залишила на одному з прилавків магазину «Світ насіння», який знаходиться в смт. Гусятин, вул. Б. Лепкого, 15, Гусятинського району належний їй смартфон «Bravis Power», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з вмістом стартового пакету «DJUICE», абонентський номер НОМЕР_3 , сума на рахунку якого становила 40 гривень.

Виявивши близько через одну годину після цього відсутність свого смартфону, ОСОБА_4 , повернулась у магазин, однак, там його не виявила.

Через кілька хвилин після залишення ОСОБА_4 свого смартфону у магазині, до зазначеного місця наблизився ОСОБА_5 , який його виявив, оглянув, і хоча достеменно не знаючи в той момент чим являється зазначений предмет, але усвідомлюючи, що він може становити матеріальну цінність, обернув на свою користь.

Характеристика місця перебування належного ОСОБА_4 смартфону на момент його виявлення ОСОБА_5 давала можливість останньому визначити межі приватності місця знаходження зазначеного майна, його індивідуальні відмінні ознаки - можливість визначити власника та простежити його зв`язок з ним. Крім того, його дії, характеризувались нетривалим часом, упродовж якого в нього виник і реалізувався намір заволодіти чужим майном.

Прибувши відразу після заволодіння смартфоном ОСОБА_4 додому, ОСОБА_5 , ще раз його оглянув і усвідомив чим саме являється дана річ, однак, не вжив заходів щодо повернення власнику. Крім того, у нього виник намір продати вказане майно.

Вартість смартфону «Bravis Power», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 становить 1200,0 гривень, вартість стартового пакету «DJUICE» із залишком на рахунку 80,0 гривень, тобто, ОСОБА_4 унаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на суму 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, вважав недоцільним досліджувати письмові докази, а також допитувати потерпілу та свідків по кримінальному провадженні.

Суду пояснив, що він 28.04.2017 року у післяобідній час, на прилавку магазину «Світ насіння», який знаходиться в смт. Гусятин, вул. Б. Лепкого, 15, Гусятинського району виявив смартфон «Bravis Power», усвідомлюючи, що він може становити матеріальну цінність, обернув на свою користь, сховавши в пакет.

Прибувши відразу після заволодіння смартфоном додому, ще раз його оглянув та не мав наміру його повертати власнику, оскільки вирішив продати вказане майно.

На даний час шкодує про свій вчинок, просить його суворо не карати.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 , дії якого підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, приходить до висновку, що слід призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

При цьому суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: повне визнання вини, відшкодування завданих збитків, думку потерпілої про те, щоб суворо не карати обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів .

Речові докази:

?смартфон «Bravis Power», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_4 повернути останній.

?оптичний диск, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 395 грн. 48 коп.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 6-406/17 від 24.05.2017 року в розмірі 395 грн. 48 коп.

Речові докази:

?смартфон «Bravis Power», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_4 повернути останній.

?оптичний диск, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання ним його копії.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1