overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/351/17
Справа № 686/2348/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15.06.2017 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів
судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 5 січня 2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
В провадженні апеляційного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в якому вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року ОСОБА_8 засуджено на 3 роки позбавлення волі.
13 червня 2017 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_8 , в якій він заперечує проти проведення розгляду його апеляційної скарги у режимі відеоконференцзв`язку, та просить проводити розгляд за його особистої участі в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо про це надійшло його клопотання.
Заслухавши думку прокурора, з метою непорушення права обвинуваченого на захист, колегія суддів вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_8 , який перебуває у Шепетівській виправній колонії № 98 в Хмельницький слідчий ізолятор № 29.
Керуючись ст.ст. 401 ч. 4, 405 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 15 год. 00 хв. 1 серпня 2017 року.
Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Шепетівській ВК № 98, етапувати в Хмельницький слідчий ізолятор № 29 м. Хмельницького.
Копію ухвали направити начальнику Шепетівської ВК № 98 та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29 для виконання.
Про прибуття обвинуваченого ОСОБА_8 в слідчий ізолятор № 29 м. Хмельницького негайно повідомити апеляційний суд Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 158/1392/17
Провадження № 1-кп/0158/82/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 червня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні не заперечив щодо складання відносно нього такої доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення його вини у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст.ст.314 та 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 21 червня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , безробітного, відповідно до ст. 89 КК України - раніше не судимого, в строк до 21 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7738/14-к
Провадження № 1-кс/552/624/14
У Х В А Л А

05.12.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , а саме не прийняття мір щодо зняття арешту з автомобіля марки «Чері Тіго» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить скаржнику.
В скарзі посилаючись на норми ст. 303 КПК України, просить суд зобов`язати старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 винести постанову про скасування арешту на автомобіль марки «Чері Тіго» д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 .
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, необхідно за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Омельник Кременчуцького району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 червня 2016 року затверджено угоду про примирення. ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

За період іспитового строку, ОСОБА_5 неявок в органи пробації не допускала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується добре, а тому інспектор Кобеляцького районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_6 , в судовому засіданні, не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій прохала звільнити її від відбування покарання. Справу прохала розглядати без її участі.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки вона виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 червня 2016 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 524/9025/15-к
Провадження 1-в/524/136/17
УХВАЛА
15.06.2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.05.2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст. 286 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2-х років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.05.2016 року був засуджений за ст. 286 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2-х років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

29.09.2016 року ОСОБА_5 був поставлений на облік кримінально-виконавчої інспекції. 29.09.2016 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, у нього відібрана підписка, анкета та пояснення. На профілактичні бесіди за викликом з`являвся вчасно.

В період іспитового строку ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 26.03.2017 року за ст. 126 ч.1 КУпАП.

Відомостей про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань нових кримінальних проваджень відносно засудженої не зареєстровано.

Працює по окремим цивільно-трудовим відносинам.

Компрометуючих матеріалів до Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації не надходило.

Іспитовий строк закінчився.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився, він не вчинив нового злочину, характеризується задовільно , тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного м. Кременчука Полтавської області від 27.05.2016 року

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 від призначеного судом покарання за вироком Автозаводського районного м. Кременчука Полтавської області від 27.05.2017 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Полтавської області протягом 7 днів , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя:
Дата документу 24.05.2017 Справа № 554/2380/16-к
Провадження № 1-кс/554/3279/2017
УХВАЛА
Іменем України

24 травня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

встановила:

10.05.2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

24.05.2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надав до суду заяву про відмову від підтримання вказаної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Ураховуючи те, що заявник свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя
ухвалила:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 370/548/17
"14" червня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про зобов`язання представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Підготовче засідання відкласти на 24.07.2017 року на 14.40 годину
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/907/17 Номер провадження 11-кп/786/661/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 червня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/661/17 стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 02 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 14:30 год. 26 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/661/17 стосовно ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа 175/2021/17-к
провадження №1-кп/175/130/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2017 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000624 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 червня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000624 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України, а також для можливості проведення судового розгляду по даній справі, вважаю, що наявні підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000624 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підготовче судове засідання на 14 годин 10 хвилин 15 червня 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/3221/17
№ 1-в/204/838/17
У Х В А Л А
15 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,
встановив:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили задовольнити.
Прокурор вважав за необхідне повернути клопотання обвинуваченому, для звернення до належного суду
Суд, ознайомившись з клопотанням та матеріалами особової справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Питання зарахування строку попереднього ув`язнення, у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК). Відповідно до роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебував (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений Самарським районним судом м. Дніпропетровська від 26.12.2016 року за ст.ст. 390 ч.1, 71 КК України до 1 року і 1 місяця позбавлення волі, зазначений вироку суду не набрав чинності. За апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження. В межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 не відбуває покарання, а знаходиться тимчасово, в зв`язку з чим відсутні правові підстави для розгляду наданого клопотання по суті. Таким чином, суд вважає за необхідне повернути клопотання обвинуваченому, роз`яснивши право на звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання повернути обвинуваченому, роз`яснивши йому право звернутися з даним клопотанням до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
(резолютивна частина)
Справа № 191/387/17
№ 1-кп/183/530/17
15 червня 2017 року м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого: 26 грудня 2000 року Херсонським обласним судом за ч. 2 ст. 17 п. п. «В», «З», «Ж» ст. 93, ч. 1 ст. 101, ч. 3 ст. 117, ч. 4 ст. 117, ст. 42 КК України 1960 року до позбавлення волі строком 15 років; 22 липня 2015 року звільненого по відбуттю строку покарання, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,
Враховуючи те, що складення повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчинені злочинів, передбачених п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 11 серпня 2017 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.30 год. 16 червня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3