УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 16 березня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 17 листопада 2016 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано. Клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено. На підставі ч. 5 ст. 72 КК засудженому ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання, призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 червня 2013 року, строк його попереднього ув`язнення з 07 травня 2004 року по 26 грудня 2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, прокурор ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Статтею 539 КПК встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Системне тлумачення статей кримінального процесуального закону дозволяє дійти висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду скарги на ухвалу, якою вирішуються питання, пов`язані з виконанням вироку, не підлягає касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачене у цій же статті кодексу.
Такі ухвали не можуть бути віднесені до ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, оскільки згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК поняттям кримінальне провадження охоплюється досудове розслідування і судове провадження, а п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Отже, вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, не відноситься до стадій кримінального провадження, а тому ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку після їх перегляду в апеляційному порядку, не підлягають касаційному оскарженню.
Як убачається з доданих до касаційної скарги копій судових рішень, ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2016 року та ухвала Апеляційного суду Закарпатської області від 17 листопада 2017 року винесені в порядку виконання вироку, а отже не можуть бути перевірені в касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відмовити прокурору у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалуАпеляційного суду Закарпатської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3