Справа № 589/2475/17
Провадження № 1-кс/589/823/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000774 від 06.06.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

24 липня 2017 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 через канцелярію суду звернулась із заявою про самовідвід у зазначеному кримінальному провадженні. В обґрунтування заяви про самовідвід суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 посилається на те, що вона брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та зобов`язана заявити самовідвід.

Прокурор та захисник в судовому засіданні підтримали заяву судді ОСОБА_5 і вважають її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 , повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибула, надала заяву, в якій просить розгляд заяви про самовідвід проводити без її участі.

Обвинувачений повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід судді, у судове засідання не прибув до суду надав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі .

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, вислухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 червня 2017 року слідчим суддею ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 06 червня 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_6 .

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють розгляд даного кримінального провадження суддею ОСОБА_5 та свідчать про наявність підстав для задоволення її заяви про самовідвід в силу прямої норми Закону.

Керуючись ч.1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 81, 82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000774 (справа № 589/2475/17, провадження № 1-кп/589/339/17) за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1