Справа №505/4269/16-к
Провадження №1-кп/505/48/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти по кримінальному провадженню № 0001410 від 29.09.2016 року, № 0001810 від 27.12.2016 року та № 0000220 від 26.02.2017 року відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не маючої судимості,
- обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.09.2016 року в період часу з 10 години 00 хвилин до 10 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в коридорі будівлі Подільського міськрайонного центру зайнятості, розташованого за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 239, через незачинені двері, незаконно проникна до службовою кабінету №-11, розташованого в будівлі Подільського міськрайонного центру зайнятості, та зі столу викрала мобільний телефон марки «Samsung» GT-С3530 (SЕК), вартістю 309 гривень, всередині якого знаходилися сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС-Україна», вартістю 25 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 334,00 гривні та розпорядилась викраденим на власний розсуд.
Крім того, 02.10.2016 року біля 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 яка належить та в якій мешкає ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що її злочинні дії залишаться не поміченими, з однієї з кімнат таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung» GТЕ-1180, вартістю 299 гривень, всередині якого знаходилися сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС-Україна», вартістю 25 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 324,00 гривень та розпорядилась викраденим на власний розсуд.
Також, 24.10.2016 року в період часу з 10год. 00хв. до 10год. 40хв. ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в коридорі приміщення ДП «Котовське лісове господарство» (юридична та фактична адреса якого: м.Подільськ, вул.Мельниченка, 27-а, переконавшись у тому, що її злочинні дії залишаться не поміченими, через незачинені двері, з коридору незаконно проникла до кабінету мистецтвознавців, розташованого в будівлі ДП «Котовське лісове господарство», та зі столу, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy Core Prime, вартістю 400 гривень, всередині якого знаходилися сім-карти операторів мобільною зв`язку «МТС-Україна» та «Київстар», загальною вартістю 50 гривень, на рахунках яких знаходилось кошти загалом 10 гривень, та пластиковим чохлом до вказаного мобільного телефону, вартістю 100 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 560,00 гривень та розпорядилась викраденим на власний розсуд.
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 24.12.2016 року приблизно о 14год. 00хв., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, проходячи по АДРЕСА_3 , переконавшись, що її злочинні дії залишаться непоміченими, таємно, пройшла на територію домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване у АДРЕСА_3 , де через незачинені вхідні двері проникла до веранди будинку, звідки таємно викрала з трюмо жіночі зимові чоботи, вартість яких згідно товарознавчої експертизи №-23012017-1 від 23.01.2017 року складає 355 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця події зникла, спричинивши ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 355 гривень.
Окрім вказаного, ОСОБА_4 25.02.2016 року, приблизно о 11год. 00хв., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на кінцевій зупинці маршрутних таксі, що розташована у м.Подільськ Одеської області, просп. Перемоги, біля магазину «Делікатес», скориставшись відсутністю уваги з боку водія та тим, що її злочинні дії залишаться непоміченими, таємно, шляхом вільного доступу до салону автобуса, викрала з панелі приладів вказаного автобуса переносну чоловічу сумку «Fashion» темно коричневого кольору, вартість якої згідно товарознавчого дослідження №-06032017-1 складає 454 гривні, в якій знаходились: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, медична довідка, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, талон на автомобіль марки БАЗ А079.14, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, ідентифікаційний код та грошові кошти у сумі 513 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця події зникла, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 967 гривень.
07.03.2017 року, приблизно о 10год. 30хв., ОСОБА_4 знаходячись біля адміністративної будівлі ТОВ «Котовське Зерно», що розташоване у м.Подільськ Одеської області, вул.Соборна, 200, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу пройшла всередину вказаної будівлі, де піднявшись на другий поверх, та скориставшись відсутністю в службовому кабінеті директора ТОВ «Котовське Зерно» ОСОБА_10 , переконавшись, що її злочинні дії залишаться непоміченими, проникла до вказаного кабінету, звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Star Advance SM-G350EZWASEK» серійний номер ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , білого кольору, що належав ОСОБА_10 , вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження №-15032017-1 складає 1045 гривень з сім картою оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 25 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця події зникла, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1070 гривень.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнала у повному обсязі, пояснила обставини вчинення кримінальних правопорушень. При цьому, показання обвинуваченої є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, щиро розкаялась у скоєному.
Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення до кінця діяння, суд кваліфікує дії обвинуваченої як злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без ізоляції її від суспільства, а тому на підставі ст.75 КК України вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши на неї обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та для запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2 999, 90 грн. підлягає до повного задоволення, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 позов визнала повністю.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;
- за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
Відповідно до п.п.1, 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung» GT-С3530 (SЕК) з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС-Україна», повернути власнику ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Samsung» GТЕ-1180 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС-Україна», повернути власнику ОСОБА_6 ; жіночі зимові чоботи, повернути власнику ОСОБА_8 ; переносну чоловічу сумку «Fashion» темно коричневого кольору, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, медичну довідку, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, талон на автомобіль марки БАЗ А079.14, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, ідентифікаційний код та грошові кошти у сумі 513 гривень, повернути власнику ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Star Advance SM-G350EZWASEK» серійний номер ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , білого кольору, повернути власнику ОСОБА_10 ,
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 2 999, 90 гривень матеріальної шкоди.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1