УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №354/803/16-к
Провадження №1-кс/348/203/17

18 травня 2017 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, капітана міліції ОСОБА_8 від 28.09.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000021 від 04.12.2012 р.,-

ВСТАНОВИВ:
07.04.2017 р. до Надвірнянського районного суду через канцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, капітана міліції ОСОБА_8 від 28.09.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000021 від 04.12.2012 р.

Вимоги скарги мотивує тим, що постановою старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, капітана міліції ОСОБА_8 від 28.09.2013 р. закрито кримінальне провадження № 0000021 від 04.12.2012 р., в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

З мотивувальної частини вказаної постанови вбачається, що слідство вважало непереконливим показання ОСОБА_7 щодо вчинення ОСОБА_9 відносно неї шахрайських дій з тих підстав, що саме нею 16.04.2008 р. при повному розумінні значення своїх дій та правових наслідків було надано ОСОБА_9 нотаріально посвідчену довіреність про уповноваження останнього на вчинення правочинів та здійснення всіх юридично значимих дій в рамках чинного законодавства, щодо відчуження (продаж, міна), застави, оренди земельних ділянок площею 0,4000 га та 0,6000 га , що розташовані в с. Яблуниця, участок Довгий Грунь, Яремчанської міськради, Івано-Франківської області, які призначені для ведення особистого селянського господарства і не являються земельними частками (паями) та належать ОСОБА_7 на підставі державних актів на землю за ціну та на умовах за розсудом ОСОБА_9 .

Також в постанові зазначено, що згідно отриманих в ході розслідування кримінального провадження завірених копій 5 договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 21.04.2008 р. площею 0,4000 га та 0,6000 га, покупці сплатили гроші, а продавець одержала гроші повністю до підписання цих договорів, що спростовує показання ОСОБА_10 та підтверджує показання ОСОБА_9 , що до моменту укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельних ділянок ним було проведено розрахунки з ОСОБА_7 за ці земельні ділянки.

Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає до скасування в зв`язку з тим, що вона не може бути визнана законною та обґрунтованою з таких підстав.

Відповідно до ст. 190 КК України шахрайство це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. Обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього.

Слідство не звернуло уваги, що нею 16.04.2008 р. було надано ОСОБА_9 , нотаріально посвідчену довіреність про уповноваження останнього на вчинення правочинів та здійснення всіх юридично значимих дій, в рамках чинного законодавства, а саме: глави 68 «Доручення» ЦК України та інших норм законодавства.

Так, обов`язки повіреного визначені в ст. 1006 ЦК України, відповідно до якої повірений зобов`язаний: повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення; після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення; негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення.

ОСОБА_9 , як повіреній не виконав своїх обов`язків, що вказані в законі і, як виявилось, не мав наміру їх виконувати.

В жодному з п`яти договорів купівлі-продажу частин земельних ділянок площею 0,4000 га та 0,60000 га, що розташовані в с. Яблуниця, участок Довгий Грунь, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, які призначені для ведення особистого селянського господарства і не являються земельними частками (паями) та належать їй на підставі державних актів на землю від 21.04.2008 р., що укладені 21.04.2008 р. ОСОБА_9 з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_13 , немає її підписів, а натомість містяться підписи ОСОБА_9 , як повіреного про отримання від покупців грошових коштів за придбані земельні ділянки.

Після 21.04.2008 р. і до цього часу ОСОБА_9 не повернув їй оригінал довіреності від 16.04.2008 р., не надав їй звіт про виконання доручення, що було вказане в довіреності від 16.04.2008 р. та все одержане у зв`язку з виконанням доручення.

Також зазначає, що з показань ОСОБА_12 вбачається, що гроші за купівлю земельної ділянки площею 0,2500 га в сумі 101 948 грн. він в повній мірі передав ОСОБА_9 ще до укладення з ним 21.04.2008 р. договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки.

Окрім цього, ОСОБА_12 вказав, що він для своєї сестри ОСОБА_14 купляв ще 3 земельні ділянки у власниці ОСОБА_7 площами 0,1500 га, 0,2500 га та 0,1000 га., інтереси якої представляв ОСОБА_9 .

Всі питання по вказаних 3 земельних ділянках ОСОБА_12 вирішував тільки з ОСОБА_9 , якому ОСОБА_12 передав гроші за покупку трьох земельних ділянок площами 0,1500 га, 0,2500 га та 0,1000 га в повній мірі ще до укладення договоре купівлі-продажу.

З 01.01.2008 р. розмір податкової соціальної пільги для кваліфікації злочинів, де використовується неоподатковуваний мінімум доходів громадян, складав 256,5 грн. (виходячи з 50 % від розміру мінімальної заробітної плати 515 грн. в Україні з 01.01.2008 р.).

Отже, виходячи з примітки до статті 185 КК України слід вважати, що сума 101 948 грн., яку ОСОБА_12 передав ОСОБА_9 ще до укладення з ним 21.04.2008 р. договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2500 га відноситься до кваліфікуючої ознаки злочину, передбаченого ч. З ст. 190 КК України, як вчиненого у великих розмірах (257,5 грн. х 250 = 64 367 грн., що значно менше від суми 101 948 грн.).

Крім того, 101 948 грн. це сума, передана ОСОБА_12 . ОСОБА_9 лише за одну з 5 земельних ділянок.

Вважає, що слідством достеменно не з`ясовано, які суми грошових коштів були передані ОСОБА_12 ОСОБА_9 за покупку інших трьох земельних ділянок площами 0,1500 га, 0,2500 га та 0.1000 га, та ОСОБА_11 . ОСОБА_9 за земельну ділянку площею 0,2500 га.

Оскільки злочин, передбачений ч. З ст. 190 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України «Класифікація злочинів», відноситься до категорії тяжких злочинів , а отже строк давності за вчинення цього кримінального правопорушення ОСОБА_9 не закінчився.

В судовому засіданні заявниця та її адвокат підтримали скаргу з підстав, зазначених в скарзі, просили її задовольнити та постановити ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, капітана міліції ОСОБА_8 від 28.09.2013 р. про закриття кримінального провадження.

Прокурори в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги, вважають, що ухвала слідчого про закриття кримінального провадження є законною, а скарга є необгрунтованою, просили в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, доводи скарги та матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.

Ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою, виходячи з вимог ст. 370 КПК Україн.

Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області від 28.09.2016 року (а.с. 5-8), слідчий керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування покладається на слідчого. Однак, слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не виявив обставини, що викривають та виправдовують підозрюваного, не надав їм належну правову оцінку, в забезпечення законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зокрема слідчим не було проведено всіх необхідних процесуальних дій по встановленню доказів, які б могли вплинути на прийняття рішення.

Доводи наведені скарзі про незаконність та невмотивованість постанови слідчого є обґрунтованими, оскільки вони повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Враховуючи, що копія постанови про закриття кримінального провадження надсилалась особі у спосіб, який унеможливлює встановленння дати отримання , так як направлялась звичайною кореспонденція, а ОСОБА_7 отримала постанову 09.11.2016р. та відповідно до приписів ст. 304 КПК України звернулась із скаргою у десятиденний строк до слідчого судді, тому відсутні підстави для констатацїі пропуску встановленого строку.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанову старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, капітана міліції ОСОБА_8 від 28.09.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000021 від 04.12.2012 р. слід скасувати, та зобов`язати слідчого продовжити досудове розслідування кримінального провадження № 0000021.

При проведенні досудового розслідування слід виконати вимоги ст.ст. 9, 91, 92-94, 283, 284 КПК України, усунути пропущені порушення та прийняти законне рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, капітана міліції ОСОБА_8 від 28.09.2013 р. про закриття кримінального провадження задовільнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, капітана міліції ОСОБА_8 від 28.09.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000021 від 04.12.2012 р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1