Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
Іменем України

30 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7
та обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_9 на ухвалу підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою Оболонський районний суд м. Києва повернув прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції послався на те, що в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_8 , який надійшов до суду 8.02.2017 дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України та зазначено, що ОСОБА_8 раніше не судимий, однак у обвинувальному акті стосовно ОСОБА_8 , який надійшов до суду 11.04.2017 вже зазначено, що ОСОБА_8 раніше судимий, а саме 25.12.2015 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки; відповідно до вироку Апеляційного суду м. Києва від 21.02.2017 вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25.12.2015 скасовано та призначено покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Таким чином обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Крім того, як зазначається в оскаржуваній ухвалі, правова кваліфікація в обвинувальному акті визначена не вірно, оскільки дії ОСОБА_8 повинні кваліфікуватись за ч. 2 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, прокурор, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року скасувати та направити обвинувальні акти стосовно ОСОБА_8 до Оболонського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів.

В обґрунтування поданої скарги прокурор посилається на те що, зазначена ухвала не відповідає вимогам КПК України, є незаконною та необґрунтованою, оскільки як убачається з обвинувального акта за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_8 , в ньому зазначені всі відомості, які визначені в ст. 291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за формою та змістом повністю відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а фактичні обставини викладені в ньому відповідають вказаній правовій кваліфікації, однак висновки суду, наведені в ухвалі, суперечать вимогам ст. 314 КПК України, положення якої не передбачають можливості повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з неправильною правовою кваліфікацією кримінального правопорушення.

Крім того, прокурор у своїй апеляційній скарзі звертає увагу на те, що ухвалою суду повернуто прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, без роз`яснення причин його повернення та невідповідності вимогам КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та просив її задовольнити; пояснення представника потерпілого та обвинуваченого, які, кожен окремо, заперечували проти задоволення скарги прокурора та просили залишити ухвалу суду без змін; вивчивши матеріали кримінального провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до вимог, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, лише у разі якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Обвинувальний акт, як це передбачено ст. 291 КПК України, складається і підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Частиною другою цієї ж норми КПК України передбачено, які відомості повинен містити в собі обвинувальний акт. Зокрема, поряд з іншими даними, в ньому повинні міститися: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, незважаючи на те, що обидва обвинувальних акти щодо ОСОБА_8 , як у кримінальному провадженні № 0001460 від 15.02.2017, так і у кримінальному провадженні № 0001931 від 28.02.2017, які були направлені до Оболонського районного суду м. Києва містили в собі всі необхідні відомості, які передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, суд першої інстанції 14 квітня 2017 року, під час проведення підготовчого судового засідання, на підставі відповідної ухвали, спочатку прийняв рішення, яким кримінальне провадження за № 1-кп/756/466/17 відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України об`єднав в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/756/554/17 відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши йому єдиний номер 1-кп/756/466/17, а потім іншою ухвалою повернув прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, не маючи для цього достатніх правових підстав, а саме обґрунтованих даних про те, що обвинувальні акти, а не обвинувальний акт, як зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали, не відповідають вимогам закону.
Обставини, на які суд першої інстанції послався у своїй ухвалі про повернення обвинувального акту прокурору, а саме на те, що в одному обвинувальному акті, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185 КК України, зазначено, що останній раніше не судимий, а в іншому, в якому він обвинувачується за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що ОСОБА_8 раніше судимий, а саме 25.12.2015 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку про невідповідність обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 , за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вимогам ст. 291 КПК України, через невірну правову кваліфікацію, не можуть бути визнані підставами для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки, як обґрунтовано зазначається в апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні, правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 не є предметом підготовчого судового засідання, а тому, вдавшись до оцінки обвинувального акту з точки зору відповідності фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правовій кваліфікації та формулюванню обвинувачення, суд першої інстанції фактично вийшов за межі тих питань, які, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, є предметом підготовчого судового засідання.

Крім того, навіть якщо припустити, що дії ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати не за ч. 1, а за ч. 2 ст. 185 КК України, ця обставина не позбавляє прокурора права змінити обвинувачення під час судового розгляду шляхом складання нового обвинувального акта.

За таких обставин, ухвала підготовчого судового засідання про повернення обвинувального акта прокурору не може бути визнана законною та обґрунтованою.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року, відповідно до якої обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору,підлягає скасуванню, оскільки її постановлено з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а за матеріалами зазначеного кримінального провадження необхідно призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м. Києва,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року, відповідно до якої обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків скасувати та призначити за матеріалами зазначеного кримінального провадження новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/796/1216/2017

Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_10

Доповідач - суддя ОСОБА_1