Справа № 627/464/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2017смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокуратура ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ),

скаржниці - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби в справах дітей Краснокутської РДА - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_5 щодо зобов`язання посадових осіб СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській областівнести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 03 травня 2017 року.

Вказану скаргу скаржник мотивувала тим, що 03 травня 2017 року вона звернулася зі своєю заявою до начальника СВ Краснокутського ВП про внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України за правовою кваліфікацією ст. 365 ч. 1 КК України за фактом незаконного знаходження її малолітнього сина ОСОБА_8 в період з 20.01.2017 по 23.01.2017 року в дитячому відділенні КЗОЗ «Краснокутська центральна районна лікарня».

16.05.2017 року скаржник отримала інформаційний лист Краснокутського ВП від 16.05.2017 №1538/119/84/01-2017, відповідно якого повідомлено, що в даному випадку відсутній склад будь-якого злочину, оскільки представники діяли виключно в інтересах дитини та на підставі акту про факт передачі дитини.

ОСОБА_5 вважаючи, вказаний висновок Краснокутського ВП передчасним, оскільки не проводилось досудове слідство та не з`ясовувались обставини справи проведенням слідчих дій, звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою. Вказана скарга була подана ОСОБА_5 з посиланням на положення статті 303 КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та її захисник скаргу підтримали та прохали її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні доводи скарги не визнав, прохав відмовити в її задоволенні та повідомив, що відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 від 03.05.2017 року не вносилися, однак підстави відібрання пояснень у ОСОБА_9 в якості свідка пояснити не зміг.

Представника служби в справах дітей Краснокутської РДА - ОСОБА_7 в судовому засіданні скаргу не визнала та прохала відмовити в її задоволенні.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши письмові матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Скаржник 03.05.2017 року звернулася до СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області з заявою провнести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.365 КК України за фактом незаконного знаходження її малолітнього сина ОСОБА_8 в період з 20.01.2017 року по 23.01.2017 року в дитячому відділенні КЗОЗ «Краснокутська центральна районна лікарня».

16.05.2017 року скаржник отримала інформаційний лист Краснокутського ВП від 16.05.2017 №1538/119/84/01-2017, відповідно якого повідомлено, що в діях представників Державної гімназії інтернату з посиленою військово фізичною підготовкою «Кадетський корпус» та представників комісії з питань захисту прав дитини Краснокутської РДА відсутній склад будь-якого злочину, оскільки вказані представники діяли виключно в інтересах дитини та на підставі акту про факт передачі дитини.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У зв`язку з наведеним, вважаю, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській областіне вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події та не перевірено обґрунтованість повідомлення про злочин, оскільки під час поміщення 20.01.2017 року малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дитяче відділення КЗОЗ «Краснокутська ЦРЛ» не всі вимоги Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24.09.2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом права дитини» були дотримані.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скаржника ОСОБА_5 , які викладені в скарзі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду скарги, а тому скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання керівника органу досудового розслідування Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості по заяві ОСОБА_5 від 03 травня 2017 року (зареєстрована журналі єдиного обліку заяв і повідомлень від 04.05.2017 року №629) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя ,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати Краснокутський ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості по заяві ОСОБА_5 від 03 травня 2017 року (зареєстрована журналі єдиного обліку заяв і повідомлень від 04.05.2017 року №629) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1