АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/456/17 Справа № 194/1148/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000432 щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано винною за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу прокурора приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України законодавець передбачив вимоги до апеляційної скарги, у тому числі необхідність зазначення вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.
Прокурор, не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого та фактичні обставини справи, просить в апеляції вирок скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність; вважати ОСОБА_4 засудженою за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2015 року та за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці; в іншій частині вирок залишити без зміни.
Тобто, прокурор в скарзі ставить питання про погіршення становища обвинуваченої.
При таких вимогах, процесуальним законом передбачено ухвалення нового вироку. Між тим, вони прокурором не запявлені.
Таким чином, як вбачається з апеляційної скарги, прокурор не зазначив, яке рішення необхідно прийняти суду апеляційної інстанції, згідно ст. 407 КПК України.
Зазначені недоліки апеляційної скарги прокурора є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду судом апеляційної інстанції.
Виходячи з того, що скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області, не відповідає вимогам ст. 396 ч. 2 п. 4 КПК України, вона підлягає у відповідності до ст. 399 ч. 1 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків його апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити прокурору, що відповідно до ст. 399 ч. 7 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 396, ст. 399 ч. 1 КПК України,-
постановив:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000432 щодо ОСОБА_4 - залишити без руху.
Надати прокурору строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме - зазначати вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення та зазначити конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданій апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя ОСОБА_2