провадження №1-кс/279/61/17
Справа № 279/214/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Коростенського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення відносно нього злочину .

В підтвердження своїх вимог посилається на те, що звернувся до Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області , де вказав, що 10 січня 2017 року він отримав повідомлення Коростенського КВГП про необхідність сплати боргу за вивіз сміття. Вбачаючи в діях осіб Коростенського КВГП ознаки злочинних дій , просив внести відомості до ЄДРДР.

Однак, відділом поліції не внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги в повному обсязі з підстав, викладених в ній . Прокурор ОСОБА_3 вимог викладених в скарзі не підтримує, просить відмовити в її задоволенні, оскільки мають місце цивільно-правові відносини.

Проаналізувавши доводи скарги, суд задовольняє вимоги скарги повністю , виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що в січні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Коростенського відділу поліції із заявою про вчинення злочину, в якій зазначив, що відносно нього вчинено злочинні дії посадовими особами Коростенського Комунального виробничо-господарського підприємства. Будь-яких угод на вивіз сміття він не укладав із вказаним підприємством, але йому нараховані кошти за надання послуг щодо вивезення сміття, хоча фактично він цих послуг не отримав.

Отримавши вказану заяву про скоєння злочину , 26 січня 2017 року заступником начальника Коростенського відділу поліції ОСОБА_5 надано відповідь ОСОБА_4 , що підстав для внесення в ЄРДР не встановлено.

Згідно вимог ст.214 КПК України не пізніше 24 годин повідомлення про злочин вноситься до єдиного державного реєстру досудових розслідувань .

Повідомлення про злочин ОСОБА_4 були розглянуті в порядку Закону України «Про звернення громадян» , що не передбачено Кримінально-процесуальним кодексом. Будь-якої перевірки вказаних фактів працівниками відділу поліції фактично зроблено не було.

Судом встановлено, що дану особу ніхто не викликав і не намагався відібрати будь-які пояснення з приводу її заяви. Матеріалами висновку підтверджено, що працівниками Коростенського відділу поліції не було зроблено будь-яких дій для належного розгляду заяви і безпідставно не внесено вказану заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За правилами ст.93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій,службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих розшукових дій, негласних слідчих дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог ст. 303ч.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Суд приходить до висновку, що якщо заява, яка на думку особи, що її подала ( ОСОБА_4 ) , містить відомості про кримінальне правопорушення, то вона не може бути розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Зі звернення самого ОСОБА_4 видно, що він порушив перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціював здійснення ним дій, визначених КПК, а тому навіть за умови, що результати аналізу наведених ним відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені в ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
За таких обставин суд приходить до висновку, що органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄДРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження , внесеного до ЄДРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_4 не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення , які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити .

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей , викладених в заяві ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати Коростенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1