Провадження 1кп-200/111/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004594 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, вдівця, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.11.2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 21.07.2012 року по відбуттю строку покарання;

16.10.2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185,75 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;

13.12.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі;

23.01.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року приблизно о 13.45 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», розташованому по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: «Коліно16 АRCO для МП труб» артикул 70101740 у кількості 10 шт. вартістю 73,26 грн. за 1 шт. на загальну суму 732,60 грн., «Клапан зворотній 1/2» артикул 70134028 у кількості 3 шт. вартістю 80 грн. за 1 шт. на загальну суму 240 грн., «Згон прямий кінець 1/2» артикул 70134054 у кількості 3 шт. вартістю 73,23 грн. за 1 шт. на загальну суму 219,69 грн., «Фільтр косий 1/2 Valtec» артикул 70134030 у кількості 5 шт. вартістю 71,44 грн. за 1 шт. на загальну суму 357,20 грн., а всього на загальну суму 1549,49 грн.

Після чого ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий за касовою зоною з викраденим майном працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр-К».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він проживає разом з матір`ю пенсіонеркою. У листопаді 2016 року прийшла квитанція за спожитий природний газ на велику суму, яку вони з матір`ю сплачувати не можуть і тоді він вирішив переробити систему опалення з метою економії газу. 16.11.2016 року близько 13.40 год. він прийшов у гіпермаркет «Епіцентр», розташований по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро, для того, щоб придбати необхідні сантехнічні вироби для газового опалення. Знаходячись у торгівельному залі гіпермаркету, він знайшов необхідні йому вироби, а саме коліна, клапани, згони, фільтр, але подивившись їх вартість, зрозумів, що йому не вистачить грошей. Тому він вирішив викрасти ці товари і скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він сховав вироби у кишенях свого пальто. Після чого він направився до виходу з гіпермаркету і пройшов касову зону без оплати товару, де він був зупинений працівниками охорони гіпермаркету, які доставили його у службове приміщення, де у нього був виявлений та вилучений викрадений товар. З переліком та вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 16.11.2016 року, згідно якого у гр. ОСОБА_4 були виявлені та вилучені: коліно для МП труб у кількості 10 шт., клапан зворотній 1/2 у кількості 3 шт., згон нікельний прямий ? у кількості 3 шт., фільтр косий у кількості 3 шт. Зазначене майно передано на зберігання представнику гіпермаркету «Епіцентр». ( т. 1 а.с. 8-9).

- довідкою ТОВ «Епіцентр-К» від 16.11.2016 року, згідно яких у гіпермаркеті «Епіцентр-К», розташованому по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро, була встановлена нестача товару, а саме: «Коліно16 АRCO для МП труб» артикул 70101740 у кількості 10 шт. вартістю 73,92 грн. за 1 шт., «Клапан зворотній 1/2» артикул 70134028 у кількості 3 шт. вартістю 79,92 грн. за 1 шт, «Згон прямий кінець 1/2» артикул 70134054 у кількості 3 шт. вартістю 71,64 грн. за 1 шт, «Фільтр косий 1/2 Valtec» артикул 70134030 у кількості 5 шт. вартістю 70,92 грн. за 1 шт. ( т.1 а.с. 7).

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2802 від 18.11.2016 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 16.11.2016 року, а саме: «Коліно16 АRCO для МП труб» артикул 70101740 у кількості 10 шт. становила 732,60 грн., «Клапан зворотній 1/2» артикул 70134028 у кількості 3 шт. - 240 грн., «Згон прямий кінець 1/2» артикул 70134054 у кількості 3 шт. - 219,69 грн., «Фільтр косий 1/2 Valtec» артикул 70134030 у кількості 5 шт. - 357,20 грн. ( т.1 а.с. 25-30).

- протоколом огляду від 24.11.2016 року, згідно якого був переглянутий ДВД диск з відеозаписом камер відео спостереження гіпермаркету «Епіцентр-К», розташованого по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро, за 16.11.2016 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_4 впізнав себе на відеозапису та розказав про механізм вчинення крадіжки. ( т.1 а.с. 49-50).

- речовим доказом ДВД-диском з відеозаписом камер відео спостереження гіпермаркету «Епіцентр-К» за 16.11.2016 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( т.1 а.с. 17-18).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненні повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння у розкритті злочину; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням його сімейного положення та стану здоров`я, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України стосовно вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2017 року, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання судом не враховується покарання призначене обвинуваченому ОСОБА_4 за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2017 року, оскільки зазначений вирок суду не набрав законної сили у зв`язку з оскарженням його сторонами кримінального провадження.

У відповідності до ст. 100 КПК України суд вважає, що речовий доказ по справі ДВД диск підлягає зберіганню у матеріалах кримінального провадження, майно викрадені у гіпермаркеті товари, як об`єкти кримінального правопорушення, підлягають поверненню законному володільцю.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років трьох місяців п`яти днів позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2017 року більш суворим за даним вироком остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді двох років трьох місяців п`яти днів позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк покарання рахувати з 21.03.2017 року.

Речовий доказ - ДВД-диск з відеозаписом камер відео спостереження гіпермаркету «Епіцентр-К» за 16.11.2016 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Майно - «Коліно16 АRCO для МП труб» артикул 70101740 у кількості 10 шт., «Клапан зворотній 1/2» артикул 70134028 у кількості 3 шт., «Згон прямий кінець 1/2» артикул 70134054 у кількості 3 шт., «Фільтр косий 1/2 Valtec» артикул 70134030 у кількості 5 шт., які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Епіцентр-К», - вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1