АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/469/17 Справа № 698/897/16-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Соснівка Крюковського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз судимого вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 13.01.2011 за ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ст. 71 КК України на шість років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна, звільненого з місць позбавлення волі 08.04.2016 по відбуттю покарання,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі.

Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі його Черкаської філії 77 023 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

в с т а н о в и л а :
Даним вироком ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за те, що він будучи раніше судимим, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочини корисливої спрямованості. Зокрема, маючи потребу у грошових коштах та реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим слідством час, вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, а саме:

- в ніч з 14.08. на 15.08.2016, перебуваючи на вул. Звенигородській в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, з повітряної лінії телекомунікаційної мережі викрав телефонний кабель ТПП 20*3*0,5 довжиною 60 м, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 1063, 98 грн.;

- в ніч з 19.08. на 20.08.2016, перебуваючи на вул. Пушкіна в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, з повітряної лінії телекомунікаційної мережі викрав телефонний кабель ПРППМ 2*0,9 довжиною 638 м, а в подальшому на вул. Молодіжній та Ювілейній викрав з повітряної лінії телекомунікаційної мережі телефонний кабель ПРППМ 2*0,9 довжиною 90м та 80 м, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 2762 грн. 10 коп.;

- в ніч з 23.08. на 24.08.2016, перебуваючи між залізничним переїздом та під`їздом до залізничного вокзалу мережі МТЦ на вул. Жовтневій в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області з повітряної лінії телекомунікаційної мережі викрав телефонний кабель ПРППМ 2*0,9 довжиною 450 м, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 1534 грн. 50 коп.;

- в ніч з 24.08. на 25.08.2016, перебуваючи між залізничним переїздом та під`їздом до залізничного вокзалу мережі МТЦ на вул. Жовтневій Катеринопільського району Черкаської області з повітряної лінії телекомунікаційної мережі викрав телефонний кабель ПРППМ 2*0,9 довжиною 115 м, а в подальшому, перебуваючи на вул. Лісній в с. Залізнячка викрав з повітряної лінії телекомунікаційної мережі телефонний кабель ПРППМ 2*0,9 довжиною 70 м, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 630 грн. 85 коп.;

- в ніч з 24.08. на 25.08.2016, перебуваючи на вул. Пушкіна та вул. В. Чорновола в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області з повітряної лінії телекомунікаційної мережі викрав телефонний кабель ПРППМ 2*0,9 довжиною 320 м, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1091 грн. 20 коп.;

- в ніч з 29.08. на 30.08.2016, перебуваючи на вул. Садовій в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області з повітряної лінії телекомунікаційної мережі викрав телефонний кабель ПРППМ 2*0,9 довжиною 170 м, а в подальшому, перебуваючи на вул. Радянській та вул. Пушкіна викрав з повітряної лінії телекомунікаційної мережі телефонний кабель ПРППМ 2*0,9 довжиною 180 м та 60м, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 1398 грн. 10 коп.;

- в ніч з 01.09. на 02.09.2016, перебуваючи на вул. Соборній в смт. Катеринопіль Черкаської області з повітряної лінії телекомунікаційної мережі викрав телефонний кабель ПРППМ 2*0,9 довжиною 210 м, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 716 грн. 10 коп.;

- в ніч з 02.09. на 03.09.2016, перебуваючи на вул. Р. Бобурова в смт. Катеринопіль Черкаської області з повітряної лінії телекомунікаційної мережі викрав телефонний кабель ПРППМ 2*0,9 довжиною 230 м, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 784 грн. 30 коп.;

- в ніч з 12.09. на 13.09.2016, перебуваючи на вул. С. Єфремова, а в подальшому на вулицях Вільного Козацтва, Вишневій, Соборній в смт. Катеринопіль Черкаської області з повітряної лінії телекомунікаційної мережі викрав телефонний кабель ПРППМ 2*0,9 довжиною 120 м, 300 м, 40 м та 50 м, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1739 грн. 10 коп.;

- в ніч з 17.09. на 18.09.2016, перебуваючи на вул. Сіннійв, а в подальшому на вул. Пролетарській в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області з повітряної лінії телекомунікаційної мережі викрав телефонний кабель ПРППМ 2*0,9 довжиною 190 м та 75м, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1398 грн. 56 коп.;

- в ніч з 23.09. на 24.09.2016, перебуваючи на вул. Ювілейній в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області з повітряної лінії телекомунікаційної мережі викрав телефонний кабель ПРППМ 2*0,9 довжиною 199 м, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 1050 грн. 24 коп.;

- в ніч з 29.09. на 30.09.2016, перебуваючи на вул. Л. Толстого, а в подальшому на вулицях Садовій та Гагаріна в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області з повітряної лінії телекомунікаційної мережі викрав телефонний кабель ПРППМ 2*0,9 довжиною 40 м, 100 м та 620 м, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 4010 грн. 87 коп.;

- з 29.08. по 14.09.2016, перебуваючи на вул. Чорновола (Свердлова) в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, між будинками № 12 та власною опорою № 11 (на перехресті), між будинками №№ 14-16, 54 та церквою, міської телефонної мережі з повітряної лінії телекомунікаційної мережі викрав телефонний кабель ПРППМ 1*2*0,9 довжиною 340 м, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 145 грн. 25 коп.;

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи встановлених фактичних обставин справи, які суд визнав доведеними та правильності кваліфікації його дій, порушує питання про зміну вироку суду першої інстанції через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок надмірної суворості, просить призначити йому покарання не пов`язане з утриманням під вартою, яке в судових дебатах в суді першої інстанції просив призначити прокурор, врахувавши, зокрема такі обставини, які пом`якшують його покарання: повне визнання винуватості, щире каяття, визнання в повному обсязі позовних вимог ПАТ «Укртелеком», активне сприяння розкриттю всіх епізодів злочинних діянь, офіційна працевлаштованість в ПАТ «Ватутінський м`ясокомбінат», позитивні характеристики з місця роботи та проживання, наявність на утриманні малолітніх дітей.

В доповненнях до апеляційної скарги обвинувачений, висуваючи такі ж самі вимоги як і в апеляційній скарзі, просить врахувати в якості додаткових обставин, що пом`якшують його покарання - наявність на його утриманні цивільної дружини та малолітніх дітей останньої, що підтвердив долученою з Єрківської селищної ради довідкою про склад сім`ї.

Обвинувачений ОСОБА_7 належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, однак не виявив бажання бути присутнім в судовому засіданні, що, за відсутності апеляційної скарги прокурора на погіршення становища останнього, не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення і відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, за який він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, досліджених судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, оцінених відповідно до ст. 94 КПК України та ніким з учасників судового провадження не оспорюється.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, є правильною і в колегії суддів сумнівів не викликає.

Покарання суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_7 , виходячи з вимог ст.ст. 50, 65 КК України та правових позицій викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з врахуванням: ступіня тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості; обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема значну кількість епізодів діяння; даних про особу винуватого, який хоч і характеризується виключно позитивно та на спеціальних обліках не перебуває, однак раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, в тому числі корисливої спрямованості та має стійку схильність до порушення встановлених норм поведінки в суспільстві, про що вказує те, що він належних висновків для себе не зробив та, після відбування покарання у виді реального позбавлення волі, через незначний проміжок часу вчинив новий багатоепізодний злочин; обставин, що пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, за відсутності обставин, що його обтяжує, і обґрунтовано прийшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання останнього при призначенні покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді реального позбавлення волі на певний строк.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про неврахування судом першої інстанції, при призначенні покарання, його щирого каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочин, є безпідставними, оскільки вказані обставини були предметом судового розгляду та визнані судом такими, що пом`якшують покарання останнього.

Не заслуговують на увагу і доводи обвинуваченого про неврахування судом при призначенні покарання визнання ним винуватості та позовних вимог ПАТ «Укртелеком», оскільки вказані обставини також були враховані судом першої інстанції, зокрема в якості обставини, як вже зазначалося вище, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 враховано його щире каяття, під яким розуміється критична оцінка особою своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, а тому визнання винуватості та цивільного позову включається в його зміст.

Що стосується посилань обвинуваченого на працевлаштованість та позитивні характеристики, то вони були враховані судом в якості характеризуючи даних на ОСОБА_7 і не свідчать про те, що призначене ОСОБА_7 покарання не відповідає його особі.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на наявність на його утриманні цивільної дружини та її малолітніх дітей, оскільки ОСОБА_7 не надано будь-яких доказів на підтвердження такого факту, а дані наведені в довідці Єрківської селищної ради про склад сім`ї свідчать лише про факт їх спільного проживання і не свідчать про утримання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 судом першої інстанції покарання у виді реального позбавлення волі на строк наближений до мінімального, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарання, є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і підстав для його подальшого пом`якшення, в тому числі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, не вбачає.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення в умовах слідчого ізолятора з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, за період з 11.04 по 14.06.2017 включно - тобто на день набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 404, п.1 ч.1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 11.04.2017 по 14.06.2017 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_7 - в той самий строк з дня вручення її копії.

Головуючий :

Судді :