УХВАЛА

Справа № 569/9041/17

29 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП В Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник адвокат ОСОБА_4 звернулася до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП В Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23 травня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00111 від 29 вересня 2015 року у зв`язку із відсутністю в діянні службових осіб виконавчого комітету Рівненської міської ради складу кримінального правопорушення, в якій просить вищевказану постанову скасувати.

В обґрунтування скарги зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00111 від 29 вересня 2015 року внесено відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. По вказаному факту проведено досудове розслідування за результатами, якого 23 травня 2017 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає постанову від 23 травня 2017 року винесеною передчасно із неповним та необ`єктивними дослідженням усіх обставин справи та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити постанову слідчого скасувати.

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП В Рівненській області ОСОБА_5 Рівненській області до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову слідчого від 23 травня 2017 року скасувати із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 23 травня 2017 року слідчим СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП В Рівненській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00111 від 29 вересня 2015 року у зв`язку із відсутністю в діянні службових осіб виконавчого комітету Рівненської міської ради складу кримінального правопорушення.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження скаржник незгідна, а тому звернулася до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_4 зазначила, що вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та не ґрунтується на повному об`єктивному дослідженні всіх обставин даного кримінального правопорушення.

З оглянутої та дослідженої у судовому засіданні постанови слідчого вбачається, що при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не було виконано всіх необхідних слідчих дії на встановлення в справі об`єктивної істини. Зокрема, не було призначено почеркознавчої експертизи. В обґрунтування постанови покладено лише свідчення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є заінтересованими у результаті слідства.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП В Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження винесена передчасно із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_4 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід провести слідчі та інші процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 100, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП В Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження 23 травня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00111 від 29 вересня 2015 року у зв`язку із відсутністю в діянні службових осіб виконавчого комітету Рівненської міської ради складу кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя