465/5006/16-к
1-кс/465/31/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 11.08.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003, суд,-
в с т а н о в и в :
скаржник звернулася до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 11.08.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні. В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що слідчим безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні за його заявою про вчинення першим заступником начальника ДАБІ кримінального правопорушення, оскільки останній, незважаючи на неодноразові звернення ОСОБА_3 щодо порушення будівельних норм і правил гр. ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , здійснення самочинного будівництва, підписав декларацію про готовність будинку ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . У зв`язку з допущеними порушеннями при здійсненні будівництва, вважає що порушені його право власності на земельну ділянку, оскільки створюються перешкоди в користуванні земельною ділянкою, зокрема, неможливість забудови земельної ділянки, а також перешкоди в утриманні свого будинку, очищенні димоходів.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в скарзі, просить скаргу задовольнити.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав в повному обсязі, просить таку задовольнити.
Старший слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася.
Прокурор в судовому засідання щодо задоволення скарги заперечив, вважає таку необґрунтованою та такою що не підлягає до задоволення, просив в задоволенні такої відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
08 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003.
За результатом розгляду клопотання старшим слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 постановою від 11.08.2016 року відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, в обґрунтування зазначеної постанови слідчим зазначено, що кримінальним правопорушенням у вказаному кримінальному провадженні гр. ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди заподіяно не було.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії" (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі "Танрікулу проти Туреччини" (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, "Ґюль проти Туреччини" (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Постановляючи оскаржувану постанову слідчий виходив з того, що ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням у даному кримінальному провадженні шкоди заподіяно не було, тому таке задоволенню не підлягає.
Разом з тим, слідчий не надав належної оцінки не перевірив обставин, викладених в клопотанні, зокрема що внаслідок підписання декларації про готовність об`єкта до експлуатації було прийнято в експлуатацію об`єкт, будівництво якого здійснено з порушення будівельних норм і правил, що підтверджується наявними в матеріалах провадження доказами, що таке будівництво порушує права ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка надана йому для будівництва та обслуговування житлового будинку, створює перешкоди для обслуговування будинку, що свідчить про порушення його майнових прав, відтак, про заподіяння матеріальної шкоди.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 11.08.2016 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 - скасувати.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення,дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Слідчий суддя Франківського
районного суду м. Львова ОСОБА_1