печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3739/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2016 року

Печерський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсана Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого менеджером проекту ТОВ «Юбіз», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29.11.2015 року приблизно о 18.10. год., перебуваючи у торговельному залі магазину "Велика Кишеня" на Печерській площі, 1 у м. Києві, з метою заволодвння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих взяв з прилавку та викрав палку ковбаси "Сервелат" вартістю 151,12 грн., 8 шоколадних батончиків "Снікерс" вартістю 18,13 грн. кожна, 3 банки консервів "М`ясо криля" вартістю 26,45 грн. кожна на суму 79,35 грн., які належать ТОВ "Фудмережа", чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 375,52 грн., які сховав у кишені свого одягу та пройшов з ними через касову зону, за них не розрахувавшись, проте не довів свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, до кінця з причин, що не залежали від його волі у зв`язку з тим, що за касою був помічений охоронцями, які виявили в нього викрадений неоплачений товар, який в подальшому було вилучено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників поліції.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що дійсно 29.11.2015 року о 18.10 год. в приміщенні магазину "Велика Кишеня" здійснив викрадення майна, які сховав у кишені свого одягу.
Враховуючи те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і суд кваліфікує його умисні дії за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не доведене до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не виявлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочинів, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення злочину, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину;
- особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати у справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази, а саме: - CD-RW 700MB80 min, що долучено до матеріалів провадження - залишити зберігати там же;
- палку ковбаси "Сервелат" вартістю 151,12 грн., 8 шоколадних батончиків "Снікерс" вартістю 18,13 грн. кожна, 3 банки консервів "М`ясо криля" вартістю 26,45 грн. кожна на суму 79,35 грн., які належать ТОВ "Фудмережа", чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 375,52 грн., що передано на зберігання представнику ТОВ "Фудмережа" - залишити останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та представнику потерпілого.
Суддя ОСОБА_1