overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1461/15-к
Провадження № 1-кп/592/165/15
УХВАЛА

17 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000637 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Некрасове Глухівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

Встановив:
Кримінальне провадження №0000637, яке надійшло від прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 26 березня 2015 року на 16 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1196/16-к Провадження № 1-кс/591/253/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000047,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000047.

Призначити скаргу до слухання на 16 січня 2017 року на 17-00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2951/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 січня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 12.01.2017 року
на бездіяльність слідчого та прокурора
в с т а н о в и в:
12.01.2017 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 23.12.2016 року про відмову у визнанні його потерпілим за наслідками розгляду клопотання від 12.12.2016 року, по кримінального провадження № 0000467 від 10.06.2016 року;

- зобов`язати слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та прокурора Охтирської місцевої прокуратури, що здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000467 від 10.06.2016 року, на підставі заяви від 03.06.2016 року визнати ОСОБА_4 потерпілим по вказаній справі.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувана бездіяльність слідчогота прокурора може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 12.01.2017 року на бездіяльність слідчого та прокурора.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, 16.01.2017 року об 11.20 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа №589/4662/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/153/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , представиника цивільних позивачів ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року, за яким ОСОБА_7 визнаний невинуватим та виправданний за пред`явленим обвинуваченням передбаченим ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, -

ВСТАНОВИВ:
11.01.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , представника цивільних позивачів ОСОБА_6 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_9 , представника цивільних позивачів ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_10 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 23 січня 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 599/36/17
н.п.1-в/599/3/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільськоі області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Зборівського ВП Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, освіта середня, не одружений, не працює, засудженого 24 березня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.296 КК України до 3-х років і шести місяців позбавлення волі, 02 квітня 2016 року звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково з невідбутим строком покарання 5 місяців 6 днів,-
В С Т А Н О В И В:
начальник Зборівського ВП Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він звільнився з місць позбавлення волі умовно - достроково, однак неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
Суд вважає, що подання слід задовольнити виходячи з такого.
ОСОБА_3 раніше судимий 24 березня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.296 КК України до 3-х років і шести місяців позбавлення волі, 02 квітня 2016 року звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково з невідбутим строком покарання 5 місяців 6 днів і прибув до місця проживання у село Гаї за Рудою Зборівського району Тернопільської області.
31.12.2016 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП 02.01.2017 року року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП , 10.01.2017 р. ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП
Враховуючи, що ОСОБА_3 було неодноразово засуджено за вчинення тяжкого злочину і після відбуття покарання він неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно, суд вважає, що з метою запобігання вчиненню нових злочинів та здійснення виховного впливу щодо ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд терміном 1 рік та застосувати до нього обмеження, встановлені законом.
Керуючись ст .ст. 3 - 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд, за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
П О С Т А Н О В И В
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном один рік.
Застосувати до ОСОБА_3 обмеження :
1 . Заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші установи , де алкогольні напої продаються на розлив.
2 . Звборонити залишати помешкання з 24.00 год. до 05.00 год.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7 діб через Зборівський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 680/28/17

№ 1-кс/680/7/17
УХВАЛА
про повернення скарги
"12" січня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
12 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до суду з якої вбачається, що 26 грудня 2016 року він звернувся до Новоушицького відділення Дунаєвецького відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області із заявою щодо злісного невиконання судового рішення ОСОБА_3 .

Просить внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Вивчивши матеріали поданої скарги приходжу до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику, виходячи з такого.
Зі змісту наданих скаржником документів, вбачається, що 26 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до органів поліції із заявою про те, що ОСОБА_3 злісно ухиляється від виконання вироку Новоушицького районного суду Хмельницької області в частині відшкодування йому завданих матеріальних збитків. 29 грудня 2016 року дільничним офіцером поліції складено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, про що за вих.№6663 від 29.12.2016 року повідомлено скаржника.
Пункт 1 ч.1ст.303 КПК України передбачає право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Частиною 1 ст.304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. У силу ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення 10-денного строку на оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого 12 січня 2017 року, тобто поза межами строку оскарження, питання про поновлення цього строку не порушував, що у відповідності з вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Повернути ОСОБА_2 скаргу від 12 січня 2017 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/3216/13-к
УХВАЛА

07 листопада 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Бурлаки С.В.

представника Старокостянтинівського МРВ

КВІ УДПтСУ в Хмельницькфій обл. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 2 жовтня 2012 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.164 КК України до 2-х років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

За період іспитового строку ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.

Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_2 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 2 жовтня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 683/2684/13-к
ПОСТАНОВА

03 вересня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Старокостянтинівського райсуду від 14.06.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст.185 ч.4, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Після відбуття покарання ОСОБА_2, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ від 31.05.2013 року, систематично порушує громадський порядок та вчиняє інші правопорушення. Так, 26 червня, 22 і 27 липня 2013 року він притягувався до адміністративної відповідальності відповідно за ч.2-3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.в ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбуття покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Оскільки ОСОБА_2 був засуджений за умисний тяжкий злочин до позбавлення волі і після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян та вчиняє інші правопорушення, тому суд вважає за необхідне встановити відносно нього адміністративний нагляд.

Керуючись п.в ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на один рік та наступні обмеження:

1). Заборонити вихід з дворогосподарства в нічний час з 22 години 00 хвилин до 6 години хвилин.

2). Заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах та інших торгових місцях, де продаються спиртні напої на розлив в межах Старокостянтинівського району.

3).Заборонити виїзд за межі Старокостянтинівського району по особистим питанням без дозволу начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, або особи, яка виконує його обовязки.

4).Зобовязати зявлятися на реєстрацію в Старокостянтинівський РВ УМВС України в Хмельницькій області другу та четверту суботу кожного місяця на 9 годину.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з моменту оголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 686/221/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
10 січня 2017 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2017 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 732/865/16-к
провадження № 1-кп/732/17/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 січня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 січня 2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області з Апеляційного суду Чернігівської області згідно ухвали від 13.12.2016 року для призначення нового судового розгляду надійшло кримінальне провадження № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Стаття 416 КПК України передбачає, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

На виконання положень ст. 416 КПК України кримінальне провадження № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 318, 416 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня одноособово суддею на 31 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , представника цивільного позивача Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня», обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача НАСК «Оранта».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/54/17
Номер провадження 1-кс/739/23/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Новгород-Сіверський
Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження ( постанова від 30 грудня 2016 року слідчого Новгород Сіверського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ознаками передбаченого ст.356 КК України кримінального правопорушення, відомості про яке 02.06.2016 року внесено до ЄР ДР ,
В С Т А Н О В И В :
11 січня 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження ( постанова від 30 грудня 2016 року слідчого Новгород Сіверського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ознаками передбаченого ст.356 КК України кримінального правопорушення, відомості про яке 02.06.2016 року внесено до ЄР ДР ( у подальшому тексті в межах цієї ухвали - Постанова)), вказуючи на те, що оскаржуване рішення, на переконання особи яка подала скаргу, є незаконним та ухваленим з порушенням вимог ст. 9 ч.2 КПК України.
Вказана скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 , виходячи з наступного:
відповідно до вимог ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно припису ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1ст.303 КПК України і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Оскаржуючи оформлене Постановою від 30 грудня 2016 року рішення слідчого, ОСОБА_2 звернулася до суду 11.01.2017 року та вказує незрозумілі, виходячи з дати ухвалення оформленого Постановою рішення слідчого, обставини зокрема зазначаючи, що копію Постанови вона отримала 06 грудня 2016 року.
При цьому, не порушує питання про поновлення передбаченого ч.1ст.303 КПК України строку.
Вищевказані фактичні обставини беззастережно свідчать про факт подачі ОСОБА_2 скарги після закінчення передбаченого ч.1ст.303 КПК України строку, для поновлення якого відсутні правові підстави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження ( постанова від 30 грудня 2016 року слідчого Новгород
Сіверського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ознаками передбаченого ст.356 КК України кримінального правопорушення, відомості про яке 02.06.2016 року внесено до ЄР ДР - п о в е р н у т и ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .