overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5526/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
«10» cерпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

у с т а н о в и в :

01 серпня 2017 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002600 від 21 червня 2017 року.

Підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 10 серпня 2017 року о 09.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового засідання та керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, відкласти до 22 серпня 2017 року о 14.00 год.

Доручити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 22 серпня 2017 року о 14.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокуророві Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/607/17
Провадження № 1-кс/670/194/17

УХВАЛА
11 серпня 2017 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
ВСТАНОВИВ:
10.08.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.
Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити розгляд клопотання на 15 серпня 2017 року о 15.20 год.
В судове засідання викликати прокурора, слідчого.
Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 680/675/17
№ 1-кс/680/125/17
УХВАЛА
"11" серпня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000058, -
В С Т А Н О В И Л А :
11 серпня 2017 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000058.
Дана скарга підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області, відповідно до вимог ст.ст.32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000058.
Копію ухвали про відкриття провадження направити начальнику СВ Новоушицького відділення Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області та особі, яка подала скаргу.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області на 17.00 год. 15 серпня 2017 року.
Витребувати від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000058, які направити до суду до 12.00 год. 14 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/549/17
Справа № 685/1105/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 5 липня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 5 липня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі. За ст. 360 КК України виправданий.

10 серпня 2017 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вказаний вирок суду.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження відкрите бути не може, позаяк подана до суду апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Відповідно до приписів ч. 2 цієї статті в апеляційній скарзі чітко мають бути визначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування з зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Як видно з мотивувальної частини поданої апеляційної скарги прокурором фактично оскаржено вирок в частині виправдання ОСОБА_3 за ст. 360 КК України, хоча резолютивна частина апеляційної скарги містить вимогу щодо скасування вироку суду щодо обвинуваченого в цілому (без обґрунтування таких вимог в мотивувальній частині скарги). В тій же резолютивній частині апеляційної скарги прокурор просить призначити обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України (хоча за цією частиною статті особа не обвинувачувалась і не засуджувалась), відповідні доводи з цього приводу в мотивувальній частині теж відсутні.

Вказані обставини позбавляють апеляційний суд здійснити перевірку законності та обґрунтованості судового рішення, зважаючи, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги. При цьому слід зазначити, що апеляційний суд не вправі на власний розсуд визначати межі перегляду судом апеляційної інстанції.

За таких обставин провадження в справі за апеляційною скаргою прокурора відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396, 397 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 5 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити прокурору, що в разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в визначений апеляційним судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/2236/16-к
Провадження № 1-кп/0285/139/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000155 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10.08.2017 обвинувачений черговий раз в підготовче судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/2236/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відкласти на 10.11.2017 року о 09 год. 20 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осьмаки, Менського району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 293/262/16-к
УХВАЛА
11 серпня 2017 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черняхівського РВ ПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Черняхівського РВ ПП ЦМУПВКПП Міністерства юстиції відносно засудженого ОСОБА_5 про виконання вироку суду 02 березня 2017 року ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався засуджений ОСОБА_5 , який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день судового засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до засудженого ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід засудженого :

ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1

Засудженого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 14 грудня 2017 року на 14:00.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/897/17
1-кс/291/133/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив :
2
Заслухавши прокурора, які підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
В ході розслідування не вдалось встановити особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7, 163 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 10 вересня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 367/5081/17
Провадження по справі № 1-кп/367/445/2017
У Х В А Л А
Іменем України

09 серпня 2017 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000614 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.09.2017р. о 09 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/6044/17
Провадження №1-кп/359/452/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
9 серпня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
07.08.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 31.07.2017 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 ).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 11.10 год. 19.08.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/957/17
Провадження № 1-кп/368/87/17
УХВАЛА
"11" серпня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000342 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крем`янка Ємільчинського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати вимогам ч.5 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 177,178,183 314-1, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 14.09.2017 року на 09 год. 30 хв.

Доручити Кагарлицькому міськрайонному відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крем`янка Ємільчинського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати органу пробації - для виконання.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
11.08.2017 Справа № 380/1171/17
Провадження по справі № 1-кп/380/97/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
встановив :

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 09 годину 30 хвилин 22 серпня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1609/8213/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтян 2012 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Гайдар О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа № 1609/8213/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 1609/8642/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст. 26, 273 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1609/8213/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальну справу № 1609/8642/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України під загальним номером 1609/8213/2012.

Справу № 1609/8213/2012 вважати першим томом, справу № 1609/8642/2012 вважати другим томом обєднаної справи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів після її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Ю.В.Куліш
Провадження № 1-в/537/513/2017
Справа № 537/3175/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , відповідно до якого останній просить звільнити його умовно достроково від відбування покарання .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений , надав суду заяву, відповідно до якої просить клопотання залишити без розгляду ..
Вислухавши думку прокурора та представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69), які не заперечували проти залишення клопотання без розгляду, дослідивши додані до заяви матеріали та матеріали особової справи на засудженого, суд встановив наступне.
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 липня 2015 року ОСОБА_5 призначено покарання за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст.537, 539 КПК України місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання під час виконання вироків має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи викладене, а також те, що засуджений на даний час не бажає, щоб суд розглядав його клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, про що ним в судовому засіданні заявлено відповідне клопотання, іншими особами клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого від відбування покарання до суду не подавалось, то клопотання засудженого необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1