УХВАЛА

04 січня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим відділом Рівненського відділу ГУ НП мало б проводитись додаткове розслідування по кримінальному провадженню № 000213 відповідно до ухвали апеляційного суду Волинської області від 29 березня 2011 року. Однак з травня 206 року по даний час ні він, ні інші фігуранти по справі не були допитані.
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , здійснює керівництво досудового розслідування до даному кримінальному провадженні. Скаржником, 23.11.2016 року було надіслано клопотання прокурору про залучення до участі у кримінальному провадженні в якості його представників, юриста і правозахисника ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Постановою прокурора ОСОБА_3 відмовлено в клопотання ОСОБА_6 .
З вказаною постановою не погоджується, вважає її такою, що попирає його права людини та громадянина, його конституційні права та права, гарантовані міжнародним правом.
Представники скаржника в судовому засіданні скаргу підтримали, просять її задоволити з підстав викладених у ній.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні скарги так, як 25.11.2016 року нею було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 щодо залучення у якості його представників в межах кримінального провадження №0000213 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вказані особи не являються адвокатами , а ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні не являється ні свідком ні підозрюваним.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників скаржника, прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень,дій чи бездіяльностіпід час досудового розслідування .
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових ) дій на досудовому провадженні можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Під час провадження досудового розслідування скаржником ОСОБА_6 подано прокурору ОСОБА_3 клопотання, в якому він просив залучити до участі у кримінальному провадженні в якості його представників, юриста і правозахисника ОСОБА_5 та ОСОБА_4
25.11.2016р. прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесла постанову, якою відмовила у задоволенні даного клопотання.
Дану постанову слідчого, суд вважає обґрунтованою такою, що відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому відповідних клопотань, які розглядаються в порядку,передбаченомуст.220 цього Кодексу.
Згідно ст..45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного. Обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Слідчий суддя приходить до висновку, про законність постанови прокурора оскільки в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні будь-які відомості про ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_6 немає статусу у даному кримінальному провадженні ні свідка, ні підозрюваного.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі,яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1