В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Одесі, із середньою освітою, шлюб розірваний, який працює охоронцем на автостоянці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд
У С Т А Н О В И В :
19.10.2016 року у ранковий час ОСОБА_3 , який працював охоронцем автомобілів на стоянці, розташованій у м.Одесі, вул.Композитора Ніщинського, 16, після виїзду автомобіля марки «Volkswagen Tіguan» з паркувального місця № НОМЕР_1 , побачив на землі указаного паркувального місця майно власника зазначеного автомобіля , а саме: мобільний телефон марки «Айфон 6», жіночий гаманець, платіжну банківську картку та ключ із брелком. У цей же час у ОСОБА_3 виник намір , спрямований на таємне викрадення указаного чужого майна.
У ранковий час 19.10.2016 року ОСОБА_3 , знаходячись за указаною вище адресою, достовірно знав, що вище зазначене майно, яке лежало на землі паркувального місця №57, належить власнику автомобіля«Volkswagen Tіguan» - ОСОБА_6 , розуміючи, що вона загубила це майно, та має за ним повернутися, як постійний арендар цього паркувального місця, упевнившись , що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з паркувального місця №57 належне ОСОБА_6 майно : мобільний телефон золотистого кольору «Айфон 6» імей НОМЕР_2 вартістю 20 800 грн., платіжну банківську карту «Приват банк» , що вартості не представляє, ключ з брелком без вартості, жіночий гаманець чорного кольору без вартості, у якому знаходились гроші - 4000 грн. та 200 доларів США, що станом на 19.10.2016 року згідно до курсу НБУ складало 5 132 грн., а всього на загальну суму 29 932 грн.

Заволодівши таким способом чужим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 29 932 грн.
За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України ,як таємне викрадення чужого майна / крадіжку/.
У судовому провадженні ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, які описані у обвинувальному акті.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /2012 року/.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного злочину повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні були правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна / крадіжка/.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості.
Обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не був засуджений, що матеріальна шкода частково відшкодована.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначених обставин, що пом`якшують покарання, та того, що обставини, які обтяжують покарання відсутні, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України, та покладення на нього обов`язків, передбачених у ч.1 ст.76 КК України, без додаткового покладення обов`язків, передбачених у ч.2 ст.76 КК України. Суд приходить до висновку про те, що саме такі зазначені обов`язки необхідні та достатні для виправлення цього обвинуваченого.
Суд вважає, що призначення указаному обвинуваченому покарання, яке просив призначити захисник, а саме , у вигляді штрафу, максимальний розмір якого менше суми викраденого обвинуваченим майна, не буде відповідати вимогам ч.2 ст.65 КК України, та сприяти виправленню обвинуваченого ОСОБА_3 та попередженню вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.65, 75,76 КК України, ст.ст.100, 367 -371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України / 2012 року/, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті - 1 / один / рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком 1 / один/ рік.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1/ періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Випробувальний строк ОСОБА_3 , по цьому вироку Приморського районного суду м.Одеси , рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 24.01.2017 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази : мобільний телефон «Айфон 6», гаманець , грошові кошти 4000 грн., 200 доларів США вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 за належністю.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м.Одеси у апеляційний суд Одеської області.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1