Справа № 640/4806/16-к
н/п 1-кс/640/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 1) 12.10.2011 р. Київським районним судом м. Одеса за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі; 2) 15.07.2014 р. Київським районним судом м. Одеса за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 2 ст. 14 Закону України «Про амністію у 2014 році»; 3) 24.07.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 190 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 в період часу з 16.11.2015 р. по 19.01.2016 р. скоїв чотири епізоди шахрайства, заволодівши грошима громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , чим завдав їм матеріальної шкоди, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 31.12.2016 р. сплинув строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2016 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартоювідносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, станом на 31.12.2016 р. і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2016 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 втратила законну силу та слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартоювідносно підозрюваного ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 30.06.2016 р., відсутні.
Тому, керуючись ст. 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1