Справа № 296/6110/17
УХВАЛА
Іменем України
02 серпня 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника 2 відділення СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Новогуйвинське, Житомирського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, що має на утриманні малолітню дитину 2017 р.н., тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017 року начальник 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковник юстиції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Житомирської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 258-3 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049.

В клопотанні, орган досудового слідства, необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що наявні матеріали кримінального провадження, вивчення особи підозрюваного, на підставі отриманих у встановленому законом порядку фактичних даних, свідчать про існування ризиків того, що гр. ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, яких на даний час не допитано; зв`язуватись із представниками іноземних організацій РФ і повідомляти їм про обставини здійснення досудового розслідування, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення у яких підозрюється.

Така процесуальна позиція слідчого ґрунтується, крім вищевказаних ризиків, також з врахуванням наступних обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 , середнього, тяжкого та особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 258-3 КК України; стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 , який дозволяє тримати останнього в місцях позбавлення волі; соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність зв`язків з іншими особами, які причетні до вчинення злочинів проти основ національної безпеки України.

Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить для необхідності запобігання наведеним ризикам, і спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний вважали, що у задоволенні клопотання слід відмовити і обрати інший менш суворіший запобіжний захід.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, наголошуючи про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, захисника і підозрюваного, що заперечували проти вимог клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

ОСОБА_6 в силу набутих знань і навичок (спеціалізація - керівництво редакційними колективами газет, участь в передвиборчих компаніях кандидатів у народні депутати, політичне та політтехнологічне консультування, редагування та адміністрування Інтернет-ресурсів, на яких розміщується інформація політичної та соціально-економічної спрямованості про події в Україні тощо), достовірно обізнаний та усвідомлює, що Україна є унітарною, суверенною, незалежною державою, її територія є цілісною і недоторканою в межах існуючого кордону.

Однак, при цьому, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що з початку 2014 року по жовтень 2016 року, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній та інформаційній безпеці Україні, керуючись ідеологічними, політичними та корисливими мотивами, надавав представникам іноземної інформаційної організації Російської Федерації «Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (далі МИА «Россия сегодня»), а також окремим громадянам Російської Федерації, допомогу в проведенні підривної діяльності проти України шляхом створення та розповсюдження через загальнодоступні ресурси мережі Інтернет інформації (у вигляді окремих публікацій), спрямовану на розпалювання національної, міжетнічної, соціальної ворожнечі та ненависті.

На виконання вказаного злочинного умислу ОСОБА_6 , протягом 2014-2016 років, перебуваючи у власному житлі за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власну ПЕОМ, під`єднану до мережі Інтернет, готував публікації, у яких негативно висвітлюється діяльність діючої в Україні державної влади та передбачених законом збройних формувань, обґрунтовував законність зміни меж території, державного кордону України, приєднання Автономної Республіки Крим до Російської Федерації, створення терористичних організацій «Донецька Народна Республіка» (далі ДНР) і «Луганська Народна Республіка» (далі ЛНР), висловлював ідеї щодо необхідності незаконного приєднання окремих регіонів України до Польщі та Румунії, обираючи тематику публікацій як самостійно, так і за завданнями, надісланих замовниками на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також через програмне забезпечення (далі ПО) для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram».

Усвідомлюючи злочинний характер вказаних дій, з метою конспірації та ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , діючи за погодженням з представниками Російської Федерації, окремі публікації поширював під псевдонімами: « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 ».

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, ОСОБА_6 після виготовлення публікацій пересилав їх електронні версії замовникам через електронну пошту та ПО «Telegram». У свою чергу, замовники розміщували публікації ОСОБА_6 на раніше обумовлених з ним загальнодоступних Інтернет-ресурсах (які поширюють інформацію щодо суспільно-політичних подій в Україні в неправдивому, перекрученому та упередженому вигляді), а саме: http://www.ukraina.ru, http://www.politnavigator.net, http://www.politobzor.net, http://www.odnako.org, http://newsbalt.ru, http://odnarodyna.org.

За виготовлення та поширення публікацій ОСОБА_10 отримував фінансування шляхом переказу представниками Російської Федерації грошових коштів на заздалегідь погоджений персональний рахунок, відкритий в українській філії АТ «СБЕРБАНК РОССИИ», чи рахунки в електронних платіжних системах «WebMoney Transfer» та PayPal.

Відповідно до Закону України «Про основи національної безпеки України», об`єктами національної безпеки є захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави. Загрозами національним інтересам та національній безпеки у інформаційній сфері є: поширення засобами масової інформації культу насильства та жорстокості; намагання маніпулювати суспільною свідомістю, шляхом поширення недостовірної, неповної або упередженої інформації.

Відповідно до висновків судово-психологічних експертиз, проведених у ході досудового розслідування Житомирським відділенням Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України, інформаційне поле публікацій ОСОБА_6 містить прийоми психологічного впливу, які за механізмом дії відповідають механізму психологічного маніпулювання свідомістю.

Таким чином, своїми умисними діями, вчиненими на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній та інформаційній безпеці України, шляхом надання іноземній державі, іноземній організації та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_6 вчинив державну зраду, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.111 КК України.

Водночас, ОСОБА_6 , у період з липня 2014 по лютий 2016, діючи умисно, перебуваючи у власному вищевказаному житлі, усвідомлюючи загальнодоступність інформаційних Інтернет-ресурсів та значну кількість їх відвідувачів, розповсюдив заздалегідь підготовлені ним публікації у яких висловлював ідеї необхідності незаконного приєднання окремих регіонів України до Польщі та Румунії, створення окремих псевдо республік на території окремих областей України.

Відповідно до висновків лінгвістичних (семантико-текстуальних) експертиз (№50/205 від 16.02.2017, №52/2015 від 15.03.2017), проведених Українським НДІ спеціальної техніки та судових експертиз, вказані публікації містять публічні заклики до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та можуть спричинити розпалювання національної ворожнечі всередині держави та між Україною та сусідніми державами.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, поєднаних з розпалюванням національної ворожнечі, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 110 КК України.

При цьому, ОСОБА_6 , у період з травня 2014 по лютий 2016, перебуваючи у власному вищевказаному житлі, керуючись ідеологічним мотивом, не визнаючи існування унітарної, суверенної Української держави у визначник кордонах, з метою розповсюдження ідеї її ліквідації, усвідомлюючи загальнодоступність мережі Інтернет та високу відвідуваність вищевказаних інформаційних Інтернет-ресурсів, вчиняв умисні дії направлені на розпалювання національної ворожнечі між польським, українським та кримсько-татарськими народами, а також приниження національної честі і гідності українського народу, шляхом написання та у вищевказаний спосіб розповсюдження відповідних публікацій.

Також, ОСОБА_6 усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, з метою конспірації та формування довіри цільової аудиторії польського походження до його закликів та посилів у поширюваних публікаціях, використовував псевдонім « ОСОБА_7 » при написанні публікацій з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Неужели вы, поляки, хотите повторения Волынской трагедии». При цьому, з метою надання вагомості своїм публікаціям, ОСОБА_6 умисно посилався на нібито правдиві висловлювання польських політиків ( ОСОБА_11 ).

Відповідно до висновків лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи (№50/205 від 16.02.2017) та судово-психологічної експертиз, вказані публікації здатні сприяти виникненню ворожнечі як між класами та соціальними групами в середині країни, так і на національному рівні. (між українцями, румунами, поляками та кримськими татарами)

Таким чином, своїми умисними діями, спрямованими на розпалювання національної ворожнечі та на приниження національної честі та гідності, поєднаних з обманом, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 161 КК України.

Також, ОСОБА_6 , підтримуючи злочинні наміри діючих на території Донецької та Луганської областей терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», керуючись ідеологічним мотивом повалення державної влади та конституційного ладу України, усвідомлюючи їх незаконну діяльність, добровільно сприяв їх діяльності у формі інформаційного забезпечення та підтримки.

Зокрема, ОСОБА_6 у червні 2016 року, перебуваючи у власному житлі за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власну ПЕОМ, під`єднану до мережі Інтернет, створив публікацію з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою залучення прихильників терористичних організацій до збору коштів на їх матеріальне забезпечення ОСОБА_6 у зазначеній публікації, серед іншого, вказав наступну інформацію:

«Сами ополченцы во всех городах Донбасса, утверждают опрошенные нами местные жители, нуждаются в качественном обмундировании, лекарствах кровоостанавливающих, противошоковых, обезболивающих, антибиотиках, средствах для очистки и транспортировки воды, берцах и ботинках, бронежилетах, касках, разгрузках, средствах связи (любых).

Из проверенных групп и активистов, доставляющих гуманитарную помощь по назначению, можно точно назвать гуманитарный батальон «Новороссия» и группу, организованную российским публицистом ОСОБА_12 (http://www.odnako.org/help_donbass).

Контакты логистического центра Гуманитарного батальона «Новороссия»
Тел. в России: НОМЕР_1 ; skype: lgc.novorossia e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5

Реквизиты для финансовой помощи Народному ополчению Донбасса: Яндекс. Деньги: 11869; Webmoney: Доллар Z18; Евро E96 ; Гривна U96; Рубль R85

Сбербанк России: Номер карты для перевода: НОМЕР_2

Реквизиты счета: Ростовское отделение № 5221/0629 р/счет в Юго-Западном банке СБ РФ к/сч. № в ГРКЦ ГУ Банка России по г. Ростову-на-Дону БИК 046015602 ИНН НОМЕР_3 КПП 616502001.

Номер лицевого счета НОМЕР_4 . ФИО получателя: ОСОБА_13 .

Пункты сбора гуманитарной помощи различных общественных организаций и активистов указаны на интерактивной карте по ссылке http://maps.yandex.ru/?um=CFMTnjAfzOJV_PdbCJRfOTtG44jDXZuj&l=map.»

У подальшому, вказану публікацію ОСОБА_6 , усвідомлюючи загальнодоступність мережі Інтернет та високу відвідуваність інформаційного інтернет-ресурсу www.politnavigator.net, у вищевказаний спосіб та за викладених обставин надіслав представникам Російської Федерації, які у свою чергу 24 червня 2015 року розмістили за електронною адресою:

http://www.politnavigator.net/vasilijj-muravickijj-gumanitarnaya-vojjna-protiv-donbassa-i-gumanitarnaya-pomoshh-regionu.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у іншому сприянні діяльності терористичної організації, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 258-3 КК України. Підозра у вищевказаних злочинів гр. ОСОБА_6 оголошена 01.08.2017 р..

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 вказаних кримінальних правопорушень.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкції ч.1 ст.111 і ч.1 ст.258-3 КК України передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

При вирішенні клопотання, слідчий-суддя приймає до уваги характеризуючи данні на особу підозрюваного ОСОБА_6 , який є одруженим, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований і проживаючий на території області, тобто має стійкі (сталі) соціальні зв`язки, які однак, з врахуванням встановлених обставин справи не можуть вважатись стримуючим фактором від порушень зобов`язань в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж вимагається слідчим і прокурором.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання необхідно у повній мірі враховувати вимоги кримінального процесуального законодавства України, практики Європейського суду з прав людини, забезпечення не тільки прав підозрюваного, а й високих стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, щоб вирішити питання про застосування запобіжного заходу у відповідності до вимог міжнародного та національного законодавства, необхідно належним чином оцінити характер справи, тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, та наслідки вчинення протиправних діянь.

Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_6 буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий і прокурор.

Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи також характер і тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Доводи захисника і підозрюваного про можливість обрання останньому іншого, більш м`якого запобіжного заходу не підтверджені доказами.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника 2 відділення СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч.1 ст.197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_6 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора прокуратури Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1