Справа № 278/1057/17
В И Р О К
Іменем України
16 червня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, із середньою освітою, водія автотранспортних засобів ПП "Транс Логістик", неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
26 листопада 2016 року близько 05 год. 51 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним фургоном-рефрижератором-С "MAN TGM 18.240" (реєстраційний номер " НОМЕР_1 ") та рухаючись по 123 км + 620 м автодороги "Київ-Чоп" поблизу с. Березина Житомирського району в напрямку м. Житомира, в порушення вимог пп. "б" п. 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, відволікся від керування своїм транспортним засобом, а в порушення вимог п.п. 13.1, 12.3 цих же Правил не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, під час виникнення перешкоди, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого правою передньою частиною керованого ним автомобіля здійснив наїзд на задню ліву частину самоскиду "ЗІЛ 431410" (реєстраційний номер " НОМЕР_2 "), який знаходився біля правого краю проїзної частини у нерухомому стані у зв`язку із вимушеною зупинкою та який водій ОСОБА_4 об`єктивно спроможний був виявити. Від зіткнення вказаних транспортних засобів автомобіль "ЗІЛ 431410" здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , котрий знаходився біля його передньої частини.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинено смерть потерпілого ОСОБА_6 .
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог названих пунктів Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникнення зазначеної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що фактичні обставини ніким не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена, і кваліфікує його діяння за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, є неумисним тяжким злочином проти безпеки руху, внаслідок якого сталася смерть людини.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, неодружений, офіційно працює, за місцем роботи характеризується позитивно, має посвідчення водія, яке необхідне для виконання ним трудових обов`язків, які є єдиним джерелом доходів.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 2 ст. 286 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Однак, беручи до уваги обставини вчиненого ОСОБА_4 діяння, відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, позицію прокурора та потерпілої, яка просила обвинуваченого суворо не карати, претензій до нього матеріального характеру не має, суд з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 вважає, що останній не є суспільно небезпечним, і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи, що обвинувачений під час вчинення злочину не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також те, що для забезпечення себе обвинуваченому необхідне посвідчення водія, суд вважає за можливе не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений на автомобіль - самоскид "ЗІЛ 431410" реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", підлягає скасуванню, а вказаний транспортний засіб, який є речовим доказом, підлягає поверненню власнику.
Арешт, накладений на автомобіль - фургон-рефрижератор-С "MAN TGM 18.240" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", підлягає скасуванню, оскільки названий транспортний засіб належить ПП "Транс Логістик", яке не несе цивільної відповідальності за дії ОСОБА_4 , у проваджені цивільний позов не заявлено, а санкція ч. 2 ст. 286 КК України не передбачає конфіскації майна. Названий автомобіль, який є речовим доказом, підлягає поверненню власнику.
Приймаючи до уваги призначене покарання, поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, підстав для обрання стосовно нього запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст.174, 369-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням протягом двох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2990 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто) гривень 64 копійок процесуальних витрат на проведення експертиз.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2016 на автомобіль "MAN TGM 18.240" (реєстраційний номер " НОМЕР_1 ") скасувати, а транспортний засіб після набрання вироком законної сили повернути власнику Приватному підприємству "Транс Логістик".
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2016 на автомобіль "ЗІЛ 431410" (реєстраційний номер " НОМЕР_2 ") скасувати, а транспортний засіб після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1