Справа № 464/1614/17
пр.№ 1-кс/464/458/17
У Х В А Л А
07 березня 2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 17 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003023 від 11 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_2 повторно звернулася до суду у порядку ст.303 КПК України із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 17 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003023 від 11 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, за її заявою щодо невиконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23 серпня 2011 року щодо демонтажу самочинно встановленої огорожі навколо будинку АДРЕСА_1 ; слідчу ОСОБА_3 і групу прокурорів притягнути до дисциплінарного стягнення за неналежне виконання службових обов`язків.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження та вичерпний перелік осіб, які мають право на таке оскарження. Так, зокрема п.3 ч.1 статті 303 КПК України визначено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із змісту скарги та оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 17 червня 2016 року, ОСОБА_2 є особою, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення, тобто заявником у кримінальному провадженні, а відтак згідно положень п.3 ч.1 статті 303 КПК України має право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із змісту скарги, оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17 червня 2016 року, ОСОБА_2 отримала 13 лютого 2017 року та 16 лютого 2017 року звернулася до суду із скаргою на таку. Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 17 лютого 2017 року постановлено повернути їй зазначену скаргу у зв`язку із пропуском десятиденного строку для її подання, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, а саме таку було подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою вказаної статті, і скаржниця не порушувала питання про поновлення цього строку. Із даною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17 червня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду 06 березня 2017 року та просить у такій поновити пропущений строк звернення до суду. Однак, з доданих до скарги документів, не вбачається, коли саме копія вказаної постанови слідчого отримана скаржником, оскільки штемпель на копії поштового конверта з датою відправлення, долученого ОСОБА_2 до матеріалів скарги, є нечитабельним, а тому приходжу до висновку щодо відсутності підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, а відтак і правових підстав з розгляду скарги по суті, у зв`язку із вищенаведеним, таку слід повернути особі, яка її подала у зв`язку із пропуском десятиденного строку для її подання, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 17 червня 2016 року про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1