overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/316/17
Провадження №1-кп/601/95/2017
У Х В А Л А
про привід
05 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111 від 17.02.2017 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду на 05 травня 2017 року на 12 год. 30 хв.. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 12.30 год. 16 травня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який

проживає в с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2017 Справа №607/4495/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003268 від 20 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 04 квітня 2017 року від Тернопільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003268 від 20 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися в судовому засіданні учасники судового провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілу, у даному кримінальному провадженні та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003268 від 20 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 15 травня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №7).

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 671/74/17

УХВАЛА

«04» травня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника адвоката - ОСОБА_7 , розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 152 ч.4 і 15 ч.3, 162 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.05.2017 року.
Враховуючи неможливість закінчення розгляду справи до спливу терміну дії запобіжного заходу та необхідність відкладення розгляду справи для виклику потерпілих та свідків, судом у відповідності до положень ст.331 КПК України порушено перед учасниками судового розгляду питання щодо доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_6 .
Прокурор посилаючись на особливу суспільну небезпеку та тяжкість насильницького злочину в якому обвинувачується ОСОБА_6 , відомості про його особу, а відтак існування ризиків ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, просив продовжити термін дії такого запобіжного заходу.
Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження тримання ОСОБА_6 під вартою, посилаючись на відсутність у останнього намірів ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу порушеного питання, суд приходить до висновку, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , слід продовжити, оскільки з огляду на характер обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, ризики на підставі яких було обрано вказаний запобіжний захід ОСОБА_6 не припинили свого існування. Тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити на період судового розгляду, але не більше двох місяців з дня винесення даної ухвали, тобто до 02 липня 2017 року.
Керуючись ст.ст.331. 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч.4 і 15 ч.3, 162 ч.1 КК України на період судового розгляду, але не більше двох місяців з дня винесення даної ухвали, тобто до 02 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді:
Справа № 689/469/17
УХВАЛА
5 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження № 1-кп 686/463/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,
Обвинуваченому ОСОБА_7 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а відповідно до ухвали суду від 7 березня 2017 року в ході судового провадження строк дії даного запобіжного заходу продовжено по 5 травня 2017 року включно. До спливу цього строку судовий розгляд провадження завершити не представляється можливим.
Відповідно до положень частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурором заявлено клопотання, про продовження відносно ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проти якого не заперечили обвинувачений та його захисник.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, необхідно продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були наведені прокурором в суді при продовженні обвинуваченому ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, може ухилитись від суду. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених статтею 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та що більш м`який захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Керуючись статтями 318, 331 КПК України, суд, -
Дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 4 липня 2017 року включно.
Розгляд справи відкласти на 26 травня 2017 року на 10 годину 00 хв., викликати в судове засідання сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
154/1245/17
1-кп/154/108/17
УХВАЛА
05 травня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 травня 207 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом призначити на 14 год 00 хв 10 травня 2017 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
справа № 166/495/17
провадження № 1-кп/166/37/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2017 року смт. Ратне
в с т а н о в и в :
04 травня 2017 року судом від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування,цивільний позов та розписки про їх одержання .
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/106/16-к
Провадження № 1-кп/273/7/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000452 від 26.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
З 22.01.2016 року в провадженні Баранівського районного суду Житомирської області, знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в Райківецькій виправній колонії № 78 ( село Райківці Хмельницького району Хмельницької області), де відбуває покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2016 року.
Для продовження розгляду даного кримінального провадження, судове засідання було призначено на 28 березня 2017 року в режимі відеоконференції із Райківецькою виправною колонією № 78.
Під час розгляду справи 28 березня 2017 року обвинувачений відмовився від подальшого проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з бажанням особистої присутності в судовому засіданні в залі Баранівського районного суду Житомирської області.
Ухвалою суду від 28 березня 2017 року було призначено етапування обвинуваченого з Райківецької виправної колонії № 78 до слідчого ізолятора Житомирської УВП №8 на період розгляду справи в суді. На даний час ОСОБА_4 не етапований в УВП №8, причини невиконання ухвали, суду не повідомлені.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Райківецької виправної колонії № 78 до Житомирської УВП №8, де тимчасово залишити на час розгляду справи для подальшої доставки в Баранівський районний суд Житомирської області.
Дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Райківецької виправної колонії №78, адреса: село Райківці Хмельницького району Хмельницької області до Житомирської УВП №8, адреса: вул.Ватутіна, 172, м.Житомир, для подальшої доставки в судове засідання до Баранівського районного суду Житомирської області для розгляду кримінального провадження №0000452 по обвинуваченню останнього за ч.2 ст.185 КК України на 11 годину 09 червня 2017 року.

Копії ухвали направити до Райківецької виправної колонії №78 та Житомирської установи виконання покарань № 8 для виконання.
Зобов`язати начальника Житомирської установи виконання покарань №8 повідомити Баранівський районний суд про прибуття ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/601/17
Провадження №1-кп/283/96/2017
У Х В А Л А
05 травня 2017 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України,-
встановив:
-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-
ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/476/17
Провадження № 1-кс/288/104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

04 травня 2017 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 15 квітня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ

У відповідності до положень частини другої статті 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 10 травня 2017 року на 12 годину 50 хвилин.

Керуючись статтями 55, 60, 110, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 15 квітня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/1159/17
У Х В А Л А
"04" травня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_4 будучи належними чином повідомлений про судові засідання в судові засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про розшук ОСОБА_4 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судові засідання в судові засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд вислухавши прокурора, потерпілого, прийшов до наступного.

ОСОБА_4 будучи належними чином повідомлений про судові засідання в судові засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило, ухиляється від суду, що обумовлює необхідність оголошення його розшуку та судове провадження підлягає зупиненню.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, фактично проживаючий: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 направити до Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль виконання ухвали доручити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

На час проведення розшукових заходів судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 541/939/17
Провадження № 1-кп/541/114/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 40 хвилин 15 травня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4