Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1967/16-к
№ 1-кп/733/14/17
Вирок
Іменем України

"02" червня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та

секретарів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000504 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, судимого Ніжинським міськрайонним судом 17 лютого 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, які відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

23 жовтня 2016 року, приблизно 19-30 год, ОСОБА_5 , знаходячись у будинку по АДРЕСА_2 у знайомого ОСОБА_9 разом з потерпілою ОСОБА_4 , після спільного вживання спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, у відповідь на словесні образи співмешканки ОСОБА_4 у свою адресу, кухонним ножем, який взяв із столу, умисно, передбачаючи настання тяжких наслідків у вигляді шкоди здоров`ю, наніс потерпілій один удар даним ножем у область грудної клітки справа задньої поверхні спини, спричинивши останній тілесні ушкодження, після чого викликав медичних працівників для надання допомоги потерпілій. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 508 від 14.12.2016 року у потерпілої ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки справа з пошкодженням легені, правостороннього гемопневмотораксу, плевропульмонального шоку. Дані тілесні ушкодження виникли від дії колюче-ріжучого предмету типу ножа та по давності відповідають 23.10.2016 року і відповідно до п.2.1.3 та п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що 23.10.2016 року, у вечірній час, він зі своєю співмешканкою знаходились у будинку знайомого ОСОБА_9 . Після спільного вживання спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, у відповідь на словесні образи ОСОБА_4 у свою адресу, яка при цьому також вдарила його по голові, взяв зі столу кухонний ніж, яким наніс останній один удар у область грудної клітки справа задньої поверхні спини, після чоговикликав швидку та поліцію. У скоєному щиро кається. Позов визнає.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що 23 жовтня 2016 року, у вечірній час, разом з ОСОБА_5 перебували у знайомого ОСОБА_9 , де вживали спиртні напої. Під час перебування у ОСОБА_9 між нею та ОСОБА_5 відбулася сварка, після якої вона підійшла до нього та вдарила кулаком по голові, а той вдарив її ножем у область грудної клітки зі спини. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши потерпілу та обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні вина ОСОБА_5 доведена повністю, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, які виразилися в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження потерпілій небезпечного для життя у момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, не працює, його негативну характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність щодо обвинуваченого будь-яких претензій матеріального та морального характеру зі сторони потерпілої, яка вибачила останнього, обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочинів.

Вказані вище обставини у своїй сукупності пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити останньому покарання у виді позбавлення волі на строк менший ніж передбачено санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Прокурором Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління Ічнянської районної державної адміністрації заявлено цивільний позов, про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 2 239,20 гривень, яку було витрачено закладом охорони здоров`я за лікування потерпілої в хірургічному відділенні КЛПЗ «Ічнянська ЦРЛ», який підлягає задоволенню.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Речові докази: кухонний ніж та одяг потерпілої ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Ічнянського ВП, - знищити.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання з приміненням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Речові докази: кухонний ніж та одяг потерпілої ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Ічнянського ВП, - знищити.
У задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_5 на користь Фінансового управління Ічнянської районної державної адміністрації 2 239 (дві тисячі двісті тридцять дев`ять) гривень 20 коп у рахунок витрат, затрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілої.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1