Справа № 708/393/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/53/16
В и р о к
іменем України

20 грудня 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Набоків Городищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого в Черкаському відділенні Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_5 в період часу з серпня 2015 року по 09 жовтня 2015 року, перебуваючи на посаді директора Черкаського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, який призначений на вказану посаду наказом генерального директора Українського державного фонду підтримки фермерських господарств № 39-к від 21.06.2004 року, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а також будучи одночасно головою регіональної комісії Черкаського відділення Укрдержфонду щодо визначення переліку фермерських господарств, що претендують на одержання фінансової підтримки, використовуючи надане йому службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, під час усних бесід неодноразово, в тому числі перебуваючи 04.09.2015 року близько 12 години та 09.10.2015 року близько 11 год. 05 хв. поблизу нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_6 , що в м. Чигирині по вул. Б. Хмельницького, 3, висловлював голові фермерського господарства "АРТ-2014" ОСОБА_7 прохання надати третім особам, під якими мав на увазі керівників Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, неправомірну вигоду, а саме, грошові кошти в сумі сто доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 09.10.2015 року дорівнювало 2129 грн. 92 коп., за його сприяння в позитивному та безперешкодному вирішенню питання щодо прийому та реєстрації документів, поданих фермерським господарством "АРТ-2014" на конкурс по наданню фінансової підтримки, а також реєстрації та включення вказаного господарства до реєстру фермерських господарств, що претендують на одержання фінансової підтримки, що в подальшому стало підставою для участі фермерського господарства "АРТ-2014" у проведенні конкурсного відбору та надання фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі для провадження виробничої діяльності.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та пояснив суду, що він працює на посаді директора Черкаського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств з 2000 року.
В 2015 році через оголошення в газеті було повідомлено про початок конкурсу на отримання фінансової підтримки фермерським господарствам.
У зв`язку з цим конкурсна комісія приймала та перевіряла документи, надані фермерськими господарствами. Питання надання чи ненадання допомоги вирішується комісією в Укрдержфонді в м.Києві, а регіональна комісія в м.Черкаси не має такої можливості, а лише визначає претендентів на отримання цієї допомоги.
Навесні 2015 року ОСОБА_7 звернувся до фонду і працівники відділення допомогли йому зібрати документи, а за результатами їх розгляду комісією було вирішено питання про включення його до переліку фермерських господарств, що претендують на одержання поворотної допомоги.
Він не міг вимагати неправомірну вигоду 04.09.2015 року, оскільки ОСОБА_7 отримав кошти 25.08.2015 року.
Коштів ні для себе, ні для третіх осіб не вимагав, а тому вважає себе невинним.
Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними доказами:

показами свідка ОСОБА_7 про те, що на початку 2015 року через інтернет дізнався, що Черкаське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств надає фермерським господарствам поворотну допомогу, після чого звернувся до обвинуваченого з приводу того, яким чином можна отримати ці кошти. Він відповів, що, якщо кошти надійдуть, то для їх отримання необхідно зібрати пакет документів. В квітні місяці він передав документи обвинуваченому, який повідомив, що не вистачає деяких документів, а в окремі документи необхідно внести зміни. Все доробивши, він знову привіз їх обвинуваченому, який передивившись їх, сказав, що кошти надійдуть фермерському господарству, але не безкоштовно і він повідомить, кому дати гроші, назвавши 20000 гривень.

Після цього він зрозумів, що дії ОСОБА_5 незаконні, адже з отриманих 120000 гривень необхідно буде віддати 20000 гривень, про що повідомив правоохоронні органи, а обвинуваченому сказав, що згідний дати хабара в 20000 гривень.

Коли він зустрівся з обвинуваченим в Чигирині, щоб додати ще документи, то останній змінив суму і повідомив, що необхідно сплатити в асоціацію 5000 гривень і ще дати 100 доларів для передачі людині в Київ.

В серпні місяці надійшла допомога в сумі 115000 гривень, після чого в нотаріуса ОСОБА_6 підписали договір про заставу двох тракторів, а коли вийшли, то ОСОБА_5 нагадав, що він повинен сплатити 5000 гривень у фонд і 100 доларів, але особисто кошти не захотів брати, сказавши, що дасть телефон однієї людини, з якою він зустрінеться і передасть 100 доларів;

розсекреченими в установленому порядку матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, згідно до яких обвинувачений підтвердив, що ОСОБА_7 необхідно сплатити кошти в сумі 100 доларів для передачі керівництву в м.Київ, погодившись на їх сплату по переводу в гривні по курсу долара (а.п.22-24);

даними протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) від 26.10.2015 року про те, що 09.10.2015 року було задокументовано дві зустрічі ОСОБА_7 з обвинуваченим, під час яких останній наголосив на своїй безпосередній участі в прийнятті позитивного рішення при розгляді питання про надання фінансової допомоги його фермерському господарству та підтвердив свою вимогу про сплату грошових коштів, але не йому, а через особу, на яку він вкаже (а.п.25);

розсекреченими в установленому порядку матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій 12.10.2015 року, які в черговий раз підтверджують той факт, що 04.09.2015 року та 09.10.2015 року обвинувачений прохав в якості подяки сплатити 100 доларів США чоловіку, який забере їх за його дорученням (а.п.27);

даними протоколу речових доказів - оптичного диску та двох флешкарт з відео- та аудіозаписами проведення негласних слідчих дій (а.п.30);

даними Положення Черкаського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, затвердженого наказом Українського державного фонду підтримки фермерських господарств від 13.12.2006 року, відповідно до якого Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою (п.1), при цьому директор Черкаського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств несе повну відповідальність за стан фінасово-господарської діяльності та бухгалтерського обліку Черкаського відділення Укрдержфонду (п.24), а також, зокрема, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Черкаського відділення Укрдержфонду відповідно до затверджених обсягів фінансової підтримки регіону, несе відповідальність за своєчасність повернення фермерськими господарствами фінансової допомоги на поворотній основі до спеціального фонду державного бюджету та вносить пропозиції Укрдержфонду про щорічну потребу розміру асигнувань Черкаського відділення Укрдержфонду для фінансування фермерських господарств регіону, а також про обсяги повернення фінансової допомоги на поворотній основі до спеціального фонду державного бюджету, організовує прийом та попередній розгляд документів, поданих фермерськими господарствами для одержання фінансової підтримки на поворотній та безповоротній основі, очолює і організовує роботу конкурсної комісії Черкаського відділення Укрдержфонду по наданню фінансової підтримки фермерським господарствам (п.25) (а.п.74-77);

даними Положення про регіональну комісію щодо визначення переліку фермерських господарств, що претендують на одержання фінансової підтримки, згідно до п.2.5 якого рішення регіональної комісії приймається на її засіданнях відкритим голосуванням простою більшістю голосів від присутніх на засіданні їх членів. У разі рівного розподілу голосів голос голови комісії є вирішальним (а.п.78), при цьому, як встановлено в судовому засіданні, головою даної комісії є обвинувачений;

результатами протоколу засідання комісії Черкаського відділення фонду підтримки фермерських господарств по наданню фінансової підтримки на поворотній основі №1 від 11.06.2015 року, відповідно до якого серед переліку претендентів фермерських господарств на отримання даної фінансової підтримки значиться фермерського господарства "АРТ-2014" (а.п.81);

даними договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 20.08.2015 року, укладеного між Черкаським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі директора ОСОБА_5 та фермерського господарства "АРТ-2014" в особі голови ОСОБА_7 , в розмірі 115000 гривень (а.п.82);

даними договору застави автотранспортного засобу та с/г техніки від 09.10.2015 року, укладеного між директором Черкаського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств ОСОБА_5 та головою фермерського господарства "АРТ-2014" ОСОБА_7 (а.п.84).

Факт прохання обвинуваченого надати неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США також підтверджено при перегляді в судовому засіданні відеозапису та прослуховування аудіозапису.

Оцінюючи докази в їх сукупності шляхом повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченого по ч. 1 ст. 368 КК України як прохання службової особи надати неправомірну вигоду для третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Покази обвинуваченого в частині того, що він не міг вимагати від ОСОБА_7 неправомірної вигоди після отримання останнім фінансової допомоги спростовуються переглянутими та прослуханими в судовому засіданні матеріалами відео- та аудіозапису, з яких слідує, що обвинувачений саме після отримання ОСОБА_7 коштів 25.08.2015 року висловлював прохання сплатити грошові кошти в розмірі 100 доларів США як подяку за вирішене позитивно питання про надання йому поворотної допомоги.

А тому суд розцінює невизнання обвинуваченим своєї вини як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, а також небажання настання наслідків, що слідують за цим.

Щодо доводів сторони захисту про недопустимість доказів у вигляді аудіо- та відео контролю через відсутність рішень суду про проведення негласних слідчих дій до 14.09.2015 року, то вони заперечуються даними протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) від 24.09.2015 року, в якому зазначено, що аудіо- та відеоконтроль за ОСОБА_5 здійснювався на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_8 від 06.08.2015 року (а.п.21).

Виходячи з цього, суд вважає, що зазначені докази сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Також, як зазначалося вже вище, у відповідності до Положення Черкаського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (а.п.74-77) обвинувачений, як службова особа державної установи, був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями (п.24, п.25).

Крім того, будучи одночасно головою регіональної комісії Черкаського відділення Укрдержфонду щодо визначення переліку фермерських господарств, що претендують на одержання фінансової підтримки, яка, з його ж показів, визначає серед фермерських господарств претендентів на отримання фінансової допомоги, в якій він мав при прийнятті остаточного рішення право вирішального голосу, згідно до Положення про регіональну комісію щодо визначення переліку фермерських господарств, що претендують на одержання фінансової підтримки (п.п.2.5) (а.п.78).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю роботи характеризується з позитивної сторони.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд також не вбачає.

З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді штрафу.

Також суд вважає можливим застосовувати до обвинуваченого додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Речові докази по кримінальному провадженню необхідно залишити при матеріалах справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, і призначити йому покарання штраф в розмірі сімнадцяти тисяч гривень, що буде становити одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавлення права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на два роки.

Речові докази - оптичний диск, інвентаризаційний номер 227т, дві карти пам`яті "Kingston", інвентаризаційні номери 135т, 136т - залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, захиснику та прокурору.

Головуюча