overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/1162/17
Провадження № 1-кп/206/151/17
У Х В А Л А

03.03.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000032 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000032 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 березня 2017 року о 10 годині 15 хвилин.

Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2832/17
Провадження № 1-кп/206/236/17
У Х В А Л А

01.06.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000583 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 від 13.05.2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000583 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 червня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2816/17
Провадження № 1-кп/206/234/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000963 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК Українипризначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 06 червня 2017 року о 15 годинні 20 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1325/17 Справа № 202/527/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
23 червня 2017 року місто Дніпро

Суддя- доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2017 року, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и л а :
21 червня 2017 року до мого провадження надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено підстави, які унеможливлюють участь у розгляді даного кримінального провадження у зв`язку с тим, що у даному провадженні, приймав участь суддя ОСОБА_8 , який відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» суддя доповідач - ОСОБА_2 є близькою особою.

Відповідно до ч. 2 ст.75 КПК України, обставиною що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, що здійснює судове провадження є родинний зв`язок між учасниками судового розгляду.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75-80 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и л а :
Заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2017 року, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2 .
Справа № 646/3430/15-к
№ провадження 1-кп/646/39/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України ,-

встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , для забезпечення явки якого суд вживав своєчасних та передбачених законом заходів, в судове засідання повторно не з`явилася з невідомих для суду причин. В той же час неявка обвинуваченої позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.
В судовому засіданні прокурор вважає неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до нього привід в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 333 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Направити судове доручення органу, який проводив досудове слідство у справі начальнику Основ*янського відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати слідчі (розшукові) дії щодо встановлення фактичного місця проживання (перебування, роботи) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає ( згідно матеріалів кримінального провадження) за адресою: АДРЕСА_1 ., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у випадку встановлення застосувати привід вказаної обвинуваченої особи в судове засідання, призначене на 11-05 годину 30.06.2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1021/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
перевіривши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001079 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження № 0001079 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, яке 14.06.2017 року розглянуте з постановленням вироку. При винесені вироку судом було допущено описку у вступній частині вироку, а саме не вказано, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 брала участь в судовому засіданні. Однак згідно журналу судового засідання захисник ОСОБА_4 була присутня під час розгляду справи.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, але про дату, час та місце судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2017 року допущено описку суд вважає, що у вступній частині даного вироку слід вірно вказати, доповнивши «за участю захисника ОСОБА_4 ».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2017 року по кримінальному провадженню № 0001079 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а саме вірно вказати, доповнивши «за участю захисника ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/656/17
Провадження № 1-кп/486/81/2017
22 червня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000563 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 червня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000563 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000563 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 03 липня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 577/2270/17
Провадження № 1-кп/577/330/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"23" червня 2017 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 19.09.2001 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2) 24.04.2002 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 29.07.2009 року Буринським районним судом за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

4) 30.09.2011 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 395 71 КК України до 5 років 1 міс. позбавлення волі;

5) 27.07.2016 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду на 13 липня 2017 року на 09.45 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати у строк до 12 липня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1
справа № 294/1085/17
У Х В А Л А
23 червня 2017 року м. Житомир
22 червня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло зазначене клопотання, яке підлягає поверненню його ініціатору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя має право надати дозвіл слідчому на їх примусове відбирання за клопотанням останнього, яке розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 названого Кодексу, тобто в порядку розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. А згідно із ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володіння якої знаходяться відповідні речі і документи, за винятком випадку існування загрози їх зміни або знищення. Таким чином, клопотання про надання дозволу слідчому на відбирання біологічних зразків у особи має відбуватись після її виклику в судове засідання. Проте у вищезазначеному клопотанні відсутні відомості про місце проживання та інша контактна інформація ОСОБА_3 , що позбавляє слідчого суддю можливості здійснити його виклик, а отже, й розглянути клопотання.
Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України зобов`язує слідчого суддю в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, й в ухвалі про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків зазначити прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається відповідне право. Проте, подане до суду клопотання не містить повних імен та по батькові осіб, якім необхідно надати дозвіл на відбирання біологічних зразків у ОСОБА_3 .
Поряд із цим, з додатку до клопотання протоколу отримання зразків для експертизи від 22.05.2017 вбачається, що при проведенні зазначеної процесуальної дії ОСОБА_3 мав статус підозрюваного, при її проведенні був присутній його захисник адвокат ОСОБА_4 . Проте в клопотанні такого статусу ОСОБА_3 та наявність у нього захисника не зазначено. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваний має право на участь захисника при проведенні процесуальних дій, якою в тому числі є розгляд слідчим суддею клопотання про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків. Розгляд цього клопотання без виклику захисника підозрюваного може мати наслідком визнання недопустимими отриманих внаслідок цієї процесуальної дії доказів через порушення гарантованого п. с ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97, права особи на захист.
Викладене в сукупності унеможливлює розгляд клопотання по суті, а тому воно підлягає поверненню його ініціатору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 245, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили одразу після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2251/17
Провадження № 1-кс/0285/447/17
У Х В А Л А
23 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
23.06.2017 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження №00001050 від 22 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 172, 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про арешт майна в судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 27 червня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого і прокурора про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/1917/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 187 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 червня 2017 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 18.05.2017 року засуджено:
- ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187 КК України на 10 років позбавлення волі із конфіскацією усього належного майна;
- ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України на 11 років позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18 травня 2017 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Встановити строк учасникам судового провадження до 01 липня 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги прокурора, обвинувачених та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002890 від 11.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 05 липня 2017 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Smart Trade Overseas SA про скасування арешту на майно, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2017 року.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу при даній явці на підставі ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

10.04.2017 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Smart Trade Overseas SA про скасування арешту на майно, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2017 року, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1