Справа № 735/130/17р.
1-кп/735/27/2017р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000004 від 05 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, судимого 10.05.2016 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст. 198 КК України на 1 місяць 10 днів арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року, близько 16 години, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні літньої кухні господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Nokia X Dual» SIM RM-980, IMEL 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 », вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 37 від 27.01.2017 року, 193,33 грн. з силіконовою накладкою TRU, вартістю 21,67 грн., карткою пам`яті Transcend TS GUST micro SD 1 Гб, вартістю 28,33 грн., що належить ОСОБА_6 , в результаті чого потерпілому був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 243,33 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Від дачі показань відмовився, підтвердивши правильність показань, наданих при досудовому розслідуванні та правильність висвітлення обставин скоєного злочину в обвинувальному акті.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі відсутні.

Приймаючи до уваги пом`якшуючу обставину, відсутність претензій з боку потерпілого, суд вважає за можливе призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 770,35 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia X Dual» SIM RM-980, IMEL 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 » та фірмова упаковка до нього, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 - підлягають поверненню законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 770 (сімсот сімдесят) гривень 35 копійки на залучення експертів.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia X Dual» SIM RM-980, IMEL 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 » та фірмова упаковка до нього, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 повернути законному володільцю.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області, через Коропський районний суд Чернігівської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1