АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/299/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/400/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Монастириського районного суду від 26 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :
Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чехів Монастириського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, студента 3-го курсу Івано-Франківського професійно-будівельнлму ліцея на утриманні якого малолітня дитина, судимого 3 грудня 2016 року Монастириським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік

засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_7 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 3 грудня 2015 року у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з моменту затримання - 13 квітня 2016 року.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь держави судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 3763 грн. 39 коп.

Долю речових доказів вирішено.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 9 квітня 2016 року близько 22 год. 00 хв. діючи умисно, з метою заволодіння неналежним йому майном та подальшим збагаченням переслідуючи корисливі мотиви та мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та він не буде помічений сторонніми особами, діючи таємно, узявши ключі від будинку, які знаходились на підвіконнику під кружкою, шляхом відкриття вхідних дверей, незаконно проник у будинок який належить потерпілому ОСОБА_8 , що розташований в с. Чехів Монастириського району Тернопільської області. Перебуваючи у зазначеному будинку ОСОБА_7 направився у кухню, де зі столу викрав ноутбук марки ГП чорного кольору, мишку до ноутбука, та зарядний пристрій до нього, які в подальшому поклав у джинсову сумку, яку взяв із сусідньої кімнати. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, із кімнати, в якій знаходилась сумка, із шафи ОСОБА_7 викрав джинсові штани світло-синього кольору, та грошові кошти в сумі 2000 гривень. Своїми діями ОСОБА_7 завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 6370 грн.

В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить вирок суду змінити та призначити йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, посилаючись на те, що судом не в повній мірі враховано обставини, що пом`якшують покарання, зокрема визнання вини, щире каяття сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика з місця проживання, його молодий вік, те що він навчається в Івоно-Франківському професійному-будівельному ліцеї, проживає сам без батьків.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах:

-міркування прокурора про залишення вироку суду без змін,

-захисника ОСОБА_6 який підтримав подану апеляційну скаргу просить вирок суду змінити, призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

в судових дебатах та останньому слові обвинуваченого ОСОБА_7 який підтримав подану апеляційну скаргу та просить вирок суду змінити та призначити йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав;

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину за вказаних у вироку обставин відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим і в апеляціі не оскаржується.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд призначив відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи засудженого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, у тому числі тих на які він посилаються захисник обвинуваченого в апеляційній скарзі.

Суд ретельно перевірив у судовому засіданні дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 та при призначенні покарання врахував такі пом`якшуючі покарання обставини, як повне визнання вини та щире каяття.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 будучи судимим за умисні корисливі злочини, маючи не зняту і непогашену судимість під час відбування покарання знову вчинив корисливий злочин, що свідчить про стійкість його протиправної поведінки, суд законно й обґрунтовано призначив йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.

Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання, є необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та запобігання вчинення нових злочинів, а тому підстав для зміни судового рішення та застосування ст. 75 КК України, як про це порушує питання в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , не вбачає

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418, 419, КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Монастириського районного суду від 26 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме строк перебування під вартою з 13 квітня 2016 року по 14 грудня 2016 року, в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2