печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
03.07.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 31.01.2017 року слідчого з особливо важливих справ четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0010813 від 16.09.2016 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права без проведення повного, об`єктивного та неупередженого розслідування, оскільки не допитані свідки, які можуть підтвердити факт конфлікту поміж ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та нанесення тілесних ушкоджень, та не проведена належним чином судово-медична експертиза, а тому підлягає скасуванню. Також просив поновити строк на оскарження постанови, оскільки 16.06.2017 року встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи, що 16.06.2017 року було встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , вважаю, що строк на оскарження постанови пропущений з поважних причин.

Також встановлено, що у провадженні прокуратури м. Києва знаходилося кримінальне провадження №0010813 від 16.09.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчим в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0010813 від 16.09.2016 року за фактом спричинення працівниками правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування допитано як потерпілого ОСОБА_4 , проведена судово- медична експертиза, та слідчим зроблено висновок про відсутність первинних та інших медичних документів що підтверджують обставини нанесення 25.06.2016 року ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, що позбавляє слідство встановити у потерпілого наявність тілесних ушкоджень, їх локалізацію та ступінь тяжкості, а тому відсутні ознаки в діяннях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не з`ясовано наявність первинних та інших медичних документів в Центральній районній лікарні м. Городенка Івано-Франковської обл., де ОСОБА_4 був оглянутий невропатологом та останньому проведена ренгеографія грудей, про що зазначено в висновку експерта № 2761 від 08.12.2016 року. Також слідчим не встановлено та не допитано можливих свідків, які можуть, як підтвердити так і спростувати факт конфлікту поміж ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та нанесення тілесних ушкоджень, не допитано самого ОСОБА_6 на якого в своїй заяві вказував ОСОБА_4 , як на особу, яка завдала йому тілесні ушкодження.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Окрім того слід звернути увагу, що в резолютивній частині постанови не зазначено в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0010813 від 16.09.2016 року.

Матеріали кримінального провадження № 0010813 повернути до прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1