Справа № 452/543/17
Провадження № 1-кп/452/101/2017
ВИРОК
іменем України
06 квітня 2017 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження №0001624 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 , 18.12.2016 року близько 23 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, зняв навісний замок з дверей підвального приміщення та проник в середину, звідки таємно викрав ручну дискову електропилу марки «Фіолент» вартістю 1930 грн., зварювальний апарат марки «Awelko Club 1800» вартістю 500 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Фиолент 125» вартістю 900 грн., дриль марки «Днепромаш 750 Вт. Деу - 750» вартістю 450 грн. , перфоратор марки «Einhell Bavaria bbn 950» вартістю 1000 грн., електричну ручну фрезу марки «Noell MIR-KZ-8 1020 W» вартістю 890 грн., та з викраденими речами покинув підвальне приміщення. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що 18.12.2016 року біля 23 год. вирішив вчинити крадіжку з підвалу ОСОБА_4 , що знаходиться в с. Нагірне Самбірського району Львівської області. Зірвавши навісний замок проник у підвал, де знайшов мішок білого кольору в який поклав інструменти, і заніс їх на беріг озера. Після чого пішов додому за санками, якими привіз викрадені речі додому і сховав їх у підсобному приміщенні. Частину викрадених інструментів передав ОСОБА_6 для здачі в ломбард, а шуруповерт, болгарку і зварювальний апарат залишив у себе. ОСОБА_6 було невідомо, що ці речі викрадені. За деякий час вирішив здати у ломбард болгарку на свій паспорт, а електрозварку продати ОСОБА_7 . Гроші вилучені від продажі потратив на свої потреби. На даний час шуруповерт і зварку повернув потерпілому ОСОБА_4 . Згідний повністю відшкодувати матеріальну шкоду заподіяну злочином. Просить суворо не карати.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у скоєнні інкримінованого йому злочину, його винуватість стверджується доказами, які ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного судового рішення, які суд приймає до уваги.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , про те, що 18.12.2016 року ОСОБА_5 з його будинку, що в АДРЕСА_1 , з підвального приміщення викрадено ручну дискову електропилу марки «Фіолент», зварювальний апарат марки «Awelko Club 1800», кутову шліфувальну машинку марки «Фиолент 125», дриль марки «Днепромаш 750 Вт. Деу - 750», перфоратор марки «Einhell Bavaria bbn 950», електричну ручну фрезу марки «Noell MIR-KZ-8 1020 W». Чим заподіяно йому матеріальну шкоду на загальну суму 5670 грн. В даний час йому ОСОБА_5 повернута електрозварка та шуруповерт. Просить обвинуваченого суворо не карати.

Заявою ОСОБА_4 на ім`я т.в.о. начальника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 20.12.2016 року.

Технічними паспортами на ручну дискову електропилу марки «Фіолент», зварювальний апарат марки «Awelko Club 1800», електричну ручну фрезу марки «Noell MIR-KZ-8 1020 W», перфоратор марки «Einhell Bavaria bbn 950».

Протоколами огляду предметів та фото таблицями до нього від 24 січня 2017 року та 31 січня 2017 року.

Довідкою про вартість майна виданою ФОП « ОСОБА_8 » №64 від 23 лютого 2017 року.

Протоколом проведення слідчого експерименту та DVD диску з відеозаписом слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 від 24.02.2017 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд визнає їх належними і допустимими, такими, що містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підтверджують винуватість обвинуваченого у інкримінованому йому злочині.

Суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, так як він вчинив умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.

Як пом`якшуючі відповідальність обставини обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_5 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 призначається покарання у виді позбавлення волі, та ураховуючи те, що ОСОБА_5 не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, пом`якшуючі відповідальність обставини, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому є підстави звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази повернуті потерпілому ОСОБА_4 згідно розписки від 31.01.2017 року.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя