Справа № 204/4365/17
Провадження № 1-кс/204/898/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000037 від 20 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді 20.07.2017 року надійшло вказане клопотання, в якому слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до копій документів, якими позивач ОСОБА_5 обґрунтовував свої позовні вимоги у справі № 175/2716/16-ц провадження №2-175/1092/16 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності (справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ), на підставі якого здійснено реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового їх вилучення, оскільки, існує реальна загроза зміни або знищення документів та таке вилучення є ціллю здійснення тимчасового доступу, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлена особа на підставі заочного рішення суду про визнання права власності, 07.09.2016 року шляхом введення в оману державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, перереєструвала на себе право власності на квартиру АДРЕСА_3 без відома органу опіки і піклування ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також без згоди власника в особі міської ради.

Вищевказане житло раніше було закріплено та повинно бути збережено за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 №147 від 22.07.2010 року «Про закріплення житла за малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

За результатами моніторингу Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.08.2016 року по справі № 175/2716/16ц за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності, вказаним судом переглянуто та 28.09.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_9 позов ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності залишено без розгляду, що свідчить про скасування заочного рішення суду від 23.08.2016 року.

За період з часу набуття права власності ОСОБА_5 на вищевказану квартиру за рішенням суду до теперішнього часу, це майно двічі змінило власника.

Так, ОСОБА_5 відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна відповідно до договору купівлі-продажу №2760 від 02.12.2016 року, завіреного приватним нотаріусом ОСОБА_8 , продав квартиру ОСОБА_9 , який, в свою чергу, вже 30.01.2017 року продав вищевказану квартиру громадянину ОСОБА_10 .

Прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі.

Оскільки у клопотанні слідчим зазначено, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених у клопотанні документів, у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України, клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Крім того, ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При цьому, п.7 ч.2 ст.160 КПК України передбачена необхідність обґрунтування вилучення речей, якщо стороною кримінального провадження порушується дане питання.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, слідчий зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, перелік яких зазначено в клопотанні.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, вид документів, до яких слідчий просить надати доступ, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування вказані у клопотанні слідчого доводи на обґрунтування необхідності вилучення речей є безпідставними.

Таким чином, на думку слідчого судді, слідчим доведено лише необхідність доступу до речей і документів. Що стосується їх вилучення, то слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду скарги слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000037 від 20 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим членам групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000037 від 20 лютого 2017 року, тимчасовий доступ до копій документів, якими позивач ОСОБА_5 обґрунтовував свої позовні вимоги у справі № 175/2716/16-ц провадження №2/175/1092/16 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , (справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_6 ), без можливості їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1