Справа № 404/309/17
Номер провадження 1-кс/404/80/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000217, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.09.2014 Кіровським районним судом м. Кропивницький за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. На даний час судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 05.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2017 року о 18.30 годині ОСОБА_4 умисно та цілеспрямовано, перебуваючи в приміщення магазину № 106 «Файномаркет» по вул. Дніпровська, 64 в м. Кропивницький, переконавшись що його злочинні дії непомітні для сторонніх осіб, таємно шляхом вільного доступу, зі стелажу в приміщенні магазину здійснив крадіжку пляшки джину "Бомбей Сапфір" ємністю 0,5 літри вартістю 318,50 грн., яка належить ТОВ «Вересень Плюс».

Після здійснення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «Вересень Плюс» матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які не заперечували проти вчинення зазначеного у клопотанні правопорушення та проти задоволення клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання (а.с.1-19) містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньо тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, не працює та немає жодних офіційних заробітків, не одружений, а тому вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 у разі не застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідування, строком на 2 місяці, а саме до 20.00 год. 06.03.2017 року, який полягає в заборонні підозрюваному ОСОБА_4 залишати будинок АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 07.00 год.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- заборонити залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20.00 год. до 07.00 год.;
- надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю з поведінкою підозрюваного з`являтись за місцем його проживання - та вимагати від нього пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1