УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Доводи клопотання слідчий обґрунтувала наступним.

Так, в клопотанні зазначено, що слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0003218 від 14.06.2017 року, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Як зазначено, у клопотанні, 13.06.2017 року до Приморського відділу поліціїї в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він просить прийняти заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 09.06.2017 року та 10.06.2017 року шляхом обману заволоділа належними ОСОБА_4 грошовими коштами в розмірі 13 000 гривень.

В клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 через мережу Інтернет замовив запчастини до належного йому автомобілю марки «Kia Rio» державний номер НОМЕР_1 , на загальну суму 13 000 гривень. Через деякий час, в телефонній розмові з раніше невідомим йому чоловіком, який зателефонував з абонентського номера оператора мобільного зв?язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та назвався ОСОБА_5 , стало відомо, що замовленні ОСОБА_4 автомобільні запчастини знаходяться у м. Устилуг, Волинської області та для їх пересилання останній повинен перерахувати половину грошових коштів від загальної суми замовлених ним автомобільних запчастин, тобто 6 500 гривень, та другу половину суми після отримання автозапчастин.
Із клопотання вбачається, що будучі не обізнаним про злочинні наміри малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 на зазначену суму, останній, відповідно до квитанції від 09.06.2017 року через касу банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив платіж на загальну суму 6 537,66 гривень за призначенням платежу «надходження готівки за платіжними картками» емітованої банківської картки № НОМЕР_3 , картко тримачем якої є ОСОБА_6 , з яких 6 500 гривень основний платіж та 37.66 гривень комісії отримувача.

В клопотанні вказано, що в подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , чоловік на ім`я ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що для відправлення автозапчастин йому необхідно здійснити платіж другої частки, від загальної суми за замовлення запчастин до автомобіля, оскільки це встановлені директором ОСОБА_6 правила та повідомив ОСОБА_4 , що зараз ОСОБА_6 йому зателефонує.

Як зазначено, у клопотанні, в цей час ОСОБА_4 зателефонував чоловік з абонетського номера НОМЕР_4 оператора мобільного зв?язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомив, що він директор « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_6 та для відправлення автозапчастин ОСОБА_4 необхідно здійснити повну оплату загальної суми за замовлення. Введений в оману ОСОБА_4 , 10.06.2017 року року через банківський термінал ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поповнив вище банківську карту ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 6 545,66 гривень, з яких 6 500 основний платіж, та 45,66 гривень комісія банку.

В клопотанні вказано, що ОСОБА_4 , перерахував на банківську карту № НОМЕР_3 , банку-емітенту ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », картко тримачем якої є ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 13 000 гривень. Однак, всупереч усної домовленості між ОСОБА_4 та чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , щодо замовлення автомобільних запчастин, ним виконані не були.

Слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила тяжкий злочин.

Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_2 ,а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Згідно витягу з кримінального провадження №0003218 від 14.06.2017 року вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно до копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.07.2017 року встановлено, що йому зателефонував чоловік з абонетського номера НОМЕР_5 оператора мобільного зв?язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомив, що він директор « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_6 , та для відправлення автозапчастин ОСОБА_4 необхідно здійснити повну оплату загальної суми за замовлення, та 10.06.2017 року він через банківський термінал ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поповнив вище банківську карту ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 6 545,66 гривень, з яких 6 500 основний платіж, та 45,66 гривень комісія банку. Однак, всупереч усної домовленості між ОСОБА_4 та чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , щодо замовлення автомобільних запчастин, ним виконані не були.

Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст.163 КПК України, доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться у операторів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільних терміналів з наступним абонентським номером НОМЕР_2 , у період часу з 05.04.2017 року по сьогоднішній день та забезпечити тимчасовий доступ та можливість здійснення її виїмки слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 або працівниками кримінальної поліціїї Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 наступну інформацію стосовно абонентського номеру НОМЕР_2 у період часу з 01.06.2017 року по 25.07.2017 року:

1.Адреси розташування та номери базових станцій;

2.Типи з єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);

3.Дата, час, тривалість з єднання;

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з?єднання нульової тривалості;

6.за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.08.2017