Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1017/17

Справа № 711/2757/17

11 квітня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2 прокурор - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000018 від 17.01.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду 10.04.2017р. з клопотанням, в якому просив поновити процесуальний строк для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене відповідно до ст. 235 КПК України, та накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудове розслідування дійснюється за обставинами, відповідно до яких ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

06.04.2017р. в період з 14 год. 00 хв. до 15 год. 05 хв. під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2017р., за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: будинок АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено три поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, три поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, яка за висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом макова солома загальна маса, якої у перерахунку на висушену речовину, складає 3794,8г, а також поліетиленовий пакет з застібкою з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, яка за висновком експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін загальна маса якої в перерахунку на амфетамін-основу становить 27,488г; електронні ваги чорного кольору з нашаруванням речовини білого кольору, мобільний телефон Nokia 6800 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», мобільний телефон Nokia 1202 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна», мобільний телефон Samsung SGH-X640 з сім картою мобільного оператора ТОВ «лайселл» та грошові кошти в загальній сумі 1 076 гривень.
07.04.2017 слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вище переліченого майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням і просить накласти арешт на електронні ваги чорного кольору, мобільний телефон Nokia 6800 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», мобільний телефон Nokia 1202 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна», мобільний телефон Samsung SGH-X640 з сім картою мобільного оператора ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» та грошові кошти в загальній сумі 1076грн, які були вилучені 06.04.2017р..
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу обшуку, майно на яке просить накласти арешт слідчий, було вилучено з житлового приміщення ОСОБА_5 , а відтак є підстави вважати, що зазначене майно належить саме йому.

На теперішній час вилучене майно зберігається у сторони обвинувачення, а саме в кімнаті зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Черкаській області, грошові кошти в сумі 1076грн. передані на зберігання на депозитний рахунок ГУ НП в Черкаській області.

Згідно п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Майно, вилучене під час огляду місця події у ОСОБА_5 , у вигляді електронних ваг чорного кольору, мобільного телефону Nokia 6800 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», мобільного телефону Nokia 1202 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна», мобільного телефону Samsung SGH-X640 з сім картою мобільного оператора ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» та грошові кошти в сумі 1076грнвідповідає критеріям речових доказів, оскільки є знаряддям злочину та можуть бут ипредметом конфіскації.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри що було вчинено кримінальне правопорушення, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу та забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, вважаю за необхідне накласти на нього арешт, оскільки в іншому випадку є загроза його псування та перетворення, внаслідок чого можуть бути втрачені істотні ознаки та властивості цього майна, що зашкодить повноті розслідування.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на електронні ваги чорного кольору, мобільний телефон Nokia 6800 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», мобільний телефон Nokia 1202 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна», мобільний телефон Samsung SGH-X640 з сім картою мобільного оператора ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» та на грошові кошти в загальній сумі 1 076 гривень, які вилучені 06.04.2017р. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 ..

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору та надіслати володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1