Номер справи137/2210/16-к
1-кп/137/29/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пеньківка Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого за ст.ст.15,185 ч.2 КК України,-
Встановив:
Обвинувачений 25.10.2016 року ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, з корисливою метою незаконного збагачення, прийшли на територію саду, орендарем якого відповідно до договору оренди землі №23 від 13.01.2015 року являється ТОВ «Яблуневий Сад», де таємно із декількох яблунь обтрясли та назбирали яблука різного сорту, загальною вагою 466 кілограмів вартістю 1631 гривень за ціною 3,50 гривень за кілограм, які помістили до поліпропіленових мішки із яблуками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заховали поміж деревами на території саду ТОВ «Яблуневий Сад» та мали намір вивезти їх пізніше. 27.10.2016 року приблизно о 16-00 годин ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна, на гужовій повозці, яка належить місцевому жителю ОСОБА_6 приїхали на територію саду та почали вантажити мішки із яблуками. Під час дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від їх волі, не змогли довести злочин до кінця, так як були помічені та затримані на місці вчинення злочину охоронниками ТОВ «Яблуневий Сад».
Із показань обвинуваченого ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він з ОСОБА_5 25.10.2016 року пішли в садок, назбирали яблук в мішки. На наступний день вони домовилися з Королем, щоб той допоміг їм привезти яблука. Коли під`їхали до саду та почали вантажити, їх затримали охоронники та вилучили в них мішки з яблуками. В скоєному розкаюється.
Із показань обвинуваченого ОСОБА_5 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він з ОСОБА_4 25.10.2016 року пішли в садок, назбирали яблук в мішки. На наступний день вони домовилися з Королем, щоб той допоміг їм привезти яблука. Коли під`їхали до саду та почали вантажити, їх затримали охоронники та вилучили в них мішки з яблуками В скоєному розкаюється.
Потерпілий директор ТОВ "Яблуневий сад" ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. При призначенні міри покарання покладається на думку суду.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачені повністю визнали свою вину, їх покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинувачених добровільна та вони правильно розуміють зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України, а саме у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України, а саме у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченого, який усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному, Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченого, який усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному, Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України - відсутні.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України - відсутні. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком.
Речові докази необхідно повернути потерпілому.
Керуючись ст.ст.349, 374-376 КПК України, суд, -
П Р И С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст 15 ч.2, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1рік.
На підставі ст.76 КК ч.1 України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст 15 ч.2, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст.76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази (16 поліпропіленових мішків із несортовими яблуками, загальною вагою 466 кілограмів) повернути потерпілому ТОВ «Яблуневий Сад».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.
Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження .
Суддя: ОСОБА_1