КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2680/16-к
Провадження № 1-кп/177/60/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001027 від 10.11.2016 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 10.11.2016, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 14:00 години, прямуючи по ґрунтовій дорозі в напрямку с. Недайвода - с. Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області, в лісосмузі на перекопаному ґрунті, знайшов три металевих предмети схожих на гранати РГ-42. Діючи умисно та усвідомлюючи, що він не має передбаченого законом дозволу на носіння, зберігання, придбання, вибухових речовин, в порушення вимог Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-12, ОСОБА_4 підняв і тим самим незаконно привласнив, три металевих предмети схожих на гранати РГ-42, поклавши до наявної в нього чоловічої спортивної сумки чорного кольору, які став носити при собі, без передбаченого законом дозволу.

В послідуючому, 10.11.2016, приблизно о 14:00 годині, напроти домоволодінням № 1 по вул. Кривбасівська, с. Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області, з лівої сторони від воріт даного домоволодіння, працівниками поліції Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, був зупинений ОСОБА_6 , який на їх вимогу, в присутності понятих, з наявної в нього спортивної сумки, видав три металеві предмети зовні схожих на гранати РГ-42, які він без передбаченого законом дозволу зберігав при собі та які згідно з висновком вибухово-технічної експертизи від 22.11.2016 № 28/5.2-329, являються трьома конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме спорядженими корпусами ручних осколкових, гранат РГ-42 промислового виготовлення, що відносяться до категорії вибухових речовин. Згідно висновку додаткової вибухово-технічної експертизи від 23.12.2016 № 28/5.2-394, три предмети гранат РГ-42 промислового виготовлення відносяться до категорії вибухових речовин придатні для здійснення вибуху.

Крім того, ОСОБА_6 , 10.11.2016, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 14:00 години, перебуваючи в лісосмузі, яка розташована приблизно в 200 метрах від домоволодіння АДРЕСА_1 , на землі під деревом знайшов пакет з полімерних матеріалів, в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору, що ззовні нагадувала наркотичний засіб - «канабіс», який він поклав до наявної в нього чоловічої спортивної сумки чорного кольору і став незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

У той же день, 10.11.2016, приблизно о 14:00 годині, напроти домоволодінням № 1 по вул. Кривбасівська, с. Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області, з лівої сторони від воріт даного домоволодіння, працівниками поліції Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, був зупинений ОСОБА_4 , який на їх вимогу, в присутності понятих, з наявної в нього спортивної сумки, видав поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої висушеної речовини рослинного походження зеленого кольору, загальною масою близько 30 грамів, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи від 18.11.2016 № 2/8.6-851, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, яку він незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 28,174 г, що відповідно до таблиці № 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», не є великим розміром.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті, вказав, що дійсно, у листопаді 2016 року, в пошуках металобрухту вирушив до лісосмуги, що неподалік с. Недайвода Криворізького району, де знайшов 3 гранати, які вирішив залишити у себе, поклавши до своєї сумки. Також, в с. Лозуватка, на землі, знайшов пакет з полімерного матеріалу, розкривши який, по запаху зрозумів, що у ньому марихуана. Вирішив забрати вказаний пакет, оскільки іноді вживає наркотичні засоби. 10.11.2016, перебуваючи в с. Лозуватка, був затриманий працівниками поліції, яким видав три гранати та полімерний пакет з наркотичною речовиною. У вчиненому щиро розкаюється та запевняє, що більше кримінальних правопорушень не вчинятиме, просить суворо не карати.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам справи та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України в повному обсязі доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками придбання, носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, та за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України за ч. 1 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості, за ч. 1 ст. 263 КК України є тяжким злочином, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.87), одружений (а.п.91), має на утриманні малолітню доньку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (а.п.92), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.89-90), раніше не судимий (а.п.86).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України, визначивши остаточне покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.

Також, зважаючи на сукупність всіх обставини даної справи, в тому числі і відомостей, які характеризують особу ОСОБА_4 , зокрема і те, що він в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, суд не вбачає підстав для застосування покарання, пов`язаного з ізоляцією обвинуваченого від суспільства, та вважає за можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_4 не пред`являвся.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- спецпакет № 3403899 з речовиною канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 28,174 г, горловина якого прошита та зв`язана ниткою, кінці якої закріплені в склейці паперу з пояснювальним написом експерта та відбитками печатки «ДЛЯ ВИСНОВКІВ *МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ* НАУКОВО-ДОСДІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР», і особистим підписом експерта, який згідно з квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу (а.п.34), знаходиться на зберіганні у камері схову Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- магнітний збір (металеві фрагменти) з воронок, які після проведення додаткової експертизи поміщені у пакет ЕС МВС України № 2170854 та згідно з квитанцією від 10.11.2016 по кримінальному провадженню №0001028 (а.п.76) знаходяться на зберіганні в камері схову Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- сумку, з металевою пилою та телефонним кабелем, які були поміщені в пакет з полімерних матеріалів, зв`язаний ниткою та скріплений паперовою біркою з підписами понятих та учасників огляду та згідно з квитанцією № 00269 (а.п.21) знаходяться на зберіганні в камері схову Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави за проведення експертиз, а саме: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у розмірі 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп.; судових вибухотехнічних експертизи у розмірі 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп. та 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп.

Запобіжний захід не обирати.

Матеріали кримінального провадження № 0001027 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/2680/16-к (провадження № 1-кп/177/60/17)

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: