справа №562/3095/16-к
У Х В А Л А

14.02.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000773 від 21.09.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки строк запобіжного заходу закінчується 17 лютого 2017 року. Вказує на існування ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим заперечили, вважають, що достатніх ризиків, які б вказували на необхідність застосування обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підтримали думку захисників.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. У зв`язку із цим, дослідивши матеріли обвинувального акту по кримінальному провадженню, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. При вирішенні даного питання суд враховує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, вчинених під час іспитового строку, що свідчить про наявність ризику переховуватись від суду,вчинити інші кримінальні правопорушення, можливості здійснення тиску на свідків, тим самим негативно вплинути на хід судового розгляду, а тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Зважаючи на викладене, а також те, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчується 17 лютого 2017 року, а завершити судове провадження до цього строку не видається можливим, суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід продовжити до 17 год.00 хв. 14 квітня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177-178, 183, 197, 331,372 КПК України, суд
У Х В АЛ И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 17 год. 00 хв. 14 квітня 2017 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - до 17 год.00 хв. 14 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1