Справа№522/8973/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 14.03.2017, за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000114 від 14.03.2017, за фактом зловживання своїм службовим становищем співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 06.12.2016 здійснили перереєстрацію транспортного засобу марки Nissan, модель Juke, д.н. НОМЕР_1 , кузов: НОМЕР_2 на іншого власника згідно договору купівлі продажу від 06.12.2016 без наявних на то підстав.
Досудовим слідством встановлено, що 02.07.2014 ОСОБА_5 , на підставі довідки рахунку серії НОМЕР_3 у офіційного дилера Nissan ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був придбаний новий автомобіль марки Nissan, модель Juke, кузов: НОМЕР_2 , білого кольору (ВМД 125110002/2014/128328 від 23.06.2014) та зареєстрований у Центрі № 1 надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Одеси підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області за номером НОМЕР_1 .
Встановлено, що з 2008 по 13.09.2016 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебували у фактичних шлюбних відносинах, але шлюб не реєстрували.
13.09.2016 ОСОБА_5 помирає, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно витягу № 45120410 про реєстрацію в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_5 була зареєстрована спадкова справа у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
Також встановлено, що у ОСОБА_5 від другого браку з ОСОБА_8 , який був розірваний у 2008, є донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на яку ОСОБА_5 згідно заповіту серії НБ № 0417223 від 19.11.1997 було зроблено розпорядження, згідно якого усе майно, яке належить ОСОБА_5 де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що на день смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право, було заповідано доньці ОСОБА_9 .
Після смерті ОСОБА_5 автомобіль марки Nissan, модель Juke, кузов: НОМЕР_2 , білого кольору д.н. НОМЕР_1 , фактично знаходився у користуванні ОСОБА_6
19.09.2016 на підставі усної домовленості між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 актом прийому передачі 19.09.2016 автомобіль марки Nissan, модель Juke, кузов: НОМЕР_2 , білого кольору д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію та два комплекти ключів, фактично для користування були ОСОБА_6 передані ОСОБА_9 , яка у подальшому планувала вступити у права спадщині відносно зазначеного автомобіля.
У подальшому, на грунті непрязненних відносин, які склалися на підставі питання щодо успадкування іншого нерухомого майна ОСОБА_5 між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , з боку ОСОБА_6 на адресу ОСОБА_9 стали надходити постійні натякання щодо пошкодження та знищення шляхом підпалу автомобілю марки Nissan, модель Juke, кузов: НОМЕР_2 , білого кольору д.н. НОМЕР_1 .
У середині жовтня 2016 ОСОБА_9 за допомогою свого знайомого на ім`я ОСОБА_10 , який працював в редакції довідника «Дубльгіс» у м. Одесі, познайомилась з особою на імя ОСОБА_10 , який запропонував ОСОБА_9 звернутися нібито до представників охоронної контори без назви, які після складання з останніми договору, допоможуть мирним шляхом вирішити питання із ОСОБА_6 , щодо успадкування нерухомого майна ОСОБА_5 та запобігання будь яких дій з боку ОСОБА_6 щодо пошкодження автомобілю марки Nissan, модель Juke, д.н. НОМЕР_1 .
25.11.2016 ОСОБА_9 зі своїм чоловіком ОСОБА_11 зустрілась у болгарському ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з двома чоловіками на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які представились як співробітники охоронної контори, однак при цьому назву не вказали, де відбулася розмова про проблеми які склалися між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , щодо успадкування нерухомого майна її батька ОСОБА_5 та запобігання будь яких дій з боку ОСОБА_6 щодо пошкодження автомобілю марки Nissan, модель Juke, д.н. НОМЕР_1 .
Після отриманої від ОСОБА_9 інформації, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 запропонували останній, наступного дня укласти договір з охоронною конторою, яку нібито вони представляють та до складання договору, з метою запобігання пошкодження автомобілю марки Nissan, модель Juke, д.н. НОМЕР_1 , передати автомобіль на відповідальне зберігання представникам охоронної контори.
Погодившись з пропозицією ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , щодо передачі вказаного автомобіля на відповідальне зберігання, домовились наступного дня здійснити передачу автомобіля представникам охоронної контори, для подальшого транспортування автомобіля на місце тимчасового зберігання охоронної контори.
На період листопада 2016, ОСОБА_9 та її чоловік ОСОБА_11 зберігали автомобіль марки Nissan, модель Juke, д.н. НОМЕР_1 у своїх знайомих у с. Надлиманське, Одеської області.
26.11.2016 заздалегідь домовившись по телефону з ОСОБА_12 , про передачу двом співробітникам охоронної контори автомобіля для транспортування на місце тимчасового зберігання, чоловік ОСОБА_9 ОСОБА_11 у с. Надлиманське, Одеської області передав двом невідомим йому чоловікам, які представились співробітниками охоронної контори, автомобіль марки Nissan, модель Juke, д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та одну пару ключів.
При передачі вказаного автомобіля, один з присутніх, нібито представників охоронної контори, з посиланням на заходи безпеки, сам сів за кермо автомобіля марки Nissan Juke д.н. НОМЕР_1 , а другий представник охоронної контори разом з ОСОБА_11 сів у інший автомобіль та двома автомобілями виїхали у бік м. Одеси.
Знаходячись на одній з вулиць у центрі м. Одеси, автомобіль марки Nissan Juke д.н. НОМЕР_1 зупинився разом з другим автомобілем де знаходились ОСОБА_11 та другий, нібито представник охоронної контори, та цей чоловік повідомив ОСОБА_11 , щоб останній виходив з машини.
На питання ОСОБА_11 , за якою адресою буде знаходитись автомобіль марки Nissan Juke д.н. НОМЕР_1 і коли буде складений договір про відповідальне зберігання вказаного автомобіля, чоловік який знаходився з ОСОБА_11 в автомобілі повідомив, що нібито ОСОБА_12 знаходиться у відрядженні у м. Києві, та наступного дня, тобто 27.11.2016 після повернення до м. Одеси зустрінеться з ОСОБА_11 для складання вищевказаного договору та повідомить адресу де знаходиться автомобіль марки Nissan Juke д.н. НОМЕР_1 , після чого двоє зазначених чоловіків, поїхали у невідомому ОСОБА_11 напрямку.
У подальшому, після заволодіння шахрайським шляхом у ОСОБА_9 та її чоловіка ОСОБА_11 автомобілем марки Nissan, модель Juke, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , інші невідомі особи, які видавали себе за співробітників охоронної контори, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вищевказаний автомобіль, ключі від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не повернули, ніяких договорів про відповідальне зберігання вказаного автомобіля не складали. У телефонній розмові з ОСОБА_12 , останній погрожував ОСОБА_9 та ОСОБА_11 та відмовлявся від зустрічі з ними.
Згідно листа № 31/15-1908 від 12.04.2017 та копій документів отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що 06.12.2016 особою ОСОБА_16 , який проживає у м. Шостка, Сумської області, без будь яких законних підстав на автомобіль марки Nissan, модель Juke, кузов: НОМЕР_2 , білого кольору д.н. НОМЕР_1 був укладений договір комісії № 5545/16/000387 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » приймає у ОСОБА_16 вищевказаний автомобіль для подальшої реалізації.
06.12.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яке змінило адресу реєстрації: АДРЕСА_4 , в особі представника ОСОБА_17 , на підставі договору комісії № 5545/16/000387 від 06.12.2016 укладеним нібито з власником транспортного засобу ОСОБА_16 укладає договір купівлі продажу № 5545/16/000387 з ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
На підставі заяви № 109156371 від 06.12.2016 від ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_9 розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , перереєстровано право власності на автомобіль марки Nissan, модель Juke, кузов: НОМЕР_2 , білого кольору на ОСОБА_18 за д.н. НОМЕР_6 .
Беручи до уваги що, оригінали документів, які стали підставою для реєстрації 02.07.2014 автомобіль марки Nissan, модель Juke, кузов: НОМЕР_2 , білого кольору на ОСОБА_5 за д.н. НОМЕР_1 та перереєстрації вказаного автомобіля 06.12.2016 на ОСОБА_18 , д.н. НОМЕР_6 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для призначення та проведення почеркознавчих експертиз, технічнох експертизи документів, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та можливість вилучити оригінали документів, які стали підставою для реєстрації 02.07.2014 автомобіль марки Nissan, модель Juke, кузов: НОМЕР_2 , білого кольору на ОСОБА_5 за д.н. НОМЕР_1 та перереєстрації вказаного автомобіля 06.12.2016 на ОСОБА_18 , д.н. НОМЕР_6 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 14.03.2017, за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити, оскільки надані матеріали свідчать про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.
На вилучення інформації надати дозвіл, оскільки у клопотанні наведені достатні дані, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та можливість вилучити оригінали документів, які стали підставою для реєстрації 02.07.2014 автомобіль марки Nissan, модель Juke, кузов: НОМЕР_2 , білого кольору на ОСОБА_5 за д.н. НОМЕР_1 та перереєстрації вказаного автомобіля 06.12.2016 на ОСОБА_18 , д.н. НОМЕР_6 .

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1