Справа №639/772/17
Провадження №1-кс/639/241/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001409 за заявою ОСОБА_3 від 27.05.2016 року про заволодіння її майном.

13.09.2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся з адвокатським запитом до Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області з проханням повідомити про хід досудового розслідування у зазначеному провадженні та повідомити про особу, яка веде дане досудове розслідування, проте відповіді на нього не надійшло.

Так, 20.11.2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся з аналогічним адвокатським запитом до Харківської місцевої прокуратури №2.

05.12.2016 року Харківською місцевою прокуратурою №2 зазначений запит направлено до Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області, проте відповіді на нього не надійшло та після цього жодних дій, спрямованих на інформування заявника про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001409 прокурором не вчинялося.

В зв`язку з чим адвокат просить зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №2 проінформувати його про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001409 та повідомити про особу, яка веде дане досудове розслідування.

Перевіривши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, зокрема: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст.303 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Оскільки зі змісту поданої скарги адвоката ОСОБА_2 встановлено, що в ній не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені в порядку ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування, тому на підставі ч.4 ст.304 КПК України у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1