Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1016/16-к
Провадження № 1-кп/280/52/17
У Х В А Л А
06 січня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000516 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, який обвинувачується у тому, що 17-18 липня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , повертаючись додому з роботи на пустирі побачив стебла рослини маку снотворного. У останнього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання вказаних рослин маку снотворного з метою власного споживання. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зірвав плоди-коробочки рослини маку снотворного, тим самим незаконно без мети збуту придбав особливо небезпечний засіб - макова солома, масою в перерахунку на суху речовину 168, 694 г та зберігаючи їх при собі незаконно без мети збуту переніс до свого місця проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , де продовжував незаконно без мети збуту зберігати. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання та виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 19.07.2016 близько 23 год. 00 хв. із частини незаконно придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу - макова солома, взяв та подрібнив невстановлену кількість макових головок, піддав їх екстрагуванню і виготовив якісно новий особливо-небезпечний наркотичний засіб, а саме концентрат макової соломи, в кількості 0,078г в перерахунку на суху речовину, який в послідуючому зберігав, без мети збуту до вилучення працівниками поліції, тобто до 19.07.2016. Решту особливо небезпечний засіб - макова солома, масою 168, 694 г в перерахунку на суху речовину, ОСОБА_4 продовжував незаконно без мети збуту зберігати до 23 год. 50 хв. 19 липня 2016 року, за адресою АДРЕСА_1 , тобто до моменту проведення огляду домоволодіння ОСОБА_4 працівниками поліції на підставі добровільної згоди. Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно без мети збуту придбав та зберігав наркотичний засіб, який, відповідно до висновку експерта №2/638 від 27.07.2016 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - макова солома, масою в перерахунку на суху речовину 168,694 г.

В ході розгляду справи захисником обвинуваченого було подано клопотання про призначення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки під час судового розгляду знайшли підтвердження факти щодо наявних психічних розладів у обвинуваченого, що дає підстави сумніватись в осудності (обмеженої осудності) останнього.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали, просять призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про призначення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 амбулаторної судово-психіатричної експертизи обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно п.3 ч.2 ст.242 КПК України обов`язковою є проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів у його осудності, обмеженої осудності.

Враховуючи, що для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання у галузі судової психіатрії та психології, суд, з врахуванням думки учасників процесу, вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 332, 509 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000516 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (Бердичівське шосе,3 с.Зарічани Житомирський район, Житомирської області).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від психічної хвороби в момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, якщо так, від якої саме?

- Чи міг ОСОБА_4 в момент вчинення кримінальних правопорушень усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи страждав ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованих йому діянь тимчасовим розладом психічної діяльності (алкогольним психозом, реактивним станом патологічне сп`яніння, патологічний афект), недоумством або іншим хворобливим станом психіки, які б позбавляли його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, якщо так, то яким саме?

- Чи страждає ОСОБА_4 від якоїсь психічної хвороби в даний час, якщо так від якої саме та коли розпочалась дана хвороба?

- Чи здатний ОСОБА_6 в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1