Справа № 592/4268/17
Провадження № 1-кс/592/2042/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів
19 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

18.04.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що до Сумського РВП ГУ НП у Сумській області надійшло повідомлення від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману (внаслідок не сплати грошових коштів за отриману продукцію відповідно до специфікацій № 1,2,3,4,5 до договору № 2 на поставку засобів захисту рослин від 27.02.2015) заволодів майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдавши останньому матеріального збитку.

У клопотанні вказано, що допитаний у якості свідка заступник директора з економічних питань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 надав показання про те, що між товариством інтереси якого він представляє та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 27.02.2015 укладено договір № 2 на поставку засобів захисту рослин, зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаний договір підписав ОСОБА_5 , за вказаним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно сплатити грошові кошти у сумі близько 5 мільйонів гривень до 15.10.2015, але фактично воно сплатило 1 мільйон гривень, після чого виплати зі сторони останнього припинились, після того як строки невиплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вийшли за розумні межі ним проведено перевірку вказаного товариства під час якої отримав інформацію про те, що директором та засновником даного товариства являється ОСОБА_5 , перевіривши особу якого він з`ясував що це ОСОБА_7 , який йому раніше відомий і зарекомендував він себе з негативної сторони через невиконання договірних зобов`язань. Заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становить 38820129,74 грн.

Під час проведення досудового розслідування встановити місце знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (він же ОСОБА_7 ) з метою з`ясування причин не виконання ним умов вказаного договору не представилось можливим.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошений у міжнародний розшук за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні Роменським ВП ГУ НП у Сумській області № 0000005 від 18.03.2014 за ознаками ч. 1 ст. 388 КК України з попередньо обраним запобіжним заходом тримання під вартою.

Слідчий зазначає, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке зареєстровано по

АДРЕСА_1 , засновником вказаного товариства являється ОСОБА_5 , юридична справа вказаного товариства знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час перевірки відомостей що знаходяться у Єдиному реєстрі юридичних осіб про зазначену юридичну особу встановлено, що дана юридична особа на території с. Біловоди, Сумського району фактично не знаходиться і свою діяльність не здійснює.

За таких обставин слідчий просить надати тимчасовий доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 14.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Так, відомості зазначені у клопотанні знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчим у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, крім АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ще і до документів ІНФОРМАЦІЯ_6 . Однак, всупереч п.п.3, 5 ч.2 ст. 160 КПК України, не зазначено доступ до яких саме документів необхідно отримати, а також значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. При розгляді клопотання слідчий також пояснити це не зміг. Тому в цій частині доводи клопотання є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться по АДРЕСА_3 : оригінали документів юридичної справи оформленої у зв`язку з відкриттям розрахункового рахунку № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 заяв про відкриття рахунку, паспортних даних, статутних реєстраційних та усіх інших документів які містяться у юридичній справі, у т.ч. документів які містять відомості про рух коштів на вказаному рахунку із зазначенням балансу на початок запитуваного періоду, дати суми кожної операції, відомостей про контрагента, його розрахунковий рахунок і банківську установу, призначення платежу, залишок на рахунку після кожної транзакції, способу здійснення транзакції із зазначенням усіх технічних даних у разі застосування системи дистанційного обслуговування клієнта за період часу з 27.02.2015 до 10.01.2016.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна особа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1