overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/1084/17
1-кс/522/6616/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при підготовці до розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусовий привід підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000852 від 11.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусовий привід підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000852 від 11.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

Згідно розподілу автоматизованої системи справ для розгляду зазначеної заяви, було визначено суддю ОСОБА_1 .

Після отримання вказаного вище клопотання було встановлено, що існують обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, а саме: той факт, що у моєму провадженні на розгляді перебуває кримінальна справа №522/24164/15-к, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись: ст.ст. 75, 76, 80, 369 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по клопотанню прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусовий привід підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000852 від 11.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України

Слідчий суддя:
Справа № 584/370/17
Провадження № 1-кп/584/47/17
УХВАЛА

12.04.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000060 від 15.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :

Після проведення судових дебатів суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Однак під час ухвалення вироку виникла потреба з`ясувати обставини, що можуть мати значення для правильного вирішення кримінального првадження, а саме з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, є необхідність в отриманні від представника персоналу органу пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 5 ст. 364 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження № 0000060 від 15.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та перевірку їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/828/17
Провадження № 1-кп/589/183/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

14 квітня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 45 хвилин 14.04.2017 року.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1217/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/448/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу, із наглядом за ним психіатра за місцем відбування покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Строк відбування покарання відраховувати з 07.04.2016 року.

На вказаний вирок суду прокурор та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Враховуючи те, що вказані скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.121 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги у строк до 27 квітня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/448/17).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя:: ОСОБА_2
Справа № 745/235/17
Провадження № 1-кп/745/41/2017
УХВАЛА
18.04.2017 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000048 від 20.02.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 28.04.2017 року на 10.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 750/3119/17
Провадження № 1-кп/750/203/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 квітня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011162 від 28.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 виявив бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 21 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Зобов`язати Новозаводський районний сектор Чернігівського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 та надати її до суду в строк до 21 квітня 2017 року.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1643/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 квітня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора, який брав участь у справі на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Апеляційна скарга прокурора, який брав участь у справі відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у справі на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 17 квітня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
гСправа № 358/559/17 Провадження № 1-кп/358/67/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 14.03.2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслава Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.04.2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000120 від 14.03.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 14.03.2017 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 03 травня 2017 року з 11 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілого та представника Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4384/16-к
Провадження № 1-кп/361/172/17
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
18 квітня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
13.02.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , яке ухвалою суду від 15.02.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 ,потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 проти цього не заперечували.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про прийняття цивільного позову підлягає задоволенню, позовна заява відповідає вимогам кримінально-процесуального та цивільно-процесуального законодавства, подана вчасно і підлягає розгляду в даному кримінальному провадженні, в з`язку з цим ТОВ « С.І.Груп транс».необхідно визнати цивільним відповідачем.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 ,потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ТОВ « С.І.Груп транс».
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Прийняти до розгляду цивільний позов в інтересах ОСОБА_4 та визнати ТОВ «С.І.Груп транс» цивільним відповідачем.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 представника цивільного відповідача ТОВ «С.І.Груп транс».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
18.04.2017 Єдиний унікальний № 371/1524/15-к
Провадження №1-кс/371/180/17
Миронівський районний суд Київської області
УХВАЛА
18 квітня 2017року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000297 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, -
встановив:

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 289, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого.
12 квітня 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розяснення вироку суду.

Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, для розгляду даного клопотання визначено суддю ОСОБА_3 .

14 квітня 2017 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що у його провадженні не було кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, а отже він не є визначеним, у порядку п.2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, суддею.

Пунктом 2.3.37 Засад використання автоматизованої системи документообігу Миронівського районного суду Київської області, затверджених Рішенням зборів суддів Миронівського районного суду Київської області від 30 червня 2015 року №10, передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), передаються також судові справи, що надійшли для вирішення питання про розяснення судового рішення.

Вважає, що справа передана йому з порушенням ч.3 ст.35 КПК України, що відповідно до п.5 ч.3 ст.75 КПК України, є підставою для самовідводу.

Вивчивши подану заяву, матеріали кримінального провадження №0000297 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадження.

Однією з таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України, є порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обставину, на яку посилається у своїй заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 , суд вважає такою, що виключає участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, суд

ухвалив:

заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про розяснення вироку Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2016 року передати до канцелярії Миронівського районного суду Київської області для автоматичного розподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8602/13-к
Провадження № 1-кп/552/3/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2014р. Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ,
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України було призначено до розгляду на 14 год. 00 хвл. 9 квітня 2014 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився, примусовий привід обвинуваченого не виконано, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого з доставкою останнього в суд.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянин України, не працює, раніше не судимий, прож. АДРЕСА_1 .

Після затримання, ОСОБА_5 доставити в Київський районний суд м. Полтава каб. № 19.

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Головуючий ОСОБА_1

09.04.2014