overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/522/6559/17
№ 522/7031/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого з ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , допиту в якості свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 25.01.2017 року та зобов`язати слідчого з ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Одеської області ОСОБА_4 провести слідчу дію - допитати за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 25.01.2017 року.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

Справу призначити на 14 квітня 2017 року на 10-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.04.2017
Справа № 592/8890/13-к
Провадження №1-кп/592/60/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0004644 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 121 КК України.

17.02.2017 року ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14 квітня 2017 року.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки строк тримання під вартою закінчується 14 квітня 2017 року, а підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачений не працює, постійного джерела доходів не має, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували.

Суд вважає відповідно до ст.331 КПК України продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Судом оцінено репутацію обвинуваченого, офіційно не працює, джерело його доходів не встановлено, кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується відноситься до категорії тяжкого, дані обставини в сукупності підтверджуються наданими доказами, що додатково свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 197,331 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до шестидесяти днів, до 11 червня 2017 року.

Копію ухвали направити Сумській місцевій прокуратурі та Сумському слідчому ізолятору, вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/784/17
Провадження № 1-кп/589/180/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання обвинуваченого про призначення захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 0000166 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника для надання йому безоплатної правової допомоги, оскільки він за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений виявить бажання залучити захисника, однак з підстав відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи зазначене, зважаючи на гарантоване Конституцією України право на захист, положення ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд приходить до висновку, що обставини даного кримінального провадження потребують участі захисника у спосіб надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стадії підготовчого провадження та судового розгляду кримінального провадження № 0000166 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Судове засідання призначено на 12 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області (вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа 556/455/17
Номер провадження 1-кс/556/84/2017
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
начальника СВ Володиимрецького ВП ГУ НП в Рівненській області - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець скаргу ПАТ «Рівнеобленерго» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.12.2016 року, -
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та надав обґрунтування, згідно наявної в матеріалах справи скарги.
Прокурор та начальник СВ в судовому засіданні виступили проти задоволення скарги, вважають, що постанову було винесено згідно вимог закону.
Відповідно до ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що ПАТ «Рівнеобленерго» отримано Постанову 15.03.2017 року. Згідно Постанови, провадження у справі закрито за відсутністю суб`єктивної сторони злочину, хоча згідно описової частини вказаної Постанови, зазначено, що проведеним досудовим розслідуванням встановити особу, яка здійснила пошкодження електроопори встановити не представилось можливим. Таким чином, слідчий при винесенні Постанови від 29.12.2016 року не звернув увагу на те, що прийняте ним рішення не перебуває в логічному взаємозв`язку з встановленими обставинами справи, а саме те, що не встановивши особу, яка спричинила пошкодження електроопори, встановлено її суб`єктивне ставлення до вчиненого діяння, і також відсутність у невстановленої особи умисної форми вини. Досудове слідство у даному кримінальному провадженні є поверховим, однобічним, проведено без з`ясування всіх обставин події, тому як наслідок слідчим прийнято поспішне рішення про закриття кримінального провадження.
За викладених обставин слід поновити ПАТ «Рівнеобленерго» строк на оскарження, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України , -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4527/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про здійснення приводу,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про здійснення приводу підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про здійснення приводу залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
04.04.2017 Справа № 696/340/17
УХВАЛА
04 квітня 2017 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 від 21.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1,ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:
03.04.2017 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1,ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000058 від 21.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст.309 КК України підготовче судове засідання

на 12 год. 00 хв. 10 травня 2017 року
у Кам`янському районному суді Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3752/17

Провадження № 1кп/712/285/17

про призначення судового розгляду

14 квітня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Відповідно до даних матеріалів кримінального провадження, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 16.04.2017 року.

Прокурор наполягав на продовженні тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений та захисник поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд враховує, що обвинувачений обґрунтовано підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії середньої тяжкості; може незаконно впливати на потерпілого, свідків.

На думку суду вказані факти беззаперечно свідчать про наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які на даний час не змінилися, а тому застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи викладене, на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання чи домашній арешт, а строк тримання його під вартою підлягає продовженню в межах двомісячного строку, встановленого КПК України.

Керуючись ст. ст. 177-178, 314 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 21 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв..
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 2 ( два) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 14 червня 2017 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 752/6321/17
Провадження №: 1-кп/752/589/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

13.04.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000076 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, громадянина України, з освітою середньою, працюючого оператором виробничої дільниці, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 000076 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 11.25 годин 13.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"28" березня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Експерт» на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга внесена до системи автоматичного розподілу 27 березня 2017 року та передана в провадження слідчого судді - 28 березня 2017 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою слідчим суддею не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Експерт» на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та призначити її до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Експерт» на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 30 березня 2017 року на 16 годину 55 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"07" квітня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва,
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга внесена до системи автоматичного розподілу та передана в провадження слідчого судді - 07 квітня 2017 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою слідчим суддею не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва та призначити її до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 10 квітня 2017 року на 16 годину 45 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
11.04.2017 Справа № 756/4857/17
Справа № 756/4857/17-к
№ 1-кп/756/554/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 11 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14.04.2017 року на 12 годин 05 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9342/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши клопотання директора ТОВ " Торгова компанія "АГРОМАРКЕТ" ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2016,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання директора ТОВ " Торгова компанія "АГРОМАРКЕТ" ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2016.

В клопотанні, яке надійшло на адресу суду 07.03.2017 за вх. № 27138 заявник просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції. Дана вимога обґрунтована тим, що заявник не мають можливості прибути до м. Києва з м. Кропивницького для розгляду поданого ним клопотання, при цьому має бажання приймати участь у судовому засіданні.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що право адвоката на участь у судовому засіданні під час розгляду поданого ним клопотання не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, слід заяву задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває заявник, здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд клопотання директора ТОВ " Торгова компанія "АГРОМАРКЕТ" ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2016, у приміщенні суду за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 42 а в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 17.05.2017 року о 14:40 год.

Доручити проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

У режимі відеоконференції в Ленінському районному суду м. Кіровограда братиме участь заявник ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копії ухвали направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1