Справа № 297/680/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 30.11.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньо освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
29 листопада 2016 року ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, під час складання протоколу про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, пред`явив інспектору СРПП № 1 Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області як належне йому підроблене посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане 25 травня 2016 року та заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно висновку експерта НЕДКЦ № 4/313 від 16.12.2016 року виготовлене електрофотографічним способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки, в якій застосовується електрофотографічний принцип формування зображень, та не відповідає встановленому взірцю документів, які видаються та знаходяться в офіційному обігу на території Росії.

Дї ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документу.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а провадження по справі закрити. Пояснив, що ОСОБА_5 визнає свою вину та активно сприяв розкриттю злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та підтвердив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку дійовим каяттям, оскільки останній вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, врахувавши заслухані доводи сторін, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також добровільно відшкодував судові витрати, а саме витрати на проведення судової технічної експертизи документів, суд вважає, на підставі ст. 48 КК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Речовий доказ: посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 30.11.2016 року, на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Як вбачається з наданої обвинуваченим квитанції № 36 від 05.04.2017 року, він оплатив процесуальні витрати на проведення технічної експертизи документів в розмірі 880,40 гривень.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 сплив 19 березня 2017 року.

Керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, 372 КПК України,

ухвалив:
На підставі ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Речовий доказ: посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 30.11.2016 року, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_1