Справа № 456/832/17
Провадження № 1-кп/456/228/2017
ВИРОК

іменем України
12 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 25 лютого 2017 року приблизно о 15:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, проник на неогороджену охоронювану територію парку відстою вагонів Філії «Стрийського вагоноремонтного заводу» ПАТ «Укрзалізниця», що за адресою м.Стрий Львівської області, вул. Дрогобицька,65Є, звідкіля намагався таємно викрасти чотири поршня гальмівного циліндра вартістю 36,91 грн. кожний, шість акумуляторів вартістю 159,05 грн. кожний, три авторежими вартістю 118,70 грн. кожний, одну тягу довгу вартістю 73,46 грн., один важіль горизонтальний вартістю 71,84 грн., одну затяжку горизонтальних важелів вартістю 39,90 грн., всього майна на загальну суму 1643,24 грн. Однак, не довів свій злочинний умисел на вчинення крадіжки з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони підприємства ОСОБА_6 при спробі покинути місце вчинення злочину з викраденим майном.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, ствердив наведені вище обставини, у вчиненому каявся.

Окрім особистого визнання, вина обвинуваченого доведена показаннями представника потерпілої особи ОСОБА_4 , який в судовому засіданні ствердив, що 25 лютого 2017р. приблизно о 15:00 год. працівниками охорони підприємства був затриманий ОСОБА_5 при спробі вчинити крадіжку комплектуючих до вагонів, які знаходилися на охоронюваній території. Деталі до вагонів, які намагався викрасти обвинувачений, вилучені, тому підприємство збитків не зазнало.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю.

Отримавши показання ОСОБА_5 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення майна Філії «Стрийського вагоноремонтного заводу» ПАТ «Укрзалізниця» вартістю 1643,24 грн. шляхом проникнення на охоронювану територію підприємства, тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України є вірною.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, те, що він раніше не судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання останньому, суд не вбачає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: чотири поршня гальмівного циліндра, шість акумуляторів, три авторежими, одну тягу довгу, один важіль горизонтальний, одну затяжку горизонтальних важелів залишити Філії «Стрийського вагоноремонтного заводу» ПАТ «Укрзалізниця».

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_1