Справа № 129/352/17
Провадження №11-сс/772/85/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 31 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження, та зобов`язання слідчого чи прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню №0000795 про оголошення підозри 29.12.2016 року ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 31 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 про скасування рішення від 29.12.2016 року про повідомлення про підозру ОСОБА_8 за ч.1 ст. 121 КК України, прийнятого слідчим Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , та зобов`язання слідчого чи прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню №0000795 про оголошення підозри 29.12.2016 року ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КПК України.
Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 31.01.2017 року. Просить винести своє рішення, яким скасувати прийняте слідчим Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 рішення по кримінальному провадженню №0000795 щодо повідомлення про підозру ОСОБА_8 за ч.1 ст. 121 КК України від 29.12.2016 року. Зобов`язати слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадження за №0000795 про оголошення підозри від 29.12.2016 року ОСОБА_8 за ч.1 ст. 121 КК України. Апеляційна скарга мотивована тим, що слідчий суддя формально віднісся до розгляду його скарги, що свідчить про відсутність належного мотивування та дослідження вищевказаної скарги.
До початку розгляду скарги від захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляції вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Висновки слідчого судді про відмову у відкриті провадження за вищевказаною скаргою є обґрунтованими, а відповідно ухвала мотивованою.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Обґрунтовано пославшись на вищезазначені положення Закону, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відмова в скасуванні рішення слідчого про повідомлення особи про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 29.12.2016 року не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскарженні під час досудового провадження в порядку ст. 303 КПК України, а зазначений перелік є вичерпним.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином апеляційним судом не встановлено порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 419, 422 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 31 січня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 про скасування рішення від 29.12.2016 року про повідомлення про підозру ОСОБА_8 за ч.1 ст. 121 КК України, прийнятого слідчим Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , та зобов`язання слідчого чи прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню №0000795 про оголошення підозри 29.12.2016 року ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КПК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Судді:
З оригіналом вірно: