17.08.2017 Єдиний унікальний № 371/847/17
Провадження №1-кп/371/91/17
Миронівський районний суд Київської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка кримінальне провадження №0000263 від 08 червня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Шпола Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , українця, гр-на України, не одруженого, працюючого налагоджувальником устаткування у виробництві харчової продукції механічної служби на Миронівському м`ясопереробному заводі «Легко» ВП ПАТ «Миронівський завод з виробництва круп і комбікормів», раніше не судимого,

за ст.383 ч.2, ст.384 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

07 червня 2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ідучи по вулиці Соборності в місті Миронівка Київської області, вирішив повідомити працівникам поліції про вчинення відносно нього злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме грабежу, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, розуміючи при цьому, що таке повідомлення є завідомо неправдивим.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 08 червня 2017 року близько 09 години прибув до Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що розташований за адресою: місто Миронівка вулиця Лєрмонтова, 20 Київської області, та діючи умисно, з метою надання завідомо неправдивого повідомлення про вчинення тяжкого злочину, будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, достовірно знаючи, що факт злочину не мав місця, оскільки викрадене майно знаходилося у нього, і розуміючи, що чинить протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з метою можливого уникнення звільнення через невихід на роботу, здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення, відносно нього, тяжкого кримінального правопорушення, про що працівникам поліції надав письмову заяву. У вказаній заяві ОСОБА_4 повідомив про те, що 07 червня 2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин двоє невідомих йому осіб, перебуваючи поряд із приміщенням, що по АДРЕСА_3 , нанесли йому тілесні ушкодженні та незаконно заволоділи належним йому мобільним телефоном марки «NOKIA» модель «210.2» та грошовим коштами в сумі 500 гривень однією купюрою, тобто здійснив повідомлення про вчинення тяжкого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Написана власноручно заява ОСОБА_4 була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Миронівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за № 1933 від 08 червня 2017 року.
На підставі заяви ОСОБА_4 тимчасово виконуючим обов`язки начальника слідчого відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0000261 та розпочато досудове розслідування.
В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що відомості, які були надані ОСОБА_4 не знайшли свого об`єктивного підтвердження, у зв`язку з відсутністю події злочину, тому слідчим у кримінальному провадженні 13 червня 2017 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000261, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім того, 08 червня 2017 року ОСОБА_4 , отримавши пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, тим самим будучи визнаним слідчим у кримінальному провадженні - тимчасово виконуючим обов`язки начальника слідчого відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 потерпілим під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000261, продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня у період з 11 години 25 хвилин до 12 години 00 хвилин, перебуваючи в службовому кабінеті № 38, що в приміщенні Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: місто Миронівка вулиця Лермонтова, 20, Київської області, під час допиту як потерпілого, будучи в протоколі допиту потерпілого попередженим слідчим у кримінальному провадженні - тимчасово виконуючим обов`язки начальника слідчого відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, діючи умисно, з метою можливого уникнення звільнення через невихід на роботу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, надав органу досудового розслідування завідомо неправдиві показання про те, що 07 червня 2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин двоє невідомих йому осіб, перебуваючи поряд із приміщенням, що по АДРЕСА_3 , нанесли йому тілесні ушкодженні та незаконно заволоділи належним йому мобільним телефоном марки «NOKIA» модель «210.2» і грошовими коштами в сумі 500 гривень однією купюрою, тобто надав неправдиві покази про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Вказаний письмовий протокол допиту ОСОБА_4 надруковано зі слів останнього та посвідчено його підписом.
У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що відомості, які були надані ОСОБА_4 не знайшли свого об`єктивного підтвердження, у зв`язку з відсутністю події злочину, тому слідчим у кримінальному провадженні 13 червня 2017 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000261, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України визнав повністю, пояснив, що працює на мясопереробному заводі Легко позмінно. 07 червня 2017 року йому потрібно було виходити на другу зміну, а він трохи випив і побоявся, що його звільнять за це з роботи. Щоб не йти на роботу він вирішив повідомити в відділ поліції, що на нього напали невідомі та відібрали мобільного телефона. Наступного дня вранці він пішов у Миронівський відділ поліції, де написав заяву про вчинення щодо нього злочину, а саме, що 07 червня 2017 року близько 23 години на вулиці Соборності в м.Миронівка двоє невідомих йому осіб побили його та забрали мобільного телефона, при цьому він був письмово попереджений за ст.383 КК України. Цього ж дня його було визнано потерпілим та допитано у статусі потерпілого, під час допиту він вказав про обставини вчинення щодо нього злочину. У подальшому працівники поліції встановили, що його мобільний телефон знаходиться у нього дома, судмедексперт при огляді не виявив у нього тілесних ушкоджень, а тому він зізнався у вчиненому.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом розяснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.383 КК України як завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, поєднаного з обвинуваченням особи у тяжкому злочині, та за ч.2 ст.384 КК України як завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового розслідування, поєднаного з обвинуваченням особи у тяжкому злочині.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, він виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, тяжких наслідків від його дій не настало.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі та звільнити від відбування покарання, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.ст.75,76 КК України.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України,суд
ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України та призначити йому покарання:
за ст.383 ч.2 КК України у виді двох років обмеження волі;

за ст.384 ч.2 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Речовий доказ- мобільний телефон марки «NOKIA» модель «210.2»вважати повернутим за належністю, у звязку з чим накладений на нього ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року арешт скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.3 ст. 376 КПК України розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1 .