Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/776/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Піщана Тальнівського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не одруженої, на утриманні має двох малолітніх дітей, пільг немає, не працюючої, раніше не судимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08 листопада 2016 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення, прибула на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 .
Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю господарки та сторонніх осіб, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що її дії не будуть помічені, шляхом розбиття віконного скла проникла до житлового будинку.
Перебуваючи у вітальній кімнаті, ОСОБА_4 з полиці шафи таємно викрала срібну каблучку 925 проби вагою 1,23 грами вартістю 85 гривень 16 копійок та срібний жіночий перстень оздоблений штучним камінням 925 проби вагою 3,95 грамів вартістю 273 гривні 48 копійок, що на праві приватної власності належали ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_4 , разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 358 гривень 64 копійки.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні винною себе в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 08 листопада 2016 року близько 12.00 години вона прийшла до будинку потерпілої з метою зробити останній «назло» та викрасти майно, розбила вікно та через нього проникла до будинку, звідки викрала дві срібні каблучки. Почувши кроки господарки, вона зникла з будинку разом із викраденим і у подальшому хотіла використати викрадене на свій розсуд.
Щиро каялась, просила її суворо не карати, запевнила, що подібного більше не трапиться.
Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому їй правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачена та захисник.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка не притягувалась до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні двох малолітніх дітей,на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Новоархангельської ЦРЛ не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин що обтяжує відповідальність обвинуваченої, суд не знаходить.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до неї покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, що є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, надавши їй можливість виправдати покладені на неї судом обов`язки.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі- срібну каблучку 925 проби із написом «Пресвята Богородице-спаси нас» вагою 1,23 грама, срібну каблучку 925 проби у вигляді жіночого персня із камінцями на корпусі вагою 3,95 грама та металевий шпатель із пластиковою ручкою повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя: