солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця и. Києва, громадянина України, раніше судимий, останній раз 19.07.2012 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали Бориспільського міського суду Київської області від 26.06.2014 на підставі Закону України «Про амністію» - 04 липня 2014 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання у нічний час та покладення зобов`язання прибувати до слідчого, мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0013100 від 08.11.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України, а саме в тому, що він, будучи раніше судимим, а саме: - 28.03.2012 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, - 19.07.2012 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнившись з 04.07.2016 з Бориспільської ВК № 119 Київської області на підставі ухвали Бориспільського міського суду Київської області від 26.06.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію « від 08.04.2014, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так він підозрюється в тому, що 08.11.2016 приблизно о 00.00 години, перебуваючи по вул. Ушинського в м. Києві, неподалік від будинку №22, помітив на землі поліетиленовий пакетик прозорого кольору, який вирішив підняти. Піднявши вищевказаний пакет з землі, ОСОБА_4 розгорнув його та побачив там інший пакетик прозорого кольору, в якому він виявив речовину білого кольору та зрозумівши, що це є наркотичний засіб амфетамін. Після цього, ОСОБА_4 заховав вказаний згорток з пакетиків, в яких знаходився наркотичний засіб амфетамін до лівої передньої кишені спортивних штанів, в які він був одягнений та почав незаконно зберігати цей наркотичний засіб при собі для власного вживання, без мети подальшого збуту. ОСОБА_4 , продовжуючи незаконно зберігати наркотичний засіб у своїй сумочці, пішою ходою продовжував рух по вул. Ушинського в м. Києві.

Цього ж дня, а саме 08.11.2016 приблизно о 00.35 години, коли ОСОБА_4 перебував по вул.Ушинського м. Києві, неподалік від будинку 13, та поводив себе підозріло, його було зупинено працівниками поліції та він в подальшому добровільно надав працівникам поліції згорток з пакетиків, в яких міститься наркотичний засіб амфетамін, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання при собі без мети збуту, і який був у нього вилучений.

Відповідно до висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України №11-2/144 від 14.11.2016 «надана на експертизу порошкоподібна речовина містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в речовині складає 0,2084 г.

Амфетамін, згідно постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2014 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця №1, список №1.2) віднесений до наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в протоколі огляду місця події від 08.11.2016, згідно якого у ОСОБА_4 з лівої передньої кишені спортивних штанів було виявлено та вилучено пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 14.11.2016 за № 11-2/144, згідно якого порошкоподібна речовина, надана на експертизу , містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в речовині становить 0,2084 г., протоколі допиту підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, приходжу до висновку про наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

У відповідності до положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно зі статтею 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Так, вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 хочаі раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину середньою тяжкості, не працює, проте він має малолітнього сина та має реєстрацію і визначене місце проживання.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищезазначені дані про його особистість, приходжу до висновку, що міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваному, хоча і вважаю доцільним визначити домашній арешт із забороною залишати житло у певний період доби, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати в кабінет № 309 Солом`янського УП до старшого слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 4 рази на місяць по четвергах з 10-ї до 12-ї години;

2) Не залишати місце постійного проживання - кв. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора з 21.00 години по 07.00 години.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали до 15 лютого 2016 року до 18.00.

Ухвалу надати слідчому для направлення для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1