Справа № 461/2998/17
Провадження № 1-кс/461/2849/17
УХВАЛА
10.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, просить визнати бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Львівської області такою, що порушує вимоги ст. 214 КПК України, зобов`язати уповноважену особу прокуратури Львівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 11.04.2017 року у відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України.

В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2017 року задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №000629. Вказану ухвалу безпосередньо отримав прокурор Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , проте така ухвала прокурором ОСОБА_5 виконана не була, у зв`язку з цим 11 квітня 2017 року скаржником до прокуратури Львівської області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України із вимогою внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, станом на день подання скарги прокуратурою Львівської області не вчинено жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні викладених у ній та просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, зі згоди скаржника, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши пояснення скаржника на підтримання доводів, викладених у скарзі, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що в задоволенні такої скарги слід відмовити, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при отриманні заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 11 квітня 2017 року подав в прокуратуру Львівської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, тобто є належним носієм права на оскарження бездіяльності прокурора /а.с.8,9/. У вказаній заяві ОСОБА_3 просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення вчинене прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за ч.2 ст. 382 КК України.

Положення ч.1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч.1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відповідно до ч.3.6 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року, за заявами, повідомленнями про вчиненні кримінальні правопорушення, що не підслідні органам прокуратури, але надійшли на розгляд прокуратуру обласного рівня чи Генеральної прокуратури України, керівники структурних апаратів організовують роботу щодо скерування відповідно до міських, районних, міжрайонних, районних у містах і прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня за територіальною юрисдикцією.
Як вбачається з матеріалів справи, супровідним листом від 12.04.2017 року № 17/7-р-17 за підписом в.о. начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_6 заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення скерована для розгляду в порядку ст.214 КПК України до Стрийської місцевої прокуратури /а.с.10/.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Таким чином з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що прокуратурою Львівської області не порушено вимог КПК України, прав та законних інтересів заявника, його заява розглянута з врахуванням норм діючого законодавства, а тому скарга є безпідставною та у задоволенні такої слід відмовити.

Разом з тим, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_3 скерована в Стрийську місцеву прокуратуру, вважаю за необхідне, з метою забезпечення реалізації ОСОБА_3 всіх його процесуальних прав, роз`яснити скаржнику право на звернення до даної прокуратури та оскарження її дій у разі непогодження з ними.
Керуючись ст.ст.1,22,110,214,303,304,306,307,309,318-380 КПК України, ст.55 Конституції України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1