Справа № 361/7286/16-к
Провадження № 1-кп/361/409/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07.11.2016 ОСОБА_4 поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 побачив кущ дикоростучої коноплі, після чого у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння фрагментами вказаної наркотиковмісної рослини та подальше виготовлення канабісу для особистого немедичного вживання, без мети збуту. Реалізовуючи протиправний намір, обвинувачений близько 13 години 07.11.2016 зірвав 10 сухих гілок з куща коноплі, переніс їх до місця проживання - будинку АДРЕСА_1 - де того ж дня руками подрібнив листя, виготовлений канабіс помістив до поліетиленового пакету та розпочав його незаконне зберігання. 07.11.2016, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 неподалік домоволодіння АДРЕСА_3 був зупинений співробітниками Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яким добровільно видав поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 4084х від 21.11.2016, видана ОСОБА_4 і представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 108,93 г.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті і описовій частині вироку визнав повністю. Показав, що, періодично палячи канабіс та приїхавши вдень 07.11.2016 з м. Києва до батьків в с. Семиполки Броварського району Київської області, він на вул. Остерське шосе побачив кущ дикоростучої коноплі з сухим листям, після чого вирішив зірвати їх та виготовити наркотичний засіб для власного вживання. Відокремивши від гілок 10 верхівок з листям, переніс їх до будинку батьків, де, подрібнивши сухе листі руками, виготовив канабіс. Увечері 07.11.2016, прямуючи на автобусну зупинку для від`їзду до м. Києва та зберігаючи поліетиленовий пакет з наркотичним засобом у кишені куртки, був зупинений працівниками поліції, яким повідомив про наявність канабісу, після чого прибула слідчо-оперативна група та він добровільно видав пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору. Про себе обвинувачений повідомив, що зі співмешканкою ОСОБА_6 проживає в м. Києві, неофіційно працює, неправомірність своїх дій усвідомив і належні висновки зробив.
Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 1 ст. 309 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільності його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.
Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконних придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тому засуджує його за ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який уперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває. Обставин, які, відповідно до ст.ст. 66-67 КК України, пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме такого виду покарання буде необхідно і достатньо для виправлення ОСОБА_4 , запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Речовий доказ - канабіс вагою 108,93 г., який у спецпакеті експертної служби № 4037652 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - підлягає знищенню.
На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 527 грн. 76 коп. на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 4084х від 21.11.2016.
Під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, з урахуванням обставин вчиненого злочину і особи винного суд не вбачає підстав для обрання такого заходу на період до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ канабіс масою 108,93 г., що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1