Ухвала іменем україни 06 грудня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження № 0000131 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 із Приазовського районного суду Запорізької області до одного з районних судів м. Маріуполя Донецької області.
Подання мотивовано тим, що згідно обвинувального акта інкриміновані обвинуваченим дії вчинено в Новоазовському районі Донецької області, тобто в межах Новоазовського районного суду Донецької області, територіальна підсудність якого відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 змінена й визначена за Приазовським районним судом Запорізької області. Однак, всі обвинувачені тримаються під вартою у слідчому ізоляторі м. Маріуполя Донецької області та відмовилися від дистанційного судового провадження і бажають приймати участь у судових засіданнях особисто. Крім того, досудове розслідування здійснювалося слідчим відділом УСБ України в Донецькій області, місце розташування якого у м. Маріуполі, а також всі захисники мешкають у цьому ж місті. Разом з цим, у поданні зазначено, що відповідно до довідки Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 11 листопада 2016 року, в ізоляторі тимчасового тримання вказаної установи максимальна кількість місць розрахована на п`ять осіб. У зв`язку з цим, з метою забезпечення оперативності та ефективності цього кримінального провадження, а також дотримання розумних строків його розгляду апеляційний суд, посилаючись на абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, порушує питання про його передачу до суду за місцем тримання обвинувачених.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000131 вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні інкримінованих їм дій на території Новоазовського району Донецької області, тобто в межах Новоазовського районного суду Донецької області.
Відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 територіальна підсудність справ Новоазовського районного суду Донецької області змінена й визначена за Приазовським районним судом Запорізької області, куди й направлено вказане кримінальне провадження.
Частиною 1 ст. 34 КПК України передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Разом з цим, положеннями абзацу шостого вказаної статті визначено, що до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Проте, у поданні апеляційного суду не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до одного з районних судів м. Маріуполя Донецької області, які могли б слугувати підставою для визнання їх винятковими та з яких вбачалась би неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Приазовським районним судом Запорізької області.

Посилання у поданні на тримання обвинувачених у слідчому ізоляторі м. Маріуполя Донецької області, так як в ізоляторі тимчасового тримання Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області передбачена максимальна кількість місць тільки на п`ять осіб, які до того ж відмовились від здійснення дистанційного судового провадження, не може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в розумінні ст. 34 КПК України, оскільки це питання носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження.
Таким чином підстав, передбачених абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає.
Відтак подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Подання Апеляційного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження № 0000131 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, з Приазовського районного суду Запорізької області до одного з районних судів м. Маріуполя Донецької області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3