Справа № 333/1161/17
Провадження № 1-кс/333/247/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про здійснення приводу по кримінальному провадженню № 0005401, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу гр. ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0005401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У клопотанні зазначено, що у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, українка, громадянка України, яка має середню спеціальну освіту, не заміжня, не працевлаштована, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2016 року у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де остання працевлаштована на посаді реалізатора продовольчих товарів, під час виконання робочих обов`язків, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, зловживаючи довірою приватного підприємця ОСОБА_6 , який являється власником вказаного магазину, достовірно знаючи порядок прийому та оплати продовольчих товарів, які надаються вказаному магазину торгівельними агентами, не передала грошові кошти у розмірі 2062,57 грн. торгівельному агенту ПП «Гетьман» ОСОБА_7 за надання магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продовольчих товарів на вищевказану суму, після чого заволоділа вказаними грошовими коштами з каси магазину, вказавши при цьому факт видачі грошових коштів у робочому зошиті.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 2062,57 грн.

У ході даного кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, на адресу постійного проживання та реєстрації підозрюваної ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , поштою рекомендаційним письмом з повідомленням були направлені повістки про виклик ОСОБА_5 о 16 год. 30 хв. 24.01.2017 pоку, 09 год. 30 хв. 27.01.2017 pоку, 09 год. 30 хв. 28.01.2017 pоку, 09 год. 30 хв. 01.02.2017 року та 09 год. 30 хв. 02.02.2017 року до слідчого відділу Комунарського Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40, кабінет №20 до слідчого ОСОБА_3 для вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, в рамках кримінального провадження за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005401 від 02 листопада 2016 року.

Виклик підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з

додержанням ст.135 КПК України, що підтверджується відповідними поштовими

квитанціями. Крім того, ОСОБА_5 шляхом мобільного зв`язку була повідомлена про

необхідність явки до слідчого о 16 год. 30 хв. 24.01.2017 року, проте проігнорувала

зазначений виклик, який супроводжувався направленням повістки та на теперішній час

на телефонні дзвінки не відповідає, що дає досудовому слідству підстави вважати, що

остання свідомо ігнорує необхідність прибуття до слідчого для проведення за її участю

необхідних слідчих дій з метою затягування досудового слідства.

Таким чином, за викликами підозрювана ОСОБА_5 не з`явилась, про поважні

причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України, не повідомила.

У судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали поданого клопотання, враховуючи те, що органом досудового розслідування вжито всіх передбачених законом заходів, щодо повідомлення ОСОБА_5 про виклики її до слідчого для проведення допиту і беручи до уваги той факт, що слідчим вичерпано всі можливі більш м*які заходи забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно із ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановлює ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Порядок виконання ухвали про здійснення приводу передбачено ст. 143 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 131-143 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого відділу Комунарського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд.40, кабінет №20 до слідчого ОСОБА_3 для вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, в рамках кримінального провадження за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 190, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005401 від 02 листопада 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам сектору кримінальної поліції Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1