печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки,

В С Т А Н О В И В :
10.03.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про призначення позапланової документальної перевірки громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1998-2016 рр.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому викладених.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000550 від 24.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), Народний депутат України VIII скликання, підпадаючи згідно із Законом України «Про запобігання корупції» під категорію суб`єктів декларування, що зобов`язані подавати декларацію щодо доходів, подав до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну електронну декларацію за 2015 рік, у якій у розділі 12 задекларував, зокрема, готівкові кошти у сумі 840 000 гривень, 1 485 000 доларів США (станом на 31.12.2015 близько 35 640 000 гривень), 278 000 євро (станом на 31.12.2015 близько 7 283 600 гривень), кошти розміщені на банківських рахунках в сумі 381 600 гривень.

Народним депутатом України ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за 2015 рік задекларовано доходи у вигляді заробітної плати отриманої за основним місцем роботи та коштів на депутатські повноваження у сумі 150 750 гривень..

Відповідно до інформації про доходи, отримані ДФС України від податкових агентів, у період 1998-2015 років ОСОБА_4 отримано доходи, з яких сплачено податки та інші обов`язкові платежі, в сумі 1 748 839 грн.

Таким чином, невідповідність зазначених у е-декларації грошових активів ОСОБА_4 у розмірі понад 42 млн. грн. отриманим доходам, з яких сплачено суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів до бюджету, свідчить про можливу наявність у діях останнього ознак кримінальних правопорушень.

Тобто, зазначені обставини можуть свідчити про порушення платником податків чинного податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та відповідно до ст. 78 ПК України можуть бути підставами для проведення документальних позапланових перевірок.

Отже, з метою перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати виникла необхідність у призначенні позапланової перевірки громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період 1998-2016 років.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій (розшукових) дій, витребування та отримування від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

У відповідності до п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України, «контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки».

Відповідно до підпункту 78.1.11 статті 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 309 КПК України, ст. 78.1.11, 82, 86 ПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити позапланову документальну перевірку громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1998-2016 рр.

Організацію проведення позапланової перевірки покласти на Державну фіскальну службу України.

Перевірку провести протягом 21 робочого дня.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1