Справа № 529/717/17
УХВАЛА
про арешт майна
11 серпня 2017 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання заступника начальника СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2017 року відомості про кримінальне правопорушення за фактом здійснення незаконних операцій з брухтом чорних та кольорових металів з участю ОСОБА_5 , було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і кримінальному провадженню було присвоєно № 0000206.

У своєму клопотанні заступник начальника СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 вказує на те, що житель АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , котрий керує автомобілем марки «ИЖ 2715» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить жителю АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , здійснює на вищевказаному автомобілі прийом та перевезення незаконно придбаного металобрухту від жителів Диканського району, тобто будучи фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, ОСОБА_5 здійснює прийом брухту чорних та кольорових металів. Потім, 10. 08. 2017 під час огляду місця події по вул. Даценка в с. Чернечий Яр Диканського району Полтавської області працівниками Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, з письмового дозволу володільця транспортного засобу «ИЖ 2715» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , оглянуто вказаний транспортний засіб та тимчасово вилучено металобрухт у вигляді непридатних до використання речей зі слідами корозії та іржі (металева гантеля, металевий противіс, металева газова плита та металева жаровня, загальною вагою 80 кг.) та напільні металеві ваги.

11 серпня 2017 року заступник начальника СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на напільні металеві ваги, без будь-яких номерних позначень та металобрухт у вигляді непридатних до використання речей зі слідами корозії та іржі (металева гантеля, металевий противіс, металева газова плита та металева жаровня) загальною вагою 80 кг., які вилучено під час огляду місця події 10. 08. 2017 по АДРЕСА_3 .

Крім цього, заступник начальника СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , своє клопотання мотивував тим, що виявлене та вилучене в ході огляду місця події від 10 .08. 2017 майно, а саме: напільні металеві ваги, без будь-яких номерних позначень, металобрухт у вигляді непридатних до використання речей зі слідами корозії та іржі, а саме: металева гантеля, металевий противіс, металева газова плита та металева жаровня зберегли (чи можуть зберігати) на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, а тому з метою запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, перераховані вище речі, котрі визнані речовими доказами необхідно піддати арешту.

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання про арешт вказаного майна і просив його задоволити, надавши відповідні обгрунтування необхідності такого арешту.

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши пояснення заступника начальника СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , заслухавши доводи та обгрунтування необхідності накладення арешту на вказане майно прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України, та у разі наявності підстав вважати, що таке майно чи речі згідно ч. 2 ст.170 КПК України є засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на ньому його сліди, що передбачено ч. 2 ст. 167 КПК України.

В ході огляду місця події від 10. 08. 2017 майно, а саме: напільні металеві ваги, без будь-яких номерних позначень, металобрухт у вигляді непридатних до використання речей зі слідами корозії та іржі, а саме: металева гантеля, металевий противіс, металева газова плита та металева жаровня зберегли (чи можуть зберігати) на собі його сліди, а тому дане майно було вилучено слідчими органами в рамках кримінального провадження, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та поміщено на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Диканського ВП.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України у разі неподання слідчим клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного дня після вилучення майна, таке майно підлягає негайному поверненню особі, у якої воно було вилучене.

Як встановлено слідчим суддею вказані речі було вилучено заступником начальника СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 . 10. 08. 2017 року та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Диканського Вп ГУНП в Полтавській області та далі було внесене слідчим клопотання про його арешт, що відповідає нормам КПК України.

Враховуючи, що для належного здійснення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по справі та встановлення винуватості чи невинуватості володільця вказаних речей ОСОБА_5 , у здійсненні незаконних операцій з брухтом чорних та кольорових металів, необхідно проведення ряду слідчих дій та судових експертиз цього майна, які є речовими доказами по справі, що буде неможливим при його поверненні власнику, то при таких обставинах слід застосувати такий вид забезпечення кримінального провадження як арешт напільних металевих вагів, без будь-яких номерних позначень та металобрухту у вигляді непридатних до використання речей зі слідами корозії та іржі (металева гантеля, металевого противісу, металевої газової плити та металевої жаровні) загальною вагою 80 кг, що відповідає положенням ч. 3 ст. 132 КПК України.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на напільні металеві ваги, без будь-яких номерних позначень та металобрухт у вигляді непридатних до використання речей зі слідами корозії та іржі (металева гантеля, металевий противіс, металева газова плита та металева жаровня) загальною вагою 80 кг., які вилучено під час огляду місця події 10.08.2017 по АДРЕСА_3 , який ОСОБА_5 здобув внаслідок злочинної діяльності, так як він являється предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Місцем зберігання вказаних речей визначити кімнату зберігання речових доказів Диканського ВП ГУНП в Полтавській області (вул. Газовиків, 1, смт. Диканька Полтавської області).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1