гСправа № 358/101/17 Провадження № 1-кп/358/32/17
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу
11 травня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області, в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки 25 травня 2017 року спливає строк запобіжного заходу, який було обрано раніше, але ризики, які послужили обранню цього запобіжного заходу не відпали і продовжують існувати, а саме: у разі застосування до обвинуваченого інший більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, то обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення та зможе впливати на свідків. Крім того, просить врахувати тещо кримінальне правопорушення по в якому обвинуваченим обвинувачується у вчинення тяжкого злочину.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував про ти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого, посилаючись на те, що дане клопотання має бути у письмовому вигляді і крім того прокурором не надано будь-яких підтверджень на існування ризиків, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду, може перешкоджати кримінальному провадженню, може вчиняти інші кримінальні правопорушення та зможе впливати на свідків. Тому просив відмовити у задоволенні цього клопотання.

Захисник ОСОБА_6 повністю підтримав думку захисника ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на свій стан здоров`я.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, чи зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд не приймає до уваги клопотання обвинуваченого та думку його захисників, оскільки не надано належних та достовірних доказів про те, що обвинувачений по стану здоров`я не може утримуватися в CІЗО. Згідно характеристики на обвинуваченого вбачається, що він за місцем реєстрації не проживає. Щодо решти доводів прокурора з приводу існування ризиків, суд приймає до ували ці твердження.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими він обвинувачується, особи обвинуваченого, його вік, сімейний та майновий стан, та те, що він вже раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, суд приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що вірогідність настання ризиків, встановлених в ході досудового розслідування не зменшились, застосування обвинуваченому більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: його спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, тому суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше застосованого запобіжного заходу і вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, ст.331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 залишити без змін, продовживши строк цього запобіжного заходу під вартою на 60 днів, тобто до 09 липня 2017 року включно.

Копію ухвали направити до Київського СІЗО №13 та до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області - для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1