Справа № 487/1948/17
Провадження № 1-кп/487/276/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.04.2008 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.04.2011 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 8 місяців 25 днів;

11.01.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі, звільненого 14.01.2015 року умовно-достроково на невідбутий термін 9 місяців 25 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.01.2017 року в період часу з 06-30 год. по 17-30 год., ОСОБА_4 , разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно.

ОСОБА_4 , за попередньою змовою, з невстановленою в ході досудового розслідування особою, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшли до квартири АДРЕСА_3 та шляхом підбору ключа проникли до квартири.

Після цього, ОСОБА_4 , разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, переконавшись, що їх дії залишилися непоміченими для сторонніх осіб, відкривши двері проникли до вказаної квартири, звідки таємне викрали майно ОСОБА_6 , а саме: телевізор марки «LG-32 TV» вартістю 5100 грн. та фотоапарат марки «Fujifilm s 4300» вартістю 2250 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, утримуючи викрадене майно при собі, винесли його із квартири та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 7350 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав в повному обсязі та суду показав, що він 04.01.2017 року в барі, який розташований по АДРЕСА_4 , познайомився з хлопцем на ім`я ОСОБА_7 та дівчиною, з якими зустрівся також 05.01.2017 року. У зв`язку з тим, що дівчина вживала спиртні напої та їй стало погано, вони відвезли її додому ОСОБА_7 , де вона спала, а ОСОБА_7 взяв ключи із сумки дівчини та запропонував йому викрасти з дому дівчини золото, яке він там бачив, на що він погодився. Після чого, 06.01.2017 року зранку, приблизно о 06-30 год., він разом з ОСОБА_7 приїхали на Намив та підішли до будинку по АДРЕСА_2 . Після чого, підійшли до квартири, переконалися, що їх ніхто не бачить та відкривши двері проникли до квартири. Золото вони там не знайшли, тому вирішили викрасти телевізор та фотоапарат.

Після чого, він з ОСОБА_7 , вийшли з квартири, поймали такси та поїхали в ломбард, де він здав телевізор за 2000 грн. та отримав від ОСОБА_7 200 грн., через деякий час він здав також в ломбард і фотоапарат, гроші витратив на свої потреби.

У вчиненому ОСОБА_4 щире розкаявся.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд також враховує данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має не зняті та непогашені в установленому законом порядку, на обліку у МОПЛ №1 і ОНД не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 призначити покарання виключно в умовах ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 призначене покарання у вигляді позбавлення волі та з метою подальшого виконання вироку суду, слід застосувати у відношенні до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 7350 грн., суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, відповідно до ст. 1166 ЦК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 703,68 грн. покласти на обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді у виді 3 років позбавлення волі.

Застосувати у відношенні до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття його під варту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 7350 грн. матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України 703,68 грн.

Речові докази полімерний сейф-пакет №2979160, в якому знаходяться вилучені сліди - зберігати в матеріалах кримінального провадження, полімерний сейф-пакет №2979162, в якому знаходяться циліндричний механізм замка та ключ, які зберігаються в камере зберігання речових доказів Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1