overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 552/2697/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2017 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000672 від 10.03.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
10.03.2017 року близько 15.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в ліфті, що рухався з дев`ятого поверху на перший, будинку, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим сусідом ОСОБА_3 , умисно наніс потерпілому один удар правою рукою, пальці якої були стиснуті в кулак, та декілька ударів коліном правої ноги в голову: в ділянку обличчя зліва, що згідно висновку експерта призвело до закритого взривного перелому лівої орбіти з пошкодженням медіальної стінки, з розвитком емфіземи ретробульбарної клітковини та гематоми м`яких тканин обличчя зліва, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, о у своїй сукупності кваліфікується як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне нанесення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить суд закрити провадження по справі в зв`язку з примиренням із потерпілим, просить вибачення у потерпілого.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він помирився з обвинуваченим, який наніс йому тілесне ушкодження, і просить закрити провадження по справі, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти закриття справи.

Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України було порушено на підставі заяви потерпілого ОСОБА_3 у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перешкод до закриття кримінального провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.44, 46 КК України, ст.284, 285, 286, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.122 ч.1 КК Україниу зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000672 від 10.03.2017 року за підозрою ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2314/17 Номер провадження 11-кп/786/599/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000644, перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та представника потерпілого-юридичної особи ТОВ «ВКФ «Горизонт» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду, повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулись прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та представник потерпілого-юридичної особи ТОВ «ВКФ «Горизонт» адвокат ОСОБА_4 .

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та представника потерпілого-юридичної особи ТОВ «ВКФ «Горизонт» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 травня 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначалось до слухання, однак у судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , хоча про день та час слухання справи були повідомлені.
Прокурор заявив клопотання про допит вказаних свідків в режимі відеоконференції, оскільки свідок ОСОБА_6 проживає в м. Києві, а ОСОБА_7 в м. Костополі Рівненської області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 проживає в м. Києві, а свідок ОСОБА_7 проживає в м. Костополі Рівненської області і вони не можуть прибути в Рівненський міський суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Провести допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з приміщення Костопільського районного суду Рівненської області ( Рівненська область, м.Костопіль, вул. Коперніка, 14-а) 16 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Провести допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м.Київ, вул.Мельниченка,1) 16 травня 2017 року о 10 год. 00 хв..
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю свідків доручити Костопільському районному суду Рівненської області ( Рівненська область, м.Костопіль, вул. Коперніка, 14-а) та Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м.Київ, вул.Мельниченка,1)
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1368/17
номер провадження 1-кп/695/179/17
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 травня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта 11 травня 2017 року, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи графік щорічних відпусток призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 05 липня 2017 року на 15.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/417/17
Справа № 754/5530/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"28" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0004172 від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 1, 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 1, 198 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 22 червня 2017 року о 14 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/415/17
Справа № 754/5521/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"28" квітня 2017 р. м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003190 від 15.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 27 червня 2017 року о 12 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

власника майна ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000003, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000003, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 10-45 год. 15 травня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/127/17 ун. № 759/4710/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1-кп/759/248/14 відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчиненя злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1-кп/759/248/14 звернувся державний виконавець, мотивуючи своє подання тим, що оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, їх явка в судове засідання не є обов`язковою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, то суд розглянув подання у їх відсутність.
Відповідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.
Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 18.07.2014 ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі із застосування ст.75 КК України та встановлено іспитовий строк 1 рік, на підставі п.в ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено від відбування покарання. Крім того, частково задоволений цивільний позов ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2643 грн. 08 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000грн. на відшкодування моральної шкоди. Вирок набрав законної сили. 24.04.2017 Святошинським районним судом м. Києва задоволено аналогічне подання про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1-кп/759/248/14 відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчиненя злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки не передбачено можливість задоволення повторно подання про видачу дублікату виконавчого листа та аналогічне подання задоволено відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2017.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. ст. 369-372, 537 та 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1-кп/759/248/14 відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ст.128 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1191
У Х В А Л А

"14" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 186, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 27.05.2010 о 11:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 652
У Х В А Л А

"30" квітня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 28.04.2010 о 09:15.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 789
У Х В А Л А

"22" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 164 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 14.06.2010 о 14:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 880
У Х В А Л А

"02" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 122, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 03.06.2010 о 09:30.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 802
У Х В А Л А

"24" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч.. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 17.08.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: нар.кімната.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 667
У Х В А Л А

"01" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 303 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 23.09.2010 о 09:30.

Причина нерозгляду: знято з розгояду.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1070
У Х В А Л А

"01" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 186 ч. 3, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 31.08.2010 о 09:15.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1140
У Х В А Л А

"17" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 187 ч.2, 289 ч.3, 146 ч.2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 08.09.2010 о 09:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 394
У Х В А Л А

"29" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 24.06.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: перервава клоп прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 324
У Х В А Л А

"14" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 212, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 12.11.2010 о 09:30.

Причина нерозгляду: перерва неявка свідка.

Суддя: ОСОБА_1