справа №176/205/17
провадження №1-кп/176/49/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, такого, що не має малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.12.2008 року за ч.1 ст.308, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі; за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.04.2014 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст. 70 та 71 КК України до 5 років позбавлення волі, за ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області вирок суду від 11.04.2014 року змінено та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст. 70 та 71 КК України, 04 травня 2016 року звільненого з місць позбавлення волі після відбуття строку покарання; за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.10.2016 року за ч.2 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.01 2017 року вирок Жовтоводського міського суду від 21.10.2016 року в частині міри покарання залишено без змін; за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.01.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки та на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з покладеними на нього обов`язками, передбачені ст.76 КК України.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2017 року за №0000017, -
з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи раніше судимою особою за вчинення умисних злочинів, в тому числі крадіжки, на шлях виправлення та перевиховання не став, висновків для себе не зробив, суспільно-корисною працею не займався, продовжив свою злочинну діяльність та вчинив ряд кримінальних правопорушень.

Так, 03 січня 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Козацької Слави, 3, де біля вікна, на манекені, який знаходиться поблизу входу до вказаного магазину, побачив чоловічу зимову куртку «Sіdanuo» темно-синього кольору, та у нього раптово виник умисел на таємне, повторне викрадення зазначеного чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Козацької Слави, 3, переконавшись у тому, що його злочинні дії ніхто не бачить та не може контролювати, оскільки продавець зайнята своїми справами, зняв з манекена чоловічу зимову куртку торгівельної марки «Sіdanuo» темно-синього кольору 46 розміру вартістю 2 680 грн. 00 коп., яка належить ОСОБА_6 .

Заволодівши викраденим майном, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2 680 грн. 00 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 259 від 27.01.2017.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 05.01.2017 приблизно об 11 годині 30 хвилин, проходячи поблизу будинку № 23 по вул. Козацької Слави в м. Жовті Води Дніпропетровської області, на землі побачив скляну ампулу з рідиною коричневого кольору масою 1,0730 г. Вирішивши, що у знайденій скляній ампулі знаходиться наркотичний засіб, ОСОБА_4 , ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, помістив придбану скляну ампулу до лівої внутрішньої кишені куртки, яка була на ньому одягнена. Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно повторно придбав та почав незаконно повторно зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту, а саме, скляну ампулу з рідиною коричневого кольору - опієм ацетильованим масою 1,0730 г.

Після чого, в цей же день 05 січня 2017 року об 11 годині 55 хвилин біля торгівельного центру «Сакура», розташованого по вул. Кропоткіна, 47а в м. Жовті Води Дніпропетровської області, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у якого в ході огляду в лівій внутрішній кишені куртки, яка була на ньому одягнена, виявлено та вилучено скляну ампулу, в якій знаходилася рідина коричневого кольору масою 1,0730 г, яка згідно висновку експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/62 від 25.01.2017 містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0408 г, який ОСОБА_4 незаконно повторно придбав та незаконно повторно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Крім цього, 06 січня 2017 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, прибув до магазину «РгоStог» ТОВ «Стиль Д», розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Жовті Води, вул. Козацької Слави, 23/58. Одразу після чого, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює, за допомогою цеглини, яку він знайшов на землі біля будинку № 23 по вул. Козацької Слави в м. Жовті Води, розбив частину скла на вікні, яке знаходиться на правій боковій частині фасаду магазину, та через утворений отвір у вікні, незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «РгоStог», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Козацької Слави, 23/58, з виставочних прилавків, таємно викрав наступне майно:

*1 набір «Gillеttе Fusion Ргоglide FІехВаll» (станок+гель д/гоління 75 мл) вартістю 172 грн. 45 коп.;

*2 набори «Прелесть Ргоfеssіопаl «Створи свій образ»» (лак д/волос 300 мл+бальзам д/губ 12мл) вартістю 119,30 грн. кожен, загальною вартістю 238 грн. 60 коп.;

*1 набір «Gillеttе Fusion Ргоglide FІехВаll станок + 1 картридж» вартістю 169 грн. 73 коп.;

*1 набір «Gillеttе Fusion Ргоglide FІехВаll станок + 2 картриджа» вартістю 212 грн. 66 коп;

*1 шампунь-бальзам «СLЕАR Ultimate Соntrol 2в1 проти лупи для чоловіків» об`ємом 400 мл, вартістю 58 грн. 35 коп.;

*1 чоловічий дезодорант спрей «МЕN Захист і енергія» об`ємом 150 мл, вартістю 86 грн. 66 коп.;

*З набори «Gillеttе Fusion Ргоglide Power змінні 2 касети» вартістю 189 грн. 66 коп. кожен, загальною вартістю 568 грн. 98 коп.;

*1 набір «Nivea Меn Футбол 2016» (піна для гоління, 200 мл + бальзам після гоління, об`ємом 100 мл) вартістю 91 грн. 33 коп.;

*1 чоловічий дезодорант роликовий «Оld Sрісе Wolfthorn», об`ємом 50 мл, вартістю 34 грн. 66 коп.;

*1 набір «Gillеttе SLALOM PLUS картриджів», вартістю 56 грн. 33 коп.;

*1 шампунь «СLЕАR Проти випадіння, для чоловіків», об`ємом 400 мл

вартістю 58 грн. 35 коп.;

*З набори «Gillеttе Fusion Ргоshield 2 змінні касети», вартістю 159 грн. 63 коп.

кожен, загальною вартістю 478 грн. 89 коп.;

*1 шампунь для чоловіків «СLЕАR Контроль Жирності шкіри голови»,

об`ємом 400 мл, вартістю 58 грн. 35 коп.;

*З набори «Gillеttе Fusion Роwer 2 картриджі», вартістю 193 грн. 92 коп. кожен, загальною вартістю 581 грн. 76 коп.;

*1 шампунь «АХЕ Вlасk», об`ємом 250 мл , вартістю 44 грн. 13 коп.;

*1 набір «Gillеttе МАСН-3, 2 картриджі», вартістю 95 грн. 33 коп.;

*1 шампунь «СLЕАR 400 мл для чоловіків «Ледяная свежесть с ментолом»» вартістю 57 грн. 69 коп.;

*1 пляшку туалетної води «Кеnzo L*Еаu Раr Кеnzо роur homme» об`ємом 50мл вартістю 756 грн. 80 коп.

Всього на загальну суму 3 821 грн. 05 коп., яке належить ТОВ «Стиль Д».

Заволодівши викраденим майном та обернувши його на свою користь, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Стиль Д» матеріальний збиток на загальну суму 3821 грн. 05 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14/12.1/130 від 01.02.2017.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та посилаючись на ст.63 Конституції України відмовився давати показання. Проте, суду зазначив, що обставини кримінального правопорушення не оспорює, підтримав формулювання обвинувачення, яке викладено в обвинувальному акті. Просив розглядати справу на підставі ч.3 ст.349 КПК України. Просив суворо не карати.

Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Посилання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку з чим суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення;

- за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості (передбачені ч.2 ст.185, ч.2.ст.309 КК України) та тяжким злочином (передбачені ч.3 ст.185 КК України), особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, вживає наркотичні речовини, підтримує стосунки із особами раніше судимими, схильний до вчинення злочинів та правопорушень. За обліком Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області значиться як особа раніше судима та неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (а.с.96). На обліку у лікаря психіатра в ДЗ «СМСЧ-9» ДОР не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога в ДЗ «СМСЧ-9» ДОР з приводу наркотичної опійної залежності з 2008 року (а.с.98,99). Не одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей не має. На обліку в Жовтоводському міському центрі зайнятості не перебуває (а.с.100).

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений 21 жовтня 2016 року вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.01.2017 року вирок Жовтоводського міського суду від 21.10.2016 року щодо міри покарання залишено без змін. Тобто вирок набрав законної сили 04 січня 2017 року. Також, засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.01.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки та на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з покладеними на нього обов`язками, передбачені ст.76 КК України. Вирок суду набрав законної сили 03 лютого 2017 року.

В період іспитового та невідбутого строку, обвинувачений вчинив нові злочини, за обставин викладених у вироку.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної старшим інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_7 від 21.04.2017 року, ОСОБА_4 є особою раніше судимою, який на шлях виправлення не стає, належних висновків для себе не робить, відсутнє бажання змінюватися та виправлятися, повторно вчинив новий, умисний, корисливий злочин, поєднаний з проникненням до приміщення та незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно. Ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як дуже високий. Таким чином, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без позбавлення волі.

У відповідності до ч.5,6 ст.314-1 КПК України досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, його каяття, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частин та статтей, за якими кваліфіковані його дії, з призначенням остаточного покарання відповідно до ч.1 ст.70, ст.71 КК України з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.

Підстав для застосування стосовно обвинуваченого ст.69, ст.75 КК України суд не вбачає.

Під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженю запобіжний захід не обирався.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_4 з 22 лютого 2017 року відбуває покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року за ч.2 ст.186 КК України у виді 4-х років позбавлення волі у виправній колонії №89 в Дніпропетровській області.

Таким чином, строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з 22 лютого 2017 року.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що підстав для врахування положення ч.5 ст.72 КК України у суду немає, оскільки до ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження, запобіжний захід не застосовувався.
Витрати на залучення експертів в сумі 2457 грн. 36 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

*чоловіча зимова куртка «Sidanuo» темно-синього кольору 46 розміру що передана на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 слід залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

*чоловічу куртку та спортивну сумку, які передані на зберігання до камери схову Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4

*оптичний диск, марки «Vіdex» SD-R, на якому містяться запис з камери відео спостереження з приміщення магазину «Рrostor», microsd «Smartbuy» об`ємом 2 GВ із записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 microsd «Transend» об`ємом 2 GВ із записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000017;

*скляну ампулу з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, яка передана на зберігання до камери схову Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області слід знищити;

*чоловічий дезодорант роликовий «Old Spise Wolfthorn», який переданий на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Стиль Д» - ОСОБА_8 під розписку залишити власнику ТОВ «Стиль Д».

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 /чотири/ роки;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком 2 /два/ роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуті покарання за вироками Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.10.2016 року та від 03.01.2017 року і за сукупністю вироків, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років 5 /п`ять/ місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 22 лютого 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 2457 грн. 36 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
*чоловіча зимова куртка «Sidanuo» темно-синього кольору 46 розміру що передана на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

*чоловічу куртку та спортивну сумку, які передані на зберігання до камери схову Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4

*оптичний диск, марки «Vіdex» SD-R, на якому містяться запис з камери відео спостереження з приміщення магазину «Рrostor», microsd «Smartbuy» об`ємом 2 GВ із записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 microsd «Transend» об`ємом 2 GВ із записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000017;

*скляну ампулу з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, яка передана на зберігання до камери схову Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

*чоловічий дезодорант роликовий «Old Spise Wolfthorn», який переданий на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Стиль Д» - ОСОБА_8 під розписку залишити власнику ТОВ «Стиль Д».
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1