КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2074/16-к
Провадження № 1-кп/177/16/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000808 від 06 вересня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, освіта базова середня, неодружений, дітей не має, не працює, раніше судимий:

28 жовтня 2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 01 серпня 2016 року приблизно о 10.00 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 з дозволу власника ОСОБА_5 на його тимчасове проживання, повторно, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю свідків та господаря домоволодіння, з однієї з кімнат будинку таємно викрав чавунну плиту розміром 41х71 см, товщина металу 10 мм, на дві конфорки, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого з місця злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2267 від 22 вересня 2016 року становить 500,00 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, вказав, що матеріальну шкоду йому відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має та просив суворо його не карати.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримав обвинувачений, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в крадіжці майна доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Отже, виходячи із аналізу досліджених доказів, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_4 раніше судимий, однак судимість погашена (а.с. 51, 53 т.2), не працює, за місцем мешкання характеризуються негативно (а.с. 50 т.2), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 46 т.2), матеріальну шкоду потерпілому відшкодував.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги зазначене вище, думку потерпілого, який просив суворо обвинуваченого не карати, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій інкримінованої йому статті у вигляді позбавлення волі.

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України вчинений 26 липня 2016 року, та йому призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, тому покарання обвинуваченому необхідно призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України із застосуванням положення ст. 75 КК України, оскільки суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Питання щодо речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 373,ч.3 ст.349, ст.ст. 374, 376, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначене ОСОБА_4 цим вироком менш сурове покарання поглинути більш суровим покаранням, призначеним вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року, та визначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ чавунна плита розміром 41х71 см, товщина металу 10 мм на дві конфорки, передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: