overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1650/16-к
У Х В А Л А
01 березня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі Слакві ОСОБА_2
заявника відводу ОСОБА_3
представника заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 , -
В с т а н о в и в:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого.
В ході розгляду вказаної скарги ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 мотивуючи відвід тим, що слідчий суддя не належним чином встановив повноваження слідчого ОСОБА_6 також покликався на інші обставини які вказують на неупередженість вказаного слідчого судді.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримав заяву.
Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, поясненьпо суті поданої заяви про відвід слідчому судді не подав.
Заслухавши вказаних вище осіб, слідчий суддя вважає, що заяву необхідно задовільнити .
Наведена обставина не вказує на підстави для відводу названого вище слідчого судді.
В матеріалах скарги наявна заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді вказаної вище скарги ОСОБА_3 ..
Оскільки, слідчий суддя ОСОБА_5 приймає участь в розгляді кримінального провадження по якому є обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до положення ч.1 ст. 76 КПК України існують обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Інших підстав для відводу на які посилається заявник скарги ОСОБА_3 , не встановлено.
Керуючись ст.75,80-82 КПК України, -
У х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 , задовольнити .
Справву №569/1650/16-к за скаргою ОСОБА_3 передати на розгляд іншому слідчому судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1044/17

26 червня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власників майна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Власники майна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, на яке було накладений арешт ухвалою слідчого судді Костопільськього районного суду Рівненської області від 25 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0000393 від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Костопільського районного суду Рівненської області.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Костопільському районному суді Рівненської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням власників майна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000393 від 23.05.2017 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2017 року на 12 годин 20 хвилин в залі засідань № 3 Костопільського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити власників майна, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 570/361/17
номер провадження 1-кп/570/98/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
31 січня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 15 лютого 2017 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 564/1193/17
номер провадження 1-кп/570/207/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000132 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
23 червня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 27 червня 2017 року о 14:30 год.

Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання доставити конвоєм обвинуваченого, викликати його захисника, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2653/17
номер провадження 1-кп/570/215/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000976 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:
27 червня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 11 липня 2017 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1328/17
номер провадження 1-кп/570/151/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000272 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
03 квітня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 19 квітня 2017 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2317/17
номер провадження 1-в/570/225/2017
У Х В А Л А
іменем України
27 червня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.09.2013 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі; 27.01.2016 року ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 04.09.2013 року по 04.10.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; 09.06.2016 року Ківерцівським районним судом Волинської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 2 роки 7 місяців 25 днів,

в с т а н о в и в:
Засуджений у своєму клопотанні зазначає, що набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України та подав до суду заяву, в якій просить клопотання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Перевіривши клопотання засудженого, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, має лише заохочення, стягнень не має, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік чотири місяці і двадцять сім днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2424/17
1-в/705/403/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 червня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матіївка Бахмацького району, Чернігівської області та мешканець до арешту : АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення,
ОСОБА_4 по даній справі засуджений 24.12.2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 , ст.. 309 ч. 2, ст.. 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13.05.2014 року у виді 2 місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 06.04.2015 року. Кінець строку: 06.06.2018 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно статті 81 КК України (2001 року), по відбуттю 2/3 строку покарання, станом на 28.06.2017 року, не відбута частина становить 11 місяці 8 днів. Згідно характеристики наданої адміністрацією Старобабанівської ВК № 92 засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Стягнень не має. Виконує роботи з самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Відповідно до ст.127 КВК України приймає участь у роботі самодіяльних організацій. В середовищі засуджених не конфліктний. За характером спокійний, врівноважений. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Провину у скоєному злочині визнає повністю, розкаюється.
В судове засідання представник СВК 92, засуджений та представник спостережної комісії не з`явились, письмово подали заяви про розгляд справи в їх відсутність.
Вислухавши пояснення прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України 2001 року, ст.ст.537539 КПК України (2012 року) суд,
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на не відбуту частину покарання 11 місяців 8 днів.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/211/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому райсуді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, щоб запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , заперечувала проти продовження строку, посилаючись на те, що ризики наведені прокурором необгрунтовані, зі спливом тривалого часу знаходження під вартою зменшилися.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України про те, що обвинувачений може переховуватись від суду, про що свідчать такі обставини як тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину, а також знаходження обвинуваченого тривалий час у розшуку.

ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, вчинив злочин в період іспитового терміну, що вказує на те, що останній перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини. Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на два місяці, тобто до 18 серпня 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/471/17
Справа № 754/6633/17
У Х В А Л А
24 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005620 від 04 травня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005620 від 04 травня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005620 від 04 травня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 12 червня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 1-кп/756/266/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23.11.2016. Передано судді ОСОБА_1 протоколом автоматизованої системи розподілу 20.04.2017.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої, прокурора та представника потерпілого на 17 год., 13 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/551/17
Справа № 754/8050/17
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 21.06.2017р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Потерпіла на підготовчий судовий розгляд не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, надала клопотання про проведення підготовчого та судового розгляду у її відсутність, її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Прокурор заявила клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, клопотання прокурора підтримав, просить призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.45 годин 29.06.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/7167/17
пр. 1-В/201/151/2017
УХВАЛА
29 червня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ, про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 110/16, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Соборним РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність.

В судовому засіданні представник органу пробації просила задовільнити подання, прокурор не заперечував.

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.07.2017 о 09-20 годині.

Суддя: ОСОБА_1