Справа № 215/2534/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, непрацюючого, судимого:

- 25.06.2010 р. Жовтоводським районним судом Дніпропетровської області, за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Звільнений 25.06.2010 р. із зали суду;

- 13.05.2011 р. Жовтоводським районним судом Дніпропетровської області, за ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 17.02.2012 р. Жовтоводським районним судом Дніпропетровської області, за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч.1, 70 ч. 4 КК України, до 6 років позбавлення волі. 25.11.2014 р. звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 29 днів;

- 29.04.2017 р. Жовтоводською місцевою прокуратурою Дніпропетровської області направлено до Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ст. 186 КК України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 05.06.2017 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками: - відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Повторно, 05.06.2017 р., близько 18-10, ОСОБА_5 , виходячи з маршрутного таксі № 231 біля магазину «Бріз», що розташований по вул. Адмірала Головка, 45 в м. Кривому Розі, побачив раніше незнайому ОСОБА_6 , на шиї якої знаходився ланцюжок з металу жовтого кольору та яка проходила повз магазин «Бріз». Після цього, у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, а саме на заволодіння ланцюжком з металу жовтого кольору. Діючи із корисливих мотивів, розуміючи, що його дії мають відкритий характер, ОСОБА_5 , зірвав ланцюжок з металу жовтого кольору, який знаходився на шиї ОСОБА_6 .. Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном побіг в сторону водоймища, яке знаходиться неподалік Тернівської гімназії, розташованої по вул. Адмірала Головка, 47 в м. Кривому Розі та заховався у кущах, маючи реальну змогу розпорядитися викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 170 грн..

В цей же день, близько 18-20, ОСОБА_5 був затриманий свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати домашній арешт, долучивши довідку з місця реєстрації.
Прокурор у засіданні довів, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, крім визнання вини ним самим, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.
У зв`язку з цим, 05.06.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 що раніше судимий, неодруженого, непрацюючого, відносно якого 29.04.2017 р. до Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт за ст. 186 ч. 2 КК України, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він: може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Слідчий суддя вбачає необхідним відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України визначити підозрюваному розмір застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Криворізькому слідчому ізоляторі на строк 60 днів, обчислюючи його з 05 червня 2017 р. по 03 серпня 2017 р., включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осібу сумі 32480 (тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят)гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, , Банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Київ, МФО 820172, рахунок 7442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, якій обрав заставу, та прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного), не пізніше 5-ти днів з дня постановлення ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з під варти:

- не відлучатися з м. Жовті Води Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі невиконання підозрюваним своїх обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: