Справа № 296/6296/17
УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000074 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом прокуратури Житомирської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 11.07.2017 за фактом подання завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що Прокуратурою області вивчено на предмет достовірності відображених відомостей декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (далі - декларація) за 2016 рік, поданої на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції депутатом Житомирської обласної ради та генеральним директором Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради ОСОБА_5 .

Співставлення зазначених ОСОБА_5 відомостей у декларації за 2016 рік з даними державних реєстрів свідчить про неповне відображення декларантом даних про об`єкти нерухомою майна, що належать на праві приватної власності йому особисто та члену сім`ї дружині ОСОБА_6 .

Так, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) є одноособовим власником квартири, загальною площею 42,4 кв. м., вартістю 42 587 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер - 9063360. Право власності виникло 25.03.2005 на підставі свідоцтва про право на спадщину серії «ВСА» № 154783, держана реєстрація права власності проведена 05.01.2007.

Також, ОСОБА_5 є одноособовим власником житлового будинку, загальною площею 83,6 кв. м., вартістю 72 187 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер - 8569043. Право власності виникло 25.03.2005 на підставі свідоцтва про право на спадщину серії «ВСА» № 154784, державна реєстрація права власності проведена 01.04.2005.

Крім того, дружина декларанта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є власником наступного майна:

- 1/4 частини земельної ділянки, загальною площею 0,1122 га з кадастровим номером :03:000:0693, розташованої на території Іванівської сільської ради Чугуївського району Харківської області. Реєстраційний номер 254. Право власності виникло 29.10.2016 на підставі свідоцтва про право на спадщину серії «НВІ» № 143371, державна реєстрація права власності проведена 29.10.2016;

- 1/4 частини земельної ділянки, загальною площею 6,114 га з кадастровим номером :01:000:0131, розташованої на території Іванівської сільської ради Чугуївського району Харківської області. Реєстраційний номер 254. Право власності виникло 29.10.2016 на підставі свідоцтва про право на спадщину серії «НВІ» № 143370, державна реєстрація права власності проведена 29.10.2016.

- 1/4 частини житлового будинку, загальною площею 217,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер - 254. Право власності виникло 29.10.2016 на підставі свідоцтва про право на спадщину серії «НВІ» № 143369, державна реєстрація права власності проведена 29.10.2016.

- житлового будинку, загальною площею 264,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Загальна вартість нерухомого майна - 487 321 грн. Реєстраційний номер - 29017203. Право власності виникло на підставі свідоцтва про право власності, виданого 27.11.2009 виконавчим комітетом Буківської сільської ради, державна реєстрація права власності проведена 30.11.2009.

Відомості про вищезазначені об`єкти нерухомого майна, у порушення вимог ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», у декларації за 2016 рік ОСОБА_5 не відображені.

Таким чином, загальна вартість невідображеного ОСОБА_5 у декларації за 2016 рік нерухомого майна, що належить декларанту та його дружині ОСОБА_6 на праві власності, становить 602 095 грн. (без урахування належного ОСОБА_6 нерухомого майна, що знаходиться на території Чугуївського району Харківської області, вартість якого на даний час невідома, оскільки такі відомості у державному реєстрі відсутні).

Викладене підтверджується зібраними органом досудового розслідування матеріалами, а саме витягом з декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (далі - декларація) за 2016 рік, поданої на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції депутатом Житомирської обласної ради, генеральним директором Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради ОСОБА_5 ; інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо суб`єктів ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 ; інформаційними довідками з бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС щодо вищезазначених суб`єктів.

Статтею 242 Кримінального процесуального кодексу України слідчий зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру.

Стаття 366-1 Кримінального кодексу України передбачає відповідальність суб`єкта декларування за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на даний час складає 386 000 грн.

З огляду на викладене, в органу судового розслідування для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду вказаного кримінального провадження, забезпечення принципу законності виникла необхідність в отриманні роздруківки електронної декларації депутата Житомирської обласної ради, генерального директора Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради ОСОБА_5 за 2016 рік, яка може бути використана у якості джерела доказів у вказаному кримінальному провадженні, а також використана при проведенні оціночно-будівельної експертизи для встановлення вартості невідображеного в декларації майна.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (провести їх виїмку).

За правилами статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи мету і підстави клопотання про тимчасовий доступу до документів та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , а також особам, які будуть діяти на підставі їх доручення, тимчасовий доступ охоронюваної законом таємниці що міститься у електронній декларації депутата Житомирської обласної ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення у паперовому вигляді, указаної декларації, яка знаходиться у володінні Національного агентства з питань запобігання корупції, яке розташоване за адресою: бульвар Дружби народів, 28, м. Київ.

Національне агентство з питань запобігання корупції, як володілець, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей, з можливістю їх вилучення.

Згідно ч. 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 10.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1