Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/259/17-к
Провадження № 1-кп/499/44/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2017 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в стадії підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шаманівка, Іванівського району Одеської області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з базовою середньою освітою, не одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше судимого:

28.10.2008 року Іванівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.263 КК України, вид покарання штраф в розмірі 510 грн. 00коп.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта та угоди про примирення, ОСОБА_5 (далі - обвинувачений) обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких фактичних обставин.

На початку жовтня 2016 року, точна дата не встановлена, приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , будучи в скрутному матеріальному становищі, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, здійснив крадіжку двох стальних водопровідних труб, діаметром 50 мм, довжиною вісім метрів кожна, які належали Павлинській сільській раді Іванівського району Одеської області, представником якої є ОСОБА_4 , та перебували на зберіганні у мешканця с. Шаманівка Іванівського району Одеської області ОСОБА_6 . В подальшому обвинувачений викрадені ним труби реалізував мешканці с. Шаманівка ОСОБА_7 за 70 гривень, чим спричинив Павлинській сільській раді Іванівського району Одеської області матеріальних збиток в сумі 342 грн. 00 коп. відповідно до висновку товарознавчого дослідження №170022017-1 від 17.02.2017 року.

В порядку встановленому ч.1 ст.474 КПК України до суду за цим кримінальним провадженням надійшла угода про примирення між потерпілим та підозрюваним від 05 квітня 2017 року (далі угода).

Враховуючи, що сторони під час досудового розслідування досягли угоди, підписали її, причому обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, мотив і спосіб здійснення інкримінованого діяння за вказаних обставин, щиро розкаявся, тому суд розглядає справу відповідно до положень статей 314, 474 КПК України.

За угодою між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт терміном 80 годин.

Заслухавши думку сторін, розглянувши угоду, з`ясувавши обставини справи, суд при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону виходив з таких мотивів.

Сторони заявили, що вони цілком розуміють зміст, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Слід вважати правильною кваліфікацію вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Узгоджені сторонами вид і міра покарання з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, та тій обставині, що матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована.

Таким чином, зміст угоди не суперечать вимогам ст. 471 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а обвинуваченого визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із призначенням йому покарання у виді громадських робіт терміном 80 годин.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення, укладену 05 квітня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді громадських робіт терміном 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази по справі, а саме дві стальні водопровідні труби, діаметром 50 мм, довжиною вісім метрів кожна повернути у власність Павлинській сільській раді Іванівського району Одеської області.

Витрати на залучення експерта відсутні, цивільний позов по справі не заявлявся.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Вирок з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1