Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3511/16-к
номер провадження 1-кп/695/70/17
Номер рядка у звіті 34
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
під час судового засідання по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупське Золотоніського району, Черкаської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, ТОВ «Є аптека» фармацевт, являється інвалідом 3 групи, депутатом не являється,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , 25 квітня 2015 року, близько 01-00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням с. Крупське-с. Щербинівка, Золотоніського району, Черкаської області, зі сторони с. Крупське у напрямку с. Щербинівка, неподалік с. Крупське, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пунктів 12.1 та 12.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, не був уважний та під час вибору, в установлених межах, безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, а саме, в темну пору доби, не вибрав таку швидкість руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості, в результаті чого не впоравшись з керуванням виїхав на праве узбіччя де допустив наїзд на перешкоду у вигляді дерева.
Унаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного автомобіля, ОСОБА_4 , згідно з висновком експерта № 253 від 22.09.2015, отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я, у вигляді травм тазу з переломами лобкової та правої сідничної кістки.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_6 , а саме вимог підпункту б) пункту 2.3, пунктів 12.1 та 12.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 заявила клопотання, в якому просила звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та на підставі ст. 46 КК України закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що обвинуваченим добровільно відшкодовано витрати на лікування потерпілої ОСОБА_7 і відсутні перешкоди для закриття даного провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив те, що примирився з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодував завдану їй матеріальну та моральну шкоду, та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України. Вказав, що останній характеризується з позитивної сторони, повністю відшкодував витрати на лікування та відшкодував цивільний позов.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , думку захисника ОСОБА_5 , які просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку потерпілої ОСОБА_7 , яка просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, прокурора, який не заперечував проти даного клопотання, вивчивши зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою ОСОБА_7 та добровільно відшкодував завдані ним збитки. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_6 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує згідно з п.5, 7 ч.9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов прокурора в інтересах Золотоніської центральної районної лікарні на суму 2729,42 грн. залишити без розгляду у зв`язку з повним його відшкодуванням.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
Керуючись ст.ст. 286,288, 314,369,370 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілою, кримінальне провадження закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 2592 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто дві) грн. 78 коп. процесуальних витрат на користь держави.
Цивільний позов прокурора в інтересах Золотоніської центральної районної лікарні - залишити без розгляду.
Речові докази, а саме: автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на території Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області повернути за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1