Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2098/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/386/16
08.12.2016 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна заяву про відвід судді ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000580 від 05.05.2016 року відносно неповлнолітнього ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України, який передано у провадження судді ОСОБА_5 ..
25.11.2016 року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , яка здійснює судове провадження по вказаному кримінальному провадженню одноособово.
Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_4 має сумніви щодо неупередженості судді, оскільки її клопотання не розглядаються, двічі судове засідання не відбулося з вини суду, головуючий робить їй зауваження щодо того, що консультант потерпілої вводить її в оману, а звідки суддя має таку інформацію їй невідомо. Крім того, безпосередньо перед судовим засіданням до кабінету судді заходить прокурор ОСОБА_3 і це такоє викликає у потерпілої сумнів щодо неупередженості судді.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала свою заяву та просила її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 просив у задоволенні відводу судді відмовити, оскільки він є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Розглянувши заяву про відвід, дослідивши матеріали справи №511/2098/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що у потерпілої ОСОБА_4 є сумніви щодо неупередженості судді, з метою виключення вказаних сумнівів та можливості розгляду кримінального провадження по суті, суд вважає за необхідне відвід задовольнити.
Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків …".
Зовнішня незалежність не є прерогативою чи привілеєм наданим для задоволення власних інтересів суддів. Вона надається в інтересах верховенства права та осіб, які домагаються та очікують неупередженого правосуддя. Незалежність суддів слід розуміти як гарантію свободи, поваги до прав людини та неупередженого застосування права. Неупередженість та незалежність суддів є необхідним для гарантування рівності сторін перед судом (п. 11 Рекомендацій CM/Rec (2010) 12 КМ РЄ.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою ЄСПЛ, статтями 75, 80, 81,82 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляд кримінального провадження №0000580 (№511/2098/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Справу 511/2098/16-к провадження № 1кп/511/156/16 за обвинуваченням ОСОБА_7 направити до канцелярії суду для вирішення питання про її перерозподіл, відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Довести ухвалу до відома судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

судді: