22 ноября 2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Иванова В.В.
при секретаре Пепеляшковой К.В.
с участием прокурора - Думиника А.Ф.
с участием адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Одессы уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, разведенного, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего учредителем ООО «РВ-Лизинг», зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 1 УК Украины,
В суд поступило уголовное дело, возбужденное в отношении ОСОБА_2 за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 1 УК Украины, с постановлением следователя прокуратуры Приморского района г. Одессы ОСОБА_3, согласованным с и.о. прокурора Приморского района г. Одессы, о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о применении к обвиняемому ОСОБА_2 принудительных мер медицинского характера.
Как указано в представлении следователя, 20.04.2012 года, примерно в 15 час. 00 мин., инспекторы дорожно-патрульной службы третьего взвода роты ДПС ОГАИ ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области прапорщик милиции ОСОБА_4 и сержант милиции ОСОБА_5, в составе экипажа «Маяк 310», на служебной автомашине «ВАЗ 2109», госномер 13-61, согласно постовой ведомости книги расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 20.04.2012 года, приступили к несению службы по ул. Екатерининской и ул. Троицкой в г. Одессе.
Примерно в 18 час. 50 мин. инспекторы ДПС ОСОБА_4 и ОСОБА_5 находились на маршруте несения службы, по ул. Екатерининской, 20 в г. Одессе, где наблюдали за правильностью проезда перекрестка улиц Екатерининской и Греческой.
В это время автомобиль НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_2, двигаясь по ул. Екатерининской со стороны ул. Жуковского в сторону ул. Дерибасовской, осуществил обгон на перекрестке, с выездом на полосу встречного движения. При этом водитель автомобиля «Порш Каен»ОСОБА_2 создал аварийную ситуацию потоку транспортных средств, которые двигались во встречном направлении, тем самым нарушил п. 14.6 «А»Правил дорожного движения.
В связи с созданием аварийной ситуации, автомобиль НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_2, был остановлен инспектором ДПС ОСОБА_5, который, представившись, потребовал у водителя предъявить документы на право управления автомобилем. ОСОБА_2 отказался выполнить законные требования работника правоохранительного органа, предъявить документы, стал оскорблять инспектора ДПС ОСОБА_5 нецензурными словами, затем попытался уехать с места остановки. Когда инспектор ДПС ОСОБА_5 с целью воспрепятствовать уезду транспортного средства преградил ему проезд, водитель «Порш Каен», госномер НОМЕР_2, ОСОБА_2 попытался осуществить на него наезд автомобилем, тем самым, создав реальную угрозу его жизни и здоровья. С целью избежать наезда автомашины, инспектор ДПС ОСОБА_5 отошел в сторону.
С целью задержания автомобиля НОМЕР_1, инспектора ДПС ОСОБА_4 и ОСОБА_5 сели в служебный автомобиль «ВАЗ 2109», госномер 13-61, и начали преследование, о чем уведомили водителя ОСОБА_2 с помощью громкоговорителя, включенных проблесковых маячков синего цвета и звукового сигнала «Сирена».
Догнав автомобиль НОМЕР_1, на перекрестке улиц Дерибасовской и Екатерининской, инспекторы ДПС, с помощью громкоговорителя, потребовали водителя автомобиля «Порш Каен»остановиться, однако водитель ОСОБА_2 повернул на ул. Дерибасовскую, где был установлен дорожный знак «Движение только прямо». Проехав примерно 10 метров по ул. Дерибасовской, автомобиль НОМЕР_1, под управление ОСОБА_2, вначале остановился, а затем задним ходом стал двигаться назад, при этом ударил преследовавший служебный автомобиль ДПС «ВАЗ 2109», госномер 13-61, не причинив ему видимых повреждений. После удара служебный автомобиль ДПС был остановлен, а водитель ОСОБА_2 на автомобиле «Порш Каен»стал двигаться вперед.
Проехав примерно 50 метров, напротив дома №14 по ул. Дерибасовской в г. Одессе, путь автомобилю НОМЕР_1, преградили транспортные средства встречного направления, в связи с чем, данный автомобиль под управлением ОСОБА_2 остановился. В это время инспекторы ДПС ОСОБА_5 и ОСОБА_4 вышли из служебной автомашины и направились к остановившейся автомашине под управлением водителя ОСОБА_2, который, выйдя из автомашины, увидев направлявшихся к нему инспекторов ДПС, выбросил на землю находящийся в руках рюкзак, и обеими руками из карманов достал два раскладных ножа, один из брюк, второй из куртки. Когда инспекторы ДПС ОСОБА_5 двигавшийся впереди и за ним ОСОБА_4, стали приближаться к ОСОБА_2, который находился возле водительской двери «Порш Каена», ОСОБА_2 стал кричать в их адрес, чтобы они не приближались, иначе он их порежет. На законные требования сотрудников милиции прекратить противоправные действия ОСОБА_2 не реагировал, а размахивал перед собой ножами, выражаясь нецензурными словами в адрес работников ДПС. Когда инспектор ДПС ОСОБА_5 подбежал к автомашине «Порш Каен»и находился на расстоянии чуть больше вытянутой руки от водителя, ОСОБА_2, с умыслом на нанесение телесных повреждений, прыгнул на него с ножом. Инспектор ДПС ОСОБА_5 отпрыгнул в сторону, в связи с чем, избежал причинения ему телесных повреждений. Когда инспектор ДПС ОСОБА_5 отпрыгнул в сторону, ОСОБА_2, держа ножи в руках, стал убегать, при этом, выкрикивая угрозы, порезать ОСОБА_6 и ОСОБА_4, если они будут его преследовать. Преследовавшие его сотрудники милиции предупредили его, что к нему будут применены меры физического воздействия для предотвращения незаконных действий с его стороны, однако ОСОБА_2 не реагировал, и пытался скрыться, однако был настигнут сотрудниками милиции и задержан.
Кроме этого, 20.04.2012 года, примерно в 18 час. 50 мин. на ул. Екатерининской, 20 в г. Одессе, в связи с созданием аварийной ситуации, автомобиль НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_2 был остановлен инспектором ДПС ОСОБА_5, который представившись, потребовал у водителя предъявить документы на право управления автомобилем. ОСОБА_2 отказался выполнить законные требования работника правоохранительного органа предъявить документы, стал оскорблять инспектора ДПС ОСОБА_5 нецензурными словами, а затем попытался уехать с места остановки. Когда инспектор ДПС ОСОБА_5, с целью воспрепятствовать уезду транспортного средства, преградил ему проезд, водитель автомобиля НОМЕР_1, ОСОБА_2 попытался осуществить на него наезд автомобилем, тем самым, создав реальную угрозу его жизни и здоровью. С целью избежания наезда автомашины, инспектор ДПС ОСОБА_5 вынужден был отойти в сторону.
С целью задержания автомобиля НОМЕР_1, инспекторы ДПС ОСОБА_4 и ОСОБА_5 сели в служебный автомобиль «ВАЗ 2109», госномер 13-61, и начали преследование, оповещая о чем ОСОБА_2 с помощью громкоговорителя, включенных проблесковых маячков синего цвета и звукового сигнала «Сирена».
Догнав автомобиль НОМЕР_1, на перекрестке улиц Дерибасовской и Екатерининской, инспекторы ДПС, с помощью громкоговорителя, потребовали водителя автомобиля «Порш Каен»остановиться, однако водитель ОСОБА_2 повернул на ул. Дерибасовскую, где был установлен дорожный знак «Движение только прямо». Проехав примерно 10 метров по ул. Дерибасовской, автомобиль НОМЕР_1, под управление ОСОБА_2, вначале остановился, а затем задним ходом стал двигаться назад, при этом ударил преследовавший служебный автомобиль ДПС «ВАЗ 2109», госномер 13-61, при этом, не причинив служебному автомобилю ДПС видимых повреждений. После удара служебный автомобиль ДПС был остановлен, а водитель ОСОБА_2 на автомобиле «Порш Каен»стал двигаться вперед.
Проехав примерно 50 метров, напротив дома №14 по ул. Дерибасовской, путь автомобилю НОМЕР_1, преградили транспортные средства встречного направления, в связи с чем, он остановился. В это время инспекторы ДПС ОСОБА_5 и ОСОБА_4 вышли из служебной автомашины и направились к остановившейся автомашине под управлением водителя ОСОБА_2, который вышел из автомашины, увидел направлявшихся к нему инспекторов ДПС, выбросил на землю находящийся в его руках рюкзак, и обеими руками из карманов достал два раскладных ножа, один из брюк, второй из куртки. Когда инспекторы ДПС ОСОБА_5, двигавшийся впереди и за ним ОСОБА_4, стали приближаться к ОСОБА_2, который находился возле водительской двери автомобиля «Порш Каен», ОСОБА_2 стал кричать в их адрес, чтобы они не приближались, иначе он их порежет. На законные требования сотрудников милиции прекратить противоправные действия, ОСОБА_2 не реагировал, а размахивал перед собой ножами, выражаясь нецензурными словами в адрес работников ДПС. Когда инспектор ДПС ОСОБА_5 подбежал к автомашине «Порш Каен», и находился на расстоянии чуть больше вытянутой руки от водителя, ОСОБА_2, с умыслом, направленным на нанесение телесных повреждений ОСОБА_5, прыгнул на него с ножом. Инспектор ДПС ОСОБА_5 отпрыгнул в сторону, в связи с чем, избежал причинения ему телесных повреждений. Когда инспектор ДПС ОСОБА_5 отпрыгнул в сторону, ОСОБА_2, держа ножи в руках, стал убегать, при этом, выкрикивая угрозы порезать ОСОБА_7 и ОСОБА_4, если они будут его преследовать. Преследовавшие его сотрудники милиции предупредили его, что к нему будут применены меры физического воздействия для предотвращения незаконных действий с его стороны, однако ОСОБА_2 на данные предупреждения не реагировал, и пытался скрыться, однако был настигнут сотрудниками милиции и задержан.
Органами досудебного следствия действия обвиняемого ОСОБА_2, квалифицированы:
-- по ст. 342 ч. 2 УК Украины как сопротивление работнику правоохранительного органа при исполнения им служебных обязанностей, по охране общественного порядка.
-- по ст. 345 ч. 1 УК Украины как угроза убийством и насилием в отношении работника правоохранительного органа, в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей.
В ходе досудебного следствия возникли сомнения в психический полноценности ОСОБА_2, в связи с чем ОСОБА_2 был направлен на комплексную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.
Согласно заключения комплексной стационарной судебно-психологической экспертизы № 96 от 21.06.2012 года, ОСОБА_2 в настоящее время страдает хроническим психотическим расстройством в виде резидуального психотического расстройства, со стойкими когнитивными нарушениями и нарастающим дефектом в эмоциональной сфере, в связи с чем не может правильно воспринимать обстоятельства, которые имеют значение по делу и давать по ним правильные показания, а также участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве дела. Ко времени совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_2 также страдал хроническим психотическим расстройством - резидуальным психотическим расстройством, преимущественно со стойкими когнитивными нарушениями и нарастающим дефектом в эмоциональной сфере, в связи с чем не мог осознавать свои действия и руководить ими. По своему психическому состоянию нуждается в применении принудительных мер медицинского характера госпитализации в психиатрическую больницу с обычным наблюдение.
В судебном заседании защитник обвиняемого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ОСОБА_2, без применения к ОСОБА_2 принудительных мер медицинского характера, указывая, что обвиняемый ОСОБА_2 самостоятельно, с момента возбуждения уголовного дела, прошел лечение в условиях стационара КУ ООКПБ № 1, и согласно эпикриза, ОСОБА_2 не нуждается в принудительном стационарном лечении, сейчас он находится на режиме частичной госпитализации. Если бы к ОСОБА_2 применялись меры принудительного лечения, то они бы ничем не отличались от лечения, которое было предоставлено ОСОБА_2Е, врачами в ООКПБ №1. Также согласно мнения лечащих врачей, к ОСОБА_2 может быть применено принудительное амбулаторное лечение.
Согласно положениям ч. 2 ст. 19 УК Украины, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного действия, предусмотренного УК Украины, находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать свои действия (бездействия) или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного расстройства психической деятельности, слабоумия или другого болезненного состояния психики. Такое лицо не может быть субъектом преступления и не подлежит уголовной ответственности.
С учетом изложенного, учитывая, что данных о состоянии здоровья обвиняемого, находящихся в уголовном деле, достаточно для прекращения уголовного дела, адвокат ОСОБА_1 ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 1 УК Украины, и применении к ОСОБА_2 принудительного амбулаторного лечения по месту проживания, без применения к нему принудительных мер медицинского характера.
Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения представления следователя прокуратуры Приморского района г. Одессы о применении к ОСОБА_2 принудительных мер медицинского характера, а также ходатайства адвоката ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, в связи с прохождением стационарного лечения.
Опрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_8, который работает в ООКПБ №1 заведующим отделением №4 (отделение для больных с обостренными психозами), и является врачом-психиатром с семнадцатилетним стажем работы, пояснив суду, что с 27.08.2012 года на протяжении двух месяцев в отделении №4 ООКПБ №1 находился на лечении обвиняемый ОСОБА_2 В момент совершения преступления по документам и по показаниям ОСОБА_2 врачи определили, что ОСОБА_2 страдает шизоаффективным расстройством. В момент совершения преступления ОСОБА_2 находился в состоянии психоза и в ООКПБ №1 поступил в состоянии психоза, при котором он неадекватно оценивает ситуации, рассказывал истории о преследовании, он находился в депрессивном состоянии. За лечением ОСОБА_2 обратился самостоятельно, прибыл в ООКПБ №1 в сопровождении родственников. ОСОБА_2 хотел подлечить нервы, но не совсем понимал, зачем это надо, его уговаривали родственники, он дал согласие, критики к своему состоянию у него не было.
В процессе лечения ОСОБА_2 перешел из депрессивной стадии в маниакальную он стал веселым, расторможенным, у него появились сумасшедшие бизнес-планы. В настоящее время, после прохождения курса лечение врачи нормализовали его эмоциональный фактор, ОСОБА_2 близок к выходу из этого состояния. Еще 3-4 недели и ОСОБА_2 выйдет в ремиссию.
ОСОБА_2 не нуждается в принудительном стационарном лечении, сейчас он находится на режиме частичной госпитализации, еще 3 года ОСОБА_2 необходимо будет медикаментозное лечение. Если бы к ОСОБА_2 применялись меры принудительного лечения, то они бы ничем не отличались от лечения, которое было предоставлено ОСОБА_2 врачами в ООКПБ №1.
По мнению эксперта, к ОСОБА_2 может быть применено принудительное амбулаторное лечение или же ОСОБА_2 должен закончить курс лечения и направляется в диспансер по месту жительства, а там психиатр уже определит как часто ему необходимо будет к нему являться.
Опрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_9 пояснил суду, что согласно заключению стационарной судебно психиатрической экспертизы от 21.06.2012 года у подсудимого ОСОБА_2 выявлена неустойчивость эмоций, нарушение коньюктивных функций в виде непоследовательности логичности мышления, наличие бредовых идей, преследование, отсутствие критики к своему состоянию - лист 90 акта №96. Вышеуказанные психические расстройства у ОСОБА_2 согласно инструкции о применении принудительных мер медицинского характера к лицам с психическими расстройствами, совершившими опасные деяния инструкция 97 08.10.2011 года были отнесены к пассивному типу общественной опасности, а наличие юридического и медицинского критериев для принятия мер медицинского характера на то время позволило рекомендовать суду применение принудительных мер медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое отделение с обычным лечением. При этом целью данных мер принудительного характера являлось полное излечение больного либо такое излечение, при котором они перестают быть общественно-опасными, появляется стойкое долговременное улучшение психического здоровья, либо угасание бредовой систематики с развитием апатии ведомости признаков подчиняемости критического отношения к своему состоянию и совершенным деяниям ст.90 УК Украины
Согласно предоставленного суду эпикриза №2598, ОСОБА_2 находился на лечении в отделении психиатрической больницы с 28.08.2012 года по 16.11.2012 года и наличие психического расстройства врачами подтверждено, при этом отмечено, что на фоне проведенного лечения бредовая симптоматика утратила актуальность, стал более упорядоченной. В поведении в контакте ОСОБА_2 добродушен, доброжелателен, появилась частичная критика к своему состоянию, пользовался режимом частичной госпитализации Поведение упорядоченное с 16.11.2012 года, был осмотрен врачебной консультативной комиссией, под присмотром главного врача медицинской части, согласно заключения, который в связи с редукцией разрешения продуктивной психопатологии, ОСОБА_2 может быть выписан из отделения под наблюдением райпсихиатра. Согласно заключения вышеуказанной комиссии показания для пребывания в психиатрическом стационаре у него выявлено не было. С учетом положительной динамики от проведенного лечения непродолжительностью самого заболевания, отсутствием ранее у ОСОБА_2 каких-либо асоциальных деяний и общественно - опасных деяний в настоящее время врач считает возможным применить к ОСОБА_2 п.16 «Инструкции о порядке применения принудительных мер медицинского характера»№397 от 08.10.2001 года, а именно: назначение принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторно-психиатрической помощи в принудительном порядке, которое оказывается либо совершение общественного опасного деяния и признанное судом невменяемым, что обеспечит обязательное наблюдение ОСОБА_2 участковым психиатром, обязательный прием им рекомендованного лечения, а также предупреждение новых общественно-опасных деяний.
Причем исключит его ущемление социально-общественных прав и нарушение ЗУ «О психиатрической помощи»от 22.02.2000 года (раздел 3).
По поводу имеющихся заболеваний у ОСОБА_2 сейчас нет оснований для дальнейшей его госпитализации, может амбулаторно, он периодически будет осматриваться у врача.
Согласно справки главного врача ООКПБ №1 за № 1600 от 05.11.2012 года, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающий по адресу: г. Одесса, Сабанеев мост, 5/7, кв. 6, находился на лечении в КУ ООКПБ №1: первый раз - с 08.04.2011 года по 21.05.2011 года, второй раз - с 16.05.2012 года по 21.05.2012 года, третий раз - с 27.08.2012 года по настоящее время.
Согласно эпикриза отделения № 4 КП ООКПБ№1 (история болезни № 2598), ОСОБА_2 в ООКПБ№1 поступает повторно. Впервые находился на стационарном лечении в больнице, в отделении №5 с 08.04.2011 года по 21.05.2011 года, выписан с диагнозом: «Острое полиморфное психотическое расстройство с симптомами шизофрении в стадии разрешения». После выписки поддерживающее лечение не принимал. Ухудшение состояния после психоэмоционального стресса (развод с женой), когда начали отмечаться нелепости в поведении, был возбужден, высказывал идеи персикуторного характера, совершил правонарушение (угрожал ножами сотрудникам ГАИ).
16.05.2012 года был освидетельствован амбулаторной СПЭ, в связи с неадекватным поведением при проведении экспертизы был госпитализирован в ОНБ№1, где находился с 16.05.2012 года по 21.03.2012 года, выписан с диагнозом: «Бредовое расстройство в стадии неустойчивой компенсации». После выписки психическое состояние было неустойчивым, отмечались нелепости в поведении: бродяжничал в ночное время, носил при себе значительную сумму денег, высказывал бредовые идеи персикуторного характера, не спит ночами, стал крайне тревожным, подозрительным, высказывал мысли о нежелании жить, заявлял, что за ним «ведется слежка, хотят заразить вирусом», в связи с чем госпитализирован.
ПСИХИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ: при поступлении: больной был негативистичным, протестуозным на фоне выраженного депрессивного синдрома: значительно снижен фон настроения, эмоциональные реакции со склонностью к дисфориям, эмоциональные отношения депрессивного полюса, - «у меня семьи нет… никто не понимает..... чего-то от меня хотят,... жена предала, с детьми общаться не могу...», высказывал бредовые идеи персекуторного характера, - «за мной охотятся бандиты, хотят отобрать бизнес,... насылают порчу, подсылают людей,... в сговоре с милицией,... хотели забрать машину, со мной что-то сделать...». Мышление непоследовательное, расплывчатое с тенденцией к паралогичности. Критика к своему состоянию отсутствовала. Случившуюся ситуацию трактует неадекватно, - «отмахивался от милиции ножами, чтобы со мной ничего не сделали...»В течение первых дней пребывания в стационаре ОСОБА_2 оставался негативистичным, периодически злобным, удерживалась бредовая симптоматика, амбивалентность. Был осмотрен комиссионно, установлен диагноз: «Шизоаффективное расстройство, депрессивный тип». За время лечения в отделении психическое состояние больного ОСОБА_2 изменилось, произошла инверсия фазы, фон настроения стал неадекватно повышенным, мышление и речь ускорены, непоследовательны. Высказывал бредовые идеи переоценки личности, - «я великий спортсмен, на равных могу бороться с чемпионами мира,... курение марихуаны мне помогало в достижении спортивных успехов,... владею скрытой энергией, могу исцелять больных,... кожуру от банана можно использовать в виде лечебного галлюциногенного средства...». Держался без чувства дистанции, в беседе с врачом был развязан, заявлял, - «я лучше знаю, как всех лечить...». Общайся с дефектными больными. В дальнейшем бредовая симптоматика утратила актуальность. Стал более упорядоченным в поведении. В контакте добродушен, благожелателен, появилась частичная критика к своему состоянию, - «тогда что-то было с нервами - это от переживаний...». Сохраняются структурные нарушения мышления, церебрастенический синдром. Пользовался режимом частичной госпитализации, со слов родственников, дома поведение упорядоченное. В настоящее время продолжает лечение.
Учитывая изложенное, ОСОБА_2 был поставлен следующий диагноз: Шизоаффективное расстройство, смешанный тип. Параноидный синдром, разрешившийся. Церебрастенический синдром.
Согласно акта комиссионной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 96 от 21.06.2012 года, /л.д. 264-273/ ОСОБА_2 в настоящее время страдает хроническим психотическим расстройством в виде - Резидуального психотического расстройства, со стойкими когнитивными нарушениями и нарастающим дефектом в эмоциональной сфере, в связи с чем не может правильно воспринимать обстоятельства, которые имеют значение по делу и давать по ним правильные показания, а также участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве дела. Ко времени совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_2 также страдал хроническим психотическим расстройством - Резидуальным психотическим расстройством, преимущественно со стойкими когнитивными нарушениями и нарастающим дефектом в эмоциональной сфере, в связи с чем не мог осознавать свои действия и руководить ими. По своему психическому состоянию нуждается в применении принудительных мер медицинского характера госпитализации в психиатрическую больницу с обычным наблюдение.
Согласно ст. 421 УПК Украины, когда будет установлено, что данное лицо совершило общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или ограниченной вменяемости или после совершения преступления заболело психической болезнью, исключающей применение наказания, суд, когда сочтет нужным, выносит определение, а судья - постановление о применении к этому лицу принудительного лечения, с указанием каких именно. Когда суд признает ненужным применять принудительные меры медицинского характера, дело надлежит закрыть, о чем выносится определение (постановление).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 УК Украины, в зависимости от характера и тяжести заболевании, тяжести совершенного деяния, с учетом степени опасности психического больного для себя или иных лиц, суд может применить следующие принудительные меры медицинского характера - оказание амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке.
Таким образом, заслушав объяснение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, вывод эксперта комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 282 от 29.09.2011 года в отношении обвиняемого ОСОБА_2, суд приходил к выводу, что обвиняемый ОСОБА_2 во время совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 1 УК Украины, страдал хроническим психотическим расстройством - Резидуальным психотическим расстройством, преимущественно со стойкими когнитивными нарушениями и нарастающим дефектом в эмоциональной сфере, в связи с чем не мог осознавать свои действия и руководить ими, т.е. находился в состоянии невменяемости.
Учитывая выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 96 от 21.06.2012 года в отношении обвиняемого ОСОБА_2, а также пояснения опрошенных в судебном заседании экспертов КУ ООКПБ №1 ОСОБА_9 и ОСОБА_8, суд считает, что к обвиняемому ОСОБА_2 не следует применять меры принуждения медицинского характера, уголовное дело подлежит прекращению, согласно требованиям ч. 1 ст. 421 УПК Украины, а обвиняемый ОСОБА_2 нуждается в принудительном амбулаторном лечения по месту проживания, без применения к нему принудительных мер медицинского характера.
Руководствуясь ст.ст. 19, 93 УК Украины, ст.ст. 273, 417, 420, 421, 424 КПК Украины, суд, -
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 1 УК Украины, в связи с его невменяемостью.
Передать обвиняемого ОСОБА_2 под наблюдение врача психиатра и терапевта по месту проживания, для прохождения амбулаторном лечения по месту проживания.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 до вступления постановления оставить прежней подписку о невыезде, которую после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-- два раскладных ножа, изъятых у ОСОБА_2 /л.д. 160/ уничтожить;
-- компакт-диск CD-R «Verbatim»с записью с камер наружного наблюдения ресторана «Ирландский Паб»/л.д. 160/ - уничтожить;
-- компакт-диск DVD-R «SONY»с записью /л.д. 160/ - уничтожить.
Изъятые личные вещи ОСОБА_2: водителькое удостоверение на имя ОСОБА_2, загранпаспорт на имя ОСОБА_2, технический паспорт на автомобиль «Порш Каен», ключи в количестве 7 штук, три мобильных телефона, ветровку серого цвета, пульт от шлагбаума, два компакт-диска, деньги (гривны и доллары США) /л.д. 44, 68, 69, 77, 78, 79. / - считать возвращенным по принадлежности ОСОБА_2
Изъятые в ходе обыска 16.05.2012 года в квартире № 59, по адресу: Мукачевский переулок, 6, личные вещи ОСОБА_2: ноутбук Acer Aspire 6530G, полиэтиленовый пакет с документами и черновыми записями ОСОБА_2, в том числе техпаспорт на автомобиль Skoda Octavia Tour TX575684, Porsche Cayenne ВН2058ВТ, Porsche Cayenne КХХ055, сейф черного цвета на кодовом замке с ключами /л.д. 248/ - считать возвращенным по принадлежаности ОСОБА_11
На постановление может быть подана апелляционная жалоба к Апелляционному суду Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы на протяжении 15 суток с момента ее провозглашения.
Судья: