Справа № 588/954/17
1-кп/588/151/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Боромля Тростянецького району Сумської області, з повною вищою освітою, працюючого заступником начальника торгового відділу ПП «ОПТ плюс Ромникондитер», одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 24.07.2017 року у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у кримінальному провадженні у зв`язку із його відмовою від пред`явленого приватного обвинувачення, про що надав письмову заяву.
Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вирішено конфлікт з потерпілим, у нього претензії відсутні.
Прокурор ОСОБА_3 , враховуючи заяву потерпілого про закриття кримінального провадження, просив закрити провадження на підставі пункту 7 статті 284 КПК України. Прокурор вказав, що заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувався, речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, думку прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з огляду на таке.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23 квітня 2017 року близько 19 години на літньому майданчику поблизу магазину «Мрія», що по вул.Харківській, 3 Б в с.Боромля Тростянецького району Сумської області ОСОБА_4 зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_5 . Під час раптово виниклої сварки ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, завдав ОСОБА_5 кількох ударів кулаками рук в область обличчя, в результаті чого останній впав на землю і ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 кількох ударів взутими ногами в різні частини тіла, в тому числі в область лівої гомілки. Внаслідок таких дій згідно з пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: контузія важкого ступеня, повний гемофтальм правого ока, ретробульбарна гематома; перелом кісток спинки носа з незначним зміщенням; неконсолідований косий перелом дистального метафаза лівої малогомілкової кістки, з яких косий перелом дистального метафаза лівої малогомілкової кістки по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, а решта тілесних ушкоджень - як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 1 статті 122 КК України, тобто як умисне тілесне ушкодження середньої тяжкості
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, у тому числі передбаченого статтею 122 КК України (умисне тілесне ушкодження середньої тяжкості без обтяжуючих обставин)
Відповідно до частини 4 статті 26, пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Ураховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що його позиція є добровільною, претензії до обвинуваченого у нього відсутні, тому суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2017 за № 0000239, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1