ун. № 759/3179/17
пр. № 1-кп/759/301/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001412, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, громадяники України, освіта вища, заміжньої, працюючої оператором ТОВ «Українська архівна компанія», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 17.02.2017р. приблизно о 16.00 год., знаходячись в приміщенні гіпермаркету ТРЦ «Караван», розташованому по вул. С.Сосніних, 17, в м Києві, вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Група Рітейлу Україна».

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, о 16.30 год., скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу Україна», а саме: гель для гоління «Джилет Фьюжн Проглайд», вартістю 79 грн. 99 коп.; дезодорант «Джилет пауер Бидс», вартістю 74 грн. 63 коп.; бритву для гоління «Бік 3», вартістю 38 грн. 47 коп.; батарейки сольові «Наша сила», вартістю 21 грн. 87 коп.; батарейки «Панасонік Пауер», вартістю 65 грн. 14 коп.; ароматизатор для автомобіля, вартістю 16 грн. 18 коп.; цукерку «Кіндер Джой», вартістю 21 грн. 66 коп.; кавовий напій «Нескафе 3 в 1» у кількості 5 шт., вартістю 12 грн. 10 коп., а всього майна на загальну суму 330 грн. 04 коп., викрадений товар ОСОБА_3 помістила в кишеню шуби в яку була одягнена.

Після чого, ОСОБА_3 , приблизно о 16.30год. 17.02.2017р. прослідувала через касу до виходу з гіпермаркету, не розплатившись за сховані в одязі товари, виконавши таким чином всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_3 , не змогла з причин що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони гіпермаркету разом з наявним при ній майном, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України» .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнала у повному обсязі і послідовно дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показала, що 17.02.2017р., перебуваючи у гіпермаркеті «Караван» та не маючи достатньої кількості грошей, взяла з полиць товари та заховала до карману своєї шуби. Пройшла повз каси не розрахувавшись, але на виході з магазину була затримана працівниками охорони. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація її дій за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дочку, за місцем проживання характеризується посередньо, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Речові докази по справі - гель для гоління «Джилет Фьюжн Проглайд», дезодорант «Джилет пауер Бидс», бритву для гоління «Бік 3», батарейки сольові «Наша силабатарейки «Панасонік Пауер», ароматизатор для автомобіля, цукерку «Кіндер Джой», кавовий напій «Нескафе 3 в 1» у кількості 5 шт., залишити за належністю TOB «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: