overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/297/17к
Провадження № 1кп/642/230/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 14.03.2017 року об 11.30 годині.

Судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченої.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/643/955/16
УХВАЛА

14.11.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 21 листопада 2016 року о 11:20 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5056/16-к
Провадження №1-в/635/1/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Темнівської виправної колонії (№100) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Темнівської виправної колонії (№100) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Темнівської виправної колонії (№100) ОСОБА_4 , за даними облікової картотеки засуджений ОСОБА_3 , 1979 року народження, 27.07.2016 р. звільнився за відбуттям строку покарання.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити подання начальника Темнівської виправної колонії (№100) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Подання начальника Темнівської виправної колонії (№100) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 1979 року народження, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/4594/2014-к
Номер провадження 1-кп/643/524/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чайкіно, Джанкойського району, АР Крим, громадянин України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 Кримінального кодексу України, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі,-
В судове засідання признчене на 2 липня 2015 року не з"явився потерпілий ОСОБА_8 та свідки.
Крім того прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти задоволення заявленого клопотання. Вважають відсутніми підстави для продовження тримання під вартою, бо обвинувачений ОСОБА_7 має постійне місце проживання та двох неповнолітніх дітей на утриманні. Крім того відсутні докази його ухлення від слідства.
Вислухавши думку учасників судового процесу, та враховуючи тяжкість криміальних правопорушень, у скоєнні яких ОСОБА_7 оголошено про підозру, а також той факт, що ОСОБА_7 після вчинення інкримінованих йому злочинів з місця події втік, покинувши територію Харківської області є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 2 місяці.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд., -
Відкласти розгляд коримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 Кримінального кодексу України на 14 липня 2015 року на 11-00 годину.
Викликати в судове засідання потерпілого ОСОБА_8 та свідків.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі вважати подовженим на два місяці тобто до 30 серпня 2015 року.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1012/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.. 124 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13.03.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2017 року відносно ОСОБА_3 за ст.. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2017 року відносно ОСОБА_3 за ст.. 124 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ухвала
10 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на судові рішення, постановлені щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 посилається на незаконність судових рішень щодо ОСОБА_5 , порушує питання про їх перевірку у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі має бути зазначено судове рішення, що оскаржується.

Так, касаційна скарга захисника є суперечливою.

Зокрема, захисник ОСОБА_4 , зазначаючи, що оскаржуваними є вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2016 року, якимОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, та ухвала Апеляційного суду Чернігівської області від 22 листопада 2016 року, одночасно за змістом скарги посилається на незаконність вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 . При цьому, у вимогах своєї скарги просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 28 листопада 2016 року, постановлену щодо ОСОБА_5 .
Тобто із касаційної скарги не убачається конкретно, які судові рішення, постановлені щодо ОСОБА_5 , мають бути предметом перевірки суду касаційної інстанції, та яке рішення, передбачене ст. 436 КПК України, повинен ухвалити суд касаційної інстанції.

Також, на порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, обґрунтування вимог касаційної скарги ОСОБА_4 викладено без урахування положень ст. 433 КПК України.
Окрім того, захисник хоча і посилається на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, проте не зазначає належних доводів та чітких аргументів на підтвердження цього.

Усупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень, завірених належним чином, як це передбачено п.13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 305/414/17
Номер провадження 1-кп/305/172/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.03.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/172/17, внесеному в ЄРДР за № 0000152 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/172/17, внесеному в ЄРДР за № 0000152 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/172/17, внесеному в ЄРДР за № 0000152 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09:40 год. 24 березня 2017 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 496/1468/15-к
Провадження № 1-кс/496/202/15
УХВАЛА
07 квітня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, просить суд внести його заяву про злочин до ЕРДР, зобов*язати слідчого провести певні слідчі та розшукові дії.
В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просить суд їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, посилаючись на законність та обґрунтованість не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР.
Вислухавши пояснення заявника, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
10.02.2015 року Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області прийнята заява ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме підроблення документів з боку нотаріуса Біляївської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 . Вказана заява до ЕРДР не вносилася, та згідно висновку ДІМ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 20.02.2015 року, встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення.
Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов*язати відповідних посадових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, а саме підроблення документів з боку нотаріуса Біляївської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/362/17
04 березня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 04 березня 2017 року о 11 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/252/17
УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 05.11.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих, законного представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений, захисник, потерпіла в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявили. Потерпілими подано суду цивільні позови, які просили прийняти до розгляду в межах кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, законного представника потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, законного представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Кримінальне провадження № 473/647/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"09" березня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :
07 березня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000105.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 00 хвилин 16 березня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1кп/489/292/15 р.
УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 1-кп/489/292/2015 відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 191 ч. 3, 70 ч.4, 71 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2015 року засуджено за ст.ст. 191 ч. 3, 70 ч.4, 71 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати адміністративно господарські посади на 1 рік.

У резолютивній частині вироку ім`я засудженого помилково зазначено як « ОСОБА_4 », хоча відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 18 січня 2014 року Жовтневим РВ УДМС України в Миколаївській області воно значиться як « ОСОБА_5 ».

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.14 ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у всіх фразах резолютивної частині вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2015 року по кримінальному провадженні № 1-кп/489/292/15 відносно ОСОБА_3 , ім`я засудженого як « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6