Справа № 216/1759/17
Провадження № 1-кс/216/984/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2017 року Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі ВДВС) звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначив, що на виконанні в державного виконавця ВДВС ОСОБА_3 перебуває виконавче провадження № 47571878 з примусового виконання виконавчого листа № 216/8428-13-к від 15.01.2015 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_4 матеріальних збитків у розмірі 958714 грн. 40 коп. на користь Дніпропетровської митниці Міндоходів.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» 18.05.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої рекомендованим листом за вихідним № 9479 19.05.2015 року направлені сторонам для відома та виконання.

З метою отримання інформації щодо джерел отримання доходів боржником 22.05.2015 року державним виконавцем було зроблено електронний запит № 11646496 до Державної податкової служби України Міністерства доходів і зборів України. 25.05.2015 року Державної податковою службою України Міністерства доходів і зборів України була надана відповідь № , відповідно до якої інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

З метою отримання інформації щодо відкритих у банківських установах розрахункових рахунків 22.05.2015 року державним виконавцем було зроблено електронний запит № 11646463 до Державної податкової служби України Міністерства доходів і зборів України. 22.05.2015 року Державною податковою службою України Міністерства доходів і зборів України була надана відповідь № , відповідно до якої такий боржник на обліку в органах ДПС не перебуває.

З метою отримання інформації, чи працює боржник за трудовими та цивільно-правовими договорами та про останнє місце роботи боржника, 22.05.2015 року було зроблено електронний запит № 11646527 до Управління Пенсійного фонду України. 22.05.2015 року Пенсійним фондом України була надана відповідь № , відповідно до якої інформацію відносно даного боржника не знайдено.

З метою отримання інформації, чи отримує боржник пенсію, 22.05.2015 року було зроблено електронний запит № 11646513 до Управління Пенсійного фонду України. 22.05.2015 року Пенсійним фондом України була надана відповідь № , відповідно до якої інформацію відносно даного боржника не знайдено.

25.05.2015 року державним виконавцем зроблено запит до центрального серверу баз даних УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській, згідно відповіді № 01729083 станом на 25.05.2015 року інформація стосовно зареєстрованого за боржником рухомого майна відсутня.

25.05.2015 року з метою отримання інформації щодо нерухомого майна, належного на праві власності ОСОБА_4 , було зроблено електронний запит до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців. 25.05.2015 року була надана інформаційна довідка № 97541704, згідно якої за ОСОБА_4 нерухоме майно не зареєстровано.

25.05.2015 року державним виконавцем зроблено запит щодо встановлення місця реєстрації боржника, який того ж дня за вихідним № 10210 направлено до Управління міграційної служби у Дніпропетровській області для виконання.

28.05.2015 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем мешкання боржника ( АДРЕСА_1 ), але застати боржника вдома не вдалось, оскільки на вимогу державного виконавця двері ніхто не відчинив. Боржнику залишено виклик на прийом до ДВС, однак останній на виклик не з`явився.

29.05.2015 року за вихідним № 11124 державним виконавцем направлено запити до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (для виявлення зареєстрованих цінних паперів за боржником).

Також, 29.05.2015 року за вихідним № 11120 державним виконавцем направлено запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 (для виявлення зареєстрованих земельних ділянок за боржником).

01.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка зареєстрована у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 10368766 та державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 47900339, також ця постанова 01.07.2015 року направлена за вихідним № 12712 боржнику для відома.

12.06.2015 року за вхідним № 51-1/2343 надійшла відповідь з Управління міграційної служби у Дніпропетровській області, згідно якої боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

29.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про оголошення приводу боржника, яка того ж дня направлена на виконання до Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області за вихідним № 12281. Рапорт на адресу ДВС не надходив, тому державним виконавцем повторно 22.07.15 винесено постанову про оголошення приводу боржника, яка того ж дня була направлена на виконання до Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області за вихідним за вихідним №04/В/5. Рапорт на адресу ВДВС не надходив.

14.07.2015 року за вхідним № 51/2340 надійшла відповідь з Управління Держкомзему в м. Кривому Розі, згідно якої боржник як власник земельних ділянок у місті Кривому Розі та в Криворізькому районі Дніпропетровської області не значиться.

15.07.2015 року за вхідним № 51-1/2343 надійшла відповідь з Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, згідно якої боржник як власник значних пакетів акцій емітентів (10 відсотків і більше) не значиться.

17.07.2015 року за вихідним № 15591 державним виконавцем до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу було направлено подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України.

03.08.2015 року за вихідним № 22/В/5 державним виконавцем було зроблено запит до Центрально-Міського РАЦС (з метою з`ясування, чи перебуває боржник у шлюбі).

03.08.2015 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем мешкання боржника ( АДРЕСА_1 ), але застати боржника вдома не вдалось, оскільки на вимогу державного виконавця двері ніхто не відчинив. Боржнику залишено виклик на прийом до ВДВС, однак останній на виклик не з`явився.

11.09.2015 року державним виконавцем на підставі п. 11 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» втретє винесено постанову про оголошення приводу боржника, яку того ж дня направлено на виконання до Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області за вихідним № 1152/В/5.

Оскільки на адресу ВДВС жодної ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу щодо обмеження боржника у праві виїзду за межі України не надходило, 11.09.2015 року за вихідним № 1151/В/5 державним виконавцем до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу повторно було направлено подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України.

14.09.2015 року за вихідним № 1186/В/5 державним виконавцем було зроблено запит до КП «БТІ» (з метою встановлення, кому належить на праві власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ).

16.09.2015 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем мешкання боржника ( АДРЕСА_1 ), але застати боржника вдома не вдалось ОСОБА_5 відчинив чоловік, який не представився, з його слів вдалося дізнатися, що боржник за даною адресою мешкає, але на теперішній час його вдома не має. До будинку чоловік не впустив. Боржнику залишено виклик на прийом до ВДВС.

Оскільки потрапити до будинку, де мешкає боржник, не виявилось можливості, 16.09.2015 року за вихідним № 1185/В/5 державним виконавцем було направлено подання до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу про примусове проникнення до житла боржника.

З метою отримання інформації щодо джерел отримання доходів боржником 16.09.2015 року державним виконавцем повторно було зроблено електронний запит № 13714382 до Державної податкової служби України Міністерства доходів і зборів України. 17.09.2015 року Державною податковою службою України Міністерства доходів і зборів України була надана відповідь № , відповідно до якої інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

З метою отримання інформації щодо відкритих у банківських установах розрахункових рахунків 16.09.2015 року державним виконавцем повторно було зроблено електронний запит № 13714341 до Державної податкової служби України Міністерства доходів і зборів України. 17.09.2015 року Державною податковою службою України Міністерства доходів і зборів України була надана відповідь № , відповідно до якої такий боржник на обліку в органах ДПС не перебуває.

З метою отримання інформації, чи працює боржник за трудовими та цивільно-правовими договорами та про останнє місце роботи боржника, 16.09.2015 року державним виконавцем повторно було зроблено електронний запит № 13714426 до Управління Пенсійного фонду України. 16.09. 2015 року Пенсійним фондом України була надана відповідь №, відповідно до якої інформацію відносно даного боржника не знайдено.

З метою отримання інформації, чи отримує боржник пенсію, 16.09.2015 року державним виконавцем повторно було зроблено електронний запит № 13714405 до Управління Пенсійного фонду України. 16.09.2015 року Пенсійним фондом України була надана відповідь № , відповідно до якої інформацію відносно даного боржника не знайдено.

18.09.2015 року державним виконавцем зроблено запит до центрального серверу баз даних УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській, згідно відповіді № 01818611 станом на 18.09.2015 року інформація стосовно зареєстрованого за боржником рухомого майна відсутня.

20.10.2015 року надійшов рапорт дільничного інспектора Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області, згідно якого виходом за адресою: АДРЕСА_1 , застати вдома боржника не вдалося, поспілкувавшись з боржником по телефону, він був дільничним повідомлений про необхідність з`явитися на прийом до ВДВС, але боржник на прийом не з`явився.

30.10.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було винесено ухвалу про відмову в задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника.

13.11.2015 року за вхідним № 51-1/3093 надійшла відповідь від КП «БТІ», згідно якої в КП ДОР «Криворізьке БТІ» зберігається інформація, що містить персональні дані осіб, які вони не мають права розголошувати.

18.11.2015 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем мешкання боржника ( АДРЕСА_1 ), але застати боржника вдома не вдалось Двері відчинив чоловік, який не представився, з його слів вдалося дізнатися, що боржник за даною адресою мешкає, але на теперішній час його вдома немає. До будинку чоловік не впустив. Боржнику залишено виклик на прийом до ВДВС.

З метою отримання інформації щодо джерел отримання доходів боржником 10.12.2015 року державним виконавцем було зроблено електронний запит № 15580928 до Державної податкової служби України Міністерства доходів і зборів України. 11.12.2015 року Державною податковою службою України Міністерства доходів і зборів України була надана відповідь № , відповідно до якої інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

З метою отримання інформації щодо відкритих у банківських установах розрахункових рахунків 10.12.2015 року державним виконавцем повторно було зроблено електронний запит № 15580906 до Державної податкової служби України Міністерства доходів і зборів України. 11.12.2015 року Державною податковою службою України Міністерства доходів і зборів України була надана відповідь № , відповідно до якої такий боржник на обліку в органах ДПС не перебуває.

З метою отримання інформації, чи працює боржник за трудовими та цивільно- правовими договорами та про останнє місце роботи боржника, 10.12.2015 року державним виконавцем повторно було зроблено електронний запит № 15580953 до Управління Пенсійного фонду України. 10.12.2015 року Пенсійним фондом України була надана відповідь № , відповідно до якої інформацію відносно даного боржника не знайдено.

З метою отримання інформації, чи отримує боржник пенсію, 10.12.2015 року державним виконавцем повторно було зроблено електронний запит № 15580941 до Управління Пенсійного фонду України. 10.12.2015 року Пенсійним фондом України була надана відповідь № , відповідно до якої інформацію відносно даного боржника не знайдено.

15.12.2015 року державним виконавцем зроблено запит до центрального серверу баз даних УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській, згідно відповіді № 01907480 станом на 15.12.2015 року інформація стосовно зареєстрованого за боржником рухомого майна відсутня.

21.12.2015 року за вихідним № 20835 державним виконавцем було зроблено повторно запит до Центрально-Міського РАЦС (з метою з`ясування, чи перебуває боржник у шлюбі).

15.02.2016 року за вхідним № 51/1221 надійшла ухвала Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу про задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

18.02.2016 року за вихідним № 3587 державним виконавцем було направлено оригінал ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду для внесення відомостей про дату набрання нею чинності.

29.03.2016 року за вхідним № 51/2016 надійшла ухвала Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу про задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України із зазначеною датою набрання чинності.

04.04.2016 року рекомендованим листом за вихідним № 10-39/6846/5 державним виконавцем було направлено оригінал ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації.

07.04.2016 року за вихідним № 7250 до Центрально-Міського відділення поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області було направлено подання державного виконавця щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

Згідно відповіді серверу відстеження поштових відправлень Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», 08.04.2016 року поштове відправлення вручено за довіреністю.

08.04.2016 року за вхідним № 51/615 надійшла відповідь з Центрально-Міського РАЦС про відсутність актового запису про шлюб, розірвання шлюбу ОСОБА_4 .

08.04.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем мешкання боржника ( АДРЕСА_1 ), але застати боржника вдома не вдалось, оскільки на вимогу державного виконавця двері ніхто не відчинив. Боржнику залишено виклик на прийом до ВДВС.

З метою отримання інформації щодо джерел отримання доходів боржником державним виконавцем 08.04.2016 року було зроблено електронний запит № 18142212 до Державної податкової служби України Міністерства доходів і зборів України. 11.04.2016 року Державною податковою службою України Міністерства доходів і зборів України була надана відповідь № , відповідно до якої інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

З метою отримання інформації щодо відкритих у банківських установах розрахункових рахунків державним виконавцем повторно 08.04.2016 року було зроблено електронний запит № 18142163 до Державної податкової служби України Міністерства доходів і зборів України. 11.04.2016 року Державною податковою службою України Міністерства доходів і зборів України була надана відповідь № , відповідно до якої такий боржник на обліку в органах ДПС не перебуває.

З метою отримання інформації, чи працює боржник за трудовими та цивільно-правовими договорами та про останнє місце роботи боржника, державним виконавцем повторно 08.04.2016 року було зроблено електронний запит № 18142265 до Управління Пенсійного фонду України. 08.04.2016 року Пенсійним фондом України була надана відповідь № , відповідно до якої інформацію відносно даного боржника не знайдено.

З метою отримання інформації, чи отримує боржник пенсію, державним виконавцем повторно 08.04.2016 року було зроблено електронний запит № 18142231 до Управління Пенсійного фонду України. 08.04.2016 року Пенсійним фондом України була надана відповідь № , відповідно до якої інформацію відносно даного боржника не знайдено.

12.04.2016 року за вихідним № 7527/5 до Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду було направлено вимогу державного виконавця щодо надання інформації про наявність великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

12.04.2016 року за вихідним № 7526/5 до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті була направлена вимога державного виконавця про наявність зареєстрованих за боржником морського, річкового транспорту та авіатранспорту.

12.04.2016 року за вихідним № 7528/5 до Державної прикордонної служби України було направлено запит державного виконавця про наявність закордонного паспорту та чи перетинав боржник державний кордон.

13.04.2016 року за вихідним № 10-39/7702/5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено запит державного виконавця про надання інформації, чи проходить боржник військову службу під час мобілізації в особливий період.

22.04.2016 року за вхідним № 51-1/647 надійшла відповідь із Центрально-Міського відділення поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про те, що в діях ОСОБА_4 відсутні будь-які ознаки кримінального правопорушення, передбачені діючим законодавством України, у зв`язку з відсутністю суб`єктивної сторони злочину, що характеризує прямий умисел, оскільки останній не відмовляється сплачувати борг, а сплатить його після того як з`являться грошові кошти, тому що в теперішній час він не має можливості працевлаштуватися.

04.05.2016 року за вхідним № 51-1/704 надійшла відповідь із ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив про те, що ОСОБА_4 на військову службу в особливий період під час мобілізації не призивався.

05.05.2016 року за вихідним № 10-39/9334 до Центрально-Міського відділення поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області була направлена вимога про надання матеріалів про відмову у відкритті кримінального провадження стосовно ОСОБА_4

24.05.2016 року за вхідним № 51-1/770 надійшла відповідь із Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду, згідно якої технологічні транспортні засоби за ОСОБА_4 не реєструвалися.

24.05.2016 року за вхідним № 21-1/761 надійшла відповідь із Державної прикордонної служби України, яка повідомила про те, що відомостей про перетинання ОСОБА_4 державного кордону станом на 10.05.2016 року в базі даних не виявлено.

24.05.2016 року за вхідним № 51-1/769 надійшла відповідь із Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації, згідно якої для виконання ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2016 року № 216/8428/13-к про тимчасове обмеження у праві виїзду з України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про нього 11.05.2016 року введено до бази даних Державної прикордонної служби України («Відомості про осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з країни»).

01.06.2016 року за вхідним № 51-1/783 надійшла відповідь із Центрально-Міського відділення поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про те, що в діях ОСОБА_4 відсутні будь-які ознаки кримінального правопорушення, передбачені діючим законодавством України, у зв`язку з відсутністю суб`єктивної сторони злочину, що характеризує прямий умисел, оскільки останній не відмовляється сплачувати борг, а сплатить його після того як з`являться грошові кошти, тому що в теперішній час він не має можливості працевлаштуватися, а також не має на праві власності рухомого чи нерухомого майна, яке може бути враховано в якості погашення боргу. Таким чином, ніякі процесуальні документи з приводу звернення ВДВС Ц-Міським ВП КВП не складалися в зв`язку з відсутністю підстав внесення вищевказаних відомостей до ЄРДР.

29.09.2016 року за вихідним №2 2780 начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено заяву з проханням провести перевірку рішення, прийнятого посадовими особами Центрально-Міського ВП КВП ГУНП України.

18.10.2016 року за вхідним № 1666 надійшла відповідь від начальника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій зазначалось, що 05.05.2016 року ВДВС була направлена відповідь з роз`ясненням.

Після відмови Центрально-Міського ВП КВП ГУНП України у внесенні відомостей про ОСОБА_4 до ЄРДР, проводились чисельні наради між Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області та ДФС, на яких тривалий час дане питання не було вирішено та погоджено. На останній нараді було вирішено, що за неможливості притягнути боржника до матеріальної відповідальності, державний виконавець повинен вжити всіх необхідних заходів для притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з тим, що дане питання знаходиться на особливому контролі в Головному територіальному управлінні юстиції у Дніпропетровській області, тому всі питання з приводу виконання даного виконавчого провадження погоджуються з Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області та враховуючи вище викладене у державного виконавця Центрально-Міського ВДВС не було можливості звернутися до суду в строк, установлений ст. 304 КПК України.

Посилаючись на викладене, державний виконавець просив зобов`язати слідчого внести відомості за його повідомленням про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що на виконанні в державного виконавця ВДВС ОСОБА_3 перебуває виконавче провадження № 47571878 з примусового виконання виконавчого листа № 216/8428-13-к від 15.01.2015 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_4 матеріальних збитків у розмірі 958714 грн. 40 коп. на користь Дніпропетровської митниці Міндоходів.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» 18.05.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої рекомендованим листом за вихідним № 9479 19.05.2015 року направлені сторонам для відома та виконання.

З метою отримання інформації щодо джерел отримання доходів боржником 22.05.2015 року державним виконавцем було зроблено електронний запит № 11646496 до Державної податкової служби України Міністерства доходів і зборів України. 25.05.2015 року Державної податковою службою України Міністерства доходів і зборів України була надана відповідь № , відповідно до якої інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

З метою отримання інформації щодо відкритих у банківських установах розрахункових рахунків 22.05.2015 року державним виконавцем було зроблено електронний запит № 11646463 до Державної податкової служби України Міністерства доходів і зборів України. 22.05.2015 року Державною податковою службою України Міністерства доходів і зборів України була надана відповідь № , відповідно до якої такий боржник на обліку в органах ДПС не перебуває.

З метою отримання інформації, чи працює боржник за трудовими та цивільно-правовими договорами та про останнє місце роботи боржника, 22.05.2015 року було зроблено електронний запит № 11646527 до Управління Пенсійного фонду України. 22.05.2015 року Пенсійним фондом України була надана відповідь № , відповідно до якої інформацію відносно даного боржника не знайдено.

З метою отримання інформації, чи отримує боржник пенсію, 22.05.2015 року було зроблено електронний запит № 11646513 до Управління Пенсійного фонду України. 22.05.2015 року Пенсійним фондом України була надана відповідь № , відповідно до якої інформацію відносно даного боржника не знайдено.

25.05.2015 року державним виконавцем зроблено запит до центрального серверу баз даних УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській, згідно відповіді № 01729083 станом на 25.05.2015 року інформація стосовно зареєстрованого за боржником рухомого майна відсутня.

25.05.2015 року з метою отримання інформації щодо нерухомого майна, належного на праві власності ОСОБА_4 , було зроблено електронний запит до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців. 25.05.2015 року була надана інформаційна довідка № 97541704, згідно якої за ОСОБА_4 нерухоме майно не зареєстровано.

25.05.2015 року державним виконавцем зроблено запит щодо встановлення місця реєстрації боржника, який того ж дня за вихідним № 10210 направлено до Управління міграційної служби у Дніпропетровській області для виконання.

28.05.2015 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем мешкання боржника ( АДРЕСА_1 ), але застати боржника вдома не вдалось, оскільки на вимогу державного виконавця двері ніхто не відчинив. Боржнику залишено виклик на прийом до ДВС, однак останній на виклик не з`явився.

29.05.2015 року за вихідним № 11124 державним виконавцем направлено запити до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (для виявлення зареєстрованих цінних паперів за боржником).

Також, 29.05.2015 року за вихідним № 11120 державним виконавцем направлено запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 (для виявлення зареєстрованих земельних ділянок за боржником).

01.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка зареєстрована у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 10368766 та державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 47900339, також ця постанова 01.07.2015 року направлена за вихідним № 12712 боржнику для відома.

12.06.2015 року за вхідним № 51-1/2343 надійшла відповідь з Управління міграційної служби у Дніпропетровській області, згідно якої боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

29.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про оголошення приводу боржника, яка того ж дня направлена на виконання до Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області за вихідним № 12281. Рапорт на адресу ДВС не надходив, тому державним виконавцем повторно 22.07.15 винесено постанову про оголошення приводу боржника, яка того ж дня була направлена на виконання до Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області за вихідним за вихідним №04/В/5. Рапорт на адресу ВДВС не надходив.

14.07.2015 року за вхідним № 51/2340 надійшла відповідь з Управління Держкомзему в м. Кривому Розі, згідно якої боржник як власник земельних ділянок у місті Кривому Розі та в Криворізькому районі Дніпропетровської області не значиться.

15.07.2015 року за вхідним № 51-1/2343 надійшла відповідь з Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, згідно якої боржник як власник значних пакетів акцій емітентів (10 відсотків і більше) не значиться.

17.07.2015 року за вихідним № 15591 державним виконавцем до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу було направлено подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України.

03.08.2015 року за вихідним № 22/В/5 державним виконавцем було зроблено запит до Центрально-Міського РАЦС (з метою з`ясування, чи перебуває боржник у шлюбі).

03.08.2015 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем мешкання боржника ( АДРЕСА_1 ), але застати боржника вдома не вдалось, оскільки на вимогу державного виконавця двері ніхто не відчинив. Боржнику залишено виклик на прийом до ВДВС, однак останній на виклик не з`явився.

11.09.2015 року державним виконавцем на підставі п. 11 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» втретє винесено постанову про оголошення приводу боржника, яку того ж дня направлено на виконання до Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області за вихідним № 1152/В/5.

Оскільки на адресу ВДВС жодної ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу щодо обмеження боржника у праві виїзду за межі України не надходило, 11.09.2015 року за вихідним № 1151/В/5 державним виконавцем до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу повторно було направлено подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України.

14.09.2015 року за вихідним № 1186/В/5 державним виконавцем було зроблено запит до КП «БТІ» (з метою встановлення, кому належить на праві власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ).

16.09.2015 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем мешкання боржника ( АДРЕСА_1 ), але застати боржника вдома не вдалось ОСОБА_5 відчинив чоловік, який не представився, з його слів вдалося дізнатися, що боржник за даною адресою мешкає, але на теперішній час його вдома не має. До будинку чоловік не впустив. Боржнику залишено виклик на прийом до ВДВС.

Оскільки потрапити до будинку, де мешкає боржник, не виявилось можливості, 16.09.2015 року за вихідним № 1185/В/5 державним виконавцем було направлено подання до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу про примусове проникнення до житла боржника.

З метою отримання інформації щодо джерел отримання доходів боржником 16.09.2015 року державним виконавцем повторно було зроблено електронний запит № 13714382 до Державної податкової служби України Міністерства доходів і зборів України. 17.09.2015 року Державною податковою службою України Міністерства доходів і зборів України була надана відповідь № , відповідно до якої інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

З метою отримання інформації щодо відкритих у банківських установах розрахункових рахунків 16.09.2015 року державним виконавцем повторно було зроблено електронний запит № 13714341 до Державної податкової служби України Міністерства доходів і зборів України. 17.09.2015 року Державною податковою службою України Міністерства доходів і зборів України була надана відповідь № , відповідно до якої такий боржник на обліку в органах ДПС не перебуває.

З метою отримання інформації, чи працює боржник за трудовими та цивільно-правовими договорами та про останнє місце роботи боржника, 16.09.2015 року державним виконавцем повторно було зроблено електронний запит № 13714426 до Управління Пенсійного фонду України. 16.09. 2015 року Пенсійним фондом України була надана відповідь №, відповідно до якої інформацію відносно даного боржника не знайдено.

З метою отримання інформації, чи отримує боржник пенсію, 16.09.2015 року державним виконавцем повторно було зроблено електронний запит № 13714405 до Управління Пенсійного фонду України. 16.09.2015 року Пенсійним фондом України була надана відповідь № , відповідно до якої інформацію відносно даного боржника не знайдено.

18.09.2015 року державним виконавцем зроблено запит до центрального серверу баз даних УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській, згідно відповіді № 01818611 станом на 18.09.2015 року інформація стосовно зареєстрованого за боржником рухомого майна відсутня.

20.10.2015 року надійшов рапорт дільничного інспектора Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області, згідно якого виходом за адресою: АДРЕСА_1 , застати вдома боржника не вдалося, поспілкувавшись з боржником по телефону, він був дільничним повідомлений про необхідність з`явитися на прийом до ВДВС, але боржник на прийом не з`явився.

30.10.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було винесено ухвалу про відмову в задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника.

13.11.2015 року за вхідним № 51-1/3093 надійшла відповідь від КП «БТІ», згідно якої в КП ДОР «Криворізьке БТІ» зберігається інформація, що містить персональні дані осіб, які вони не мають права розголошувати.

18.11.2015 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем мешкання боржника ( АДРЕСА_1 ), але застати боржника вдома не вдалось Двері відчинив чоловік, який не представився, з його слів вдалося дізнатися, що боржник за даною адресою мешкає, але на теперішній час його вдома немає. До будинку чоловік не впустив. Боржнику залишено виклик на прийом до ВДВС.

З метою отримання інформації щодо джерел отримання доходів боржником 10.12.2015 року державним виконавцем було зроблено електронний запит № 15580928 до Державної податкової служби України Міністерства доходів і зборів України. 11.12.2015 року Державною податковою службою України Міністерства доходів і зборів України була надана відповідь № , відповідно до якої інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

З метою отримання інформації щодо відкритих у банківських установах розрахункових рахунків 10.12.2015 року державним виконавцем повторно було зроблено електронний запит № 15580906 до Державної податкової служби України Міністерства доходів і зборів України. 11.12.2015 року Державною податковою службою України Міністерства доходів і зборів України була надана відповідь № , відповідно до якої такий боржник на обліку в органах ДПС не перебуває.

З метою отримання інформації, чи працює боржник за трудовими та цивільно- правовими договорами та про останнє місце роботи боржника, 10.12.2015 року державним виконавцем повторно було зроблено електронний запит № 15580953 до Управління Пенсійного фонду України. 10.12.2015 року Пенсійним фондом України була надана відповідь № , відповідно до якої інформацію відносно даного боржника не знайдено.

З метою отримання інформації, чи отримує боржник пенсію, 10.12.2015 року державним виконавцем повторно було зроблено електронний запит № 15580941 до Управління Пенсійного фонду України. 10.12.2015 року Пенсійним фондом України була надана відповідь № , відповідно до якої інформацію відносно даного боржника не знайдено.

15.12.2015 року державним виконавцем зроблено запит до центрального серверу баз даних УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській, згідно відповіді № 01907480 станом на 15.12.2015 року інформація стосовно зареєстрованого за боржником рухомого майна відсутня.

21.12.2015 року за вихідним № 20835 державним виконавцем було зроблено повторно запит до Центрально-Міського РАЦС (з метою з`ясування, чи перебуває боржник у шлюбі).

15.02.2016 року за вхідним № 51/1221 надійшла ухвала Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу про задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

18.02.2016 року за вихідним № 3587 державним виконавцем було направлено оригінал ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду для внесення відомостей про дату набрання нею чинності.

29.03.2016 року за вхідним № 51/2016 надійшла ухвала Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу про задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України із зазначеною датою набрання чинності.

04.04.2016 року рекомендованим листом за вихідним № 10-39/6846/5 державним виконавцем було направлено оригінал ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації.

07.04.2016 року за вихідним № 7250 до Центрально-Міського відділення поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області було направлено подання державного виконавця щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

Згідно відповіді серверу відстеження поштових відправлень Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», 08.04.2016 року поштове відправлення вручено за довіреністю.

08.04.2016 року за вхідним № 51/615 надійшла відповідь з Центрально-Міського РАЦС про відсутність актового запису про шлюб, розірвання шлюбу ОСОБА_4 .

08.04.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем мешкання боржника ( АДРЕСА_1 ), але застати боржника вдома не вдалось, оскільки на вимогу державного виконавця двері ніхто не відчинив. Боржнику залишено виклик на прийом до ВДВС.

З метою отримання інформації щодо джерел отримання доходів боржником державним виконавцем 08.04.2016 року було зроблено електронний запит № 18142212 до Державної податкової служби України Міністерства доходів і зборів України. 11.04.2016 року Державною податковою службою України Міністерства доходів і зборів України була надана відповідь № , відповідно до якої інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

З метою отримання інформації щодо відкритих у банківських установах розрахункових рахунків державним виконавцем повторно 08.04.2016 року було зроблено електронний запит № 18142163 до Державної податкової служби України Міністерства доходів і зборів України. 11.04.2016 року Державною податковою службою України Міністерства доходів і зборів України була надана відповідь № , відповідно до якої такий боржник на обліку в органах ДПС не перебуває.

З метою отримання інформації, чи працює боржник за трудовими та цивільно-правовими договорами та про останнє місце роботи боржника, державним виконавцем повторно 08.04.2016 року було зроблено електронний запит № 18142265 до Управління Пенсійного фонду України. 08.04.2016 року Пенсійним фондом України була надана відповідь № , відповідно до якої інформацію відносно даного боржника не знайдено.

З метою отримання інформації, чи отримує боржник пенсію, державним виконавцем повторно 08.04.2016 року було зроблено електронний запит № 18142231 до Управління Пенсійного фонду України. 08.04.2016 року Пенсійним фондом України була надана відповідь № , відповідно до якої інформацію відносно даного боржника не знайдено.

12.04.2016 року за вихідним № 7527/5 до Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду було направлено вимогу державного виконавця щодо надання інформації про наявність великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

12.04.2016 року за вихідним № 7526/5 до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті була направлена вимога державного виконавця про наявність зареєстрованих за боржником морського, річкового транспорту та авіатранспорту.

12.04.2016 року за вихідним № 7528/5 до Державної прикордонної служби України було направлено запит державного виконавця про наявність закордонного паспорту та чи перетинав боржник державний кордон.

13.04.2016 року за вихідним № 10-39/7702/5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено запит державного виконавця про надання інформації, чи проходить боржник військову службу під час мобілізації в особливий період.

22.04.2016 року за вхідним № 51-1/647 надійшла відповідь із Центрально-Міського відділення поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про те, що в діях ОСОБА_4 відсутні будь-які ознаки кримінального правопорушення, передбачені діючим законодавством України, у зв`язку з відсутністю суб`єктивної сторони злочину, що характеризує прямий умисел, оскільки останній не відмовляється сплачувати борг, а сплатить його після того як з`являться грошові кошти, тому що в теперішній час він не має можливості працевлаштуватися.

04.05.2016 року за вхідним № 51-1/704 надійшла відповідь із ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив про те, що ОСОБА_4 на військову службу в особливий період під час мобілізації не призивався.

05.05.2016 року за вихідним № 10-39/9334 до Центрально-Міського відділення поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області була направлена вимога про надання матеріалів про відмову у відкритті кримінального провадження стосовно ОСОБА_4

24.05.2016 року за вхідним № 51-1/770 надійшла відповідь із Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду, згідно якої технологічні транспортні засоби за ОСОБА_4 не реєструвалися.

24.05.2016 року за вхідним № 21-1/761 надійшла відповідь із Державної прикордонної служби України, яка повідомила про те, що відомостей про перетинання ОСОБА_4 державного кордону станом на 10.05.2016 року в базі даних не виявлено.

24.05.2016 року за вхідним № 51-1/769 надійшла відповідь із Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації, згідно якої для виконання ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2016 року № 216/8428/13-к про тимчасове обмеження у праві виїзду з України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про нього 11.05.2016 року введено до бази даних Державної прикордонної служби України («Відомості про осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з країни»).

01.06.2016 року за вхідним № 51-1/783 надійшла відповідь із Центрально-Міського відділення поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про те, що в діях ОСОБА_4 відсутні будь-які ознаки кримінального правопорушення, передбачені діючим законодавством України, у зв`язку з відсутністю суб`єктивної сторони злочину, що характеризує прямий умисел, оскільки останній не відмовляється сплачувати борг, а сплатить його після того як з`являться грошові кошти, тому що в теперішній час він не має можливості працевлаштуватися, а також не має на праві власності рухомого чи нерухомого майна, яке може бути враховано в якості погашення боргу. Таким чином, ніякі процесуальні документи з приводу звернення ВДВС Ц-Міським ВП КВП не складалися в зв`язку з відсутністю підстав внесення вищевказаних відомостей до ЄРДР.

29.09.2016 року за вихідним №2 2780 начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено заяву з проханням провести перевірку рішення, прийнятого посадовими особами Центрально-Міського ВП КВП ГУНП України.

18.10.2016 року за вхідним № 1666 надійшла відповідь від начальника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій зазначалось, що 05.05.2016 року ВДВС була направлена відповідь з роз`ясненням.

Таким чином, станом на 27 квітня 2017 року слідчим за повідомленням державного виконавця про вчинене кримінальне правопорушення не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи те, що державним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення - злочину, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга ВДВС є достатньо обґрунтованою, тому її слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області вчинити дію внести відповідні відомості на підставі повідомлення Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1