Справа № 460/2963/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/603/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

09 серпня 2017 року м.Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 24 липня 2017 року про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,
в с т а н о в и л а :
вищенаведеною ухвалою задоволено частково клопотання старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 .
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, а саме з 24 липня 2017 року до 24 вересня 2017 року включно.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: цілодобово не залишати житло, в якому він зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора та суду за першою вимогою.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та постановити ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 24 липня 2017 року про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та задоволити клопотання слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , застосувавши до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу та матеріали судового провадження № 460/2963/17, приходжу до переконання про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.176 КПК України, запобіжний захід під час досудового розслідування застосовується слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Поряд з цим, п.7 ч.1 ст.393 КПК України передбачено, що потерпілий або його законний представник чи представник мають право подати апеляційну скаргу у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
В силу ч.4 ст.176, ч.1 ст.184 КПК України право на звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до відповідної особи мають виключно прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Інші учасники кримінального провадження такого права не мають.

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Ураховуючи наведене вище, оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено права потерпілого чи його представника на звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, прийняття потерпілим чи його представником участі під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в суді першої інстанції, приходжу до переконання, що в силу п.7 ч.1 ст.393 КПК України потерпілий чи його представник не мають права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має на це право.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу не може бути оскаржена потерпілим чи його представником, тому наявні підстави апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 24 липня 2017 року про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї копіями.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2