пр. № 1-кп/366/149/2017
№ 336/592/17
ВИРОК
Іменем України
22 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з угодою про примирення за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ткварчелі Грузії, громадянина України, проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, освіта середня, раніше судимого вироком Кам`янка-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18.04.1988 року за ст. 206 ч. 2 КК України 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі (звільнився 08.08.1989 року у зв`язку відбуттям терміну покарання); вироком Кам`янка-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18.12.1991 року за ст. 140 ч. 3, ст. 81 ч. 4, ст. 42 КК України 1960 року до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнився 06.08.1997 року у зв`язку з відбуттям терміну покарання); вироком Великобілозірського районного суду Запорізької області від 28.01.1998 року за ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України 1960 року до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнився 19.11.2003 року у зв`язку з відбуттям терміну покарання); вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2004 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 122, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі (звільнився 21.09.2007 року у зв`язку з відбуттям терміну покарання); вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2008 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі (звільнився 24.10.2011 року у зв`язку з відбуттям терміну покарання); вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2011 року за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі; вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2012 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (звільнився умовно-достроково на 11 місяців 4 дні); вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2014 за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2014 року за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 70 ч. 1, 4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ст. 263 ч. 2, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2014 року за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі (звільнився 06.12.2016 року у зв`язку з відбуттям терміну покарання),

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2017 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні кафе «Гамарджоба», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Іванова будинок 81-а, умисно таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столику у зазначеному кафе викрав гаманець червоного кольору, який належить ОСОБА_5 та матеріальної цінності для потерпілої не представляє, а також мобільний телефон марки «Nokia H-200» в корпусі білого кольору, imel№1: НОМЕР_1 , imel№2: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , вартістю 250 гривень, тим самим ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 250 гривень 00 копійок.
15 січня 2017 року в період часу з 15 годин 30 хвилин до 15 годин 40 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину ТОВ ТК «Економ Плюс», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, будинок 3, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, намагався таємно викрасти з торгової полиці майно, що належить ТОВ ТК «Економ Плюс», а саме: пляшку віскі «Балантайс» об`ємом 0, 7 літрів, вартістю 339 гривень 10 копійок. Викрадене майно ОСОБА_4 сховав у рукав пальто, яке було одягнуто на останньому та пройшов касову зону, не сплативши за вищевказаний товар.
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном направився до виходу з магазину ТОВ ТК «Економ Плюс», проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони магазину ТОВ ТК «Економ Плюс», тим самим ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на таємне викрадення майна магазину ТОВ ТК «Економ Плюс» на загальну суму 339 гривень 10 копійок.
17 січня 2017 року в період часу з 12 годин 00 хвилин до 12 годин 05 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину ТОВ ТК «Економ Плюс», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авраменко, будинок 4-б, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, намагався таємно викрасти з торгової полиці майно, що належить ТОВ ТК «Економ Плюс», а саме: пляшку Коньяку «Старий Кохеті», об`ємом 0,5 літрів, вартістю 296 гривень 36 копійок. Викрадене майно ОСОБА_4 сховав у рукав пальто, яке було одягнуто на останньому та пройшов касову зону, не сплативши за вищевказаний товар.
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном направився до виходу з магазину ТОВ ТК «Економ Плюс», проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони магазину ТОВ ТК «Економ Плюс», тим самим ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на таємне викрадення майна магазину ТОВ ТК «Економ Плюс» на загальну суму 296 гривень 36 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочинів визнав, пояснивши, що 11.01.2017 року зайшов до кафе на вул. Іванова у м. Запоріжжя та сів за столик, за сусіднім столиком перебувала потерпіла, яка через деякий час вийшла з приміщення кафе, залишивши гаманець та телефон, які ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає. викрав. Телефон залишив собі для особистого використання, згодом телефон був у нього вилучений.
Також ОСОБА_4 вказав, що 15 та 17 січня 2017 року в магазинах «Економ плюс» намагався викрасти алкогольні напої, які обирав за їх вартістю, надаючи перевагу найдорожчим, але після того як минав касову зону, затримувався працівниками охорони магазину.
Скоєння злочинів пояснює тяжким матеріальним становищем та відсутністю постійного працевлаштування.
Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії по епізоду 11.01.2017 року як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ст. 185 ч. 2 КК України; по епізодам 15 та 17 січня 2017 року як закінчений замах на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, який не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила, за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.
Як вбачається з характеризуючих особу обвинуваченого документів ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимим, останнього разу звільнився у грудні 2016 року у зв`язку з відбуттям терміну покарання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, постійного місця проживання не має, неодружений.

Обставин, що обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є визнання вини у скоєнні злочину та щире каяття.

В ході судового розгляду між потерпілою, представник потерпілого та обвинуваченим 22.02.2017 року укладено угоду про примирення, умови якої відповідають вимогам КПК України, не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, кваліфікація злочинів вірна. Сторонами в судовому засіданні заявлено про затвердження зазначеної угоди та призначення визначеного нею покарання, підтверджено, що укладення угоди було добровільним, а судом роз`яснені наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання. Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Зважаючи на викладене, суд вбачає підстави для затвердження укладеної угоди та призначення покарання, передбаченого нею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 475 КПК України, ст. 70, ст. 185 ч. , ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 22.02.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілою ОСОБА_5 та представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Економ плюс» ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185ч. 2 КК України та призначити покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді шести місяців арешту;

- за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України у виді трьох місяців арешту.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким покарання у виді шести місяців арешту.

Строк відбування покарання відраховувати з дати фактичного виконання вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання, поклавши обов`язки прибувати за першим викликом до суду, не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду, письмово повідомляти суд про зміну місця проживання.

Речові докази: гаманець червоного кольору та мобільний телефон марки «Nokia H-200» в корпусі білого кольору, imel№1: НОМЕР_1 , imel№2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 ; пляшку віскі «Балантайс» об`ємом 0,7 літри та пляшку коньяку «Старий Кахеті» об`єктом 0,5 літри, передані на зберігання ОСОБА_6 , повернути ТОВ «ТК «Економ плюс».
Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1