overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

03 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їїзміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скаргита доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16 травня 2017 року, які постановлені щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 21 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Новоодеського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000838 щодо засудженого ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5- 3212 ск 17
Справа № 159/2157/17
Провадження № 1-кп/159/216/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001016 від 06.05.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим Ковельського ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 було складено щодо ОСОБА_3 обвинувальний акт за ч.1 ст.259 КК України який затверджений 31.05.2017 року прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_7

08.06.2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 погоджується в цій частині з позицією прокурора.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про можливсть призначення справи до судового розгляду в одноособовому складі суду, у відкритому судовому засіданні.

Вказане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 під час досудового слідства не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001016 від 06.05.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 259 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду ( вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 14 годину 30 хвилин 10.07.2017 року судом в одноособовому складі суду.

Про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №295/1665/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки розгляд справи продовжується, а визначений попередньою ухвалою термін закінчується.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.
Обвинуваченому було обрано запобіжний захід з урахування певних ризиків, які давали підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші правопорушення, окрім того вчинив тяжкий злочин, а тому на даний час з урахуванням того, що судовий розгляд не завершено у зв`язку з неявкою потерпілих в судові засідання (наступне судове засідання призначено на 22 червня 2017, а строк дії обрано запобіжного заходу закінчується 15.06.2017), суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого на два місяці, оскільки підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
Продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою - щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на два місяці по 09 липня 2017 року (включно).
Суддя:
справа № 274/2661/17
провадження № 1-кп/0274/419/17
У Х В А Л А

"30" червня 2017 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-
в с т а н о в и в :
23.06.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.06.2017 № 0000955 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпіла, обвинувачений.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України о 16 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/661/16-к
Провадження № 1-в/0285/76/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про звільнення останнього від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно клопотання засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку:
- обов`язки, покладені судом, виконував;
- до адміністративної відповідальності не притягувався;
- новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою ІАА № 0163250;
- 30.06.2016 року був призваний на строкову військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , де проходить службу по теперешній час, за місцем служби характеризується позитивно.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 10.05.2017 року.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_4 просить суд звільнити його від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2016 року основного покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 липня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженої ОСОБА_4 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою у зв`язку з відсутністю підстав, -
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженої ОСОБА_4 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 червня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженої ОСОБА_4 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 червня 2017 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 13 липня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженої ОСОБА_4 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 червня 2017 року.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/75/17
Справа № 356/706/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області на 10:00 год 22.09.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/1224/17
Номер провадження 1-кп/289/128/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
03.07.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 19.07.2017 року о 14:30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 361/3853/17
Провадження № 1-кп/361/406/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/219/2017
Справа № 537/2762/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000647 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0000647 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 190 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000647 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 190 КК України на 14 год. 00 хв. 05 липня 2017 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/870/17
Провадження №1-кп/548/98/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.06.2017 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 15.06.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.06.2017 року 11 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 559/1393/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши заяву слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_5 за фактом дачі завідомо неправдивих відомостей у кримінальному провадженні №000282.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу в цій справі слідчого суддю ОСОБА_2 .

30 червня 2017 року слідчим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід. В обґрунтування своєї заяви суддя посилається на п.4 ч.1 ст.75 КПК України, відповідно до якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Як на підставу, для заявлення самовідводу, суддя ОСОБА_2 вказує на те, що 29 червня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до Дубенського міськрайонного суду скаргу на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення внести відомостей до ЄРДР щодо неї, як слідчого судді, та секретаря судового засідання.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосуванням практики Європейського суду з прав людини), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

За таким обставин, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності судді, суд вважає, що заява підлягає до задоволення..

Керуючись ст.75, 81, 82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_5 за фактом дачі завідомо неправдивих відомостей у кримінальному провадженні №000282 задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1706/11/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши подання Т.в.о. начальника Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області про проведення огляду житла чи іншого володіння ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Рапортом ст. о/у СКР Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 31.12.2011 року стверджується, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 вирощував, а у даний час зберігає та збуває за місцем проживання його батька ОСОБА_1 наркотичний засіб - каннабіс (марихуану).

В поданні, погодженому з прокурором, Т.в.о. начальника Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області просить провести огляд житла чи інших володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Подання мотивоване тим, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може зберігати за місцем проживання свого батька ОСОБА_1 наркотичний засіб - каннабіс (марихуану), так як постійно їздить до даного населеного пункту, а також помітний у колі осіб, схильних до вживання наркотиків.

Вивчивши представлені матеріали подання, суд у задоволенні подання відмовляє з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.177 КПК України при необхідності провести огляд житла чи іншого володіння особи слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до судді за місцем провадження слідства.

З матеріалів подання вбачається, що на проведення огляду житла чи іншого володіння ОСОБА_1 звернувся Т.в.о. начальника Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області.

Згідно довідки-характеристики №527 від 15.11.2011 року (а.с.8) ОСОБА_1 проживає у будинку померлої співмешканки ОСОБА_4

З вищевказаного вбачається, що будь-яких підтверджень про те, що ОСОБА_1 володіє будинком у якому проживає нема.

Крім того, слід зазначити, що у поданні не зазначено за якою адресою проводити огляд житла та іншого володіння ОСОБА_1

Враховуючи вищевказані обставини, суд вбачає порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме статті 8, згідно якої кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Керуючись ст.ст.177, 190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 - відмовити.

На постанову прокурором може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом трьох діб з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5