№ провадження 1-кп/646/78/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі захисника адвоката ОСОБА_4

за участі обвинуваченого - ОСОБА_5

за участі законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002069 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, який навчається на 4 курсі Харківського вищого професійного механіко-технологічного училища, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
26 вересня 2015 року близько 21 год. ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , коли останній знаходився на землі у непритомному стані, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з мобільний телефон «HTC Wildfire S А510е» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 347 від 19.10.2015 року в сумі 608 грн., з сім-картою мобільного оператора «Лайф» вартістю 20 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 347 від 19 жовтня 2015 року на загальну суму 628 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння так, як вказано вище. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується задовільно. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення та вчинення злочину неповнолітнім, обставин, які обтяжують покарання, судом не виявлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, обставини, які пом`якшують покарання, і вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, оскільки вважає, що таке покарання є достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Речових доказів нема, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати на залучення експерта відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний суд

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення ш ляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1