Справа № 373/1887/16-к

У Х В А Л А
02 лютого 2017 року м. Переяслав-Хмельницький
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці (60 днів) зважаючи на існування ризику вчинення обвинуваченим інших злочинів.
Існування цього ризику прокурор обґрунтувала тим, що обвинувачений ніде не працює, тобто не має постійного джерела доходів, раніше судимий за злочини проти власності, останній раз вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.07.2016, яким призначене покарання у виді позбавлення волі на 3 роки з іспитовим строком 3 роки, що не виключає продовження ним злочинної діяльності.
Також прокурор доповнила своє клопотання уточненням щодо призначення обвинуваченому застави у розмірі від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати із врахуванням тяжкого матеріального становища обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження строку його тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_5 також не висловив заперечень з приводу клопотання.
Відповідно до ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.12.2016 обвинуваченому продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 06.02.2017.
Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.10.2016 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 18 жовтня 2016 року по 16 грудня 2016 року. Визначено заставу у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 27 560 грн. 00 коп.
Після внесення застави та звільнення з-під варти покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;
2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
В ході розгляду питання про продовження тримання під вартою було встановлено, що стороною обвинувачення надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Також, доведені обставини, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 194 КПК України. Зокрема, доведено, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор: недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.
Таким чином, суд доходить висновку, що клопотання прокурора містить обставини справи, які б змусили суд дійти висновку про наявність законодавчо визначених підстав для продовження строку тримання особи під вартою. Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слід визначити розмір застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який, з огляду на положення п.3 ч.5 ст.182 КПК України, визначається у межах 20 - 80 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, характер наявних ризиків, для належного гарантування виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків суд вбачає відсутність підстав для незастосування застави та збільшення її розміру, застосованого в ухвалі від 18.10.2016.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 199, 315, 331 КПК України суд,-
Продовжити ОСОБА_4 , народженому ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01 квітня 2017 року, утримуючи його в СІЗО у м. Києві.
Після внесення застави звільнити з-під варти ОСОБА_4 , якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.
Після внесення застави та звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;
2) не відлучатися із місця проживання, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення покладених на нього обов`язків, а також, якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причину своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя