Провадження №: 1-кп/127/456/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006460 від 18.08.2016, за № 0006028 від 04.08.2016, № 0000333 від 16.01.2016, № 0007103 від 09.09.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, працюючого, одруженого, освіта неповна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:
?04.08.1998 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

?20.07.1999 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 4 років позбавлення волі;

?15.04.2005 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 309, ст. 395, ст. 96 ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

?20.02.2008 Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;

?01.08.2008 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 308, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

?30.06.2009 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

?05.09.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі;

?01.09.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 15.01.2016 в період часу з 17.05 години по 17.25 годину, перебуваючи в приміщенні ТОВ «ЖЕО», що розташоване за адресою м. Вінниця, вул. Козицького, 1, діючи повторно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись сприятливими умовами для скоєння крадіжки, що виключали можливість бути поміченим сторонніми особами та упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, зі столу кабінету начальника відділення по роботі зі споживачами ТОВ «ЖЕО», викрав мобільний телефон марки «Fly IQ4416» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1505 від 29.11.2016 становить 1033,33 грн. після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1033,33 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 27.07.2016, близько 20:00 год., перебуваючи у приміщення «Міської клінічної лікарні № 3», що розташована за адресою м. Вінниці вул. Маяковського, 138, а саме у відділенні «Хоспіс», палаті № 2 помітив належну ОСОБА_8 жіночу сумочку чорного кольору, у якій знаходилися грошові кошти у сумі 2000 грн., яка лежала в тумбочці у вищевказаній палаті. В результаті чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись тим, що за його діям: ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , взяв з сумки грошові кошти у сумі 2000 грн., і саме 4 купюри номіналом 500 гривень та поклав їх до кишені штанів, у яких буз одягнений. Після чого, закінчуючи своє злочинне діяння, ОСОБА_6 , покинув кімнату, розпорядившись викраденим коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2 000 гривень.

Також, ОСОБА_6 17.08.2016 приблизно о 20:36 год. прийшов до магазину «Продукти», що по вул. Ю.Клена 5 (колишня вул. Фурманова), у м. Вінниці з метою купити цигарки. Перебуваючи у вищевказаному магазині, побачивши, що продавець відійшла від каси, у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету наживи, з корисливих спонукань, приблизно о 20.37 год. відкрив шухляду прилавку, звідки скоїв крадіжку грошових коштів в сумі згідно акта інвентаризації «ФОП ОСОБА_9 » 3270 гривень, однак був помічений продавцем вищевказаного магазину. Відразу після цього ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його протиправні дії були викриті, з метою доведенню свого злочинного умислу до кінця, не реагуючи на викрики продавця щодо поверненню грошових коштів з каси, разом з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд. Внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_9 , яка здійснює в даному магазині свою господарську діяльність, було завдано матеріальної шкоди приблизно на вищевказану суму.

Також, ОСОБА_6 08.09.2016, близько 17:30 год. перебуваючи у неврологічному відділенні «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка О.І.Ющенка», що розташована за адресою м. Вінниці вул. Пирогова 109, помітив належне ОСОБА_10 чоловіче портмоне чорного кольору, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 100 грн., яке лежало в дорожній сумці палати № 1 вищезазначеного відділення. В результаті чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , взяв із дорожньої сумки портмоне, вартість якого згідно із висновком експертизи № 2424/16-21 становить 53,90 грн., із грошовими коштами у сумі 100 грн., та поклав їх до кишені куртки, у якій був одягнений. Після чого, закінчуючи своє злочинне діяння, ОСОБА_6 , покинув палату.

Однак, в подальшому ОСОБА_6 свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку, не довів до кінця, оскільки був зупинений під час виходу із палати працівниками медичного закладу спільно із власником портмоне із грошима.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та надав суду наступні показання, що він дійсно вчинив ряд крадіжок у потерпілих. У вчиненому щиро розкаюється та просив суд суворо його не карати, шкоду потерпілим частково відшкодував.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду надав наступні показання, що ОСОБА_6 вкрав гроші у його жінки у розмірі 2000 грн., які передала її мати на лікування. Кошти повернуто так і не було. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника, потерпілого та прокурора, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_6 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати:
?за ч. 2 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно;
?за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно (крадіжка);
?за ч. 2 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка О.І. Ющенка» не перебуває, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» перебував на стаціонарному лікуванні з 26.06.2013 по 08.07.2013 з діагнозом: «Патологія між хребцевого диску Л5-.S, на утриманні перебуває дитина 2013 року народження та ОСОБА_6 є інвалідом третьої групи.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом враховано щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчинених злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності ОСОБА_6 , ставлення до вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його поведінку у судовому засіданні, думку потерпілого щодо міри покарання, а тому суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_6 , буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_6 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

?за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

?за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

?відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі;

?відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2016 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі;

?за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

?відповідно до ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_11 визначити шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 20.01.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 28.11.2016 по день набрання вироку законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави в сумі 1606 грн. 59 коп.
Речові доказ, а саме:
?портмоне чорного кольору та грошові кошти у сумі 100 грн. передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити останньому;
?мобільний телефон марки «Fly IQ4416» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , повернутий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суддя: