УХВАЛА
Справа № 521/9492/17
Номер провадження:1-кс/521/2818/17
23 червня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Владичень Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням установлено, що 10.05.2017 приблизно о 00 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №29 по вулиці Космонавтів, побачив ОСОБА_6 , який йшов попереду нього по зазначеній вулиці, та у якого на передпліччі перебувала сумка чорного кольору. Помітивши у ОСОБА_6 вказану сумку у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на її заволодіння та заволодіння речами, які знаходились в ній.
Після чого, переслідуючи корисливий мотив незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, визнавши об`єктом злочинного посягання сумку чорного кольору, побачивши, що на вулиці нікого немає, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та, усвідомлюючи, що потерпілий буде розуміти протиправність його дій, відкрито, шляхом ривку почав намагатись вирвати його сумку з рук. ОСОБА_6 , відчувши одразу ривок його сумки, почав чинити опір ОСОБА_5 , не даючи змогу вирвати її. ОСОБА_5 , з метою придушення опору з боку ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, маючи заздалегідь приготовлений пістолет «Макарова» травматичної дії марки «ZORAKI-914 №028742», який зберігав при собі, зробив вгору у повітря три постріли з нього, після чого застосував до ОСОБА_6 насилля, яке є небезпечним для здоров`я, що виразилось у нанесенні невстановленим під час досудового розслідування предметом удару в область голови останнього, а також декількох ударів кулаками рук в область його обличчя.
Згідно висновку експерта КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 31.05.2017 №1019 ОСОБА_7 , у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
На переконання слідчого, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого (розбій).
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_8 , метою якого є запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може не належним чином виконувати покладені на нього обов`язки. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного; майновий стан підозрюваного; відсутність не погашеної судимості; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1) не залишати місце постійного проживання у проміжок часу з 21:00 години по 07:00 годину;
2) прибувати до слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, за адресою: м. Одеса. вул. Ак. Філатова, 23-в, кабінет № 320, прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, 1, каб. №26 або до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а - за першою вимогою.
3) утримуватись від спілкування з потерпілим по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 23.06.2017 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 23.08.2017 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_10