overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/530/17
провадження № 1-кп/208/261/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
09 лютого 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.02.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 187 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 187 КК України на 15.02.2017 року на 15.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілого, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/788/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
09 лютого 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0003001 від 11 листопада 2015 року, обвинувальний акт стосовно якого надійшов від прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області 31 січня 2017 року, запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано у вигляді тримання під вартою, підготовче судове засідання призначено 31 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросила викликати свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Заслухавши прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при затвердженні його прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0003001, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16 лютого 2017 року о 10.00 годині.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілу ОСОБА_5 ,

потерпілу ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Викликати свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою від 20.01.2017 року, залишити без змін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3482/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
з участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
провівши відкрите судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.5 ст.186КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190КК України в режимі відео конференції з УВП (№8), де перебувають обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , суд -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 заявила клопотання про призначення їй захисника на час судового розгляду справи, посилаючись на те, що вона не має коштів для запрошення захисника для здійснення свого захисту.
Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, запросити захисника сама не має можливості, тому суд вважає що слід забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_10 із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення захисту її інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, -
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_10 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 11 годину 30 хвилин 17 лютого 2017року.
Призначений захисник має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
справа №274/466/17 провадження №1-кс/0274/107/17

У Х В А Л А
іменем України
16.02.2017 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника Райківської виправної колонії № 73 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
24.01.2017 року під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , який відбувався в кімнаті для обшуків, в кишені його куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон „Hokia 12-02-2 чорно-червоного кольору, б/в ІМЕІ: НОМЕР_1 , з батареєю живлення б/в.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК № 73.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 26.01.2017 року, протокол вилучення № 12 від 24.01.2017 року, акти та рапорти працівників РВК № 73, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч .7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Вилучений в засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон „Hokia 12-02-2 чорно-червоного кольору, б/в ІМЕІ: НОМЕР_1 , з батареєю живлення б/в - конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 286/762/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/4/17
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
15 лютого 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини кримінальне провадження № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 164, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будучи належним чином повідомленим на виклики суду не з`являється.

На ухвалу суду від 18.01.2017 про примусовий привід обвинуваченого, працівником поліції подано рапорт про неможливість встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , так як він відсутній за місцем свого проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук для подальшого його затримання з метою приводу до суду, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 зник з місця постійного проживання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши наявні в суді матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 185 КК України, як такого, що ухиляється від суду.

Кримінальне провадження № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Овруцькому відділу поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №282/80/17
Провадження № 1-кп/282/25/17
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2017 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000311 від 01.10.2016 року , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області 23.01.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої та свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2017 року о 15 годині 30 хвилин в залі № 1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілої та свідка ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 лютого 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 лютого 2017 року, якою задоволено подання начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ УДПС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_3 ,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 лютого 2017 року, якою задоволено подання начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ УДПС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 26 лютого 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/110/17
У Х В А Л А
14.02.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.11.2016 року.
Обстеживши матеріали справи, додані до скарги, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно листа прокуратури Закарпатської області від 06.02.2017 року № 04/2/2-145-16 встановлено, що оскаржувану постанову слідчого було скасовано прокуратурою області.
За таких, встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає, що оскільки оскаржувана постанова слідчого вже скасована прокуратурою, правові підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1193/17-к
Провадження №1-КС/359/223/ 2017
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

13 лютого 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -

ВСТАНОВИВ:
13.02.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

За змістом клопотання відомості необхідні у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінального провадження № 0000310, відомості про яке 09.02.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини 2 вказаної статті якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст. ст. 31, 163 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду - на 08.30 годин 14 лютого 2017 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань № 10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 359/881/17
Провадження №1-в/359/54/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Бориспільською виправною колонією №119 клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , -

засудженого за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.02.2016 року застосовано ст. 72 ч. 5 КК України згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за №838 - VIII від 26.11.2015 року (зараховано з 25.06.2014 року по 08.09.2014 року), -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 276 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_5 , - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, - звільнити умовно-достроково від відбування покарання, на невідбуту частину покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 13.30 год. 17.02.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/345/16-к
Провадження № 1-в/314/240/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 березня 2016 року на 11 годину 50 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.01.2016