Справа № 461/1091/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/194/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.02.2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

за участю:

скаржниці ОСОБА_6 ,

представника скаржниці - адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2017 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 у зв`язку з подачею скарги після закінчення строку на оскарження.

Скаржниця ОСОБА_6 не погодившись з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.02.2017 року, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 13.02.2017 року, винести нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Львівської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вважає зазначену ухвалу необ`єктивною та несправедливою.

Апелянт покликається, що дійсно пропустила строк на оскарження бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за результатами поданої нею заяви про вчинення службового злочину працівниками Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області. Однак наведені в скарзі причини є, на її думку, правдивими та переконливими щодо визнання їх поважними та наявності підстав для поновлення строку.

Апелянт мотивує, що поважною причиною пропуску строку на оскарження вказала на існування сімейного конфлікту на підґрунті існуючої проблеми, яка полягає у повній бездіяльності правоохоронних органів щодо не розкриття скоєного, відносно неї, злочину державним службовцем у зв`язку з чим вона не змогла своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав, оскарживши вказану бездіяльність прокурора.

Звертає увагу на те, що у серпні 2013 року колишній голова Дроговижської сільської ради ОСОБА_8 шляхом обману заволодів її коштами в розмірі 10 000 доларів США, чим скоїв відносно неї злочин, передбачений ст. 190 КК України. Вказані обставини є предметом кримінального провадження, яке розслідується працівниками Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області.

Заслухавши доповідача, думку скаржниці ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_7 , які просили задоволити апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наглядове провадження № 05/09-140-16, за звернення адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , надане апеляційному суду Золочівською місцевою прокуратурою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржницею ОСОБА_6 , як в апеляційній скарзі так і в скарзі поданій в суд першої інстанції, не наведено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на подачу скарги, а також не обґрунтовано в апеляційній скарзі в чому саме полягає сімейний конфлікт, який позбавив її можливості вчасно подати скаргу.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що скарга на рішення слідчого судді подана ОСОБА_6 після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, оскільки скаржницею не зазначено поважних та допустимих доказів пропуску строку на оскарження, а тому слідчий суддя першої інстанції підставно повернув скаргу у порядку, передбаченому п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Поважні причини пропуску скаржником строку на подачу апеляції знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк слід поновити.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 303, 304, 396, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :
Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: