В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011428 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 , 11.08.2016 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, перебуваючи, по вулиці А. Бучми, біля озера «Тельбін», в м. Києві, разом зі своїми знайомими, з якими відпочиваючи вживав алкоголь. В цей самий час, поряд, також відпочивали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими у останнього виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс в бійку.
В результаті бійки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і свідомо допускаючи їх настання, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, правою рукою дістав зі своєї кишені розкладний ніж та умисно наніс ОСОБА_5 ножове поранення в область грудної клітини з права, в результаті чого спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з права.
В подальшому ОСОБА_5 з отриманими внаслідок дій ОСОБА_7 , тілесними ушкодженнями було доставлено до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.
Згідно висновку експерта №1744/Е від 25.10.2016 року, у ОСОБА_5 , на момент звернення за медичною допомогою 11.08.2016 мали місце тілесні ушкодження:
а) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана на правій боковій поверхні грудної клітки по заднє-паховій лінії в проекції 8-9 ребер, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, знизу вверх, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає вправу плевральну порожнину з явищами гемо пневмотораксу і (наявність в плевральній порожнині крові та повітря);
б) непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана на задній поверхні грудної клітки справа по лопатковій лінії на рівні реберної дуги, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, зверху вниз, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки з пересіченням м`язів розгиначів хребта та закінчується сліпо.
Критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесного ушкодження, є критерій небезпеки для життя, тому, відповідно п. п. 2.1.2. та 2.1.3/й «Правил», виявлене тілесне ушкодження у п. а) даних Підсумків, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились від двох травматичних дій гострим(ми) предметом(ми), якому притаманні колюче-ріжучі властивості(по типу клинка ножа), за давністю може відповідати вказаному терміну.
Крім того ОСОБА_7 , правою рукою, умисно наніс ОСОБА_6 ножове поранення в область поперекової ділянки, в результаті чого, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення поперекової ділянки.
Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а ОСОБА_6 з отриманими внаслідок дій ОСОБА_7 , тілесними ушкодженнями було доставлено до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.
Згідно висновку експерта №1745/Е від 24.10.2016 року, у ОСОБА_6 , на момент звернення за медичною допомогою 11.08.2016 о 05.16 мали місце тілесні ушкодження:
- непроникаюче колото-різане поранення поперекової ділянки: рана в поперековій ділянці справа від серединної лінії, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, ззаду наперед, закінчується сліпо в товщі м`язів.
Відповідно п.п. 4.6. та 2.3.3. «Правил», вказане тілесне ушкодження за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 9, але менш ніж 21 добу /за критерієм тривалості розладу здоров`я/.
Характер та морфологія виявленого ушкодження свідчать про те, що воно утворилось від однієї травматичної дії гострим предметом, якому притаманні колюче-ріжучі властивості(по типу клинка ножа), за давністю може відповідати вказаному терміну.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 11.08.2016 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він разом зі своїми знайомими відпочивали за адресою: м. Києві, по вул. А. Бучми, біля озера «Тельбін», поруч з ними відпочивали потерпілі. В подальшому у нього з потерпілими виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс в бійку. В ході бійки він з кишені дістав ніж та наніс ОСОБА_5 удар в область грудної клітки, після чого наніс ОСОБА_6 ножове поранення в область поперекової ділянки. Після чого він з місця вчинення кримінального правопорушення зник але згодом його затримали працівники поліції.
Покази ОСОБА_7 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України, а саме:
за ч.1 ст.121 КК України - в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечного для життя в момент заподіяння;
за ч.2 ст.125 КК України - в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_7 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до невеликої тяжкості та тяжкого, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючої вину обставини, яка істотно зменшує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та думку потерпілих, суд вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати не понесені.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання:
за ч.1 ст.121 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;
за ч.2 ст.125 КК України у виді 2 років обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді утримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Речові докази у кримінальному провадженні ніж, на лезі якого виявлено сліди крові, матерчатий ремінь, які зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві /квитанції №ФП 011517/ знищити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати не понесені.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: