ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/9342/2016
УХВАЛА
09 листопада 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2016 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що Прокурорами відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000024 від 15.04.2016 за фактом вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яке перебуває у провадженні ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства протягом 2014 року, у порушення вимог п.п. 139.1.9, п. 139.1, ст. 139, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, шляхом безпідставного внесення до складу податкового кредиту з ПДВ фінансово-господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та іншими підприємствами з ознаками «фіктивності».

Під час досудового розслідування встановлено, що до підприємств з ознаками «фіктивності», від яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2013-2014 років формувало податковий кредит з ПДВ, належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_1 ).

Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є ОСОБА_3 . Крім того, ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець, а також причетний до реєстрації ряду інших товариств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_7 ).

У слідства є підстави вважати, що розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_8 , відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_9 ), міг бути використаний для переведення безготівкових коштів, отриманих від ухилення від сплати податків, у готівку.

На підставі викладеного, слідчий, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) документів стосовно ФОП ОСОБА_3 ( НОМЕР_10 ), що містять банківську таємницю, в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_9 , юридична адреса банку: АДРЕСА_2 ), а саме:

- оригіналів всіх наявних документів з юридичного оформлення (відкриття) рахунку, документів (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції щодо руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_8 у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді та на паперовому носії (завіреному печаткою банку) за період часу з 01.01.2013 по 31.12.2015.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000024, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1