Справа № 635/316/17
Провадження № 1-в/635/62/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 за погодженням зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, вдівця, який до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1)19 серпня 2010 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт;

2)16 січня 2012 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 164 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

3)18 жовтня 2012 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 164, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців, звільнений 28 квітня 2014 року на підставі ухвали Брянківського міського суду від 18 квітня 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 2 дні;

4)24 вересня 2015 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 164, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 2 місяці;

в с т а н о в и в :
Адміністрація Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» звернулася до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 визначеного вироком суду на не відбутий строк посилаючись на те, що останній відбув понад 1/2 частини строку покарання, за період відбування покарання характеризується позитивно, працевлаштований, поставлені завдання виконує повністю та своєчасно, стягнень не мав, заохочувався 2 рази. На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить правильні висновки. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», «Професія».

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» підтримав подання у повному обсязі.

Суд, беручи до уваги думку представника установи виконання покарань, засудженого, прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи на засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 останній раз засуджений 24 вересня 2015 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 164 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України призначено ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків, частково приєднано до призначеного покарання невідбуту частину покарання, призначеного вироком Старобільського районного суду Луганської області від 18 жовтня 2012 року, у вигляді 2 місяців обмеження волі, остаточно призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки 2 місяці.

Початок строку 28 листопада 2015 року. Кінець строку 28 січня 2018 року.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№ 140)» з 28 листопада 2015 року.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 режим відбування покарання не порушував, дисциплінарних стягнень не має, за сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався адміністрацією установи 2 рази, характеризується позитивно. Працевлаштований механіком у гаражі при установі.

Поставлені завдання виконує повністю та своєчасно. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», «Професія». За вироком суду позову не має.

Статтею 81 КК України, зокрема частинами 1 і 2 передбачено, що до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Враховуючи, що ОСОБА_5 на момент розгляду подання фактично відбув половину строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої тяжкості, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, розкаюється у раніше вчиненому злочині, суд вважає за можливе звільнити засудженого від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, призначеного вироком Старобільського районного суду Луганської області від 24 вересня 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 дні.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя - ОСОБА_1