Справа № 344/1963/17
Провадження № 1-кс/344/477/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що ОСОБА_5 в кінці 2015 року перебуваючи в м. Івано-Франківську познайомився з ОСОБА_6 з яким підтримував дружні відносини. В подальшому ОСОБА_5 при неодноразових зустрічах з ОСОБА_6 , переконував останнього про необхідність відкриття та ведення спільного бізнесу із приготування та збуту страв приготованих із м`яса.

В період з 15.07.2016р. по 15.08.2016р. ОСОБА_5 , не маючи на меті ведення такого бізнесу, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , отримав від останнього гроші в сумі 40000 грн., нібито для придбання необхідного обладнання з якими 20.08.2016р. скрився, спричинивши при цьому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_5 перебуваючи у м. Івано-Франківську у травні 2016 року познайомився із ОСОБА_7 , якого при неодноразових зустрічах переконав про необхідність відкриття та ведення спільного бізнесу із приготування та збуту страв приготованих із м`яса.

В період з 04.08.2016р. по 12.08.2016р. ОСОБА_5 , не маючи на меті ведення такого бізнесу, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 , отримав від останнього гроші в сумі 1200 доларів США та 4000 грн., нібито для придбання необхідного обладнання, з якими 20.08.2016 скрився, спричинивши при цьому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 33789 грн.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Вірменія, житель АДРЕСА_1 .

В межах кримінального провадження ОСОБА_5 неодноразово викликався для проведення слідчих дій з його участю, однак до слідчого не з`являвся.

28.09.2016р. винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України та 28.09.2016р. ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Причетність ОСОБА_5 , до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями потерпілих, розписками підозрюваного, та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Крім того, в ході досудового розслідування та вивченням особи ОСОБА_5 , встановлено, що останній причетний до вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 289 ч.1, 190 ч.1 КК України у Дніпропетровській області.

На даний час проводяться слідчі дії та розшукові заходи, направлені на встановлення місце знаходження ОСОБА_5 та причетності його до вчинення інших кримінальних правопорушень. Також, підозрюваний ОСОБА_5 , проживає в іншій області, переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення інкримінованих йому злочинів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Матеріалами клопотання зазначається, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання вчинить дії, які є підставою для застосовування запобіжного заходу і зазначенні у статті 177 КПК України, почне переховуватися від органів досудового розслідування усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим у п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи вищенаведене слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчий додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення 25.08.2016 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165.

Разом з вказаним клопотання слідчим також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.09.2016 р. в порядку ст.ст. 111, 136, 278 КПК України у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, ОСОБА_5 направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України, злочинів середньої тяжкості,зокрема за вчинення злочину,передбаченого ч.2 ст.190 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

На час розгляду судом клопотання повідомлення про підозру ОСОБА_5 не отримав.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 неодноразово направлялись повістки про виклик для забезпечення участі у слідчих діях, однак як в клопотанні зазначає слідчий, - у визначений час підозрюваний не з`являвся. Однак слід зауважити, що жодного належного доказу про те, що ОСОБА_5 був належним чином повідомленим (у порядку, передбаченому КПК України), до клопотання не подано.

Так, згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

В той же час стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду, як і не встановлено достатніх підстав вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

За загальним правилом під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, ч. 5 ст. 132 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, не вбачаю підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1