У Х В А Л А

15 вересня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивуючи його тим, що 17.03.2014 о 16 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 біля під`їзду № 3, ОСОБА_5 повідомляючи ОСОБА_4 вищевказану неправдиву інформацію попросив в останньої надати йому кошти для того, щоб він міг їх використати у своїй діяльності обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. В той же час ОСОБА_4 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надала йому в цей же день 10 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 96 000 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 15.04.2014 близько 19 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , поряд із ІНФОРМАЦІЯ_2 Малиновський ОСОБА_6 повідомляючи ОСОБА_7 вищевказану неправдиву інформацію попросив надати йому кошти для придбання автомобіля марки SUBARU модель LEGACY OUTBACK та придбання автомобіля марки VOLKSWAGEN модель CADDY, обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. ОСОБА_7 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надав йому в цей же день 15 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 185 700 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

А також, 18.01.2014 у вечірній час за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 повідомляючи ОСОБА_8 вищевказану неправдиву інформацію попросив в останнього надати йому кошти для придбання транспортних засобів, а саме автомобіля марки VOLKSWAGEN модель TOUAREG та автомобіля марки TOYOTA модель HIGHLANDER, обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. ОСОБА_8 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надав йому в цей же день 49 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 387 100 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується номерами стільникового зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Крім цього під час допиту матері ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_5 , телефонував до останньої 05.09.2014 року із номеру стільникового зв`язку НОМЕР_3 .

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів слідчий навів докази того, що для встановлення місця перебування ОСОБА_5 та встановлення номеру ІМЕІ мобільних терміналів останнього, необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з наступних абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з прив`язкою їх до місцевості.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження №0003887 має суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, і в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_4 ), а саме: роздруківки з`єднань абонентів стільникового зв`язку, вхідних та вихідних дзвінків, переказів рахунків, а також вхідних та вихідних повідомлень із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі із нульовою тарифікацією, з встановлення номеру ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії вказані документи по наступним номерам телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу з 00 год. 00 хв. 28.08.2014 року по 00 год. 00 хв. 07.09.2014 року.

Строк дії ухвали не перевищує 15 жовтня 2014 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б. І. Кошель