УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/7772/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 липня 2017 року про накладення арешту на майно,
представника апелянта ОСОБА_8 ,
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ФОП ОСОБА_6 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2017 року про накладення арешту на майно та постановити нову, якою відмовити прокурору в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та не обґрунтованою, винесена з порушенням норм процесуального права.
Вважає, що висновки, викладені у ухвалі слідчого судді, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Вказав, що слідчий суддя не прийняв до уваги, що прокурором не надані докази, що арештовані кошти на розрахункових рахунках у банківській установі є речовими доказами. Спеціальній конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, вказані кошти також не можуть підлягати, оскільки станом на сьогоднішній день позову до ФОП ОСОБА_6 не існує, як власне і підозри.
Зазначив, що всі докази, на які посилається слідчий та прокурор, ґрунтуються на припущеннях, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Вказав, що суд першої інстанції розглянув клопотання без його участі 18.07.2017 року та позбавив його можливості протягом 5-ти днів оскаржити дану ухвалу. Про існування даної ухвали дізнався лише 01.08.2017 року.
Згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 липня 2017 року задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 , накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого ФОП ОСОБА_10 ( НОМЕР_1 ) відкрито банківські рахунки у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 311744), а саме: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль) в частині видаткових операцій.
Зобов`язано банківську установу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 311744) негайно надати співробітникам податкової міліції інформацію про залишок коштів на рахунках: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль) на момент накладення арешту у вигляді довідки та в подальшому надавати таку інформацію станом на перше число кожного місяця до моменту зняття арешту з зазначених рахунків.
Судом встановлено, що згідно клопотання слідчого досудовим розслідуванням встановлено, що на території Житомирської області діє група осіб у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ін., які у період 2015-2017 років зареєстрували та перереєстрували ТОВ «Полісся - СТК» (код ЄДР 39486653), ТОВ «Агро Полісся ЛТД» (код ЄДР 39954498) та ПП «Житомиркомплексбуд» (код ЄДР 35763423), ФОП ОСОБА_10 (і.п.н. НОМЕР_1 ) ТОВ «Хімрезерв-Житомир» (код ЄДР 33686536), ТОВ "Круд-Полісся" (код ЄДР 40871019), ТОВ "Скарби-Полісся" (код ЄДР 40183647), ТОВ "ТД" Бурштин України" (код ЄДР 39817097), ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_15 (код НОМЕР_7 ), ТОВ "Діаманти Полісся" (код ЄДР 40183765), ТОВ "Нью- Айленд" (код ЄДР 41202406), ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_8 ), ТОВ "Спец Вуд Груп" (код ЄДР 39774968), ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_9 ), ПП «Компанія Альтея» (код ЄДР 32699429), ТОВ "Фабрика Єврошпон" (код ЄДР 40078030), ПП "Центр Будівельних Комплектацій" (код ЄДР 35299560), Андрушівський районний мисливсько-рибацький клуб "Сапсан" (код 35398684), ТОВ "Рукос-Полісся" (код ЄДР 40870900), ТОВ "Скарби Житомирщини" (код ЄДР 40183440), ТОВ "Діаманти Житомирщини" (код ЄДР 40178823), ТОВ "Меблева Фабрика-Берегово" (код ЄДР 40121269), ФОП ОСОБА_16 (код НОМЕР_10 ), ТОВ "Панда Спецсервіс" (код ЄДР 36958528), ТОВ «Меркурій-14» (код ЄДР 37671853), ТОВ «Екоте-Буд» (код ЄДР 39646640), ТОВ "Лідія" (код 22044920), ТОВ «Варта Полісся» (код ЄДР 39633406), ТОВ "Панда +" (код ЄДР 39915178), ТОВ «Бітум +» (код ЄДР 41119245) та ін. з метою прикриття незаконної діяльності, створення штучної документальної видимості здійснення фінансово- господарських операцій для незаконного формування валових витрат з податку на прибуток та податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки, серед яких ПП «Фітосировина» (код ЄДР 37604588), ТОВ «Хай-тек айті» (код ЄДР 39220060), TOB «ВК «Марк» (код ЄДР 33802271), ПП «СЛМ-Пласт» (код ЄДР 39567941), ТОВ «ТД «Житомирські ласощі» (код ЄДР 38092323), ТОВ «Арт-латте» (код ЄДР 38373730) та ін. на суму 4 млн. грн.
Вказані підприємства пов`язані між собою особами, які фактично використовують їх реквізити для формування незаконного податкового кредиту з ПДВ, схематичністю формування незаконного податкового кредиту з ПДВ, службовими особами, реквізити яких використовуються з метою прикриття незаконної діяльності, працівниками, які згідно наданої звітності нібито, працюють на СГД, іншими спільними ідентифікуючими ознаками.
За таких обставин, податкові зобов`язання по сплаті до державного бюджету податку на додану вартість від діяльності підприємств-платників ПДВ різних регіонів України, незаконно перекладались на підприємства з ознаками фіктивності і до бюджету не сплачувались. У подальшому вказані кошти, відповідно до договорів купівлі-продажу/надання послуг, накладних, рахунків фактур та інших документів, були перераховані на рахунки вищевказаних фіктивних та транзитних суб`єктів підприємницької діяльності, після чого зняті з рахунків готівкою або перераховані по ланцюгу формування податкового кредиту.
Разом з тим встановлено, що ФОП ОСОБА_10 ( НОМЕР_1 ) засновник, директор та головний бухгалтер в одній особі, підприємство не має основних засобів, власних або орендованих офісних та складських приміщень тобто всіх складових частин для забезпечення проведення законної фінансово-господарської діяльності.
Окрім цього, у ході досудового розслідування встановлено, що фінансово-господарська діяльність ФОП ОСОБА_10 ( НОМЕР_1 ) спрямована на надання послуг по незаконному формуванню податкового кредиту для платників ПДВ.
З вищезазначених фактів, вбачається, що діяльність ФОП ОСОБА_10 ( НОМЕР_1 ) здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної право-дієздатності. Таким чином, фінансово-господарські операції ФОП ОСОБА_10 ( НОМЕР_1 ) є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створень правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами (ст.234 Цивільного Кодексу України (ЦКУ).
Разом з тим встановлено, що ФОП ОСОБА_10 ( НОМЕР_1 ) відкрито банківські рахунки ПАТ КБ`ПРИВАТБАНК» (МФО 311744), а саме: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_5 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль).
Прокурор зазначає, що кошти, які могли б знаходитись на розрахункових рахунках ФОП ОСОБА_10 ( НОМЕР_1 ), а також ті, що могли надійти (можуть надійти) на рахунок підприємства за фіктивними угодами з продажу товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), предметом кримінально-протиправних дій та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Кошти на банківському рахунку ФОП ОСОБА_10 ( НОМЕР_1 ) є доказом вчинення злочину і може підлягати спеціальній конфіскації, оскільки вказані кошти використовуються для незаконного формування податкового кредиту з ПДВ для реально-діючих суб`єктів господарської діяльності по ланцюгу постачання.
Досудовим розслідуванням встановлено можливість списання коштів, що знаходяться на банківському рахунку ФОП ОСОБА_10 ( НОМЕР_1 ) невстановленими особами, оскільки останні мають електронні ключі та електронні підписи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника ФОП ОСОБА_10 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, заперечення прокурора проти доводів апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження розгляд клопотання слідчого відбувся без виклику осіб, на майно яких накладено арешт. Копію оскаржуваної ухвали ФОП ОСОБА_10 отримав 01 серпня 2017 року. За таких обставин апелянтом строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущено.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищевказаного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Доводи апелянта стосовно того, що оскільки він не є підозрюваним, обвинуваченим та особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а тому не може бути прийнято рішення про арешт майна, є безпідставними.
Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог ч.1ст.170 КПК України, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумної підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий послався на те, що кошти, які могли б знаходитись на розрахункових рахунках ФОП ОСОБА_10 , а також ті, що могли надійти (можуть надійти) на рахунок підприємства за фіктивними угодами з продажу товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), є предметом кримінально-протиправних дій та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Кошти на банківському рахунку ФОП ОСОБА_10 є доказом вчинення злочину і можуть підлягати спеціальній конфіскації, оскільки вказані кошти використовуються для незаконного формування податкового кредиту з ПДВ для реально-діючих суб`єктів господарської діяльності по ланцюгу постачання. Досудовим розслідуванням встановлено можливість списання коштів, що знаходяться на банківському рахунку ФОП ОСОБА_10 невстановленими особами, оскільки останні мають електронні ключі та електронні підписи.
Задовольняючи клопотання слідчого та накладаючи арешт на вказане майно, слідчий суддя, враховуючи зазначені обставини, обґрунтовано виходив з того, що матеріалами провадження підтверджено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані кошти є предметом кримінально протиправних дій, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, передачі або відчуження.
З такими висновками погоджується і колегія суддів.
Постановою слідчого від 01.08.2017 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні кошти на банківських рахунках ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 311744), а саме: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_5 .
Крім того, ч.11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують та не дають підстав вважати, що судом були порушені норми кримінального процесуального закону, які б призвели до постановлення незаконного судового рішення.
Керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 липня 2017 року, якою накладено арешт на майно - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: