У Х В А Л А
16.12.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 05.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, одруженого, раніше судомого: вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.10.2015 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком три роки,
- у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.186 КК України,
УСТАНОВИВ :
02.12.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000942 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
До суду за викликом не з`явивися захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 , який попередньо подав письмову заяву про поважність причин своєї неявки внаслідок захворювання, просив проводити розгляд справи у його відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_4 , та інші учасники не заперечували проти проведення підготовчого рогляду за відсутності захисника, участь якого у даному кримінальному провадженні законом не визначена обов`язковою.
В підготовчому судовому засіданні усі учасники судового провадження вказали про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження із проведенням його у відкритому судовому засіданні.
Прокурор просила викликати в судове засідання сторін кримінального провадження, потерпілу, її законного представника, практичного психолога ОСОБА_8 , свідків обвинувачення: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , також заявила про необхідність продовження на 60 діб обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 08.11.2016 року в межах досудового розслідування кримінального провадження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що раніше визначені ризики, пов`язані із можливістю обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення наразі продовжують існувати.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо виклику заявлених процесуальних осіб та свідків можливості, власних клопотань не заявив та заперечив щодо продовження йому строку дії запобіжного заходу у визгляді тримання під вартою, вказавши, що за наслідком проходження ним курсу лікування від наркоманії він звільнився від наркотичної залежності й бажає мати можливість проживати із малолітньою дочкою та приймати участь у її вихованні, у зв`язку з чим просив замінити йому міру запобіжного заходу на домашній арешт, зауваживши про неможливість внесення необхідної суми грошових коштів визначеної застави.
Потерпіла та її законний представник підтримали думку прокурора, клопотань не заявили.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали судового провадження суд дійшов висновку про наступне.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження наразі не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Усіма учасниками судового провадження визнано можливим здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Вирішуючи у відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його вік, характер та обсяг висунутого овинувачення, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, які вказано прокурором, та які не спростовані стороною захисту, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_4 , з урахуванням наведеного, може з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності переховуватись від суду, надто за обставин його обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення під час випробувального строку звільнення його від призначеного кримінального провадження та допущеного раніше переховування від органу досудового розслідування внаслідок відсутності за місцем свого проживання, а також перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, не маючи стабільного особистого доходу та завідсутності міцних соціальних зв`язків.
З урахуванням наведеного судом не вбачається достатніх підстав для можливості застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню вказаним ризикам та для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а тому вважає, що застосування виняткового запобіжного заходу щодо останнього є виправданим з наведених підстав, незважаючи на презумпцією невинуватості та превалюючи в даному конкретному випадку над принципом поваги до свободи особистості, відтак, його слід продовжити строком на 60 днів задля забезпечення проведення судового розгляду.
Таким чином, за відповідним вирішенням вказаного обсягу підготовчих дій наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 178, 181, 183, 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 11 годин 00 хвилин 19 січня 2017 року.
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , практичного психолога ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 м.Жмеринка ОСОБА_8 , а також свідків обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.11.2016 року продовжити на 60 днів, тобто до 13.02.2017 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1