Справа № 522/6839/17
Провадження по справі 1-кс/522/6374/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора,-
Представник ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність відповідальний осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна від 23.10.2016р.
В обґрунтування скарги скаржник посилається на наступне.
23.10.2016р. у на стаціонарному посту поліції «Нижні Ворота», Воловецький район, на межі Закарпатської та Львівської областей співробітниками посту було зупинено та вилучено транспортний засіб «Шкода Октавіа» 2002 р., державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , разом зі свідоцтвом про його реєстрацію та ключами.
Вказаний автомобіль ОСОБА_4 придбав ще у 2014 році. Однак, не переоформив його на себе, купуючи автомобіль разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_2 на ім`я іншої особи, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було зареєстровано у м. Києві.
Таким чином, маючи при собі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я іншої особи та поліс страхування, що передбачено нормами діючого законодавства України, ОСОБА_4 користувалася даним транспортним засобом на законних підставах.
22.03.2017 року до прокуратури Одеської області було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, в порядку п.3 ч.1 ст. 169 КПК України з проханням негайно повернути ОСОБА_4 майно, а саме: транспортний засіб «Шкода Октавіа» 2002 р., державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію та ключі.
Однак до цього часу, жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання адвокат ОСОБА_6 не отримав, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області, негайно, повернути ОСОБА_4 майно, а саме: транспортний засіб «Шкода Октавіа» 2002 р., державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію та ключі.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 залишив задоволення вимог скарги на розсуд суду.
На підставі викладеного, прокурор просив у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 відмовити в повному обсязі.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Одеси, діючи за попередньою змовою з невстановленими на теперішній час слідством особами, займається виготовленням та продажем підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.
Здійснюючи процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, процесуальним керівником 18 лютого 2014 р. в порядку ст. 36 КПК України, ініційовано проведення перевірки щодо встановлення місцезнаходження транспортних засобів (у кількості 52 одиниць), а також перевірки відповідності встановленим зразкам та діючому законодавству реєстраційних документів зазначених транспортних засобів.
Постанова прокурора від 18.02.2014 про доручення перевірки направлена для виконання начальнику УДАІ ГУМВС України в Одеській області.
На виконання вказаної постанови працівниками УДАІ різних областей затримано транспортні засоби та за фактами підробки документів і незаконного знищення ідентифікаційних номерів транспортних засобів, внесено відомості в ЄРДР.
Водночас, відповідно до інформації УДАІ ГУМВС України в Одеській області слідує, що станом на 01.09.2015 співробітниками Державтоінспекції затримано 58 транспортних засобів вказаних у постанові прокурора. При цьому декілька транспортних засобів затримано з однаковими державними номерними знаками, а саме: «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_22 9 авто, БМВ 525, реєстраційний номер НОМЕР_31 7 авто, «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_16 6 автомобілів, «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_21 5 автомобілів, «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_23 5 автомобілів, «Фольцваген Пассат Б5», реєстраційний номер НОМЕР_33 автомобілі, «Форд Ескорд» - 3 автомобілі, «БМВ 318», реєстраційний номер НОМЕР_26 2 автомобілі, «БМВ 325», реєстраційний номер НОМЕР_27 2 автомобілі, «БВМ 318, реєстраційний номер НОМЕР_28 2 автомобілі, «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 2 автомобілі.
В той же час слід зазначити, що усіма вказаними транспортними засобами керували різні особи у яких немає підтверджуючих документів на право власності зазначених автомобілів.
Зважаючи на викладене є достатні підстави вважати, що на території України переміщуються й інші транспортні засоби, які мають аналогічні реєстраційні номерні знаки, що вказані у постанові прокурора.
Крім того, під час розслідування призначені трасологічні експертизи транспортних засобів, за результатами яких експертами встановлено первинні (заводські) ідентифікаційні номери транспортних засобів.
Відповідно до інформації УДАІ ГУМВС України в Одеській області транспортні засоби у яких встановлено первинні ідентифікаційні номери на території України не реєструвались та в розшуку не перебувають.
Згідно інформації Регіонального сервісного центру в Одеській області від 29.09.2016 слідує, що згідно баз даних АІС «Автомобіль» в Одеській області та НАІС, станом на 28.09.2016 відомості щодо реєстрації транспортних засобів з наступними номерними знаками: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , 445-59 КТ, АК 8130 АВ, АА 5750 КВ, 794-33 КН, АІ 4830 АВ, 282-66 КН, АА 9222 АС, в територіальних сервісних центах Одеської області відсутні.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2016р. задоволено клопотання заступника начальника відділу прокуратури Одеської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000276, у тому числі автомобіль Skoda Octavia д.н. НОМЕР_1 , з забороною користуватися та розпоряджатися останнім.
Вказане рішення було прийнято з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні автомобілів, які за обставинами кримінального провадження є речовим доказом та потрібні для проведення ряду експертиз.
Крім того, накладення арешту здійснено з забороною користуватися та розпоряджатися таким майном, з метою запобігання до подальшої втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, інших власників або володільців майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Не підставі викладеного, а також ураховуючи ухвалу слідчого судді Приморського районного суду від 07.11.2016р. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000276, а саме на транспортні засоби, у тому числі на автомобіль Skoda Octavia д.н. НОМЕР_1 , з забороною користуватися та розпоряджатися останнім, суд рекомендує адвокату, у разі з непогодженням з рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2016р., звернутись до Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту.
За таких обставин у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 необхідно відмовити, оскільки судом не встановлено порушення вимог ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора з підстав, наведених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

24.04.2017