overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
_______________________________________________________________________
Дело № 1-п-54/11
22.09.2011 . КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
председательствующего судьи - Войтова Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Богомолова Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы постановление следователя Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 459600007, возбужденного по факту умышленного уничтожения имущества гр. ОСОБА_1
В суд поступило постановление следователя Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела, возбужденного по факту умышленного уничтожения имущества гр. ОСОБА_1 для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела № 459600007 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, 08.01.1996 года в 03:30 часов неустановленные лица взорвали тамбурную дверь квартиры АДРЕСА_1, чем причинили ущерб ОСОБА_1 на сумму 20 000 000 крб.
10.01.1996 г. следователем Таировского ОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 145 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года), досудебное следствие, по которому 03.03.1997 г. было приостановлено следствие на основании ст. 206 п.3 УПК Украины, до установления лица, совершившего данное преступление.
15.08.2011 г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено.
Постановление следователя Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 15.08.2011 г. состав преступления переквалифицирован со ст. 145 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 194 ч.2 УК Украины (в редакции 2001 года).
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 194 УК Украины истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту умышленного уничтожения имущества гр.ОСОБА_1 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело № 459600007 по признакам ст. 194 ч.2 УК Украины по факту умышленного уничтожения имущества гр.ОСОБА_1 - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья
_________________________________________________________
Дело № 5-295/11
17.10.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Кадровой О.А.
при секретаре - Евсюкове В.И.
с участием прокурора - Калинина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского районного отдела г. Одессы об освобождении от отбывания наказания осужденного, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца,
ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего,
зарегистрированного и проживающего по адресу:
осужденного 04.10.2010 года, Киевским районным судом г. Одессы по ст. 317 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытанием на 1 год,
ОСОБА_1, приговором Киевского районного суда г. Одессы осужден по ст. 317 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, а в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 год.
В представлении, начальник Киевского районного отдела уголовно-исполнительной инспекции г. Одессы просит освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, согласно ст. 78 ч. 1 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока, указывая на то, что осужденный состоит на учете в УИИ Киевского района г. Одессы с 15.11.2010 года по настоящее время. За длительную неявку в УИИ осужденному было вынесено письменное предупреждение. В период испытательного срока, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Испытательный срок закончился 04.10.2011 года.
В связи с чем, материалы в отношении ОСОБА_1 направлены в суд для решения вопроса об освобождении от наказания.
При таких обстоятельствах представление уголовно-исполнительной инспекции Киевского района г. Одессы подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 78 ч. 1 УК Украины, 408-1 УПК Украины суд, -
Освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 04.10.2010 года по ст. 317 ч. 1 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы О.А. Кадрова
_________________________________________________________
Справа № 1-1073/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінальної справи до розгляду

26.12.2011 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого, судді - Войтова Г.В.

при секретарі - Калашник С.Г.

за участю прокурора - Луніної Ю.М.

розглянувши матеріали у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Одесі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за здійснення злочину, передбаченого ст. 15,185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

По дійсній справі, у ході попереднього засідання з'ясовано:

- справа підсудна Київському районному суду м. Одеси;

- не є підстав для закриття або її зупинення;

- обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства;

- не має підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу;

- не має порушень вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначене до судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу № 1-1073/ 11 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 15,185 ч.2 КК України до судового розгляду, на 30 січня 2012 року, на 10 годин 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г.В.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 242/1719/17
Номер провадження 11-кп/775/586/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12 червня 2017р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 11.05.2017р., якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного йому вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2016р.,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2017 року о 14-00 год. в м. Бахмуті, вул. Свободи, 10, Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/5558/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001547 - старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про обрання відносно:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина Вірменії, без постійного місця проживання на території України, зі слів неодруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001547 - старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина Вірменії, без постійного місця проживання на території України, зі слів неодруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до - 06 серпня 2017 року, без визначення розміру застави.

Строк тримання ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою рахувати з моменту його затримання з 01 год. 30 хв. 10 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 13 червня 2017 року о 08.45 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/6173/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/6173/17 Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/566/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
8 червня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2017 року, якою щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сніжне Донецької області, громадянки України, незаміжньої, не працевлаштованої, яка має 3 класи освіти, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з одночасним визначенням застави у розмірі 128 000 гривень. Строк дії ухвали встановлено до 22 липня 2017 року включно,-
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Запорізької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2017 року, якою стосовно ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.
Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 червня 2017 року о 15.20 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 462/2541/13-к

У Х В А Л А

26 березня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання пов`язане з виправленням описок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12 березня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та обрано покарання 1 рік обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 року іспитового строку. ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та обрано покарання 1 рік обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 року іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У тексті вироку Залізничного районного суду м. Львова від 12 березня 2014 року у вступній частині при зазначенні дати ухвалення вироку допущено описку, а саме: зазначено « 12 березня 2014 року», хоча вирок був ухвалений 14 березня 2014 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у тексті вироку допущено описку у вступній частині при зазначенні дати ухвалення вироку, а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і виправлення її не стосується суті вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описку у вступній частині вироку Залізничного районного суду міста Львова від 12 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, вказавши замість « 12 березня 2014 року» - « 14 березня 2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1536/17
Провадження № 1-кс/456/315/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
12 червня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених ч.3 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 21 червня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/997/16-к
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 02.12.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: Львівська область Яворівський район с. Добристани, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив перенести розгляд справи, оскільки він погоджується на розгляд тільки у присутності захисника ОСОБА_6 , який до 19.06.17 перебуває у відпустці.

Прокурор ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо оголошення перерви для участі захисника ОСОБА_6 у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Оголосити перерву та судове засідання провести у режимі відеоконференції з Луцьким слідчим ізолятором.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо оголошення перерви - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України провести у режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 22.06.2017 року о 10:30 год.

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме ОСОБА_3 .

Організацію проведення відеоконференції доручити начальнику Луцького слідчого ізолятора

Копію ухвали направити слідчому СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_8 (м.Володимир-Волинськ, вул.Соборна,6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/3028/16-к
Провадження №1-кп/460/121/17
УХВАЛА
/про привід/
12.06.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувшиу відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000792 від 02.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000792 від 02.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судові засідання, призначені на 27.10.2016 року, 01.12.2016 року, 05.01.2017 року, 17.02.2017 року та 12.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив. Крім цього, ухвала про привід обвинуваченого від 17.02.2017 року не була виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить повторно визнати явку обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 20 хв. 08.08.2017 року.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323, 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 08 серпня 2017 року на 10 годину 20 хвилин.

Доручити працівникам Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали від 12.06.2017 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження, представника заявника ТОВ «Мейджі» адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «Мейджі» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мейджі» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «Мейджі» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ТОВ «Мейджі» () у ПАТ «Класикбанк» (МФО 306704), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2015р. у провадженні № 757/16549/15-к.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 21.12.2015р. о 13 год 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/4915/17
Провадження №1-кп/127/779/17
13 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просив суд провести підготовче та судові засідання без його участі.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, слід призначити на 14:30 год. 13 червня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: