Провадження № 1-кп/369/82/17
В И Р О К
іменем України
17.03.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004580 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
14.11.2016 року близько 20 години ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в приміщення магазину ТОВ «Фора», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, бульвар Шевченка, 1, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належні ТОВ «Фора» продукти харчування та алкогольні напої, які перебували у продажу, на загальну суму 162,17 грн. (без ПДВ), з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Фора» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого та суду пояснив, що 15.11 у нього день народження, тому 14.11 він, будучи в магазині «Фора», робив покупки, після чого на касі розрахувався за товар на суму чека близько 1000 грн., а решту товару, на який не вистачило коштів, сховав в кишені, та в такий спосіб виніс їх з магазину. Проте, наступного дня, коли він прийшов до магазину «Фора», там були працівники поліції, тому він зізнався у крадіжці та відразу оплатив товар, який він викрав 14.11.2016 року, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України.
Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю і кваліфікує його дії за вказаною статтею як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він щиро розкаюється у скоєному, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивні характеристики, відшкодував завдану його діями шкоду, у зв`язку з чим ТОВ «Фора» до нього не має претензій, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину за ч. 1 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_4 діяння та дані, які характеризують його особу, суд приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вважає, що саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення та перевиховання, а також недопущенням злочинів у майбутньому.
Долю речових доказів уд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов заявлявся, запобіжні заходи не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речові докази у справі вермут «Marengo Rosso Classic», які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Фора», - залишити в розпорядженні ТОВ «Фора».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1