Справа №173/218/17
Провадження №1-кс/173/60/2017
У Х В А Л А
іменем України

15 лютого 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
слідчої СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_6
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчої СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, фактично мешкаю чого ат зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.. 89 КК України не судимого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 13 лютого 2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
15.02.2017 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ Верхнодніпровського ВП ЖВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 13 лютого 2017 року.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , 13 лютого 2017 року, близько о 18:00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в с.Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, вирішив незаконно збагатитися за рахунок інших осіб, шляхом вчинення корисливого злочину, а саме викрадення будь - якого майна, яке знаходилось на території кафе-бару «Корчма у Солохи», розташованому по вул. Київська № 86 у вищевказаному населеному пункті, яке належить ОСОБА_7 . Із вищевказаною корисливою метою, направленою на заволодіння чужим майном (розбій), ОСОБА_5 через відчинені двері пройшов, тим самим проник до вище вказаного кафе-бару, де його зустріла продавчиня ОСОБА_8 . Далі, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті незаконно збагатитися за рахунок інших осіб, ОСОБА_5 наставив в бік продавця магазину ОСОБА_8 , револьвер під патрон Флобера, калібру 4 мм, моделі «Profi 4,5», та наказав продавчині ОСОБА_8 віддати йому виручку з кафе-бару, після чого здійснив не менше двох пострілів із вказаного пістолета у приміщенні даного кафе-бару, тим самим застосувавши до продавця вказаного магазину ОСОБА_8 насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я останньої, тобто в момент його застосування створювало реальну загрозу для життя ОСОБА_8 . Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафе-бару, та незважаючи на прохання ОСОБА_8 вийти з приміщення, наблизившись впритул до продавця кафе-бару, заволодів грошовими коштами в сумі 314 грн., які знаходилися в поліетиленовому пакеті під прилавком кафе-бару «Корчма у Солохи» та належали фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 , чим спричинили останньому матеріальний збиток на вказану суму. Після чого ОСОБА_5 був затриманий ОСОБА_7 на місці вчинення злочину.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий просить застосувати за тими підставами, що на підозрюваного ОСОБА_5 , безпосередньо після вчинення ним вказаного злочину вказали свідки та очевидці скоєного, ураховуючи особистість останнього та його відношення до скоєного злочину, а також те, що ОСОБА_5 скоїв особливо тяжкий злочин, пов`язаний з небезпечністю для життя чи здоров`я особи, з застосуванням насильства, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в подальшому, різними способами, може впливати на свідків, очевидців та потерпілих, перешкоджати встановленню істини по даному кримінальному провадженні, скоювати інші злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

В судовому засіданні слідча СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підтримала за підставами, викладеними в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язується виконувати обов`язки, які просить покласти на нього слідчий.
Прокурор підтримав клопотання та просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як ОСОБА_5 , підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, а також з метою запобігання кримінальними ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та виходячи з особистості підозрюваного, який схильний до вживання спиртних напоїв, раніше був неодноразово засудженим, тому вважає, що застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів не принесуть належних результатів.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 , проти застосування даного запобіжного заходу не заперечував, виходячи як позиції підозрюваного, так і за тими обставинами, що підозрюваний протягом двадцяти років не вчиняв злочинів, що свідчить про його виправлення. Вину свою визнає, намірів переховуватись від слідства чи впливати на свідків та потерпілу не має, тому вважає, що такий запобіжний захід забезпечить належну поведінку його підзахисного та досягненню завдання досудового розслідування..
Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
13.02.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000184 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 187 КК України
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується поясненнями потерпілої, свідків, поясненнями самого підозрюваного та іншими зібраним на даний час доказами.

14 лютого 2017 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. .

Слідча суддя вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, таких як можливість ухилятись від явки до органу досудового розслідування та до суду, виходячи із санкції статі, що передбачає покарання за вчинення даного кримінального правопорушення з метою уникнення покарання за вчинене, а також можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як підозрюваний раніше був засуджений за вчинення злочинів, не має роботи та постійного прибутку, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, так підозрюваний ОСОБА_5 , який ніде не працює, виходячи із санкції інкримінованого йому злочину який відноситься до тяжких злочинів, що при застосування більш м`якого запобіжного заходу має можливість в будь-який момент покинути межі Верхньодніпровського району в пошуках роботи, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідча суддя також враховує репутацію підозрюваного, який зловживає спиртними напоями та під їх дією поводить себе неадекватно. Вчинив злочин, який посягає на життя та здоров`я особи із застосуванням зброї.

Враховуючи всі вищевказані обставини, суддя слідча переконана, що лише такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в судіта не вбачає підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України , керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 194 459-463 КПК України слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчої СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, фактично мешкаю чого ат зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.Не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 годин до 06:00 годин.

2.Не залишати межі Верхньодніпровського району без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3.З`являтися на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу Верхньодніпровського відділенню поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Строк дії ухвали два місяці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення

Слідча суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав

«___»__________________2017 року

ОСОБА_5