Єд. унік. № 243/1525/17
Провадження № 1-кп/243/293/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000303 від 31.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська, Донецької області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої по найму у приватних осіб, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, освіта неповна середня, розлучена, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
27 січня 2017 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та на законних підставах у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у коридорі квартири побачила бензопилу марки «Тайга Профі ТБП-4000», яка належить ОСОБА_6 та в цей час у неї виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел 27 січня 2017 року приблизно о 17:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з вказаного вище жилого приміщення бензопилу марки «Тайга Профі ТБП-4000» загальною вартістю 1273 грн. 78 коп., з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1273 грн. 78 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю за ч. 1 ст. 185 КК України, не заперечувала, що при зазначених у обвинувальному акту обставинах скоїла дане кримінальне правопорушення та суду пояснила, що 27.01.2017 року о 17:00 перебувала в будинку за адресою АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 . В коридорі квартири вона побачила бензопилу «Тайга», яку вона викрала та розпорядилась нею на свій розсуд, щиро кається в скоєному.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив, що матеріальна шкода йому відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, просить затвердити угоду про примирення між ними.

21 березня 2017 року між обвинуваченою та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 469, 471 КПК України та долучена в судовому засіданні.

Згідно даної угоди обвинувачена та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн. на користь держави.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 досягли угоди про примирення, підписали її, ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між нею та потерпілим була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Суд розглянув справу відповідно положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, просив суворо не карати.

Суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої (раніше не судима, працює та має заробіток, має на утриманні двох малолітніх дітей, матеріальна шкода повністю відшкодована).

За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Угоду про примирення від 21.03.2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити її покарання за цією статтею кримінального закону у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Речовий доказ бензопилу марки «Тайга Профі ТБП-4000», яка зберігається у потерпілого ОСОБА_6 залишити у власника ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1