Єдиний унікальний номер 741/1571/16
Номер провадження 1-кс/741/366/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000685 від 04.12.2016,

УСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 року слідчий СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Носівського районного суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Своє клопотання слідчий обґрунтовувала тим, що нею розслідується кримінальне провадження, відомості про яке 04.12.2016 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2016 на службу 102 звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 04.12.2016 близько 06 год. 30 хв. в м. Носівка Чернігівської області по вул. Вокзальна він, керуючи автомобілем марки «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , учинив наїзд на ОСОБА_6 , 1968 р. н., жителя АДРЕСА_2 , який лежав на проїзній частині дороги. У результаті наїзду ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до Носівської ЦРЛ.

Під час огляду місця події 04.12.2016 було вилучено автомобіль марки MERCEDES-BENZ 312D, реєстраційний номер НОМЕР_1 1999 р. в., тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля НОМЕР_3 .

Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобіганню знищення та пошкодження транспортного засобу, встановлення ступеня вини кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, проведення експертиз та використання в подальшому як доказ у кримінальному провадженні, можливої конфіскації майна слідчий ОСОБА_5 просила накласти арешт на тимчасового вилучене майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні прокурор Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

На підставі наданих матеріалів кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_4 , оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя робить висновок, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Як зазначено вище, 04 грудня 2016 року відповідно до вимог КПК України відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України унесено до ЄРДР за №0000685.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогою ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчим дотримано строк звернення до суду з клопотанням, установлений ч. 5 ст. 171 КПК України, що підтверджується копією акта тимчасового затримання транспортного засобу від 04 грудня 2016 року, а саме: вилучення автомобіля марки MERCEDES-BENZ 312D, реєстраційний номер НОМЕР_1 1999 р. в., тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля НОМЕР_3 .

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим наведено достатньо доказів, що вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Арешт вищевказаного майна не має ніяких особливих наслідків для інших осіб. Слідчий суддя також уважає, що обмеження права власності, про яке просить слідчий, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобіганню знищення та пошкодження транспортного засобу, встановлення ступеня вини кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, проведення експертиз та використання в подальшому як доказ у кримінальному провадженні, можливої конфіскації майна.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчий довела необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, а саме: майно, про арешт якого ставить питання слідчий, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна для забезпечення кримінального провадження, на вищевказане майно необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово майно ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 , а саме: автомобіль марки MERCEDES-BENZ 312 D реєстраційний номер НОМЕР_1 1999 р. в., тип Автобус-D WDB 9034631P925444 білого кольору, тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1