Номер провадження: 11-сс/785/178/17
Номер справи місцевого суду: 522/1369/17,1-кс/522/1064/17
Головуючий у першій інстанції Писларь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2017 року,

встановила:

В Приморський районний суд м. Одеси звернувся захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 зі скаргою на бездіяльність військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_8 , зазначивши, що досудове розслідування в кримінальному провадженні ЄРДР № 0000096 від 18.11.2016р. здійснюється в порушення ст. 19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що підтверджується рішенням Генеральної Прокуратури України про підслідність згаданого вище кримінального провадження НАБУ.

Звертаючись зі скаргою до слідчого судді, заявник просив зобов`язати військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_8 негайно припинити антиконституційну діяльність, яка виражається в незаконному здійсненні досудового розслідування військовою прокуратурою Південного регіону України даного кримінального провадження щодо ОСОБА_7 шляхом повернення цього кримінального провадження для розслідування Національному антикорупційному бюро України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2017 року захиснику ОСОБА_6 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора відмовлено. Скаргу захисника ОСОБА_6 повернуто заявникові.

Так, приймаючи рішення по справі, слідчий суддя вказав, що заявник, посилаючись на ст. 303 КПК України, фактично оскаржує порядок проведення слідчим процесуальних дій та правомірність проведення досудового розслідування, однак зазначеною нормою закону таке оскарження не передбачено.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , зазначає, що суддя допустив суттєве порушення Конституції України та кримінального процесуального закону України, оскільки можливість оскарження антиконституційних дій прокурора в кримінальному провадженні слідчому судді в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України, витікає зі змісту ст.8 Конституції України, на яку є посилання в скарзі як на закон прямої дії.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді і направити скаргу для розгляду слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд апеляційної скарги за його відсутності.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені (та якими суб`єктами) під час досудового розслідування.

Зазначені у скарзі захисника ОСОБА_6 випадки бездіяльності прокурора Військової прокуратури Південного регіону України під час досудового розслідування не входять до переліку, наведеному у ч.1 ст.303 ПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді являється обґрунтованою, так як із змісту скарги заявника не вбачається підстав для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2017 року без змін.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3