Справа № 206/4217/17
Провадження № 1-кс/206/425/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -
15.08.2017 слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
З наданих матеріалів встановлено, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування, внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. В рамках даного кримінального провадження, слідчий просить надати можливість доступу до інформації про зв`язки абонентів та надані телекомунікаційні послуги, що перебуває у Приватного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також, з матеріалів долучених до клопотання, а саме протоколу допиту свідка від 08.08.2017 вбачається, що один зі злочинців, що скоїли напад на ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник на автомобілі Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.7).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль, виданого 25.05.2007 року РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 (а.с.8).
Згідно протоколу допиту свідка від 08.08.2017 ОСОБА_6 , останній підтвердив, що він дійсно є власником автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 . При цьому він повідомив, що 07.08.2017 близько 15.00 год. він дав цей автомобіль своєму синові ОСОБА_7 . Також під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що у його сина ОСОБА_8 є мобільний телефон, номер якого НОМЕР_3 .
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2017, свідки впізнали особу правопорушника, а саме ОСОБА_7 (а.с.11).
Відповідно до ч.1 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженню.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, також, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що зазначені докази необхідні для повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, та встановлення винних осіб, в зв`язку із чим, вважає клопотання повністю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Такі висновки засновані перед усім на тому, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, має значення для встановлення місця знаходження осіб, що не може бути здійснено іншим шляхом.
При цьому слід зазначити, що надання відповідного дозволу можливе лише за конкретний проміжок часу на момент постановлення ухвали. Таким чином, вимога слідчого щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів і документів «до теперішнього часу», тобто на майбутнє, задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ
Клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення задовольнити частково.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчим СВ Самарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та за письмовим дорученням оперативному підрозділу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про абонента НОМЕР_3 , а також отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період з 10.07.2017 року до 17.08.2017 на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ), розташований за адресою: АДРЕСА_3 та/або
АДРЕСА_4 . Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1