Справа № 368/369/17
Провадження № 1-в/368/70/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
представника трудового колективу ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції клопотання засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ?, громадянина України, одруженого, освіта вища, про заміну йому покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В:
до Кагарлицького районного суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_6 із клопотання та просить суд на підставі ст.. 82 КК України та кримінально-виконавчим Кодексом України не відбуту частину строку основного покарання у виді позбавлення волі замінити на більш м`яке, а саме на виправні роботи.
Своє клопотання мотивує тим, що він, ОСОБА_6 , вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2015 року до засуджений до двох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
14 березня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області вирок залишено без змін. А ухвалою Вищого спеціалізованого суду України 13.12.2016 року вирок від 09.10.2015 року і ухвала від 14.03.2016 залишені без змін.
За час перебування в установі до моменту подачі клопотання в суд він не був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог режиму відбування покарання.
В даний час працює, до роботи відноситься добре, поставлені завдання виконує. Має подяку за сумлінне відношення до праці та короткочасну відпустку. Стягнень не має. Цивільних позовів не має.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом на більш м`яке.
На день звернення звернення до суду він фактично відбув більше 1/3 строку призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Свою вину у скоєному визнає і щиро кається. У разі заміни покарання на більш м`яке має намір працевлаштуватися на підприємстві, яке надало йому гарантійний лист про працевлаштування.
Вислухавши думку прокурора, який вказує на те, що до засудженого можливо застосувати ст. 82 КК України, а саме: на виправні роботи, думку представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, який підтримав клопотання засудженого, а щодо виду покарання, то покладається на погляд суду, представника трудового колективу, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання та просив застосувати до нього ст.. 82 КК України та заміни на більш м`яке покарання у виді виправних робіт, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_6 ст.. 82 КК України підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області засуджений 09 жовтня 2015 року за ст. 286 ч. 3 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строк на 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2015 року залишено без змін. 13 грудня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14.03.2016 року залишено без змін.

Початок строку покарання 10.05.2016 року.
Кінець строку покарання 10.11.2018 року.
1/3 строку покарання 10.03.2017 року.

Засуджений ОСОБА_6 з 10.05.2016 року утримувався у Чернівецькому УВП № 33, де заохочень не мав та не дисциплінарних стягнень.
06 липня 2016 року засуджений ОСОБА_6 прибув до Кагарлицької виправної колонії № 115 Київської області та, відбуваючи покарання, до праці відноситься добре, заходи виховної спрямованості відвідував регулярно, реагує на них правильно, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи одне заохочення та не мав дисциплінарних стягнень.
Відповідно до вимог ст. 82 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" заміна невідбутої частини основного покарання більш м`яким можлива лише після фактичного відбуття засудженим не менше 1/3 строку покарання за необережний тяжкий злочин та повного і всебічного вивчення даних про його особу.
При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ст. 82 КК України суд за наявністю визначених законом підстав вправі замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням. При цьому нове покарання визначається з урахуванням його розташування в системі покарань, зазначених в ст. 51 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Ст. 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Як вбачається із характеристики засудженого ОСОБА_6 від 27.03.2017 року, він став на шлях виправлення.
З довідки про заохочення та стягнення встановлено, що за час перебування в установі до моменту подачі клопотання засудженим до суду ОСОБА_6 не був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог режиму відбування покарання.
Разом з тим, 20.10.2016 року ОСОБА_6 винесено заохочення у виді подяки за сумлінне відношення до праці та зразкову поведінку, що свідчить про продовження його зразкової поведінки та сумлінного ставлення до праці протягом значного проміжку часу.
Як встановлено із змісту характеристики від 27.03.2017 року по прибуттю до установи засуджений був працевлаштований. До роботи відноситься добре, поставлені виробничі завдання виконує.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
На день звернення до суду та на день розгляду даної справи ОСОБА_6 фактично відбув більше 1/3 строку призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи наведені вище вимоги законів та встановлені обставини в їх сукупності, із врахуванням особи засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що останній за час відбування покарання у виді позбавлення волі довів, що став на шлях виправлення.
Суд враховує, що задоволення судом клопотання засудженого про застосування щодо нього вимог ст. 82 КК України має на меті не остаточно звільнити засудженого від відбування покарання, а передбачає продовження відбування ним більш м`якого виду покарання, продовження процесу виправлення та подальшу можливість доведення свого виправлення.
За таких обставин, ОСОБА_6 заслуговує заміни йому невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.
Належними та допустимими доказами підтверджується, що в разі звільнення ОСОБА_6 має намір працевлаштуватися менеджером по роботі з клієнтами у ФОП ОСОБА_5 та проживатиме за адресою свого місця реєстрації.
Засуджений став на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну не відбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України (в редакції 2012 року), ст.. 82 КК України та Кримінально виконавчим кодексом України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням задовольнити.
Засудженому ОСОБА_6 за вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2015 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 14.03.2016 року не відбуту частину строку основного покарання у виді позбавлення волі 1 (один) рік 224 дня замінити на 1 (один) рік 224 дня виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1