АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/286/17 Справа № 180/631/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м. Дніпро

28 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000065 від 04.02.2017 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000065 від 04.02.2017 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що виконати автоматичний розподіл вказаного кримінального провадження на суддів не вдалося, через відсутність потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Неможливість розподілу справи на певних суддів зумовлена тим, що зазначене кримінальне провадження повинно розглядатися в складі трьох суддів, однак на даний час штатна чисельність суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області становить 5 одиниці: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

При цьому, у судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя 02.03.2016 року і відповідно до положення про автоматизовану систему «Документообігу» справи не розподіляються. Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , як слідчі судді, по даному кримінальному провадженню приймали участь в ході досудового розслідування. Суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальні провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі більше десяти років.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 28 квітня 2017 року в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області та передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000065 від 04.02.2017 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, для здійснення судового розгляду до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 32,34,376, 405 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000065 від 04.02.2017 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, передати до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: