Справа №127/3270/17
Провадження №1-кс/127/1290/17
16 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого ВРЗ ЗКС СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -
14.02.2017 року до Вінницького міського суду звернувся Слідчий ВРЗ ЗКС СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучене під час огляду 13.02.2017 року, а саме: паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, шо упаковано у спецпакет «Національна поліція України Головне слідче управління» №4277509 та змиви з рук ОСОБА_4 , що упаковано у спецпакет «Національна поліція України Головне слідче управління» №4277510.
У ході досудового розслідування встановлено, 13.02.2017 приблизно о 21.20 год. працівниками батальйону УПП у м.Вінниця було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці,громадяина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у якого під час проведення огляду місця події при поверхневому огляді, в лівій внутрішній кишені куртки, у яку він був одягнений, було виявлено та вилучено паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, що поміщено до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №4277509. Також було проведено змиви з рук ОСОБА_4 , що упаковано до «Національна поліція України Головне слідче управління» №4277510.
Тому слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучене під час огляду 13.02.2017 року, а саме: паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, шо упаковано у спецпакет «Національна поліція України Головне слідче управління» №4277509 та змиви з рук ОСОБА_4 , що упаковано у спецпакет «Національна поліція України Головне слідче управління» №4277510, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого ВРЗ ЗКС СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучене під час огляду 13.02.2017 року, а саме: паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, шо упаковано у спецпакет «Національна поліція України Головне слідче управління» №4277509 та змиви з рук ОСОБА_4 , що упаковано у спецпакет «Національна поліція України Головне слідче управління» №4277510.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя