Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6296/16-к
Провадження № 1-в/644/525/17
УХВАЛА
Іменем України
« 07» серпня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківської установи виконання покарань (№27) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.07.2017 року ухваленого по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, 71 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.07.2017 року, ухваленому у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотри ) роки.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком від 25.04.2016 Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України 2 роки щодо ОСОБА_5 , остаточно призначено ОСОБА_5 - 5 ( п`ять ) років позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме : запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , продовжено до набрання вироком законної сили, але не більш двох місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_5 з моменту фактичного його затримання, а саме з 22.06.2016 року, зарахувавши в строк відбування покарання ОСОБА_5 , з урахуванням положень ч.5 ст. 72 КК України, строк тримання його під вартою, що обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання з моменту його фактичного затримання відповідно до протоколу затримання з 22.06.2016 року.

Начальник Харківської установи виконання покарань (№27) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про роз`яснення зазначеного вироку, а саме: в резолютивній частині уточнити зарахування строку попереднього ув`язнення по день винесення вироку.

У відповідності до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.07.2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України недоліків та незрозумілостей немає, судом у вищевказаному вироку зазначені всі необхідні дані, передбачені п.2 ч.4 ст.374 КПК України.

Керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання начальника Харківської установи виконання покарань (№27) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.07.2017 року ухваленого по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, 71 КК України - відмовити.

На ухвалу суду апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя