overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в місті Києві майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі ст. ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183,181, 184, 194, 208, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в місті Києві майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 22.00 до 06.00 годин наступної доби в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов,язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на визначений строк;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз,яснити підозрюваному, що у відповідності до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з,являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов,язаних з виконанням покладених на нього обов,язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п,яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 листопада 2016 року 19.00 годин.

Слідчий суддя
пр. № 1-в/759/559/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району міста Києва про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз засудженої 06.10.2014 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено 06 жовтня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відділ КВІ Святошинського району м. Києва звернувся з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року на засуджену ОСОБА_4 покладено відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання або роботи; періодично з`являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

11.11.2014 ОСОБА_4 поставлена на облік в Святошинському районному відділі КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

18.11.2014 ОСОБА_4 ознайомлена із наслідками не виконання покладених на неї обов`язків та постановою про встановлення днів явки на реєстрацію.

За час перебування на о бліку засуджена ОСОБА_4 покладені на неї судом обов`язки виконувала.

Разом з тим, суд не може встановити чи не вчинила на день розгляду подання ОСОБА_4 нового злочину, оскільки остання наявна у матеріалах справи вимога на судимість датована 11.05.2016, а сама ОСОБА_4 на розгляд подання не з`явилась.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в поданні кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району міста Києва про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/909/16-к
Провадження № 1-кп/306/87/16
Рядок статзвіту № 18

У Х В А Л А
20 грудня 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення йому захисника на одне судове засідання для вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити призначити захисника обвинуваченому Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги після отримання ухвали суду, забезпечити його обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.49 КПК України, суд, -
Ухвалу направити для виконання негайно Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/8385/14-к
У Х В А Л А

01.12.2016 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
Підготовчі дії слід вважати закінченими.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити справу до апеляційного розгляду на 09:00 год. 08.12.2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Про час та місце розгляду провадження повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6878/16-к Провадження № 1-кс/314/1222/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
Своє клопотання обґрунтовує тим, щодосудовим розслідуванням встановлено, що в кінці вересня 2016 року невідома особа таємно викрала 30 метрів металевої сітки рабиці з огорожі двору, за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шкоду на суму 900,00 грн.
09.10.2016 року, слідчим СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого, виявлено та вилучено 3 рулони сітки рабиця, розміром 1.5х 10 метрів, які визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаного майна, котре 08.10.2016 року вилучене під час проведення огляду на території домовладіння АДРЕСА_1 .
Забезпечення арешту вищеописаного майна, необхідне для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи, що майно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, згідно із ст.98 КПК України, може бути речовим доказом. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, 3 рулони сітки - рабиця, розміром 1,5х30 метрів, вилучені під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/200/16-к
Провадження № 1-в/314/161/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 10 березня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Донецької області від 08.12.2004 року за п.13 ч.2 ст.115 КК України до 14-ти років позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.02.2016 року постановлено зарахувати засудженому в строк позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

В ухвалі суду від 08.02.2016 року припущені технічні описки, а саме:

невірно визначені первісні початок і кінець строку відбуття покарання відповідно як "07.03.2013 року" та "07.03.2019 року" замість належних відповідно "01.09.2004 року" та "01.09.2018 року";

невірно визначений терміни та строк попереднього ув`язнення обрахований з 07.03.2013 року по 23.08.2013 року, як 5 місяців 16 днів, тоді як належить з 01.09.2004 року по 26.05.2005 року, тобто 8 місяців 25 днів.

Керуючись ст.ст.379, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Встановити, що відповідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.02.2016 року у справі про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання":

первісні початок строку позбавлення волі є 01.09.2004 року, кінець строку 01.09.2018 року;

строк утримання засудженого під вартою до набрання вироком законної сили є з 01.09.2004 року по 26.05.2005 року, що складає 8 місяців 25 днів.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.02.2016 року у справі про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", а саме: в абзаці першому слова і цифри "з 07.03.2013 року по 23.08.2013 року" замінити словами і цифрами "з 01.09.2004 року по 26.05.2005 року".

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

10.03.2016

16.02.2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 22.11.2016 року, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 22.11.2016 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 22.11.2016 року.
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 8, на 19.12.2016 року о 12-30 год.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8188/16-к
Провадження № 1-кс/461/6247/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У відповідності до п. З ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Керуючись ст.ст. 214, 218, 303-307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1661/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 вересня 2016 р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 12 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначено підготовче судове засідання.
У тексті вказаної ухвали суду допущена описка та помилково вказано по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4 , що відповідає його анкетним даним вказаним у обвинувальному акті внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 12 серпня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги, наведене необхідно виправити допущену описку в ухвалі суду від 02.09.2016 р.
Керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
виправити в ухвалі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 вересня 2016 р. про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 12 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України допущену описку та правильно читати по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 459/2540/16-к
УХВАЛА
судового засідання

20 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Представник потерпілого подав у судовому засіданні клопотання в порядку ст..340 КПК України, в якому просить даному кримінальному провадженню надати статусу провадження у формі приватного обвинувачення, стороні потерпілого ОСОБА_6 надати право самостійно підтримувати у суді внесене обвинувачення ОСОБА_4 .
Заслухавши учасників судового провадження з приводу заявленого представником потерпілого клопотання, суд, керуючись положеннями ч.ч.1-3 ст.340 КПК України, вважає, що таке задоволенню не підлягає, оскільки для задоволення такого клопотання необхідна першочергова відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді, однак прокурор в судовому засіданні подібних клопотань не заявляла, а навпаки обвинувачення підтримала та просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник поклалися на думку суду.
Потерпілий та його представник заперечили щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, його представника та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1313/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1224/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2016 року, -
в с т а н о в и в :
цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Не погоджуючись з даною ухвалою захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 23 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2016 року призначити на 12 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2