overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/7211/16-к
Провадження № 1-в/206/910/16
У Х В А Л А

23.12.2016року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Мар`їнського РВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
22.12.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Мар`їнського РВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, а саме у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 вироком Красноармійського міськрайсуду від 12.06.2015 року, засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 2 роки, а 20.09.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська виніс вирок стосовно ОСОБА_2 , яким засудив ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, не застосувавши положень ст. 71 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) установи виконання покарання.
Вимогами п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 Кримінально-виконавчого кодексу України, контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого.
Як вбачається із поданих на адресу суду матеріалів, заявник зазначає, що ОСОБА_2 мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на обліку Мар`їнського РВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, що за територіальністю не відноситься до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Крім того, заявник взагалі не надає суду інформації де мешкає натепер засуджений ОСОБА_2 , що унеможливлює навіть його виклик в судове засідання, чим порушуються права особи.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Оскільки подання відносно ОСОБА_2 подано не в межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок, клопотання підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Мар`їнського РВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_2 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2011 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Литовченко Н.О., судді Шевченка В.С.

народних засідателів Сотнікової А.В., Кошель Н.М., Калюжної С.М.

при секретарі - Баханцовій Н.Л.

з участю прокурора Мірошніченко О.Д.

захисника ОСОБА_1

розглянувши клопотання державного обвинувача про відновлення строку апеляційного оскарження вироку суду від 24 грудня 2010 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3, ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тростянецького району звернувся до суду з апеляцією на вирок Тростянецького районного суду від 24 грудня 2010 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3, ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1 КК України.

Одночасно прокурор звернувся до суду з клопотанням про відновлення строку апеляційного оскарження по кримінальній справі, в звязку офіційними державними святами та перебуванням на лікуванні державного обвинувача.

Захисник підсудного проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ст.349 КПК України апеляція на вирок суду може бути подана протягом 15 діб з моменту його проголошення. Державний обвинувач подав апеляційну скаргу 20.01.2011 року, тобто пропустивши вказаний термін для оскарження.

Згідно ст.353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання про відновлення пропущеного строку.

Суд вважає, що причини пропуску строку, названі прокурором, є поважними, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,353 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити прокурору пропущений строк на подачу апеляції на вирок суду від 24 грудня 2010 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3, ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1 КК України та визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в семиденний термін після її проголошення.

Головуючий суддя Н. О. Литовченко

Суддя

Народні засідателі
Справа № 209/8/17
Провадження № 1-кп/209/108/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України на 15.00 годину 04 січня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське , вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1 .
Дело № 0418/5524/2012
Произволство № 4/0418/763/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 августа 2012 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Католикяна М.А.,
при секретаре Рябенькой А.А.,
с участием прокурора Тарасевича Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровск представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Днепропетровск, гр-на Украины, не женатого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 307 Уголовного кодекса Украины,
10 августа 2012 года в производство суда поступило представление, согласно которому 26.06.2012 г., около 1545 ч., ОСОБА_1, находясь в своей квартире, незаконно за 100,00 грн. сбыл ОСОБА_2 медицинский шприц объемом 2,0 мл, заполненный бесцветной прозрачной жидкостью объемом 1,0 мл, содержащей психотропное вещество метамфетамин (сухой вес 0,0545 г.)
03 июля 2012 года по данному факту было возбуждено уголовное дело.
Кроме того, 31.07.2012 г. около 13.25 ч., ОСОБА_1, находясь в своей квартире, сбыл ОСОБА_2 одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл., содержащий жидкость объемом 0,8 мл., которая согласно заключения специалиста содержит психотропное вещество метамфетамин, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,0202 грамма.
10.08.2012 года по данному факту было возбуждено уголовное дело.
10.08.2012 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
Представление согласовано с прокурором Кировского района г. Днепропетровска.
В судебном заседании обвиняемый вину свою признал и возражал против удовлетворения представления следователя.
Следователь и прокурор просили суд избрать в отношении обвиняемого меру пресечения - содержание под стражей.
Заслушав обвиняемого, мнения следователя, прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы, не имеет прочных социальных связей, а значит, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, уклониться от выполнения процессуальных действий и таким образом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155 ч. 1, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Избрать в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу с водворением его в Днепропетровский следственный изолятор.
ОСОБА_1 взять под стражу в зале суда, поручив исполнение настоящего постановления СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
ОСОБА_1 ознакомить с настоящим постановлением под роспись.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трех дней с момента вынесения постановления.
Судья М.А. Католикян
С постановлением ознакомлен 10.08.2012 г.:.
Справа № 204/4764/16-к
Провадження № 1-в/204/1395/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1978 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05 березня 2013 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 796 від 15 липня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05 березня 2013 року, відносно ОСОБА_6 , 1978 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6050/16-к
Провадження № 1-в/204/1706/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1974 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Кіровського районного суду м. Макіївка Донецької області від 26 червня 2012 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1031 від 16 вересня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Кіровського районного суду м. Макіївка Донецької області від 26 червня 2012 року, відносно ОСОБА_6 , 1974 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6907/16-к
Провадження № 1-в/204/1909/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1977 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 21 листопада 2013 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1202 від 20 жовтня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає олігофренією внаслідок перинатального ураження головного мозку і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 21 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_6 , 1977 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7313/16-к
Провадження № 1-в/204/2068/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1975 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 23 січня 2012 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1300 від 02 листопада 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 23 січня 2012 року, відносно ОСОБА_6 , 1975 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7331/16-к
Провадження № 1-в/204/2086/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1992 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 12 серпня 2010 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п. п. ч. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1313 від 02 листопада 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми, безперервним типом перебігу, галюцинаторно-параноїдним синдромом, ремісією «С», вираженим змішаним типом дефекту та за своїм психічним станом у теперішній час особливої небезпеки для оточуючих не становить, продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує та може бути переведений у відділення з посиленим наглядом психіатричної лікарні за місцем реєстрації.

Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 в теперішній час особливої небезпеки для оточуючих не становить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Змінити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 12 серпня 2010 року, відносно ОСОБА_6 , 1992 року народження, і перевести його для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
27 липня 2011 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи по факту крадіжки громадського майна із магазину "Техніка", за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа по факту крадіжки громадського майна із магазину "Техніка", за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -
Призначити до досудового розгляду кримінальну справу по факту крадіжки громадського майна із магазину "Техніка", за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 29.07.2011 року на 11.05 годин.
Справу розглядати за участю прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 206/12/17
Провадження 1-кс/206/5/17
про відкриття провадження у справі
"04" січня 2017 р. Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області,
04.01.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 12 січня 2017 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1