Справа № 640/279/17
н/п 1-кс/640/3003/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
13.04.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до комп`ютерного обладнання та комп`ютерної техніки, на яких зберігаються відеозаписи камер зовнішнього та внутрішнього відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення даного обладнання для надання його на проведення комп`ютерно-технічної експертизи.
22.12.2016 в період часу з 18.30 по 19.00 невстановлена особа, знаходячись поблизу офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, шляхом нанесення ударів гострим предметом, скоїла умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого незаконно заволоділа її особистим майном та належним потерпілій автомобілем «Renault Megane», д.н.з. « НОМЕР_1 », який знаходився поряд із офісом.
Під час огляду місця події 23.12.2017, з ручки вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , було вилучено змив речовини бурого кольору. Згідно висновку судово-цитологічної експертизи №97-Ц від 16.02.2017, вилучені сліди речовини бурого кольору - сліди крові (полова приналежність не встановлена), які можуть походити від будь-якої людини з груповою належністю крові В (ІІІ) з ізогемагглютинином анти-А, в крові якої міститься супутній антиген Н, в тому числі від ОСОБА_5 . Клітини з ядрами не виявлені, що виключає можливість проведення молекулярно-гентичного дослідження та встановлення чи саме кров потерпілої ОСОБА_5 вилучена із ручки вхідних дверей магазину.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фізична особа-підприємець, власниця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пояснила, що 23.12.2016 до неї зверталися працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 , з проханням переглянути відеозапис з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за вечірній час 22.12.2016. Під час перегляду, працівники поліції повідомили, що запис за вечірній час доби 22.12.2016 відсутній. Зі слів свідка, запис відсутній на жорстокому диску комп`ютера у зв`язку із тим, що програма самостійно, в автоматичному режимі перезаписує нове відео замість старого, та таким чином запис за 22.12.2016 видалився. Крім того, заявила, що не може надати системний блок з персонального комп`ютеру на якому зберігаються відеозаписи з камер спостереження, так як магазин залишиться без відео спостереження, а тому і без належної охорони.
В ході подальшого досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність призначення комп`ютерно-технічної експертизи з наданням комп`ютерної техніки на якій зберігається даний запис, з метою встановлення можливості відновлення відеозапису за період часу з 18.00 по 19.30 22.12.2016, у зв`язку із тим, що кров вилучена із вхідних дверей магазину та кров потерпілої ОСОБА_5 належить до однієї групи, та можливо особа причетна до скоєння злочину, після його вчинення залишила вилучений слід крові і була зафіксована камерами відео спостереження.
Враховуючи вищевикладене, та те що було вчинено особливо тяжкий злочин, відеозаписи з камер спостереження можуть мати значення для досудового розслідування і бути доказами під час судового слідства, встановити особу якою був залишений слід крові на вхідній ручці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виявляється можливим, слідчий зазначає, що виникають підстави для здійснення тимчасового доступу до комп`ютерного обладнання та комп`ютерної техніки, на яких зберігаються відеозаписи камер зовнішнього та внутрішнього відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ФОП ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
ФОП ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані дані перебувають у володінні ФОП ОСОБА_6 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; в тому числі вказана інформація може бути використана для проведення комп`ютерно-технічної експертизи, висновки якої можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених даних.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей, а саме до: комп`ютерного обладнання та комп`ютерної техніки, на яких зберігаються відеозаписи камер зовнішнього та внутрішнього відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю тимчасового вилучення даного обладнання для надання його на проведення комп`ютерно-технічної експертизи.
Дозволити старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей, що знаходяться у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: комп`ютерного обладнання та комп`ютерної техніки, на яких зберігаються відеозаписи камер зовнішнього та внутрішнього відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю тимчасового вилучення даного обладнання для надання його на проведення комп`ютерно-технічної експертизи.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.05.2017 року.
Роз`яснити ФОП ОСОБА_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1