1-кс/381/409/17
381/2516/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
17 липня 2017 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 ,його захисника-адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 та секретаря ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000740 від 14.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 17 липня 2017 року та відповідає вимогам ст.192-194 КПК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 13 липня 2017 року, близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля бару «Begemot» по вул. Галафєєва в м. Фастові Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння побачив незнайомого йому ОСОБА_8 в стані алкогольного сп`яніння. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виникла сварка в ході якої ОСОБА_3 почав наносити удари ОСОБА_8 в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран лоба, ділянки правої брови та садна обличчя, таким чином застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, внаслідок чого останній впав на землю.

Усвідомлюючи, що своїми діями ОСОБА_3 фактично подолав опір потерпілого ОСОБА_8 , який через його насильницькі дії опинився в безпорадному стані та не міг надати відсіч будь-яким протиправним діям ОСОБА_3 , після чого у останнього виник умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 занурив руку до правої бокової кишені штанів ОСОБА_8 та усвідомлюючи що його дії є відкритими для потерпілого та свідомо нехтуючи вказаною обставиною, повторно відкрито викрав мобільний телефон марки «Моторола Moto G 4th gen Play» вартістю 3500 грн. та відкрито зняв з середнього пальця правої руки золоту печатку вагою 7,020 гр. 585 0 вартістю 582 гривні за 1 грам загальною вартістю 4085 грн. 64 коп., після чого з місця події зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7585 грн. 64 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

14.07.2017 року слідчим Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

14.07.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Копію даного клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_3 17 липня 2017 року о 8-30 годині, про що свідчить його особистий підпис про вручення на клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу оскільки пояснив, що всі викрадені речі повернув потепілому.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні поклав вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Прокурором в ході судового розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Судом встановлено, що 31.05.2017 року у межах кримінального провадження №0000451 від 10.05.2017 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 притягувався до кримінальної відповідальності Фастівським ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області та на даний час кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Фастівському міськрайонному суді Київської області.

Зазначена обставина дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_3 в подальшому зможе продовжувати вчиняти злочини, оскільки він законних джерел для забезпечення свого існування не має, зі слів працевлаштований хоча не офіційно, за місцем реєстрації не проживає, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, підозрюваний з місця події зник з викраденими у потерпілого речами, не сповістивши про вчинення ним злочину до правоохоронних органів, що свідчить про його спробу уникнути покарання, тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд, враховуючи викладене, також бере до уваги наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_3 не бажає стати на шлях виправлення і застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти вчинення ним інших злочинів.

Крім того, зібрані досудовим слідством докази, на думку слідчого судді, в повному обсязі будуть виправдовувати тримання під вартою підозрюваного.

Також, суд враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177,178 КПК України користується правом та вважає за можливе не визначати розмір застави.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів ( до 11.09.2017 року) підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, який має середню спеціальну освіту, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1

Строк дії ухвали до 11 вересня 2017 року включно до 14-00 години.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1