overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6700/16-к
Провадження № 1-в/552/551/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2016 року Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2

за участю

засудженого - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 115 КК України, ч.2 ст. 115 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України про зниження покарання до максимальної межі встановленої новим законом про кримінальну відповідальність, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про зниження покарання до максимальної межі встановленої новим законом про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому безкоштовного захисника, оскільки самостійно його запросити не має коштів.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечував проти призначення засудженому захисника, засудженого, який підтримав своє клопотання, суд приходить до висновку про необхідність призначення засудженому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі в розгляді заяви засудженого ОСОБА_3 про зниження покарання до максимальної межі встановленої новим законом про кримінальну відповідальність через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 для участі у розгляді зазначеної справи та забезпечити його прибуття на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави каб. № 5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді даної справи.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7487/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
29 грудня 2016 року м. Полтава
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт оіл» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 000044 від 23 листопада 2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт оіл» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 000044 від 23 листопада 2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 14-00 год. 29 грудня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.12.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3683/16-к Номер провадження 11-сс/786/573/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрськогоо районного суду м. Полтави від 17.11.2016 року,-

встановила:
Цією ухвалою повернуто скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000984 від 11.04.2016 року.

В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 міститься клопотання про здійснення судового розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Полтавською УВП УДПтСУ в Полтавській області ( №23), для забезпечення участі засудженого ОСОБА_7 в судовому розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 знаходиться в Полтавській УВП УДПтСУ в Полтавської області (№23), бажає взяти участь у судовому засіданні, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду провадження, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрськогоо районного суду м. Полтави від 17.11.2016 року призначеної на 13-00 год. 28.12.2016 року провести в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Полтавською УВП УДПтСУ в Полтавській області ( №23).

Доручити Полтавській УВП УДПтСУ в Полтавській області ( №23) здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.

С У Д Д І :

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2255/16-к Номер провадження 11-кп/786/831/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
29 грудня 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 29 липня 2016 року,-.........
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.376, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без зміни, а вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 29 липня 2016 року щодо нього без зміни.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29.07.2016 року по 29.12.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст рішення буде проголошено 30.12.2016 року об 10 год. 00 хв.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 563/1380/16-к
УХВАЛА
28 грудня 2016 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій, -
встановив:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на відмову в задоволені клопотання про проведення процесуальних дій. В обґрунтування скарги зазначає, що в СВ Корецького ВП ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 щодо нанесення останнім тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 .. Слідчому 03.11.2016 року було подано клопотання захисту про проведення на досудовому слідстві одночасного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв"язку з наявними притиріччями в їх показах, але 07.11.2016 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання. Тому скаржник був змушений звернутись до суду з відповідною заявою.
Скаржником ОСОБА_3 до суду подано заяву в якій він просить дану скаргу залишити без задоволення, оскільки слідчим проведено одночасний допит між ним та ОСОБА_4 ..
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що слідчим проведено одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 556/1396/16-к
Провадження № 1-кс/565/254/16
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року м.Вараш
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
-головуючого судді ОСОБА_1 ,
-судді ОСОБА_2 ,
-судді ОСОБА_3 ,
-секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
-прокурора ОСОБА_5 ,
-потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
-представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,
-обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_13 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_14 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_17 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_18 ,
керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 331, ч.1 ст.372, ст.ст.376, 392 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора, який бере участь у розгляді кримінального провадження в суді, ОСОБА_19 від 27 грудня 2016 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 на 60 (шістдесят) днів.
Дана ухвала суду про продовження строку тримання під вартою закінчує свою дію о 19 годині 30 хвилин 26 лютого 2017 року.
Виконання ухвали суду покласти на Головне управління Національної поліції України в Рівненській області (Кузнецовський відділ поліції та ізолятор тимчасового тримання №2) і Рівненський слідчий ізолятор.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту даної ухвали суду учасникам судового провадження призначити на 14 годину 00 хвилин 03 січня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали скарги ДУ "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров"я України" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -
ДУ "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров"я України" звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ДУ "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров"я України" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 год. 00 хв. 05 січня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити представника скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Є.І. Сидорук
Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
07 груня 2016 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309 КК України на 21 грудня 2016 р. на 15:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14615/16-к
28 грудня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0006661 від 20 серпня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду 28.12.2016 року зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0006661 від 20 серпня 2016 року.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0006661 від 20 серпня 2016 року.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 30 грудня 2016 року о 11 год 00 хв в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.
В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, на підставі яких винесено, оскаржувану постанову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001427, -

в с т а н о в и в:

28 грудня 2016 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 . Копію клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 та законний представник ОСОБА_4 отримали 27 грудня 2016 року.

У зв`язку з тим, що у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру зазначено, що ОСОБА_2 не може на даний час приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе обмежитись викликом його законного представника та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо нього, на 11 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1118/16 Справа № 705/6654/16-к Категорія: ч.1 ст.187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачено ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2016 року, відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачено ч.1 ст.187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 грудня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/497/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

за участю представника ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища незакінчена, працюючого продавцем консультантом «LeFirme», не одруженого, зареэстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

05.12.2013 року вироком Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки із покладеними на нього обов`язками: не виїжджати за межі України без дозволу органу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися до КВІ для реєстрації.

15.01.2014 року до Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_5 та були прийняті до виконання.

16.01.2014 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, обов`язками, призначеними для нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових кримінальних правопорушень.

В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 не відкрито, на реєстрацію з`являвся вчасно. За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило.

Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, яка підтримала клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, скарг на поведінку не надходило.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:

Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 відбування покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/791/16
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 209 ч.1, 305 ч.3, 306 ч.2, 307 ч.3, 311 ч.3, 317 ч.1 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного, за ст.ст. 305 ч.3, 307 ч.3, 311 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 307 ч.3, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ст.ст. 209 ч.1, 305 ч.3, 306 ч.2, 307 ч.3, 311 ч.3, 317 ч.1 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен з яких обвинувачується за ст.ст. 305 ч.3, 307 ч.3, 311 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується за ст.ст. 307 ч.3, 309 ч.2 КК України.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених та захисників.

Кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 209 ч.1, 305 ч.3, 306 ч.2, 307 ч.3, 311 ч.3, 317 ч.1 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного, за ст.ст. 305 ч.3, 307 ч.3, 311 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 307 ч.3, 309 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 12.15 год. 8.12.2016 р.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів за участі прокурора, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя