Справа № 344/8786/17
Провадження № 1-кс/344/2563/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обгрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що призвело до отримання тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості у потерпілої ОСОБА_6 та загибелі потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Так, 04 січня 2017 року приблизно о 04 годині 15 хвилин водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що суперечить вимогам п. 2.9. а) ПДР України та значно знижує реакцію і унеможливлює належним чином оцінювати дорожню обстановку, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2170 реєстраційний номер НОМЕР_1 із частково несправною гальмівною системою, що виразилось у непрацездатному стані правого заднього гальмівного механізму у зв`язку із зносом сальника робочого гальмівного циліндра приводу правого заднього колеса, що забороняє експлуатацію такого транспортного засобу у відповідності до п. 31.4 Правил дорожнього руху України, рухався вулицею Івасюка у напрямку перехрестя із вулицями Вовчинецька та Надрічна в м. Івано-Франківську. Під час поїздки, в салоні його автомобіля, на передньому сидінні пасажира перебував ОСОБА_7 , а на задньому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

У клопотанні вказано, що після проїзду незначного заокруглення проїзної частини у ліву сторону, водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості, не справився з керуванням, виїхав за межі проїзної частини праворуч на тротуарну доріжку, де вчинив наїзд на бетонну опору. При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. 2.3.б, 2.9.а, 12.1., 31.1., 31.4, 31.4.1.а.

Зазначається, що в результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля ОСОБА_6 закритого перелому лівої стегнової кістки у нижній третині зі зміщенням уламків, закритий перелом правої стегнової кістки у нижній третині зі зміщенням уламків, закритий перелом лівої плечової кістки у середній третині із кутовим зміщенням відламків, відкритий перелом лівої променевої кістки в типовому місці, переломи лобкових і сідничних кісток тазу, дві рани лобної ділянки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Пасажир автомобіля ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 15 від 06.02.2017, отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми грудної клітки та її органів, органів черевної порожнини, органів заочеревного простору з двобічними переломами ребер, двобічними розривами реберно-хребетних з`єднань, переломом правої ключиці, тіла 6-го грудного хребця, розривом з`єднання між 5-6 грудними хребцями, розривами міжреберних проміжків, розривами легень, забоєм серця з розривом серцевої сорочки правого передсердя та лівого шлуночка, розривами діафрагми, печінки, розривом обох нирок, руйнуванням селезінки, крововиливами в грудну та черевну порожнини, (в черевній порожнині близько 100 мл рідкої крові та червоних рихлих згортків крові, в плевральних зліва близько 500 мл рідкої крові червоних рихлих згортків крові, в правій плевральній порожнині близько 450 мл рідкої крові та червоних рихлих згортків), в жирову клітковину середостіння, в зовнішню оболонку аорти, та навколоаортальну клітковину, в правий купол діафрагми, жирову капсулу нирок, брижу кишечника, стінку шлунка, в жирову капсулу та тканину підшлункової залози, у великий сальник, м`які тканини грудної клітки, ускладнена травматичним та геморагічним шоком тяжкого ступеня, внаслідок яких настала його смерть. Пасажир автомобіля ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми з крововиливом в м`які тканини голови, під м`яку мозкову оболонку, перелом кісток носа, забійні рани з синцями та саднами в ділянках голови, яка супроводжувалась носовою кровотечою та ускладнилась механічною асфіксією, внаслідок аспірації дихальних шляхів кров`ю.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, позицію підозрюваного та його захисника, які вказавши на безпідставність наведених у клопотанні ризиків, заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просили про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, який, відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. При цьому, злочин було вчинено за обставин, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, тому слід вважати, що, усвідомлюючи неминучість призначення покарання за вчинення злочину, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення наведено наявність ризиків, передбачених п. 1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи неминучість покарання, яке передбачено санкцією ч. 3 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин при обтяжуючій обставині, а відтак застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не є недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, репутацію підозрюваного, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, оскільки перебування під домашнім арештом цілодобово забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194,1 96, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 08 вересня 2017 року включно, із забороною цілодобово залишати місце постійного проживання у с. Задарів Монастириського району Тернопільської області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 08 вересня 2017 року.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 12 липня 2017 року.