печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5530/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0017736, за погодженням прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Матросівка Кіровського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, з ВИЩОЮ освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні йому залишати житло з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби строком на два місяці. Покласти,у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, нз підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування з співробітниками Дніпровського РУ ГУНП в м. Києві, працівниками розважальних закладів, розташованих на території парку відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; не відвідувати територію парку відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в місті Києві та розважальні заклади, які там розташовані; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_3 під час його розгляду та обґрунтовано наступним. Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0017736 відомості про яке внесено до ЄРДР 23.11.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч3 ст.135, ч1 ст.366, ч1 ст.384, ч1 ст.396 КК України. Зокрема у зв`язку з встановленням наявності достатніх доказів 30 січня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч3 ст.135, ч1 ст.366, ч1 ст.384, ч1 ст.396 КК України. Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних правопорушень, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів. Так, причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому злочинів підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , показаннями підозрюваних ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , в тому числі даними під час одночасних допитів, висновками судово-медичних експертиз потерпілих, висновками цитологічних та молекулярно-генетичних експертиз, протоколами огляду деталізації телефонних з`єднань абонентських номерів ОСОБА_4 та ОСОБА_19 , протоколами оглядів відеозаписів з камер спостереження розважального закладу «Фабор», вироками Дніпровського районного суду за обвинуваченням ОСОБА_20 та ОСОБА_12 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, причетність ОСОБА_4 підтверджується протоколами допитів як свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_19 , рапортом ОСОБА_4 від 23.11.2015.

Таким чином, орган досудового розслідування, оголосивши ОСОБА_4 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби з таких підстав.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, санкцією найтяжчого з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а тому відповідно до вимог ст. 181 КПК України, з урахуванням тяжкості покарання, віку, стану здоров`я, щодо нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків підозрюваного та не нададуть можливості запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зокрема, не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, оскільки останній підозрюється у вчиненні ряду злочинів, в

тому числі тяжкого злочину. ОСОБА_4 не має родини, інших стійких соціальних зв`язків у місті Києві, його батьки та родичі проживають на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, у зв`язку з чим слідство вважає, що останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися на території Автономної Республіки Крим.

Крім того, згідно інформації СБ України від 27.01.2017 № 9/841 ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, з метою сприяння особам, які вичиняють злочини проти власності на території парку відпочинку «Гідропарк» в місті Києві, уникнення ними кримінальної відповідальності, завчасно повідомляє їх про оперативно-розшукові заходи, які планує проводити Дніпровське УП ГУНП в м. Києві для розкриття злочинів та затримання осіб, які їх вчинили.

Також ОСОБА_4 , як співробітник правоохоронного органу, який відкрито демонструє свої дружні стосунки з особами, які вчиняють злочини на території парку відпочинку «Гідропарк», може впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме на осіб: які працюють у розважальних закладах, розташованих на території парку відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З урахуванням зазначених обставин, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 необхідно покласти наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування з співробітниками Дніпровського РУ ГУНП в м. Києві, працівниками розважальних закладів, розташованих на території парку відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- не відвідувати парк відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в місті Києві та розважальні заклади, які там розташовані;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, з метою виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення,прокурор просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання в частині застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу, та просили застосувати інший більш м`який, вказуючи на те, що домашній арешт із покладенням обов`язків визначених ст. 194 КПК України буде вкрай обтяжливим для підозрюваного, який від наймає квартиру, родина якого проживає в АР Крим.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали слід зазначити наступне.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу підозрюваній особі слід виходити з наступного.

Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень;

При цьому вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору доведеності вини підозрюваного, а з точки зору допустимості прийти до висновку , що підозрювана особа могла вчинити кримінальні правопорушення за викладених обставин.

Зокрема, згідно ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Отже слід визнати підозру обґрунтованою та достатньою для того, що прийти до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України , а тому приходить до переконання про необхідність вирішувати питання про застосування певного виду запобіжного заходу для затриманої особи.

Вирішуючи вказане питання слід врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, зокрема санкція тяжкого злочину передбачає покарання до восьми років позбавлення волі.

Слід врахувати вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання;

З урахуванням наведеного слід визнати те, що під час розгляду клопотання було доведено те, що більш м`якій запобіжний захід ніж тримання під домашнім арештом в певний період доби не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та спробам останнього переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати спотворити будь які речі та документи, незаконним чином впливати на учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177,178,181,184, 192-194,196,198, 205, 395,532,534 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання з 22.00 год. до 06.00год. строком на два місяці, тобто до 31 березня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч5 ст.194 КПК України під час дії запобіжного заходу наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- утримуватись від спілкування із співробітниками Дніпровського РУ ГУ НП в м. Києві, працівниками розважальних закладів, розташованих на території парку відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

- не відвідувати територію парку відпочинку "Гідропарк" в м. Києві та розважальні заклади, які там розташовані;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу передати для виконання органу Національній поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1