АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою апелянта ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2017 року,-

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 14.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000085 від 27 листопада 2012 року, - відмовлено.

На вказану ухвалу слідчого судді апелянт ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, оскаржуючи законність ухвали слідчого судді, просить суд апеляційної інстанції її скасувати і постановити нову ухвалу, якою його скаргу на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 14.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000085, задовольнити.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що із відеозапису подій, який був записаний останнім на відеокамеру, видно, як ОСОБА_8 наносить удари по обличчю, голові апелянта, намагається зіштовхнути його зі сходів, розбиває кувалдою стіну навмисно таким чином, щоб уламки цегли летіли ОСОБА_5 в обличчя, наносить ОСОБА_5 удар кувалдою по руці.

ЄУНСП 727/6759/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Справа №11-сс/794/201/17
Категорія ст. 309 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
Вважає, що наносячи удари руками, стискаючи його шию ОСОБА_8 розумів протиправний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, а тому вищевказані дії ОСОБА_8 повністю охоплюються змістом ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_5 , який підтримав доводи поданої апеляційної скарги, посилаючись на обставини в ній зазначені, просив апеляційний суд ухвалу районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким його скаргу на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 14.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000085, задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження, вивчивши постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000085, дослідивши докази по вказаних матеріалах, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як встановлено колегією суддів, слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_5 на вказану вище постанову про закриття кримінального провадження відмовив у її задоволенні, мотивуючи своє рішення тим, що в ході досудового розслідування слідчий повно та всебічно провів розслідування по всіх обставинах заяви про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником, слідчим виконані всі вимоги КПК України, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.
З таким рішенням слідчого судді, погоджується і колегія суддів та вважає, що районним судом належним чином перевірена повнота, всебічність та об`єктивність проведеного досудового розслідування, в результаті якого встановлені обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження.
На підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Досудовим розслідуванням та слідчим суддею при перевірці винесеного рішення за наслідками досудового розслідування встановлено, що наявні в матеріалах кримінального провадження докази, а саме: відеозапис зазначених подій, висновок експерта № 2247 втор. від 12.12.2012 року, висновок експерта № 349 Д від 07.04.2017 року, пояснення ОСОБА_8 , пояснення свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , свідчать про те, що в силу наявних обставин даного кримінального провадження не здобуто достатніх даних, які б вказували на те, що наявні тілесні ушкодження ОСОБА_5 були отримані в результаті саме умисних дій ОСОБА_8 , спрямованих на заподіяння вказаних тілесних ушкоджень, подальше проведення будь-яких слідчих дій не встановлено.

Крім того, згідно висновку експерта № 349 д від 07.04.2017 року в наданому файлі «MOV002» не зафіксовано контакту (контактів) предметів в результаті травмуючи дій від яких виникли тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , в результаті чого неможливо ідентифікувати та порівняти і співставити механізм виникнення самих ушкоджень з тими чи іншими травмуючими діями і відповідно, обставинами їх виникнення.

Потерпілий ОСОБА_5 був допитаний і взяв участь у слідчому експерименті, заявляв клопотання щодо доручення відеозапису події конфлікту. Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що при проведені досудового слідства у кримінальному проваджені були виконані всі необхідні і можливі слідчі дії спрямовані на встановлення об`єктивної істини, а обставини, які були зазначені в апеляційній скарзі, не свідчать про проведення досудового слідства неналежним чином та з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу, а також не є такими, що вплинули на прийняття слідчим незаконної постанови про закриття кримінального провадження.

Зібрані докази в даному кримінальному провадженні не давали слідчому прийти до висновку про наявність в даній події складу будь-якого кримінального правопорушення.

Районний суд переглядаючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000085 за скаргою апелянта ОСОБА_5 , дослідив усі наявні в справі документи та надав їм правильну юридичну оцінку в прийнятому судовому рішенні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена з урахуванням вимог закону, а тому апеляційну скаргу, як необґрунтовану слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу апелянта ОСОБА_5 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2017 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 14.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за

№ 0000085 від 27 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовлено, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
суддя ОСОБА_1