Справа № 631/375/17
Провадження № 1-кп/626/163/2017
Красноградський районний суд Харківської області

19 червня 2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, одружений, має неповнолітню дитину, офіційно працює у ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
16.03.2017 року о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля магазину «Посад», який розташований за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт.Нова Водолага, вул.Кооперативна, 3. В цей момент, поряд із ОСОБА_6 знаходився, раніше йому не знайомий, ОСОБА_8 . В подальшому, між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зав`язався словесний конфлікт на ґрунті чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 умисно наніс один боковий удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_8 . Від вказаного удару, ОСОБА_8 впав на землю. В подальшому, ОСОБА_8 піднявся із землі та почав уходити з місця конфлікту в сторону свого будинку, однак ОСОБА_6 , в свою чергу, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, побачив, що ОСОБА_8 повертається, підійшов до нього, вставши обличчям до обличчям та наніс ще один прямий удар кулаком правої руки в область голови, а саме носа, останньому. Від зазначеного удару ОСОБА_8 впав спиною на асфальт.
Такими своїми діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження: ЗЧМТ у вигляді струсу головного мозку із забійною раною волосяної частини голови у потиличній області, синець на повіках лівого ока, крововилив під склеру лівого ока, які виникли в результаті дії тупих твердих предметів. Вказані тілесні ушкодження, по ступеню тяжкості, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченої, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.
За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що останній, одружений, має неповнолітню дитину, офіційно працює у ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується задовільно, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про його особу, викладені вище, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; відсутність у потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого, і вважає, що покарання ОСОБА_6 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, у вигляді штрафу.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому, не застосовувалась.
Судові витрати та речові докази по справі - відсутні. Цивільний позов, не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
ШЕМЕТ ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190(одна тисяча сто дев`яносто)грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя