Справа № 557/1123/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 06 листопада 2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, учасника бойових дій, раніше не судимого,
за ч.2 ст. 125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2016 року близько 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території кафе «Бочка», що знаходиться в с.Горбаків Гощанського району, на грунті особистої неприязні, умисно наніс ОСОБА_5 удари в обличчя, по голові, тулубу, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носа зі зміщенням, осаднення над правим надколінником та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, посилаючись на ст. 63 Конституції України відмовився давати показання, однак зазначив, що повністю згідний з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, вину визнає повністю, завдану шкоду відшкодував, просить його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 06.11.2016 він з другом в кафе «Бочка» в с. Горбаків вживали алкогольні напої, вийшли на вулицю палити, проходив ОСОБА_4 та наступив йому на ногу, на зауваження ОСОБА_4 почав наносити йому удари, їх розборонили, однак потім ОСОБА_4 знову наносив йому удари. На даний час обвинувачений відшкодував завдану шкоду, претензій до ОСОБА_4 потерпілий не має, вважає суворо не карати обвинуваченого.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим в скоєнні кримінального правопорушення, винність ОСОБА_4 доведена також іншими доказами, наданими стороною обвинувачення, дослідженими в ході судового засідання.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 74 від 11 листопада 2016 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носа зі зміщенням, осаднення над правим надколінником, які виникли не менш як від двох травматичних дії тупим предметом і які згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95 р. №6 відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Всі інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження виникли не менше як від двох травматичних дій тупого предмету, могли утворитися в термін, вказаний в постанові слідчого.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння.
Суд, приймаючи до уваги обставини справи, матеріали, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, активно сприяв встановленню істини, по місцю проживання характеризується позитивно, на «Д»-обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є учасником бойових дій, раніше не судимий, прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, і вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1