137/232/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017р. с.м.т. Літин
Слідчий ОСОБА_5 звернулась до суду із вказаним клопотанням, яке 20.02.2017 р. погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 17.02.2017 приблизно о 21:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поряд з територією багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , з метою задоволення статевої пристрасті із застосуванням фізичної сили та погрози застосуванням фізичного насильства, відносно неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , скориставшись її безпорадним станом, який виразився у сильному алкогольному сп`янінні, здійснили з нею насильницький статевий акт проти волі потерпілої, природнім способом.
18.02.2017 під час огляду подвір`я багатоквартирного будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 та гаражного приміщення, яке перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено наступні об`єкти:
-на прилеглій до гаражного приміщення, яким користується ОСОБА_7 виявлено скляну пляшку із надписом «Black Jack», скляну пляшку із надписом «Хлібний дар», фрагмент тканини темно-зеленого кольору, фрагмент туалетного паперу;
-зі стінки металевого боксу синього кольору, який знаходиться біля підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 було виконано змив з поверхні правої стінки за допомогою ватної палички;
-в гаражному приміщенні виявлено речі, які належать неповнолітній потерпілій ОСОБА_9 , а саме: в`язаний шарф коричневого кольору, мобільний телефон марки «Номі» в корпусі білого кольору, гаманець чорного кольору виготовлений із шкірзамінника із пластиковими стреч-картками, тюбик тонального засобу «ВВ-крем», жіноча каблучка із білого металу, шерстяні рукавички коричневого кольору, шапка чорного кольору;
- в гаражному приміщенні виявлено керамічну чашку коричневого кольору, презерватив зеленого кольору, фрагменти речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожого на рослини коноплі, два фрагменти полімерних пляшок із нашаруванням речовини темного кольору , паперовий згорток білого кольору, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.
З метою запобігання знищення чи зміни речей слідчий просить розглянути дане клопотання без участі володільців тимчасово вилучених речей.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що 18.02.2017 р. в приміщені приймального відділення Літинської ЦРЛ у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , 2000 р.н. тимчосово вилучено одяг, у якому вона була одягнута під час вчинення відносно неї даного кримінального правопорушення, а саме: пуховик коричневого кольору, плаття зеленого кольору, колготки коричневого кольору, черевики коричневого кольору, бюстгальтер чорного кольору.
Також, 18.02.2017 р. в кабінеті №11 Літинського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було тимчасово вилучено одяг, а саме : кофту чорного кольору, гольф чорного кольору, штани та підштаники чорного кольору, футболка сірого кольору, труси білого кольору.
18.02.2017 р. в кабінеті №11 Літинського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області, на підставі в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було тимчасово вилучено одяг у якому він був одягнутий, а саме : кофту чорного кольору «Atletic», футболка зеленого кольору, штани коричневого кольору, нижня білизна сірого кольору, шкарпетки сірого кольору.
18.02.2017 р. в приміщені кабінету №11 Літинського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також може бути причетним до вчинення даного кримінального правопорушення, проте встановити факт його причетності можливо буде після проведення ряду криміналістичних експертиз, вилучено одяг: штани темно-синього кольору, кофта сірого кольору, спідня білизна сірого кольору, шкарпетки чорного кольору.
Вказані речі тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події у названому кримінальному провадженні та будуть визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 також зазначив, що враховуючи те, що тимчасово вилучені речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, просив клопотання задовольнити, адже незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно призведе до зникнення, втрати, пошкодження вказаних речей, що може перешкодити встановленню істини по справі. Додатково надав у судовому засіданні протоколи допиту та вилучення речей відносно ОСОБА_8 (а.с. 26-28).
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення доказів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 клопотання розглядається у їх відсутність.
Оскільки предметом розгляду є злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, тому відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст. 27 КПК України, вирішено провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, пояснивши, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання, адже невжиття заходів для збереження речей може призвести до втрати речових доказів.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У свою чергу ч.1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до довідки за № 83, виданої 20.02.2017 р. Літинською селищною радою Літинського району Вінницької області, гаражі (збірно-металевої конструкції), які розташовані на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , (зі сторони центрального ринку РАЙСТ), громадянами не оформлялись, право на установчі документи не видавались (а.с. 24).
Із заяви від 18.02.2017 р. вбачається, що ОСОБА_7 надав згоду працівникам поліції на проведення огляду гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яким користується (а.с. 23).
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,. о 01:25 год. 18.02.2017 р затримано за підозрою у вчиненні злочину (а.с. 14-15), однак постановою слідчого від 18.02.2017 р. ОСОБА_7 звільнено з ізолятора тимчасового утримання Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області у зв`язку із відсутністю достатніх даних для вручення письмового повідомлення про підозру останньому (а.с. 22).
Згідно відомостей наданих слідчим ОСОБА_10 у судовому засіданні при розгляді клопотання, зокрема із протоколу допиту свідка від 18.02.2017 р.(а.с. 27-28), вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був присутній при подіях описаних вище у клопотанні, та згідно протоколу від 18.02.2017 р. вилучено певний перелік речей (а.с. 26).
Враховуючи, що перелічені в клопотанні речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України (можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають суттєве значення у кримінальному провадженні) і необхідність арешту вказаних речей зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу зумовить перешкоджання у встановленні істини внаслідок того, що такі речі можуть бути приховані, відчужені чи пошкоджені, як наслідок, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст. ст. 27, 98, 107, 163, 170-173 КПК України,
Клопотання старшого слідчого старшого слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВПУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке знаходилось у гаражному приміщенні, яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 , зокрема:
-скляну пляшку із надписом «Black Jack»,
-скляну пляшку із надписом «Хлібний дар»,
-фрагмент тканини темно-зеленого кольору,
-фрагмент туалетного паперу, змив із поверхні стінки металевого боксу,
-керамічна чашка коричневого кольору;
-презирватив зеленого кольору;
-особисті речі неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , які було виявлено у гаражному приміщенні, яким користується ОСОБА_7 , а саме: в`язаний шарф коричневого кольору, мобільний телефон марки «Номі» в корпусі білого кольору, гаманець чорного кольору виготовлений із шкірзамінника із пластиковими стреч-картками, тюбик тонального засобу «ВВ-крем», жіноча каблучка із білого металу, шерстяні рукавички коричневого кольору, шапка чорного кольору;
-одяг неповнолітньої ОСОБА_9 : пуховик коричневого кольору, плаття зеленого кольору, колготки коричневого кольору, черевики коричневого кольору, бюстгальтер чорного кольору;
-одяг ОСОБА_6 : кофту чорного кольору, гольф чорного кольору, штани та підштаники чорного кольору, футболка сірого кольору, труси білого кольору;
-одяг ОСОБА_7 : кофту чорного кольору «Atletic», футболка зеленого кольору, штани коричневого кольору, спідня білизна сірого кольору, шкарпетки сірого кольору;
- одяг ОСОБА_8 : штани темно-синього кольору, кофта сірого кольору, спідня білизна сірого кольору, шкарпетки чорного кольору, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
Ухвала про арешт майна підлягає виконанню слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Володільці речей на які накладено арешт можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя:ОСОБА_1