overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/795/921/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
23 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити призначене покарання, а також зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Проте, 19 серпня 2017 року ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вищезазначений вирок.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 21 серпня 2017 року дане кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2017 року було призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 14 вересня 2017 року.

За таких підстав, розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 також слід призначити до розгляду на вищевказану дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2017 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 04 вересня 2017 року для подання можливих заперечень на скаргу.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2017 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 742/1363/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/930/2017
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на суворість покарання, призначеного їй за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Вирок суду набрав законної сили 07 липня 2017 року та звернутий до виконання за розпорядженням суду від 20 липня 2017 року.

16 серпня 2017 року засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на суворість покарання, вказуючи, що строк на оскарження судового рішення нею пропущений через юридичну необізнаність.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, інтереси ОСОБА_3 в суді першої інстанції захищав адвокат ОСОБА_4 .

В день проголошення вироку його копія була вручена на той час обвинуваченій під розписку, де зазначений порядок та строк оскарження вироку суду протягом 30 днів.

Посилання апелянта на юридичну необізнаність як поважну причину пропуску строку на оскарження, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки при наявності адвоката, двох минулих судимостей та копії судового рішення, в якому виписаний порядок та строк подачі апеляційної скарги, зволікати з подачею скарги на суворість покарання та на пропуск строку більше місяця, не було вагомих причин.

З урахуванням наведеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Засудженій ОСОБА_3 відмовити в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, її апеляційну скаргу на суворість покарання, призначеного за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня одержання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 746/346/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.08.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 04 вересня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛ А
про витребування матеріалів кримінального провадження
23 серпня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-473-17
Справа № 200/9236/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28 серпня 2017 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 06 червня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
06 червня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 17 год. 45 хв. 28 серпня 2017 року.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :
- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
- обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/3348/17
Провадження № 1-в/210/289/17

"23" серпня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 72 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 72 ч. 5 КК України задовольнити.

На підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14.07.2016 року по 16.08.2016 рік включно із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3416/17
Провадження № 1-кс/210/1460/17

"23" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Поза межами судового засідання заявник подав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.
Суд приходить до висновку про залишення скарги ОСОБА_3 за її заявою без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1834/13-к
Провадження № 1-кс/211/742/17
У Х В А Л А
іменем України
28 серпня 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
В судове засідання представник заявника не з`явилась, просила слухати клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягала.
В судове засідання слідчий не з`явився, від начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП України надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, просив винести рішення на розсуд суду.
Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на те, що всі дії щодо автомобіля марки "Mersedes-Benz" р.н НОМЕР_1 виконані, провадження по справі закрито, у зв`язку із відсутність в діянні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України, на теперішній час немає жодних підстав для арешту автомобіля марки "Mersedes-Benz" р.н НОМЕР_1 та відпала потреба в його подальшому арешті.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170 - 174 КПК України,
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки "Mersedes-Benz" р.н НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , 1999 року випуску, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.07.2009 № НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Номер провадження 1-кс/201/6920/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000198, -
встановив:
ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд скасувати арешт на автомобіль марки Shkoda Oktavia чорного кольору номер шасі кузова НОМЕР_1 , дата першої реєстрації 02 грудня 2016 року, який на праві власності належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

До суду 18 серпня 2017 року надійшла заява ОСОБА_3 про залишення її клопотання про скасування арешту майна без розгляду, у зв`язку із скасуванням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року, якою було накладено спірний арешт на майно, Апеляційним судом Дніпропетровської області.
Уповноважена особа військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду матеріалу за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши їх із заявленим клопотанням, приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою, оскільки відсутній предмет розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000198 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6721/16-к
Провадження № 1-кп/0182/277/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01.08.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000586 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, № 0003959 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0003959 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, № 0000586 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 згідно наданих матеріалів не має змоги прибути в судове засідання, оскільки перебуває в умовах УВП №4 м. Дніпропетровськ.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ч.6 ст. 34, ст. 314, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню та провести в режимі відео конференції, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України о 14.30 годин 03.08.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпропетровськ вручити пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого ОСОБА_2 , перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/488/17
1-кп/0187/126/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"28" серпня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30.05.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 23.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися.

Привід обвинуваченого до суду не виконано, причини його невиконання суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, що відповідає вимогам ст. 323 КПК України.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання.

На основі викладеного, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На основі викладеного та керуючись статтями 42, 134-140, 142-143, 323, 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити. з

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в якості обвинуваченого у кримінальній справі № 187/488/17, до залу судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 31 серпня 2017 року на 09:30 годину.

Виконання ухвали доручити Петриківському відділенню поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2941/17
Провадження № 1-в/191/975/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-30 годин 20 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1