Cправа № 750/5610/17
Провадження № 1-кс/750/1420/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова, -

В С Т А Н О В И В :
Автоматизованою системою документообігу, визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 для розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До вказаної скарги заявником ОСОБА_4 долучена письмова заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Свою заяву про відвід слідчого судді заявник обґрунтовує тим, що головуючим у кримінальному провадженні раніше виносилися неправомірні ухвали не на користь заявника, неодноразово безпідставно поверталися скарги заявнику через їх нечитабельність та непідсудність Деснянському районному суду м. Чернігова, вказаний слідчий суддя особисто знайомий з адвокатом - братом ОСОБА_6 , підтвердженням чого є фотоксерокопія, де вони знаходяться разом, між тим як з ОСОБА_6 заявник має судову тяжбу, а також те, що заявником подана на адресу правоохоронних органів повідомлення про вчинення цим слідчим суддею кримінального правопорушення.

Наведені вище обставини, на думку заявника, дають підстави сумніватися в об`єктивності, безсторонності та неупередженості цього слідчого судді.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, але через канцелярію суду подав письмове клопотання про розгляд заяви про відвід без його участі.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід, з огляду на її безпідставність і бездоказовість.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід слідчому судді, судді.

Заявником ОСОБА_4 в обґрунтування своїх доводів не долучено до заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 жодного судового рішення, винесеного останнім, які, на думку заявника, є неправомірними. Заявником ОСОБА_4 суду не надано доказів того, що зображений на фотоксерокопії чоловік є братом ОСОБА_6 і що взагалі останній має будь яке відношення до заявника. Подання заяви ОСОБА_4 про вчинення, на його думку, слідчим суддею ОСОБА_5 кримінального правопорушення є не підтвердженим і до того ж не є підставою сумніватися в неупередженості слідчого судді.

Враховуючи наведене, а також те, що в поданій заяві про відвід відсутні підстави, які б свідчили про упередженість головуючого у кримінальному провадженні, а відтак унеможливлювали б розгляд слідчим суддею ОСОБА_5 , поданої заявником скарги, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1