Справа № 172/1156/16-к
Провадження № 1-кп/172/30/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000471 від 04.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, на утриманні нікого не має, не працюючого, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 07.09.2016 року близько 01:00 год. перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 вирішив підти поговорити до раніше знайомого ОСОБА_6 який проживає по АДРЕСА_2 . З собою він взяв свого товариша ОСОБА_7 , який залишився чекати ОСОБА_4 на вулиці біля двору ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 близько 02:00 год. того ж дня знаходячись в дворі ОСОБА_6 почав кликати господаря, але останній не виходив з будинку. В цей час ОСОБА_4 помітив відсутнє скло в одному з вікон будинку і у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_6 або ОСОБА_5 , яка в ту ніч ночувала у ОСОБА_6 , про що ОСОБА_4 було відомо раніше.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, через вікно проник до будинку та в кімнаті побачив біля ліжка сумку ОСОБА_5 , скориставшись тим, що господар будинку та сама ОСОБА_5 сплять, ОСОБА_4 достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, діючи умисно з корисливою метою, пересвідчившись, що за ними ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно з корисних спонукань викрав жіночу сумку чорного кольору зі штучної шкіри вартістю на момент вчинення злочину 200 грн., в якій знаходилися документи - паспорт громадянина України на імя ОСОБА_5 , свідоцтво про освіту на імя ОСОБА_5 , свідоцтво про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , документи на земельні паї на імя ОСОБА_5 та покійного ОСОБА_10 , жіночий гаманець червоного кольору зі штучної шкіри вартістю на момент вчинення злочину 55.2 грн. в якому знаходилося гроші в сумі 5000 грн купюрами номіналом по 200 грн., мобільний телефон «Самсунг-GT-E2252» білого кольору на дві сім-карти вартістю на момент вчинення злочину 352 грн. та мобільний телефон «Самсунг-GT-E12001» синього кольору вартістю на момент вчинення злочину 361.6 грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5186-16 від 26.10.2016 року. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 вийшов з двору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про факт вчинення крадіжки нічого не повідомив та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5968,8 грн.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав, розкаюється у вчиненому та пояснив, що вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_5 , за обставин, що встановлені досудовим слідством та вказані в обвинувальному акті у справі.

Крім повного визнання своє вини, винність обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 , допитаної в судовому засіданні, яка надала пояснення, що відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються.

Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд вважає, що вони кваліфіковані правильно за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням у житло.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин є тяжким, обставинами, що пом`якшують покарання є розкаяння у вчиненому, сприяння в розкритті злочину шляхом дачі правдивих та послідовних свідчень щодо обставин вчиненого, дані про особу обвинуваченого, обставин, що обтяжують покарання, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, та вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по оплаті вартості проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

В силу ст.76 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов"язати в період іспитового строку повідомляти в уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави витрати на залучення експерта, у зв"язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 176,20 грн

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя ОСОБА_1