справа № 492/769/17
провадження № 1-в/492/55/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
21 червня 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 04.03.2008р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

звільненого з місць позбавлення волі 25.12.2009р. на підставі Указу Президента України про помилування від 21.12.2009р. -

встановив:
Арцизький ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням, в якому просить суд встановити адміністративний нагляд та обмеження відносно ОСОБА_3 , оскільки після відбування покарання на шлях виправлення не став, незважаючи на попередження, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння схильний до вчинення злочинів та правопорушень. Протягом 2016-2017 років неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за що на нього були накладені адміністративні стягнення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечував.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання органу Національної поліції не підлягає задоволенню, оскільки воно не обґрунтоване, не засновано на законі та не доведено матеріалами справи.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в поданні не обґрунтовано доцільність заявлених обмежень.

Як вбачається з доданих до подання матеріалів, вироком Арцизького районного суду Одеської області від 04 березня 2008 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на три роки з конфіскацією майна (а.с. 10-16). ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі 25 грудня 2009 року на підставі Указу Президента України про помилування від 21.12.2009р (а.с. 7).

Також, ОСОБА_3 вироком Арцизького районного суду Одеської області від 30 липня 2013 року визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на чотири роки три місяці, а також звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на два роки із застосуванням ст. 76 КК України (а.с. 17-19). Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 11 серпня 2015 року ОСОБА_3 звільнений від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку (а.с. 36).

Згідно п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, що викладені в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 28.03.1986р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», судам роз`яснено, що при розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду судам необхідно враховувати тільки судимості, жодна з яких не була знята чи погашена у встановленому порядку або в порядку амністії чи помилування.

Суд не може взяти до уваги те, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 30 липня 2013 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки при вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду судом необхідно враховувати тільки ті судимості, жодна з яких не була знята чи погашена у встановленому порядку або в порядку амністії чи помилування, однак ОСОБА_3 по зазначеному вироку ухвалою суду від 11 серпня 2015 року звільнений від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи викладене, суду не надано доказів, які свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини.

Суд вважає, що засудження ОСОБА_3 за один тяжкий злочин не є правовою підставою для встановлення адміністративного нагляду при систематичному порушенні ОСОБА_3 громадського порядку і прав інших осіб, а також вчиненні інших правопорушень.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в судовому засіданні не встановлено правових підстав для задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні зазначеного подання.

Разом з тим, суд зазначає, що начальник Арцизького ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду керуючись ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», яка передбачає продовження адміністративного нагляду, однак в поданні не зазначено та не додано до подання доказів, що відносно ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд та є правові підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства.

Керуючись п. «в» ч. 1 ст. 3, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд над особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», суд, -
постановив:
В задоволенні подання Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1