Провадження 1-кс/127/5743/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шаргород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, українця, громадянина України,

який підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.07.2017, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту до трьох місяців, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000217 від 22 вересня 2016 року за підозрою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку цілодобового домашнього арешту підозрюваному.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що підполковник ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог пунктів 6, 8, 9, 11 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 3 червня 2013 року № 389, своїх посадових обов`язків та ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, 10 травня 2017 року близько 17 год. 15 хв. в приміщені свого службового кабінету, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , вимагав та отримав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 500 (п`ятсот) доларів США за сприяння в непризові останнього на строкову військову службу, чим вчинив, одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, будь-якої дії, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Цього ж дня, 10 травня 2017 року підполковник ОСОБА_4 затриманий в порядку

ст. 208 КПК України та 11 травня 2017 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12 травня 2017 року підполковнику ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 08 липня 2017 року.

Обставинами, що дають достатні підстави для підозри підполковника

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх доказів, зокрема: повідомлення громадянина ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення та його покази в рамках досудового розслідування щодо вимагання підполковником ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 500 (п`ятсот) доларів США за сприяння в непризові останнього на строкову військову службу; протокол огляду місцевості в якому зафіксовано факт виявлення та вилучення предмету неправомірної вигоди, а саме грошових коштів у сумі 500 доларів США; рядом протоколів про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (розсекречено) в яких зафіксовано факти неодноразового вимагання підполковником ОСОБА_4 неправомірної вигоди не лише у заявника, але і в інших встановлених слідством осіб; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину (розсекречено) яким зафіксовано зустріч громадянина ОСОБА_7 із підполковником ОСОБА_4 в його службовому кабінеті та подальша передача грошових коштів підполковнику ОСОБА_4 ; висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-1/294 від 23 червня 2017 року, якою встановлено, що спеціальна хімічна речовина на 5 (п`яти) грошових купюрах номіналом по 100 доларів США, має спільну родову належність із спеціальною хімічною речовиною виявленою на серветках з волокнистого матеріалу, якими було зроблено змиви з лівої та правої руки підполковника ОСОБА_4 ; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою (розсекречено) згідно якого зафіксовано отримання підполковником ОСОБА_4 грошових коштів; допитами свідків та іншими матеріалами отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки на даний час не завершено проведення судово-криміналістичної експертизи. Слідством також встановлені нові факти (епізоди) вимагання, отримання та схиляння інших осіб до дачі неправомірної вигоди підполковником ОСОБА_4 , для підтвердження цих фактів заплановано проведення ряд слідчих дій (оглядів, тимчасових доступів, допитів, слідчих експериментів), докази зібрані під час яких матимуть вагоме значення в майбутньому судовому розгляді кримінального провадження, так як вони можуть підтвердити факт неодноразового вимагання неправомірної вигоди підполковником ОСОБА_4 у інших громадян.

Для виконання вищевказаних слідчих дій та встановлення істини по справі, необхідно додатковий час.

Також потрібно виконати з підозрюваними та його захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, який складає не менше 1 місяця.

У зв`язку з повідомленням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України та у зв`язку з тим, що заявлені раніше ризики не зменшились, а саме ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків.

А також з`явились нові ризики так як слідством встановлені нові свідки, які вказують на неодноразове вимагання ОСОБА_4 неправомірної вигоди і останній може незаконно впливати на них, так як їх діти знаходяться на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також ОСОБА_4 може знищити або спотворити речі та документи, які мають відношення до цих осіб.

Окрім того, беручи до уваги вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, встановлення слідством нових фактів вимагання неправомірної вигоди в інших осіб, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, місце служби та інші обставини, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку та резонанс протиправних дій ОСОБА_4 , для запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту як до особи, що підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Таким чином, беручи до уваги викладене, а також те, що для проведення зазначених вище слідчих (процесуальних) дій та заходів, а також можливості своєчасного процесуального опрацювання відповідних матеріалів та закінчення досудового розслідування необхідний додатковий строк, керуючись вимогами ст.ст. 40, 110,181, 199, 294 КПК України, прокурор просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисники заперечили проти клопотання слідчого, суду пояснили, що ризики не доведені, просили відмовити в клопотанні або застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також чинити тиск на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження домашнього арешту ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 , одружений, раніше не судимий, має постійне місце проживання, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою, уникнення відповідальності за злочини у яких підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також чинити тиск на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженню. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу не зменшилися, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк домашнього арешту до трьох місяців.

Строк досудового розслідування кримінального провадження постановою прокурора від 05.07.2017, продовжено до трьох місяців, тобто до 10.08.2017. Тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу.

Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя вважає термін продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на 34 (тридцять чотири) дні, тобто до 10 серпня 2017 року.

В межах продовженого строку цілодобового домашнього арешту, продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні процесуальні обов`язки, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 10 серпня 2017 року.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя