Справа № 676/1213/17
Номер провадження 1-кс/676/294/17
10 березня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рафалівка Володимирського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 16.30 год. 05 березня 2017 року ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Живе пиво» по просп. Грушевського, 56 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинив ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент їх заподіяння.
09 березня 2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Органи досудового розслідування вважають, що підозрюваний ОСОБА_5 не прибуде для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого може відбутися на протязі сімдесяти двох годин, оскільки йому достовірно відомо з яким саме запобіжним заходом звернувся слідчий, а тому матиме можливість вчинити дії зазначені у статті 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду виїхати за межі України; знищити або сховати речі, які мають істотне значення, для встановлення обставин кримінального правопорушення, а зокрема дерев`яну биту, якою наносились тілесні ушкодження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами перевірки ЄО №2409 від 09.03.2017 року заявник ОСОБА_7 , вчинити інше кримінальне правопорушення, так як не має постійного місця роботи, веде аморальний спосіб життя, що призвело до вчинення ним злочину в громадському місці із застосуванням насильства.
У суді сторона обвинувачення орієнтувала слідчого суддю задоволити клопотання, з мотивів наведених в ньому. При цьому прокурор пояснив, що ОСОБА_5 о 08 год. 10 березня 2017 року самостійно з`явився в судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак його захисник ОСОБА_8 незаконно заявив клопотання про ознайомлення з додатками до клопотання про взяття під варту, мотивуючи тим, що слідчим йому таке вручене не було, таким чином бажаючи затягнути розгляд справи про обрання запобіжного заходу та ухилення підозрюваного від відповідальності, який буде продовжувати вчиняти криміальні правопорушення.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.
В судовому засіданні прокурор не довів, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і визначені у статті 177 цього Кодексу.
Посилання сторони державного обвинувачення, що підозрюваний ОСОБА_5 не прибуде для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підтверджене жодними доказами та спростовується самостійною явкою останнього в судове засідання на 08 год. 10 березня 2017 року. Також в прокурора відсутні відомості, що підозрюваний має намір переховуватись від слідства та суду, а посилання в клопотанні, щодо можливості вилучення документа, які посвідчують особу підозрюваного лише у випадку поміщення до місць позбавлення волі, не можуть розцінюватись слідчим суддею, як наявність ризику передбаченого ст.177 КПК України. Крім того слідчий суддя не бере до уваги посилання державного обвинувача на наявність такого ризику, як вчинення іншого кримінального правопорушення, через ведення аморального способу життя, а саме вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 .
Слідчим суддею враховано і той факт, що підозрюваний раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліках у лікаря нарколога та психіатра.
Водночас слідчий суддя критично оцінює посилання сторони державного обвинувачення, щодо можливості ОСОБА_5 впливати на свідків, потерпілого, оскільки згідно пояснень ОСОБА_7 про можливий вплив на неї їй повідомила її знайома, назвати яку відмовляється, а тому перевірити дані обставини не представляється за можливе, крім того в прокурора не має відомостей, що особисто підозрюваний вчиняв будь-які дії, щодо незаконного впливу на свідка з метою зміни показів, або відмови від них, тому в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити за необґрунтованістю.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 189, 190, 278, КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1