overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3944/17
Провадження № 1-кс/161/1948/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 15 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До суду подано письмову заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/589/17
У Х В А Л А

14.03.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
представника служби у справах дітей ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В
Ухвалою суду від 28 лютого 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 09 год.30 хв. 03 квітня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/361/17-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Під час вирішення питання щодо призначення провадження до підготовчого судового засідання було встановлено, що суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як слідчими суддями, під час досудового розслідування кримінального провадження вирішувалися клопотання щодо надання тимчасового доступу до автомобіля та передачу транспортного засобу на зберігання.
Суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід щодо розгляду кримінального провадження з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Автоматизований розподіл не проведено у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для його судового розгляду.
При цьому, штатна чисельність суддів Малинського районного суду становить - 6 суддів, однак фактично працюють троє суддів ( ОСОБА_4 ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ), суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, інші дві посади суддів є вакантними.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Порядок вирішення питання про відвід чи самовідвід врегульовано ст.81 КПК України.
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №283/361/17-к, самовідводи суддів Малинського районного суду у встановленому порядку, передбаченому ст.81 КПК України, відповідною ухвалою іншого судді, не вирішені. За таких обставин, підстави вважати, що заяви про самовідвід суддів задоволені у встановленому процесуальним законом порядку, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду, відсутні.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
гСправа № 358/404/17 Провадження № 1-кс/358/57/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
15 березня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.193 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2017 року на 10 годин 45 хвилин в залі засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та особу, щодо якої розглядається клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.03.2017
Справа № 501/351/17

У Х В А Л А
14 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Великодолинське Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені, обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-1, 315, 485, 487, 496, 314-316, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12:00 годин 24 березня 2017 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до початку судового розгляду досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/351/17
Провадження № 1-кс/375/73/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

14.03.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації яка перебуває у володіння ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2017 року о 14:45 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського раойонного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1134/17
Номер провадження:1-кп/521/355/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
13 березня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ
Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , доставлений обвинувачений ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 , як учасник судового провадження, не прибув для участі у підготовчому судовому засіданні, однак, надали заяву про бажання не бути присутніми під час підготовчого та судового засідання.

Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

Учасники судового провадження, не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні потерпілих, як учасників судового провадження не перешкоджає його проведенню.

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Секретар надала обвинуваченому пам`ятку у про його права та обов`язки, передбачені КПК України.

Під час підготовчого судового засідання суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Також суд не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 194,284, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 13 березня 2017 року на 15 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/3369/17
1-«кс»/522/3193/17

УХВАЛА
Іменем України
21 лютого 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 14.02.2017 року за № 725 до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 14.02.2017 року за № 725 до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 14.02.2017 року за № 725 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 14.02.2017 року за № 725 до ЄРДР, на 22 лютого 2017 року о 10.40 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №522/4483/17

УХВАЛА
Іменем України
09 березня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні заяви про кримінальне правопорушення від 08.02.2017 року до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні заяви про кримінальне правопорушення від 08.02.2017 року до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні заяви про кримінальне правопорушення від 08.02.2017 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні заяви про кримінальне правопорушення від 08.02.2017 року до ЄРДР, на 10 березня 2017 року о 10.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №522/4440/17
Провадження№1-кп/522/817/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 року Місто Одеса
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда з дитинства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території м. Одеси постійного місця мешкання не має, раніше судимий: 09.06.2016 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років п/в з застосуванням ст.75 КК з іспитовим строком на 1 рік,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на території м. Одеси- постійного місця мешкання не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Таким чином, враховуючи викладене вважаю за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, -
Доручити Приморському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.03.2017
Справа №522/4405/17
1-«кс»/522/4204/17

УХВАЛА
Іменем України
07.03.2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Одеській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна призначається до розгляду на 10.03.2017 року на 15.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 10.03.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна призначити на 10.03.2017 року на 15.30 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
Справа №522/4405/17
1-«кс»/522/4201/17

УХВАЛА
Іменем України
07.03.2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ТОВ «МІРАС ЛТД» на бездіяльність прокурора прокуратури Одеській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючий в інтересах ТОВ «МІРАС ЛТД» звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Одеській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ТОВ «МІРАС ЛТД» на бездіяльність прокурора прокуратури Одеській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна призначається до розгляду на 10.03.2017 року на 14.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 10.03.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ТОВ «МІРАС ЛТД» на бездіяльність прокурора прокуратури Одеській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна призначити на 10.03.2017 року на 14.30 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя: