Справа №463/3914/16-к
Провадження №1-кп/463/101/17
В И Р О К
іменем України
23 лютого 2017 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2016 року за №0002217 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боложинів Буського району Львівської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_4 30.06.2016 року о 19.15 год., перебуваючи у громадському місці в приміщенні ЛКП «№504» по вул. Пасічній, 64 у м. Львові проявив явну неповагу до суспільства, скоїв злісні хуліганські дії, які за своїм змістом відзначилась особливою зухвалістю і полягали в тому, що він вступив в словесний конфлікт із бухгалтером-економістом підприємства ОСОБА_6 з приводу, на його думку, видуманої заборгованості по сплаті комунальний платежів, ображав її в присутності інших громадян, виражався нецензурними словами та безпричинно, з хуліганських спонукань, наніс їй удар рукою в обличчя, від чого заподіяв легкі тілесні пошкодження.

Таким чином скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному не визнав, та пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Між ним та іншими мешканцями цієї квартири та працівниками ЛКП «№504» тривалий час існує конфлікт, оскільки вони безпідставно нараховують борги по оплаті комунальних послуг, декілька разів без рішення суду намагались припинити подачу електроенергії до квартири. 30.06.2016 року ввечері хтось із працівників ЛКП зателефонував до них на квартиру та в грубій формі повідомив, що вони не сплатили борг, а тому їм буде припинено постачання електроенергії. Коли він прийшов в приміщення ЛКП «№504» працівники цього підприємства накинулись на нього, стали сваритись, ображати. Дійсно мав місце конфлікт, але він нікому, в тому числі ОСОБА_6 , яка була на місці, тілесні пошкодження не наносив. Працівники ЛКП самі спровокували конфлікт, викликали поліцію. Працівники поліції поводили себе також грубо, тому він також викликав ще один наряд поліції. В той день жодні документи поліцією не складалися. Просить його виправдати, так як він інкримінований злочин не вчиняв.

Не зважаючи на те, що обвинувачений вину у інкримінованому не визнав, його вина доведена наступними доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка суду показала, що працює в ЛКП «№504» міста Львова на посаді бухгалтера-економіста. Обвинувачений є мешканцем будинку АДРЕСА_4 , де проживає з іншими членами сім`ї. Дійсно, сім`я має заборгованість по оплаті комунальних послу, зокрема електроенергії, і за місяць до події з ними вже був конфлікт. Під час конфлікту було викликано працівників поліції. В їх присутності обвинувачений та ОСОБА_7 написали розписку, що протягом місяця погасять борг, або оспорять заборгованість в судовому порядку. 30.06.2016 року ввечері вона задзвонила на квартиру до обвинуваченого і попросила оплатити борг, так як закінчився термін протягом якого вони мали його оскаржити. Обвинувачений ОСОБА_4 став її ображати та повідоми, що зараз прийде. За декілька хвилин він з малолітньою дитиною забіг в приміщення ЛКП «№504» в її робочий кабінет, де також знаходились інші працівники та мешканці мікрорайону, в грубій формі запитав хто йому зараз дзвонив по телефону. Коли вона пояснила, що це вона дзвонила, виражався нецензурними словами, підійшов до неї і рукою наніс удар в обличчя, заподіявши тілесні пошкодження. Після цього як на місце події прибули інші працівники ЛКП, в тому числі керівництво, він став всіх ображати. Тому начальник ЛКП викликала наряд поліції. Коли приїхали поліцейські, на місце події прийшла також ОСОБА_7 , і вони разом ображали в тому числі і поліції. Щоб їх заспокоїти було викликано другий наряд поліції. З приводу побоїв вона звернулась в травмпункт, а потім пройшла судово-медичну експертизу, яка підтвердила у неї наявність легких тілесних пошкоджень.

Показами свідка ОСОБА_8 директора ЛКП «№504», яка суду показала,, що в той день перебувала у службовому кабінеті і почула крик та почула звук удару по щоці. Коли вийшла, то побачила обвинуваченого, який стояв біля столу ОСОБА_6 , а та плакала і на її щоці було видно почервоніння. Вона зробила йому зауваження, але обвинувачений поводив себе зухвало, зірвав прийом громадян, тому вона викликала працівників поліції. Обвинувачений був з дитиною, а згодом на місце події прийшла ОСОБА_7 , яка також поводила себе зухвало і всіх обзивала. Після приїзду працівників поліції, вони не заспокоїлись.

Показами свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що в той день увечері ходила в ЛКП за довідкою, в той час як вона виходила з кабінету, перед нею зайшов обвинувачений із хлопчиком, і з криком «Хто дзвонив?», підійшов до столу де сиділа потерпіла, зразу ж наніс їй кулаком в обличчя, став погрожувати розправою. Відразу ж в приміщення прибігли директор та бухгалтер ЛКП, інші особи, які його намагались заспокоїти. Але обвинувачений всіх обзивав, а тому було викликано працівників поліції. Згодом, на місце події прийшла його дружина, яка також всіх ображала.

Показами свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що є працівником ЛКП «№504» і 30.06.2016 року знаходилась в службовому кабінеті разом із потерпілою, де вели прийом громадян. Вона бачила, як в службове приміщення зайшов обвинувачений із хлопчиком. Він запитався хто дзвонив і коли потерпіла сказала, що вона, він підійшов і наніс удар рукою в обличчя потерпілої. Вона почала кричати, на місце події прийшли керівництво ЛКП та інші особи. Обвинувачений поводився зухвало, всіх ображав, а тому було викликано працівників поліції.

Показами свідка ОСОБА_11 , який показав, що працює головним бухгалтером ЛКП «№504». В той день знаходився у своєму службовому кабінеті, який є поруч із кабінетом потерпілої. Він почув крик і зайшов в приміщення кабінету, де побачив обвинуваченого та потерпілу, яка плакали і мала почервоніння на обличчі. Разом з іншими працівниками ЛКП намагались його заспокоїти, але обвинуваченій поводив себе зухвало, а тому вони викликали працівників поліції.

Показами свідка ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які є працівниками поліції та повідомили, що 30.06.2016 року біля 19.00 год в складі автопатруля прибули до ЛКП «№504» по виклику. В одному із кабінетів знаходились обвинувачений із хлопчиком, чотири жінки. За столом сиділа жінка, яка плакала і мала почервоніння на щоці. Коли їх скерували на виклик, було повідомлення, що мужчина вдарив жінку. Вони вивели ОСОБА_4 на коридор, проте він поводив себе нестримано, всіх ображав, у тому числі і їх, на зауваження не реагував. Окрім того, через деякий час на місце події прийшла невідома жінка, яка стала його захищати і також всіх ображала. ОСОБА_4 кричав, ображав всіх нецензурними словами, погрожував звільненням з роботи. У розмові з потерпілою, та повідомила, що обвинувачений вдарив її у обличчя, а обвинувачений цього не заперечував.

Як вбачається із висновку судово-медичної експертизи №1289 від 06.07.2016 року, під час огляду ОСОБА_6 при дотику до тім`яної ділянки тіла потерпіла проявляла неспокій, в ділянці нижньої щелепи зліва виявлено синець розміром 1 на 1,5 см. зелено-жовтого кольору з нечіткими межами. За результатами обстеження зроблено висновок, про те що у ОСОБА_6 виявлено синець в ділянці нижньої щелепи зліва, який утворився від дії тупого предмету і міг виникнути 30.06.2016 року та відноситься до легкого тілесного пошкодження.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_14 підтримала свій висновок, пояснила, що крім обстеження потерпілою було представлено довідку №87 ТП №2 м. Львова, а також амбулаторну карту 6 міської поліклініки, в якій описано її скарги, виявлені при обстеженні пошкодження. Дослідивши їх, а також оглянувши потерпілу, вона дала свій висновок.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних відеокамер інспекторів патрульної поліції ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вбачається, що вони здійснювали запис подій, які мали місце 30.06.2016 року з 19.00 по 20.00 години. На відео зафіксовані події, які мали місце після скоєного.

З протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиці (а.с.34-38) вбачається, що потерпіла з участю понятих у своєму службовому кабінеті показала і розповіла, яким чином обвинувачений зайшов в кабінет та як наніс їй удар в обличчя.

Таким чином винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, оскільки він, 30.06.2016 року о 19.15 год., перебуваючи у громадському місці в приміщенні ЛКП «№504» по вул. Пасічній, 64 у м. Львові проявив явну неповагу до суспільства, скоїв злісні хуліганські дії, які за своїм змістом відзначилась особливою зухвалістю і полягали в тому, що він вступив в словесний конфлікт із бухгалтером-економістом підприємства ОСОБА_6 з приводу, на його думку, видуманої заборгованості по сплаті комунальний платежів, ображав її в присутності інших громадян, виражався нецензурними словами та безпричинно, з хуліганських спонукань, наніс їй удар рукою в обличчя, від чого заподіяв легкі тілесні пошкодження.

При цьому суд вважає безпідставними доводи обвинуваченого та захисника про те, що під час конфлікту ОСОБА_4 удар в обличчя потерпілої кулаком не наносив, оскільки показами свідків та висновком судово-медичної експертизи підтверджено обставини заподіяння потерпілій легких тілесних пошкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого є те, що обвинувачений є пенсіонером.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, разом з тим, судиться вперше, є пенсіонером, має на утриманні неповнолітню дитину його фактичної дружини.

А тому, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з врахуванням покарань, які можуть бути до нього застосовані, йому слід обрати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо становить 8 500 грн.

Речові докази: CD-R диск та DVD-R диск із записами з нагрудних камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1