Справа №127/6289/17
Провадження №1-кс/127/2462/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучене під час огляду 22.03.2017 року, а саме: палиці з металевою ручкою та металевим наконечником, що скріплені між собою резиновою трубкою, яку було поміщено до поліетиленового пакету верх якого зав`язаний ниткою, скріплену фрагментом паперу з відтиском печатки «Для довідок» підписами понятих та слідчого шляхом заборони його зикористання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що дільничними офіцерами поліції Лівобередного ВП на території зупинки громадського транспорту "площа Героїв Сталінграду" було зупинено ОСОБА_4 , 1968 р.н. та під час поверхневого огляду було в сумці останнього виявлено предмет ззовні схожий на металеву палицю з металевим наконечником з ознаками холодної зброї.
Огляд проводився на підставі заяви про добровільну згоду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з виявленням речей, а саме: палиці з металевою ручкою та металевим наконечником, що скріплені між собою резиновою трубкою, яку було поміщено до поліетиленового пакету верх, якого зав`язаний ниткою, скріплену фрагментом паперу з відтиском печатки «Для довідок» підписами понятих та до якої існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вона доказом злочину та відповідно до п. 1, З, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаною, як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000971, заслухавши думку ініціатора клопотання, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 23.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що виявлена та вилучена палиця з металевою ручкою та металевим наконечником, що скріплені між собою резиновою трубкою, яку було поміщено до поліетиленового пакету верх, якого зав`язаний ниткою, скріплена фрагментом паперу з відтиском печатки «Для довідок» підписами понятихв ході проведеного огляду на підставі заяви про дозвіл на добровільний огляд ОСОБА_4 може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучене під час огляду 22.03.2017 року, а саме: палиці з металевою ручкою та металевим наконечником, що скріплені між собою резиновою трубкою, яку було поміщено до поліетиленового пакету зерх, якого зав`язаний ниткою, скріплену фрагментом паперу з відтиском печатки «Для довідок» підписами понятих та слідчого шляхом заборони його зикористання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: