overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2193/15-к
Провадження № 1-кп/309/41/17
У Х В А Л А

про застосування приводу

22 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000725 від 18.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000725 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являється свідок ОСОБА_6 . Про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Крім того, вшосте оголошений відносно нього привід не виконано, про причини невиконання не повідомлено.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримує думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши прокурора, захисника, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до свідка повторний привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000725 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 06.04.2017 року, на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 30 хвилин 06.04.2017 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/862/17
Провадження №1-кп/307/334/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 вересня 2016 року за № 0001335 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 15 год. 00 хвилин 03 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/354/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/806/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/354/17
Категорія: ст.190 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 23.03.2017 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13.02.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006088,

встановила:
21.03.2017 року суддею-доповідачем отримана апеляційна скарга захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13.02.2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.190 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30.11.2016 року, остаточно призначено покарання у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3332,50 гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишений у виді тримання під вартою, строк відбування покарання постановлено рахувати з 05.01.2017 року, в який на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення за період з 05.01.2017 року по 13.02.2017 року.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст.396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13.02.2017 року, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги захисника, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 322/861/16
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/635/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/861/16 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000238, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 січня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 січня 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 07 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2270/17
Провадження № 1-кс/461/2214/17
29.03.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання слідчому слідчого відділення Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого оперуповноваженому СКП Галицького ВП ГУНП у Львівській області, тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про мобільні термінали з ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № НОМЕР_2 , щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів, та номерами сім карток за період часу з 01.01.2017 року до моменту виконання ухвали.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання старшого слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого оперуповноваженому СКП Галицького ВП ГУНП у Львівській області, тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про мобільні термінали з ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № НОМЕР_2 , щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів, та номерами сім карток за період часу з 01.01.2017 року до моменту виконання ухвали.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-30/11
Провадження № 1-в/444/32/2017
судового засідання
24 березня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-
15.03.2017 року потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, який був виданий на підставі вироку Жовківського районного суду Львівської області від 17-20 січня 2011 року.
В судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
В судовому засіданні прокурор не заперечує проти поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа потерпілій ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа потерпілій ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, законна, обґрунтована, тому на підставі ст. 411 КПК України її слід задовольнити та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа у наданій справі.
Керуючись ст. 411 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задоволити.
Поновити пропущений строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа № 1-30/11 по справі 1-30/11 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 187 ч. 1, 153 ч. 1 КК України.
Видати дублікат виконавчого листа по справі № 1-30/11 про стягнення з ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 220 грн. 00 коп. (двісті двадцять грн. 00 коп.) за пошкоджені штани-джинси та 271 грн. 68 коп. (двісті сімдесят одна грн. 68 коп.) кошти потрачені на придбання ліків, 5000 грн. 00 коп. (пять тисяч грн. 00 коп.) витрат на правову допомогу та 10 000 грн. 00 коп. (десять тисяч грн. 00 коп.) моральної шкоди, який був виданий на підставі вироку Жовківського районного суду Львівської області від 17-20 січня 2011 року.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом семи днів з дня проголошення постанови.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/627/17
про призначення справи до судового розгляду
"24" березня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 16.03.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на
06 квітня 2017 року на 10.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 457/100/17
провадження №1-в/457/4/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , розлученого, з середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, проживаючого: АДРЕСА_2
ВСТАНОВИВ :
Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 72, 82 КК України, п.3 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання позбавлення волі більш м`яким, а саме: громадськими роботами строком 240 годин.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/869/17
Провадження № 1-кс/459/357/2017
УХВАЛА
про проведення огляду

28 березня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому посилається на те, що 27.03.2017 року приблизно о 13:20 год. поблизу будинку № 5 по вул. С.Бандери в м. Червонограді Львівської області, ОСОБА_4 зберігав при собі три поліетиленові ємкості об`ємом по 0,5 л. кожна, які в різних частинах заповнені рідиною темного забарвлення із різким запахом розчинника.
27 березня 2017 року дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 за ч.1 ст. 309 КК України.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, без ухвали слідчого судді, за наявності згоди ОСОБА_4 27.03.2017 проведено огляд місця події, в ході якого проведено змиви з долонь обох рук ОСОБА_4 , які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

З метою фіксації відомостей, та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні, то слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Оцінивши представлені матеріали, беручи до уваги те, що вищевказані сліди мають істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні,вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на проведення огляду місця події, з метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів, а саме: змивів з долонь обох рук ОСОБА_4 ..

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час підготовчого засідання , матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000045 від 05.03.2017 року за ч.1 ст. 126 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Благовіщенка Станично-Луганського району Луганської області , проживає в АДРЕСА_1 , не одруженого, з освітою середньою, не працює, раніше судимого вироком Канівського районного суду від 18.05.2011 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі .

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 126 КК України , яке полягає в тому , що він 04 березня 2017 року приблизно о 19.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , на грунті особистих неприязнених відносин, які виникли із потерпілою ОСОБА_8 в приміщенні житлового будинку за місцем спільного проживання в с. Антонівці Шумського району Тернопільської області , вмисно наніс потерпілій один удар долонею правої руки в область правої половини обличчя, правою ногою один удар у передпліччя лівої руки, ліве стегно та в ділянку живота , чим завдав їй фізичного болю.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання представила письмове клопотання і просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.1 ст. 126 КК України , оскільки вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти закриття кримінального провадження про обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.1 ст. 126 КК України з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України .

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_11 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1