Справа № 459/2804/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

08 грудня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що невідомий чоловік, 07.09.2016 року близько 22:10 години, знаходячись в палаті №14 травматологічного відділення ЧЦМЛ за адресою: АДРЕСА_1 , таємно з поверхні тумби викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 900 гривень, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 900 гривень.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Л/о внесено 08.09.2016 року до ЄРДР за № 0001822 за ч. 1 ст.185 КК України.
Таким чином, інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІІРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин. Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, то слідчий просить клопотання задоволити
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з бази даних операторів мобільного зв`язку, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення, але частково, так як останній просить надати дозвіл слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до інформації, що не передбачено ст. 164 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити частково.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ до інформації, за період з 00:00 години 07.09.2016 року по час виконання ухвали, про з`єднання абонентів з мобільним терміналом марки «Nomi» ІМЕІ: НОМЕР_1 , яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку «ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІІРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1