АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007376, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
в с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 роки, з покладенням на нього обов`язку, передбаченого п. 3 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Заступник прокурора міста Києва ОСОБА_7 подав на зазначений вирок апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні осбтавини кримінального праовпорушенння та кваліфікацію дій обвинуваченого, просив вирок в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі, у решті вирок суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначав, що суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому недостатньо врахував суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та конкретні обставини кримінального провадження, а також безпідставно визнав обставиною, яка пом`якшує покарання - щире каяття, оскільки у матеріалах справи відсутні дані на підтвердження наявності такої обставини, унаслідок чого помилково застосував ст. 75 КК України та призначив ОСОБА_6 занадто м`яке покарання.
12 січня 2016 року д Іншими учасниками судового провадження вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року не оскаржений.

До початку розгляду апеляційної скарги, 28 листопада 2016 року заступник прокурора міста Києва ОСОБА_7 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, яку ним було подано 20 жовтня 2016 року на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 .
У судове засідання потерпілий не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення заяви заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, та вважали за необхідне закрити апеляційне провадження із наведених у заяві підстав, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні відмовився від апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначений вирок суду першої інстанції не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3