Справа № 165/2388/16-к
Провадження № 1-в/165/20/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 16.12.2017 року затверджено угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 16.11.2016 року, визнано винуватим останнього за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

03.03.2017 року до суду надійшла заява начальника Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 16.12.2016 року. Вказує, що на виконанні Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції перебуває вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 16.12.2017 року відносно громадянина ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком два роки на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком один рік та покладено обов`язки на засудженого.
Вказує на те, що 07.09.2016 року до ст.76 КК України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» було внесено зміни, які не враховано при постановленні вироку суду.
Представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, заяву підтримує.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до вимог ст.380 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до Закону України від 07.09.2016 року №1492-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», який набрав чинності 08.10.2016 року, до статті 76 КК України внесено зміни, відповідно до яких, згідно ч.1 вказаної статті, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обовязки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Відповідно до п. 2 ч. 2 вказаної статті, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Таким чином, суд вважає за можливе роз`яснити, що відповідно до ст.76 КК України обов`язками, які покладає суд на ОСОБА_5 є: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.380 КПК України , суд,
ухвалив:
Заяву начальника начальника Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду - задовольнити.
Роз`яснити вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 16 грудня 2016 року по кримінальному провадженню №0001304 від 20.09.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, уточнивши, що на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_7