overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
2-р/775/9/17(м)
241/2108/15-к

Єдиний унікальний номер 241/2108/15-к Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 2-р/775/9/17(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000178 за обвинуваченням ОСОБА_6 за заявою представника ТОВ «ХАРВІСТ ЕСЕТС» ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 12 червня 2017 року задоволено заяву представника ТОВ «ХАРВІСТ ЕСЕТС» ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 13 березня 2017 року, відповідно роз`яснено вказане судове рішення.

При виготовленні судового рішення у мотивувальній частині ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначена назва місцевого суду, який ухвалював вирок, - «Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області», замість вірного «Першотравневий районний суд Донецької області».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за своєю ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що оскільки дана описка є очевидною і це не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до ухвали.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

внести у мотивувальну частину ухвали Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 12 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 зміни, відповідно до яких вважати вірною назву місцевого суду, який ухвалив вирок «Першотравневий районний суд Донецької області».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 12 червня 2017 року.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/1751/17 Провадження № 1-кс/314/762/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державна установа «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
23.04.2017 приблизно о 15 годині 10 хвилин під час обходу відділень СПС №17 під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Леново А516», в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , бувшого використання.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільний телефон «Леново А516», в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , бувшого використання, вилучений у ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.05.2017
Справа № 314/1214/17 Провадження № 1-кс/314/599/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
07 березня 2017 року, працівниками відділу охорони, режиму та нагляду при обшуку камер було виявлено та вилучено три мобільні телефони, а саме: «Нокіа Х1-01» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; «Сіменс ВЕNQ CF75» ІМЕІ: НОМЕР_4 , «LG» ІМЕІ: НОМЕР_5 .
В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.
Передати в доход держави мобільні телефони: «Нокіа Х1-01» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; «Сіменс ВЕNQ CF75» ІМЕІ: НОМЕР_4 , «LG» ІМЕІ: НОМЕР_5 , вилучені на території Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.05.2017
Справа № 314/1508/17 Провадження № 1-кс/314/866/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14.06.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ, клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження № 0000442 від 17 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в порядку ч.2 ст.376 КПК України,

керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження № 0000442 від 17 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, визначивши кінцевий строк запобіжного заходу 12.08.2017 року включно.

Розмір застави в силу ч.4 ст.183 КПК України не застосовувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.06.2017
Дата документу 14.06.2017

Справа № 317/1666/15-к
Провадження № 1-кс/334/899/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 366 КК України, -

В С Т АН О В И В:

За результатами розподілу автоматизованою системою документообігу суду в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 366 КК України

Суддя ОСОБА_2 відповідно до ст. 75 КПК України заявила самовідвід, який обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження вона як слідчий суддя приймала ряд процесуальних рішень за клопотаннями слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, посилання на які міститься у доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З урахування викладеного розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за участю судді ОСОБА_2 не представляється можливим

У зв`язку з чим, задля уникнення будь-якої недовіри до рішень, що мають ухвалюватись у подальшому або сумнівів, які викликали б або могли б викликати в очах розсудливого спостерігача підозри про відсутність у судді неупередженості під час виконання ним своїх судових функцій, заяву про самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Заяву судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 366 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.11.2014

Провадження № 1-кс/334/2020/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя « 19» листопада 2014 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Ленінського р-ну м. Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003015 від 01.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали.
Перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2014 року, приблизно о 23 годині 15 хвилин, невстановлені особи, знаходячись в районі буд. АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи майном, що належало ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій матеріальний збиток на суму 1720 гривень.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та який повсякденно використовує наступний абонентський номер оператора рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 01.08.2014 р. слідчим слідчого відділення Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 були внесені до ЄРДР та почато кримінальне провадження № 0003015, за ознаками ч.2 ст.186 КК України.
Враховуючи те, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки з номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_1 , має істотне значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення та враховуючи те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації не можливо, з метою повного, об`єктивного і усестороннього проведення розслідування, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , із встановленням ідентифікатора (imei) абонента рухомого (мобільного) зв`язку та прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку в період часу з 25.07.2014 по 10.10.2014 року.
2. Строк дії ухвали встановити терміном до 19.12.2014.
3. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1535/17
Провадження № 1-кп/461/243/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15.06.2017 року Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження у справі до розшуку останнього.

Судове засідання по справі призначалось на 06.03.2017 року, 20.03.2017 року, 06.04.2017 року, 21.04.2017 року, 17.05.2017 року та 15.06.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали про привід обвинуваченого не виконані.

У зв`язку з наведеним, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до його розшуку.

Виконання ухвали покласти на слідчий відділ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.06.2017 Справа №607/7828/16-к

номер провадження 1-кс/607/4470/2017

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м .Тернопіль, українця, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та підозрюваного про застосування менш суворого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 00 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 19 червня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/651/17
Провадження № 1-кп/673/41/17
У Х В А Л А
13 травня 2017 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000105, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню вказаної вище особи підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
В ході судового розгляду, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом та іншими учасниками судового провадження встановлені не були.
Враховуючи викладене, з метою підготовки даного кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, судом було визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуто клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої особи під час досудового розслідування не обирався.
Таким чином, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду та завершивши підготовку до судового розгляду, суд вважає за можливе постановити ухвалу про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, тому керуючись статтями 314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по

обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 23.05.2017 року о 16 год., 30 хв. який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати обвинувачену особу.
Всі документи, інші матеріали, надані суду під час даного судового провадження його учасниками, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта та вважати матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Про день судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1362/16-к
1-кп/683/150/2017
УХВАЛА

14 червня 2017 року м.Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.
Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню:
ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України
- на 07 липня 2017р. на 11 год. 30 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Суддя