overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/225/17
Номер провадження № 1-кп/610/75/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0002024 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002024 від 15.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002024 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 08 лютого 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Балаклійського району Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0002024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/167/16
У Х В А Л А
05.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Згідно телефонограми від 04.07.2016 року захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 було викликано в судове засідання, призначене на 11 год. 40 хв. 12.07.2016 року, у порядку ст. 135 КПК України, проте останній повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання у даному кримінальному провадженні у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, оскільки згідно вимог ст. 52 ч. 1 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, у відповідності з вимогами ст. 53 ч. 1 КПК України, з урахуванням необхідності проведення окремої процесуальної дії за участю захисника, а саме - проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, завчасно повідомлений про дату та час якого захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив суду про неможливість прибуття в судове засідання, призначене на 11 год. 40 хв. 12.07.2016 року, надходжу до висновку про необхідність залучення для проведення окремої процесуальної дії захисника з числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23).
Керуючись ст. 53 КПК України, -
Залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії - участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, яке призначено та відбудеться об 11 год. 40 хв. 12 липня 2016 року (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3).
Направити копію ухвали для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/199/17
Справа № 754/1277/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/199/17 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 07 лютого 2017 року на 15.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №760/1839/17-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника адвоката ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
27.01.2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .
В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 в судовому засіданні під час розгляду клопотання детектива НАБУ в кримінальному провадженні, що внесене 14.01.2016 року до ЄРДР за № 0000005 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 відмовив стороні захисту у задоволені клопотання про надання часу для ознайомлення з матеріалами клопотання та про переклад на державну мову документів, складених іноземною мовою. За таких обставин є обґрунтовані сумніви в об`єктивному та неупередженому розгляді клопотання.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 заяву про відвід просили задовольнити.
Прокурор просив відмовити у задоволенні поданої заяви про відвід, посилаючись на її необґрунтованість, оскільки в матеріалах клопотання міститься незначна кількість документів на іноземній мові і в судовому засіданні він заявив про те, що ці документи суд може не брати до уваги при прийнятті остаточного рішення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.
В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.
На такі підстави адвокат ОСОБА_3 в своїй заяві про відвід не посилається.
Згідно п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки твердження адвоката про упередженість слідчого судді ОСОБА_7 є безпідставними, а тому заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Солом 'янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/2291/16-к
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 (від 30 січня 2017 року) на бездіяльність прокурорів Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області та слідчих СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по кримінальним провадженням: № 0003203 від 24 грудня 2013 року, № 0000178 від 03 лютого 2016 року та № 0000797 від 07 липня 2016 року, -
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області та слідчих СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по кримінальним провадженням: № 0003203 від 24 грудня 2013 року, № 0000178 від 03 лютого 2016 року та № 0000797 від 07 липня 2016 року.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене, вважаю, що наявні всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 (від 30 січня 2017 року) на бездіяльність прокурорів Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області та слідчих СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по кримінальним провадженням: № 0003203 від 24 грудня 2013 року, № 0000178 від 03 лютого 2016 року та № 0000797 від 07 липня 2016 року.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка 02 лютого 2017 року о 16.00 год. з викликом процесуальних керівників та слідчих по зазначеним кримінальним провадженням та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3549/15-к
Провадження № 11-кп/777/140/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.01.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04.01.2017 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/140/17 щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, раніше судимого, востаннє вироком Ужгородського міськрайонного суду від 14.03.2012 року за ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.01.2017 року обвинувальний акт щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 повернено прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення порушень вимог КПК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду прокурор Ужгородської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04.01.2017 року щодо ОСОБА_2 призначити на 10 годину 00 хвилин 28.02.2017 року в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Ухвала
30.01.2017р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
редставника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
адвоката потерпілих ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000322 від 03.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Потерпілою по даному кримінальному провадженні являється ОСОБА_4 , представником потерпілої ОСОБА_5 .
В судове засідання надійшла письмова заява від ОСОБА_9 та ОСОБА_5 про залучення їх до участі у справі в якості потерпілих, так як вони являються відповідно батьком та матір`ю малолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , постраждалих вваслідок ДТП по даному кримінальному провадженні.
Прокурор, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти залучення ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в якості потерпілих в даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1,6 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано. моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебувала у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої-третьої цієї статті поширюються на близьких родичів та членів сімї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сімї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути вказано кілька осіб.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 та ОСОБА_5 слід залучити в якості потерпілих в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 55 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в якості потерпілих у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000322 від 03.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/486/17
Провадження № 1-кс/461/395/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на дії слідчого,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 446/663/16-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
06.04.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-
Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим старшим прокурором відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування ТОП та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівсьткої області ОСОБА_3 28.03.2016 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09.30 год. 11 квітня 2016 року
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження- прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-якого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2610/15-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
13.04.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Справа призначалася до судового розгляду на 13.04.2016 р., на 11.45 год., про що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були належним чином повідомлені, однак у судове засідання не з`явилися.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпеченння його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про приід свідка в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до свідків, суд вважає, що до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Свідка: ОСОБА_5 , що проживає за адресою: с. Тадані Кам`янка-Бузького району.
Свідка: ОСОБА_6 , що проживає за адресою: с. Тадані Кам`янка-Бузького району.
Свідка: ОСОБА_7 , що проживає за адресою: с. Тадані Кам`янка-Бузького району.
доставити приводом на 11.00 год. 05.05.2016 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Виконання ухвали в частині приводу доручити Кам`янка-Бузькому відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3
Суддя /підпис/: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 446/1171/16-к
УХВАЛА
16.06.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 21.06.2016 р. на 09.30 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.
28.12.2011 Справа № 1-284/11
ПОСТАНОВА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

19.12.2011 Суддя Камянка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Л.Б., з участю прокурора Стефаніва Р.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, в с т а н о в и в :

справа підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. У справі немає підстав для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, щодо обвинуваченої немає. Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотання від прокурора, обвинуваченої про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили. Клопотання від прокурора, обвинуваченої про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступали. Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2011 року. Запобіжний захід обраний ОСОБА_1- підписку про невиїзд, залишити без змін. В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку, повідомити прокурора. Постанова оскарженню не підлягає та на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Горошко Л. Б.