Провадження № 11-кп/792/115/17
Справа № 679/1575/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 січня 2017 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду від 05 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
Вироком Нетішинського міського суду від 05 грудня 2016 року затверджено угоду про визнання винуватості від 28 жовтня 2016 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000410 від 28.09.2016 року.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначено йому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання у виді арешту строком на 2 місяці.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить звільнити його від відбування покарання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання та невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою і сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, та затвердження судом угоди в провадженні, у якому , згідно з частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу, угода не може бути укладена.
Як вбачається з оскаржуваного вироку та технічного аудіозапису судового засідання від 05 грудня 2016 року, між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погоджено покарання, про що підтвердив і захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , який зазначив, що угода відповідає вимогам КПК України.
Судом першої інстанції перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості виконано вимоги ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України.
При цьому суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 , який, згідно цієї угоди, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, та прокурором ОСОБА_4 є добровільним, і ОСОБА_3 було роз`яснено наслідки укладення та затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
За вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу

З огляду на викладене та керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду від 05 грудня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня винесення ухвали судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2