Справа № 487/3540/17
Провадження № 1-кс/487/973/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про накладення арешту)
06.07.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене із заступником керівника відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 09 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в:
04 липня 2017 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням із заступником керівника відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме на речі та предмети, вилучені в ході обшуку у квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Nomi», чорного кольору;

- боргова розписка від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 на листі паперу А-4;

- копія довіреності на транспортний засіб від імені ОСОБА_8 на імя ОСОБА_9

- копія договору позики від 01.11.2011, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7

- лист формату А-4, на якому зображено фото двох жінок;

- поліетиленовий прозорий пакунок, в якому знаходяться оптичні «DVD» диски у кількості 3шт.;

- флеш накопичувач «DTSE3 8 Gb»;

- флеш накопичувач «Toshiba 8Gb»;

- ноутбук марки «Acer» s/n NXMZ-8EW02253413E796600 з блоком живлення;

- флеш накопичувач «Apacer» D33466;

- флеш накопичувач «DATA» 8 Gb;

- мобільний телефон «Bravis» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім картками : «МТС» НОМЕР_3 та «Київстар» НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «Iphone 5-C», imei: НОМЕР_5 з сім карткою «лайфселл» НОМЕР_6 ,

- стартовий пакет «Київстар» в якому знаходиться сім картки «лайфселл» у кількості 3 шт.

- ноутбук марки «Hp» s/n невідомий;

- мобільний телефон «Samsung» imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 з сім карткою «Київстар»;

- мобільний телефон «Iphone 5», imei 1: НОМЕР_9 .

Клопотання мотивоване тим, що на даний час встановлена необхідність у вилученні вказаних речей та предметів, оскільки виникла необхідність у їх дослідженні та проведенні судових експертиз, а також подальшого визнання речовими доказами у кримінальному провадженні. Посилаючись на те, що вилучені речі є матеріальним об`єктом в розумінні ст.98 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 уточнив клопотання про накладення арешту, відмовившись від вимог щодо накладення арешту на наступні речі, а саме: ноутбук марки «Acer» s/n NXMZ-8EW02253413E796600 з блоком живлення; мобільний телефон «Iphone 5-C», imei: НОМЕР_5 з сім карткою «лайфселл» ; ноутбук марки «Hp» s/n невідомий.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, приблизно у квітні 2017 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_10 виник умисел на вимагання грошових коштів у ОСОБА_11 у сумі 200 000 грн.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_10 запропонував вчинити вказаний злочин своїм знайомим зі свого злочинного оточення - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які надали на це свою згоду та вступили з ОСОБА_10 у злочинну змову щодо вимагання грошових коштів, у сумі 200 000 грн. у ОСОБА_11 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_10 розробив план вчинення злочину, який повідомив ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Відповідно до вказаного злочинного плану ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повинні були прибути додому до ОСОБА_11 , представитися та повідомити, що діють в інтересах ОСОБА_10 , після чого, під приводом неіснуючого боргу у сумі 200 000 грн., шляхом психологічного тиску, застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_11 , погроз його застосування та погроз знищення майна, що йому належить, висунути вимогу про передачу їм для ОСОБА_10 грошових коштів у сумі 200 000 грн. Після отримання в результаті вимагання від ОСОБА_11 грошових коштів розділити їх між собою.

29.04.2017, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 діючи у відповідності до розробленого злочинного плану, з метою вимагання грошових коштів у ОСОБА_11 надав вказівку ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , поїхати додому до ОСОБА_11 , та шляхом психологічного тиску, застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_11 , погроз його застосування та погроз знищення майна, що йому належить, висунути вимогу про передачу їм для нього ( ОСОБА_10 ) грошових коштів у сумі 200 000 грн., під приводом неіснуючого боргу у сумі 200 000 грн. з боку ОСОБА_11 , за нібито сприяння ОСОБА_11 в уникненні кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.04.2017 приблизно о 10.00, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на вимагання грошових коштів у ОСОБА_11 , діючи відповідно до вказівок ОСОБА_10 прибули за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись вдома у ОСОБА_11 повідомили останньому, що вони прибули від ОСОБА_10 , після чого, впевнившись, що ОСОБА_11 розуміє про кого йдеться, під приводом неіснуючого боргу, шляхом психологічного тиску, застосовуючи при цьому погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_11 , знищення його майна, висунули вимогу ОСОБА_11 про передачу їм грошових коштів у сумі 200 000 гривень, за нібито борг за сприяння в уникненні відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Після заперечень ОСОБА_11 щодо існування вказаного боргу та відмови передати їм грошові кошти у сумі 200 000 грн., ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вирішили організувати спільну зустріч ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , під час якої під психологічним тиском ОСОБА_14 та погроз застосування насильства небезпечного для його життя та здоров`я ОСОБА_11 передасть їм 200 000 грн.

15.05.2017 приблизно о 12.00, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , шляхом вимагання, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 зустрілися з ОСОБА_11 біля будівлі Апеляційного суду Миколаївської області, за адресою: м. Миколаїв, вул.. Садова, 2А. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_11 , що останній винен їм грошові кошти в сумі 200 000 гривень, за нібито сприяння в уникненні відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_11 розуміючи, що нікому грошей не винен та боргів ні перед ким не має, а його захист щодо притягнення його до кримінальної відповідальності на підставі договору здійснював адвокат за винагороду, відмовився передавати ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вказану суму грошових коштів.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючі умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 шляхом психологічного тиску, залякування, погрозами застосування насильства небезпечного для його життя та здоров`я, а також знищення майна, почали вимагати у ОСОБА_11 гроші у сумі 200 000 гривень.

На заперечення ОСОБА_11 про існування будь-якого грошового боргу та відсутності грошових коштів у такому розмірі, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тут же зменшили суму грошових коштів, що вимагали, з 200 000 грн. до 80 000 грн., з вимогою як найшвидше зібрати вказану суму та передати її їм.

Після цього, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 неодноразово дзвонили на мобільний телефон ОСОБА_11 та зустрічались з останнім, вимагаючи від нього 80 000 грн. застосовуючи психологічний тиск та погрози застосування насильства небезпечного для його життя та здоров`я.

Через деякий час, розуміючи, що в результаті збігу сімейних обставин ОСОБА_11 не має і вказаної суми грошових коштів, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 знову зменшили суму грошових коштів, що вимагали від ОСОБА_11 , з 80 000 грн. до 30 000 грн., з вимогою як найшвидше зібрати вказану суму та передати їм, погрожуючи у разі невиконання їхніх вимог застосувати відносно нього насильство небезпечне для його життя та здоров`я, а також знищити його оселю шляхом підпалу.

ОСОБА_11 сприймаючи психологічний тиск з боку ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , їх погрози застосування щодо нього насильства небезпечного для його життя та здоров`я, знищення його оселі шляхом підпалу, як реальні, будучи обізнаним про кримінальне минуле ОСОБА_10 та його здатність на вчинення вказаних злочинних дій, задля досягнення свого злочинного умислу, погодився передати ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 частками грошові кошти у сумі 30 000 грн.

29.06.2017 ОСОБА_11 , діючи під контролем правоохоронних органів, зустрівся з ОСОБА_12 , неподалік автозаправної станції «WOG», яка розташована на перехресті вул. Пушкінської та вул. Чкалова у м. Миколаєві, де в автомобілі «KIA» ОСОБА_12 передав останньому частину грошових коштів у сумі 10 000 грн. Після чого, ОСОБА_12 , діючи відповідно до спільного злочинного умислу з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , зателефонував ОСОБА_10 та доповів про те, що отримав від ОСОБА_11 частину грошей у сумі 10 000 грн., на що отримав вказівку про необхідність передачі ОСОБА_11 усієї суми у 30 000 грн. Після цього, ОСОБА_15 передав телефон ОСОБА_11 та ОСОБА_10 запевнив ОСОБА_11 , що після передачі їм грошових коштів у сумі 30 000 грн. він гарантує, що на цьому з їх боку вимагання грошових коштів в нього припиниться.

ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , виконуючи вказівку ОСОБА_10 , щодо вимагання у ОСОБА_11 решти грошових коштів у сумі 20 000 грн., висунув вимогу ОСОБА_11 про передачу йому вказаної суми коштів у строк до 03.07.2017.

ОСОБА_11 сприймаючи психологічний тиск з боку ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , їх погрози застосування щодо нього насильства небезпечного для його життя та здоров`я, знищення його оселі шляхом підпалу, як реальні, на злочинні вимоги вказаних осіб погодився, боячись за власне життя та здоров`я та своєї сімї.

03.07.2017 ОСОБА_11 , діючи під контролем правоохоронних органів, зустрівся з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , на літній площадці кафе «Картопляна хата», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де передав їм решту грошових коштів, які вони в нього вимагали у сумі 20 000 грн.

Проте, отриманими в результаті вимагання грошовими коштами ОСОБА_10 та ОСОБА_12 розпорядитися не змогли оскільки відразу були затримані на місці вчинення злочину працівниками правоохоронних органів.

Так, 03.07.2017 о 11:45 годині за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, затримано в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в подальшому, того ж дня, маючи достатньо підстав вважати, що в квартирі АДРЕСА_4 знаходяться речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, було проведено невідкладний обшук домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за участю затриманого ОСОБА_13 , в ході якого виявлено та вилучено, а саме:

- предмет ззовні схожий на пістолет марки «Ekol Botan», чорного кольору, з магазином спорядженим ззовні схожими на патрони калібру 9 мм, з яких 2 патрони мають заряд у вигляді кулі білого кольору, 3 патрони мають заряд у вигляді кулі чорного кольору;

- поліетиленовий прозорий пакет, в якому знаходяться предмети у кількості 37 штук, зовні схожих на набої, калібру 9 мм, з яких 33 патрони споряджені зарядами у вигляді куль білого кольору, 3 патрони споряджені зарядами у вигляді куль чорного кольору, 1 патрони споряджений зарядами у вигляді кулі червоного кольору;

- мобільний телефон марки «Nomi», чорного кольору;

- предмет, схожий на ніж, клинок якого обмотаний папером, з рукояткою коричневого кольору;

- предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору;

- боргова розписка від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 на листі паперу А-4;

- копія довіреності на транспортний засіб від імені ОСОБА_8 на імя ОСОБА_9

- копія договору позики від 01.11.2011, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7

- лист формату А-4, на якому зображено фото двох жінок;

- поліетиленовий прозорий пакунок, в якому знаходяться оптичні «DVD» диски у кількості 3шт.;

- флеш накопичувач «DTSE3 8 Gb»;

- флеш накопичувач «Toshiba 8Gb»;

- фрагмент поліетиленового паперу, чорного кольору, в якому знаходиться речовина сіро-зеленого кольору у подрібненому стані;

- фрагмент поліетиленового пакету, чорного кольору, в якому знаходиться речовина сіро-зеленого кольору у подрібненому стані;

- поліетиленовий пакунок, прозорий з речовиною сіро-зеленого кольору у подрібненому стані;

- ноутбук марки «Acer» s/n NXMZ-8EW02253413E796600 з блоком живлення;

- флеш накопичувач «Apacer» D33466;

- флеш накопичувач «DATA» 8 Gb;

- мобільний телефон «Bravis» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім картками : «МТС» НОМЕР_3 та «Київстар» НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «Iphone 5-C», imei: НОМЕР_5 з сім карткою «лайфселл» НОМЕР_6 ,

- стартовий пакет «Київстар» в якому знаходиться сім картки «лайфселл» у кількості 3 шт.

- ноутбук марки «Hp» s/n невідомий;

- мобільний телефон «Samsung» imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 з сім карткою «Київстар»;

- мобільний телефон «Iphone 5», imei 1: НОМЕР_9 .

Відповідно до положень ст. 171 КПК України, слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна повинен подати клопотання про арешт тимчасового вилученого майна.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України Передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За такого слідчий суддя дійшов висновку, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна, зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна, оскільки вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_4 речі та документи можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, а за такого, з урахуванням принципу диспозитивності, клопотання про накладення арешту підлягає частковому задоволенню.

Оскільки клопотання задоволено частково, то відповідно до положень ч.3 ст.173 КПК України, тимчасово вилучене майно на яке не накладено арешт підлягає поверненню особі (власнику, володільцю).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 09.05.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на тимчасово вилучене майно у ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет ззовні схожий на пістолет марки «Ekol Botan», чорного кольору, з магазином спорядженим ззовні схожими на патрони калібру 9 мм, з яких 2 патрони мають заряд у вигляді кулі білого кольору, 3 патрони мають заряд у вигляді кулі чорного кольору;

- поліетиленовий прозорий пакет, в якому знаходяться предмети у кількості 37 штук, зовні схожих на набої, калібру 9 мм, з яких 33 патрони споряджені зарядами у вигляді куль білого кольору, 3 патрони споряджені зарядами у вигляді куль чорного кольору, 1 патрони споряджений зарядами у вигляді кулі червоного кольору;

- мобільний телефон марки «Nomi», чорного кольору;

- предмет, схожий на ніж, клинок якого обмотаний папером, з рукояткою коричневого кольору;

- предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору;

- боргова розписка від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 на листі паперу А-4;

- копія довіреності на транспортний засіб від імені ОСОБА_8 на імя ОСОБА_9

- копія договору позики від 01.11.2011, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7

- лист формату А-4, на якому зображено фото двох жінок;

- поліетиленовий прозорий пакунок, в якому знаходяться оптичні «DVD» диски у кількості 3шт.;

- флеш накопичувач «DTSE3 8 Gb»;

- флеш накопичувач «Toshiba 8Gb»;

- фрагмент поліетиленового паперу, чорного кольору, в якому знаходиться речовина сіро-зеленого кольору у подрібненому стані;

- фрагмент поліетиленового пакету, чорного кольору, в якому знаходиться речовина сіро-зеленого кольору у подрібненому стані;

- поліетиленовий пакунок, прозорий з речовиною сіро-зеленого кольору у подрібненому стані;

- флеш накопичувач «Apacer» D33466;

- флеш накопичувач «DATA» 8 Gb;

- мобільний телефон «Bravis» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім картками : «МТС» НОМЕР_3 та «Київстар» НОМЕР_4 ;

- стартовий пакет «Київстар» в якому знаходиться сім картки «лайфселл» у кількості 3 шт.

- мобільний телефон «Samsung» imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 з сім карткою «Київстар»;

- мобільний телефон «Iphone 5», imei 1: НОМЕР_9 .

Визначити місцем зберігання майна - територію Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Тимчасово вилучене майно, на яке не накладено арешт підлягає негайному поверненню власнику (законному володільцю).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_16