Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3807/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000103, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Зазначає, що згідно фактичних обставин справи встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 шахрайським способом в особливо великих розмірах, заволоділи майном: рядом житлових об`єктів нерухомості в місті Києві.

Посилається на те, що 10.03.2017 року на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 07.03.2017 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено ряд речей та документів, які 10.03.2017 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки вони являються знаряддям злочину.

Звертає увагу слідчого судді на те, що оскільки вилучені речі відповідають критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, так як були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди виникла необхідність в накладенні на них арешту. У зв`язку з чим звертається з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримує з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просить його задовольнити в повному обсязі.

З метою забезпечення арешту майна та недопущення розголошення матеріалів кримінального провадження і здійснюваних в його рамках слідчих дій, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без повідомлення його власника, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві дійсно перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 06.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень від 06.01.2016 року та від 03.02.2017 року.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, якими він обґрунтовує доводи свого клопотання, досудовим розслідуванням, зокрема встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 шахрайським способом в особливо великих розмірах, заволоділи майном: рядом житлових об`єктів нерухомості в місті Києві.

10.03.2017 року слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.03.2017 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 7», s/n НОМЕР_1 , з сім-карткою абонентський номер якої НОМЕР_2 , мобільний телефон «Iphone 5», імеі: НОМЕР_3 з сім-карткою абонентський номер якої НОМЕР_2 , мобільний телефон «Iphone 5», імеі: НОМЕР_4 з сім-карткою абонентський номер якої НОМЕР_5 , ноутбук Dell e7240», s/n R41000418, прес «Termal Transfer Press», s/n 88070 Bigomatic, принтер «HP», s/n CF145A із картриджами в кількості 4 штук, принтер «HP», s/n CN2AHK416X з двома картриджами, принтер «Epson», s/n VGTK022185 із картриджем, принтер «Canon», s/n ASXE53157 із картриджем, принтер «Epson», s/n TNYK020373 із картриджем, принтер «НР», s/n ГТСІТ12929 із картриджем, пристрій для ламінації, три пристрої для вимірювання та різки паперу різних розмірів, прес «Warrior» NO21144, прес «Behand», 9 лазерних картриджів, пристрій для малювання «Genius», s/n YT, два металевих трафарети, голографічну плівку, рулон прозорої плівки, рулон прозорої плівки із білими полосками, голографічний папір, рулон чорної плівки, рулон коричневої плівки, рулон бронзового паперу, голографічний папір сріблястий, фольга золотого кольору, срібляста фарба «Revell», клей для паперу «Optina», 2 рулони срібної фольги, фрагмент бланку БКД №397188, 6 фотокарток одного чоловіка, 1 фото із написом ОСОБА_9 , 1 фото жінки, набір із насадками для інструментів, наждачний папір, пакет з голографічною плівкою «МВС», металевий трафарет для голограми, заготовки для печатки «МВС 2242», «Україна паспорт 0608», «Україна паспорт 0822», «Україна паспорт 0620», «МВС України 2512», «Україна паспорт НОМЕР_6 », набір літер для штампу, ніж для заокруглення кутів, боh-машина «Dremell 4000» з насадками, фарба червона, фарба жовта із маркуванням не для продажу, картриджі для струйного принтера в кількості 7 шт, чисті нотаріальні бланки 11 штук, номерні, оперативний талон №000812, папір з написом «UA», аркуш паперу з рельєфом (візерунками схожими на водяні знаки), конверт з написом :03:001:0001, 0002, 0003, 0004, 0005, 0006,0007.

Слідчим суддею встановлено, що вищезазначені речі та документи не входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 07.03.2017 року, а тому останні виходячи з приписів частини 7 статі 236 КПК України є тимчасово вилученим майном.

10.03.2017 року слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову, якою визнано речовими доказами виявлені та вилучені 10.03.2017 року при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи.

13.03.2017 року слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві подано слідчому судді клопотання про арешт вищезазначених речей та документів.

Стаття друга КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством України з метою досягнення дієвості кримінального провадження передбачено заходи його забезпечення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади;

5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

За приписами статті 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням же арешту майна є запобігання можливості його, зокрема зникнення або втрати.

Частина перша статті 173 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд обставин, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Оцінивши в сукупності надані слідчим докази з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий звернувся із даним клопотанням у строк визначений ст. 171 КПК України (майно було вилучене 10.03.2017 року, а клопотання про його арешт подано 13.03.2017 року, оскільки 11 та 12 березня 2017 року є вихідними днями) і ним доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, існують ризики передбачені абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а саме можливість зникнення або втрати майна та доведено те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме було використано як знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, а тому воно підлягає арешту.

Крім цього, слідчий суддя, враховуючи необхідність забезпечення належного зберігання речових доказів, вбачає достатні та обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання в частині встановлення заборони на використання вищезазначеного майна, відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, оскільки незастосування такої заборони може призвести до їх зникнення або втрати.

Слідчий суддя виходячи з усіх обставин справи приходить до висновку про розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, а також не вбачає будь-яких негативних наслідків арешту майна для учасників кримінального провадження або третіх осіб.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 100, 170-173, 175, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 10.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Iphone 7», s/n НОМЕР_1 , з сім-карткою абонентський номер якої НОМЕР_2 , мобільний телефон «Iphone 5», імеі: НОМЕР_3 з сім-карткою абонентський номер якої НОМЕР_2 , мобільний телефон «Iphone 5», імеі: НОМЕР_4 з сім-карткою абонентський номер якої НОМЕР_5 , ноутбук Dell e7240», s/n R41000418, прес «Termal Transfer Press», s/n 88070 Bigomatic, принтер «HP», s/n CF145A із картриджами в кількості 4 штук, принтер «HP», s/n CN2AHK416X з двома картриджами, принтер «Epson», s/n VGTK022185 із картриджем, принтер «Canon», s/n ASXE53157 із картриджем, принтер «Epson», s/n TNYK020373 із картриджем, принтер «НР», s/n ГТСІТ12929 із картриджем, пристрій для ламінації, три пристрої для вимірювання та різки паперу різних розмірів, прес «Warrior» NO21144, прес «Behand», 9 лазерних картриджів, пристрій для малювання «Genius», s/n YT, два металевих трафарети, голографічну плівку, рулон прозорої плівки, рулон прозорої плівки із білими полосками, голографічний папір, рулон чорної плівки, рулон коричневої плівки, рулон бронзового паперу, голографічний папір сріблястий, фольга золотого кольору, срібляста фарба «Revell», клей для паперу «Optina», 2 рулони срібної фольги, фрагмент бланку БКД №397188, 6 фотокарток одного чоловіка, 1 фото із написом ОСОБА_9 , 1 фото жінки, набір із насадками для інструментів, наждачний папір, пакет з голографічною плівкою «МВС», металевий трафарет для голограми, заготовки для печатки «МВС 2242», «Україна паспорт 0608», «Україна паспорт 0822», «Україна паспорт 0620», «МВС України 2512», «Україна паспорт НОМЕР_6 », набір літер для штампу, ніж для заокруглення кутів, боh-машина «Dremell 4000» з насадками, фарба червона, фарба жовта із маркуванням не для продажу, картриджі для струйного принтера в кількості 7 шт, чисті нотаріальні бланки 11 штук, номерні, оперативний талон №000812, папір з написом «UA», аркуш паперу з рельєфом (візерунками схожими на водяні знаки), конверт з написом :03:001:0001, 0002, 0003, 0004, 0005, 0006,0007, встановивши заборону на користування та розпоряджання вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1