печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002261,

В С Т А Н О В И В :
17.03.2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 0002261 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002261 від 02.09.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України.

На виконання вимог ст. 290 КПК України, 28.02.2017 підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , надано доступ до матеріалів досудового розслідування в 4 (чотирьох) томах кримінального провадження № 0002261: том № 1 204 арк., том № 2 261 арк., том № 3 214 арк., том № 4 205 арк. та речові докази в двох пакетах.

Однак сторона захисту, будучи належним чином повідомленою про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, умисно зволікає та затягує процес ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ.

Так, на виконання вимог ст. 290 КПК України, підозрюваний ОСОБА_6 за понад 20 днів лише двічі (10.03.2017, 13.03.2017) прибув до слідчого та ознайомився лише з трьома томами кримінального провадження.

Подібна ситуація склалась і з адвокатами підозрюваного. За аналогічний період адвокат ОСОБА_7 ознайомився з одним томом кримінального провадження (10.03.2017), адвокат ОСОБА_11 з трьома (13.03.2017, 15.03.2017), адвокат ОСОБА_8 не з`явився до слідчого жодного разу, адвокат ОСОБА_9 лише 14.03.2017 направила повідомлення про розірвання договору з підзахисним.

Адвокати підозрюваного ОСОБА_12 та ОСОБА_10 реалізували своє право на доступ до матеріалів шляхом фотографування матеріалів провадження, копіювання на флеш накопичувач 7 (семи) відеофайлів та огляду речових доказів.

З метою затягування вказаного процесу підозрюваним ОСОБА_6 13.03.2017 залучено нового захисника адвоката ОСОБА_4 , який ознайомився з двома томами провадження.

09.03.2017 ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 роз`яснено положення ч. 10 ст. 290

КПК України щодо можливості встановлення строку для ознайомлення з матеріалами.

Крім того, в порядку ст. 47 КПК України, повідомлено КДКА міста Києва про неприбуття для ознайомлення з матеріалами до яких надано доступ адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ..

Вказане вище, як зазначає слідчий у клопотанні, свідчить про умисне затягування підозрюваними та їх захисниками строку виконання вимог ст. 290 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, з підстав наведених в ньому.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що клопотання слідчого є передчасним.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_14 зазначив, що потреби в подальшому ознайомленні з матеріалами провадження немає, оскільки він вже ознайомився з матеріалами.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 290 ч. 10 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчим перед слідчим суддею доведено його посилання на затягування стороною захисту ознайомлення з матеріалами провадження.

Викладені у клопотанні слідчого доводи про необхідність встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним та його захисникам, протягом якого останні повинні ознайомитися з матеріалами вказаного провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованими.

Так, вирішуючи питання про тривалість такого строку, слідчий суддя виходить з обсягу матеріалів кримінального провадження та необхідності забезпечення процесуальних прав сторони захисту, а відтак встановлює сторонам у провадженні строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002261 до 17.04.2017 року.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ч.10 ст.290, ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002261, задовольнити.
Встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002261 до 17.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1