Справа № 183/1797/17
№ 1-кс/183/312/17

У Х В А Л А
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області від 24 квітня 2017 р., якою слідчий закрив кримінальне провадження за його заявою в наслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Вказана постанова винесена незаконно, так як слідчий не перевірив усі версії на яких він наполягав, слідчим повторно не проведено допит експерта, та слідство проведено з грубим порушенням основоположних принципів таких як всебічність, повнота та об`єктивність дослідження обставин справи.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 скаргу підтримали, та представник заявника скаргу мотивувала тим, що 06 квітня 2017 р. ОСОБА_3 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження від 24 березня 2017 р., однак вважає, що постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою та не вмотивованою. Постанова слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.03.2017 р. є за змістом аналогічною постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка була скасована ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. З серпня 2016 р., коли кримінальне провадження було передано для проведення досудового розслідування до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, до моменту винесення постанови слідчим 24.03.2017 р., фактично ніяких слідчих дій слідчим не здійснювалось, окрім допиту експерта ОСОБА_8 . Згідно СМЕ експерт прийшов до суперечливих висновків, тому з метою усунення суперечностей, було заявлено клопотання про допит експерта. Проте, слідчий в протоколі допиту не вказав, які питання буди поставлені експерту, на які він дав пояснення, а не роз`яснення. Слідчим не було вирішено клопотання про допит експерта. Неповнота досудового розслідування полягає в тому, що слідчий не вжив всіх заходів, щодо встановлення обставин кримінального правопорушення, упередженість слідчого полягає в однобічності досудового розслідування, не проведено комісійної судово-медичної експертизи, яку було призначено постановою слідчого від 07.04.2016 р. тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню та продовжити досудове розслідування.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що слідчим Павлоградського відділу поліції було раніше проведено всі необхідні слідчі дії, призначено комісійну судово-медичну експертизу. Однак коли він отримав та вивчив справу то встановив, що ніяких доказів про наявність складу кримінального правопорушення у діях будь яких осіб не має, тому і виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Судом досліджені докази надані заявником, вислуханий заявник, внаслідок чого суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 , виходячи з того, що закриваючи провадження по справі слідчий залишив поза межами розслідування свідчення самого ОСОБА_3 та не повно і об`єктивно провів перевірку доказів заявника, не прийняв до уваги клопотання заявника про повторний допит експерта та не отримано результатів комісійної судово-медичної експертизи, яку було призначено постановою слідчого від 07.04.2016 р.
Згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ.
Вказані вимоги закону слідчим в ході досудового розслідування не виконані належним чином. З урахуванням вищевикладеного, постанова про закриття кримінального провадження, прийнята без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, та не може вважатись законною і обґрунтованою, тому підлягає скасуванню. Слідчий повинен вжити всіх заходів для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.
Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 303, 307 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1