overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5418/17
Провадження № 1-кс/202/1626/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
19 серпня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області від 16.08.2017 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001129 від 08 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області від 16.08.2017 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001129 від 08 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області від 16.08.2017 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001129 від 08 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 12 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001129 від 08 червня 2017 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до 12 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3178/17
Провадження № 1-кп/0182/521/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження №0000666 стосовно ОСОБА_3 за ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.
В судове засідання не з`явилася обвинувачена.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 06 жовтня 2017 року о 09.00 годині обвинувачену:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6426/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002159 від 04 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002159 від 04 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.146 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002159 від 04 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.146 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 17 серпня 2017 року о 15.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

19.08.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт. Томаківка клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 18.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, за участю: прокурора ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України викласти вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 18.08.2017 р., про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, визнане речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 18.08.2017, а саме:

1) тимчасово вилучений транспортний засіб марки KIA CERATO реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

2. Заборонити ОСОБА_6 , ТОВ «Автокредит Плюс» і ОСОБА_7 , розпоряджатися та користуватися майном:

1) транспортний засіб марки KIA CERATO реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11:20 годині 21.08.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1629/17 Справа № 204/665/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В с т а н о в и в:

11 серпня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2017 року, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 15 годину 30 хвилин 19 вересня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/551/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/392/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2017 року за кримінальним провадженням №0000687 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2017 року за кримінальним провадженням №0000687 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 серпня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.
Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/4377/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.08.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції Кіровградської області та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції Кіровоградської області та повернення майна відмовити.

Ухвала не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2017 року о 17.30 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-171/10
№ провадження 1-171/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балаклейского районного суда Харьковской области от 17.05.2010г. ОСОБА_3 осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к 4 годам 9 месяцам лишения свободы.

При постановлении приговора допущена неточность в применении наказания по принципу частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины путем частичного сложения наказаний, назначенных за этим и предыдущим приговором Балаклейского райсуда от 15.02.2010г., которым он был осужден по ч.1 ст.187 УК Украины к 4 года 6 месяцам лишения свободы, окончательно определить наказание4 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 409,411 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и предыдущим приговором Балаклейского райсуда от 15.02.2010г., которым ОСОБА_3 был осужден по ч.1 ст.187 УК Украины к 4 года 6 месяцам лишения свободы, окончательно определить наказание 4 года 9 месяцев лишения свободы.

Постановление окончательное.

СУДЬЯ:
Справа № 1-326/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

12.08.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшли з прокуратури Балаклійського району в порядку ст. 232 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України За участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Досудове слідство проведено без порушення норм кримінального процесу і матеріального права.

Зібрано необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому до розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 244-245 УПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України, прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 19 серпня 2010р. на 10год. у приміщенні Балаклійського районного суду. Участь прокурора та захисника ОСОБА_5 у справі вважати обов`язковим.
У судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку, а також ____________________________________________________________________
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.
СУДДЯ - ОСОБА_6
н/п 1-кс/640/6801/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 27.07.2017 року приблизно о 22 годин 10 хвилин, група з трьох невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою між собою, проникли до житлового будинку АДРЕСА_4 , та вчинила розбійний напад на ОСОБА_5 , погрожуючи при цьому ножем та предметом, зовні схожим на пістолет та заволоділи грошовими коштами, і виробами із золота, спричинивши тим самим матеріальну шкоду на загальну суму 610 000 гривень.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, які можуть бути причетні до вчиненого злочину, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.09.2017 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/2665/17
Провадження по справі № 1-в/635/346/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка клопотання ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, в частині виправлення описки в ухвалі суду, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2017 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 та умовно-достроково звільнено його від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2014 року за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України у виді 5 років позбавлення волі на 11 місяців 17 днів.
При виготовленні повного тексту ухвали судом в ухвалі суду була припущена описка в написанні прізвища засудженого - замість прізвища " ОСОБА_4 " було зазначено прізвище " ОСОБА_5 ".
У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описку, припущену в ухвалі суду від 15 серпня 2017 року року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, припущену в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2017 року по справі за клопотанням ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Вважати вірним прізвище засудженого " ОСОБА_4 " у відповідних відмінках замість " ОСОБА_6 "
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
19.08.2017 СПРАВА № 717/1055/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 18 серпня 2017 року з Кельменецької місцевої прокуратури надійшло клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000256 щодо ОСОБА_3 за за ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 194 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39-А на 14 годину 11 вересня 2017 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/1118/14-к Провадження №11-сс/773/51/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії начальника УМВС України Волинської області ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25 січня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії начальника УМВС України Волинської області ОСОБА_7 .
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що з поданої скарги не зрозумілий предмет оскарження, тобто, які саме дії начальника УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 намагається оскаржити скаржник, крім того, ОСОБА_6 не долучив до скарги документ, який на його думку є незаконним.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити на новий розгляд. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, прийнята неналежним судом.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
В ч.1 ст.303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Разом з тим, в ч.2 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя при розгляді скарги, у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, правильно прийшов до висновку, про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки дана скарга, як можна зробити висновок зі самого її змісту, не може бути предметом розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду під час досудового провадження, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді по викладених в апеляційній скарзі доводах скаржника, суд не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії начальника УМВС України Волинської області ОСОБА_7 без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді