overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/4518/16-к
Провадження № 1-кп/636/495/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
15 грудня 2016 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською місцевою прокуратурою Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001820 від 25.09.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно інформації розподілу справи між суддями у автоматичному режимі від 14.12.2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001820 від 25.09.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 14.12.2016 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001820 від 25.09.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України - на 13 годину 00 хвилин 22 грудня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2041/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 грудня 2016 р. м. Житомир
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - під розписку.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 359/5472/16-к
№1-КП/359/311/2016
У Х В А Л А
08.07.2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
07.07.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000658 від 26.03.2016р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачуваний ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинувачуваного та потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 25 липня 2016 року о 12 годину 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3526/14-к
Провадження №1кс/366/492/14
УХВАЛА

27 листопада 2014 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
20.11.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Іванківського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
Так, подавши до суду скаргу заявник оскаржував рішення слідчого, яке полягало у закритті кримінального провадження.
Як стверджує сам заявник, копію постанови про закриття кримінального провадження від 14.03.2014 року він отримав 28 жовтня 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення слідчого може бути подана особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В прохальній частині скарги ОСОБА_2 ставить питання про поновлення такого строку, посилаючись на те, що 10.11.2014 року він отримав лист від прокуратури Київської області, після чого у нього з`явилася змога оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження до суду.
Згідно листа скаржника до Прокуратури Київської області від 20.10.2014 року оскаржувану постанову слідчого скаржник отримав 14 березня 2014 року.
У зв`язку з відсутністю будь яких перешкод для подання скаржником скарги на рішення слідчого протягом встановленого КПК України строку, прихожу до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає, оскільки не має підстав для його поновлення, і відповідно вважаю, що вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження з розгляду скарги та є підставою для її повернення, у зв`язку з чим матеріали скарги необхідно повернути скаржнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Іванківського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга шляхом її подачі до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/1138/15-к
№ провадження 1-кп/366/ 87/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року суддя ОСОБА_1 Іванківського районного суду Київської області розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000222, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 за ст.395 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000222 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.395 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000222 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.395 КК України - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 12 травня 2015 року на 12 годину 30 хв.
В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого повідомити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №366/1323/13
Провадження №1-кп/366/102/13
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Гончарука О.П., при секретарі Марченко Т.І., з участю прокурора Сосюри О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків матеріали кримінального провадження №0000028 від 11.04.2013 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого,

за ч.2 ст.15, ч.3 ст.267-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно.

Прокурор вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов'язкова, у зв'язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ, слухання справи відкласти до приводу останнього.

Суд вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що участь обвинуваченого у справі є обов'язкова, у зв'язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Забезпечити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 в Іванківський районний суд Київської області на 18 червня 2013 року на 12 год.

Виконання ухвали доручити Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області.

Копію ухвали для контролю та реагування направити Припятському спецпрокурору Київської області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання приводу до початку судового розгляду справи, прокурора, просимо повідомити суд про міри реагування відносно не виконання приводу

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/3264/13-к
Провадження №1-кс/366/295/13
У Х В А Л А
Іменем України
29 жовтня 2013 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_1 про зобовязання Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області звільни ти ОСОБА_2, як особу, яка позбавлена свободи незаконно.
28 жовтня 2013 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_1 про зобовязання Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області звільни ти ОСОБА_2, як особу, яка позбавлена свободи незаконно.
У скарзі зазначається, що ОСОБА_1 уклав угоду про надання правової допомоги затриманому ОСОБА_2, який був затриманий співробітниками Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області 26 жовтня 2013 року. Того ж дня, ОСОБА_1 звернувся до начальника Іванківського РВ ГУ МВС України в Київської області з прохання побачитися із затриманим ОСОБА_2, предявивши ордер та копію адвокатського свідоцтва. Начальником Іванківського РВ було пояснено, що гр.ОСОБА_2 не є підозрюваним у не є обвинуваченим. З даними поясненнями адвокат ОСОБА_1 не погоджується, тому просить зобовязати Іванківський рВ ГУ МВС України в Київській області в додержанні прав ОСОБА_2, який незаконно утримується та звільнити його як особу, яка позбавлена свободи незаконно.
З підстав обговорених в ч.2 ст.206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому законом порядку, він зобовязаний постановити ухвалу, якою має зобовязати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для зясування підстав позбавлення свободи.
Керуючись ст.206 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В:
Зобовязати Іванківський РВ ГУ МВС України в Київській області негайно надати відомості про підстави та порядку затримання (інші наявні документи, які підтверджують факт затримання) ОСОБА_2 в Іванківський районний суд Київської області для зясування підстав позбавлення його волі.
Копію ухвали невідкладно направити Іванківському міжрайпрокурору Київської області для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя:
Справа № 369/843/16-к
Провадження № 1-кп/369/571/16
УХВАЛА
Іменем України
02.12.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 27.10.2016 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 01.12.2016.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 12 годину 00 хвилин 28.12.2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1952/16-к
Провадження №1-кп/548/185/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14.12.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням 0000685 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 13.12.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000685 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 13.12.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 25 хв. 14 грудня 2016 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, 82) кримінальне провадження № 0000685 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону, -
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14.00 год. 21.12.2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу в.о. генерального директора ТОВ «Рось-Лада» ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю. Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою в.о. генерального директора ТОВ «Рось-Лада» ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2016.

Розгляд скарги призначити в судове засідання 27 грудня 2016 року о 16.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове скаржника, ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/2614/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

15.12.2016 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.122ККУкраїни
в с т а н о в и в:

13.12.2016 року головуючому надійшли матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122 КК України .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .
У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання згідно до проведеного авторозподілу з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого. На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по наявному кримінальному провадженні на 14 год. 30 хв. 22.12.2016 року в залі № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Повідомити прокурора Чорнобаївського відділення Золотоніської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 ,захисника ,адвоката ОСОБА_3 ,потерпілого- ОСОБА_4 .

Неявка належним чином повідомленого про час та місце проведення засідання потерпілого (при відсутності його клопотань щодо відкладення засідання), у відповідності до роз"яснень № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року Судової палати з розгляду кримінальних справ ВСС України ,не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Явка обвинуваченого ОСОБА_2 - обов"язкова.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/1382/16
У Х В А Л А
іменем України

09 грудня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення грошової застави

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до Оболонського районного м. Києва із заявою, відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, про повернення грошової застави внесеної на виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 10.02.2014 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги заяви підтримав, пояснив, що його підзахисний ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного, що зумовлює припинення дії запобіжного заходу та повернення суми застави.

Прокурор проти задоволення заяви заперечила, вказала, що ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого рішенням слідчого зупинено. У зв`язку із чим підстав для скасування обраного запобіжного заходу не має.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши том № 14 матеріалів кримінального провадження № 0000545, що був наданий слідчому судді для розгляду заяви ОСОБА_4 , вважаю, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена у дохід держави, повертається підозрюваному після припинення дії цього запобіжного заходу.

Як убачається з наданих слідчому судді документів, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000545 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, перебувають у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Станом на день розгляду заяви про повернення застави, інформація про те, що ОСОБА_5 вже не має статусу підозрюваного слідчому судді не надана. Крім того, відсутнє рішення про припинення дії цього запобіжного заходу. А відтак заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч. 11 ст. 182 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення грошової застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1