Справа № 727/919/17
Провадження № 1-кп/727/101/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 1-КП-727/101/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 , який надійшов 31 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, в скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :
З 22.05.2016 по середину червня 2016 року ОСОБА_6 , проживаючи спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю за місцем проживання співмешканців, викрав належні потерпілому ОСОБА_7 системний блок комп`ютера з комплектуючими вартістю 7000 грн., монітор «Asus» вартістю 3000 грн., фотоапарат «Nikon » вартістю 4000 грн., стабілізатор електронної напруги (UPS-650 V А) марки «GRESSO» вартістю 400 грн., ремінь «Лакоста» вартістю 1250 грн., сорочку «Лакоста» вартістю 1500 грн., чорні класичні синтетичні брюки вартістю 700 грн., білу синтетичну футболку вартістю 300 грн.
Після вчинення крадіжки з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 18150 грн.
Окрім цього, в першій половині червня 2016 року ОСОБА_4 , проживаючи спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю за місцем проживання співмешканців, повторно викрав належні потерпілій ОСОБА_9 холодильник білого кольору фірми «Беко» вартістю 7950 грн. та пральну машину фірми «Вірпул» вартістю 7950 грн., які належать ОСОБА_10 .
Після вчинення крадіжки з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 15900 грн.
В період часу з 11.06.2016 по 22.06.2016 року ОСОБА_6 , проживаючи спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю за місцем проживання співмешканців, викрав належні ОСОБА_8 будівельний магніт вартістю 1455 грн., кавомолку «Маестро» вартістю 800 грн., мобільний телефон «Нокія» вартістю 500 грн., електродриль «Данде Макс МСУЗ-ІЗ-2-PE» вартістю 2500 грн., шорти чорного кольору «Адідас» вартістю 250 грн., кросівки білого кольору «Найк» вартістю 600 грн., свердла німецького виробництва з наконечником в кількості 10 штук вартістю 1700 грн., два молотки з дерев`яною ручкою вартістю 200 грн., електровикрутку червоного кольору німецького виробництва з зарядним пристроєм вартістю 450 грн., шуруповерт з акумулятором вартістю 800 грн.
Після вчинення крадіжки з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 9255 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю і показав, що дійсно, він в період часу з 22.05.2016 по 22.06.2016 року скоював крадіжки по місцю свого проживання та повністю підтвердив всі обставини викладені у обвинуваченні. Цивільний позов визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_10 , в судовому засідання підтвердила обставини викладені обвинуваченим та підтвердила факт вчинення крадіжки в період часу з 22.05.2016 по 22.06.2016 року, за адресою АДРЕСА_2 . Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засідання підтвердив обставини викладені обвинуваченим та підтвердив факт вчинення крадіжки в період часу з 22.05.2016 по 22.06.2016 року, за адресою АДРЕСА_2 .

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується доказами, з якими обвинувачений ознайомився після завершення досудового слідства і повністю погодився в судовому засіданні, вважає їх об`єктивними та достовірними.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме :

- те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиросердечно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, суд визнає як пом`якшуючі вину обставини;

- обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Потерпілою ОСОБА_10 по справі заявлений цивільний позов на суму 15 900 грн. майнової шкоди, який вона підтримала в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред`явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.

Суд вважає, що позовна заява, яка заявлена потерпілою підлягає задоволенню повністю.
З урахуванням пом`якшуючих вину обставин, особи винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, це покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2 (двох) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки :

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 майнову шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 15 900 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот) грн.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді домашнього арешту.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1