Справа № 163/2535/16-к
Провадження № 1-кп/163/17/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль кримінальне провадження№0000313 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Любомльського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000313 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 надіслав на адресу суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому просив надати (забезпечити) стороні захисту дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформації на електронних носіях (оптичних дисках для лазерних систем зчитування) та паперових носіях (роздруківках) про вхідні та вихідні з`єднання абонентів стільникового зв`язку із номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яким користувалися допитані у даному кримінальному провадженні свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в тому числі щодо SMS (короткі тестові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятим голосовим зв`язком смузі частот) за період з 13:00 год. 11.08.2016 року по 00:00 год. 12.08.2016 року із зазначенням ІМЕІ та номеру мобільного телефону з якого здійснювалися та на який приймалися дзвінки, прив`язки до базових станцій і місцевості, а також тривалості розмов.
Необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження захисник обґрунтував наявністю розбіжностей у показаннях вищевказаних свідків з приводу самого факту та обставин проведення такої слідчої дії, як пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, яке, згідно протоколу, мало місце 11.08.2016 року. Метою зазначеного заходу зазначає встановлення місця знаходження цих свідків у момент проведення цієї слідчої дії, що є необхідним для перевірки правдивості їх показань, підтвердження або спростування факту підроблення протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та виключення його як доказу доведення вини ОСОБА_4 , який по епізоду потерпілої ОСОБА_10 є ключовим, а це зробити можливо лише шляхом отримання від оператора мобільного зв`язку відповідної інформації, в той же час встановити ці обставини іншим чином не представляється можливим.
Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їх підзахисна ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор при вирішенні даного клопотання поклалась на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Статтею 160 КПК України визначено, які саме обставини повинні бути викладені стороною кримінального провадження у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема в клопотанні має бути зазначено: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зміст клопотання захисника ОСОБА_5 зводиться не до мети встановлення обставин у кримінальному провадженні, а перевірки показань свідків, які під час проведення слідчої дії - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, у відповідному протоколі зазначені понятими. Тобто, метою заходу забезпечення кримінального провадження, про який клопоче захисник, є перевірка обставин проведення зазначеної слідчої дії.

Отже, оскільки клопотання захисника зводиться до перевірки проведеної у справі слідчої дії, а не до обставин вчиненого кримінального правопорушення, застосування тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, на думку суду, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні.
Відповідно до ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Перевірка наданого стороною обвинувачення протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками шляхом, що пропонується стороною захисту, на думку суду, не забезпечить досягнення її мети.
Та обставина, що допитані судом свідки на момент проведення цієї слідчої дії користувалися певними номерами телефонів, не може достовірно вказувати на те, що на момент проведення слідчої дії мобільні телефони були саме при цих свідках, а не в іншому місці чи осіб.
Поряд з цим, суд звертає увагу, що обов`язок доказування належності та допустимості доказів, …., покладається на сторону, що їх подає.

За змістом ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Судом двічі допитано свідка ОСОБА_9 та проведено перехресний допит свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , тому оцінка поданих сторонами кримінального провадження доказів буде надана судом в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника.
Керуючись ст.ст.91, 160, 333 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000313 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : суддя ОСОБА_1