№ 760/7637/16-к
№ 1-кс/760/498/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13. 01. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Скаржник в поданій скарзі просила слідчого суддю:

- визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яка виразилась у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 22. 12. 2016 року про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання, з наданням повідомлення про результати розгляду даного клопотання;

- зобов`язати слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 22. 12. 2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0006545 від 07.07.2015 року, з наданням повідомлення про результати його розгляду.

Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримала, з підстав зазначених у скарзі та просила слідчого суддю про задоволення скарги.
Слідчий Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши подану скаргу та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006545 від 07.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Вбачається, що 22.12.2016 року адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ім`я слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак вказане клопотання слідчим розглянуто не було, в зв`язку з чим скаржник просив слідчого суддю про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.

Встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК, слідчим клопотання розглянуто не було, чим порушено права особи, яка заявила клопотання.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що станом на день розгляду скарги в суді, клопотання представника потерпілого від 22. 12. 2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчим не розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 22. 12. 2016 року про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання.

Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 в триденний термін розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 22. 12. 2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні №0006545 від 07.07.2015 року і повідомити про результати розгляду цього клопотання особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1