Справа № 476/193/17 Провадження № 1-кс/476/22/2017
УХВАЛА
23.03.2017 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 14.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
ВСТАНОВИЛА :
22.03.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 14.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13.03.2017 року до Єланецького ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 13.03.2017 року невстановлена особа шляхом обману шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 26000 грн.
14.03.2017 року дані відомості внесені до ЄРДР за № 0000068 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.03.2017 року близько 14 год.00 хв. до ОСОБА_5 , який знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонувала невстановлена особа жіночої статі, яка представилась працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та повідомила, що з його банківського рахунку намагаються оплатити купівлю мобільного телефону. Далі невідома жінка повідомила ОСОБА_5 , що у даному випадку потрібно заблокувати його банківський рахунок. Для цього на мобільний телефон останнього будуть приходити смс - повідомлення з кодами підтвердження даної дії та він повинен буде їх повідомити їй. Після того як на мобільний телефон ОСОБА_5 прийшли смс повідомлення з відповідними кодами, останньому знову зателефонувала вищевказана жінка та ОСОБА_5 повідомив їй зазначені коди. В подальшому, жінка, яка представилась працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомила ОСОБА_5 про те, що його рахунок було заблоковано.
Внаслідок вказаних дій з банківського рахунку ОСОБА_5 за № НОМЕР_1 було знято грошові кошти в сумі 26000 грн. та переведено на банківські рахунки за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .
Таким чином під час досудового розслідування виникла необхідність отримання відомостей, які становлять банківську таємницю з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у вигляді роздруківки руху коштів по поточному рахунку № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , за період часу з 13 год. 00 хв. 13.03.2017 року по 00 год. 00 хв. 20.03.2017 року.
З метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, встановлення місця отримання коштів, особи яка вчинила кримінальне правопорушення та місця його вчинення, а також враховуючи те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю та дозвіл на вилучення роздруківки руху грошових коштів по поточним рахункам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , за період часу 13 год. 00 хв. 13.03.2017 року по 00 год.0 0 хв. 20.03.2017 року у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Враховуючи те, що сторона кримінального провадження довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації та документів, а також те, що вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення і мають доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162-164, ч.2 ст. 245 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Надати слідчому СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю та дозвіл на вилучення роздруківки руху грошових коштів по поточним рахункам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , за період часу 13 год. 00 хв. 13.03.2017 року по 00 год. 00 хв. 20.03.2017 року у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 23.04.2017 року.
Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1