Справа № 203/5572/16-к
У Х В А Л А
іменем України
28 листопада 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ на станції №1 ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України,

українця, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000269,-
ВСТАНОВИВ:

СВ на станції №1 ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення та замаху на таємне викрадення майна Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», а також за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засоіб.

25.11.2016 року про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК було повідомлено ОСОБА_5 та тієї ж доби слідчим до суду подано клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Приймаючи у відповідності до ст.178 КПК України до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні той факт, що підозрюваний має постійне, зареєстроване у передбаченому законом порядку місце проживання, але офіційно не працює та не має постійно джерела доходів, підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, раніше неодноразово судимий, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

А тому, з метою запобігання вказаним спробам, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути заснований до підозрюваного, є домашній арешт, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178,181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ на станції №1 ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 28 січня 2017 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

-не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 г. до 07-00 г. кожної доби, за виключенням необхідності явки за викликом до слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали направити до відділення поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 для контролю за поведінкою останнього та виконанням даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1