Справа № 461/5755/17
Провадження № 1-р/461/10/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.08.2017 року,
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся в суд зі заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21 серпня 2017 року по справі №461/5755/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_4 стосовно невнесення відомостей до ЄРДР у заяві від 14.08.2017 року. Подану заяву мотивує тим, що йому не зрозуміла мотивувальна частина ухвали де вказано «невідповідність заяви вимогам п.4 ст.5 ст.214 КПК України та пп. 4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, через відсутність конкретних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, дає законні підстави прокурору приймати рішення, з яким не погоджується скаржник, оскільки в даному випадку воно відповідає вищенаведеним положенням законодавства». Стверджує, що в ухвалі слідчого судді від 21.08.2017 року не наведено фактів невідповідності заяви ОСОБА_3 від 14.08.2017 року вимогам вказаних вище норм закону; рішення прокурора, із зазначенням конкретного процесуального акту і даних щодо отримання його ОСОБА_3 ; матеріального носія інформації, у якому містяться відомості стосовно непогодження скаржника із рішенням, прийнятим прокурором за наслідками розгляду заяви про кримінальне правопорушення від 14.08.2017 року.
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заяву з мотивів наведених у ній.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21 серпня 2017 року у справі №461/5755/17 (Провадження №1-кс/461/5701/17) у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, що містяться у заяві від 14.08.2017 року відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
При постановлені ухвали від 21.08.2017 року, слідчий суддя навів мотиви, з яких виходив при постановлені ухвали, і положення закону; враховані положення ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України щодо судового рішення, яке приймається за результатами скарги в порядку ст. 303 КПК України.
Роз`яснення судового рішення можливе за наявності незрозумілостей у його змісті для осіб, які брали участь у справі, або для органу виконання судового рішення, проте ухвала Галицького районного суду м.Львова від 21 серпня 2017 року є однозначною, зрозумілою та розширеному тлумаченню не підлягає, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.380 КПК України, суд
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.08.2017 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .