Провадження 1-кс/127/6104/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксації, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Пазар Різенської області, Республіки Туриччина, тимчасово не працюючого, не одруженого, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.07.2017 року, слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що в нього в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002782 від 08.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 08.06.2017 року о 14:00 год., перебуваючи в ТОВ «Еко-сервіс», а сам^е, пункті прийому вторинної сировини, що знаходиться за адресою м. Вінниця, бульвар Свободи 10, напроти вулиці Зодчих 8, на столі, поблизу вікна, помітив грошові кошти. Саме в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій умисел до кінця, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, приблизно о 17:30 08.06.2017 року, дочекавшись закриття пункту прийому вторинної сировини, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , таємно, шляхом розбиття скла вікна, рукою проник до середини приміщення. Звідки вчинив крадіжку грошей в сумі 900 гривень, які належать гр. ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши гр. ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 900 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кк України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якої є вчинення злочину повторно, з проникненням в інше приміщення.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пазар Різенської області, Республіки Туреччина, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.08.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; 19.11.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі статті 71 КК України приєднано не відбутий термін вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.08.2008 року до відбування покарання 3 років 6 місяців позбавлення волі; 24.12.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. З ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано не відбутий термін вироку Ленінського районного суду м. Вінниця від 19.11.2008 року до відбування покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 06.11.2015 року Вінницьким міським судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.190 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців, звільнився 08.02.2017 року.

Вина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні:

- протоколом огляду місця події від 08.06.2017;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.06.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.06.2017;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку від 09.06.2017;

-та іншими матеріалами провадження

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одружений, раніше притягався до відповідальності за вчинення корисливих злочинів, а також враховуючи те, що останній вчинив тяжкий злочин покарання за яке передбачено позбавленням волі на строк до шести років, а також те, що після вчинення кримінального правопорушення зник при цьому переховувався від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на потерпілого та свідків. І в подальшому, є всі підстави вважати, що він може вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому. При цьому, довести суду з посиланням на докази перебування ОСОБА_4 у міжнародному розшуку не зміг.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , на теперішній час не оголошена у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим всупереч вищевказаній нормі закону не було доставлено у судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 , тому враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя