Cправа № 750/6968/17
Провадження № 1-кс/750/1689/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008172, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова № 750/8201/16-к від 02.09.2016, який належить ОСОБА_4 , зазначивши, що слідчим проведені всі необхідні експертизи проведені, тому необхідності в збереженні транспортного засобу та обмеженні права користування ним нема, відпала необхідність у застосуванні такого засобу забезпечення.

Особа, яка подала клопотання ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, разом із тим у своєму клопотанні він зазначив про розгляд такого в його відсутність, а також підтримав свої вимоги та просив його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення такого клопотання, зазначивши, що навпаки, потреба в арешті майна залишається, оскільки це необхідно для збереження речового доказу, яким визнано вказаний автомобіль, так як, згідно проведеної експертизи, було встановлено, що номер кузова вказаного автомобіля було змінено кустарним способом. Уважає, що повернення автомобілю може призвести до ризику втрати речового доказу, а саме підробленого номеру. Це взагалі буде шкодити слідству, котре продовжується, крім того, експлуатація транспортного засобу зі зміненим номером заборонена правилами дорожнього руху.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити.

Як вбачається з матеріалів клопотання 02.09.2016 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова був накладений арешт на автомобіль марки «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню № 0008172 від 27.08.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом із тим, із клопотання особи не слідує, що на даний час уже дійсно відпала потреба в арешті зазначеного майна, оскільки жодного обґрунтування саме цієї підстави скасування арешту клопотання не містить, також не міститься й будь-якого мотивування того, що арешт було накладено необґрунтовано. Крім того, у судовому засіданні не було спростовано твердження слідчого про те, що наразі потреба в накладенні арешту залишається.

Навпаки, судом було встановлено, що на вказаному автомобілі дійсно було змінено номер кузова кустарним способом, що передбачає кримінальну відповідальність, передбачену ст. 290 КК України, а також, не було спростовано твердження слідчого про те, що наразі потреба в накладенні арешту залишається.

Таким чином, оскільки особа, яка звернулась із клопотанням не довела в судовому засіданні підстави для скасування арешту, які зазначені в ст. 174 КПК України, таке клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1