Справа № 529/729/16-к
УХВАЛА
12 січня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька клопотання начальника Кременчуцької виправної колонії УДПСУ в Полтавській області ( №69) про уточнення інформації про відрахування початку строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 06. 09. 2016 року вироком Гадяцького районного суду Полтавської області засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, який набрав законної сили 07. 10. 2016 року.

17. 06. 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 був взятий під варту та утримувався у Зіньківському ІТТ, а в подальшому був переведений до Полтавського слідчого ізолятора.

06 вересня 2016 року вироком Гадяцького районного суду за ст. ст. 185 ч.2, ст. 557 ч. 1, ст. 70 КК України ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді двох років і шести місяців позбавлення волі.

Крім цього, 28 жовтня 2016 року ОСОБА_4 було засуджено вироком Диканського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 71 КК України до 3-х років позбавлення волі, який набрав законної сили 29.11.2016 року.

На даний час виникла необхідність уточнення інформації щодо зарахування засудженому ОСОБА_4 попереднього ув`язнення за вище вказаним вироком Диканського районного суду, тому начальник Кременчуцької виправної колонії УДПСУ в Полтавській області звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання представник Кременчуцької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області (№69) не з`явився хоча належним чином був повідомлений.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнання судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе його задоволити, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28 жовтня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 Диканським районним судом було засуджено до 3-х років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яким відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України було поглинено менш суворе покарання призначене вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 06. 09.2016 року. Крім цього, даним вироком 28. 10. 2016 року засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили було обрану міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області перебував під вартою з 17. 06. 2016 року, і відносно нього Диканським ВП ГУНП з 14 червня 2016 року, було відкрито кримінальне провадження та проводилося досудове розслідування, обвинувачений, відповідно п. а) ч. 5 ст. 72 КК України утримувався в Полтавському СІЗО до часу винесення Диканським районним судом вироку, тому строк відбуття покарання йому слід рахувати з часу його затримання по 27 жовтня 2016 року включно та по дату набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Тому, враховуючи з роз`яснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838 - УІІІ Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строку покарання, що у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України вирішує суд, який ухвалив такий вирок (4 ч. 2 ст. 539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вироку Диканського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2016 року про його засудження за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, зарахувати попереднє ув`язнення з 17. 06. 2016 року по 27 жовтня 2016 року включно та утримання під вартою по дату набрання цим вироком законної сили, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Диканський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: