Справа №295/6446/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на комплексну стаціонарну судово-психіатричну експертизу, -
Слідчий ОСОБА_7 звернулася із указаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений слідством день, час та місці у 2016 року у ОСОБА_6 , якому було достовірно відомо про відсутність у нього, передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, виник злочинний умисел направлений на незаконне носіння холодної зброї.
Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне носіння холодної зброї, у невстановлений слідством день та час у грудні 2016 року ОСОБА_6 у сувенірному відділі Центрального універмагу, що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 37, придбав два ножі «Columbia P002» та «Columbia P004» з метою їх подальшого незаконного носіння.
В подальшому, в порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995 затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998, згідно якої, придбана мисливська вогнепальна нарізна, гладкоствольна зброя, основні частини зброї, охолощена, пневматична зброя, холодна зброя, пристрої протягом десяти днів з дня придбання мають бути зареєстровані в органах внутрішніх справ за місцем проживання власника з одержанням дозволу на її зберігання та носіння, та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, відповідно до якої, до предметів, матеріалів і речовин, на які поширюється дозвільна система, належить і холодна зброя, ОСОБА_6 , утримуючи при собі два ножі, переносив їх вулицями м. Житомира до 22 год. 18 хв. 08.01.2017, коли їх у нього було виявлено та вилучено до Житомирського ВП.
28 квітня 2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.
Слідчий вказав, що підозрюваний ОСОБА_6 не перебуває на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога, однак під час досудового розслідування ОСОБА_6 поводив себе неадекватно та агресивно, а також під час допиту від 27.04.2017 року останній пояснив, що добровільно звертався за консультацією до лікаря психіатра за адресою: АДРЕСА_1 , а тому з метою визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності виникла необхідність у призначенні та проведенні комплексної судово-психіатричної експертизи.
12.05.2017 року у кримінальному провадженні призначено комплексну судово- психіатричну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.
Згідно висновку вказаної експертизи № 157-2017 від 16.05.2017, ОСОБА_6 в даний час потребує в більш тривалому обстеженні в умовах психіатричного стаціонару, тобто в призначенні йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою виключення або уточнення діагнозу, його ґенезу, ступеню вираженості психіатричних розладів на теперішній час і на період інкримінованих йому дій з подальшим вирішенням експертних питань, які цікавлять слідство.
12.06.2017 року у кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_6 призначено комплексну стаціонарну судово-психіатричну експертизу виконання якої доручено спеціалістам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.
А тому з метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні та проведенні комплексної стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
У суді прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання.
Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності - є обов`язковою підставою для звернення слідчого або прокурора до експерта для проведення експертизи.
Частиною 1 ст. 509 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Частиною 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Під час розгляду клопотання про направлення підозрюваного на стаціонарну психолого-психіатричну експертизу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів щодо осудності або обмеженої осудності підозрюваного.
Відповідно до ст.ст.13, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, може бути госпіталізована до психіатричного закладу у випадках проведення експертизи стану психічного здоров`я.
Розглядаючи клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до спеціалізованої експертної установи для проведення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення його дійсного психічного стану, слідчим суддею враховується час, місце, спосіб та інші обставини вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення; поведінка особи до вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення і після нього; характер і розмір шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням або кримінальним правопорушенням; тяжкість кримінального правопорушення, в якому особа підозрюється, характеризуючи відомості про підозрюваного, та приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони кримінального провадження та про доцільність направлення ОСОБА_6 на комплексну стаціонарну судову-психіатричну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 509 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Помістити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), 103-а) для проведення по кримінальному провадженню комплексної стаціонарної судово-психіатричної експертизи до двох місяців.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: