Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10661/17

Провадження №1-кс/712/4806/17

01 вересня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову військової прокуратури Черкаського гарнізону про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000009 ,-

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову військової прокуратури Черкаського гарнізону про закриття кримінального провадження№ 0000009. У обґрунтування вимог вказує, що 15.08.2017р. ОСОБА_4 через канцелярію Черкаського СІЗО отримано повідомлення військової прокуратури Центрального регіону України від 03.08.2017р. №04/1-1758 вих.17 про те, що військовою прокуратурою Черкаського гарнізону на даний час кримінальні провадження №№ 0000207, 0000207, 0000004, 0000009, 0000030, 0000056, 0000060, 0000005, 0000039, 0000044 закриті на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Однак, ОСОБА_4 не отримано постанову про закриття кримінального провадження. В зв"язку з цим просить зобов"язати військову прокуратуру Черкаського гарнізону надати ОСОБА_4 копію постанови про закриття кримінального провадження №0000009, ознайомити заявника з матеріалами вказаного кримінального провадження, після надання доповнення до оскарження ОСОБА_4 дослідити висновки слідчого, на підставі яких закрито кримінальне провадження №0000009, скасувати постанову військової прокуратури Черкаського гарнізону про закриття кримінального провадження №0000009, постановити ухвалу та доручити Черкаському СІЗО виконати дії ч.4 ст.336 КПК України для забезпечення участі ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні заявник, який брав участь в режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО, скаргу підтримав, просив її задоволити, розгляд справи провести за участю його адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 по суті скарги заперечив, вказуючи, що постановою від 30.10.2016р. провадження № 0000009 об`єднане з провадженням № 0000004 з присвоєнням номера № 0000004, по якому виносилась постанова про закриття кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги був призначений ухвалою слідчого судді від 31.08.2017р. в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми за клопотанням адвоката ОСОБА_5 з метою забезпечення його участі у судовому засіданні. Натомість адвокат в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Частиною третьою ст.306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Водночас, закріплюючи участь скаржника як обов`язкову умову розгляду скарги, кримінально-процесуальний закон не регламентує дій слідчого судді в разі неявки скаржника або її представника у судове засідання.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на постанови про закриття кримінального провадження мають бути розглянуті не пізніше пяти днів з моменту її надходження. За таких обставин, вбачається можливим проведення розгляду скарги у відсутність адвоката ОСОБА_5 , оскільки в інакшому випадку слідчим суддею будуть порушені вимоги ст.116 і ч.2 ст.306 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно зі ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою від 30 жовтня 2016 року кримінальне провадження № 0000009 об`єднане з № 0000004 з присвоєнням номера № 0000004, по якому виносилась постанова про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки у зв`язку з об`єднанням кримінальних проваджень процесуальне рішення про закриття окремо по кримінальному провадженню № 0000009 не виносилось, дане рішення винесено по об`єднаному провадженню №0000004, яке заявник вправі оскаржити в установленому законом порядку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності слідчого та прокурора на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.283 КПК України закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Таким чином, виходячи з наведених положень КПК України, в порядку ст.303 КПК України слідчому судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого прокурора, яка мала місце під час досудового розслідування.

Оскільки, даною скаргою оскаржуються бездіяльність з не ознайомлення з матеріалами справи, не направлення копії постанови про закриття кримінального провадження, які мали відбутись після закінчення досудового розслідування, дана бездіяльність не може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 308 КПК України недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування оскаржується прокурору вищого рівня.

Керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову військової прокуратури Черкаського гарнізону про закриття кримінального провадження № 0000009 - відмовити.

Ухвала в частині відмови у скарзі на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в п`яти денний строк в апеляційному порядку, в іншій частині остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :