Справа № 333/1997/17
Пр.№1-кс/333/422/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2017 р. м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 13.03.2017 року до Комунарського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій вона просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка внесла недостовірні дані до акту про не допуск до квартири АДРЕСА_2 від 12.09.2016 та до договорів №888-2 В-3-0, про відключення газу та №899-2 П-3-1 про пуск газу. В ході досудового розслідування на причетність до вчинення кримінального правопорушення обґрунтовано перевіряється ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Причетність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
-копія акту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.09.2016 про відмову ОСОБА_6 від відключення постачання газу;
-копії договорів №888-2 В-з-0 від 07.092016 та №889-2 П-3-1 від 07.09.2016
-допит потерпілої ОСОБА_6 .
Вищезазначені документи, а саме акт ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.09.2016, договори №888-2 В-3-0 від 07.09.2016 та № 889-2 П-3-1 від 07.09.2016 підлягають дослідженню у судово-почеркознавчого експерта.
З матеріалами цивільної справи №335/1045/16-ц, провадження 2/335/266/2017 ІНФОРМАЦІЯ_3 не має можливості ознайомитися в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 . оскільки дана судова справа направлена до Апеляційного суду Запорізької області.
На підставі викладеного орган досудового розслідування вважає за необхідне вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_4 акт ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.09.2016, договори №888-2 В-3-0 від 07.09.2016 та № 889-2 П-3-1 від 07.09.2016 в оригіналі для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Розглянувши клопотання слідчого, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи вищевикладене у зв`язку з тим, щоб встановити особу, яка скоїла вказане правопорушення, виникла необхідність у наданні дозволу на вилучення оригіналу документів, які перебувають в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: акт ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.09.2016, договори №888-2 В-3-0 від 07.09.2016 та №889-2 П-3-1 від 07.09.2016.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав для надання дозволу на вилучення оригіналу документів, які перебувають в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме акт ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.09.2016, договори №888-2 В-3-0 від 07.09.2016 та № 889-2 П-3-1 від 07.09.2016.
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНПУ лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНПУ лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 11.05.2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1