Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3022/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

19.04.2013 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., при секретарі Шевченко А.В., за участю слідчого Приходько А.Л., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні вказував, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000627 від 27.02.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказував, що 26.02.2013 року близько 17.36 год. невідома особа шляхом обману, з картки банку № 4627 0812 0372 2629 заволоділа грошовими коштами в сумі 5000 грн., які належали ОСОБА_2, чим спричинила останній матеріальної шкоди.

В ході проведення допиту потерпілої, було встановлено, що 26.02.2013 року близько 17 год. вона перебувала вдома і їй на мобільний телефон з номеру НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, який представився Віталієм, тобто чоловіком її сестри і повідомив, що за бійку на території Київського району м. Полтави він потрапив до Київського РВ ПМУ. На запитання потерпілої, що це за номер телефону, співрозмовник відповів, що він втратив свій телефон і тому придбав новий з новою сім карткою, чому потерпіла повірила. Після цього чоловік сказав, що для того, щоб не відкривали відносно справу, потрібні гроші в сумі 5000 грн. і при цьому просив нічого не казати його дружині моїй сестрі. Потім він сказав, що гроші треба переслати слідчому Київського РВ ПМУ гр. ОСОБА_3 на рахунок картки № 722629. Вкінці розмови цей чоловік сказав, що його відпустять після того, як на картку прийдуть гроші. Закінчивши розмову з «Віталієм» вона порадилася зі своїм чоловіком, і вони прийняли рішення допомогти Віталію. Після цього її чоловік пішов до терміналу ПриватБанку, що в м. Полтаві по вул. Жовтневій та поклав гроші в сумі 5 000 грн. на вказаний рахунок та повернувся додому. Через деякий час їй знову зателефонував Віталій та сказав, що все добро, кошти прийшли і він скоро вийде з ОВС та зателефонує. Через годину Віталій знову зателефонував та попросив покласти на номер тієї ж картки ще гроші в сумі 5000 грн., пояснивши, що цього не змогла зробити інша людина, яку він просив. В потерпілої та її чоловіка викликало це підозру, так як під час останньої розмови вони зрозуміли, що голос чоловіка в телефоні був не Віталія. Після цього потерпіла самостійно зателефонувала своїй сестрі та дізналася, що чоловік сестри перебуває вдома і до цього випадку ніякого стосунку не має і що, дійсно, 22.02.2013 року він втратив (лій телефон, в якому була сім-картка оператору мобільного зв'язку МТС з № НОМЕР_2. Після цього, наступного дня потерпіла звернулася до ОВС.

До матеріалів кримінального провадження будо долучено копію чеку № 3646, де зазначено, що 26.02.2013 року, в 17:36:46 годині було здійснено поповнення картки по номеру, рахунок отримувача 4627 **** **** 2629 на ім'я ОСОБА_3 в сумі 5004,85 грн., комісія склала 25,15 грн., разом 5030,00 грн.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані діяння могла вчинити особа, котрій належить описана вище картка Приватбанку або особа яка користувалася нею, та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив суд надати тимчасовий доступ та вилучити документи (довідки) з Приватбанку.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, до яких планується отримати доступ, можуть бути використані як доказ.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати тимчасовий доступ, з подальшим вилученням, до документів (довідок) які міститься в Приватбанку про інформацію:

а. Кому саме належить картка Приватбанк № 4627 0812 0372 2629 (з подальшим наданням повної інформації про дану особу чи осіб).

ОСОБА_4 руху по картці Приватбанк № 4627 0812 0372 2629, а саме: дати та суми нарахувань грошових коштів, дати та суми зняття грошових коштів з картки (в період часу з 00:00 год. 01.01.2013 року по 00:00 год. 17.04.2013 року).

с. Де саме здійснювались зняття грошових коштів з даної картки (повні адреси) в період часу з 00:00 год. 01.01.2013 року по 00:00 год. 17.04.2013 року. При цьому надати фото, що були зроблені з терміналів чи іншої техніки Приватбанку, в моменти зняття грошових коштів з вказаної картки № 4627 0812 0372 2629.

Проведення заходу забезпечення кримінального провадження доручити співробітникам Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.Л.Яковенко