Провадження № 11-кп/792/27/17
Справа № 683/2117/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000045 від 27.01.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Красилівського районного суду від 29 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Красилівського районного суду від 29 вересня 2016 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Архангельськ Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 06.05.2005 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців;

- 03.04.2006 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України на 6 років позбавлення волі;

- 12.07.2016 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, -

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання за:
-ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-ч.2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України обвинуваченому ОСОБА_9 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, визначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України обвинуваченому ОСОБА_9 шляхом часткового складання цього покарання та покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2016 року, визначено остаточне покарання у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 постановлено рахувати з часу набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 14.07.2016 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілих: ОСОБА_10 5600 грн. матеріальної шкоди; ОСОБА_11 1505 грн. матеріальної шкоди; ОСОБА_12 780 грн. матеріальної шкоди; ОСОБА_13 1900 грн. матеріальної шкоди; ОСОБА_14 4390 грн. матеріальної шкоди; ОСОБА_15 15900 грн. матеріальної шкоди; ОСОБА_7 1900 грн. матеріальної шкоди; ОСОБА_16 1175 грн. матеріальної шкоди; ОСОБА_17 600 грн. матеріальної шкоди; ОСОБА_18 1135 грн. матеріальної шкоди.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, обвинувачений ОСОБА_9 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини проти власності при наступних обставинах.
Так, 27.01.2016 року в період часу з 00 год. 20 хв. по 03 год. 30 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_9 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_15 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись темною порою доби та тим, що власники домоволодіння спали, таємно, шляхом вільного доступу, з подвір`я викрав велосипед марки „Shimano, вартістю 1200 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди на зазначену суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.01.2016 року в період часу з 00 год. 20 хв. по 03 од. 30 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_9 побачив, що на домогосподарстві навпроти, АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_19 , знаходиться велосипед марки „Аіст, вартістю 600 грн. Діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов на вказане подвір`я, звідки умисно, повторно викрав велосипед, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 майнової шкоди на зазначену суму.

Крім того, 01.02.2016 року приблизно о 02 год. ОСОБА_9 перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля „ВАЗ 2101, держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_17 , за допомогою викрутки відчинив водійські двері автомобіля, після чого проник до салону, звідки умисно, таємно, повторно викрав два акустичні динаміки „Pioneer, загальною вартістю 600 гривень, чим спричинив ОСОБА_17 майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, 02.02.2016 року приблизно о 03 год. ОСОБА_9 перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля „ВАЗ 2106, держномер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_16 та за допомогою викрутки відчинив водійські двері автомобіля, після чого проник до салону, звідки умисно, таємно, повторно викрав касетну магнітолу, вартістю 200 грн., дорожню сумку, вартістю 80 грн. та покривало вартістю 140 грн. Після цього, відчинивши моторний відсік вказаного автомобіля умисно, таємно, повторно викрав кришку розподілювача запалення вартістю 45 грн. та свічний провід вартістю 130 грн. Окрім цього, ОСОБА_9 із вказаного автомобіля, шляхом демонтажу викрав два бокових дзеркала заднього виду, загальною вартістю 580 грн., чим спричинив ОСОБА_20 майнової шкоди на загальну суму 1175 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на заволодіння чужим майном, 21.04.2016 року приблизно о 01 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля „ВАЗ 2106, держномер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 та за допомогою викрутки відчинив водійські двері автомобіля, після чого проник до салону, звідки умисно, таємно, повторно викрав, акустичні динаміки „Pioneer, загальною вартістю 700 грн. Після цього, відчинивши моторний відсік вказаного автомобіля умисно, таємно, повторно викрав автомобільну акумуляторну батарею 60-А, вартістю 1200 грн., чим спричинив ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 1900 грн.
Крім того, 21.04.2016 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_9 перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля „Fiat Doblo, держномер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 та за допомогою викрутки пошкодив скло правих задніх дверей, після чого проник до салону, звідки умисно, таємно, повторно викрав набір ключів в чохлі вартістю 305 грн., два акустичні динаміки „Pioneer, загальною вартістю 700 грн., домкрат вартістю 320 грн., трос буксира, довжиною 6 м, вартістю 180 грн., чим спричинив ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 1505 грн.
Крім того, 21.04.2016 року приблизно о 02 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля „Daewoo Nexia, держномер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_21 та за допомогою викрутки відчинив водійські двері автомобіля, після чого проник до салону, звідки умисно, таємно повторно викрав підлокітник, вартістю 340 грн., в середині якого знаходилося два зарядних пристрої до GPS навігаторів, вартістю 220 грн. за кожен, чим спричинив ОСОБА_21 майнової шкоди, на загальну суму 780 грн.
Крім того, в ніч на 23.04.2016 року, конкретний проміжок часу не встановлений, ОСОБА_9 , перебуваючи поруч з будинком по АДРЕСА_8 , діючи з корисливих мотивів з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, за допомогою пасатижів, перекусив трос, яким було примкнуто велосипед спортивного типу ОСОБА_7 , та умисно, повторно, таємно викрав його, чим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди, на загальну суму 1900 грн.
21.02.2016 року потерпілий ОСОБА_15 , у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та відсутністю паспорта громадянина України, звернувся до ОСОБА_9 , щоб останній уклав договір фінансового кредиту. Того ж дня, ОСОБА_9 в присутності ОСОБА_15 , знаходячись в приміщенні відділення Повного Товариства „Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтер-ріелті і Компанія (надалі-ломбард), розташованого за адресою вул.К.Острозького 11, м.Старокостянтинів, уклав договір фінансового кредиту від 21.02.2016 року надавши під заставу належний ОСОБА_15 ноутбук „Asus X75VB-TY006D, за умовою якого, риночна вартість ноутбука становила 3113 грн. 60 коп., а ринкова вартість складає 14700 грн. Однак, ОСОБА_9 отримав від вищевказаного ломбарду під заставу частину грошових коштів в розмірі 700 грн., та які передав ОСОБА_15 .
Того ж дня, приблизно о 17 год. у ОСОБА_9 виник умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_15 , що знаходилися в ломбарді під заставою. У зв`язку з чим, ОСОБА_9 без відома ОСОБА_15 , шляхом зловживання довірою останнього, пішов до ломбарду та заволодів грошима в сумі 2413 грн. 60 коп., передбачених умовами договору фінансового кредиту, які в подальшому витратив на власні потреби.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 звернувся до невстановленої особи під приводом продажу ноутбуку ОСОБА_15 за 4000 гривень, видаючи за свій власний, пішов з останнім до ломбарду, де викупив ноутбук ОСОБА_15 за суму 3113 грн. 60 коп., передбачених умовами договору фінансового кредиту, а виручені кошти в сумі 886 грн. 40 коп. витратив на власні потреби.
Своїми умисними діями, ОСОБА_9 шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_15 спричинив останньому майнової шкоди на суму 14700 грн.
17.02.2016 року приблизно о 20 год., ОСОБА_9 , з метою викрадення чужого майна, прибув до нежилого будинку по АДРЕСА_9 , який нежить ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою ножиць по металу, ОСОБА_9 перекусив металеву душку, на якій висів навісний замок, після чого, діючи з корисливих мотивів, проник до будинку, звідки умисно, повторно, таємно викрав два мішки з цукром, загальною вагою 100 кг, вартістю 1300 грн., які по одному переніс в лісосмугу та заховав в кущових насадженнях. Окрім цього, ОСОБА_22 , без відриву в часі, знаходячись на території вказаного нежилого домогосподарства ОСОБА_10 , скориставшись відсутністю запірного пристрою на вхідних дверях до підсобного приміщення, проник до вказаного приміщення, звідки умисно, повторно, таємно, викрав два електричних мотори, потужністю 0,18 КВт вартістю 400 грн., та 1,1 КВт, вартістю 1400 грн., а також саморобний електричний млин з двигуном, потужністю 2,2 КВт, вартістю 2500 грн., які належать ОСОБА_10 , чим спричинив їй майнової шкоди, на загальну суму 5600 грн.
18.02.2016 року в центрі міста Старокостянтинова ОСОБА_9 сів в автомобіль таксі „Део сенз, держномер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_23 , якому не було відомо про вчинену крадіжку ОСОБА_9 та, приїхавши до с.Немирівка Старокостянтинівського району ОСОБА_9 погрузив в багажник автомобіля викрадені ним речі. Два мішки з цукром продав невстановленій особі в м.Старокостянтинові, по вул.Миру за 600 грн., а два електромотори та саморобний млин збув на пункт прийому кольорових та чорних металів, що по АДРЕСА_10 , за 3000 грн., які в подальшому витратив на власні потреби та оплатив послуги таксі.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ОСОБА_9 01.04.2016 року приблизно о 15 год. виник повторно умисел на заволодіння чужим майном. У зв`язку з чим, того ж дня, разом з ОСОБА_24 , який не знав про те, що ОСОБА_9 має намір вчинити крадіжку, в автомобілі останнього „ВАЗ 2103, держномер НОМЕР_7 , приїхали до будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_18 . Діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, ОСОБА_9 , викруткою підважив вікно, проник до будинку, звідки умисно, повторно, таємно викрав телевізор марки „Videseven LNV 27C, вартістю 2805 грн. та порохотяг марки „Saturn ST-VC0253, вартістю 590 грн.
Викрадений порохотяг ОСОБА_9 в той самий день здав до відділення ломбарду „Ломард Донкредит ТОВ „Інтер-ріелті і Компанія, що по вул.К.Острозького, 32, м.Старокостянтинів за 243,75 грн., а телевізор 05.04.2016 року здав до ВП „Відділення 59 Ломбарду ТОВ „Столичний і Компанія, що по вул..Грушевського, 9 м.Старокостянтинів за 800 грн. Виручені кошти в сумі 1043 грн. 75 коп. витратив на власні потреби.
18.04.2016 року ОСОБА_9 аналогічним шляхом, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи повторно проник до будинку ОСОБА_18 , звідки умисно, таємно викрав мікрохвильову піч марки „Perfect 700, вартістю 740 грн., яку запропонував здати ОСОБА_25 до ломбарду ВП „Відділення 59 ПТ „Ломбарду ТОВ „Столичний і Компанія, що по вул. Грушевського, 9 м.Старокостянтинів за ціною 200 грн., що останній і зробив, а виручені кошти віддав ОСОБА_9 , які ним були витрачені на власні потреби.
Всього своїми умисними діями, ОСОБА_9 заподіяв потерпілій ОСОБА_18 майнової шкоди, на загальну суму 4135 грн.
Крім того, в період з 09.03.2016 року по 13.04.2016 року, точної дати не встановлено, з метою викрадення чужого майна, ОСОБА_9 в темну пору доби, зайшов на домогосподарство ОСОБА_14 , що по АДРЕСА_11 та діючи з корисливих мотивів з метою власної наживи і заздалегідь, підготувавшись до вчинення крадіжки, ломом підважив одну сторону дерев`яних воріт, тим самим зняв їх з завіс. Проникнувши до гаражного приміщення умисно повторно таємно викрав бензопилу марки „STIHL MS 180, вартістю 3100 грн., металеву каністру ємкістю 20 л, вартістю 600 грн. та пластмасову каністру ємкістю 10 л, вартістю 90 грн., які були заповнені бензином А-92, вартістю 20 грн. за одну літру.
Всього своїми умисними діями ОСОБА_9 спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_14 , на суму 4390 грн.
Викрадену бензопилу, помістивши в рюкзак та каністри з бензином ОСОБА_9 сховав в посадці та на наступний день на невстановленому автомобілі перевіз до м. Хмельницького. Каністрою з бензином, ємкістю 20 л розрахувався з водієм, а іншу каністру з бензином продав за 400 грн. Викрадену бензопилу продав невстановленій особі на ринку, що по вул. Старокостянтинівське шосе м. Хмельницький за 500 грн. Всі виручені кошти в подальшому витратив на власні потреби.
В своїй апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, обвинувачений ОСОБА_9 не оспорюючи доведеності його вини, а також правильність кваліфікації його дій просить вирок місцевого суду змінити та пом`якшити призначене йому покарання. Вважає вирок місцевого суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням норм кримінального права, невідповідності призначеного йому покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі. Вказує, що призначене місцевим судом покарання є занадто суворим. Звертає увагу, що місцевий суд не дав належної оцінки обставинам, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів. Зокрема, те, що вину у вчиненому він визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв слідству у розкритті злочинів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого на підтримку поданої апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, потерпілого, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, думку прокурора про законність і обґрунтованість вирок суду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає в силу наступних підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчинених злочинах при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами і не оскаржується будь ким із учасників судового процесу, в тому числі і самими обвинуваченими.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно; ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у приміщення, вчиненій повторно; ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно є вірною.
Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та підтверджений доказами, зібраними та дослідженими в судовому засіданні в порядку ст.349 КПК України та ніким не оспорюється.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_9 призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого ними злочину та обставин, що пом`якшують покарання, в тому числі і на які посилається обвинувачений.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , місцевий суд врахував, що останній вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується посередньо, а також і те, що він не працює, не одружений, багатоепізодність злочинної діяльності обвинуваченого, в зв`язку з чим обґрунтовано визначив покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів.

З цих підстав не можуть бути задоволеними доводи обвинуваченого про необхідність призначення йому покарання із застосуванням ст.69 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Вирок Красилівського районного суду від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання ОСОБА_9 зарахувати строк його тримання під вартою з 14 липня 2016 року по 22 лютого 2017 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2