154/484/17
1-кп/154/50/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0001135 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1. 04.11.2004 року вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2. 13.12.2006 року вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 286, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання 5 років 9 місяців позбавлення волі. Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 06.12.2010 року на підставі ст. 82 КК України не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено на обмеження волі на строк невідбутої частини покарання 1 рік 7 місяців 1 день. Постановою Рівненського районного суду від 21.09.2011 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий термін 8 місяців 23 дні,

за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2016 року близько 16 год. 30 хв., в місті Володимир-Волинський, ОСОБА_5 , маючи на меті викрадення металевої труби із полів фільтрації, що розміщені за територією ТзОВ ЦЗ «Володимирцукор», по вул. Луцькій, заздалегідь заготувавши знаряддя вчинення злочину лопату, шляхом викопування із землі намагався повторно таємно викрасти металеву трубу розміром 1,2м х 0,5м., вагою 83 кг, вартістю 415 гривень, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, чим міг заподіяти ТзОВ ЦЗ «Володимирцукор» майнову шкоду на вказану суму, однак злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці події заступником директора вказаного ТзОВ ОСОБА_6 .

Умисні дії ОСОБА_5 , котрі виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 27 січня 2017 року укладена угода про примирення.

Згідно з даною угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілої сторони.

Крім того, ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюваний визнав себе винуватим, віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші наслідки, які будуть застосовані до нього у разі затвердження судом угоди.

Представнику потерпілого ОСОБА_4 зрозумілі права та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Також, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу, Кримінального Кодексу України та інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 27 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001135 про примирення, укладену між представником потерпілого ТзОВ ЦЗ «Володимирцукор» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти Володимир-Волинський міськрайонний відділ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про зміну місця проживання, періодично з`являтися до Володимир-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації на реєстрацію.

Речові докази по справі: автомобіль ИЖ НОМЕР_1 повернути власнику- ОСОБА_5 , металеву трубу розміром 1,2 м х 0,5 м, вагою 83 кг повернути власнику ТзОВ ЦЗ «Володимирцукор», металеву лопату знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1