УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06. 12. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0010819 від 16 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0010819 від 16 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010819 від 16 вересня 2016.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2016 до СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, надійшло звернення гр. ОСОБА_4 про те, що 06.09.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) за №1146-то від 06.09.2016 року про звільнення останнього з посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі його заяви, а потерпілий заяви щодо звільнення не писав.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив про те, що у серпні місяці 2015 року він був призначений на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даній посаді пропрацював до 06 вересня 2016 року. Будь-яких дисциплінарних стягнень за час роботи допитуваний не мав, зауважень від керівництва щодо виконання ним останнім своїх службових обов`язків не надходило. У подальшому, 06 вересня 2016 року ОСОБА_4 надійшла на робочу електронну адресу копія наказу про звільнення за номером : 1146-ТО від 06.09.2016 року. Даний наказ був прийнятий на підставі начебто заяви допитуваного про звільнення за угодою сторін . Однак будь-яких заяв про звільнення ОСОБА_4 не підписував та намірів на звільнення я не мав.

Крім того ОСОБА_4 повідомив, що його особова справа знаходиться у кадровому підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В особовій справі знаходиться заява про звільнення від начебто ОСОБА_4 , яку останній не підписував.

Прокурор зазначав, що враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з метою перевірки інформації та з`ясування істини та з метою подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи заяви про звільнення ОСОБА_4 , необхідно отримати тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває у володінні кадрового підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 та співробітнику Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за дорученням прокурора в порядку ст.36 КПК України, на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1