Справа № 216/2465/17
Провадження 1-кс/216/1921/17
про накладання арешту на майно
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
Слідчий СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, винесеним у зазначеному кримінальному проваджені, про накладання арешту на майно.
В обґрунтування необхідності арешту майна вказується, що 19.05.2017 року до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.05.2017 року у період часу з 17.00 год. по 23.00 год. невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , проникла до його приміщення, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 , на загальну суму 719 239 грн.
13.06.2017 року на підставі заяви ОСОБА_6 , працівниками поліції в присутності двох понятих був проведений обшук гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у гаражно-будівельному кооперативі «Дзержинець», м. Кривого Рогу, та який належить ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено речові докази, які мають значення до кримінального провадження.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_6 показав, що на викрадені гроші він придбав собі гараж № НОМЕР_1 , який розташований у гаражно-будівельному кооперативі «Дзержинець», м. Кривого Рогу, що підтверджується договором купівлі-продажу гаражу від 26 травня 2017 року між ОСОБА_6 та продавцем ОСОБА_7 .
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності власником гаражу № НОМЕР_1 , гаражно-будівельного кооперативу «Дзержинець» по вул. Франка Івана, 59 є ОСОБА_6 .
З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, збереження предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, у органа досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 у судове засіданні не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, правом участі у судовому засіданні не скористувався.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Заслухавши слідчого, дослідивши письмові матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, під час розгляду клопотання встановлено, що згідно фабули, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань вище зазначене кримінальне провадження відкрито за фактом скоєння кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.
Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 статті 170 КПК України, решт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Приймаючи до уваги вище викладене, та враховуючи, що 14.06.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру та в результаті вчинення кримінальних-правопорушень потерпілим було спричинено значні матеріальні збитки. Таким чином не виключається можливість пред`явлення в подальшому цивільного позову, тому слід накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві власності, а саме на гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться у гаражно-будівельному кооперативі «Дзержинець» по вул. Франка Івана, 59, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві власності, а саме на:
гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться у гаражно-будівельному кооперативі «Дзержинець» по вул. Франка Івана, 59, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1