Справа № 357/7178/17
У Х В А Л А
12 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001373 від 14.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.07.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду звернувся власника майна ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на належне йому майно, яке було вилучене 22.06.2017 року під час обшуку легкового автомобіля марки Audi A8 чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме автомобіль марки Audi A8 чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від автомобіля Audi A 8.

В клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати накладений на вищевказане майно арешт, посилаючись на те, що майно вилучене у його товариша ОСОБА_4 , а саме автомобіль марки Audi A8 державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від автомобіля Audi A 8 належать йому і автомобілем він дав покористуватися своєму другу ОСОБА_4 , однак дане майно було вилучено в його відсутність та накладено арешт на дане майно у його відсутність і арешт на належне йому майно був накладений безпідставно, а тому він просить скасувати арешт накладений на вищевказане, належне йому майно.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 підтримав дане клопотання з вище вказаних підстав.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Так, згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що 13.03.2017 року близько 22 години за адресою АДРЕСА_1 , було вчинено розбійний напад на ОСОБА_5 , в ході якого останнього побили та зв`язали мотузками, які нападники принесли із собою, та погрожуючи ножем, відібрали ювелірні вироби (2 золоті каблучки, золотий ланцюжок) 4 срібні монети по 9 грам срібла кожна (1 монета 1922 року, 3 монети 1924 року) 3600 доларів США та 400 євро, 7000 грн. та мобільний телефон LG G3s EMEI НОМЕР_2 . Відомості за даним фактом 14.03.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001373 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

22.06.2017 року на підстави ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду по справі № 357/7035/17, 1-кс/357/2562/17 від 21.06.2017 року, за адресою: м. Київ, проспект Лобановського 4-Д, був проведений обшук легкового автомобіля марки Audi A8 номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку, який здійснювався у присутності вище вказаного користувача автомобіля та понятих, були виявлені та вилучені речі та предмети, в тому числі і автомобіль марки Audi A8 чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 та ключи від автомобіля Audi A 8.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 21.06.2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку легкового автомобіля Audi A8 чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 з метою відшукання майна, здобутого в результаті вчинення розбійного нападу, який мав місце 13.03.2017 року. Після проведення обшуку, у визначений КПК України строк, слідчий направив до Білоцерківського міськрайонного суду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно і на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2017 року було накладено арешт на вилучене в ході обшуку автомобіля марки Audi A8 чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 , вище вказане майно.

Таким чином, на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 21.06.2017 року на законних підставах 22.06.2017 року було проведено обшук, в ході якого було на законних підставах вилучене майно і на вказане майно на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2017 року було накладено арешт і так як на даний час в подальшому застосуванні цього заходу потреба не відпала і арешт накладено обґрунтовано, а тому в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту, на тимчасово вилучене 22.06.2017 року в ході проведення обшуку автомобіля марки Audi A8 чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 майно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1