ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2109/17
Провадження № 1-кс/210/934/17

"23" травня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, майора поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, юристом 1-го ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0001328 від 17 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.3 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий із вищевказаним клопотанням, яке вмотивовано тим, що у провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001328 від 17 травня 2017 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.3 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянка ОСОБА_5 є особою, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.176 КУпАП, виготовлення, зберігання самогону та апаратів для його вироблення. 16 травня 2017 року, близько 17:00 години на телефон 102 від громадян надійшло повідомлення, що за Центральним ринком Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, біля гаражів по вул. Соборності здійснюють торгівлю самогоном (ЖЄО №8266 від 16 травня 2017 року). Для перевірки повідомлення за вказаною адресою був направлений дільничний офіцер поліції сектору превенції Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_6 . Прибувши на місце, дільничний офіцер поліції сектору превенції Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, майор поліції ОСОБА_6 виявив факт зберігання у гаражі № НОМЕР_1 по вул. Соборності громадянкою ОСОБА_5 самогону в кількості 7,5 літрів. Після чого, ОСОБА_5 була запрошена дільничним офіцером поліції сектору превенції Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, майором поліції ОСОБА_6 для надання пояснень за фактом зберігання самогону до службової кімнати працівника сектору превенції, розташованої у приміщенні Центрального ринку Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 29К.

ОСОБА_5 16 травня 2017 року о 18:35 годині, перебуваючи в службовій кімнаті працівника сектору превенції, діючи умисно, маючи злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, а саме дільничному офіцеру поліції сектору превенції Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, майору поліції ОСОБА_6 за прийняття незаконного рішення в інтересах ОСОБА_5 , щодо не складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, та не застосування щодо неї адміністративного стягнення, запропонувала дільничному офіцеру поліції сектору превенції Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, майору поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 4000,00 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_5 підпадають під ознака складу злочину, передбаченого ст.369 ч.3 КК України, а саме пропозиція службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду, надати службовій особі, в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, який відповідно до ст.12 ч.4 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

22 травня 2017 року, в період часу з 17:00 години до 17:30 години, з метою відшукання та вилучення речей і грошових коштів, які мають значення для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, було проведено огляд службового приміщення №201 Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2, в якому перебували дільничний офіцер поліції сектору превенції Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, майор поліції ОСОБА_6 та громадянка ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4000,00 гривень, купюрами номіналом 500 гривень, - 2 штуки, серії УИ0698363, ВГ6903136, номіналом 200 гривень, - 9 штук, серії СВ3649045, ХЄ5435739, СЖ3112502, ВЧ3699087, УМ81052217, СШ4913971, ЕЕ6372030, ВГ9619069, ЕЧ5466761, номіналом 100 гривень, - 12 штук, серії ЗБ7823893, ЗЗ5311969, СИ4687088, ЗФ2855042, КЄ305821, ГВ0773733, ЕГ0914447, КП2440051, ЗБ0375536, СИ4687089, КВ3418473, СИ4343366.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства, вилучені відповідно до протоколу огляду службового приміщення №201 Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2 від 22 травня 2017 року, грошові кошти, є тимчасово вилученим майном.

В даному випадку вилучені, відповідно до протоколу огляду від 22 травня 2017 року службового приміщення №201 Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2, грошові кошти є предметом злочину та будуть використані як доказ факту надання неправомірної вигоди, вчинення злочину.

Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на перераховані у протоколі огляду службового приміщення №201 Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2 від 22 травня 2017 року грошові кошти, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи, викладене, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання чи відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, існує необхідність у накладанні арешту на вищевказані грошові кошти.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно положень ст.93 ч.2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих та процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.167 ч.2 п.1 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ст.170 ч.2 п.1, ч.3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Відповідно до ст.170 ч.10 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином підставами, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт вказаних грошових коштів є те, що у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вищевказані грошові кошти слугуватимуть повному, все сторонньому та об`єктивному розслідуванню справи.

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно зі ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Присутні у судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо надали пояснення в обґрунтування клопотання, підтримали його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просили слідчого суддю його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001328 від 17 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.3 КК України.

Згідно зі ст.131 ч.2 п.7 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ст.132 ч.5 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В силу ст.234 КПК України вилучені під час здійснення процесуальної дії «Обшук» речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ст.167 ч.1 КПК України, ст.167 ч.2 п.п.1, 3 КПК України).

Таким чином, вилучені відповідно до протоколу обшуку від 22 травня 2017 року службового приміщення №201 Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2, грошові кошти, є тимчасово вилученим майном.

В силу ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Вищевказані строки дотримані слідчим.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

У відповідності до ст.98 ч.1 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст.173 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому ст.170 ч.2 п.1 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказані грошові кошти, вилучені під час обшуку, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що ці грошові кошти є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, на виконання вимог ст.173 ч.1 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту грошових коштів, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані грошові кошти підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.167, 169, 170-173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, майора поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, юристом 1-го ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0001328 від 17 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.3 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на перераховані у протоколі огляду від 22 травня 2017 року, вилучені в ході огляду службового приміщення №201 Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2, грошові кошти в загальній сумі 4000,00 (чотири тисячі) гривень, купюрами номіналом: 500 гривень, - 2 штуки, серії УИ0698363, ВГ6903136, номіналом 200 гривень, - 9 штук, серії СВ3649045, ХЄ5435739, СЖ3112502, ВЧ3699087, УМ81052217, СШ4913971, ЕЕ6372030, ВГ9619069, ЕЧ5466761, номіналом 100 гривень, - 12 штук, серії ЗБ7823893, ЗЗ5311969, СИ4687088, ЗФ2855042, КЄ305821, ГВ0773733, ЕГ0914447, КП2440051, ЗБ0375536, СИ4687089, КВ3418473, СИ4343366.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1