Справа № 191/1750/17
Провадження № 1-кс/191/343/17
У Х В А Л А
іменем України
07 липня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ПАТ «Агро-Союз» - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначає, що 23.05.2017 року до чергової частини Синельниківського ВП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Синельниківського ВП ОСОБА_7 про те, що невстановленою особою на території Синельниківського району Дніпропетровської області самовільно зайняті земельні ділянки сільськогосподарського призначення.

За даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Проведеним досудовим розслідуванням, у ході здійснення аналізу законності використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Синельниківського району встановлено, що невідомою особою у порушення вимог ст.ст. 116, 124, 125, 211 Земельного Кодексу України та ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», які регламентують набуття і реалізацію права на землю, самовільно зайнято земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, що належать Майській сільській раді Синельниківського району Дніпропетровської області з кадастровими номерами №:01:003:0193, площею 9.02 га, №:01:002:0282, площею 9.75 га, земельна ділянка сільськогосподарського призначення приватної форми власності, що належить ОСОБА_8 , з кадастровим номером №:01:003:0197, площею 9.85 га, та земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної форми власності,з кадастровим номером №:01:003:0182, площею 45.5 га, які розташовані на території Майської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за межами населеного пункту.
Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єктів, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами №:01:003:0193, №:01:002:0282 зареєстровано за Майською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області; з кадастровим номером №:01:003:0197 зареєстровано за ОСОБА_8 ; з кадастровим номером №:01:003:0182 зареєстровано за власністю держави. Зокрема, відсутня інформація стосовно надання вказаних земельних ділянок у користування фізичним чи юридичним особам.

Також, допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що земельна ділянка з кадастровим номером №:01:003:0197, площею 9.85, належить їй на праві власності, земельну ділянку вона не засаджувала, договорів оренди земельної ділянки не укладала.

З`ясовано, що інші речові права (право оренди) на земельні ділянки не зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №83-ДК/86/АП/09/01/-17 від 04.07.2016 року земельні ділянки, розташовані на території Майської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області з кадастровими номерами №:01:003:0193, площею 9.02 га; №:01:002:0282, площею 9.75 га; №:01:003:0197 площею 9.85 га, за наявною інформацією використовує та обробляє ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АГРО-СОЮЗ» за відсутністю відповідного рішення органу виконавчої влади и органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду), або за відсутності вчиненого правочину. Таким чином вказані земельні ділянки самовільно зайняті, відповідальність за що передбачена пунктом «б» ст. 211 Земельного кодексу України, ст. 53-1 КУПАП та ст. 197-1 Кримінального кодексу України.
Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №83-ДК/87/АП/09/01/-17 від 04.07.2016 року земельна ділянка, розташована на території Майської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області з кадастровим номером №:01:003:0182, площею 45.5 га, знаходиться в охоронній зоні навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи та за наявною інформацією використовується та обробляється ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АГРО-СОЮЗ» за відсутністю відповідного рішення органу виконавчої влади и органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду), або за відсутності вчиненого правочину. Таким чином вказана земельна ділянка самовільно зайнята, відповідальність за що передбачена пунктом «б» ст. 211 Земельного кодексу України, ст. 53-1 КУПАП та ч. 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України.
Під час проведення огляду місця події земельних ділянок, розташованих на території Майської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області з кадастровими номерами №:01:003:0193, площею 9.02 га; №:01:002:0282, площею 9.75 га; №:01:003:0197, площею 9.85 га; №:01:003:0182, площею 45.5 га, встановлено, що станом на 23.06.2017 року на вказаних земельних ділянках (полях) ростуть зернові культури - пшениця. Також, під час проведення огляду місця події від 03.07.2017 року встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером №:01:003:0197, площею 9.85 га, перебуває сільськогосподарська техніка (три комбайни, трактор з причепом та вантажні автомобілі), яка збирає врожай пшениці. Допитані в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були присутні під час проведення огляду місця події, пояснили, що на момент огляду також були присутні працівники ПАТ «Агро-Союз», але безпосередньо приймати участь у проведені огляду місця події відмовилися.

На цей час слідством не встановлено особу, яка здійснила самовільне зайняття земельних ділянок.

Також слідчий зазначає, що врожай пшениці є предметом злочину і на його заволодіння спрямовано кримінальне правопорушення, а під час проведення досудового розслідування виникають ризики того, що невстановлені особи будуть продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, направлене на заволодіння сільськогосподарської культури, а саме врожаю пшениці та в подальшому реалізовувати її з використанням добропорядних набувачів.

Вважає, що вказане майно є предметом (об`єктом) кримінального правопорушення, на яке направлено злочинний умисел невстановлених осіб з метою ймовірного незаконного збагачення.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами, злочинні дії яких направлені на незаконне заволодіння майном (врожаю пшениці), недопущення безпідставного відчуження його, слідчий просить накласти арешт на самовільно засіяний врожай сільськогосподарської культури пшениці, який знаходиться на земельних ділянках, розташованих на території Майської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області з кадастровими номерами :01:003:0193, площею 9.02 га; :01:002:0282, площею 9.75 га; :01:003:0197 площею 9.85 га; :01:003:0182 площею 45.5 га, що є предметом кримінального правопорушення, на яке здійснено посягання та яке може бути незаконно вилучено .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Представник ПрАТ «АГРО-СОЮЗ» ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що земельні ділянки, які зазначені в клопотанні слідчого, обробляються ПАТ «Агро-Союз» за домовленістю з Майською сільською радою Синельниківського району, за користування ними сплачується орендна плата та земельний податок, на одну із земельних ділянок оформлюється право власності в порядку спадкування. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

З витягу з кримінального провадження №0000897 від 23.05.2017 року вбачається, що 23.05.2017 року до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Синельниківського ВП ОСОБА_7 про те, що невстановленою особою на території Синельниківського району Дніпропетровської області самовільно зайняті земельні ділянки сільськогосподарського призначення.

Згідно протоколів огляду місця події від 23.06.2017 року та 04.07.2017 року встановлено, що на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:003:0182 та :01:003:0197 засіяно зернові культури пшениця. На земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0197 на момент огляду працюють три комбайни, трактор з причепом та знаходиться вантажний автомобіль МАН з причепом. Протоколи огляду інших земельних ділянок в матеріалах клопотання відсутні.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна земельні ділянки з кадастровими номерами :01:003:0193, :01:002:0282 зареєстровані за Майською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області на підставі рішень Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2009 року та від 26.06.2009 року; земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0197 належить на праві приватної власності ОСОБА_8 на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2017 року; відомості щодо права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0182 в реєстрі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Також ч.2, ч.3 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, а такожза наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України є земельна ділянка як об`єкт права власності. Земельна ділянка - це частина земельної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами суб`єктів власності. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки (ст. 79 ЗК).

Таким чином, посилання слідчого на те, що врожай зернових культур - пшениці являється предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, є необґрунтованим.

Санкція ч.1ст.197-1 КК України не містить додаткового покарання у вигляді конфіскації врожаю. Відомостей про наявність цивільного позову у кримінальному провадженні №0000897 немає, питання щодо накладення арешту на врожай пшениці саме з метою забезпечення цивільного позову не порушувалося, розмір можливих збитків, спричинених державі кримінальним правопорушення, органом досудового розслідування не встановлювався.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати обставини, визначені ч.2 ст.173 КПК України.

Частина перша статті 173 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані повинні міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Як було встановлено в судовому засіданні земельні ділянки з кадастровими номерами :01:003:0193, :01:002:0282 після визнання судом відумерлої спадщини перейшли у власність територіальної громади Майської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та за домовленістю обробляються ПрАТ «АГРО-СОЮЗ» , за що останнім сплачується земельний податок в дохід держави та компенсуються втрати від оренди.

Земельна ділянка площею 45,5 га з кадастровим номером :01:003:0182 знаходилася у постійному користування ОСОБА_12 , який помер і 12.03.2016 року наказом ГУ Держгеокадасту у Дніпропетровській області № 4-1399/15-16-СГ ОСОБА_13 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою для відведення вказаної земельної ділянки в оренду. На даний час ОСОБА_13 розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренди.

Земельна ділянка площею 9,87 га з кадастровим номером :01:003:0197 була надана у приватну власність ОСОБА_8 на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2017 року . Державна реєстрації права власності на вказану ділянку була проведена ОСОБА_8 лише 29.06.2017 року. З заявою про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, пов`язаного в тому числі з самовільним захватом її земельної ділянки, ОСОБА_8 до правооохоронних органів не зверталася.

З показів голови Майської сільської ради Синельниківського району , а також наданих представником ПрАТ «АГРО-СОЮЗ» копій попередніх договорів оренди, довідок про сплату земельного податку та орендної плати, вбачається, що ні органом місцевого самоврядування, ні іншими органами виконавчої влади не ставилося питання про звільнення ПрАТ «АГРО-СОЮЗ» земельних ділянок, які оброблялися ним і раніше, претензій з боку податкового органу також не було.

Таким чином, як судом, так і раніше органом досудового розслідування встановлено, що всі вищезазначені земельні ділянки обробляються ПрАТ «АГРО-СОЮЗ», якому належить засіяний врожай зернових культур. При цьому будь-якого статусу ПрАТ «АГРО-СОЮЗ» в кримінальному провадженні не надано, факт самовільного зайняття земельних ділянок саме цим товариством не встановлений, до ЄРДР відомості щодо самовільного використання незаконного використання земельних ділянок внесені без зазначення конкретної особи. Крім того, відомості про вчинення кримінального правопорушення, які внесені до ЄРДР та зазначені у фабулі, не містять навіть дати його вчинення та місця розташування земельних ділянок.

Підставою арешту майна, як зазначає слідчий у клопотанні, є позбавлення невстановлених осіб можливості незаконно заволодіти врожаєм пшениці, засіяним на земельних ділянках, та відчужити його іншим особам з метою збагачення. Але вказане не відповідає критеріям ст.98 КПК України, врожай зернових культур не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, та не може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи всі встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно, є необґрунтованим, необхідність накладення арешту на майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, слідчим та прокурором не доведено.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1