Справа №592/3397/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-во/788/8/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про внесення виправлення до мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року залишено без задоволення апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 , а ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишено без зміни.

17 березня 2017 року засуджена ОСОБА_7 звернулася до Апеляційного суду Сумської області із заявою про виправлення описки в зазначеному судовому рішення, вказуючи що суд апеляційної інстанції при постановленні ухвали від 19 квітня 2016 року в її мотивувальній частині в абзаці 3 неправильно вказав ініціали підозрюваної ОСОБА_7 : замість « ОСОБА_8 », зазначено « ОСОБА_9 ».

Заслухавши суддю-доповідача, думки засудженої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 , які просили задовольнити вимоги заяви та виправити допущену в ухвалі судом описку в ініціалах ОСОБА_7 , думку прокурора який не заперечував проти вимог клопотання, перевіривши зміст ухвали апеляційного суду від 19 квітня 2016 року та обговоривши доводи клопотання ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно положень ст. 379 КПК України під описками слід розуміти неправильне написання слів. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області було здійснено розгляд апеляційної скарги підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2016 року, якою відносно неї було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Розглянувши апеляційну скаргу колегія суддів ухвалу слідчого судді залишила без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення. Тобто, предметом судового розгляду виступила апеляційна скарга підозрюваної ОСОБА_7 , про що і зазначено як у вступній так і у резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року.

Разом з тим, у мотивувальній частині зазначеної ухвали апеляційного суду допущено описку та ініціали підозрюваної ОСОБА_7 вказано неправильно: замість « ОСОБА_8 », зазначено « ОСОБА_9 ».

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року, замінивши в третьому абзаці мотивувальної частини ухвали ініціали підозрюваної ОСОБА_10 з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_8 », оскільки допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне зміну суті вказаної ухвали і не порушує права ОСОБА_7 .

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 .

В мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 , в абзаці третьому правильно вказати ініціали підозрюваної ОСОБА_10 замість « ОСОБА_9 » - « ОСОБА_8 ».

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.