печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Києва, із середньою технічною освітою, тимчасово не працюючий, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2015 р.н., зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.05.2017 старший слідчий СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

В провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного 08.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004363, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За результатом проведення вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені статтями 307, 317 КК України, вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 24.06.2016 року приблизно о 16 год. 00 хв. працівниками поліції за адресою: м. Київ, бул. Л.Українки, 10 був помічений ОСОБА_4 , який поводив себе схвильовано. Під час проведення огляду останнього було виявлено та вилучено згорток з порошкоподібною речовиною світлого кольору - героїном, який ОСОБА_4 зберігав при собі з метою особистого вживання, масою 0,053 г.

Героїн, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 747 від 26.10.2016), «Список № 1, особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені статтями 307, 317 КК України, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зберіганні наркотичного засобу, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

23.05.2017 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від від 3 до 8 років. Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані обставини на думку прокурора виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, вважаючи наявними всі законні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194, КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України, а також обставини за ст.ст.485, 487 КПК України щодо неповнолітнього.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України та доведеним наявність такого ризику як можливість з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178, 485 КПК України враховує тяжкість покарання, особу підозрюваного, стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, підозрюваний має постійне місце проживання.

Виходячи з вказаних обставин, доведеності обґрунтованості підозри та наявності існування ризиків, вважаю недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишити житло за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22-00 год. до 06-00 год, який на думку слідчого судді, в повній мірі зможе запобігти доведеному під час розгляду ризику та гарантувати виконання підозрюваним обов`язків, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відтак, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч.4 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; 2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; 4) перебувати за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 492, ч.2 ст.376, ст.ст.532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Києва, із середньою технічною освітою, тимчасово не працюючий, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2015 р.н., зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22-00 год. до 06-00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, визначені ст. 194 КПК України:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) перебувати за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 23.07.2017.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 Слідчий суддя ОСОБА_1