справа № 488/1975/17
провадження № 1-кп/488/206/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, із середньою освітою, не працює, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого останній раз 23.05.2013 року Корабельним райсудом м.Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений 13.05.2015 року умовно-достроково з невідбутим терміном 10 місяців 12 днів,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 повторно 02.05.2017 року близько 10.30 години, керуючись корисливим мотивом, знаходячись на літній площадці кафе-бару Смак, розташованого за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 344, під приводом здійснення дзвінка шляхом обману ОСОБА_5 заволодів майном потерпілого, належним останньому мобільним телефоном марки Fly IQ 445 вартістю 950 грн., з викраденим майном з міста вчинення злочину втік, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин викрадення ним мобільного телефона ОСОБА_5 шляхом обману, що мало місце 02.05.2017 року близько 10.30 години на літній площадці кафе-бару Смак; вартість викраденого майна не оспорював. Суду також показав, що викраденим телефоном він розпорядився, продав його на ринку Колос за 270 грн. після скоєння злочину; на данний час у повній мірі відшкодував шкоду потерпілому шляхом повернення викраденого майна.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів за інкримінованим злочином обвинуваченому щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме -допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 за вказаним епізодом злочинної діяльності, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше судимого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, повне відшкодування потерпілому матеріальної шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
За таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, суд вважає можливим, виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Позов не заявлено, шкоду потерпілому відшкодовано.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі - мобільний телефон марки Fly IQ 445, переданий відповідно до зберігальної розписки потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1