Справа №639/1867/17
Провадження №1-кс/639/488/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, звернувся ОСОБА_4 .

В поданій скарзі заявник просить зобов`язати начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 направити на його адресу копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000039 від 03.01.2013 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав можливим закрити провадження по скарзі, оскільки на теперішній час постанова про закриття кримінального провадження направлена на адресу ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з огляду на скорочені строки розгляду скарг, судове засідання було проведено за відсутності заявника.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000039 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України.

Постановою слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.02.2017 року кримінальне провадження №0000039 від 03.01.2013 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

20.02.2017 року на адресу Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 направив заяву, в якій просив надіслати на його адресу постанову про закриття кримінального провадження №0000039. Відповідно до рекомендованого повідомлення зазначена заява надійшла до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 22.03.2017 року та 23.03.2017 року відповідно.

Згідно приписів ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з листа заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 від 27.03.2017 року, вищевказана заява ОСОБА_4 розглянута та на його адресу направлено постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.02.2017 року.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на те, що на теперішній час заява ОСОБА_4 розглянута та на його адресу надіслано постанову про закриття кримінального провадження, тобто слідчим та прокурором усунуто оскаржувану бездіяльність, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1