overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7663/17
УХВАЛА
26 травня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим
Під час розгляду скарги ОСОБА_4 із вказаних підстав просив скаргу задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував вказавши, що постанова про відмову у визнанні потерпілим, винесена у відповідності з вимогами КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий обґрунтовано виніс постанову вказуючи, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні були здобуті докази, оцінивши які, слідчий прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 55 КПК України.
Обставини на які вказував ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 163/1958/17
Провадження № 1-кп/163/128/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2017 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000069 внесеному до ЄРДР 26.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2017 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000069 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 05 хв. 07 серпня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3
представника Рокитнянського РВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання Рокитнянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських,виправних робіт або позбавленням волі, щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:- 02.12.2016 р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за ст..309ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 80 ( восьмидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (тисяча триста шістдесят) грн.
В С Т А Н О В И В:
Рокитнянський РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських,виправних робіт або позбавленням волі, щодо засудженого ОСОБА_5 засудженого:- 02.12.2016 р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за ст..309ч.1 КК України , в зв`язку із тим, що останній станом на 02.03.2017р. не надав жодних документів, що підтверджували б сплату штрафу.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`являється. Причину неявки до суду не повідомляє.

Заслухавши представника Рокитнянського РВ з питань пробації, думку прокурора, який підтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розгляд подання за відсутності ОСОБА_5 неможливий, а підстав для оголошення розшуку ОСОБА_5 немає.

За таких обставин, суд рахує необхідним відмовити в задоволенні подання, що не позбавляє Рокитнянський РВ з питань пробаціїможливості повторного звернення до суду в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 78 КК України, ст.. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволені подання Рокитнянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських,виправних робіт або позбавленням волі, щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/757/17
1-кс/291/121/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Під час винесення ухвали по вказаній скарзі виникла необхідність в дослідженні додаткових обставин справи та матеріалів, що мають значення для розгляду скарги.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7139/17
провадження № 1-кп/753/672/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002004 від 21.02.2017 р. -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002004 від 21.02.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002004 від 21.02.2017 р. призначити на 14 червня 2017 року об 10-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/638/17
Провадження № 1-кп/710/49/2017
04.08.2017 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:
прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Дії обвинуваченої кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення).
В судому засідання обвинувачена заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченої.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Злочин, в якому обвинувачується відповідно ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Частиною1 статті 366 КК України передбачає санкцію караються штрафом до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , вчинений в період з 2014 по грудень 2016, відтак строки давності за даним правопорушенням не пройшли.
Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. 12, 49, 366 КК України, ст. 285 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УПІ - Магістраль» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

представник ТОВ «УПІ - Магістраль» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Особа, яка подала скаргу - представник ТОВ «УПІ - Магістраль» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився будучи завчасно належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, поважність причин неявки суду не повідомив.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні проти доводів скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно якої розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.

У судове засідання особа, яка подала скаргу представник ТОВ «УПІ - Магістраль» ОСОБА_4 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючисьст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УПІ - Магістраль» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000574, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000574, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку 24 травня 2016 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

17.11.2016р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про залишення його скарги без розгляду, у зв`язку з поверненням слідчим тимчасово вилученого майна.

Будучи належним чином повідомленими про судове засідання, учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, згідно заяви адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , вилучене у ході обшуку 24 травня 2016 р. майно у повному обсязі повернуто, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000574, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000301 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

12 липня 2017 року на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва № 1094 було здійснено повторний авторозподіл, яким замінено суддю ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції. Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 04 серпня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 199/5224/17
УХВАЛА
01.08.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність слідчого АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В скарзі посилається на те, що нею 28 липня 2017 року було подано до АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про вчинення ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбачене ч.2 ст.190 КК України. Оскільки відомості по її повідомлені в ЄРДР не внесені, просить скаргу задовольнити.
Прокурор надала в судове засідання надала суду витяг з ЄРДР, відповідно до якого внесені відомості до ЄРДР за №0001916 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_4 ..
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність.
Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що прокурором внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , тобто прокурор самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/958/17
Номер провадження 1-кп/213/174/17
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

В судове засідання, призначене на 21.07.2017, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, у відношенні нього судом було оголошено привід до суду на 04 серпня 2017 року.

04.08.2017 обвинувачений знов не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, оголошений у відношенні останнього повторний привід не виконано, інформація стосовно причин його невиконання до суду не надійшла.

Прокурор заявив клопотання про оголошення повторного приводу обвинуваченого в наступне судове засідання. Захисник проти примусового привода обвинуваченого не заперечує.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, враховуючи ті обставини, що обвинувачений неодноразово не з`явився до суду, не повідомивши про причини свого неприбуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, а чергове відкладання проведення засідання у справі, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , всудове засідання, яке відбудеться 06 вересня 2017 року о 15 год. 30 у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №1.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4682/17
Провадження № 1-кс/204/944/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 серпня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000795 від 20.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000795 від 20.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Тимчасове вилучене майно, а саме: автомобіль марки ГАЗ, модель 3302 ЗНГ, білого кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , тип бортовий малотоннажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , з фрагментами дерев у ньому, та дробильну установку, яка в своєму складі має гідравлику з написом «ASTOK НШ 50У-ЗП», напис на двигуні 2АМ13254УЗ, повернути володільцю майна - ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4035/17
У Х В А Л А
28 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 14:30 годин 03.07.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1