печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
12.06.2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР відповідно до поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, що зареєстрована в приймальні громадян Генеральної прокуратури України 26.05.2017 за вх. № 31. Окрім цього ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР з вказаної заяви.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засідання скаргу підтримав з підстав викладених у ній та просив задовольнити.
Представник Генеральної прокуратури України прокурор ОСОБА_4 в судовому засідання заперечував проти задоволення скарги, тому що заяву ОСОБА_3 перенаправлено до органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення можливого кримінального правопорушення до прокуратури Луганської обл., а тому скарга не підлягає задоволенню, оскільки відсутній факт бездіяльності посадових осіб Генеральної прокуратури України.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 26.05.2017 ОСОБА_3 подав до Генеральної прокуратури України заяву про кримінальне правопорушення, яка зареєстрована в приймальні громадян Генеральної прокуратури України 26.05.2017 за вх. № 31.
31.05.2017 без внесення відомостей до ЄРДР, вказану заяву ОСОБА_3 перенаправлено до органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення можливого кримінального правопорушення до прокуратури Луганської обл., що підтверджується листом начальником другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_5 від 31.05.2017, №04/2/3-р-17.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Слідчий суддя не вважає обґрунтованими доводи прокурора ОСОБА_4 стосовно підстав для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки заяву від 26.05.2017 перенаправлено до органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення можливих кримінальних правопорушень до прокуратури Луганської обл., оскільки такий підхід до вирішення порушеного перед прокурором процесуального питання не відповідає положенням ч.7 ст.214 КПК України, згідно з якою для дотримання правил підслідності передання наявних у прокурора матеріалів провадження має здійснюватись ним після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне провадження, а не до нього.
Так, дійсно КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому посилатися на цьому етапі на положення ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

На такий порядок розгляду заяв вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості із заяви від 26.05.2017 уповноваженою особою Генеральної прокуратури України не були внесені до ЄРДР та розслідування не розпочиналось.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Не підлягають задоволенню вимоги скарги стосовно визнання слідчим суддею незаконною бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР з заяви ОСОБА_3 , оскільки дані вимоги не відповідають положенням ст. 307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.05.2017 року за № 31 та розпочати досудове розслідування.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1