Справа № 497/1157/17
Провадження № 1-кс/497/257/17
09.08.2017 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
08.08.2017 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.
06.08.2017 року під час допиту, ОСОБА_4 добровільно надав до слідчого відділення Болградського ВП, вилучені ним у ОСОБА_5 : гладкоствольну мисливську рушницю "ІЖ-18" № НОМЕР_1 ; мисливський патронташ кустарного виробництва із брезентового полотна, в якому зберігаються мисливські патрони 16-го калібру марки "ТАХО" заряджені дробом № 3 у кількості 16 штук.
Враховуючи те, що вилучена гладкоствольна мисливська рушниця "ІЖ-18" № НОМЕР_1 , на яку реєстраційні документи ОСОБА_5 надані не були, була використана як засіб та знаряддя злочину, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, у зв`язку з чим має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилученої рушниці, яка потребує криміналістичних досліджень. Також, патрони 16-го калібру марки "ТАХО" заряджені дробом № 3 у кількості 16 штук, які належать ОСОБА_5 , використовувалися як засоби та знаряддя злочину, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, у зв`язку з чим мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених боєприпасів, які з урахуванням вилученої зброї ідентичного калібру, потребують криміналістичних досліджень.
Слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно є знаряддям у кримінального правопорушення та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
- гладкоствольну мисливську рушницю "ІЖ-18" № НОМЕР_1 ;
- патрони 16-го калібру марки "ТАХО" заряджені дробом № 3 у кількості 16 штук.
Вказане майно передати на зберігання до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою Одеська область м.Болград проспект Соборний,97.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1