Справа № 592/787/17
Провадження № 1-кп/592/199/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0005072 про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, українця, гр-на України, не одруженого, з середньо освітою, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешк. АДРЕСА_2 раніше неодноразово судимого

за ст. ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КК України, -

Встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурор клопотав про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий , не має сталих соціальних зв`язків, може впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Вважали, що його обвинувачення у розбійному нападі за двома епізодами є необґрунтованим, оскільки з потерпілим ОСОБА_7 він подрався, а потім забрав мобільний телефон потерпілого, потерпілу ОСОБА_6 взагалі ніколи не бачив.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що дійсно ОСОБА_4 вночі напав на неї та заволодів її грошовими коштами. Аналогічні покази дав також потерпілий ОСОБА_7 .

Перевіривши доводи клопотання прокурора, вислухавши обвинуваченого, його захисника, потерпілу ОСОБА_6 суд вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

В даній конкретній справі обґрунтованість обвинувачення у вчиненні розбою. підтверджується поясненнями під час судового розгляду обох потерпілих.

На досудовому слідстві підсудному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27.01.2017 року. На підготовчому судовому засіданні обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.03.2017 року.

Суд вважає, що ризики вчинення дій передбачених ч.1 ст. 177 КПК України не зникли. Обвинувачений не має сталих соціальних зв`язків, не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років. Суд вважає, що прокурором під час судового засідання доведено, що саме тримання під вартою ОСОБА_4 забезпечить його належну процесуальну поведінку та буде запобігати його ухиленню від суду та вчинення нових злочинів.

Суд вважає, що тримання ОСОБА_4 під вартою до 24 години 28.04.2017 року забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

Постановив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 24 години 28 квітня 2017 року.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , прокурору та направити в слідчий ізолятор.

Суддя ОСОБА_1