Справа № 450/2945/16-к Провадження № 1-кп/450/78/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001271 від 18.06.2016 р. стосовно:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноморка, Очаківського району, Миколаївської області, українця, гр. України, одруженого, раніше не судимого, із середньо - спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5
встановив:
обвинувачений ОСОБА_3 , 17.06.2016 року близько 21:10 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на дорозі, що розташована напроти будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно, обухом сокири, наніс: потерпілому ОСОБА_8 один удар в область скронево тім`яної ділянки голови та три удари обухом сокири в різні ділянки тіла; потерпілому ОСОБА_9 один удар в область в область лобно - тім`яної ділянки голови та сім ударів сокирою в різні ділянки тіла. Спричинивши потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Злочин було вчинено за таких обставин:
17.06.2016 року близько 21:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неподалік будинку АДРЕСА_1 , вступив у словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_10 . З метою припинити конфлікт, що виник між ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_10 , висловлюючи словесні зауваження та вимоги щодо його припинення, в нього втрутились потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що в цей час перебували неподалік, а саме на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 . Внаслідок таких дій, між ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 розпочався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 увійшли на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_11 та нанесли декілька ударів в різні ділянки тіла ОСОБА_3 . Від отриманих ударів ОСОБА_3 впав на землю, а ОСОБА_12 та ОСОБА_8 думаючи, що конфлікт вичерпано пішли в сторону будинку в якому проживають.
Будучи обуреним діями ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , піднявшись із землі, ОСОБА_3 зайшов в приміщення сараю, що розташований на території подвір`я та взяв сокиру та 17.06.2016 року близько 21:10 21:15 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на дорозі, що розташована напроти будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, наздогнав ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та з метою заподіяння останнім тяжких тілесних ушкоджень умисно, обухом сокири, наніс:
ОСОБА_8 один удар в область скронево - тім`яної ділянки голови, від якого останній впав на землю на знепритомнів та ще три удари обухом сокири в різні ділянки тіла ОСОБА_8 спричинивши йому, згідно із висновком судово-медичної експертизи №343/16 від 10.08.2016 року вдавлений перелом тім`яної та скроневої кісток склепіння черепа, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння..
ОСОБА_9 один удар в область лобно-тім`яної ділянки голови, від якого останній впав на землю на знепритомнів та ще сім ударів обухом сокири в різні ділянки тіла ОСОБА_9 спричинивши йому, згідно із висновком судово-медичної експертизи №328/16 від 10.08.2016 року травму голови у вигляді забою головного мозку важкого ступеня, ускладненого коматозним станом, вдавленого перелому тім`яної та потиличної кісток черепа, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.
Отже, обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв умисні тяжкі тілесне ушкодження потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тобто умисні тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, відтак скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду такі покази:
17.06.2016 року увечері, близько 21:00 год. він ( ОСОБА_3 ) перебував біля будинку у якому проживає по АДРЕСА_1 . Він (обвинувачений) був «випившим», оскільки незадовго до цього вживав алкогольні напої. У зазначений час між ним та його дружиною ОСОБА_10 виникла суперечка на побутовому ґрунті. У його суперечку із дружиною втрутилися потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в цей час перебували неподалік. Внаслідок втручання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у суперечку між ним (обвинуваченим) та його дружиною розпочався словесний конфлікт між ним ( ОСОБА_3 ) та потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . В ході цього конфлікту потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 нанесли йому (обвинуваченому) декілька ударів в різні ділянки тіла, від який він ( ОСОБА_3 ) впав на землю. Потерпілий ОСОБА_8 сів на нього (обвинуваченого), який лежав та наніс ще декілька ударів. Далі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишили його ( обвинуваченого) та пішли. Піднявшись із землі він ( ОСОБА_3 ) зайшов в приміщення свого сараю, що розташований на території подвір`я та взяв сокиру. Із цією сокирою він (обвинувачений) побіг за потерпілими маючи намір відімстити потерпілим за його побиття. На дорозі, неподалік будинку в якому він (обвинувачений) проживає, останній наздогнав потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Потерпілий ОСОБА_13 мав при собі дерев`яну палку. Наздогнавши потерпілих, він ( ОСОБА_3 ) наніс ОСОБА_8 один удар обухом сокири по голові, від якого ОСОБА_8 впав на землю. Уже по тілу лежачого на землі ОСОБА_8 він (обвинувачений) наніс ще декілька ударів не гострою частиною сокири в різні ділянки тіла. В цей час потерпілий ОСОБА_9 почав махати дерев`яною палкою, яку тримав у раках намагаючись наносити йому (обвинуваченому) удари. Проте, він ( ОСОБА_3 ) наніс ОСОБА_9 один удар по голові з верху, від якого потерпілий впав на землю. Тоді, він обвинувачений наніс, ще декілька ударів не гострою частиною сокири в різні ділянки тіла ОСОБА_9 .
Він (обвинувачений) не мав наміру вбивати потерпілих, тому удари наноси не гострою частиною сокири. Просить суд його суворо не карати.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому та його захиснику зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вони будуть обмежені у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
За злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ця обставина враховуються судом, як така, що обтяжує покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який:
раніше не судимий (Довідка № 29-22062016/46024 за станом на 22.06. 2016 року);
на наркологічному та психо - неврологічному обліку не перебуває ( Довідка № 295 від 08.07. 2016 року, видана Пустомитівською ЦРЛ, Довідка № 201 від 08.07. 2016 року, видана Пустомитівською ЦРЛ);
має постійне місце проживання ( АДРЕСА_1 );
за місцем проживання характеризується негативно (Характеристика № 234 від 18.06. 2016 року, видана Щирецькою селищною радою Пустомитівського району Львівської області);
перебуває у шлюбі з ОСОБА_10 (Свідоцтво про шлюб від 14.03. 2013 року);
має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 29.05. 2013 року), ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 17.07. 2014 року);
обставини вчинення злочину, відсутність претензій потерпілих до обвинуваченого, наявність в обвинуваченого стійких соціальних зав`язків (сім`ї, утриманців), суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді позбавлення волі строком на п`ять років, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України. Таке покарання на думку суду є достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази у кримінальному провадженні: чотири паперові конверти із марлевими тампонами зі слідами крові вилучені 17.06.2016 року під час ОМП з калюжі крові №1,2,3,4; паперова коробка в якій знаходяться господарська сокира із слідами крові; матерчастий пакет в якому знаходяться футболка і шорти із слідами крові, що належать підозрюваному ОСОБА_3 ; два паперові пакети в якому знаходяться ватні тампони зі змивами з обох рук ОСОБА_3 , згідно вимог п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню, як майно, що немає ніякої цінності.
Сторони кримінального провадження клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу, встановленого ухвалою суду від 23.01. 2017 року у виді домашнього арешту, до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав для зміни чи відміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Тому, суд вважає доцільним залишити без змін такий запобіжний захід у виді домашнього арешту до вступу вироку у законну силу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
Згідно вимог частин 1, 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , а саме: строк тримання його під вартою як запобіжний захід з 18 червня 2016 року по 23 січня 2017 року зарахувати в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому за цим вироком суду покарання у виді п`яти років позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 залишити без змін- домашній арешт.
Речові докази у кримінальному провадженні: чотири паперові конверти із марлевими тампонами зі слідами крові вилучені 17.06.2016 року під час ОМП з калюжі крові №1,2,3,4; паперова коробка в якій знаходяться господарська сокира із слідами крові; матерчастий пакет в якому знаходяться футболка і шорти із слідами крові, що належать підозрюваному ОСОБА_3 ; два паперові пакети в якому знаходяться ватні тампони зі змивами з обох рук ОСОБА_3 , - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1