overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/1506/17
Номер провадження: 1-кп/511/191/17
03 серпня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.08.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно автоматичного розподілу, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілений в моє провадження.
Згідно ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченям ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 17.08.2017 року на 14 годин 00 хвилин. Підготовче судове засідання провести в залі судового засідання Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою : вул.Європейська 37-А м.Роздільна Одеської області, зала №2.
В судове засідання викликати осіб: обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскардженю не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3178/17
Провадження № 1-кп/577/399/17
У Х В А Л А
"03" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України та реєстр матеріалів досудового слідства.

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, о 10 год 00 хв на 10 серпня 2017 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/1881/17

УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.( №587/1881/17)
Крім того, в провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України. ( №587/1224/17)
Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Враховуючи викладене, а також думку прокурора, який вважає, що кримінальні провадження повинні бути об`єднані в одне провадження, провадження слід об`єднати, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.
Крім того в провадженні судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст. 185 КК України(№587/777/17).
Прокурор вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження для спільного розгляду.
Враховуючи вищевказане вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 334 КПК України, -
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 587/1881/17( номер провадження 1-кп/587/242/17) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №587/1224/17, (номер провадження 1-кп/587/200/17) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України присвоївши провадженню № 587/1224/17( номер провадження 1-кп/587/200/17).
Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/945/17 провадження № 1-кп/650/163/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2017 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000286 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11.30 год. 09.08.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4188/16-к
н/п 1-кс/766/7904/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та нездійснення процесуальних дій, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанву слідчого про зупинення досудового розслідування та нездійснення процесуальних дій та просить скасувати постанову слідчого відділу СУ ГУНП у Херсонській області ОСОБА_4 від 01.06.2017 р. про оголошення розшуку та зупинення досудового розслідування кримінального провадження №000028 від 04.04.2016 за ст.. 289 ч. 3 КК України. Зобов`язати органи досудового слідства вчинити дії, а саме скасувати повідомлення про підозру відносно ОСОБА_3 від 31.05.2017 р. за ст.. 289 ч. 3 КК України, а провадження відносно останнього закрити. Скасувати ухвалу Херсонського міського суду від 01.06.2017 р. про затримання ОСОБА_5 з метою доставки до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки вимоги скарги не входять в перелік зазначених пунктів ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для відкриття провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та нездійснення процесуальних дій.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/7808/17
н/п 1-кс/766/8170/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , суд

встановив:
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід.

В обґрунтування заяви посилався на те, що кримінальне провадження відкрито відносно його колег, в якому свідком є ОСОБА_4 , який є чоловіком судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , тому він прийшов до висновку, що ця обставина може викликати сумнів в його неупередженості.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що відвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:
Заяву - задовольнити.

Відвести від розгляду клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого суддю Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №766/5051/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну штраф громадськими роботами відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 21.06.2017 та 03.08.2017 до суду не прибув ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-30 год. 06.09.2017 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа№751/4795/17
Провадження №1-кс/751/1948/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ПАТ «ОЩАДБАНК»
Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова задоволено клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Накладено арешт на автомобіль марки «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ЗКПО00032129 ПАТ «ОЩАДБАНК» яке зареєстроване в м. Київ вул. Госпітатальна,12/Г, шляхом позбавлення ПАТ «ОЩАДБАНК» права на відчуження, розпорядження та користування таким.
Однак, при винесенні ухвали було допущено описку в написанні дати винесення ухвали, замість 02 серпня 2017 року вказано 03 серпня 2017 року.
Тому, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити допущену описку, вважати правильною дату винесення ухвали по справі № 751/4795/17, провадження № 1-кс/751/1948/17 - 02 серпня 2017 року, замість невірно вказаної дати 03 серпня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 729/459/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/836/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2017 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2017 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 29 вересня 2017 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Викликати, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнавши їх участь обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 31 липня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року,

встановила:

ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000902 від 19.10.2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня

2017 рокуухвалу слідчого судді скасовано, клопотання прокурора задоволено, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000902 від 19.10.2016 року щодо ОСОБА_5 .
Захисник, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Проте згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у відкритті касаційного провадження на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

01 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 01 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Мукачівського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
01 серпня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002964,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 червня 2017 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0002964.
У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 КПК ухвали слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Разом з цим доводи прокурора про незаконність ухвали апеляційного суду, якою відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, є безпідставними.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 є оскарження ухвали слідчого судді, яка згідно з положеннями ст. 309 КПК не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/243/628/2017
Номер провадження 243/6904/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«03» серпня 2017 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 15 травня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 02 серпня 2017 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України на 10 серпня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1567/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" серпня 2017 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1