Справа № 359/5406/17
Провадження № 1-кс/359/1244/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання Старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за № 0000390, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2016 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно поданого клопотання, встановлено, що посадові особи органів державної влади та місцевого самоврядування зловживають свої службовим становищем під час укладення договорів пайової участі.
Установлено, що на виконання доручення прокурора працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено ФОП ОСОБА_4 .
Так в ході відпрацювання вказаної громадянки виникло питання щодо діяльності оціночної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керівником якої являється ОСОБА_5 , яка безпосередньо здійснювала оцінку майна, яке належить ФОП ОСОБА_6 , і за висновком якої було безпосередньо нараховано ОСОБА_4 розмір пайової участі у с. Рогозів.
На запит ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було відмовлено у наданні копій документів, на підставі, яких було проведено оцінку.
Крім цього, прокурором було скеровано запит до КП БРР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на який отримано відповідь про те, що інвентарна справа на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 відсутня.
У зв`язку з викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документації, а саме до документів, які знаходяться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на підставі, яких було проведено оцінку багатоквартирного будинку ФОН ОСОБА_4 , оскільки в ній можуть матись ознаки вчинення кримінального правопорушення, що можливо виявити, лише проведенням ряду експертиз в тому числі й судової-оціночної експертизи, що по суті буде неможливо зробити без вказаних документів.
За таких обставин з метою проведення експертиз у органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), а саме документів, які знаходяться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на підставі, яких було проведено оцінку багатоквартирного будинку ФОП ОСОБА_4 .
Дані документи, котрі зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їх вилучення неможливо провести необхідні експертизи у даному кримінальному провадженні, а також іншим способом встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Крім цього, враховуючи, що вказані документи знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), котрі можуть бути зацікавленими у результатах досудового розслідування та причетними до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, то в такому разі орган досудового розслідування приходить до висновку, що повідомлення вказаних осіб щодо розгляду цього клопотання про тимчасовий доступ до документів може створити реальну загрозу зміни або знищення документів, можливість тимчасового доступу до яких може бути надана слідчим суддею, внаслідок чого вказане клопотання, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, може бути розглянуте слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.
У зв`язку з існуючою загрозою зміни або знищення, зазначеної вище інформації, слідчий просив розглянути дане клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться вказана інформація та документація.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документації та інформації, яка перебуває у віданні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового розслідування встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити можливих осіб, які причетні до скоєння злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження, призначити відповідні експертизи та провести інші слідчі дії.

Запитувана слідчим інформація та документація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю, і є відомостями, що можуть становити банківську таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій чи заміною їх на засвідчені копії.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому 1-го відділення СВ (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 (за її дорученням оперативному підрозділу УЗЕ в Київській області), прокурорам у вказаному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), та вилучити у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документи на підставі, яких було проведено оцінку багатоквартирного будинку ФОП ОСОБА_4 .
Посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваних документів та речей, у встановленому порядку, з можливістю їх вилучення належним чином завірених копій документів або залишенням таких копій замість вилучених оригіналів.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 11.08.2017 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1