справа № 462/8786/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого,

за ч. 1 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 24 листопада 2015 року о 18.00 год., перебуваючи на вул. Любінській, 98 у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав ноутбук марки «Packard Bell» моделі «Hera C», що належить ОСОБА_5 , чим завдав йому матеріальну шкоду у розмірі 1500,00 грн.

24 грудня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винність у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та сторони угоди досягли порозуміння щодо призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримавши угоду про примирення, повністю визнав свою винність у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також наслідки затвердження угоди.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій підтримав затвердження угоди між обвинуваченим та потерпілим та вказав, що дана угода не порушує жодних його прав та повністю відповідає його інтересам.
Прокурор, в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 слід затвердити.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст. 471, 473 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим відповідає ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувачений та потерпілий цілком розуміють права визначені ст. 474 КПК України, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, а тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , із призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного в угоді про примирення, а саме штрафу в розмірі 850,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 394, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про примирення від 24 грудня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та обрати йому покарання 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок штрафу.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1