Справа № 333/3821/15-к
Номер провадження 1-кп/333/24/17
В И Р О К
Іменем України
м. Запоріжжя 23 березня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000934, внесене в ЕРДР 24 вересня 2014 р., про обвинувачення

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Гуляйпільського району, Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3, 209 ч.1КК України, -

в с т а н о в и в :
З початку вересня 2014 р. обвинувачений ОСОБА_13 , маючи намір на незаконне збагачення шляхом обману за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зареєструвався в глобальній мережі Інтернет, та створив сайти www.xtehnika.cjm.ua та marzha.zp.ua. Далі, діючи по раніше розробленому плану, ОСОБА_13 отримав доступ до карткового банківського рахунку, оформленого на його ім`я. Підготувавши детальну інформацію щодо майна, яке він буде пропонувати до продажу, ОСОБА_13 розмістив її в мережі Інтернет, вказавши свої анкетні дані, а також номери мобільних телефонів, які заздалегідь були придбані для ведення незаконної діяльності та безпосереднього введення в оману потенційних покупців, та номеру рахунку банківської картки з метою отримання на неї грошової винагороди.

На початку вересня 2014 р. до ОСОБА_13 на оголошення, розповсюджене ним на сайті marzha.zp.ua, з метою придбання холодильника «Самсунг» звернулася ОСОБА_5 ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що вводить покупця в оману відносно подальшої поставки техніки, діючи умисно, з корисливих мотивів, постановив умови, що у випадку перерахування коштів на запропоновану ним банківський рахунок, їй буде вислана замовлена техніка. 9 вересня 2014 р. ОСОБА_5 перерахувала на розрахунковий рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_13 , грошові кошти в сумі 2 000,00 грн., які в подальшому використані обвинуваченим на цілі, не пов`язані з виконанням поставки вищевказаної техніки.

У вересні 2014 р. до ОСОБА_13 на оголошення, розповсюджене ним на сайті www.xtehnika.cjm.ua, з метою придбання телевізора «Філіпс», звернувся ОСОБА_6 ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що вводить покупця в оману відносно подальшої поставки техніки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, поставив умови, що у випадку перерахування коштів на запропонований ним банківський рахунок, йому буде вислана замовлена техніка. 11 вересня 2014 р. о 15 год. 13 хв. ОСОБА_6 перерахував на розрахунковий рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_13 , грошові кошти в сумі 5 480,00 грн., які в подальшому використані обвинуваченим на цілі, не пов`язані з виконанням поставки вищевказаної техніки.

Наприкінці вересня 2014 р. до ОСОБА_13 на оголошення, розповсюджене ним на сайті marzha.zp.ua, з метою придбання посудомийної машини «ВЕКО» звернулась ОСОБА_7 . ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що вводить покупця в оману відносно подальшої поставки техніки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, поставив умови, що у випадку перерахування коштів на запропонований ним банківський рахунок, їй буде вислана замовлена техніка. 25 вересня 2014 р. о 10 год. 53 хв. ОСОБА_7 перерахувала на розрахунковий рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_13 , грошові кошти в суміі 3 870,00 грн., які в подальшому використані обвинуваченим на цілі, не пов`язані з виконанням поставки вищевказаної техніки.

Наприкінці вересня 2014 р. до ОСОБА_13 на оголошення, розповсюджене ним на сайті marzha.zp.ua, з метою придбання духової шафи «Електролюкс» звернувся ОСОБА_8 . ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що вводить покупця в оману відносно подальшої поставки техніки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, поставив умови, що у випадку перерахування коштів на запропонований ним банківський рахунок, йому буде вислана замовлена техніка. 25 вересня 2014 р. о 17 год. 32 хв. ОСОБА_8 перерахував на розрахунковий рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_13 , грошові кошти в сумі 6 400,00 грн., які в подальшому використані обвинуваченим на цілі, не пов`язані з виконанням поставки вищевказаної техніки.

Наприкінці вересня 2014 р. до ОСОБА_13 на оголошення, розповсюджене ним на сайті marzha.zp.ua, з метою придбання газової поверхні та духової шафи «Гореньє» звернулась ОСОБА_9 . ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що вводить покупця в оману відносно подальшої поставки техніки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, поставив умови, що у випадку перерахування коштів на запропонований ним банківський рахунок, їй буде вислана замовлена техніка. 29 вересня 2014 р. об 11 год. 12 хв. ОСОБА_9 перерахувала на розрахунковий рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_13 , грошові кошти в сумі 9 700,00 грн., які в подальшому використані обвинуваченим на цілі, не пов`язані з виконанням поставки вищевказаної техніки.

Наприкінці вересня 2014 р. до ОСОБА_13 на оголошення, розповсюджене ним на сайті marzha.zp.ua, з метою придбання пилососа «Томас» звернувся ОСОБА_10 . ОСОБА_13 усвідомлюючи, що вводить покупця в оману відносно подальшої поставки техніки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, поставив умови, що у випадку перерахування коштів на запропонований ним банківський рахунок, йому буде вислана замовлена техніка. 1 жовтня 2014 р. об 11 год. 12 хв. ОСОБА_10 перерахував на розрахунковий рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_13 , грошові кошти в сумі 5 550,00 грн., які в подальшому використані обвинуваченим на цілі, не пов`язані з виконанням поставки вищевказаної техніки.

Наприкінці вересня 2014 р. до ОСОБА_13 на оголошення, розповсюджене ним на сайті marzha.zp.ua, з метою придбання пилососа «Томас» звернулась ОСОБА_11 . ОСОБА_13 усвідомлюючи, що вводить покупця в оману відносно подальшої поставки техніки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, поставив умови, що у випадку перерахування коштів на запропонований ним банківський рахунок, їй буде вислана замовлена техніка. 3 жовтня 2014 р. о 13 год. 10 хв. ОСОБА_11 перерахувала на розрахунковий рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_13 , грошові кошти в розмірі 4 600,00 грн., які в подальшому використані обвинуваченим на цілі, не пов`язані з виконанням поставки вищевказаної техніки.

Вказаними умисними діями ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.3 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Крім того, з початку вересня до початку жовтня 2014 р. ОСОБА_13 , маючи умисел на вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, з метою легалізації (відмивання) частини доходів, одержаних злочинним шляхом, у результаті заволодіння грошима у потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з метою приховування їх незаконного походження, у вище вказаний період проводив неодноразово фінансові операції переведення грошових коштів у готівку шляхом зняття їх з банкомату, призначеного для виконання банківських операцій, пов`язаних з обігом грошових коштів на території Комунарського району м. Запоріжжя, в сумі 37 550,00 грн., здійснюючи фінансові операції з грошовими коштами, отриманими в результаті кримінального правопорушення.

Вказаними умисними діями ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.209 ч.1 КК України, як вчинення фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховування чи маскування незаконного походження таких коштів.

Обвинувачений ОСОБА_13 свою винуватість у вчинені вказаних злочинів не визнав, суду пояснив, що в 2014 р. він в мережі Інтернет створив сайти www.xtehnika.cjm.ua та marzha.zp.ua з продажу техніки, яку брав у знайомого. Працював він із ОСОБА_14 , який виконував усі операції щодо отримання замовлень, поставки техніки. Його ж робота полягала у технічній підтримці сайтів. Як потім йому стало відомо, ОСОБА_14 в телефонних розмовах з клієнтами представлявся « ОСОБА_15 », маючи на увазі його ( ОСОБА_13 ). Наприкінці 2014 року до нього телефоном стали звертатись клієнти, стверджуючи, що перерахували гроші на його картку, однак техніку не отримали. Він намагався про це з`ясувати у ОСОБА_14 , але той зник. Особисто він грошові кошти від потерпілих не отримував, не розпоряджався ними. Гроші дійсно перераховувались на його картку, відкриту в Приватбанку, однак він вважав, що ОСОБА_14 поставляє техніку клієнтам.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_13 у вчинені вказаних кримінальних правопорушень ґрунтуються наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

2 грудня 2014 р. ОСОБА_5 звернулась до правоохоронних органів із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, що зареєструвала Інтернет-сайт http://marzha.zp.ua, та шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 2 000 грн. (а.с. 12 т.2)

Потерпіла ОСОБА_5 в судову засіданні пояснила, що у вересні 2014 р. в Інтернеті знайшла сайт marzha.zp.ua з продажу техніки. Вона зателефонувала за номером телефону, розміщеним на сайті, домовилася про купівлю та доставку холодильника «Самсунг». Оголошену їй суму за холодильник у розмірі 2 000 грн. вона перерахувала на картку Приватбанку, номер якої надав обвинувачений. Через деякий час вона зателефонувала за тим же номером, де їй підтвердили, що кошти надійшли, товар їй направлять. Однак холодильник вона так і не отримала. Вона неодноразово телефонувала за тим же номером, розмовляла з обвинуваченим, однак гроші їй так й не повернули. Кожного разу телефоном їй відповідав ОСОБА_13 , голос якого вона впізнала в судовому засіданні.

Згідно виписки з лицьового рахунку, наданої ПАТ КБ «ПриватБанк» за ухвалою слідчого судді, 9 вересня 2014 р. на банківську карту за № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_13 , здійснено зарахування коштів в сумі 2 000 грн. (а.с. 196 т.2)

23 вересня 2014 р. ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення щодо нього шахрайських дій при покупці телевізору в Інтернет магазині. (а.с. 30 т.2)

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що у вересні 2014 р. на сайті www.xtehnika.cjm.ua, розміщеному в Інтернеті, замовив телевізор «Філіпс», зателефонувавши за номером, розміщеним на цьому сайті. Продавець ОСОБА_15 підтвердив наявність телевізора, вони домовились про його купівлю та доставку. На його телефон з телефону, розміщеного на тому сайті, надійшло повідомлення з номером карти Приватбанку та реквізитами товару. 11 вересня 2014 р. він через термінал Приватбанку у м. Глухові перерахував на вказаний рахунок суму у розмірі 5 480 грн. Того ж дня він зателефонував за тим же номером, повідомивши про перерахування грошей. ОСОБА_15 пообіцяв переслати телевізор. Прочекавши кілька днів, він знову телефонував ОСОБА_15 . Той сказав, що його помічник розбив кінескоп телевізора, треба його замінити. Він неодноразово телефонував за тим же номером, розмовляв з тією ж особою, але телевізора так і не дочекався. Кожного разу телефоном йому відповідав ОСОБА_13 , голос якого він впізнав в судовому засіданні.

Згідно виписки з банківського рахунку, вилученої на підставі ухвали слідчого судді, 11 вересня 2014 р. ОСОБА_6 через термінал банку у м. Глухові перерахував на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк», відкритий на ім`я ОСОБА_13 , 5 480 грн., які зараховано на цей рахунок. (а.с. 199 т.2)

17 жовтня 2014 р. ОСОБА_7 звернулась до правоохоронних органів із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності представника Інтернет магазину, розташованого на сайті marzha.zp.ua, котрий представився ОСОБА_13 , який шахрайським шляхом заволодів її грошовими коштами в сумі 3 870 грн. (а.с. 64 т.2)

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що у вересні 2014 р. зателефонувала за номером, розміщеним на сайті marzha.zp.ua та домовилася про купівлю та доставку посудомийної машини «ВЕКО». На її телефон надійшло повідомлення з реквізитами оплати товару та номер карти ПриватБанку. Після цього через термінал Приватбанку у м. Краматорську Донецької області вона перевела 3 870 грн. на вказаний в повідомленні номер картки. Про те, що гроші надійшли на карту, їй консультант Інтернет магазину ОСОБА_15 підтвердив у телефонній розмові. Приблизно місяць вона телефонувала, цікавилась, чи направили їй товар, однак посудомийну машину вона так і не отримала. В телефонних розмовах вона спілкувалась з двома людьми, спочатку з ОСОБА_13 , голос якого впізнала в судовому засіданні, а потім з другим, який не представлявся.

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_7 надала чек терміналу, згідно якому на карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 вересня 2014 р. перераховано 3 870 грн. (а.с. 67 т.2)

Згідно виписки з лицьового рахунку, наданої ПАТ КБ «ПриватБанк» за ухвалою слідчого судді, 25 вересня 2014 р. на банківську карту за № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_13 , здійснено зарахування коштів в сумі 3 870 грн., які надійшли з відділення банку в м. Краматорську, в якому мешкає потерпіла ОСОБА_7 (а.с. 212 т.2)

22 квітня 2015 р. ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_13 , котрий шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в сумі 6 400 грн. (а.с. 80 т.2)

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що у вересні 2014 р. в мережі Інтернет знайшов сайт marzha.zp.ua з продажу техніки. Він зателефонував за номером, розміщеним на сайті, та замовив духову шафу «Електролюкс». Названу представником магазину суму за духову шафу у розмірі 6 400 грн. він перевів на картку Приватбанку, номер якої йому надав той же представник, через термінал банку в м. Вінниці. Пізніше він зателефонував за тим же номером. Менеджер ОСОБА_15 підтвердив, що гроші надійшли, обіцяв наступного дня направити товар. Однак товар він так і не отримав.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_8 надав чек терміналу, згідно якому на карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 вересня 2014 р. перераховано 6 400 грн. (а.с. 82 т.2)

Згідно виписки з лицьового рахунку, наданої ПАТ КБ «ПриватБанк» за ухвалою слідчого судді, 25 вересня 2014 р. на банківську карту за № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_13 , здійснено зарахування коштів в сумі 6 400 грн., які надійшли з терміналу в м. Вінниці, де мешкає потерпілий ОСОБА_8 (а.с. 213 т.2)

10 листопада 2014 р. ОСОБА_9 звернулась до правоохоронних органів із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка шахрайським шляхом під приводом продажу товару через Інтернет заволоділа її грошовими коштами в сумі 9 700 грн. (а.с. 92 т.2)

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що у вересні 2014 р. через Інтернет знайшла сайт marzha.zp.ua з продажу техніки. Вона зателефонувала за номером, зазначеним на сайті, уточнила ціну та наявність газової поверхні та духової шафи «Гореніє». Після цього вона домовилася про їх купівлю та доставку. Названу суму за духову шафу у розмірі 9 700 грн. 29 вересня 2014 р. вона перерахувала на картку ПриватБанк у відділенні банку в м. Черкаси. Надходження грошей продавець ОСОБА_15 підтвердив телефоном, обіцяв наступного дня направити товар, однак товару вона так і не отримала. 6 жовтня 2014 р. та 13 жовтня 2014 р. вона телефонувала за номером, розміщеним на сайті, їй обіцяли повернути гроші, однак ні товару, ні грошей вона не отримала. В телефонних розмовах з нею спілкувалися два чоловіки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_9 надала чек відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Черкаси, згідно якому на карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , отримувач ОСОБА_13 , 29 вересня 2014 р. перераховано 9 700 грн. (а.с. 97 т.2)

Згідно виписки з лицьового рахунку, наданої ПАТ КБ «ПриватБанк» за ухвалою слідчого судді, 29 вересня 2014 р. на банківську карту за № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_13 , здійснено зарахування коштів в сумі 9 700 грн. (а.с. 217 т.2)

Потерпіла ОСОБА_9 також надала слідчому роздруківку повідомлення на сайті marzha.zp.ua про продаж товарів за оптовими цінами із зазначенням номерів телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та адреси: АДРЕСА_2 (а.с. 100 т.2); переписку по електронній пошті, згідно якій 27 вересня 2014 р. в Інтернет магазині на сайті «marzha.zp.ua» вона замовила газову поверхню та духову шафу; у відповідь їй надано номер карти Приватбанку НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_13 . (а.с. 98 т.2); 6 жовтня 2014 р. потерпіла направила на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 листа, в якому повідомила номер своєї карти для повернення грошових коштів, 13 жовтня 2014 р. просить повернути їй грошові кошти. (а.с. 99 т.2)

8 травня 2015 р. ОСОБА_10 звернувся до правоохоронних органів із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, котрі шахрайським шляхом заволоділи його грошовими коштами в сумі 5 550 грн. (а.с. 115 т.2)

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що у вересні 2014 р. на сайті www.xtehnika.cjm.ua, розміщеному в Інтернеті обрав пилосос «Томас». Потім він зателефонував за номером телефону, розміщеним на сайті. Менеджер ОСОБА_15 підтвердив наявність пилососа, вони домовились про його купівлю та доставку. На його телефон надійшло повідомлення з номером карти Приватбанку та реквізитами товару. Названу суму за пилосос у розмірі 5 550 грн. він перевів на вказану картку Приватбанку. ОСОБА_15 підтвердив, що гроші надійшли, однак замовлений товар він не отримав, гроші не повернуто, хоча він неодноразово телефонував за вказаними номерами телефону. В судовому засіданні він впізнав за голосом ОСОБА_13 , з яким вів перемовини щодо придбання пилососу.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_10 надав чек відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Харкові, згідно якому на карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , 1 жовтня 2014 р. перераховано 5 550 грн. (а.с. 122 т.2)

Згідно виписки з лицьового рахунку, наданої ПАТ КБ «ПриватБанк» за ухвалою слідчого судді, 1 жовтня 2014 р. на банківську карту за № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_13 , здійснено зарахування коштів в сумі 5 550 грн. (а.с. 219 т.2)

8 травня 2015 р. ОСОБА_11 звернулась до правоохоронних органів із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, що зареєструвала Інтернет-сайт http://marzha.zp.ua, та шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 4 600 грн. (а.с. 133 т.2)

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що на початку жовтня 2014 р. вона зателефонувала за номером, розміщеним на сайті marzha.zp.ua, та домовилася про купівлю та доставку пилососа «Томас». По телефону вона спілкувалася з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Вони надіслали їй на телефон повідомлення з номером картки Приватбанку, куди треба перерахувати гроші. Грошові кошти в сумі 4 600 грн. вона перевела на вказаний рахунок, однак товар так і не надійшов. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 повідомила, що в телефонних розмовах вона спілкувалася з ОСОБА_13 , якого впізнала по голосу.

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_11 надала чек терміналу, згідно якому на карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 жовтня 2014 р. перераховано 4 000 грн., платіжними дорученнями від 3 жовтня 2014 р. ще 600 грн. (а.с. 138 т.2)

Згідно виписки з лицьового рахунку, наданої ПАТ КБ «ПриватБанк» за ухвалою слідчого судді, 3 жовтня 2014 р. на банківську карту за № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_13 , здійснено зарахування коштів в сумі 4 600 грн. (300 + 300 + 4 000), які надійшли з відділення банку в м. Костянтинівка, де мешкає потерпіла ОСОБА_11 (а.с. 222 т.2)

При проведені обшуку за ухвалою слідчого судді за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_13 вилучені банківські карти ПАТ КБ «ПриватБанк», зокрема за № НОМЕР_1 , на які потерпілі здійснювали перерахування грошових коштів при замовлені товару; стартові пакети мобільних операторів, зокрема за № НОМЕР_7 , який було зазначено на сайтах www.xtehnika.cjm.ua та marzha.zp.ua; а також 2 системні комп`ютерні блоки LG. (а.с. 160-165 т.2)

Висновком комп`ютерно-технічної експертизи встановлено, що серед службових файлів браузерів, інстальованих в операційній системі системного блоку персонального комп`ютера, вилученого при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 виявлено відвідування Інтернет ресурсу marzha.zp.ua. (а.с. 240-248 т.2)

Згідно виписки з лицьового рахунку, наданої ПАТ КБ «ПриватБанк» за ухвалою слідчого судді, банківська карта за № НОМЕР_1 відкрита на ім`я ОСОБА_13 ; на вказану карту здійснено перерахування коштів: 9 вересня 2014 р. 2 000 грн.; 11 вересня 2014 р. 5 480 грн., м. Глухів, платник ОСОБА_6 ; 25 вересня 2014 р. 3 870 грн., м. Краматорськ; 25 вересня 2014 р. 6 400 грн., м. Винниця; 29 вересня 2014 р. 9 700 грн.; 1 жовтня 2014 р. 5 550 грн.; 3 жовтня 2014 р. 300 грн. через Приват24, платник ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 300 грн. через Приват24, платник ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 4 000 грн. м. Костянтинівка. (а.с. 190-224 т.2)

Сукупність наведених та досліджених в судовому засіданні доказів не залишає у суду сумнівів про винуватість ОСОБА_13 у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.

Винуватість ОСОБА_13 у легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, за ст. 209 ч.1 КК України, доведена показаннями потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про те, що обвинувачений отримав від них грошові кошти шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто злочинним шляхом, а також випискою з лицьового рахунку, наданою ПАТ КБ «ПриватБанк», відкритого на ім`я ОСОБА_13 , якою підтверджується надходження грошових коштів від вказаних потерпілих, та здійснення фінансових операцій з цими коштами. (а.с. 190-224 т.2)

Зокрема, 9 вересня 2014 р. об 11 год. 3 хв. на вказаному рахунку залишок коштів складав 8,40 грн., об 11 год. 03 хв. на рахунок надійшли гроші в сумі 2 000 грн. від потерпілої ОСОБА_5 , о 13 год.12 хв. кошти в сумі 1 900 грн. знято готівкою з банкомату. (а.с. 196 т.2)

11 вересня 2014 р. о 14 год. 53 хв. на рахунку обвинуваченого залишок коштів складав 43 грн., о 15 год. 14 хв. на рахунок надійшли гроші в сумі 5 480 грн. від потерпілого ОСОБА_6 , знято готівкою з банкомату о 15 год. 28 хв. 800 грн., о 15 год. 50 хв. 1 000 грн. (а.с. 199 т.2)

25 вересня 2014 р. о 10 год. 43 хв. на рахунку обвинуваченого залишок коштів складав 199,72 грн., о 10 год. 55 хв. на рахунок надійшли гроші в сумі 3 870 грн. від потерпілої ОСОБА_7 , знято готівкою з банкомату об 11 год. 26 хв. 2 300 грн., о 12 год. 02 хв. 1 500 грн. (а.с. 212-213 т.2)

25 вересня 2014 р. о 13 год. 09 хв. на рахунку обвинуваченого залишок коштів складав 87,98 грн., о 17 год. 33 хв. на рахунок надійшли гроші в сумі 6 400 грн. від потерпілого ОСОБА_8 , знято готівкою з банкомату о 17 год. 55 хв. 2 000 грн., 26 вересня 2014 р. о 10 год. 19 хв. 4 000 грн., 26 вересня 2014 р. о 8 год. 33 хв. перераховано 120 грн. на рекламні послуги. (а.с. 213-214 т.2)

28 вересня 2014 р. о 00 год. 00 хв. на рахунку обвинуваченого залишок коштів складав 47,20 грн., об 11 год. 12 хв. на рахунок надійшли гроші в сумі 9 700 грн. від потерпілої ОСОБА_9 , знято готівкою з банкомату об 11 год. 45 хв. 4 000 грн., о 12 год. 55 хв. 4 000 грн., о 12 год. 56 хв. 1 300 грн., о 13 год. 36 хв. перераховано 120 грн. на рекламні послуги. (а.с. 217 т.2)

1 жовтня 2014 р. о 16 год. 06 хв. на рахунку обвинуваченого залишок коштів складав 5 988,07 грн., о 17 год. 27 хв. надійшли кошти в сумі 5 550 грн. від потерпілого ОСОБА_10 , знято готівкою з банкомату о 17 год. 44 хв. 8 000 грн. (а.с. 219 т.2)

3 жовтня 2014 р. о 13 год. 10 хв. на рахунку обвинуваченого залишок коштів складав 630 грн., о 13 год. 10 хв. надійшли кошти в сумі 4 000 грн. від потерпілої ОСОБА_11 , знято готівкою з банкомату о 14 год. 05 хв. 4 300 грн., о 16 год. 08 хв. 100 грн., о 13 год. 21 хв. перераховано 120 грн. на рекламні послуги. (а.с. 222 т.2)

Аналізуючи наведені дані, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_13 кошти, одержані внаслідок вчинення шахрайства, використовував для здійснення фінансових операцій, вчинюючи також дії, спрямовані на приховування чи маскування незаконного походження таких коштів, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 209 ч.1 КК України.

Показання обвинуваченого про те, що він безпосередньої участі у заволодінні грошовими коштами потерпілих не приймав, цим займався ОСОБА_14 , який зник після відкриття кримінального провадження, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються послідовними показання потерпілих, які узгоджуються з наведеними вище доказами. Суд приймає до уваги, що потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснили, що саме з ОСОБА_13 вони спілкувались з приводу замовлення товару, перерахування коштів, повернення коштів, тощо. Суд також приймає до уваги, що номерами мобільних телефонів, зазначених на сайтах www.xtehnika.cjm.ua та marzha.zp.ua, користувався саме ОСОБА_13 , а рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк», на який потерпілі перераховували гроші за товар, відкритого на ім`я ОСОБА_13 .

Наведені докази не залишають сумніву у винуватості обвинуваченого ОСОБА_13 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_13 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив тяжкі злочини.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що у відповідності зі ст. 65 КК України є підставою для призначення йому основного покарання у виді позбавлення волі, а також додаткових покарань у вигляді позбавленням права займатися певною діяльністю з конфіскацією належного обвинуваченому майна, передбачених санкцією ст. 209 ч.1 КК України.

Вирішуючи цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди, суд приймає до уваги наступне.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено позов про стягнення з обвинуваченого 2 000 грн. в порядку відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. (а.с. 26 т.1)

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено позов про стягнення з обвинуваченого 3 870 грн. в порядку відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. (а.с. 22 т.1)

Потерпілим ОСОБА_8 з урахуванням уточнень заявлено позов про стягнення з обвинуваченого в порядку відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 6 400 грн., інфляційних втрат в сумі 3 506,56 грн., 3% річних в сумі 296,68 грн., усього 10 203,24 грн. (а.с. 23, 178, 212 т.1)

Потерпілою ОСОБА_9 з урахуванням уточнень заявлено позов про стягнення з обвинуваченого в порядку відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 9 700 грн., інфляційних втрат в сумі 6 001,39 грн., 3% річних в сумі 468,79 грн., а також витрати, пов`язані із прибуттям до місця судового провадження, в сумі 1 294,70 грн., усього 17 464 ,88 грн. (а.с. 24, 208-209, 228 т.1)

Потерпілим ОСОБА_10 з урахуванням уточнень заявлено позов про стягнення з обвинуваченого в порядку відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 5 550 грн., інфляційних втрат в сумі 3 399,63 грн., усього 8 899,63 грн. (а.с. 25, 235 т.1)

Потерпілою ОСОБА_11 заявлено позов про стягнення з обвинуваченого інфляційних втрат в сумі 2 520,34 грн. (а.с. 165 т.1)

У відповідності зі ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки в судовому засіданні встановлена винуватість ОСОБА_13 у спричинені потерпілим матеріальної шкоди внаслідок вчинення шахрайства, суд вважає за необхідне в порядку відшкодування матеріальної шкоди стягнути з нього на користь: потерпілої ОСОБА_5 2 000 грн.; потерпілої ОСОБА_7 3 870 грн.; потерпілого ОСОБА_8 6 400 грн.; потерпілої ОСОБА_9 9 700 грн., потерпілого ОСОБА_10 5 550 грн.

Крім того, у відповідності зі ст. 121 КПК України з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_9 необхідно стягнути документально підтверджені витрати, пов`язані із прибуттям до місця судового провадження, в сумі 1 294 грн. 70 коп. (а.с. 230-231 т.1)

Позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого інфляційних втрат, заявлені потерпілим ОСОБА_8 на суму 3 506,56 грн.; потерпілою ОСОБА_9 на суму 6 001,39 грн., потерпілим ОСОБА_10 на суму 3 399,63 грн.; потерпілою ОСОБА_11 на суму 2 520,34 грн.; а також про стягнення з обвинуваченого 3% річних, заявлені потерпілим ОСОБА_8 на суму 296,68 грн.; потерпілою ОСОБА_9 на суму 468,79 грн., задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України, на яку посилаються вказані потерпілі як на підставу свої позовних вимог у зазначеній частині, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що між сторонами до ухвалення цього вироку не існували зобов`язальні правовідносини, тому положення ст. 625 ЦК України не можуть бути застосовані до деліктних правовідносин, що виникли між потерпілими та обвинуваченим.

Вказаний висновок суду кореспондується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 2 березня 2016 р. № 6-2491цс15.

Згідно цієї постанови, стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання, її дія поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. Цією статтею регулюються зобов`язальні правовідносини, тобто її дія поширюється на порушення грошового зобов`язання, яке існувало між сторонами до ухвалення рішення суду. При цьому частина п`ята статті 11 ЦК України, в якій ідеться про те, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду, не дає підстав для застосування положень статті 625 ЦК України у разі наявності між сторонами деліктних, а не зобов`язальних правовідносин.

З наведених підстав у задоволені позовних вимог потерпілих про стягнення з обвинуваченого інфляційних втрат та 3% річних суд відмовляє.

При вирішенні питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили у відповідності зі ст. 374 КПК України, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду; а також обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 ч.1 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що призначається обвинуваченому за вироком суду, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_13 запобіжний у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України. У відповідності зі ст. 100 ч. 9 п. 6 КПК України грошові кошти в сумі 37 550 грн., які одержані обвинуваченим внаслідок вчинення кримінального правопорушення слід конфіскувати.

Керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд
У х в а л и в :
Обвинуваченого ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3, 209 ч.1 КК України, і призначити покарання: за ст. 190 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ст. 209 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 2 роки; з конфіскацією усього належного обвинуваченому майна.

У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання призначити ОСОБА_13 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 2 роки; з конфіскацією усього належного обвинуваченому майна.

Строк відбування обвинуваченим ОСОБА_13 основного покарання обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання цього вироку.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі, взявши його під варту в залі суду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_13 в порядку відшкодування матеріальної шкоди на користь: потерпілої ОСОБА_5 2 000 грн.; потерпілої ОСОБА_7 3 870 грн.; потерпілого ОСОБА_8 6 400 грн.; потерпілого ОСОБА_10 5 550 грн.; потерпілої ОСОБА_9 9 700 грн., а також витрати, пов`язані із прибуттям до місця судового провадження, в сумі 1 294 грн. 70 коп., усього 10 994 грн. 70 коп.

У задоволені позову про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_13 інфляційних втрат на користь потерпілого ОСОБА_8 на суму 3 506,56 грн.; потерпілої ОСОБА_9 на суму 6 001,39 грн.; потерпілого ОСОБА_10 на суму 3 399,63 грн.; потерпілої ОСОБА_11 на суму 2 520,34 грн.; 3% річних на користь потерпілого ОСОБА_8 на суму 296,68 грн.; потерпілої ОСОБА_9 на суму 468,79 грн. відмовити.

Грошові кошти в сумі 37 550 грн., одержані обвинуваченим ОСОБА_13 внаслідок вчинення кримінального правопорушення конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: копії роздрукованого руху коштів по рахунку банківської карти, виписки по рахунку банківської карти залишити в матеріалах кримінального провадження; 2 системні блоки комп`ютерів, 5 мобільних телефонів, 4 банківські карти, 2 блокноти, зарядний пристрій, мікроНС, обладнання стартового пакету, пластикова картка, сім картка, папку з документами, 2 аркуші паперу з рукописним текстом, 3 накладні, додаткова угода, 2 паперові конверти з чеками, ноутбук повернути обвинуваченому ОСОБА_13 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1