Справа № 161/7232/17
Провадження № 1-кп/161/448/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 19 червня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0005397, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури 10 травня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.
Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
В підготовче судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були належним чином повідомленими про час та дату підготовчого судового засідання. Попередньо, через канцелярію суду подали заяви про можливість проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності та призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 щодо можливості призначення справи до судового розгляду встановив, що є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Разом з тим, під час підготовчого судового засідання, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, оскільки ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу не змінились та підстави застосування запобіжного заходу не відпали.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, а захисник ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою, з чим погодився обвинувачений ОСОБА_6 ..
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо заявленого клопотання.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2017 року, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 червня 2017 року включно.
Разом з тим, суд при прийняті рішення встановив, що підставою для застосування зазначеного запобіжного заходу, є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на ключових свідків та потерпілого з метою уникнення відповідальності за інкримінований йому злочин, судимий, не має постійного місця роботи та джерела доходу, тому не може бути обраний відносно нього більш м`який запобіжний захід.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
З врахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме спробам запобігти ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому суд не приймає до уваги доводи захисту та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 197, 314 317, 331, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0005397 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 15 годину 30 хвилин 27 червня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 17 серпня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_10