Справа № 466/7401/16-к
У Х В А Л А

судового засідання
«29» листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Львові

матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001786 від 04 травня 2016 року, відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 146 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2016 року за №0001786, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 146 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, в якому з метою забезпечення цивільного позову потерпілої просить накласти арешт на частку в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності обвинуваченому ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зіслався на те, що потерпілою ОСОБА_6 під час судового провадження заявлено цивільний позов, в якому вона просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 500 000,00 грн. компенсації за заподіяну їй кримінальними правопорушеннями моральної шкоди, розмір такої шкоди підтверджується зібраними у справі доказами, та накладення арешту унеможливить відчуження майна на користь третіх осіб і забезпечить відшкодування заподіяної потерпілій шкоди.

Заслухавши думку потерпілої ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 в підтримку клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які проти задоволення клопотання заперечили, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, для забезпечення цивільного позову. Арешт майна допускається для забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно з положеннями ст. 171 цього Кодексу з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжких злочинів, які були поєднані із застосуванням до потерпілої ОСОБА_6 насильства та погроз його застосування, за вчинення таких злочинів КК України передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Потерпілою ОСОБА_6 під час судового провадження пред`явлено до ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями, в розмірі 500 000,00грн.

Керуючись ст. ст. 127, 128, 129, 170, 171 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на частку в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1