overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.03.2017
Справа №642/937/17
Провадження №1-кп/642/295/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу
10 березня 2017 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.. 185 КК України, -

В підготовче судове засідання, призначене на 10.03.2017 на 12 годину 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підвергнути приводу в підготовче судове засідання, перенесене на 30 березня 2017 року на 12-00 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Виконання цієї ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3665/17
н/п 1-кс/640/1914/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/360/17
Провадження № 1-кс/626/124/2017
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000142, -

В С Т А Н О В И В:
10.03.2017р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено 07.03.2017 року з території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор, який погодив дане клопотання та приймай участь в судовому засіданні, просив залишити його без розгляду про що надав суду відповідне письмове клопотання.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання та заслухавши думку прокурора, який його не підтримав, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає залишенню без розгляду та поверненню прокурору.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/288/17 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Нововодолазького районного суду Харківської області про передачу обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Харківської області надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що у Нововодолазькому райсуді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, через відсутність суддів, що мають повноваження для здійснення судочинства.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи подання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.

В провадження Нововодолазького районного суду Харківської області 01.03.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподіл даної справи є неможливим, у зв*язку з відсутністю суддів.

За штатним розписом у Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено 3 посади судді, з яких 2 вакантні, у судді ОСОБА_6 22.01.2017 року закінчився п`ятирічний строк повноважень судді та на даний час повноваження судді не продовжені.
Таким чином, утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження з дотриманням вимог ч.2, 3 ст. 35 КПК України та п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду не можливо, у зв`язку з відсутністю у Нововодолазькому районному суді Харківської області суддів, що мають повноваження для здійснення судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 369 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Нововодолазького районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000064 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України передати на розгляд Красноградського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді:
Справа № 643/3039/17
Номер провадження 1-кп/643/512/17
УХВАЛА

07.03.2017 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 24.04.2017 р. на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/283/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання голови Фрунзенського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Харківської області надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що злочин, передбачений ч.2 ст.127 КК України скоєно обвинуваченим в межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м.Харкова.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи подання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.127 КК України, як катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою спонукати потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, вчинені за попередньою змовою групою осіб вчинений у межах територіальної юрисдикції Дзержинського району м. Харкова, та є більш тяжким, ніж злочин, який інкримінується обвинуваченому, передбачений ч.2 ст.365 КК України.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За таких обставин, подання голови Фрунзенського районного суду м.Харкова підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34, ч.2 ст.369 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Фрунзенського районного суду м.Харкова задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №645/6247/16-к щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України направити на розгляд Дзержинського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді -
Провадження № 1-кп/702/34/17
Справа № 702/244/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 березня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріалів кримінального провадження № 1-кп/702/34/17 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богдан Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.125 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
10.03.2017 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст. 315 - 316 КПК України.
Інші клопотання не надійшли.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що по справі необхідно призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13 год. 30 хв. 14.03.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, свідків.
Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2796/17
Провадження № 1кс/712/1351/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Черкаси 10 березня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону,-
В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону.
В скарзі від 27.02.2017 р. ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції оскільки на даний час він перебуває в Кіровоградському УВП №14.
В судове засідання в режимі відео конференції ОСОБА_2 не був доставлений, причини суду не відомі, про час та день слухання справи повідомлено належним чином.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_2 перебуває в Кіровоградському УВП №14 яке знаходиться в м. Кропивницький, по вул.. Куроп`ятникова, 50 та для забезпечення участі ОСОБА_2 при розгляді скарги на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону, необхідно призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 розглядати в судовому засіданні у режимі відео конференції.

Розгляд справи призначити на 16 березня 2017 року на 16-30 год.
Управлінню державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново до Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області для виконання.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1829/14-к
УХВАЛА

14 березня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верхнячки Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Христинівського районного суду від 13.02.2015 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, на підставі ч.1 ст.76 КК України на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Заслухавши пояснення інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив задовольнити подання, думку прокурора ОСОБА_3 про необхідність задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/126/17 Справа № 693/201/17 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Жашківського районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000001 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до цього подання, 02.03.2017 р. на розгляд до Жашківського районного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яке підлягає розгляду по суті.

Проте, в даному суді працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: розглядав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

Таким чином, здійснити автоматизований розподіл справи відносно ОСОБА_5 в Жашківському районному суді відсутня можливість.

Вивчивши матеріали подання та приймаючи до уваги, що вказані в ньому обставини унеможливлюють розгляд суддею Жашківського районного суду цього кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на розгляд до Маньківського районного суду, де працює достатня кількість суддів і куди існує регулярне транспортне сполучення із смт. Жашків, де проживають учасники вказаного кримінального провадження, для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Жашківського районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000001 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України направити до Маньківського районного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1623/16-к
Провадження № 1-кп/306/33/17
Рядок статзвіту № 4
У Х В А Л А
14 березня 2017 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у cкладі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2017 року на свідка ОСОБА_8 було накладено штраф у розмірі 0,5 розміра мінімальної заробітної плати, що становить 1600 (одну тисячу шістсот) грн., за неявку в судове засідання без поважних причин.
Свідок ОСОБА_8 подав до суду клопотання, в якому просить скасувати вищевказане грошове стягнення, мотивуючи його тим, що він 24 лютого 2017 року перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується медичною довідкою.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає що клопотання ОСОБА_8 підлягає задоволенню, оскільки останній перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується медичною довідкою.
Керуючисьст. 325 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання свідка ОСОБА_8 про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, в звязку з його неявкою до суду без поважних причин задовольнити.
Ухвалу Свалявського районного суду від 24 лютого 2017 року про накладення штрафу в розмірі 0,5 мінімальних заробітних плат, що становить 1600 (одну тисячу шістсот) грн., за неявку в судове засідання без поважних причин свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1