Єдиний унікальний номер: 343/1131/17
Номер провадження: 1-кс/0343/139/17
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
03 липня 2017 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області клопотання начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000147 від 18.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України-
В С Т А Н О В И В :
03.07.2017 року начальник СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
03.07.2017 р. начальник СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася з клопотанням , яке погоджене з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування внесеного клопотання зазначено, що слідчим відділення Долинського ВП Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи засудженим, 3 березня 2005 року Козівським районим судом Тернопільської області, по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 2 роки 1 місяць обмеження волі, 19 квітня 2005 року прибув для відбування міри покарання в Долинський виправний центр №118, який розташований в с. Тростянець Долинського району.

22 червня 2005 року на підставі медичного висновку від 22.06.2005 року відповідно до ст. 59 ч. 2 КВК України засудженому до обмеження волі ОСОБА_5 , згідно наказу по установі №35 було надано дозвіл на короткостроковий виїзд за межі Долинського виправного центру до лікувального закладу тубдеспансера, який розташований в с. Гошів Долинського району. Одночасно йому було доведено, що межа виправного центру встановлена по межі відповідного лікувального закладу. Будучи попередженим про кримінальну відповідальність за самовільне залишення місця обмеження волі, ОСОБА_5 , з метою ухилення від відбування покарання в ніч на 29 червня 2005 року самовільно залишив місце обмеження волі та скрився у невідомому напрямку.

31.12.2005 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру за ст. 390 ч.1 КК України.

Причетність ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю доведена зібраними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема : підозрюваний ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам вчиняти вказані вище дії.

З метою запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 , може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він раніше судимий, вчинив злочин під час непогашеної судимості, скривається від слідства, прокуратури та суду. Також, він вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків є те, що основні свідки є його знайомими, а також він знайомий із потерпілим, що може спонукати його незаконно впливати на них.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він вчинив тяжкий злочин тяжкості, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час відбуття покарання у вигляді обмеження волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Прокурор Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного та просив його задоволити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані документи з кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку:
Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 188 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.
Вимогами ч.2, ч.3 ст. 189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст. 390 КК України, про що свідчать матеріали кримінального провадження, зокрема: поясненням ОСОБА_6 , від 16.09.2011р., поясненням ОСОБА_7 від 16.09.2011р.; постановою про зупинення розслідування по кримінальній справі №250113 від 28.07.2005 року; постановою про скасування постанови про зупинення досудового слідства від 12.11.2009р.; постановою про притягнення особи як обвинуваченої від 23.07.2005р., контрольно-строковою довідкою; висновком службового розслідування по факту ухилення від відбування покарання засудженим до обмеження волі Долинського виправного центру (№118) ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка (потерпілого) ОСОБА_8 , від 18.07.2005р.; протоколом допиту свідка (потерпілого) ОСОБА_9 , від 19.07.2005р.; повідомленням про підозру від 31.12.2012р.; постановою про зупинення досудового розслідування від 31.12.2012р.
Злочин, підозру у вчиненні якого оголошено ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він, раніше судимий, вчинив злочин під час відбуття покарання у вигляді обмеження волі, скривається від слідства, прокуратури та суду, вчинив злочин середньої тяжкості за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та усвідомлює неминучість покарання за нього.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1ст.177 КПК України, а в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає доводи прокурора переконливими та приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,184, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.390 КК України.
Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. Котляревського, 2, м. Долина, Івано-Франківської області ).
Відповідно до вимог ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію даної ухвали.
Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців з дати її постановлення, тобто 03 січня 2018 року, або у разі відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1