Провадження № 1-в/761/48/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , представника Київського слідчого ізолятора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козаровичі Вишгородського району Київської області, громадянина України, одруженого, проживає: АДРЕСА_1 ,

засуджений вироком Ржищівського міського суду Київської області від 05.11.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з позбавленням права обіймати посади в державних органах строком на три роки з конфіскацією належного йому майна та без спеціальної конфіскації, відбуває покарання у виді позбавлення волі у Київському слідчому ізоляторі,

про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м*яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва захисником ОСОБА_4 подано клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м*яким, відносно засудженого ОСОБА_6 , якому просить замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням у вигляді призначення виправних робіт.
В обґрунтування клопотання захисник посилається на ті обставини, що ОСОБА_6 засуджений вироком Ржищівського міського суду Київської області від 05.11.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з позбавленням права обіймати посади в державних органах строком на три роки з конфіскацією належного йому майна та без спеціальної конфіскації, відбуває покарання у виді позбавлення волі у Київському слідчому ізоляторі.

Підставою для заміни призначеного покарання на більш м*яке зазначає те, що з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 01.06.2016 про зарахування ОСОБА_6 строку попереднього ув*язнення з 05.11.2014 по 10.03.2016 з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі останній фактично відбув більше, ніж 1/2 частину призначеного покарання, став на шлях виправлення, в підтвердження чому навів дані про заохочення за місцем відбування покарання, характеристики з Київського СІЗО, за місцем проживання, відомості про склад сім*ї, гарантії працевлаштування ОСОБА_6 вантажником в ТОВ «Вектор».

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник підтримала в судовому засіданні клопотання з підстав, наведених у ньому. В суді ОСОБА_6 пояснив, що в період відбування покарання він дотримується розпорядку установи, підтримує зв*язки зі своїми рідними, дружиною, зробив висновки у зв*язку із засудженням, має позитивні наміри на майбутнє приймати участь в житті своєї сім*ї, надавати допомогу батькам дружини інвалідам, особам похилого віку, які також потребують його допомоги та підтримки, в подальшому сумлінно ставитись до праці.
Прокурор в суді не заперечував проти задоволення клопотання та заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи за місцем роботи.
Представник установи Київського слідчого ізолятора УДПС України в м. Києві та Київській області, в якому відбуває покарання ОСОБА_6 , підтримав клопотання захисника, пояснив, що поведінка ОСОБА_6 в установі відбування покарання, його добросовісне ставлення до праці свідчать, що останній став на шлях вправлення, йому можливо замінити покарання на більш м*яке.
Вивчивши доводи клопотання, думку сторін, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Захисник в інтересах засудженого ОСОБА_6 подав вказане клопотання на стадії виконання вироку, підставами для заміни покарання навів обставини відбуття засудженим більше половини строку покарання у виді позбавлення волі, призначеного судом з урахуванням застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України, а також обставини, які свідчать про повернення ОСОБА_6 на шлях виправлення в ході відбуття вказаного покарання.
Як встановлено з матеріалів клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_6 , вироком Ржищівського міського суду Київської області від 05 листопада 2014 року ОСОБА_6 , визнано винним і призначено покарання за ч. 4 ст. 368 КК України - у виді семи років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в державних органах строком на три роки з конфіскацією належного йому майна та без спеціальної конфіскації.

Відповідно до ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_6 13 рангу державного службовця. Строк відбування покарання рахувати з 05.11.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 січня 2015 року вирок Ржищівського міського суду Київської області від 05.11.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2016 року, яка набрала законної сили, до засудженого ОСОБА_6 застосовані положення Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», відповідно до ст.5 ст. 72 КК України останньому зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.11.2014 по 10.03.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З 12.11.2014 року ОСОБА_6 відбуває покарання в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області. За письмовою заявою засудженого, наказом начальника установи, ОСОБА_6 залишений відбувати покарану в Київському слідчому ізоляторі для роботи з господарського обслуговування. 11.03.2016 року працевлаштований в господарчу обслугу на посаду підсобного робітника.

Відповідно до характеристики, наданої адміністрацією установи від 26.12.2016 року, за період відбування покарання засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, стягнень не має, має два заохочення. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Виконує законні вимоги адміністрації Київського слідчого ізолятора. Працевлаштований в господарчу обслугу на посаду підсобного робітника з 11.03.2016 року. До праці ставиться сумлінно. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. До виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

На заходи виховного та профілактичного впливу реагує вірно. Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу. Підтримує оціально - корисні зв`язки.

З пояснень ОСОБА_6 в суді встановлено, що останній надалі має наміри сумлінно ставитися до праці, виконувати всі покладені на нього судом та законодавством обов`язки.

ОСОБА_6 навчався в Національному університеті біоресурсів і природокористування України на факультеті тваринництва та водних біоресурсів на заочній формі навчання, однак у зв`язку з арештом закінчити його не зміг. Згідно трудової книжки ОСОБА_6 , останній до моменту арешту постійно був працевлаштований. За місцем проживання має позитивну характеристику, відповідно до якої Виконавчий комітет Козаровицької сільської ради Вишгородського району Київської області 20.07.2016 року зазначив, що за час проживання в с. Козаровичі ОСОБА_6 зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, за характером стриманий, врівноважений, ініціативний, тактовний. Своєю чесною та порядною поведінкою був прикладом для наслідування. Наполегливий при досягненні життєвих цілей. Володіє високими моральними якостями, відповідальний та безкорисливий. Мав широку загальну культуру та постійно працював над собою в цьому напрямку.

Серед мешканців с. Козаровичи Вишгородського району Київської області користувався повагою. Вмів налагоджувати та підтримувати нормальні стосунки як в родині, так і з іншими мешканцями. У повсякденному житті був доброзичливим та вихованим. В конфліктних ситуаціях не помічався, брав активну участь у громадських заходах та суботниках. Завжди рахувався з думками інших та заохочував висловлювання протилежних точок зору.

Засуджений ОСОБА_6 має дружину ОСОБА_7 , з якою разом доглядали її батьків пенсійного віку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які за своїм станом здоров`я потребують сторонньої допомоги: батько ОСОБА_9 потребує постійного стороннього догляду, оскільки не рухається самостійно. Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарно хворого №1196 останньому встановлено діагноз: церебральний атеросклероз з артеріальною гіпертензією III ступеню, дисциркуляторна, дисметаболічна енцефалопатія ІІ-ІІІ з розсіяною органічною симптоматикою. Цукровий діабет середнього ступеня важкості. Діабетична ангіопатія нижніх кінцівок, пригангрена лівої ступні. Відповідно до консультативного висновку 3962/16 Національного інституту хірургії та трансплантологи ім. О.О.Шалімова ОСОБА_8 встановлено варикозну хворобу лівої н/кінцівки, хронічну венозну недостатність III ступеню.

Засуджений ОСОБА_10 має матір ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка також досягла пенсійного віку, проживає одна.

Відповідно до п.4, 11 роз*яснень постанови Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м*яким», Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК ( 2341-14 ) може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.

При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або рішенням суду.

Таким чином, загальний строк покарання, відбутого ОСОБА_6 , на час вирішення клопотання з урахуванням визначеного покарання на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 01.06.2016 року, становить три роки сім місяців позбавлення волі, що є більше половини строку покарання, визначеного остаточно вироком за вчинений ОСОБА_6 умисний тяжкий злочин, відбуття якого є підставою для вирішення питання у відповідності до п.2 ч.4 ст.82 КК України про заміну невідбутої частини покарання у виді трьох років п*яти місяців позбавлення волі більш м*яким покаранням.
Як встановлено з досліджених матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_6 та матеріалів клопотання, засуджений має сім*ю, родичів членів сім*ї, які потребують сторонньої допомоги та піклування з боку засудженого, матір пенсійного віку, одружений.
Крім того, засуджений ОСОБА_6 характеризувався за місцем проживання та в повсякденному житті виключно позитивно, вчинив вказаний злочин вперше, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, має чисельні заохочення, добросовісно ставиться до праці за місцем відбування покарання, виконує вимоги та правила по установі, не має стягнень, порушень режиму не допускав, має позитивні наміри на майбутнє.
Таким чином, матеріали клопотання, особової справи, встановлені обставини в суді свідчать про те, що засуджений ОСОБА_6 своєю зразковою поведінкою, додержанням вимог режиму з урахуванням його характеризуючи даних, сумлінним ставленням до праці, наявності міцних сімейних зв*язків та зобов*язань відносно непрацездатних осіб членів сім*, активних дій по самовдосконаленню, освіті, наміру в подальшому майбутньому сумлінно ставитися до праці, став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів необхідний вплив на нього, однак в умовах відбування більш м*якого виду покарання, з урахуванням положень ст.51 КК України.
При цьому суд бере до уваги ті обставини, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор» забезпечує можливість працевлаштування ОСОБА_6 на посаду вантажника, із заробітною платою, що підтверджено заявою підприємства за підписом Генерального директора 14.12.2016 року.
При цьому ОСОБА_6 є працездатним, що в сукупності свідчить про можливість заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи за місцем роботи на визначений строк, перешкод для заміни невідбутого покарання більш м*яким не встановлено.

Також необхідно роз*яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 42 Кримінально виконавчого кодексу України протягом визначеного судом строку на засудженого розповсюджується заборона звільнятися з роботи за власним бажанням без дозволу уповноваженого органу з питань пробації. Дозвіл на звільнення може бути наданий після перевірки обґрунтованості заяви засудженого та за наявності довідки з нового місця роботи про можливість його працевлаштування.

Особам, засудженим до покарання у виді виправних робіт, надається щорічна відпустка, час якої не зараховується до строку відбування покарання.

Час відбування засудженим покарання у виді виправних робіт зараховується в загальний стаж роботи. Засудженим забороняється без погодження з уповноваженим органом з питань пробації виїжджати за межі України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 Кримінального кодексу України та ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м*яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_6 невідбуту частину строку основного покарання за вироком Ржищівського міського суду Київської області від 05.11.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

у виді позбавлення волі строком три років п*ять місяців більш м*яким у виді виправних робіт за місцем роботи строком на два роки з відрахуванням двадцяти відсотків заробітної плати в дохід держави щомісячно.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1