Справа № 640/6764/17
н/п 1-кс/640/3520/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи владою, незаконно передали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в оренду земельні ділянки загальною площею 500 Га, розташовані та території Лук`янцівської сільської ради вказаного району за межами населеного пункту. В результаті зазначених неправомірних дій завдано шкоди інтересам держави та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Під час допиту ОСОБА_6 підтвердив факти, викладені ним в заяві, а також повідомив, що будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » він уклав договір поставки із ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », предметом якого є фруктові дерева на корені в загальній кількості 124 100 одиниць, що знаходяться на території с. Борисівка Харківського району Харківської області (точне місце розташування дерев визначено додатком до договору поставки на території Лук`янцівської сільської ради за межами населеного пункту) на площі приблизно 500 Га. Однак, в подальшому стало відомо, що земельні ділянки, на яких розташовані зазначені дерева, передані в оренду громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для ведення фермерського господарства, при цьому власники дерев про передачу земельних ділянок попереджені не були. Але відповідно інформації, що міститься в публічному доступі, вказані громадяни не займаються фермерським господарством. Під час допиту ОСОБА_6 надав копію примірника газети «Трибуна трудящих» № 14 від 25.02.2017 із об`явою про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » проводить вирубку багаторічних сільськогосподарських насаджень (садів) з викорчуванням коренів і пеньків на землях Лук`янцівської сільської ради Харківського району Харківської області на площі 499,5232 Га.
Громадяни ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 були викликані до слідчого для допиту у якості свідків, однак не з`явилися на слідчу дію.
Сторона обвинувачення зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у в документах (в заявах, листах, технічній документації, інших), що стали підставою видання наказів від 31.03.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання в оренду земельних ділянок під вказаними кадастровими номерами які знаходяться на території Лук`янцівської сільської ради Харківського району Харківської області за межами населеного пункту, а також в договорах оренди вище перелічених земельних ділянок, виданих 14.12.2016 та 15.12.2016, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати право тимчасового доступу перелічених документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий частково підтримала подане клопотання, а саме в частині надання тимчасового доступу до технічної документації, що стала підставою для видання наказів від 31.03.2016.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вже надано вказані документи старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в судовому засіданні надала копію договору поставки № Д/2017/13-03 та копію супровідного листа першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.05.2017 адресованої старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій зазначено, що за результатами розгляду запитів про надання копій наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 та документів, які стали підставою для їх прийняття щодо надання в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства громадянам за межами населених пунктів на території Лук`янцівської сільської ради Харківської області, направляємо запитувані копії документів.
Однак, за змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Як зазначено вище, згідно супровідного листа першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.05.2017 адресованої старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за результатами розгляду запитів про надання копій наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 та документів, які стали підставою для їх прийняття щодо надання в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства громадянам за межами населених пунктів на території Лук`янцівської сільської ради Харківської області, направлено запитувані копії документів.
Однак, вимога слідчого про надання тимчасового доступу до всіх документів (заяв, листів, інших), що стали підставою для видання наказів від 31.03.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання в оренду земельних ділянок під вказаними кадастровими номерами, а також до договорів оренди вище перелічених земельних ділянок, виданих 14.12.2016 та 15.12.2016, враховуючи супровідний лист першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.05.2017, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, є неконкретною.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, в цій частині не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в цій частині клопотанні слідчого, прокурора; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.06.2017.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1