Справа № 309/4169/16-к
Провадження № 1-кп/309/118/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №0000115 щодо:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість за вироком Хустського районного суду від 13.08.2013 року за ч.1 ст. 309 та ч. 1 ст.263 КК України, на підставі ст.ст. 70,71 КК України у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.297 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 біля 03.00 год., 11.02.2016 року, знаходячись в м. Хуст по вул. Івана Франка №118, біля магазину «Форнеті», діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вибиття вікна, зробив собі доступ у приміщення магазину «Форнеті», де з шухляди таємно викрав грошові кошти у сумі 510 гривень та скретч-картки номіналом по 40 грн., мобільного оператора «Київстар», у кількості 4 штуки, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 670 гривень.

Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_5 , на початку квітня 2016 року, біля 00.30 знаходячись в АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, незаконно проник на територію новобудови, де шляхом пошкодження замка на металевому вагончику проник в його середину і умисно, повторно таємно викрав електричну болгарку фірми «nutool», бувшу у використані, два подовжувачі електроструму довжиною по 50 метрів та два подовжувачі електроструму довжиною по 25 метрів, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1978 гривень.

Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_5 13.04.2016 року біля 14.00 год., знаходячись в АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, незаконно проник до вказаного будинку, де умисно, повторно таємно викрав з гаманця, який знаходився на полиці тумбочки у вітальній кімнаті, грошові кошти у сумі 5000 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , 04.07.2016 року близько 02.00 год., знаходячись в АДРЕСА_4 , маючи намір на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях, незаконно проник у господарське приміщення вказаної будівлі, звідки таємно викрав бетономішалку фірми «Limex 125 LS», оранжевого кольору, бувшу у використані, вартістю 2916 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_10 14.08.2016 року біля 02.30 год., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, незаконно проник у підвальне приміщення вказаного будинку, де умисно, повторно викрав металеву тачку господарського призначення, бувшу у використанні, вартістю 500 гривень, та зварювальний апарат фірми «Дніпро», бувший у використанні, вартістю 570,50 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1070,50 гривень.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 11.11.2016 року біля 12.30 год., знаходячись в супермаркеті «Сільверленд №3» (ТОВ «Маркет Рітейл»), що розташований по вул. Львівська №209 в м. Хуст, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць супермаркету «Сільверленд №3», продукти харчування, а саме: хліб білий 600 г 1 шт., вартістю 8,20 грн., туалетний папір «Ультра» 4шт 1 упаковка, вартістю 39,40 грн., тунець салатний в олії "FishLine" 185 г 1 шт., вартістю 32,20 грн., шпроти в олії №2 ТМ «Морские» 150 г 4 шт., вартістю 82,44 грн., аджика Верес Кавказька гостра 130 г 3 шт., вартістю 37,35 грн., бекон Англійський в/к ТМ Барон 200 г 1 шт., вартістю 23,99 грн., скумбрія х/к «Тріумф» - 0,548 кг., вартістю 70,74 грн., кетчуп чілі з дозатором Торчин 300 г 1 1 шт., вартістю 11,14 грн., буженина Українська в/г в/к «Імпульс» нарізка 0,234 кг., вартістю 34,43 грн., сало «По-Угорськи» (вакуум) ТМ Ковбаси Віталія 0,398 кг., вартістю 38,13 грн., шинка Традиційна в/с в/у порційну нарізку «Росана» 0,446 кг., вартістю 58,54 грн., чай чорний з чорною смородиною «Alokozay» 25 ф.п в конверт. 50 г - 1 пач., вартістю 34,63 грн., чай чорний з апельсином «аlokozaytea» 50 г - 1 пач., вартістю 34,63 грн., кава НескафеКласік м/у (250г+50г) 300г 1 пач., вартістю 128,99 грн., коньяк Jaton 3 р. VS 0,5л -1 пл., вартістю 88,98, пиво Чернігівське світле 1,2 л 1 пл., вартістю 19,52, пиво Чернігівське світле 0,5 л 2 пл., вартістю 16,70, Горілка Nemiroff Особлива - 1 пл., вартістю 18,45 грн., чим завдав ТОВ «Маркет Рітейл», матеріальну шкоду на загальну суму 778,45 гривень.

Також ОСОБА_5 13.11.2016 року, близько 03.00 год., знаходячись на території міського кладовища в м. Хуст, з прагненням зневажити пам`ять про померлого, а саме продемонструвати своє негативне ставлення до суспільних принципів, наніс декілька ударів металевим молотком по надгробній плиті видатного діяча ОСОБА_12 , від чого плита впала на бетонний фундамент та розбилась.

Окрім вище наведеного, ОСОБА_5 , 26.11.2016 року біля 17.00 год., знаходячись в м. Хуст по вул. Карпатської Січі №53, біля магазину «Квіти», діючи умисно, повторно з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав з тераси вище вказаного магазину штучну ялинку, висотою 1,5 метрів, яка згідно довідки від ФОП ОСОБА_13 мала вартість 350 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду вказану суму.

За вказані кримінальні правопорушення передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч.2, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.279 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень зазначених у обвинуваченні за ч.2, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.297 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. Свої вчинки пояснив тим, що за станом свого здоров`я потребував лікування та харчування, однак працювати через свій вік та хворобу не міг, тому щоб забезпечити своє існування вчиняв крадіжки майна. Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини викрадення чужого майна повністю визнає по кожному епізоду. Виступаючи в судових дебатах ОСОБА_5 просив вибачення за свої дії, обіцяв більше не вчиняти правопорушень і при визначенні покарання просив суд врахувати його вік та стан здоров`я. Звертаючись з останнім словом до суду, ОСОБА_5 також просив взяти до уваги його каяття, сприяння у розкритті злочинів та не призначати йому суворого покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які були спрямовані на викрадення чужого майна, а саме: 11.02.2016 року в м. Хуст по вул. Івана Франка №118, з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; на початку квітня 2016 року в АДРЕСА_2 ; 13.04.2016 року в АДРЕСА_3 ; 04.07.2016 року в АДРЕСА_4 ; 14.08.2016 року в АДРЕСА_5 ; 11.11.2016 року в супермаркеті «Сільверленд №3» (ТОВ «Маркет Рітейл»), що розташований по вул. Львівська №209 в м. Хуст вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст.185 КК України, (крадіжку), тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникнення у житло, інше приміщення, вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які були спрямовані на викрадення чужого майна 26.11.2016 року в м. Хуст по вул. Карпатської Січі №53 з магазину «Квіти» - вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжку), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями 13.11.2016 року, знаходячись на території міського кладовища в м. Хуст, розбивши металевим молотком надгробну плиту на могилі видатного культурно-освітнього діяча ОСОБА_12 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.297 КК України, тобто наругу над могилою.

Потерпілі по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 представник ТОВ «Маркет Рітейл» - ОСОБА_14 , до суду на стадії проведення підготовчого судового засідання подали письмові заяви з клопотаннями, про розгляд справи без їх участі, вказавши, що не мають ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, з приводу викрадення їхнього майна.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 хворіє на туберкульоз, перебуває на диспансерному обліку та потребує профілактичного лікування від цього захворювання. За місцем проживання з боку органу місцевого самоврядування характеризується посередньо.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який раніше неодноразово був засуджений, в тому числі за крадіжки чужого майна, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджений вироком Хустського районного суду від 13.08.2013 року за ч.1 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України, на підставі ст.ст.70,71 КК України у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі. Також постановою Сихівського районного суду м. Львова від 24.11.2015 року ОСОБА_5 звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково терміном на 9 місяців 19 днів позбавлення волі. Тому остаточне покарання ОСОБА_5 по даному вироку слід визначати за правилами ст.ст.70,71,72 КК України, зарахувавши йому у строк відбуття покарання термін ув`язнення на час проведення досудового слідства, до набрання цим вироком законної сили.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні вирішити у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі на проведення судово-трасологічної експертизи, відповідно до ст.124 КПК України, у розмірі 263 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.297 КК України та призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 3 ст.185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст.297 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 , приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду від 13.08.2013 року, у виді 4 місяців 19 днів позбавлення волі.

За цим вироком остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 3 років 4 місяців 19 днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 за цим вироком рахувати з моменту його затримання, з 30.11.2016 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили, відповідно до положень визначених ст.72 КК України.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати по справі в розмірі 263 грн. на залучення експерта - стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі зазначені в постановах слідчого: від 22.11.2016 р. (а.к.п.181) електричну болгарку фірми «nutool» - повернути потерпілому ОСОБА_7 ; від 14.09.2016 р. (а.к.п.182) серцевину врізного дверного замка знищити; від 21.11.2016 р. (а.к.п.183-184), продукти харчування - залишити в розпорядженні ТОВ «Маркет Рітейл»; від 22.11.2016 р. (а.к.п.185) «MaximusDVD-R 4.7 GB» - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; від 23.11.2016 р. (а.к.п.186), металевий молоток з дерев`яною ручкою знищити; від 29.11.2016 р. (а.к.п.178), штучну ялинку висотою 1,5 м. залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_13 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .