overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/965/16-к
Провадження № 1-кп/165/97/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24 листопада 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

пза участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000438 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

У судове засідання 24 листопада 2016 року без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , що не з`явилася.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до свідка приводу в судове засідання на 10 год. 30 хв. 23 грудня 2016 року.

Керуючись ст.139, ст.142, ст.322 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 10 год. 30 хв. 23 грудня 2016 року свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 10 год. 30 хв. 23 грудня 2016 року .

Копію ухвали направити у Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_7
23 грудня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2016 року якою було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.12.2016 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 було задоволено та накладено арешт у вигляді заборони розпоряджатися (без заборони використання) майном ОСОБА_4 , а саме: приміщень 1 коридор пл. 19,2 кв.м, 17 кабінет пл. 18,6 кв.м., 18 кабінет пл. 38,3 кв.м., 18 вбиральня пл. 1,6 кв.м., 22 підсобне пл. 8,3 кв.м., 20 кабінет пл. 18,6 кв.м., 20 кладова пл. 1,2 кв.м., 21 кабінет пл. 12,4 кв.м., загальною площею 111,5 кв.м. в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, в якій він просив скасувати оскаржувану ухвалу та постанови нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2016 року вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.396 КПК України. Так, відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. Як вбачається з поданої апеляційної скарги апелянтом є ОСОБА_2 , а підписана вона захисником ОСОБА_5 ..
Крім того, цією ж ухвалою було надано строк для усунення вказаних недоліків до 22 грудня 2016 року. Однак зазначені недоліки поданої апеляційної скарги були усунені не в повному обсязі. Так, захисником ОСОБА_5 були надані документи, підтверджуючі його повноваження, як представника по даному кримінальному провадженню, проте апеляційної скарги поданої та підписаної однією тією ж особою, апелянтом, на адресу апеляційного суду Миколаївської області не надходило.
За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, оскільки апелянт не усунув її недоліки.
Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2016 року, якою було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
Справа №491/1512/16-к
У Х В А Л А
23 грудня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було призначено до підготовчого судового засідання на 10 год. 20 хв. 23 грудня 2016 року.
23 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились та про причини своєї неявки до суду, не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Таким чином, суд вважає, що в даному випадку без обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, тому є всі підстави для відкладення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 314-315, 325 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6487/16-к
Провадження № 1-в/362/554/16
У Х В А Л А
23.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом хворій ОСОБА_2 , 1962 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
До суду 22 грудня 2016 року надійшло подання головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом хворій ОСОБА_2 .
В поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом хворій ОСОБА_2 , враховуючи, що вона страждає на тяжкий хронічний психічний розлад, має незадовільний психічний стан, недостатньо усвідомлює тяжкість скоєного, продовжує висловлювати маячні ідеї впливу та відношення релігійного характеру, при цьому не критична до цих переживань, а також враховуючи тяжкість скоєного правопорушення, недостатню тривалість лікування.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворій ОСОБА_2 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , 1962 року народження, для захисту її прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.
Засідання призначене на 27 грудня 2016 року на «12» годин «30» хвилин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 305.
Копію даної ухвали направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/2129/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 407 ч.4 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

23 грудня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
засуджено за ч.3 ст. 407 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, -
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки явка його в судове засідання обов`язкова, але він ухиляється від явки до суду, не з`явився в судове засідання 13.12.2016р. та 23.12.2016р.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також мас право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється за викликом суду, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, керуючись ст. ст. 140, 143, 323, ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 - в судове засідання на вказану дату.
Копію ухвали для контролю направити до Військової прокуратури Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Номер провадження:1-в/521/3785/16

П О С Т А Н О В А
22.12.2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
В С Т А Н О В И В:
З подання вбачається, що по звільненню з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, постійно порушує громадський порядок, схильний до скоєння злочинів та правопорушень. По формальним ознакам ОСОБА_3 підпадає під дію Закона України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі».
Протягом поточного року ОСОБА_3 систематично притягувався до адміністративної відповідальності.
Після притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 був попереджений про припинення ведення антигромадського способу життя та про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо нього, проте висновків для себе він не зробив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відповідності до Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» яким встановлюється адміністративний нагляд.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. «В» Закону України від 01.12.1994 року « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 12 місяців, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:
1. Заборонити виїжджати за межі міста без дозволу контролюючого органу.
2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани і місця, де продаються алкогольні напої на розлив.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 367/9281/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/444/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.12.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.08.2016 року за № 0002912,-
встановив:
21.12.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002912, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 00 хв. 13.01.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4447/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.4 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань учасниками процесу у підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.4 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 14 годину 14 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 508/1324/16-к
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"21" грудня 2016 р. смт. Миколаївка

21.12.2016 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 0000360 від 07.12.2016 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка Одеської області , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В СТ А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області 20.12.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта виконано, суд призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор , обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 ,який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 23.12.2016 року о 10 год.. в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул.. Центральна, 3 Одеської області) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/273/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000768 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ржищівського міського суду Київської області 2 грудня 2016 року надійшло кримінальне провадження № 0000768 від 16 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000768 від 16 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 45 хв. 23 грудня 2016 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер: 511/1431/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/212/16
23.12.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.12.2016року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000488 від 28.04.2015року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст.395 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст.395 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 04 січня 2017 року о 15.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7653/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1632/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 20.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокуророві для усунення недоліків,-

встановила:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокуророві для усунення недоліків.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/657/13- к
Провадження № 1-в/552/54/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про припинення ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 01.02.2013 року надійшла заява Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про припинення ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_1 захисника не має, в той же час обовязкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В

Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про припинення ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 9-30 год. 14 лютого 2013 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7) для участі у розгляді заяви ПОПНД про припинення амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя В.М.Шиян