Справа № 577/2270/17
Провадження № 1-кп/577/330/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №0000700 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 19.09.2001 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 24.04.2002 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 29.07.2009 року Буринським районним судом за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

4) 30.09.2011 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 395, 71 КК України до 5 років 1 міс. позбавлення волі;

5) 27.07.2016 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

за ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2017 р. близько 19 год. у буд. №32 по вул. Надії Волкової м.Конотопа обвинувачений ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав зі столу на веранді належний останньому мобільний телефон "Ergo F280" з 2 сім-картами оператора мобільного зв"язку "Київстар" та картою памяті, загальною вартістю вартістю 750 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що 15.05.2017 р. близько 19 год. у буд. АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , викрав зі столу на веранді належний останньому мобільний телефон "Ergo F280" з 2 сім-картами оператора мобільного зв"язка "Київстар" та картою памяті. З вартістю та кількістю викраденого згоден, щиро кається у скоєному.

Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.

До пом"якшуючих слід віднести - щире каяття, відшкодування завданої шкоди, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину та матір похилого віку.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 27.07.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 75 КК України до 2 р. 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком 2 р. Під час іспитового строку скоїв новий злочин, тому до нього необхідно застосувати ст. 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання 7 (семи) місяців позбавлення волі за вироком Конотопського міськрайонного суду від 27.07.2016 року до новопризначеного, остаточно до відбуття призначити 2 (два) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду і строк відбування покарання рахувати з 13.07.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 296 (двісті дев"яносто шість) грн. 61 коп. витрат на проведення товарознавчої експертизи (а.с. 29).

Речові докази по справі - мобільний телефон "Ergo F280" з 2 сім-картами оператора мобільного зв"язка "Київстар" та картою памяті, що зберігаються під розпискою у потерпілого ОСОБА_5 ,- йому ж повернути (а.с. 33-34).

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1