Справа № 369/4272/17
Провадження № 1-кс/369/1046/17
УХВАЛА
Іменем України
27.04.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:
24.04.2017 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною скаргою мотивуючи її тим, що, 10 квітня 2017 року ним, представником потерпілого - ОСОБА_3 , діючому на підставі договору про надання правової допомоги від 27 травня 2015 року, прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000014 від 30.04.2015 ОСОБА_5 , заявлене клопотання з проханням повідомити його про результати виконання ухвали слідчого судді від 31 жовтня 2016 року вчинення процесуальної дії - допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Дане клопотання від 10 квітня 2017 року Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області отримане 11 квітня 2017 року, що об`єктивно підтверджується відповідною електронною роздруківкою повідомлення Нової пошти.

Однак дане клопотання прокурором було проігноровано, чим порушено порядок розгляду клопотань визначений ст. 220 КПК України.

Тому особа що подала скаргу просила постановити ухвалу зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000014 ОСОБА_5 розглянути клопотання від 10 квітня 2017 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Особа що подала скаргу адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури в судовому засіданні проти вимог скарги заперечувала та просила в її вимогах відмовити.
Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 10 квітня 2017 року адвокатом ОСОБА_3 було надіслано клопотання до керівника у кримінальному провадженні № 0000014 від 30.04.2015 прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з проханням повідомити про результати виконання узвали слідчого судді від 31.10.2016 року про вчинення процесуальної дії допиту свідків.

Дане клопотання отримано уповноваженою особою Києво-Святошинської місцевої прокуратури 11.04.2017 р. що підтверджується відстеженням поштового відправлення сервісу Нова пошта.

13.04.2017 р. прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на дане клопотання була надіслана відповідь заявнику, що його клопотання було направлено для виконання та надання відповіді Т.в.о. начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_12 .
Таким чином, слідчий суддя вважає що скарга не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не було допущено бездіяльності в розумінні ст. 303 КПК України, оскільки на відповідне клопотання заявника була надана відповідь і направлено відповідне клопотання на розгляд до орагну досудового розслідування.
На підставі ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури яка полягає у нездійсненні процесуальних дій відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1