Єдиний унікальний номер № 285/544/17
Провадження № 1-кп/0285/286/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Колегія Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

законних представників ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001356 по обвинуваченню

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого:

1)08.08.2016 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 190 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 роки

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександрівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Теснівка, Володар-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Красилівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, проживаючого АДРЕСА_4 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 11-го класу ЗОШ № 9 м. Новоград-Волинський, проживаючого АДРЕСА_5 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_6 , не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 396, ст. 198 КК України

ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_23 в якому вона просить скасувати арешт на належний їй автомобіль марки "Mazda 626" 1.8 д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки на даний час не існує будь-яких обставин, які підтверджують необхідність перебування під арештом належного їй автомобіля.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки таке питання вирішується судом при постановленні вироку.

Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні даний автомобіль визнаний речовим доказом по справі.

Для вирішення питання про законність накладення арешту на автомобіль необхідно досліджувати докази, в підготовчому судовому засіданні докази не досліджуються.

Крім того ОСОБА_23 не надано правовстановлюючих документів на даний транспортний засіб.

Враховуючи те, що дане кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, розгляд по суті не розпочато, даний автомобіль є речовим доказом по справі, а питання щодо речових доказів вирішується судом при постановленні вироку, колегія суддів вважає, що дане клопотання є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 172 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання ОСОБА_23 про скасування арешту на автомобіль - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: