Справа №766/4605/17
н/п 1-кс/766/2883/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати як незаконну постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області від 16.01.2017 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи її тим, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, а всиновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив її задовольнити.

Прокурор просив в задоволенні скарги відмовити, пояснивши, що він згодний з висновком слідчого про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, оскільки робота без належного оформлення трудового договору не є грубим порушенням трудового законодавства. Крім того, за даними досудового слідства встановлено, що особи охоронників були працевлаштовані в охоронній фірмі.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.

Згідно ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Проте оскаржувана постанова винесена в порушення зазначених вимог.

Так, постановою слідчого від 16.01.2017 кримінальне провадження № 40004567 закрито у зв`язку з відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України. При цьому, слідчий зазначив, що дії керівництва кафе «Фламінго» утворюють склад адміністративного правопорушення, оскільки використання найманої праці без укладання з працівником трудового договору у письмовій формі не є грубим порушенням трудового законодавства, бо не впливає на право особи на працю і не завдає істотної шкоди трудовим відносинам.

Разом з тим, слідчий прийшов до вказаного висновку без належного встановлення роботи в кафе охоронників без трудового договору і всупереч відповіді приватної фірми «Баланс» № 5 від 25.08.2016 про те, що охоронці перебувають у трудових відносинах з ТОВ БОП «Кріс-Херсон».

Також висновок слідчого, окрім передчасності, належним чином не вмотивований, оскільки згідно ст.2 КЗпП України основними трудовими правами працівників, окрім права на працю, є право на відпочинок, на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування, тощо, що порушуються в результаті неналежного оформлення трудового договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 16.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 40004567.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1