Дело № 1-512/11
26.10.2011года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Григорьева В.В.
потерпевшей и гражданского истца ОСОБА_1
подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего по найму, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_2 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
10.04.2011 года около 16.00 часов ОСОБА_2, находясь в доме №5 по улице Береговой в пгт Овидиополь Овидиопольского района Одесской области, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ОСОБА_1, у которой он арендовал жилье по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа из тумбочки тайно похитил принадлежащие потерпевшей ОСОБА_1 деньги в сумме 3500 гривен, чем причинил последней ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
Свою вину подсудимый ОСОБА_2 признал полностью, подтвердив суду, что действительно совершил преступление при вышеизложенных фактических обстоятельствах, которые им не оспариваются.
Судом выяснено, что подсудимый ОСОБА_2 правильно понимает содержание обстоятельств дела и у суда отсутствуют сомнения в добровольности и истинности его позиции. При этом подсудимому разъяснено, что в дальнейшем он не будет иметь права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
В соответствии со ст.299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным исследовать доказательства фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и кроме пояснений подсудимого подтверждаются пояснениями потерпевшей и материалами дела.
С учетом установленного, суд считает, что подсудимый ОСОБА_2 действительно совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), а потому должен нести уголовную ответственность по ст.185 ч.1 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.16), на учете у врача-психиатра или нарколога не состоит (л.д.21, 27).
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, суд по данному делу не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд исходит из характера и тяжести совершенного им преступления, учитывает данные о его личности, частичное возмещение ущерба, и считает, что для исправления и предупреждения совершения со стороны подсудимого новых преступлений ему необходимо и достаточно назначить наказание в виде штрафа.
С учетом частичного, в размере 1000 гривен, возмещения подсудимым причиненного преступлением ущерба, заявленный потерпевшей ОСОБА_1 гражданский иск подлежит удовлетворению в пределах поддержаных ею исковых требований о взыскании с подсудимого 2500 гривен, поскольку такие ее требования основаны на законе, подтверждаются материалами дела и признаны самим подсудимым ОСОБА_2.
Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 2500 гривен.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление прокурором в Апелляционный суд Одесской области через Овидиопольский районный суд Одесской области в течение 15 дней после его оглашения, а подсудимым в тот же срок после вручения копии приговора.
Судья Е.Л.Бычковский