overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2008/17
№ провадження 1-кс/646/3412/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву процесуального керівника - заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-
Встановив:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у межах досудового розслідування у кримінальному провадженняі № 0002964 від 20.10.2016 р.
Процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 через канцелярію суду 07.07.2017 надано заяву про відвід слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , з огляду на наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді.
Прокурор через канцелярію суду 28.07.2017 надав заяву про відкликання своєї заяви про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду ОСОБА_4 з проханням залишити її без руху.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення заяви про відвід без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 75, 81, 372 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Заяву процесуального керівника- заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - залишити без розгляду
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/959/17
Номер провадження 1-кп/722/90/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 27.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.08.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Як вбачається із змісту обвинувального акта, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до вказаних вище положень закону підлягають виклику у підготовче судове засідання.

Крім вказаних учасників судового провадження, з метою вирішення питання щодо складання досудової доповіді в порядку, передбаченому ст.314-1 КПК України, упідготовче судове засідання підлягає також виклику представник уповноваженого органу з питань пробації.
Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації.
Керуючись п.26 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.314, ст.314-1, ч.2 ст.369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року, яке здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації, яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/9265/17
Провадження № 1-в/161/204/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання заступника начальника Луцького міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного за вироком відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кострома Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 засудженого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
14 червня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання заступника начальника Луцького міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного за вироком відносно ОСОБА_4 .

В судові засідання на 12 год. 00 хв. 26 червня 2017 року та на 16 год. 30 хв. 01 серпня 2017 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід засудженого, пояснення представника Луцького МРВ з питань пробації, яка підтримала дане клопотання, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 537, 539, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кострома Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження №1-в/279/274/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень подання Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст.286ч.2,75,76 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік. Оскільки ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, МРВ КВІ просить звільнити засудженого від покарання призначеного вказаним вироком суду.
В судове засідання представник КВІ УДПтСУ в Житомирській області та прокурор не з`явилися, надіслали заяви, в яких просять розглянути клопотання без їх участі, вимоги підтримують. ОСОБА_4 просить розглянути справу без його участі , просить звільнити від покарання призначеного вироком суду.
Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що 16 січня 2016 року вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 була засуджений за скоєння злочину передбаченого ст.286ч.2,75,76 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Оскільки ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, МРВ КВІ просить звільнити засудженого від покарання призначеного вказаним вироком суду.
Вирок набрав законної сили, був прийнятий до виконання, протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав .
У відповідності до вимог ст.78ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Засуджений ОСОБА_4 фактично виконав покладені на нього обов`язки : - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання ; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78ч.1КК України , -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2016 року в зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8080/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 року м. Житомир

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому зазначено, що 22.07.2017 року о 07 год. 50 хв., поблизу будівельного маркету «Е-пік», що на території Малинського ринку по вул. Народицькій, 1, в м. Житомирі, на землях Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, невідома особа кавказької національності на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно нанесла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два удари ножем, внаслідок чого, спричинила останньому одне проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки (живота), яке було небезпечне для життя в момент заподіяння.
22.07.2017 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Народицька, 1, на землях Оліївської сільської ради, Житомирського р-ну, Житомирської обл., на території Малинського ринку, поблизу будівельного маркету «Е-пік» було виявлено та вилучено паперовий стаканчик синього кольору, ємністю 200 мл, з написом «Alokozay».
Слідчий просив надати дозвіл на проведення 22.07.2017 року огляду ділянки місцевості, що розташована поблизу будівельного маркету «Е-пік» на території Малинського ринку по вул. Народицькій, 1, в м. Житомирі, на землях Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, з метою виявлення та вилучення знарядь та засобів вчинення злочину, а також інших речових доказів, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився та клопотання не підтримав.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Згідно п. 6) ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
Клопотання слідчого та додані до нього матеріали не містять достатні відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, як того вимагає п. 6) ч. 3 ст. 234 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Враховуючи вищевикладене та те, що слідчий в судове засідання не з`явився і клопотання не підтримав, та в зв`язку з невідповідністю клопотання вимогам ст. 234 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/349/17
Справа № 356/818/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2017 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону "Соні Експеріа С5303", який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону "Соні Експеріа С5303", який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 09.08.2017 о 15 годині 30 хвилин.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 276/527/17
Номер провадження 1-кп/292/63/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року смт. Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.121 КК України.
В судове засідання, призначене на 20 липня 2017 року потерпілий ОСОБА_6 з"явився в стані алкогольного сп"яніння, що не дало суду можливості належним чином допитати його та отримати чіткі та послідовні пояснення.
В судове засідання, призначене на 02 серпня 2017 року, потерпілий ОСОБА_6 не з"явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та накладення на потерпілого ОСОБА_6 штрафу за неявку в судове засідання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне відповідно до ст.139 КПК України накласти на потерпілого ОСОБА_6 штраф за неявку в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 325 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 штраф на користь держави в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 842 (вісімсот сорок дві) гривні за неприбуття на виклик до суду без поважних причин.
Копію ухвали надіслати потерпілому ОСОБА_6 для відома та сплати штрафу.
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7939/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Правутин Славутського району, Хмельницької області, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
встановив:
13.07.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 , характеризується добре, обов`язки, покладені на нього судом виконував належним чином. Засуджений нового злочину не вчиняв, громадський порядок не порушує, скарг та заяв на його поведінку не надходило.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання, з`явився, просить задовольнити подання.
Вислухавши представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується в цілому добре, громадський порядок протягом іспитового строку не порушував, спиртними напоями не зловживає, обв`язки, покладені на нього судом виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому його слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4538/17
Провадження № 1-кп/361/462/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 08 серпня 2017 року на 09 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1