overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/751/17
1-кп/291/49/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Березянка Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, освіта середня,
громадянки України, раніше судимої Ружинським районним судом
Житомирської області 05.08.2010р. по ч.1 ст.121 КК України до 6 років
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідуванняю.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/6393/17
У Х В А Л А
20 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саморобних гральних карт 31 штуку, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року до суду звернувся із поданням начальник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саморобних гральних карт 31 штуку мотивуючи це тим, що 04.05.2017 року о 15 годині 50 хвилин оперуповноваженим оперативного відділу лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки сержантом внутрішньої служби ОСОБА_7 під час прийняття засуджених, які прибули до колонії з Київського СІЗО на транспортному КПП було проведено повний особистий обшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КдіР, та обшук його особистих речей, з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку в сумці засудженого було виявлено та вилучено саморобні гральні карти 31 штуку.
Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4 зазначене подання підтримав та просив суд його задовольнити.
Від засудженого ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, в якому він просив дане подання розглядати за його відсутності, а також зазначив що не заперечує щодо його задоволення.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» задовольнити.
Саморобні гральні карти 31 штуку, який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходяться на зберіганні на складі ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» конфіскувати та передати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1804/17
Провадження № 1-кп-143/17
У Х В А Л А
20 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 01.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20 червня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 01.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 01.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 05 липня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1546/17
Провадження № 1-кп/541/151/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
27 червня 2017 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши протокольну ухвалу суду щодо здійснення дистанційного судового провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 п.13 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Протокольною ухвалою суду від 27.06.2017 року було вирішено питання про проведення дистанційного судового провадження судового засідання яке відбудеться о 10 годині 26 липня 2017 року, оскільки свідки по вищезазначеному кримінальному провадженню проживають поза межами м.Миргород та Миргородського району.

Із матеріалів провадження вбачається, що всі свідки проживають в м. Лубни або в Лубенському районі.

Статтею 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції зокрема у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою допиту свідків та забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження при проведенні судового засідання 26.07.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за п. 13 ч. 2 ст.115 КК України, призначений на 10 годину 00 хвилин 26 липня 2017 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду, провести в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Потерпілого ОСОБА_3 , свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 викликати для участі в судовому засіданні до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 27 липня 2017 року.

Лубенському міськрайонному суду Полтавської області доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого, свідків вручити їм пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити електронною поштою на E-mail: Лубенському міськрайонному суду Полтавської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1078/17 Номер провадження 11-сс/786/166/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі
прокурора ОСОБА_6
представників володільця майна ОСОБА_7
ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою директора Державного підприємства « Експериментальна база « Надія» Інституту свинарства і агропромислового виробництва національної академії аграрних наук України ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.03.2017 року,
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу із внесеними доповненнями директора Державного підприємства « Експериментальна база « Надія» Інституту свинарства і агропромислового виробництва національної академії аграрних наук України ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.03.2017 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-30 год. 29.05.2017 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/272/16-к Номер провадження 11-кп/786/703/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185; т.з.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 червня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 а ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

у с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 а ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якій ставиться питання про зміну вироку відносно ОСОБА_4 в частині призначення покарання.

Ухвалою від 22 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 401 КПК України суддя доповідач,-

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 а ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 15 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 548/931/17
Провадження №1-кп/548/105/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.06.2017 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000212 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 29.06.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000212 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000212 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.07.2017 року 10 годині 40 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 561/364/17
УХВАЛА
30 червня 2017 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 25 квітня 2017 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 без реєстрації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має, за ст.198 КК України;
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

на підставі угоди про визнання винуватості, -
в с т а н о в и в:
В провадження Зарічненського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.198 КК України із угодою про визнання винуватості від 31 травня 2017 року, укладену між прокурором та обвинуваченим.
Зі змісту угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, а саме у заздалегідь не обіцяному отриманні, зберіганні майна (бурштину-сирцю), завідомо одержаного злочинним шляхом.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою в отриманні та зберіганні бурштину-сирцю визнав. При цьому ОСОБА_3 зазначив, що йому невідомо, яким саме шляхом було одержане майно, яке він отримав та зберігав.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з того, що відповідно до вимог ч.7 ст. 474 КПК України угода не є обов`язковою для суду. Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК та закону та відмовляє в затвердженні угоди, якщо відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі судове провадження продовжуються у загальному порядку.
За таких обставин, угода про визнання винуватості не підлягає затвердженню судом на підставі п.6 ч.7 ст. 474 КПК України, оскільки відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Враховуючи викладене, суд відмовляє в затвердженні угоди і вважає за можливе продовжити судове провадження у загальному порядку.
Керуючись ст.474 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 25 квітня 2017 року.
Судове провадження продовжити у загальному порядку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 570/2660/17
Номер провадження 1-кс/570/592/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
29.06.2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Одночасно із вказаним клопотанням до суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
До початку розгляду клопотання від прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , а також клопотання про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з їх передчасною подачею.
Зважаючи на обставини, що вказані вище, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання органу досудового розслідування, до початку його розгляду.
Керуючись ст.ст. 189, 309 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/978/16-к
номер провадження 1-в/695/85/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника уповноваженого органу

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2016 року гр. ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік.
Засуджений гр. ОСОБА_6 , перебуваючи на обліку уповноваженого органу з питань пробації, обов`язки, встановлені судом, виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. По місцю проживання характеризується посередньо. Провину свою визнав Термін іспитового строку закінчився 24.06.2017 року. Тому представник уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник уповноваженого органу з питань пробації підтримали клопотання.

Засуджений гр. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про розгляд подання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним задоволити подання, оскільки ОСОБА_6 виправдав довіру суду та став на шлях виправлення, крім того іспитовий строк, встановлений йому судом закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 24.05.2016 р. вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік- по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7526/17
Провадження № 1-кс/712/3329/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 червня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні з ініціативи слідчого судді питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2017 року у справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000119 від 3 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 212 КК України,-
в с т а н о в и в:

16 червня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_3 із клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000119 від 3 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 23 червня 2017 року клопотання слідчого задоволено.

Після постановлення ухвали суду, слідчим суддею виявлено, що у вступній частині ухвали неправильно вказано номер кримінального провадження, а саме: «№ 0000019» замість правильного «№0000119».

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти виправлення описки не заперечувала.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2017 року у справі № 712/7526/17, шляхом зазначення у вступній частині правильного номеру кримінального провадження «№0000119» замість помилково вказаного «№0000019».
Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів із дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1