overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/9227/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника Північної ВК №90: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції спільне подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№90) та голови міської спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
На розгляд судді надійшло вищезазначене подання.

ОСОБА_5 , засуджений 09.07.2014 Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ухвали Суворовського районного суду від 02.02.2016 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 25.05.2014 по 09.08.2014, згідно ч.5 сг.72 КК України. Кінець строку: 11.03.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що під час перебування у СІЗО м. Херсона ОСОБА_5 , до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався. У Північній виправній колонії УДПтСУ у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) відбуває покарання з 19.09.2014. За період відбування покарання засуджений до дисциплінарної відповідальності не притягувався, 6 (шість) разів заохочувався адміністрацією установи. З представниками адміністрації установи ввічливий, тактовний. На заходи виховного впливу реагує вірно та своєчасно. Приймає активну участь громадському житті відділення. До виконання поставлених завдань ставиться відповідально, проявляє розумну ініціативу. Дані йому доручення виконує якісно та у встановлені строки. На виробничій зоні не працевлаштований. На добровільних засадах без оплати праці виконує обов`язки днювального відділення СПС №8. За характером врівноважений, не схильний до створення конфліктних ситуацій. У скоєному злочині розкаюється. Усвідомлює суспільну небезпеку скоєного злочину. Товаришує із засудженими, які мають потенційно позитивну спрямованість. Підтримує зв`язок з близькими родичами шляхом листування посилок та побачень.

Заслухавши думку представника ПВК(№90), прокурора, які подання підтримали та просили його задовольнити, засудженого, який просив задовольнити подання, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що наведене свідчить, що засуджений своє виправлення довів, і маються підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
Спільне подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№90) та голови міської спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування невідбутої частини покарання строком на 1 рік 1 місяць 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/733/16-к
Кримінальне провадження № 11сс/791/21/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
17 січня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:
На вказану ухвалу прокурором була подана апеляційна скарга, що не відповідає вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України, а саме, до апеляційної скарги не надано копії в тій кількості, яка необхідна для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Ухвалою від 10 січня 2017 року року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 16.01.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

По закінченню установленого строку, прокупор не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 10.01.2017 року.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_3 повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/5529/15-к
Провадження № 1-кп/750/110/17

У Х В А Л А
17 січня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001025 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Береза, Глухівського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, повноваження захисника ОСОБА_8 на даний час закінчились.

Враховуючи, що участь захисника у даній справі відповідно до ст.52 КПК України є обов`язковою, суд вважає за необхідне призначити захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Копію ухвали направити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для призначення адвоката та забезпечення його явки у судове засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа 749/51/17
Номер провадження 1-кс/749/8/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ст.. слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ст. слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 січня 2017 року на 15-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/1417/16-к
Номер провадження 11-кп/775/191/2017

УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 ,що дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красногірськ Сахолінської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого,мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185, КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки позбавлення волі, відносно ОСОБА_4 вирок не оскаржувався

ВСТАНОВИВ:

На зазначений вирок захисник подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 25 січня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_2 ,що дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 січня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

17.01.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 00819 від 16.03.2016 року , -

В С Т А Н О В И В :
Представник ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» звернувся до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 00819 від 16.03.2016 року

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 09 год. 20 хв. 20.01.2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/91/17
Провадження №: 1-кп/332/71/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінального провадження № 0006797 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від призначеного йому раніше захисника ОСОБА_7 через недовіру останній, а також просив суд надати йому час для вирішення питання щодо укладення угоди з іншим захисником власними силами, через його матір.

Захисник ОСОБА_7 покладалася у вирішенні даного питання на розсуд суду, а також заявила про відсутність обґрунтованих підстав для відмови обвинуваченого від неї.

Прокурор покладається на розсуд суду.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від призначеного йому захисника ОСОБА_7 та надати йому час для вирішення питання щодо укладення угоди із іншим захисником до наступного судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

У той же час, враховуючи, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням.

Згідно з ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до положень ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом у випадках передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 .

Відкласти судове засідання до 19.01.2017 року 11-30 год., надавши обвинуваченому ОСОБА_6 час для укладення угоди із іншим захисником до зазначеної дати.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на «11» год. «30» хв. «19» січня 2017 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, 65 для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 1-кп/331/536/2016
ЄУН № 331/8720/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2 ,

Прокурора - ОСОБА_3

Потерпілого: - ОСОБА_4

Обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло з Запорізької місцевої прокуратури № 1 - 21.12.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до слухання та об`єднати з кримінальним провадженням відносного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримують думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку інших учасників процесу, судом встановлено наступне:

-підстав, для призупинення та закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1

ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/536/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на 28 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Об*єднати кримінальні провадження № 1-кп/331/536/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/118/2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та присвоїти № 1-кп/331/118/2017.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих осіб, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/1635/16-к
№/п 1-кп/317/16/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілої ОСОБА_4 ;

потерпілої ОСОБА_5 ;

потерпілого ОСОБА_6 ;

потерпілого ОСОБА_7 ;

представник потерпілих адвоката ОСОБА_8 ;

представник потерпілих адвоката ОСОБА_9 ;

представник цивільного відповідача ОСОБА_10 ;

представник цивільного відповідача ОСОБА_11 ;

обвинувачений (підсудний) ОСОБА_12 ;

захисник адвокат ОСОБА_13 ;

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 08.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду, було вирішене питання про допит свідків.

У судові засідання 11.01.2017 р. на 14:00 год., 16.01.2017 р. на 14:00 год. свідок ОСОБА_14 не з`явились, про час та місце розгляду справи попереджалась своєчасно, шляхом надсилання судової повістки та в телефонному режимі. Про причину неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні ініціював питання про застосування до свідка ОСОБА_14 приводу в наступне судове засідання.
Учасники судового процесу не заперечували проти застосування до свідка приводу в наступне судове засідання.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ст. 140 КПК України до свідка, який не з`явився без поважних причин, суд має право застосувати привід.
Судом встановлено, що свідки були викликані у встановленому названим Кодексом порядку, однак у судове засідання не з`явились без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 327, 140, 141, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 01.02.2017 року на 10-30 год.
Застосувати до свідка ОСОБА_14 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ) примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 01.02.2017 року на 10-30 год.
Виконання ухвали покласти на співробітників Комунарського відділення поліції Дніпровского відділу поліції Головного Управління національної поліції.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення нагляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3698/15-к 1-кп/335/11/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.
У судове засідання не з`явився процесуальний прокурор, а також не прибув для участі в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_6 , що обумовлює необхідність відкладення судового розгляду.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 утримуються під вартою у Дніпропетровському СІЗО за іншими кримінальними провадженнями.
За таких обставин суд вважає за можливе відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження до 6 лютого 2017 р. до 15:00 год.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Дніпропетровській області дистанційне судове провадження та провести судове засідання 6 лютого 2017 р. о 15:00 год. в режимі відеоконференції.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Дніпропетровській області дистанційне судове провадження та провести судове засідання 6 лютого 2017 р. о 15:00 год.в режимі відеоконференції.
Повідомити начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Дніпропетровській області про проведення дистанційного судового провадження відповідно до вимог частини четвертої статті 336, частини шостої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1