Єдиний унікальний номер 725/2279/17
Номер провадження 1-кс/725/387/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 20.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001612,

ВСТАНОВИВ:

Відомості до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні внесені 02.11.2016 року.

Постановою слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 20 травня 2017 року, кримінальне провадження № 0001612 було закрито в порядку ст. 284 п. 2 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в діях ОСОБА_6 ..

Не погодившись із таким вирішенням його заяви ОСОБА_3 звернувся до суду, оскаржуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Просить скасувати зазначену постанову та повернути кримінальне провадження для продовження його розслідування.

В судовому засіданні скаржник, посилаючись на обставини, викладені у скарзі просили її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначивши, що на його думку ним виконані усі можливі слідчі дії у цьому кримінальному провадженні. ОСОБА_6 на даний час перебуває на заробітках в республіці Польща і з відомої йому (слідчому) інформації має намір розрахуватися з ОСОБА_3 за автомобіль.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001612, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, розслідування цього кримінального провадження здійснюється необ`єктивно, без урахування усіх обставин справи. Слідчим не встановлено коло свідків взаємовідносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і не проведено відповідних допитів. Крім того, матеріали кримінального провадження не містять протоколу допиту ОСОБА_6 . У кримінальному провадженні наявний договір № 60п прокату транспортного засобу, якому слідчий не надав належної оцінки і не з`ясував певних обставин цього договору, зокрема сум платежів, які ОСОБА_6 сплачував за користування автомобілем, суму застави за цей автомобіль.

Статтею 6 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється за додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Не дотримуючись наведених норм Закону, не з`ясувавши обставин справи, не перевіривши їх будь-якими доказами, не вчинивши дій для відшукання таких доказів, не усунувши протиріччя, які містяться у матеріалах кримінального провадження слідчий, виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 20.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001612 скасувати.

Кримінальне провадження № 0001612 скерувати до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1