Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1590/16-к
Провадження № 1-кс/280/50/17
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину 2015 року народження, інваліда 2 групи, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив наступне.

19.11.2016 близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 під`їхали на автомобілі марки «Citroen Nemo» до території узбіччя поблизу магазину «Новинка» за адресою: м.Коростишів вул.Гвардійська,40. На вказаному узбіччі в цей час знаходилися раніше незнайомі їм ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Вийшовши з автомобіля ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_10 з яким вчинив словесний конфлікт та наніс останньому рукою, зігнутою у кулак, удар в область грудей, спричинивши фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_5 наніс один удар лівою рукою в обличчя ОСОБА_10 , однак останній ухилився від удару. У подальшому, ОСОБА_7 діючи спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , знаходячись у вказаний час та місці, маючи умисел на вчинення хуліганства, вийшов з автомобіля марки «Citroen Nemo» та підійшовши до потерпілого ОСОБА_9 безпричинно, без будь-яких слів, наніс удар лівою рукою в обличчя, внаслідок якого ОСОБА_9 не втримався на ногах на впав на асфальтне покриття, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі та травматичної екстракції зубів на верхній щелепі, котрі відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_7 , підійшовши до ОСОБА_10 умисно наніс один удар рукою, зігнутою у кулак, в область грудної клітини останнього, після чого штовхнув ОСОБА_10 на асфальтне покриття та почав наносити удари руками та ногами по тілу потерпілого, а саме: сім ударів обома руками, зігнутими в кулак, в область грудей та три удари ногою в область тулуба та ніг, спричинивши фізичного болю ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_7 повернувся до автомобіля. В же цей час та місці ОСОБА_8 , діючи спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, вийшов з автомобіля марки «Citroen Nemo», та підійшовши до вже лежачого на асфальті ОСОБА_9 ногою наніс два удари в область спини потерпілому. Присутній при цьому ОСОБА_5 діючи спільно, умисно наніс два удари ногою в тулуб ОСОБА_9 , спричинивши останньому фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень, та повернувся до автомобіля. В цей час ОСОБА_8 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс два удари рукою, зігнутою у кулак, в область спини ОСОБА_9 , а після чотири удари правою ногою в область правого плеча, чотири удари кулаком правої руки та один удар лівої руки в область спини ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_8 наніс один удар ногою в область спини ОСОБА_9 та два удари правою рукою в область спини ОСОБА_9 . Надалі ОСОБА_8 наніс ОСОБА_9 удар правою ногою, один удар правою рукою та три удари лівою рукою в область спини ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до лежачого на асфальті ОСОБА_10 та задньою частиною правої ноги наніс один удар останньому в область обличчя, один удар ногою по тулубу та один удар в голову, тим самим спричинивши йому фізичного болю. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: переломів 2-7 правих робер ускладнених розвитком правобічного гемопневмоторакса (наявність крові та повітря в плевральній порожнині), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі та травматичної екстракції зубів на верхній щелепі, котрі відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 19.11.2016 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України (№ 0000846).

В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий СВ Коростишівського ВП зазначили, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до чотирьох років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, враховуючи проживання їх в одному населеному пункті, виходячи з того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просять клопотання задовольнити.

Підозрюваний свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.296 КК України карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, тим самим ухилитися від кримінальної відповідальності, слідчий суддя прийшов до висновку що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1) Прибувати до слідчого відділення Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області два рази на тиждень - в понеділок та п`ятницю..

2) не відлучатися із населеного пункту, а саме з м.Коростишева, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2- х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_6 , слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1