Справа № 496/2012/16-к
Провадження № 1-кп/496/26/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13
обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представника служби у справах дітей Біляївської РДА ОСОБА_16
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-18 лютого 2016 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, учня 11 класу Біляївської ЗОШ № 3 І-ІІІ ступенів, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

-18 лютого 2016 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

-18 лютого 2016 року Біляївським районним судом Одеської області по ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, у відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 10.02.2016 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_14 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_10 , з метою незаконного заволодіння майном з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, переконавшись у таємності своїх дій, за допомогою металевого прута пошкодили металеві двері, що розташовані в лівій боковій стіні будівлі, після чого проникли всередину будівлі, де заволоділи наступним майном: шампанське «Одеса», 10 пляшок вартістю 55 грн./ 1 пляшка, загальною вартістю 550 грн.; вино «Шабо» 1 пляшка, вартістю 125 грн.; горілка «Хлібний Дар» 0,5 л, 15 пляшок, вартістю 57 грн./ 1 пляшка, загальною вартістю 855 грн.; горілка «Мороша» 0,5 л, 4 пляшки, вартістю 62,70 грн./ 1 пляшка, загальною вартістю 250,8 грн.; коньяк «Шустов 5 зірок» 0,5 л 1 пляшка, вартістю 109,7 грн.; запальнички 25 шт., вартістю 6,6 грн./ 1 шт., загальною вартістю 165 грн.; сигарети марки «Капрі СЛ» 15 пачок, вартістю 12,6 грн./ 1 пачка, загальною вартістю 189 грн.; сигарети марки «Стиль СЛ» 10 пачок, вартістю 13 грн./ 1 пачка, загальною вартістю 130 грн.; сигарети марки «ЛД СЛ» 15 пачок, вартістю 12,6 грн./ 1 пачка, загальною вартістю 189 грн.; сигарети марки «Вінстон СЛ» 13 пачок, вартістю 18,4 грн./ 1 пачка, загальною вартістю 239,2 грн.; сигарети марки «Вінстон» 13 пачок, вартістю 18,4 грн./ 1 пачка, загальною вартістю 239,2 грн.; сигарети марки «ЕСЦЕ» 10 пачок, вартістю 19,95 грн./ 1 пачка, загальною вартістю 199,5 грн.; сигарети марки «Кемл» 8 пачок, вартістю 19,4 грн./ 1 пачка, загальною вартістю 155,2 грн.; сигарети марки «Парламент СЛ», 18 пачок, вартістю 21,5 грн./ 1 пачка, загальною вартістю 387 грн.; сигарети марки «Парламент» 20 пачок, вартістю 19,4 грн./ 1 пачка, загальною вартістю 388 грн.; сигарети марки «Ротманс Слимс», 6 пачок, вартістю 10,5 грн./ 1 пачка, загальною вартістю 63 грн.; сигарети марки «Ротманс Демі», 6 пачок, вартістю 10 грн./ 1 пачка, загальною вартістю 60 грн.; сигарети марки «Мальборо», 4 пачки, вартістю 21 грн./ 1 пачка, загальною вартістю 84 грн.; сигарети марки «Честер Синій», 20 пачок, вартістю 18,4 грн./ 1 пачка, загальною вартістю 356,8 грн.; сигарети марки «ЛД», 15 пачок, вартістю 10 грн./ 1 пачка, загальною вартістю 150 грн.; сигарети марки «Гламур», 18 пачок, вартістю 19,4 грн./ 1 пачка, загальною вартістю 349,2 грн.; сигарети марки «Монте Карло СЛ», 4 пачки, вартістю 13,2 грн./ 1 пачка, загальною вартістю 52,8 грн.; сигарети марки «Давідов», 5 пачок, вартістю 18 грн./ 1 пачка, загальною вартістю 90 грн.; сигарети марки «Прилуки», 35 пачок, вартістю 9,5 грн./ 1 пачка, загальною вартістю 332,5 грн.; сигарети марки «ЛМ», 5 пачок, вартістю 14 грн./ 1 пачка, загальною вартістю 70 грн.; сигарети марки «Прийма Люкс Демі», 5 пачок, вартістю 14 грн./ 1 пачка, загальною вартістю 70 грн.; батончик «Кіт-Кат», 15 шт., вартістю 18,4 грн./ 1 шт., загальною вартістю 276 грн.; батончик «Твікс» (великий), 5 шт., вартістю 18,9 грн./ 1 шт., загальною вартістю 94,5 грн.; батончик «Твікс» (маленький) 5 шт., вартістю 12 грн./ 1 шт., загальною вартістю 60 грн.; батончик «Снікерс», 17 шт., вартістю 20,4 грн./ 1 шт., загальною вартістю 346,8 грн.; батончик «Баунті» (великий), 6 шт., вартістю 19 грн./ 1 шт., загальною вартістю 114 грн.; батончик «Баунті» (маленький), 5 шт., вартістю 12 грн./ 1 шт., загальною вартістю 60 грн.; ковбаса «Салями», вага 0,38 кг, вартість 96 грн./ 1 кг, загальною вартістю 36,46 грн.; ковбаса «Олів`є», вага 1,41 кг, вартість 45,6 грн./ 1 кг, загальною вартістю 64,29 грн.; ковбаса «Делікат», вага 1,47 кг, вартість 63,6 грн./ 1 кг, загальною вартістю 93,49 грн.; ковбаса «Теляча», вага 0,76 кг, вартість 79,2 грн./ 1 кг, загальною вартістю 60,19 грн.; сарделі «Сочні», вага 2,35 кг, вартість 60 грн./ 1 кг, загальною вартістю 141 грн.; м`ясо «Ветчина домашня», вага 0,82 кг., вартість 97,2 грн./ 1 кг, загальною вартістю 79,7 грн.; сосиски «Школярик», вага 0,7 кг, вартість 77,2 грн./1 кг, загальною вартістю 54,04 грн.; сосиски «Городок», вага 0,6 кг, вартість 65,3 грн./ 1 кг, загальною вартістю 39,18 грн.; сосиски «Сочні», вага 1 кг, вартість 60 грн./ 1 кг, загальною вартістю 60 грн.; сосиски «Курині», вага 1,05 кг, вартість 120 грн./ 1 кг, загальною вартістю 120 грн.; ківі, вагою 0,45 кг, вартість 41 грн./ 1 кг, загальною вартістю 18,45 грн.; зефір лате, 2 пакунка вагою 0,85 кг кожен, вартість 64,8 грн./ 1 кг, загальною вартістю 110,16 грн. Після цього ОСОБА_14 та неповнолітній ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_17 матеріальну шкоду в розмірі 7678,16 грн.

Крім того, в ніч на 16.02.2016 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_14 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_10 , з метою незаконного заволодіння майном з приміщення офісу, що розташований на першому поверсі торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, переконавшись у таємності своїх дій, за допомогою металевого прута пошкодили металеві вхідні двері приміщення, після чого проникли всередину приміщення, де заволоділи наступним майном: монітор «LG FLATRON W2243S-PF» чорного кольору вартістю 2000 грн.; системний блок чорного кольору з комплектуючими вартістю 2700 грн.; комп`ютерна мишка темно-синього кольору вартістю 150 грн.; клавіатура чорного кольору вартістю 350 грн.; звукові колонки марки «MICROLAB 2.1» чорного кольору вартістю 500 грн.; обігрівач марки «POLARIS» білого кольору, вартістю 300 грн. Після цього ОСОБА_14 та неповнолітній ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 6000 грн.

Крім того, в ніч на 03.03.2016 року, більш точного часу слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_11 , з метою незаконного заволодіння майном з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, переконавшись у таємності своїх дій, за допомогою металевого прута пошкодив бокові металеві двері, що розташовані з лівої сторони будівлі магазину, після чого проник всередину, де заволодів наступним майном: вино «Салют» в кількості 3 пляшок, вартістю 75 грн./ 1 пляшка, загальною вартістю 225 грн.; коньяк «Шабо», в кількості 7 пляшок, вартістю 108,7 грн./ 1 пляшка, загальною вартістю 760,9 грн.; запальнички невідомої марки, в кількості 32 шт., вартістю 14 грн./ 1 шт., загальною вартістю 448 грн.; сигарети марки «Парламент», 15 пачок, вартістю 25,2 грн./ 1 пачка, загальною вартістю 378 грн.; сигарети марки «ЛД СЛ», 25 пачок, вартістю 13,1 грн./ 1 пачка, загальною вартістю 327,5 грн.; сигарети марки «Гламур», 60 пачок, вартістю 19,4 грн./ 1 пачка, загальною вартістю 1164 грн.; сигарети марки «Вінстон», 10 пачок, вартістю 19,95 грн./ 1 пачка, загальною вартістю 199,5 грн.; сигарети марки «Стіль», 12 пачок, вартістю 13 грн./ 1 пачка, загальною вартістю 156 грн.; сигарети марки «Кемл», 10 пачок, вартістю 21 грн./ 1 пачка, загальною вартістю 210 грн.; сигарети марки «Мальборо», 12 пачок, вартістю 21 грн./ 1 пачка, загальною вартістю 252 грн.; сигарети марки «Вінстон СЛ», 20 пачок, вартістю 19,4 грн./ 1 пачка, загальною вартістю 388 грн.; сигарети марки «Кент», 8 пачок, вартістю 23,1 грн./ 1 пачка, загальною вартістю 184,8 грн.; сигарети марки «Честер», 10 пачок, вартістю 18,4 грн./ 1 пачка, загальною вартістю 184 грн.; сигарети марки «Капрі», 15 пачок, вартістю 14 грн./ 1 пачка, загальною вартістю 210 грн.; сигарети марки «ЛД», 15 пачок, вартістю 11,55 грн./ 1 пачка, загальною вартістю 173,25 грн.; батончик «Твікс» (маленький) 15 шт., вартістю 18,3 грн./ 1 шт., загальною вартістю 274,5 грн.; батончик «Кіт-Кат», 18 шт., вартістю 17,6 грн./ 1 шт., загальною вартістю 316,8 грн.; батончик «Баунті», 16 шт., вартістю 18,4 грн./ 1 шт., загальною вартістю 294,4 грн.; батончик «Снікерс» (великий), 20 шт., вартістю 20,1 грн./ 1 шт., загальною вартістю 402 грн.; батончик «Снікерс» (маленький), 16 шт., вартістю 12 грн./ 1 шт., загальною вартістю 192 грн.; батончик «Аеро», 10 шт., вартістю 10 грн./ 1 шт., загальною вартістю 100 грн.; батончик «Мілкі Вей» (великий), 12 шт., вартістю 11,4 грн./ 1 шт., загальною вартістю 136,8 грн.; батончик «Мілкі Вей» (маленький), 16 шт., вартістю 6,3 грн./ 1 шт., загальною вартістю 100,8 грн.; шоколад «Корона», 35 шт., вартістю 24,4 грн./ 1 шт., загальною вартістю 854 грн.; шоколад «Альонка», 10 шт., вартістю 18,6 грн./ 1 шт., загальною вартістю 186 грн.; шоколад «Чайка», 10 шт., вартістю 18,6 грн./ 1 шт., загальною вартістю 186 грн.; цукерки «Рошен», 15 шт., вартістю 24 грн. / 1 шт., загальною вартістю 360 грн.; жувальна гумка «Орбіт», 120 шт., вартістю 9,5 грн./ 1 шт., загальною вартістю 1140 грн.; жувальна гумка «Дірол» (пластинка), 10 шт., вартістю 14,5 грн./ 1 шт., загальною вартістю 145 грн.; жувальна гумка «Дірол», 15 шт., вартістю 9,7 грн./ 1 шт., загальною вартістю 145,5 грн.; ковбаса «Теляча», вага 0,8 кг, вартість 76 грн./ 1 кг, загальною вартістю 60,8 грн.; ковбаса «Буковель», вага 1 кг, вартість 79 грн./ 1 кг, загальною вартістю 79 грн.; ковбаса «Олів`є», вага 0,5 кг, вартість 45,6 грн./ 1 кг, загальною вартістю 22,8 грн.; сарделі «Сочні», вага 2 кг, вартість 60 грн./ 1 кг, загальною вартістю 120 грн. Після цього, неповнолітній ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_17 матеріальну шкоду в розмірі 10377,35 грн.

Крім цього, в ніч на 09 березня 2016 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_15 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 , та неповнолітнім ОСОБА_10 , з метою незаконного заволодіння майном з приміщення кіоску по ремонту мобільних телефонів, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, переконавшись у таємності своїх дій, за допомогою металевої труби пошкодили металеві вхідні двері кіоску, після чого проникли до приміщення споруди, де заволоділи мобільними телефонами: марки «Samsung», модель SGH-X481, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 200 грн.; марки «Samsung», модель GT-S7070, IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 200 грн.; марки «Samsung», модель X820, IMEI: НОМЕР_3 , вартістю 200 грн.; марки «Nokia», модель 200, IMEI: 1 -66862; 2 66870, вартістю 300 грн.; марки «Samsung», модель GT-E2152(SEK), IMEI: 1 - НОМЕР_4 ; 2 96314, вартістю 200 грн.; марки «Nokia», модель C2-03, IMEI: 1 33783; 2 33791, вартістю 200 грн.; марки «Nokia», модель 101, IMEI: 1 65641; 2 65658, вартістю 200 грн.; марки «Nokia», модель Х2-02, IMEI: 1 54162; 2 54170, вартістю 200 грн.; марки «Samsung», модель GT-S5660 (SEK), IMEI: НОМЕР_5 , вартістю 200 грн.; марки «Samsung», модель GT-E1202 (SEK), IMEI: 1 39848; 2 39846, вартістю 200 грн.; марки «Fly», модель DS103D, IMEI: 1 86584; 2 49580, вартістю 200 грн.; марки «LG», модель 0168, IMEI: НОМЕР_6 , вартістю 200 грн.; марки «Nokia», модель Q200, IMEI: 1 52741; 2 41748, вартістю 200 грн.; марки «Nokia», модель Q40 IMEI: 1 81816; 2 92011, вартістю 200 грн.; марки «Nokia», модель 5530, IMEI: НОМЕР_7 , вартістю 200 грн.; марки «Nokia», модель 205, IMEI: 1 89927; 2 89935, вартістю 200 грн.; марки «LG», модель 0168, IMEI: НОМЕР_8 , вартістю 200 грн.; марки «Samsung», модель SGH-X670, IMEI: НОМЕР_9 , вартістю 200 грн.; марки «GSMART», модель G1345, IMEI: 1 92473; 2 92481, вартістю 200 грн.; марки «Nokia», модель 5230, IMEI: НОМЕР_10 , вартістю 200 грн.; марки «Nokia», модель Q670 IMEI: 1 43380; 2 92498, вартістю 200 грн.; марки «Fly», модель DS170, IMEI: 1 78892; 2 78900, вартістю 200 грн.; марки «Nokia», модель C5-03, IMEI: 41045, вартістю 200 грн.; марки «Nokia», модель C3-00, IMEI: 65069, вартістю 200 грн.; марки «Nokia», модель 2330 c-2, IMEI: НОМЕР_11 , вартістю 200 грн.; марки «HTC», модель 99HCH042-00, IMEI: НОМЕР_12 , вартістю 200 грн.; марки «KECHAODA», модель K75, IMEI: 1 - 41655; 2 41663, вартістю 200 грн.; марки «Samsung», модель 8350 TV, IMEI: 1 - 71764; 2 71772, вартістю 200 грн.; марки «Samsung», модель M400, IMEI: 1 73526; 2 73531, вартістю 200 грн.; марки «Samsung», модель GT-S3600i, IMEI: НОМЕР_13 , вартістю 200 грн.; марки «Fly», модель IQ431, IMEI: 1 08659; 2 08667, вартістю 200 грн.; марки «Samsung», модель A360, IMEI: 1 07811; 2 07829, вартістю 200 грн.; марки «Nomi», модель B236, IMEI: 1 69319, 2 69327, вартістю 200 грн.; марки «Samsung», модель GT-S5230, IMEI: НОМЕР_14 , вартістю 200 грн.; марки «Samsung», модель GT-E1200M, IMEI: НОМЕР_15 , вартістю 200 грн.; марки «KENEKSI», модель LibraDual, IMEI: 1 20895; 2 20903, вартістю 200 грн.; марки «Sony Ericsson», модель U5iVivaz, IMEI: НОМЕР_16 , вартістю 200 грн.; марки «Nokia», модель 1600, IMEI: НОМЕР_17 , вартістю 200 грн.; марки «Samsung», модель SGH-B270i, IMEI: НОМЕР_18 , вартістю 200 грн.; марки «Lenovo», модель A390, IMEI: 1 63096, 2 - 63390, вартістю 200 грн.; марки «Fly», модель E157, IMEI: 1 99226; 2 99227, вартістю 200 грн.; марки «Samsung», модель SGH-J210, IMEI: 1 97481, вартістю 200 грн.; марки «CHENYI», модель 555, IMEI: НОМЕР_19 , вартістю 200 грн.; а також ноутбук марки «ASUS», модель та серійний номер невідомий, вартістю 3500 грн. та планшет марки «FRENCHER», модель та серійний номер невідомі, вартістю 1500 грн. Після цього ОСОБА_15 та неповнолітні ОСОБА_10 і ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 13400 грн.

Крім того, в ніч на 09.03.2016 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_14 , з метою незаконного заволодіння майном з приміщення кіоску по ремонту мобільних телефонів, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, переконавшись у таємності своїх дій, через незамкнені вхідні двері проник до приміщення споруди, де заволодів наступним майном: зарядний пристрій для мобільного телефону марки «Samsung», 1 шт., вартістю 80 грн.; зарядний пристрій для мобільного телефону марки «HMA», 1 шт., вартістю 80 грн.; автомобільний зарядний пристрій для мобільного телефону марки «NOKIA», 1 шт., вартістю 80 грн.; зарядний пристрій для мобільного телефону марки «Samsung», 1 шт., вартістю 80 грн.; зарядний пристрій для мобільного телефону марки «Motorola», 1 шт., вартістю 80 грн.; зарядний пристрій для мобільного телефону марки «Charger», 1 шт., вартістю 80 грн.; зарядний пристрій для мобільного телефону марки «Powered bu an», 1 шт., вартістю 80 грн.; кабель для мобільного телефону CA-50, 1 шт., вартістю 50 грн.; батарея з аксесуаром для мобільного телефону марки «Orang batteri cell», 2 шт., вартістю 110 грн./ 1 шт., загальною вартістю 220 грн.; батарея для мобільного телефону марки «Samsung», 1 шт., вартістю 110 грн.; батарея для мобільного телефону марки «ORIGINAL», 1 шт., вартістю 110 грн.; навушники для мобільного телефону марки «Nokia», 2 шт., вартістю 70 грн./ 1 шт., загальною вартістю 140 грн.; навушники для мобільного телефону марки «Samsung», 3 шт., вартістю 70 грн./ 1 шт., загальною вартістю 210 грн.; навушники для мобільного телефону марки «LG», 1 шт., вартістю 70 грн.; навушники універсальні марки «High Definition», 1 шт., вартістю 70 грн.; чохол для мобільного телефону марки S5250, вартістю 130 грн.; аксесуар для мобільного телефону марки «Nokia Sui Fond», 7 шт., вартістю 50 грн./ 1 шт., загальною вартістю 420 грн. Після цього ОСОБА_14 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1586 грн.

Крім того, в ніч на 03.08.2016 року, більш точного часу слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_10 , з метою незаконного заволодіння майном з вантажного автомобілю марки «КамАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_20 , що знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_6 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, переконавшись у таємності своїх дій, шляхом пошкодження сітки-рабиці, проник на територію домоволодіння, де, зірвавши навісний замок металевого ящика, закріпленого на вантажному автомобілі з лівої сторони, заволодів набором інструментів марки «KING ROY» у синьому футлярі, який знаходився у вказаному ящику. Після цього, неповнолітній ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_18 матеріальну шкоду в розмірі 2500 грн.

Обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судовому засіданні свою вину визнали повністю та підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаялися.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, однак відповідно положень ст. 63 Конституції України відмовився давати показання.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні по епізодам від 03.03.2016 року та 09.03.2016 року визнав повністю, щиро розкаявся. При цьому підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. По епізоду 13.03.2016 року винним себе не визнав і пояснив, що дійсно того дня був на території ліцею по АДРЕСА_7 , однак в приміщення кімнати відпочинку не заходив. Він зустрів ОСОБА_19 , який попросив його продати ноутбук. Після цього він забрав ноутбук, продав його, частину грошей 1000 грн. віддав ОСОБА_19 , а частину 400 грн. залишив собі.

Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 до судового засідання не з`явилися, але від них надійшли заяви , в яких вони просили справу розглянути без їх участі.

Вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм діяннях доведена в судовому засіданні і підтверджується:

-показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що він є власником кіоску по ремонту мобільних телефонів, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 . В ніч на 09 березня 2016 року невідомі особи, як виявилось пізніше, ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та ОСОБА_14 за допомогою металевої труби пошкодили металеві вхідні двері кіоску, після чого проникли до приміщення споруди, де скоїли крадіжку мобільних телефонів, планшету, ноутбуку. До цього часу йому повернута лише частина мобільних телефонів. Вказав, що під час проведення слідчого експерименту обвинувачені підтвердили вчинення ними крадіжки та продемонстрували, яким чином вони скоїли крадіжку. Просив застосувати до обвинувачених міру покарання у вигляді позбавлення волі;

-показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що в ніч на 16 лютого 2016 року з приміщення його офісу, що розташований на першому поверсі торгівельного центру «Карат» за адресою: АДРЕСА_2 , було викрадено монітор, системний блок, комп`ютерну мишку, клавіатуру та обігрівач. Вказав, що під час проведення слідчого експерименту обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_14 підтвердили вчинення ними крадіжки та продемонстрували, яким чином вони скоїли крадіжку. Міру покарання обвинуваченим залишив на розсуд суду;

-протоколами слідчого експерименту від 20 травня 2016 року за участю ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , в ході якого вони підтвердили обставини скоєння крадіжок;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11 жовтня 2016 року за участю ОСОБА_10 , в ході якого він підтвердив обставини скоєної крадіжки 03.08.2016 року.

Крім того, у судовому засіданні було досліджено відеозапис до протоколів слідчого експерименту, з якого вбачається, що обвинувачені вільно давали показання, детально пояснювали обставини скоєння крадіжок.

Органом досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_11 обвинувачується також в тому, що в ніч на 13.03.2016 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, він, з метою незаконного заволодіння майном з приміщення охоронця Біляївської філії Одеського професійного ліцею морського транспорту, розташованого за адресою АДРЕСА_7 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, переконавшись у таємності своїх дій, через незакриті вхідні двері, проник до приміщення, де, переконавшись в тому, що охоронець відсутній, заволодів наступним майном: ноутбук марки «GIGABAYTE», модель W511F, сірого кольору, вартістю 1500 грн.; комп`ютерна мишка до ноутбуку, марка невідома, вартістю 100 грн.; зарядний пристрій до ноутбуку, вартістю 300 грн.; модем марки «ZTE», модель MF622, IMEI: НОМЕР_21 , вартістю 300 грн. Після цього неповнолітній ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_20 матеріальну шкоду в розмірі 2200 грн.

Судом було досліджено протокол слідчого експерименту та відеозапис до нього, в ході якого обвинувачений ОСОБА_11 підтвердив обставини скоєння крадіжки з приміщення Біляївської філії Одеського професійного ліцею морського транспорту. Але при цьому він пояснював, що до приміщення проник він разом з ОСОБА_19 . У судовому засіданні ОСОБА_11 пояснив, що обмовив себе, а правду вирішив розповісти в суді.

Разом з тим, у судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_22 , яка пояснила, що вона разом з ОСОБА_11 стояла біля приміщення Біляївської філії Одеського професійного ліцею морського транспорту, розташованого за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Одеська, 15, потім підійшов ОСОБА_19 , вона пішла по своїм справам. Потім, коли вона до них підійшла, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_19 про щось тихо розмовляли, а в руках у ОСОБА_19 знаходився великий пакет, хоча до цього у нього в руках пакета не було.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснив, що він разом з ОСОБА_11 13.03.2016 року знаходився біля приміщення ліцею по вул. Одеській, 15 в м. Біляївка. Він залишився чекати на вулиці, а ОСОБА_11 зайшов у приміщення і вийшов з пакетом. Але суд не приймає до уваги його показання, оскільки, як пояснив ОСОБА_11 , між ними неприязні стосунки. Наявність неприязних стосунків підтвердив і свідок ОСОБА_19 . Крім того, свідок ОСОБА_22 підтвердила, що коли вона підійшла, пакет був в руках у ОСОБА_19 .

Згідно положень ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлюється принцип, відповідно до якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, вважається невинуватим доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 щодо крадіжки ноутбуку, комп`ютерної мишки, зарядного пристрою та модему з приміщення Біляївської філії Одеського професійного ліцею морського ліцею 13.03.2016 року не доведена у судовому засіданні, а тому зазначений епізод підлягає виключенню з обвинувачення.

Суд вважає ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 винними у скоєнні вищевказаних злочинів і їх дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , є активне сприяння розкриттю злочинів, щире каяття.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , є вчинення злочинів неповнолітніми, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_14 він характеризується задовільно, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_15 активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вони вчинили злочини неповнолітніми, щиро розкаялися, але з урахуванням особи винних вони раніше судимі за умисні корисливі злочини, вчинили злочини у період іспитового строку, що свідчить про їх стійке небажання стати на шлях виправлення, виходячи з чого суд вважає, що їх виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. При цьому суд виходить з тієї міри покарання, яка невідбута обвинуваченими за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2016 року, а також враховуючи ту обставину, що крадіжки були скоєні за ініціативою ОСОБА_11 .

Крім того, оскільки обвинуваченим ОСОБА_10 злочини 10.02.2016 року та 16.02.2016 року були вчинені до постановлення вироку 18.02.2016 року, при призначенні покарання має бути застосовано положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_14 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку відраховувати з 25 квітня 2017 року.
ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2016 року і остаточно призначити ОСОБА_15 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_15 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і утримувати його в Одеському слідчому ізоляторі, до набрання вироком законної сили. Взяти під варту в залі суду.

Строк відбування покарання відраховувати з дня проголошення вироку, тобто з 25 квітня 2017 року.

Неповнолітнього ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. ст. 70 ч. 4, 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2016 року, і остаточно призначити неповнолітньому ОСОБА_10 покарання у вигляді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_10 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і утримувати його в Одеському слідчому ізоляторі, до набрання вироком законної сили. Взяти під варту в залі суду.

Строк відбування покарання відраховувати з дня проголошення вироку, тобто з 25 квітня 2017 року.

Неповнолітнього ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2016 року, і остаточно призначити неповнолітньому ОСОБА_11 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_11 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і утримувати його в Одеському слідчому ізоляторі, до набрання вироком законної сили. Взяти під варту в залі суду.

Строк відбування покарання відраховувати з дня проголошення вироку, тобто з 25 квітня 2017 року.

Речові докази ноутбук марки «GIGABAYTE», модель W511F; комп`ютерну мишку; зарядний пристрій; модем марки «ZTE», модель MF 622, IMEY: 21169 залишити потерпілому ОСОБА_20 ; 43 мобільних телефони, ноутбук марки «ASUS», планшет марки «FRENCHER» залишити потерпілому ОСОБА_4 ; монітор «LG FLATRON W2243S-PF» чорного кольору; системний блок чорного кольору з комплектуючими; комп`ютерна мишка темно-синього кольору; клавіатура чорного кольору; звукові колонки марки «MICROLAB 2.1» чорного кольору; обігрівач марки «POLARIS» білого кольору залишити потерплому ОСОБА_5 ; набір інструментів марки «KING ROY» - залишити потеплілому ОСОБА_21 ; сигарети 143 пачки залишити потерпілому ОСОБА_17 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_1