УХВАЛА
Справа № 126/1214/17

Провадження № 1-кс/126/374/2017

"05" травня 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000296 від 04.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ :
04.05.2017 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000296 від 04.05.2017 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 03.05.2017 року до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ст.о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про те, що ним в ході проведення оперативно-профілактичних заходів було отримано інформацію, що ОСОБА_6 в ніч з 20.04.2016 року на 21.04.2016 року скоїв крадіжку цифрового фотоапарату «OLIMPUS» з приміщення Березівської ЗОШ, яке розташоване в с.Березівка Бершадського району Вінницької області по вул.Центральна,8.

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 4 травня 2017 року, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

3 травня 2017 року в АДРЕСА_1 під час огляду місця події ОСОБА_7 добровільно виніс з території власного домоволодіння та видав працівникам поліції цифровий фотоапарат «OLIMPUS» моделі VG-150 чорного кольору серійний номер НОМЕР_1 , який було вилучено та який належить ОСОБА_8 .

На даний час виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи вилученого цифрового фотоапарату «OLIMPUS», а методика її проведення вимагає значної затрати часу.

У зв`язку з цим виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене під час проведення огляду вище зазначене майно, так як воно являється речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 1ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання лише за участю прокурора.

Вислухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначене майно відповідає критеріям п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000296 від 04.05.2017 року - задовольнити.

Накласти арешт на цифровий фотоапарат «OLIMPUS» моделі VG-150 чорного кольору серійний номер НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_7 та який належить ОСОБА_8 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1