Справа № 442/1681/14-к
Провадження № 1-кс/442/121/2014
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання

12 березня 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького MB ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей, з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000318, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ДАІ МВС УВС м. Дрогобич Львівської області 13.07.1999 року на ОСОБА_5 ; ідентифікатора WVWZZZ3AZRRD050486, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , марки VOLKSWAGEN, моделі Passat 1.8, 1994 року випуску, синього кольору, власником якого є ОСОБА_6 ; свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , з реєстраційним № НОМЕР_4 , марки Ford Escort, 1987 року випуску, білого кольору, з кузовом - НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 ; талону № НОМЕР_6 серії ІНА, виданого у ДАІ м. Дрогобич Львівської області, 13.07.1999 року, на ім`я ОСОБА_8 ; мобільного телефону марки SAMSUNG DUOS GT-E1202i IMEI: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , в якому у відділі сім-2 встановлена сім карта мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_9 із написом на сім карті НОМЕР_10 - які знаходяться у ОСОБА_9 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 12.02.2014 року о 21.00 год. ОСОБА_10 , перебуваючи неподалік зупинки, що по вул. Дрогобицькій в с. Старе Село, Дрогобицького району Львівської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN Passat», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , синього кольору, який належить ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні, пшикнув газовим балончиком в обличчя ОСОБА_5 , тим самим застосував до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, після чого останній вирвався з автомобіля. ОСОБА_10 пересів за кермо даного транспортного засобу, та незаконно заволодів даним автомобілем, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду. 09.03.2014 року в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_9 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ДАІ МВС УВС м. Дрогобич Львівської області 13.07.1999 року на ОСОБА_5 ; ідентифікатор НОМЕР_11 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , марки VOLKSWAGEN, моделі Passat 1.8, 1994 року випуску, синього кольору, власником якого є ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , з реєстраційним № НОМЕР_4 , марки Ford Escort, 1987 року випуску, білого кольору, з кузовом - НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 ; талон № НОМЕР_6 серії ІНА, виданого у ДАІ м. Дрогобич Львівської області, 13.07.1999 року, на ім`я ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки SAMSUNG DUOS GT-E1202i IMEI: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , в якому у відділі сім-2 встановлена сім карта мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_9 із написом на сім карті НОМЕР_10 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_9 пояснив, що 09.03.2014 року о 14.00 год., ОСОБА_11 передав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «Фольксваген Пасат 1,8» синього кольору, 1994 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , видане ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «Форд Ескорт» білого кольору, 1987 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_4 видане ОСОБА_7 ; посвідчення водія видане ОСОБА_5 , серії НОМЕР_12 та талон до нього серії НОМЕР_12 , які йому не належать та він добровільно видає їх працівникам міліції. Враховуючи те, що на даний момент, виникла необхідність здійснити вилучення вищевказаних речей, оскільки таке буде мати вагоме значення по вищевказаному кримінальному правопорушенні, а тому просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України вбачається, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю.

Матеріалами справи встановлено, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ДАІ МВС УВС м. Дрогобич Львівської області 13.07.1999 року на ОСОБА_5 ; ідентифікатора WVWZZZ3AZRRD050486, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , марки VOLKSWAGEN, моделі Passat 1.8, 1994 року випуску, синього кольору, власником якого є ОСОБА_6 ; свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , з реєстраційним № НОМЕР_4 , марки Ford Escort, 1987 року випуску, білого кольору, з кузовом - НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 ; талону № НОМЕР_6 серії ІНА, виданого у ДАІ м. Дрогобич Львівської області, 13.07.1999 року, на ім`я ОСОБА_8 ; мобільного телефону марки SAMSUNG DUOS GT-E1202i IMEI: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , в якому у відділі сім-2 встановлена сім карта мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_9 із написом на сім карті НОМЕР_10 - які знаходяться у ОСОБА_9 .

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя з врахуванням позиції судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка висвітлена 05.04.2013 року в листі «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», де зазначено, що беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, ч. ч. 2 та 3 ст. 93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи те, що ОСОБА_9 добровільно надав слідчому вищевказані речі до яких слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ, що стверджується протоколом огляду місця події від 09.03.2014 року, до матеріалів клопотання не подано жодних аргументованих доказів на під ставність його задоволення, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 в наданні тимчасового доступу до речей відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1