Справа № 739/504/17 Номер провадження 1-кп/739/51/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року м. Новгород-Сіверський

Чернігівської області
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого у судовому засіданні судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора, прокурора Новгород-Сіверського відділу

Менської місцевої прокуратури Чернігівської області
ОСОБА_3 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області об`єднане кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, уродженця с.Гора Павлово - Посадського району Московської області (Російська Федерація), без визначеного місця проживання, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
11 липня 2006 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.187 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців,

16 квітня 2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КПК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки -
за висунутим обвинуваченням увчиненні передбачених ст. 185 ч.3 КК України кримінальних правопорушень, відомості про які 01.08.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273,
в с т а н о в и в:
27 липня 2015 року, близько 16 години 00 хвилин, реалізуючи спрямований на таємне викрадення чужого майна спільний злочинний намір ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, вчинили крадіжку, а ОСОБА_4 повторно, речей з розташованого по АДРЕСА_2 дачного господарства потерпілого ОСОБА_6 .
При цьому особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, забезпечуючи, шляхом оповіщення у разі появи сторонніх осіб, безпеку вчинення злочинних дій ОСОБА_7 - залишилася чекати на дорозі біля господарства ОСОБА_6 , а ОСОБА_8 переліз через загороджувальний паркан до двору вищевказаного дачного господарства. Використовуючи знайдену у дворі сокиру, шляхом віджиму запірного пристрою, відкрив вхідні двері до сараю розташованого по АДРЕСА_2 дачного господарства - звідки викрав належні ОСОБА_6 рубанок «Фиолент» моделі РЗ - 82, вартістю 805 гривень 82 копійки та електрошуруповерт «HILTI» моделі SFC 22 -А, вартістю 3000 грн. Викрадене майно ОСОБА_8 через паркан передав особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження.
Продовжуючи об`єднані єдиним умислом злочинні дії та використовуючи раніше знайдену сокиру ОСОБА_8 , шляхом віджиму запірного пристрою, відкрив вхідні двері до будинку розташованого по АДРЕСА_2 дачного господарства, звідки викрав та через паркан передав особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження належні ОСОБА_6 : тюнер «ORTON» моделі 4100 С, вартістю 208 гривень 05 копійок, котушку для спінінга MASTER SP, вартістю 501 гривня 34 копійки, спінінг «JІAO», вартістю 150 гривень, провід з`єднувальний ПВС 2x1,5 «ЗЗЦМ» довжиною 50 метрів, вартістю 351 гривня 00 копійок, подовжувач електричний довжиною 100 метрів, вартістю 156 гривень 47 копійок, сокиру вартістю 102 гривні 50 копійок, а всього - на загальну суму 4 808 гривень 29 копійок.
29 липня 2015 року, близько 01 години 00 хвилин, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перелізши через огороджувальний паркан - проникли на територію двору розташованого по АДРЕСА_3 господарства потерпілого ОСОБА_9 , звідки викрали, а ОСОБА_4 повторно належні ОСОБА_9 : саморобний зварювальний апарат (на виготовлення якого витрачено чотири кілограми міді та двадцять кілограмів чорного металу), вартістю за ціною металобрухту 280 гривень 00 копійок, багажний ручний візок ТР-2 вартістю 218 гривень 40 копійок, а всього - на загальну суму 498 гривень 40 копійок.
02 серпня 2015 року, близько 22 години 00 хвилин, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження - проникли у двір розташованого по АДРЕСА_4 господарства ОСОБА_10 .. Після чого, через незамкнені вхідні двері зайшли до коридору будинку розташованого по АДРЕСА_4 господарства ОСОБА_10 - звідки викрали, а ОСОБА_4 повторно, належний ОСОБА_10 саморобний зварювальний апарат (на виготовлення якого витрачено чотири кілограми міді та тридцять один кілограм чорного металу) вартістю за ціною металобрухту 302 гривні 00 копійок.
В с у д о в о м у з а с і д а н н і :
обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні передбачених ст.185 ч.3 КК України кримінальних правопорушень за вказаних в обвинувальному акті обставин. Зокрема, по суті обвинувачення показав, що у денний час 27 липня 2015 року він разом зі своїм пасинком з сараю розташованого в с. Комань Новгород - Сіверського району Чернігівської області дачного господарства викрали рубанок, електрошуруповерт, а з будинку вкрали тюнер, котушку для спінінга, спінінг, провід з`єднувальний, подовжувач електричний та сокиру. Запираючий пристрій вхідних дверей як до сараю, так і до будинку відкривали шляхом віджиму, використовуючи знайдену сокиру.
У нічний час 29 липня 2015 року він зі своїм пасинком з розташованого в м.Новгород - Сіверський Чернігівської області господарства викрали саморобний зварювальний апарат.
У вечірній час 02 серпня 2015 року він зі своїм пасинком з будинку розташованого в с. Мурав`ї Новгород-Сіверського району Чернігівської області вкрали саморобний зварювальний апарат.
Окрім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини, винуватість обвинуваченого у вчиненні передбачених ст.185 ч.3 КК України кримінальних правопорушень підтверджується іншими дослідженими судом доказами, а саме:
- даними протоколу від 01.08.2015 року прийняття заяви про кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив черговому по Новгород-Сіверському ВП ГУ НП в Чернігівській області про скоєння, в період часу з 16 -00 26.07.2015 року по 09 годину 00 хвилин 01.08.2015 року крадіжки належних потерпілому речей;
- даними протоколу від 03.08.2015 року прийняття заяви про кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_9 повідомив черговому по Новгород-Сіверському ВП ГУ НП в Чернігівській області про скоєння крадіжки елктрозварювального апарату з території двору належного потерпілому господарства;
- даними протоколу від 03.08.2015 року прийняття заяви про кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_10 повідомив черговому по Новгород-Сіверському ВП ГУ НП в Чернігівській області про скоєння в ніч 02.08.2015 року на 03.08.2015 року крадіжки елктрозварювального апарату з належного потерпілому будинку;
- даними протоколу від 01.08.2015 року огляду місця події, відповідно до якого під час огляду належного ОСОБА_6 господарства було виявлено факт пошкодження вхідних до будинку дверей;
- висновком № 2515-2522/15-24 від 15 вересня 2015 року за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, висновком експерта від 25.08.2015 року № 803, висновком № 2566/2567/15-24 від 02.09.2015 року за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи та висновком № 2590/15-24 від 02.09.2015 року за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до яких експертним шляхом було визначено вартість викрадених обвинуваченим речей;

- даними протоколу від 04.08.2015 року проведення слідчого експерименту, відповідно до якого ОСОБА_11 детально та послідовно, у присутності понятих та з демонстрацією на місцевості дала покази, які підтверджують скоєння обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

- даними протоколів від 14.12.2016 року проведення слідчих експериментів, відповідно до якого обвинувачений у присутності понятих детально, послідовно та з демонстрацією на місцевості дав покази про фактичні обставини скоєних ним кримінальних правопорушень;

Аналізуючи та оцінюючи досліджені докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно вчинив передбачені ст. 185 ч.3 КК України кримінальні правопорушення, вина обвинуваченого у вчиненні яких повністю доведена сукупністю безпосередньо дослідженими судом доказами, які є належними та допустимими. Вказане свідчить про правильну кваліфікацію дій ОСОБА_4 . Сумнівів в істинності та добровільності особистих показань обвинуваченого у суду не виникає.
Обговорюючи питання призначення обвинуваченому покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання, приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, нові корисливі кримінальні правопорушення вчинив під час випробувального терміну за попереднім засудженням, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину як обставину, яка пом`якшує покарання, а вчинення злочину повторно та рецидив злочинів як обставину, яка обтяжує покарання та вважає, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень - неможливе без призначення покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням.

За встановлених судом фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, покарання необхідно призначити із застосуванням ст. 71 ч.1 КК України, зарахувавши, з дотриманням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в ході досудового розслідування та судового провадження (до набрання вироком законної сили).

Судом не встановлено передбачених КПК України підстав для зміни застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ч.3 КК України, ст.ст. 368-371, 373, 374, 100, 124 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні передбачених ст. 185 ч.3 КК України кримінальних правопорушень та призначити за ст. 185 ч.3 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового, у виді одного року позбавлення волі, приєднання до призначеного за даним вироком покарання не відбутого покарання за вироком від 16 квітня 2015 року Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області - о с т а т о ч н о до відбування ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з 23 години 58 хвилин 25 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з 25 листопада 2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Застосований у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили:

відбитки слідів пальців рук, дактилокарти залишити в матеріалах кримінального провадження,

три розетки з відбитками пальців, зразки електрокабелю, одну пару господарських рукавичок, залишки від електрокабелю, залишки від саморобного зварювального апарату, метал міді знищити,

спінінг «ЛАО» з катушкою, колесо з багажного візку з надписом «САТЕЛЬ» - залишити за належністю потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2518 (дві тисячі п`ятсот вісімнадцять) гривень 14 копійок процесуальних витрат.
Протягом 30 днів з дня проголошення на вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий у судовому засіданні,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області: ОСОБА_1 .