Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2/17
У Х В А Л А

04 січня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження №0000385 від 08.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування 10.11.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

21.12.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Встановлено, що 08.06.2016 близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у веранді будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з чоловіком останньої ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в область підборіддя, від якого потерпілий впав на підлогу, після чого продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 взяв дерев`яний стілець, та наніс ним один удар по голові (коли потерпілий знаходився у горизонтальному положенні), одразу після чого наніс потерпілому ОСОБА_8 близько 15 ударів кулаками обох рук по тулубу і голові, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді гематоми правої тім`яної ділянки голови, які згідно висновку судово медичної експертизи №05-06-01/235 від 24.06.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, а також тілесних ушкоджень у вигляді садна області лівої лопатки, які згідно висновку судовомедичної експертизи №05-06-01/235 від 24.06.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Він же, 08.06.2016 близько 01 години 00 хвилин перебуваючи у веранді будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних відносин з останньою, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, наніс ОСОБА_7 один удар правою рукою навідмаш в ділянку шиї, після чого наніс удар кулаком правої руки в ділянку лівого плеча, один удар в район грудної клітки, від яких потерпіла декілька разів падала на підлогу на коліна та на лікті, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців шиї, грудної клітки лівого плеча, саден обох ліктьових та лівого колінного суглобів, які згідно висновку судовомедичної експертизи №05-06-01/203 від 14.06.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Також він, 09.11.2016 близько 08 години 00 хвилин шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері незаконно проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , де на той час перебували ОСОБА_9 та його знайомі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , де ОСОБА_6 умисно, з метою вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, використовуючи предмет схожий на пістолет призначений для відстрілу патронів споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами, моделі «Stalker 2918-S» (який приніс з собою) здійснив із зазначеного пістолету близько п`яти пострілів в напрямку потерпілого ОСОБА_10 , поціливши йому в грудну клітку в області серця, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_10 помер на місці вчинення злочину.

Він-же, 09.11.2016 близько 08 години 00 хвилин одразу після вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , де на той час перебували його знайомі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з вказаного будинку таємно викрав майно, яке на праві власності належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефон марки «LENOVO A 316i» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 520 гривень, сім картки мобільних операторів «МТС», «Лайфселл», «Київстар», на рахунку яких грошових коштів не було, флеш карту «Micro SD», об`ємом 1 ГБ, чохол до мобільного телефону чорного кольору, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, срібну сережку у формі квітки, вагою 0,83 г, вартістю 12 гривень 45 копійок, а також майно яке на праві власності належить ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон марки «Nomi I-83», ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 239 гривень 80 копійок, 2 сім карти мобільного, оператора «Київстар», на рахунку яких грошових коштів не було та які матеріальної цінності не представляють.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми протиправними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_11 майнового збитку на суму 532 гривні 45 копійок, потерпілому ОСОБА_10 майнового збитку на суму 289 гривень 80 копійок.

Також він, в невстановлений досудовим слідством час та дату, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав пістолет марки «STALKER», моделі 2918-s, який згідно висновку експерта №1/1938 від 01.12.2016, являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю промислового виробництва фірми «АТАК arms ltd» Туреччина, промисловий № НОМЕР_5 , конструкція якого змінена саморобним способом, шляхом заглушення дросельного отвору в верхній частині ствола та укріплення в каналі ствола металевого лейнеру, виготовленого саморобним способом, придатний для здійснення пострілів пістолетними, шумовими, газовими та пістолетними патронами травматичної дії калібру 9 мм. Р.А., для стрільби патроном роздільного спорядження (куля, картеч та ін. діаметром до 6,5 мм), використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони, при цьому стріляні снаряди набувають достатньої вражаючої здатності для заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень, та який ОСОБА_6 , носив з собою без передбаченого законом дозволу до 09.11.2016, де використав його для вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , після чого залишив вказаний пістолет на місці вчинення злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

09.11.2016 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

11.11.2016 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів до 07.01.2017.

04.01.2017 постановою першого заступника прокурора області ОСОБА_14 строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 10.02.2017.

Вина ОСОБА_6 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 09.11.2016 року, де описана обстановка вчинення злочину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка була очевидцем вчинення злочину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка була очевидцем вчинення злочину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка була очевидцем вчинення злочину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який був очевидцем вчинення злочину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , з якою підозрюваний бачився після вчинення злочину та розповів що вчинив вбивство;

- висновком експерта № 4/1896 від 12.12.2016 року, яким встановлена вартість викрадених після вбивства телефонів;

- висновком експерта №1/1938 від 01.12.2016 року, яким підтверджується, що вилучений на місці пістолет являється вогнепальною зброєю, та 4 гільзи які вилучені на місці події відстріляні з вказаного пістолета;

- висновком експерта №1/1940 від 24.11.2016 року, яким підтверджується, що вилучені з будинку сліди пальців рук залишені підозрюваним ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка прямо вказала на ОСОБА_6 , який 08.06.2016 року наніс їй тілесні ушкодження;

- висновком експерта №05-6-01/203, згідно якого на тілі ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який прямо вказав на ОСОБА_6 , який 08.06.2016 року наніс йому тілесні ушкодження;

- висновком експерта №05-6-01/203, згідно якого на тілі ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

Слідчий зазначає, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Як вказує слідчий закінчити досудове розслідування у двомісячний строк неможливо, оскільки необхідно отримати висновки судово-імунологічної експертизи по змивам рідини бурого кольору, отримати висновок додаткової судовомедичної експертизи, скласти кінцеву підозру про вчинення кримінального правопорушення, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Захисник просив врахувати молодий вік підозрюваного, визнання ним вини, вказав, що відносно ОСОБА_6 можна застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

ОСОБА_6 підтримав свого захисника, визнав обставини, які зазначені у підозрі, пояснення давати відмовився.

Слідчий суддя вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України на даний час достатньо обґрунтована зібраними стороною обвинувачення доказами.

Слідчий суддя вбачає ризики, передбачені передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду із-за боязні неминучого покарання у випадку доведення його винуватості, незаконно впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин клопотання слідчого про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що на даний час більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти вищезазначеним ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до постанови першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_14 від 04.01.2017 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 10.02.2017.

Досудове розслідування не може бути закінчено у двохмісячний строк, а тому необхідно задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою до 10.02.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182-183, 193-196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.02.2017.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику, направити начальнику установи, в якій буде утримуватися підозрюваний.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1