Справа № 712/5111/17
Провадження № 1-кп/712/297/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001467 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.04.2010 року Придніпровським РС м. Черкаси за ст. 190 ч.1 КК України до громадських робіт на 170 годин. 04.08.2010 року звільнений по відбуттю строку покарання;
- 24.01.2012 року Придніпровським РС м. Черкаси за ст. 155 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі;
- 11.10.2016 року Придніпровським РС м. Черкаси за ст. 185 ч.1, 198, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнени й з іспитовим строком на 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 02.01.2017 року близько 20-00 год. за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні приватного будинку АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_6 разом з батьком ОСОБА_7 та сестрою ОСОБА_8 , з якою ОСОБА_5 підтримував дружні стосунки, за відсутності потерпілого, шляхом вільного доступу до чужого майна, скориставшись тим, що родичі ОСОБА_6 , які перебували у приміщенні будинку за його умисними, протиправними діями не спостерігають, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке перебувало на підвіконні у кімнаті потерпілого, що належить ОСОБА_6 , а саме: наручний годинник «Alberto Kavalli», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 4/746 від 11.04.2017 року станом на 02.01.2017 року могла складати 376,99 грн. Після чого викрадене майно приховав до кишень своєї куртки і з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вищевказану суму. В Подальшому ОСОБА_5 вказаний наручний годинник продав знайомому ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 50,00 грн., а отримані кошти використав на власні потреби.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та пояснив, що дійсно 02.01.2017 року близько 20-00 год. він перебував у приміщенні приватного будинку АДРЕСА_2 , де проживає його знайома ОСОБА_8 . Побачивши у кімнаті на підвіконні наручний годинник вирішив його викрасти, після чого поклав вказаний годинник до кошені та покинув приміщенні. В подальшому продав годинник своєму знайомому за 50 гривень, а грошові кошти витратив на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, проте скерував до суду клопотання про розгляд справи без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просив призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на розсуд суду.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними та узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його вина також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, матеріали кримінального провадження № 0001467, а саме:

вимога

характеристика

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, думку потерпілого, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання лише за умов ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 71 КК України, приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.10.2016 року.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення по справі товарознавчої експертизи в сумі 351,84 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.10.2016 року та остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши під варту негайно з залу суду.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі товарознавчої експертизи в сумі 351,84 грн.

Речові докази:

-наручний годинник «Alberto Kavalli» переданий під зберігальну розписку власнику залишити за належністю;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1