ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2856/17
Провадження № 1-кс/201/2125/2017
УХВАЛА
22 лютого 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001063 від 06.12.2016 за ознаками складу злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України стосовно посадових осіб підприємств з іноземними інвестиціями за попередньою змовою з працівниками правоохоронних та контролюючих органів Дніпропетровської області привласнюють кошти місцевого та державного бюджетів, передбачених на розвиток м. Дніпра.

У ході досудового розслідування встановлено, що за результатами проведення відбору виконавця робіт із завершення будівництва метрополітену у м. Дніпро перемогу отримала турецька компанія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Встановлено, що фінансування вказаних робіт передбачено за рахунок залучених кредитних коштів з Європейського банку реконструкції та розвитку та Європейського інвестиційного банку, на безповоротній основі (тіло кредиту виплачується з державного бюджету) та на умовах відшкодування ІНФОРМАЦІЯ_3 витрат державного бюджету з обслуговування кредиту. Заученого державою від Банків для реалізації проекту «Завершення будівництва метрополітену у м. Дніпропетровську».

Відповідно до умов укладених угод між Україною та європейськими інвестиційними фінансовими установами залучення позики здійснюється у євро у за плаваючою відсотковою ставкою EURIBOR + серед. Кредит надається траншами у кількості до 20. Мінімальна сума кожного траншу становить 5 млн. євро.

Додатком № 9 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» передбачено фінансування у 2016 році проекту «Завершення будівництва метрополітену у м. Дніпропетровську» за рахунок залучених державою кредитних коштів ЄБРР (загальний обсяг 152 млн. євро) у обсязі 400 000,00 тис. грн. та ЄІБ (загальний обсяг 152 млн. євро) у обсязі 146 400,00 грн.

13.07.2016, у відповідності до наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.07.2016 за № 25-Л, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) отримала ліцензію на ведення господарської діяльності з будівництва об`єктів IV I V категорії складності.

17.06.2016, з метою укладання контракту, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) було здійснено реєстрацію свого представництва на території України, а саме «ПРЕДСТАВНИЦТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), місцем знаходження якого є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до додатку 2 до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорій складності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) зазначено про наявність в їхнього представництва власної та орендованої виробничо-технічної бази, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-правового забезпечення, наявну систему контролю якості виконання робіт, а саме:

штат працівників, включаючи адміністративно-керівний склад 17 фахівців, з них за основним місцем роботи 13 фахівців, 4 фахівці за трудовим контрактом;

штатна чисельність робітників 40 робітників, з низ на постійному місці роботи 22 та 18 за трудовими контрактами;

нежитлове приміщення 255 кв. м (договір оренди № 2, укладений з ОСОБА_4 );

господарсько-побутове приміщення (договір оренди № 2, укладений з ОСОБА_4 );

екскаватор навантажувач (договір надання послуг № 5 з ОСОБА_4 );

автокран (договір надання послуг № 5 з ОСОБА_4 );

грейдер (договір надання послуг № 5 з ОСОБА_4 );

універсальний навантажувач з навісним обладнанням (договір надання послуг № 5 з ОСОБА_4 );

скрепер (договір надання послуг № 5 з ОСОБА_4 );

плавучий кран (договір надання послуг № 5 з ОСОБА_4 );

автолитючка (договір надання послуг № 5 з ОСОБА_4 );

траверси (договір надання послуг № 5 з ОСОБА_4 );

автобетонозмішувач (договір надання послуг № 5 з ОСОБА_4 );

автовишка (договір надання послуг № 5 з ОСОБА_4 );

кран баштовий (договір надання послуг № 5 з ОСОБА_4 );

каток грунтовий (договір надання послуг № 5 з ОСОБА_4 );

та інше.

Згідно звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування наданих «ПРЕДСТАВНИЦТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська в липні 2016 на підприємстві працювало 2 працівника, що не відповідає відомостям з додатку 2 до Ліцензійних умов.

Допитаний у ході досудового розслідування ОСОБА_4 повідомив, що обладнання та техніку, а саме: автокран, грейдер, універсальний навантажувач з навісним обладнанням, скрепер, плавучий кран, автолитючки, авто бетонозмішувач, автовишки та кран баштовий оренду ПРЕДСТАВНИЦТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) не передавав по причині відсутності в ОСОБА_4 вказаного обладнання та техніки у розпорядженні.

З показів свідка ОСОБА_4 встановлено, що між свідком та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) було укладено договір № 2 (намір) щодо надання в оренду виробничого приміщення (225 кв.м.), господарсько-побутового приміщення (160 кв.м.) та договору (намірів) оренди (надання) послуг № 5 щодо оренди оснащення (техніки, обладнання, устаткування, приладів, інструментів), будь яких інших договорів не укладалось.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фактичне місце знаходження офісу підприємця ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 .

Вказане свідчить про наявність дій представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) спрямованих на заволодінням коштами, виділених іноземними інвестиційними компаніями на завершення будівництва метрополітену у м. Дніпро.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, проведення якісного досудового розслідування у кримінальному провадженні, доказування чи спростування факту привласнення бюджетних коштів, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу (виїмки) до документів, що стали підставою для отримання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ліцензії провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорій складності, які перебувають у володінні підприємця ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати дозвіл на виїмку оригіналів документів, на підставі яких було видано ліцензію на ведення господарської діяльності з будівництва об`єктів IV I V категорії складності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме: документи договірного характеру, а також супроводжувальна документація щодо них, укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (ПРЕДСТАВНИЦТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 щодо надання в оренду/користування оснащення (техніки, обладнання, устаткування, приладів, інструментів), виробничих та господарсько-побутових приміщень, в тому числі й договору № 2 (намір) щодо надання в оренду виробничого приміщення (225 кв.м.), господарсько-побутового приміщення (160 кв.м.) та договору (намірів) оренди (надання) послуг № 5 щодо оренди оснащення (техніки, обладнання, устаткування, приладів, інструментів), які перебувають у володінні підприємця ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню № 0001063, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити старшому слідчому першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 виїмку оригіналів документів, на підставі яких було видано ліцензію на ведення господарської діяльності з будівництва об`єктів IV I V категорії складності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме: документи договірного характеру, а також супроводжувальна документація щодо них, укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (ПРЕДСТАВНИЦТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 щодо надання в оренду/користування оснащення (техніки, обладнання, устаткування, приладів, інструментів), виробничих та господарсько-побутових приміщень, в тому числі й договору № 2 (намір) щодо надання в оренду виробничого приміщення (225 кв.м.), господарсько-побутового приміщення (160 кв.м.) та договору (намірів) оренди (надання) послуг № 5 щодо оренди оснащення (техніки, обладнання, устаткування, приладів, інструментів), які перебувають у володінні підприємця ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001063, або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1