печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005002 від 24.07.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ріпки Ріпинського району Чернігівської області, громадянки України, освіта повна вища, яка заміжня, має на утриманні неповнолітнього сина 2002 року народження, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідент. номер НОМЕР_1 , раніше не судима, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_4 протягом березня квітня 2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , в якій вона виконувала функції домогосподарки, діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно виклала належні потерпілій ОСОБА_7 золоті прикраси, а саме: золоту каблучку з діамантом 585 проби, вагою 2.1 г, вартістю 1084, 74 грн., золоту каблучку 585 проби, вагою 8,04 г, вартістю 3883, 0 грн., золоту каблучку 585 проби, вагою 2,94 г, вартістю 1345,0 грн., які вона взяла серед речей потерпілої та сховала до своєї сумки.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою особистого збагачення, здала вищезазначені золоті прикраси до ломбардів ПТ «Ломбард Парус» ТОВ «ГЛОБАЛФРАНЧАЙЗІНГ І КОМПАНІЯ» та ТОВ «БЛАГО», а вилучені за них грошові кошти в сумі 6 312,74 грн. використала на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

15.12.2016 між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою, потерпіла ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин справи, обвинувачена ОСОБА_4 погодилась з юридичною оцінкою її дій за ч. 1 ст. 185 КК України. Сторонами також узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 має понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Окрім того, за умовами угоди обвинувачена ОСОБА_4 взяла на себе зобов`язання протягом року з моменту затвердження угоди відшкодувати потерпілій 100 000 грн. заподіяної шкоди.

Обвинувачена ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_7 , прокурор, кожний окремо, під час підготовчого судового засідання вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості (ст. 12 КК України).

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_7 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1, п.2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про її особу, обставини, що пом`якшує покарання у вигляді щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 15.12.2016 між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 про примирення.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Речові докази: золоту каблучку, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені п.п. 1, 2, ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1