Справа № 308/6795/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 22.05.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 травня 2017 року ОСОБА_4 , беручи участь у підготовці умисного вбивства ОСОБА_5 , в с. Плав`я Свалявського району Закарпатської області придбав автомобіль «Мерседес Е 280», р.н. Німеччини « НОМЕР_1 », який того ж дня тонував, щоб уникнути можливість впізнання виконавця злочину сторонніми особами на місці події. З 18 травня 2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вели стеження за ОСОБА_7 в м. Тячів та, врахувавши отримані про потерпілого дані, визначили місце його вбивства безпосередньо біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 проживав ОСОБА_7 .

22 травня 2017 року ОСОБА_6 на автомобілі «Мерседес Е 280», змінивши попередній реєстраційний номер на реєстраційний номер « НОМЕР_2 », біля 14 год. 30 хв., приїхав в м. Тячів, вів стеження за ОСОБА_7 , та біля 14 год. 56 хв., знаходячись у внутрішньому дворику будинку АДРЕСА_2 , біля під`їзду, де розташована квартира ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою вбивства, з відстані біля 24 метрів здійснив прицільний постріл із нарізного карабіну калібру 7,62 мм у ОСОБА_7 , який рухався у його напрямку, наближаючись до власного автомобіля «Ауді А 8», д.н.з. Чеської Республіки « НОМЕР_3 », влучивши у ліву ділянку грудної клітки ОСОБА_7 та спричинивши йому тілесні ушкодження, внаслідок яких потерпілий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 15 год. 45 хв., у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході досудового розслідування перевіряється причетність до організації та пособництві даному злочину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , який надав ОСОБА_4 гроші для придбання автомобіля та консультував його у ході купівлі машини. Оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_8 після вбивства ОСОБА_7 змінив номер мобільного телефону та на даний час користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Клопотання мотивоване тим, що з метою отримання інформації про контакти ОСОБА_8 із підозрюваними та іншими особами в період, що передував злочину, в дань вчинення злочину та після нього, встановлення замовника злочину, осіб, які приймали участь у організації та плануванні даного злочину та безпосередньому його вчиненні, є необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку про з`єднання номерів вказаних у клопотанні осіб. Дана інформація є важливою для досудового розслідування і може бути використана як доказ, оскільки може підтверджувати чи спростовувати вищезазначені факти, а отримати та перевірити ці відомості іншим шляхом неможливо. З урахуванням наведеного, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме до роздруківок з`єднань ОСОБА_8 , який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 в період з 01.01.2017 по 01.06.2017 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження заступнику начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , слідчим УКР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_6 ), а саме інформації за період з 01.01.2017 по 01.06.2017 щодо з`єднань абонента ОСОБА_8 , який користувався номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , - із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, з можливістю отримання копії такої інформації як в друкованому, так і в електронному вигляді.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1