Дата документу Справа № 326/1767/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/93/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №326/1767/16-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2016 року про повернення скарги на постанову слідчого,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2016 року скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 10 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження №0000452 повернута заявнику.

На вказану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом вимог кримінального процесуального закону, вимагав її скасувати, оскільки суд безпідставно повернув йому скаргу.

Під час апеляційного розгляду прокурор проти задоволення скарги заперечив, вважаючи вказану ухвалу законною і обґрунтованою, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 10 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження №0000452, в якій просив поновити строк звернення зі скаргою та скасувати зазначену постанову слідчого.

Слідчий суддя повернув зазначену скаргу, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 , подаючи скаргу не підтвердив, що він є учасником кримінального провадження, в тому числі заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. А отже і не підтвердив право подачі зазначеної скарги.

Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням виходячи з такого.

Відповідно до ст.303 КПК рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно зі ст.55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.55 КПК якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Разом з тим, звертаючись до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, ОСОБА_7 не долучив до неї будь-які відомості про те, що він подавав заяву про залучення його до провадження в якості потерпілого. Не долучив зазначені відомості ОСОБА_7 і до апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ст.60 КПК заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Але ОСОБА_7 не підтвердив і те, що він є заявником у даному провадженні.

Не надав ОСОБА_7 і доказів набуття ним статусу представника потерпілого чи законного представника потерпілого відповідно до ст.ст.58, 59 КПК.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано, виходячи з положень п.1 ч.2 ст.304 КПК, повернув подану скаргу, а тому ухвала слідчого судді є законною та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2016 року, якою скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 10 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження №0000452 повернута заявнику, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4