справа № 480/2124/15-к
провадження № 1-кп 480/242/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2015 року близько 17 години ОСОБА_5 , приїхав за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 з метою спілкування з останнім. Під час спілкування між ними сталася обоюдна бійка, в ході якої ОСОБА_5 наніс декілька ударів ременем в область голови та непоодинокі удари руками в область обличчя, тулубу, верхніх кінцівок ОСОБА_4 .
У ОСОБА_4 малі місце ушкодження у вигляді ран голови, садна та крововиливу в області лівого плеча, саден в області колінних суглобів, крововиливу та садна на задній поверхні грудної клітини, які утворилися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути пряжка від ременя, ремінь і т.д., можливо в строк та при обставинах, вказаних освідуваним. За ступенем тяжкості дані ушкодження відносяться до категорії:
ушкодження у вигляді ран на голові, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, спричинивших за собою короткочасний розлад здоров`я;
ушкодження у вигляді садна і крововиливу в області лівого плеча, саден в області колінних суглобів, крововиливу і садна на задній поверхні грудної клітини за ступенем тяжкості кожне з ушкоджень відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень;
ушкодження у вигляді саден в області колінних суглобів могли утворитися при падінні з висоти власного зросту з положення, стоячи на площину, після надання тілу прискорення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина підсудного у нанесені умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя потерпілому повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України.
При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Зокрема, щире каяття підсудного, суд визнає обставиною, що помякшує його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Крім цього, при призначенні покарання суд враховує, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу підсудного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення йому покарання у виді штрафу.
Цивільний позов потерпілого в частині стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн. підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Зі змісту ст. 23 ЦК України випливає, що під моральним збитком закон передбачає втрати немайнового характеру внаслідок душевних і фізичних страждань, яких фізична особа зазнала у зв`язку, в тому числі, із знищенням чи пошкодженням її майна, приниження ділової репутації, чи інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, як роз`яснено в пунктах 9 та 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 25 травня 2001 року "Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Розмір відшкодування моральної шкоди може бути зменшений судом з урахуванням ступеня вини заподіювача і потерпілого та майнового стану відповідача. При заподіянні особі моральної шкоди обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.
Суд встановив, що дійсно, внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні цілком природні моральні страждання, які негативно вплинули на його фізичний та психічний стан, вимагали додаткових зусиль для організації життя потерпілого, він отримав тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, переніс фізичну біль.
Таким чином, суд, виходячи з розміру заявлених вимог, вважає, що оцінка потерпілим завданої йому моральної шкоди у сумі 10000 грн. не відповідає вимогам розумності та справедливості. За таких обставин, суд вважає, що цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, у розмірі 1000 грн.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 1000 (одної тисячі) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївській районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

24.05.2017