Провадження №1-кп/485/61/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_2 ,
сторона захисту - обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілий - ОСОБА_7 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000175 від 30 березня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною загально-середньою освітою, неодруженого, утриманців не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та маючого реєстрацію в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з неповною загально-середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
встановив:
30 березня 2017 року, близько 01 години, в с.Вавилове Снігурівського району Миколаївської області, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, на виконання попередньої змови на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом подальшого обернення на свою користь, шляхом вільного доступу з двору садиби ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 таємно протиправно вилучили буксируванням, бувший у користуванні останнього, мотоцикл марки "Днепр-11", державний номерний знак НОМЕР_1 .
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин за ч.2 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.
Належними та допустимими доказами на підтвердження обставин, встановлених під час кримінального провадження, суд приймає визнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що вночі 30 березня 2017 року після вживання спиртних напоїв, зі ОСОБА_4 домовились викрасти мотоцикл, що стояв у дворі приймаючого їх господаря ОСОБА_7 в с.Вавилове Снігурівського району. Коли потерпілий вже спав, прийшли на подвір"я, викотили мотоцикл марки "Днепр-11" через ворота на задньому дворі. Потім на мотоциклі ОСОБА_4 відвезли до села за місцем свого проживання у Вітовському районі і сховали у захисній лісосмузі.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вину у вчиненні злочину визнав. Суду показав, що викрасти мотоцикл запропонував ОСОБА_3 , а він погодився. Обоє були у нетверезому стані. Мали на меті звернути мотоцикл на свою користь. До двору потерпілого прийшли після 01 години 30 березня 2017 року. Викотили через задній двір і до виїзду з с.Вавилове. Потім погрузили на його мотоцикл марки "Днепр-11", відвезли до лісосмуги, найближчої до їх с.Новомиколаївка у Вітовському районі, де поставили між дерев та прикрили гілками. Наступного дня він добровільно вказав на місце схову працівникам поліції.
З показань потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що у його володінні перебуває мотоцикл марки "Днепр-11", державний номерний знак НОМЕР_1 , який він придбав у ОСОБА_9 . Ввечорі 29 березня 2017 року до 23 години розпивав у себе вдома спиртні напої з обвинуваченими, яких привів їх спільний знайомий ОСОБА_10 . Після першої години 30 березня 2017 року виявив крадіжку мотоцикла, який попередньо стояв у дворі за верандою. У крадіжці запідозрив обвинувачених та просив їх транспортний засіб повернути, а за відмови звернувся до відділу поліції. Мотоцикл йому повернуто. претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.
Згідно показань свідка ОСОБА_11 , вночі на 30 березня 2017 року до неї зателефонував брат ОСОБА_3 , просив прислати меншого брата з мотоциклом, бо мотоцикл ОСОБА_4 , на якому вони поїхали до с.Вавилове зламався. За сорок хвилин обвинувачений приїхав додому, був стані сильного алкогольного сп"яніння.
Свідок ОСОБА_12 ствердив, що саме обвинувачені, яких опізнає ОСОБА_4 за високим зростом і білявим волоссям, ОСОБА_3 за зовнішністю і вадою мови, після другої години 30 березня 2017 року приходили до нього додому в с.Вавилове купувати бензин. Говорили, що не мають бензина в мотоциклі. Також просили гаєчний ключ, але він не дав.
Як вбачається з рапорту чергового ЧЧ снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області 30 березня 0 17-55 зі служби "102" надійшло повідомлення від мешканця с.Вавилове ОСОБА_7 про те, що невідомі особи в ніч на 30 березня 2017 року шляхом вільного доступу з двору його будинку незаконно заволоділи мотоциклом "Днепр-11" номерний знак НОМЕР_1 блакитного кольору.
Того ж дня у журналі єдиного обліку заяв про вчинені злочини зареєстровано заяву ОСОБА_7 про вчинення злочину проти його власності.
При проведенні огляду, протокол датований 30 березня 2017 року, місцем події встановлено територію садиби АДРЕСА_1 .
Сам транспортний засіб знайдено 31 березня 2017 року у захисній лісовій смузі на відстані 7км в північному напрямку від с.Новомиколаївка Вітовського району Миколаївської області. На фіксування обставини складено протокол огляду, проведеного з 02-00 до 02-30. На місці слідчої дії вилучено три сліди папілярних узорів долоней рук, придатні для ідентифікації. За висновком експерта №384 від 10 квітня 2017 року по результатам проведення дактилоскопічної експертизи, два сліди папілярних узорів долоні руки з вказаних залишені ділянкою долоні лівої руки ОСОБА_4 , один слід - ділянкою долоні правої руки ОСОБА_3 .
Транспортний засіб мотоциклом "Днепр-11" номерний знак НОМЕР_1 блакитного кольору повернуто потерпілому під схорону розписку 31 березня 2017 року.
За відтворення дій та обставин події незаконного заволодіння транспортним засобом у ході слідчого експерименту за участю обвинувачених - протокол датований 07 квітня 2017 року, вони самостійно показали на будинок потерпілого в с.Вавилове Снігурівського району, а також на місце зберігання мотоцикла у дворі. Слідчою дією підтверджено можливість буксирування мотоцикла двома обвинуваченими та його прокачування через ворота на задньому дворі садиби потерпілого. Обвинувачені вказали на місце схову транспорту, яке співпало з місцем виявлення транспортного засобу за протоколом від 31 березня 2017 року.
Обставинами, які пом`якшують покарання стосовно обох обвинувачених, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння стосовно обох обвинувачених.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до кваліфікації за ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.
При вивченні особи винних встановлено наступне. ОСОБА_3 має вік 25 років, проживає зі співмешканкою, офіційно не працевлаштований, має тимчасові підробітки, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога він не перебуває. У ОСОБА_4 вік 24 роки, він одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2014, 2016 та 2017 років народження, за місцем проживання має посередню характеристику, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
У відповідності до ст.65 КК України, суд визначає необхідним й достатнім для виправлення винних та попередження вчинення ними нових злочинів, призначення покарання у виді позбавлення волі мінімальною санкцією статті обвинувачення без застосування додаткової міри покарання, зважаючи на встановлені обставини справи, те, що транспортний засіб повернуто власнику.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, те що було вчинено один епізод злочину, дані про винних осіб, які після вчинення злочину ведуть законослухняний спосіб життя, характеризуються позитивно і посередньо, збитки, завдані злочином фактично відшкодовані, у ОСОБА_4 на час ухвалення вироку на утриманні є троє дітей, а найменша - новонароджена, позицію потерпілого про відсутність претензій матеріального характеру і не призначення обвинуваченим суворого покарання, у порядку ст.75 КК України, суд приходить висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання та приймає рішення про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України та в порядку ст.ст.122,124 КПК України ухвалює про стягнення з обвинувачених процесуальних витрата, по"язаних із залученням експерта.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрати на залучення експерта при проведенні судово-дактилоскопічної експертизи по 605грн.27коп.
Речові докази, вказані у постанові від 11 квітня 2017 року: три відбитки слідів рук та дактилоскопічні картки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000175; мотоцикл "Днепр-11" державний номер НОМЕР_1 - вважати повернутим володільцю ОСОБА_7 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана на ім`я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя