overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
21.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000422 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000422 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 21.10.2016 року об 11:50год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-в/748/67/17
Єдиний унікальний № 748/404/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі та заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення в матеріалами кримінального провадження та аудіо фіксацією судових засідань., -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України. Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 14 червня 2017 року вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області скасовано в частині призначення покарання.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та аудіо фіксацією судових засідань. ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" звернулись з клопотанням про тимчасове залишення ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі.

На даний час ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» та згідно повідомлення слідчого ізолятору найближчим часом його буде направлено до місць відбуття покарання.

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, зміст клопотання та доданих до нього документів, суд вважає, що клопотання про тимчасове залишення засудженого засудженого ОСОБА_3 у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та аудіо фіксацією судових засідань підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 1кп/748/67/16, єдиний унікальний № 748/404/16 та аудіо фіксацією судових засідань.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 червня 2017 року Справа № 137/420/16-к
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
В підготовче судове засідання не з?явились захисники обвинувачених: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки зайняті в інших судових процесах, а також, не доставлений в судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 , який взятий під варту по іншому кримінальному провадженню, яке розслідується СУ ГУНП у Вінницькій області.
У зв?язку з цим, прокурор заявила клопотання про призначення захисників обвинуваченим ОСОБА_6 для проведення окремої процесуальної дії продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки участь захисника в такій категорії справ є обов?язковою.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що обвинуваченим слід призначити захисників з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії продовження строку тримання під вартою, так як захисник ОСОБА_6 зайнятий у іншому судовому процесі.
Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката на підготовче судове засідання для проведення окремої процесуальної дії - продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке відбудеться 19.06.2017 р. о 16-00 год.
Оплату праці захисників провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 р.
Копію ухвали направити на виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар

Дата документу 19.06.2017 року.
Провадження №1-кс/127/4992/17
15 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні покладався на розсуд суду.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви про відвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Вищевказана норма визначає вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого в розгляді кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, -
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/485/263/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 червня 2017 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 травня 2017 року,
встановив:
19 червня 2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000283, внесеного до ЄРДР 17 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентується нормами глави 26 КПК України. Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Зазначену скаргу подано особою, яка має право її подачі у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.
Скарга підлягає розгляду в Снігурівському районному суді.
На підставі викладеного, ухвалюю про відкриття провадження з призначенням дати та часу розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304,307 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 травня 2017 року.
Призначити розгляд скарги на 15 годину 30 хвилин 23 червня 2017 року.
Направити судові виклики скаржнику ОСОБА_2 , заінтересованій особі ОСОБА_3 , слідчому СВ Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_4 .
Витребувати з Снігурівського ВП ГУНП матеріали кримінального провадження №0000283 від 17 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
п/судді ОСОБА_5 .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1226/14-к
Провадження № 1-в/552/94/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 26.02.2014 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, змін' або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 . 1964 року народження, за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10-00 год. 17 березня 2014 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2835/14-к
Провадження № 1-в/552/203/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 14.05.2014 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-
У ХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10-00 год. 21 травня 2014 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1714/17
номер провадження 1-кп/570/172/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000170 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
03 травня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 29 травня 2017 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1458/17
номер провадження 1-в/570/171/2017
У Х В А Л А
іменем України
02 червня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , здійснивши судове провадження без фіксування технічними засобами в порядку ст. 107 КПК України, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.03.2014 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; ухвалою від 29.08.2016 року Сарненського районного суду Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину строку покарання, 2 роки 1 місяць 16 днів,
в с т а н о в и в:
Згідно спільного подання установи виконання покарань та спостережної комісії засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав до суду заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, дане питання вирішити без його участі.

Представник Державної установи "Городоцький виправний центр (131)" подав до суду заяву, в якій просить дане питання розглянути без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання самого засудженого про залишення без розгляду спільного подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
09. 11. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 16. 11. 2016 року на 10 год. 15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/73/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
30. 11. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 27. 12. 2016 року на 09 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1