1 із 3 Справа номер №303/1002/17
Провадження №1-кс/303/238/17
УХВАЛА
21 лютого 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП
в Закарпатській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1 та 3 статті 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
21 лютого 2017 року старший слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що 15 грудня 2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, перебуваючи у загальному блоці кімнат 520-527 гуртожитку, що за вищевказаною адресою, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав чавунну батарею опалення з 9 ребер (секцій), що перебуває на балансі ТОВ «І.Т.В. Сервіс плюс», бувшу у використанні, вартість якої, згідно висновку експерта-оцінювача ФОП ОСОБА_7 № 94-02-17 від 11.02.2017 року становить 378 гривень.
У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ТОВ «І.Т.В. Сервіс плюс» на загальну суму 378 гривень.
Крім того, 27 грудня 2016 року, в період часу з 22 години 30 хвилин по 22 годину 35 хвилин, в м. Мукачево, по вулиці Валенберга, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, попередньо розподіливши між собою роль кожного у вчиненні даного злочину, згідно яких ОСОБА_5 знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , розташованого за вищевказаною адресою, що належить потерпілому ОСОБА_9 та повинен був стежити за тим, щоб їх злочинні дії не були помічені сторонніми особами, а тим часом ОСОБА_8 , згідно попередньої домовленості із ОСОБА_5 , переліз через ворота на подвір`я до будинку, де через незачинені двері підсобного приміщення проник до середини,
2 із 3
звідки таємно викрали термоповітряну паяльну станцію марки «Lukey 852 D + FUN», бувшу у використанні, вартість якої, згідно висновку експерта-оцінювача ФОП ОСОБА_7 № 95-02-17 від 11.02.2017, становить 1455 гривень 35 копійок, чим саме потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Відомості про дане кримінальні правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 січня 2017 року за частинами 1 та 3 статті 185 КК України.
В ході досудового слідства ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, свою вину в інкримінованих йому злочинів визнав повністю та щиро розкаявся.
14 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частинами 1 та 3 статті 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового слідства та суду з метою уникнення від відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового слідства та суду з метою уникнення від відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують його обвинувачення отримав 20 лютого 2017 року, що стверджується його особистим підписом.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, пояснили, що ОСОБА_5 раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, може переховуватися від органу досудового слідства та суду з метою уникнення від відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора про необхідність задоволення клопотання, думку підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до вимог статті 176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме, особисте зобов`язання.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик ухилення від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, згідно пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового слідства та суду з метою уникнення від відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу приймається до уваги також особа підозрюваного, який посередньо характеризується по місцю проживання, ніде не працює.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.
3 із 3
Тому, окрім вищенаведеного, а також враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Між тим, відповідно до частини 2 статті 179 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на підозрюваного обов`язки передбачені цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частино 5 статті 194 КПК України..
Керуючись вимогами статтями 131, 132, 179 КПК України слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1,3 статті 185 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі міста Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Зобов`язання, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали до 21 квітня 2017 включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1