overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/838/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1496/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
2 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
23 травня 2017 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 29 серпня 2017 року.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 10 годину 29 серпня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2403/1246/12
П О С Т А Н О В А

16.07.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В.

секретаря Затолошна Р.В.

за участю прокурора Майстрюк М.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, військовозобовязаного, раніше несудимого, громадянина України, у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.ч.1,2 ст.190 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Глибоцькому районному суду Чернівецької області. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання обвинуваченим іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Органом досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи про предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлене, не надійшло.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення до розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.ч.1,2 ст.190 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2012 року на 12 годину 00 хвилин у залі судових засідань Глибоцького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання підлягають виклику всі особи, що зазначені у списку до обвинувального висновку.

Про день і місце слухання справи повідомити прокурора Глибоцького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/3434/17
Номер провадження 1-кп/404/452/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малотимошівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , представника потерплого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 , на 10-00 год. 11 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/1716/17
провадження №1-кп/619/275/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
02 червня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 27 червня 2017 року на 9.00 годину.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/578/17
Провадження № 1-кп/685/69/17
06 червня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кузьминці Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В ході підготовчого судового засідання всі присутні учасники вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як відсутні перешкоди для його призначення.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на 09 год. 40 хв. 30 червня 2017 року судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.
Довести до відома потерпілого ОСОБА_5 , що дана справа є справою приватного обвинувачення і може бути закрита в разі відмови від обвинувачення.
Теофіпольському районному сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/696/17
УХВАЛА
24 травня 2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 за №0000087, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ружичанка Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:
28.03.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню був призначений в приміщенні Ярмолинецького районного суду на 24.05.2017 о 10 год. 30 хв., про що були повідомлені учасники судового провадження.
Однак, на вказане судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в судове засідання, яке призначене на 16 червня 2017 року о 10 год. 00 хвл. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_5 доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
02 червня 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року, -
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На вказане судове рішення обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка 24 травня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
25 травня 2017 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2017 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 12 год. 00 хв. 20 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про судове засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, потерпілому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/323/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002797 від 08 жовтня 2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВЛА:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002797 від 08 жовтня 2016 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що на теперішній час існують ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та пояснив, що прокурором не доведено існування ризиків на які останній посилався в своєму клопотанні, не має доказів того, що ОСОБА_5 дійсно переховувався від суду, тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримав думку свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що на даній стадії судового провадження доцільно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як судовий розгляд по кримінальному провадженню не розпочинався, в судовому засіданні не допитані потерпілий та свідки, а тому існують ризики незаконного впливу з боку обвинуваченого на потерпілого та свідків.

Також, у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_5 ухвалою суду від 16 березня 2017 року був оголошений в розшук, тому на думку колегії суддів існує ризик переховування обвинуваченого від суду.

Крім того, суд вважає, що застосування до обвинуваченого, будь-якого іншого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 314, 315, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 05 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 729/450/17
1-кп/729/55/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000067 від 14.02.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобища Бобровицького району Чернігівської області , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

27.04.2017 року в провадження Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи повідомленим під розписку про день та час судового засідання , в судове засідання призначене на 06 червня 2017 року на 14 год. не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так відповідно до вимог ст. 139 кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст. 139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід. Вислухавши думку прокурора, який наполягав на примусовому приводу обвинуваченого ,враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу в судове засідання , оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин, у його відсутність провести судове засідання неможливо .

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, - УХВАЛИВ:
Застосувати привід через Бобровицьке відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Чернігівській області в судове засідання на 7 червня 2017 на 10 годину 15 в. , яке відбудеться в приміщенні Бобровицького районного суду ,обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобища Бобровицького району Чернігівської області , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Бобровицькому відділенню поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Чернігівській області . Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 11-п/795/172/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 червня 2017 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2017 року про вирішення підсудності кримінального провадження,
01 червня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2017 року про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України до іншого суду.
Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Щорського районного суду Чернігівської області.
Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,
Подання Городнянського районного суду Чернігівської області від
30 травня 2017 року про вирішення підсудності кримінального провадження,, задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України направити для розгляду до Щорського районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 Короїд ОСОБА_8 Оседач
Справа № 591/4742/16-к
Провадження № 1-кп/591/110/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 194 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2, 263 ч.1 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 за 307 ч.2, 311 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначено кримінальне провадження.

06 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. провадження було призначено до розгляду, в судове засідання викликались свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми ) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 13 червня 2017 року о 10 год. 10 хв. свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю та виконання.

Суддя ОСОБА_1