Справа № 712/9240/17
Провадження № 1кс/712/4212/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту
місто Черкаси 24 липня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000403 від 13.04.2017 року слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій не являється, інвалідом не являється, раніше судимому:

1) 10.06.2009 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки, на підставі ст. 104 КК України звільнено від відбуття покарання із іспитовим строком на 2 роки.

2) 01.03.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання 2 роки позбавлення волі та засудити на 5 років позбавлення волі. Звільнений 23.02.2012 умовно-дострокове звільнення не відбутий строк 2 роки 4 місяці 26 днів.

3) 18.04.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання 4 місяці та засудити на 3 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнений 19.09.2015 по відбуттю покарання, та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000403 від 13.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 разом та за попередньою змовою із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.04.2017 року о 00 год. 14 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення за допомогою ривка металопластикових дверей, проникли до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого по АДРЕСА_2 , який орендує ФОП ОСОБА_7 , звідки викрали касовий апарат № 1 марки "DATECS MP-500", вартістю 3000 грн., у якому знаходились грошові кошти в сумі 250 грн., та картки поповнення мобільного зв`язку оператору ПрАТ "Київстар" в кількості 24 штуки, номіналом по 50 грн., на загальну суму 1200 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 4450 грн.

Такими чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення та вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

05.07.2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 , доказується : - протоколом ОМП від 13.04.2017 року, показами потерпілої ОСОБА_7 від 13.04.2017, протоколом обшуку від 14.04.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , Протоколом ОМП від 20.04.2017, постановою про визнання предметів речовими доказами від 20.04.2017.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , вчинив умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, та за яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, у його незаконних протиправних діях присутні обтяжуючі його відповідальність ознаки, передбачені ст. 67 КК України як рецидив злочинів, вину в інкримінованому йому правопорушенні визнає, не виправдав довіри держави та усвідомлюючи всі випливаючі наслідки свідомо вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить не тільки про небажання стати на шлях виправлення, а й неможливість переосмислити свої дії без ізоляції для суспільства (п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того підозрюваний ОСОБА_5 , суспільно-корисною працею не займається, постійного законного джерела доходів не має, а тому матиме реальну можливість змінити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме досягненню завдання кримінального провадження та досягненню цілей покарання.(п.1 ч.1 ст. 177 КПК України).

У відповідності до ст. 178 КПК України, при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує тяжкість покарання, що загрожує особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, те що він має на утриманні неповнолітню дитину та непрацездатну особу, та раніше судимий.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом з наведенням доказів, що вказані кошти застави здобуті не злочинним шляхом.
Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
А тому, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає, що застава може бути визначена в сумі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 67 360 грн. (40х1684)
Як наслідок заявлені в клопотанні ризики реально існують та оскільки не вважається можливим запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому на підставі ст.ст. 40, 131, 132, 176-178,183,194, КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 21 діб.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання, тобто з 24.07.2017 року по 13.08.2017 року.

Роз`яснити, у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України, підозрюваному, що в разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 67 360 грн. грн., відносно нього може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено 24 липня 2017 року о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5