overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/86/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 619/821/16-к
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
У Х В А Л А

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000238 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, даних щодо поважності неявки до суду не надав.

Разом з цим, обвинуваченому своєчасно направлялися судові повістки щодо місця, дати та часу апеляційного розгляду, але відповідних відомостей щодо їх отримання до канцелярії Апеляційного суду Харківської області не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід за допомогою працівників поліції ОСОБА_7 до Апеляційного суду Харківської області для його участі в судовому засіданні.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи ту обставину, що суд визнає обов`язковою участь обвинуваченого в судовому засіданні, колегія суддів, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, вважає за необхідне доставити приводом ОСОБА_7 в приміщення Апеляційного суду Харківської для його участі в апеляційному розгляді, задовольнивши клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.140-143, 190, 323 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задоволити.

Апеляційний розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 16 травня 2017 року.

Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в Апеляційному суді Харківської області о 10 год. 00 хв. 16 травня 2017 року (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 22).

Виконання приводу доручити начальнику Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а контроль за виконанням цієї ухвали доручити керівнику Дергачівської місцевої прокуратури.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Справа № 645/903/17
Провадження № 1-кп/645/277/17
У Х В А Л А
іменем України

22 березня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
встановив:
01 березня2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 02 березня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , від учасників кримінального провадження не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 22 березня 2017 року о 15 год.15 хв.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2011/9974/12 Головуючий суддя І інстанції Гайдук Людмила Петрівна
Провадження № 11/790/629/13 Суддя доповідач Крамаренко Г.П.
Категорія: справи щодо неповнолітніх
Дело №2011/9974/2012 г. Председательствующий 1 инстанции Гайдук Л.П.
Производство № 11/790/629/2013
Категория ст.ст. 146 ч. 2, 304 ч. 1 УК Украины
19 марта 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Крамаренко Г.П.,
судей Струка И.Ф., Шевченко Ю.П.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
представителя потерпевшего ОСОБА_1,
адвоката Мельника В.А.,
осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции адвоката Распопова В.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 08 января 2013 года,-
Осужденный ОСОБА_4 заявил ходатайство о переносе апелляционного рассмотрения уголовного дела на другую дату в связи с тем, что его защитник Распопов В.А. не может присутствовать в данном судебном заседании.
Выслушав мнение участников процесса, которые не возражали против переноса апелляционного рассмотрения дела, коллегия судей пришла к выводу о необходимости переноса рассмотрения апелляции на другую дату по указанному обстоятельству.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
Удовлетворить ходатайство осужденного ОСОБА_4, перенести рассмотрение апелляции адвоката Распопова В.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 08 января 2013 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на 10-00 часов 26 марта 2013 года, сообщив участникам процесса о дате и времени следующего судебного заседания.
Судьи
Ухвала іменем україни 16 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 17 травня 2017 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України» №838-VІІ від 26.11.2015 року закрито, а клопотання повернуто заявнику.

Не погоджуючись з таким рішенням, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 22 лютого 2017 року разом з матеріалами провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

__________________________
Справа: 11-кп/796/916/2017
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року на 11 год. 30 хв. 20 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
міста Києва доповідач у справі
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/727/17 Справа № 192/83/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою апелянта ОСОБА_3 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду, -

В с т а н о в и в:

06 березня 2017 року за а апеляційною скаргою апелянта ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження та доставкою обвинуваченого із установи попереднього ув`язнення в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційною скаргою апелянта ОСОБА_3 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 20 хвилин 04 квітня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження,.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/791/17 Справа № 183/1922/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, -

встановила:
Апеляційна скарга обвинуваченого подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по ній не встановлено, тому 20 березня 2017 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановила:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 березня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, за обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/801/17 Справа № 204/1211/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та самого обвинуваченого на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2017 року визнано винним засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись з вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2017 року, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та сам обвинувачений подали апеляційні скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та самого обвинуваченого на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/1859/17
Провадження № 1-кп/524/275/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, українця, гр. України, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.03.2017 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000013.

22.03.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 12 квітня 2017 року на 09 год. 40 хв.

Судовий розгляд слід проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про відсторонення від посади генерального директора ДП "Інформаційні судові системи" ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ст. ст.154-157 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про відсторонення від посади генерального директора ДП "Інформаційні судові системи" ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 15.03.2017 року о 9-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6680/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001245, -
ВСТАНОВИВ:
06.02.2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001245.
В судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_3 оскаржує постанову винесену слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва, адреса місцезнаходження якого є: м. Київ, вул. В.Васильківська, 38-Б, що не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а належить до підсудності Голосіївського районного суду м. Києва. Адвокат щодо вказаної обставини не заперечував.
Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:
1)скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;
2)скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3)скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно роз`яснення ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16.06.2016 року, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.
Враховуючий вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.
Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001245 повернути заявнику.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1