Справа № 552/2305/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.

В клопотанні зазначав, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 19 лютого 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий вказував, що 05 вересня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заочно повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, а саме розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб; видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Слідчий зазначав, що 08.07.2016 на адресу ОСОБА_5 направлені численні повістки про виклик, які були залишені поза увагою. Підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за місцем реєстрації відсутній, встановити його місцезнаходження не представилося можливим.

Вказував, що залишення ОСОБА_5 поза увагою повідомлень про його виклик до слідчого переконливо свідчить про об`єктивне існування ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може і вчиняє дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також свідчить про існування підстав, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 за викликом до слідчого не з`являвся, згідно з постановою слідчого від 05 вересня 2016 року оголошений в розшук. Зазначені обставини дають всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, на виклики слідчого не з`являється, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років.

На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 14 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.04.2017