11.05.2017 Єдиний унікальний № 371/598/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 218 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
11 травня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000188, внесеному 08 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про арешт металевого предмету довжиною 1 метр, діаметром 1 сантиметр, який поміщеного до спеціального пакету № 3281384, вилученого 08 травня 2017 року із приміщення кафе «Миронівчанка», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду місця події у кримінальному провадженню № 0000188, звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що вказаний металевий предмет може бути речовим доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вказане клопотання погоджене 10 травня 2017 року прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000188.

Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши обґрунтованість поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000188, відомості про яке 08 травня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Частиною 3 ст. 185 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом надходження заяви від т. в. о. заступника начальника слідчого відділу Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про виявлення ним факту розбиття скла вікна кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 знаходиться у неї в оренді для ведення підприємницької діяльності. 08 травня 2017 року близько 00 годин 05 хвилин до неї зателефонували працівники поліції та повідомили, що в одному із вікон кафе розбите скло. Приїхавши до кафе, вона відкрила вхідні двері та надала працівникам поліції дозвіл увійти до нього для того, щоб оглянути приміщення кафе. Під час огляду кафе, працівники поліції в одній із кімнат виявили ОСОБА_7 , який пояснив, що проник до кафе через розбите вікно та хотів вчинити крадіжку бензопили та алкогольних напоїв.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08 травня 2017 року, слідчим виявлено розбите скло одного із вікон кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а в приміщенні кафе металевий предмет довжиною 1 метр, діаметром 1 сантиметр, схожий на лом.

Під час розгляду клопотання, прокурор пояснила, що виявлений та вилучений під час огляду місця події предмет, схожий на металевий лом, може бути знаряддям вчинення злочину за допомогою якого було розбите скло кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через яке ОСОБА_7 проник до приміщення цього кафе.

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено обґрунтованість доводів слідчого про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та те, що вилучений 08 травня 2017 року в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , металевий предмет довжиною 1 метр, діаметром 1 сантиметр, схожий на лом, є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000188.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурором доведено існування сукупності розумних підозр вважати, що виявлений та вилучений 08 травня 2017 року металевий предмет довжиною 1 метр, діаметром 1 сантиметр, схожий на лом, може бути речовим доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000188.

Абзацом 2 частини першої ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, зникнення, знищення.

Прокурором доведено існування ризику приховування, зникнення, знищення майна, щодо якого слідчий просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження.

Арешт металевого предмету довжиною 1 метр, діаметром 1 сантиметр, вилученого 08 травня 2017 року здійснюється з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000188. Цей предмет, в розумінні ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 170, 172-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
2.Накласти арешт на металевий предмет довжиною 1 метр, діаметром 1 сантиметр, який знаходиться в спеціальному пакеті № 3281384, вилучений з приміщення кафе «Миронівчанка», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду місця події 08 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000188.

3.Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна).

4.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5.Копію ухвали негайно вручити прокурору та слідчому, надіслати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

6.Роз`яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що вони мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

7.Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

8.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1