Справа № 495/127/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Саратського району Одеської області, громадянин України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , 17 листопада 2016 року приблизно о 22-00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на мосту ґрунтової дороги, яка веде до с.Нова Плахтіївка Саратського району Одеської області від автодороги «Сарата-Старосілля», на грунті неприязні, умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій особі, під час виниклої сварки, наносив удари руками стиснутими в кулак по обличчю, та ногами по голові, обличчю та тілу ОСОБА_9 . Від одного з ударів ногою голову ОСОБА_9 втратив рівновагу, впав на землю, та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 почергово продовжили наносити удари руками тиснутими в кулак та ногами в різні частини тіла ОСОБА_9 .

Після чого погрузивши ОСОБА_9 , який вже знаходився в непритомному стані в кузов мотоблока відвезли на околицю Саратського заповіднику, приблизно на відстань 24 метрів від грунтової дороги, та 2-х кілометрів від південної околиці с. Нова Плахтіївка Саратського району Одеської області, де зупинившись на дорозі викинули ОСОБА_9 на землю та відволокли останнього під дерево заповідника, де ОСОБА_8 за проханням ОСОБА_7 передав йому молоток, яким ОСОБА_7 наніс потерпілому приблизно 5 ударів молотком в обличчя, від чого останній помер на місці.

Далі, з метою приховання злочину ОСОБА_7 разом з неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_8 покрили тіло ОСОБА_9 сухою травою, поливши зверху дизельним паливом після чого підпалили.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №327 від 23.11.2016 року, виданого судово-медичним експертом Білгород-Дністровського відділення СМЕ ОСОБА_10 , смерть ОСОБА_9 наступила від розтрощення черепу, нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства.

За даним фактом 21 листопада 2016 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000561, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 126, п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Слідчий Білгород-Дністровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , з тих підстав, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного закінчується 22 січня 2017 року, але закінчити досудове розслідування у вказаний строк не видається можливим, у зв`язку з тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно виконати певні слідчі дії. Крім того, ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, яке відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, та на даний час перебуває на розгляді Саратського районного суду Одеської області, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, не навчається та ніде не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не змінилася, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив продовжити у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до трьох місяців, у зв`язку з тим, що для повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин кримінального провадження необхідно провести певні процесуальні дії.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні її підзахисного.

Підозрюваний ОСОБА_6 повністю підтримав свого захисника, пояснив, що переховуватись від слідства не буде, до слідчого буде з`являтися за першою вимогою.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати трьох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Під час розгляду клопотання, слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що передбачені ст.177 КПК України ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, не зменшились, оскільки з поданих матеріалів слідує, що досудове розслідування по справі не завершено, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КК України, яке відноситься до середньої тяжкості кримінальних правопорушень та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи вчиняти інші правопорушення.

Враховуючи передбачені ст.178 КПК України обставини, а саме, тяжкість покарання, що з ціллю запобігання спроби ОСОБА_6 , у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 , доказується вищевикладеними зібраними у ході досудового розслідування доказами, що за скоєння ним кримінального правопорушення може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до 5 років, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не змінилася, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному строку тримання під вартою до трьох місяців обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 до трьох місяців, тобто до 23.02.2017 року.

Згідно ст.194 п.6 КПК України, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 не може перевищувати трьох місяців та діє до 23 лютого 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1