Справа № 161/1436/17
Провадження № 1-в/161/41/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 лютого 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4
особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області полковника поліції ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Улан-Батор республіка Монголія, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:
12.04.2005 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі;
09.02.2006 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.190 до покарання у виді штрафу у розмірі 1500 грн;
21.09.2006 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.195 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
15.05.2007 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі;
29.06.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ..
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 при звільненні з Маневицької ВК-42 згідно ухвали Маневицького районного суду від 03.02.2016 року було встановлено адміністративний нагляд.
Також, зазначено, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 на шлях виправлення не став. Не має постійного місця роботи, неодноразово допускав порушення вставнолених йому обмежень за що притягався до адміністративної відповідальності.
Так, 26.05.2016 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу 255 грн..
13.09.2016 року, ОСОБА_5 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП був підданий адмінстягненню у виді штрафу 255 грн..
29.11.2016 року, ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та був визнаний винним, але протокол було закрито за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
29.11.2016, ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і був підданий адмінстягненню у виді адміністративного арешту терміном 10 діб.
Таким чином, ОСОБА_5 систематично вчиняє правопорушення, не має роботи, стабільного доходу, підтримує дружні стосунки із особами раніше судимими, і може скоїти нове кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, начальник Луцького ВП ГУНП у Волинській області полковник поліції ОСОБА_6 просив суд, продовжити адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями:
- заборонити вихід з квартири (будинку) по місцю проживанню з 22 години по 06 годину;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі населеного пункту без дозволу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області;
- заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та, де продаються спиртні напої на розлив;
- зобов`язати з`являтися на реєстрації в Луцький відділ поліції ГУНП у Волинській області 10-го числа кожного місяця.
В судовому засіданні представник Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 просив суд задоволити дане клопотання
ОСОБА_5 не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , з`ясувавши думку особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.
Відповідно до копії вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.06.2011 року встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі (а.с.5-7).
Згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 03.02.2016 року встановлено, що при звільненні з Маневицької ВК-42 ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік (а.с.2).
Відповідно до вимоги УІЗ ГУНП України, довідок, характеристики по місцю проживання, встановлено, що ОСОБА_5 характеризується негативно, схильний до вчинення адміністративних правопорушень та притягався до адміністративної відповідальності, зокрема:
-26.05.2016 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу 255 грн..
-13.09.2016 року, ОСОБА_5 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП був підданий адмінстягненню у виді штрафу 255 грн..
-29.11.2016 року, ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та був визнаний винним, але протокол було закрито за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
-29.11.2016, ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і був підданий адмінстягненню у виді адміністративного арешту терміном 10 діб.
(а.с.8-13).
Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України від 1.12.1994 року " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" у разі, коли є підстава вважати, що особа щодо якої вставнолено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Таки чином, оскільки ОСОБА_5 неодноразово засуджувався до позбавлення волі за скоєння злочинів проти власності, після відбуття покарання, не дивлячись на те, що знаходиться під адміністративним наглядом, систематично його порушував, тому суд вважає можливим продовжити щодо нього адміністративний нагляд строком на 6 місяців встановити, обмеження, передбачені ч.1 ст.10 ЗУ " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3,4,5,6,10 Закону України від 1.12.1994 року " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області полковника поліції ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду задоволити.
Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців, тобто до 02 липня 2017 року, та встановити наступні обмеження:
- заборонити вихід з квартири (будинку) по місцю проживанню ( АДРЕСА_1 ) з 22 години по 06 годину;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі населеного пункту без дозволу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області;
- заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та, де продаються спиртні напої на розлив;
- зобов`язати з`являтися на реєстрації в Луцький відділ поліції ГУНП у Волинській області 10-го числа кожного місяця.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1