Справа № 368/1417/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/92/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 13.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
13 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

представника ВК № 115 - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відео конференції з Кагарлицькою ВК № 115 матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 9 грудня 2016 року про відмову в задоволенні подання начальника Кагарлицької виправної колонії Київської області про заміну основного покарання більш м`яким та клопотання засудженого про заміну основного покарання більш м`яким, а саме на виправні роботи -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_7 вироком Апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки, а врешті вирок Деснянського районного суду м. Києва від 28.11.2013 року залишено без змін.
Начальник Кагарлицької виправної колонії №115 Київської області звернувся до Кагарлицького районного суду з поданням, погодженим з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну ОСОБА_7 невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням. Як вбачається з данного подання, ОСОБА_7 відбуваючи покарання, до праці відноситься добре, заходи виховної спрямованості відвідував регулярно, реагує на них правильно, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи два заохочення та не мав дисциплінарних стягнень.
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на виправні роботи.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 9 грудня 2016 року в задоволенні подання начальника Кагарлицької виправної колонії погодженого з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну ОСОБА_7 невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким та клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на виправні роботи - відмовлено.
Своє рішення суд мотивував тим, що висновок адміністрації колонії про те, що під час відбування покарання засуджений став на шлях виправлення є передчасним. Засуджений заперечував проти заміни йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі і просив замінити йому невідбуту частину покарання саме на виправні роботи.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити подання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, передбаченим ст.82 КК України, а саме виправними роботами.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відбуваючи покарання у колонії не мав стягнень та попереджень, має позитивну характеристику та два заохочення, у вільний час надає допомогу співробітникам колонії з роботою на комп`ютері. Зазначає, що часткове погашення ним шкоди підтверджується матеріалами справи.
Заслухавши доповідача, думки засудженого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, думку представника ВК № 115, який послався на розсуд суду, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодільних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_7 вироком Апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. В врешті вирок Деснянського районного суду м. Києва від 28.11.2013 року залишено без зміни.
Станом на 27.09.2016 року ОСОБА_7 відбув 1/3 строку призначеного вироком суду.
Як вбачається з характеристики, затвердженої начальником Кагарлицької ВК № 115, за час відбування покарання в колонії ОСОБА_7 зарекомендував себе з позитивної сторони, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня в установі, за що один раз був заохочений. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктує. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Працевлаштований обліковцем на МТП. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. Виконує роботу з самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою. Засуджений ОСОБА_10 не допускає порушень, вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Враховуючи дані обставини, особу засудженого, отримання заохочень за малий проміжок часу те, що процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні подання Кагарлицької виправної колонії Київської області №115, погодженим зі спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну ОСОБА_7 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання, оскільки висновок про те, що засуджений став на шлях виправлення є передчасним.
Доводи апеляційної скарги про необхідність заміни ОСОБА_7 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки як вірно зазначено судом першої інстанції виходячи з принципів інституту кримінального покарання, враховуючи особу засудженого, тяжкість вчиненого ним злочину та строк невідбутого покарання, який становить 2 роки 170 днів, а також часткове відшкодування шкоди, така заміна призначеного покарання на виправні роботи буде суперечити принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин та несправедливою по відношенню до потерпілих .
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою і вмотивованою та підстави для її зміни чи скасування відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги засудженого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 407, 419, 537 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 9 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 - залишити без зміни.

Суддя: Суддя: Суддя: