ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8709/17
провадження № 1-кп/753/727/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, освіта середня ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 28.02.2017 року в період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 20 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 3, вирішив таємно викрасти чуже майно що належить ТОВ «Новус-Україна».
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за вищевказаною адресою в приміщенні магазину ТОВ «Новус-Україна», ОСОБА_4 підійшов до відділу побутової хімії та діючи умисно, протиправно, корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає з відвідувачів та обслуговуючого персоналу магазину, взяв з прилавку упаковку рідкого засобу для прання, марки «Ariel» та відкривши, переклав 15 капсул рідкого прального засобу вартістю 175 гривень 20 копійок без (ПДВ), до карманів куртки в яку був одягнений на той момент.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , розплатившись на касі за хлібобулочні вироби які він взяв в магазині раніше, не розрахувавшись за вищевказаний товар який знаходився в карманах його куртки, пройшов через касову зону, та одразу направився до виходу із супермаркету, однак свій злочинний намір довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як біля виходу із приміщення супермаркету ТОВ «НОВУС-УКРАЇНА», ОСОБА_4 , був викритий та затриманий працівниками охорони ТОВ «НОВУС-УКРАЇНА» разом з викраденим майном.Своїми умисними діями ОСОБА_4 міг завдати матеріального збитку ТОВ «НОВУС-УКРАЇНА» на загальну суму 175 грн. 20 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив,що він 28.02.2017 року в період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 20 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 3, виркав упаковку рідкого засобу для прання, був викритий та затриманий працівниками охорони ТОВ «НОВУС-УКРАЇНА» разом з викраденим майном.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відсутні.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання , суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу на користь держави.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -
Суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.1КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Речові докази:- рідкий засіб для прання, марки «Ariel» ,переданий на зберігання під розписку супермаркету ТОВ «Новус-Україна», залишити у власності супермаркету «ТОВ «Новус-Україна»,

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим , які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: