Справа №465/6747/16-к
Провадження1-кп/465/230/17
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу

01.09.17 року м.Львів
Франківський районний суд м. Львова, в складі: колегії:
головуючого -судді- ОСОБА_1
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю: прокурора- ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
обвинуваченого- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003158 від 06 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в :
01 грудня 2016 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003158 від 06 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, надійшло з обвинувальним актом з Львівської місцевої прокуратури № 3.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на строк 60 днів, зіславшись на обгрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, раніше судимий за злочини, в тому числі пов`язані із застосуванням насильства, а також те, що 03 вересня 2017 року закінчується дія ухвали Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2017 року про продовження застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 на 60 днів без можливості внесення застави.
Захисник обвинуваченого заперечив клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, просить змінити йому запобіжний захід на інший не пов`язаний із триманням під вартою.
Обвинувачений заперечив щодо розгляду даного клопотання, так як не отримав його копії.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. На думку суду, існують ризики щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, який є раніше судимий. Суд також вважає, що наявний ризик щодо можливості обвинуваченого впливу на свідків, потерпілого, які ще не допитані в судовому засіданні.
Колегія суддів не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 30 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3