overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/436/17
УХВАЛА
"25" травня 2017 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Новоград Волинської місцевої прокуратури у Житомирській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Ємільчинського районного суду Житомирської області в порядку ст. ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Новоград Волинської місцевої прокуратури у Житомирській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_4 скаржиться на бездіяльність посадових осіб Новоград Волинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про злочин вчинений Барашівським сільським головою ОСОБА_5 , який на його думку полягає у зловживанні владою, перевищенням влади та службових повноважень, службовою недбалістю, розтратою майна.

Вказана заява подана до Новоград Волинської місцевої прокуратури 17.05.2017року, на теперішній час не внесена в ЄРДР. Скаржник просив зобов`язати посадових осіб Новоград Волинської місцевої прокуратури у Житомирській області внести до ЄРДР відомості викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні показала, що до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_4 від 17.05.2017 року, на підтвердження чого надала суду витяг з ЄРДР.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду.

Вислухавши учасників розгляду скарги, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя прийшла до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303-307 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Новоград Волинської місцевої прокуратури у Житомирській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
"25" травня 2017 р. Справа № 363/1911/17
УХВАЛА
25 травня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00000222 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

22 травня 2017 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/972/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,
встановив:
24.05.2017 до суду надійшла дана скарга та передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання по даній справі на 13 год. 10 хв. 26 травня 2017 року у приміщення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Секретарю судових засідань в судове засідання викликати: скаржника/його представника; слідчого ОСОБА_3 та прокурора Переяслав-Хмельницького відділення Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати до 10 год. 00 хв. 26.05.2017 у розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000042.
Неявка в судове засідання слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду для відома.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/496/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/660/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 25.05.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 28 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженого надійшла до Апеляційного суду Київської області 15 травня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 28 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 28 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 10 год. 30 хв. 14 червня 2017 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
25 травня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який бравучасть в провадженні в суді першої інстанції на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК України в кримінальонму провадженні № 0001124, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 18 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з направленням копій апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:00 год. 06 червня 2017 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1473/17
номер провадження 1-кс/695/199/17
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
23 травня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 12-00 год. 25 травня 2017 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати прокурора надати письмове заперечення в термін до 12-00 год. 25 травня 2017 року.
Копію скарги направити Золотоніський місцевій прокуратурі.

Копію ухвали направити скаржнику, Золотоніський місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
25 травня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2017 року, з участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_5

захисника- адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в строк покарання залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 25.05.2017 року.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8880/17
провадження № 1-кс/753/2404/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" травня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Консалт» на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0000017,-

ВСТАНОВИВ:
16.05.2017 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 24.04.2017 року скаржник звернувся до слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням про закриття кримінального провадження, дане клопотання отримано 24.04.2017 року. Проте, клопотання станом на 15.05.2017 слідчим не розглянуто. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора розглянути подані клопотання.

Представник скаржника в засідання не з`явився.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріал скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Прокурором не надано відомостей щодо розгляду клопотання від 24.04.2017 року поданого від ТОВ «Альтера Консалт», у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 307, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування №0000017 розглянути клопотання ТОВ «Альтера Консалт» від 24.04.2017 року, отримане 24.04.2017 року.

Копію ухвали направити до СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 2 для ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9628/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
Про роз`яснення судового рішення
12 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю ст. слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про роз,яснення ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про роз,яснення ухвали слідчого судді від 01 березня 2017 року у справі номер 757/9628/17-к, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2017 року 19.15 годин.
Слідчий суддя
Справа № 1-96/11
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2011 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Отвіновський П. Л. ,

суддів

при секретарі Кочубей Є. В.,

за участю прокурора -Пересунька С.С.,

підсудного -ОСОБА_1,

захисника -ОСОБА_2,

-

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальну справу по обвинуваченю ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду м Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КК України.

Під час судового розгляду вказаної кримінальної справи неодноразово викликалась для допиту свідок ОСОБА_3, у тому числі неодноразово шляхом здійснення приводу через органи внутрішніх справ, зокрема, працівниками міліції Подільського РУГУ МВС України в м. Києві. Однак у визначений судом час вказану особу не були доставлено до суду. Своєчасно будь-якої інформації про причини невиконання постанов суду про привід надано не було. Неявка та не доставлення вищевказаного свідка унеможливлює розгляд зазначеної кримінальної справи по суті та призводить до затягування.

Суд вважає, що вказані обставини свідчать про неналежне виконання працівниками міліції Подільського РУГУ МВС України в м. Києві постанов суду щодо приводу свідків у судові засідання, а також відсутність належного контролю керівництва Подільського РУГУ МВС України в м. Києві за виконанням приводів, що змушує суд реагувати в порядку ст.23-2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

про виявлені порушення вимог закону довести до відома прокурора Подільського району м. Києва для вжиття заходів реагування по їх усуненню та недопущенні у подальшому.

Про результати вжитих заходів по окремій постанові необхідно повідомити суду не пізніш як у місячний строк.

Суддя ОСОБА_4
Судді
Справа № 1-96/11
У Х В А Л А

27 травня 2011 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Отвіновський П. Л. ,

при секретарі Думс І. В.,

участю прокурора -Хавіна В.О.,

підсудного -ОСОБА_1,

захисника-Мельника М.Ф.,

-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченою ч. ' ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у судове засідання призначене на 27 травня 2011 року об 11 год. 30 хв. без поважних причин не з'явилась свідок ОСОБА_2.

Не виконання свідком своїх процесуальних обов'язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

у судове засідання призначене на 27 травня 2011 року об 11 год. 30 хв. без поважних причин не з'явилась свідок ОСОБА_2.

Не виконання свідком своїх процесуальних обов'язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд

СуддяОСОБА_3
Справа № 1-343/11
У Х В А Л А

09 червня 2011 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Отвіновський П. Л. ,

при секретарі Кочубей Є. В.,

судді - Бородія В.М.,

народних засідателів - Івановської О.В.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю прокурора - Хавіна В.О.,

підсудного - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених п. 5, ч. 2 ст. 115, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у судове засідання призначене на 09 червня 2011 року о 14 год. 30 хв., без поважних причин не з'явились свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Не виконання свідками своїх процесуальних обов'язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

у судове засідання призначене на 09 червня 2011 року о 14 год. 30 хв., без поважних причин не з'явились свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Не виконання свідками своїх процесуальних обов'язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд

СуддяОСОБА_9
Справа № 761/7285/17
Провадження № 1-кс/761/4614/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду клопотання представника ТОВ «Ара Трейд», ТОВ «Смарт Газ» та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Ара Трейд», ТОВ «Смарт Газ» та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2017.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.05.2017.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-144/11
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Отвіновський П. Л. ,

при секретарі Кочубей Є. В.,

участю прокурора-Хавіна В.О.,

підсудних-Бурковського М.С.,

-ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у судове засідання призначене на 06 червня 2011 року о 14 год. 30 хв., без поважних причин не з'явився свідок ОСОБА_6.

Не виконання свідком своїх процесуальних обов'язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

піддати повторному приводу в Подільський районний суд м. Києва, каб. 30 на 14 год. 30 хв. 4 серпня 2011 року свідка ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання даної постанови доручити працівникам міліції Подільського РУ ГУ МВС

України в м. Києві

Суддя ОСОБА_7
Справа № 523/1584/17
Провадження №1-кп/523/351/17
УХВАЛА

04.04.2017 року

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які здійснюють захист обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 до судового засідання не прибули, про причини неявки до суду не повідомили.
Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , кожній окремо захисників, явку яких забезпечити у судове засідання, яке назначено на 15 годину 30 хвилин 04.04.2017 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення процесуальної дії,у вигляді призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також проведенні невідкладної процесуальної дії , що полягає у продовженні запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3