УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНІІ в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНІІ в м. Києві ОСОБА_3 ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить надати тимчасовий доступ до документів документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000807 внесеного до ЄРДР 07.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Слідчими СВ Шевченківського УП ГУНІТ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000807 від 07.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, , що службові особи кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впродовж 2002-2008 років отримували від фізичних осіб грошові кошти у вигляді внесків на депозитні рахунки шляхом укладення з останніми договорів, однак в подальшому, не виконуючи умов договорів щодо сплати відсотків та повернення самого депозиту заволоділи коштами в розмірі 5 200 000 гривень. На даний час у слідства виникли підозри, щодо виведення службовими особами КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вкладів фізичних осіб, зокрема, ОСОБА_5 і., ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на цілі не по`язані з діяльністю банку, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю і перебувають у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по рахункам за період з 2002 по теперішній час.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є банківською таємницею, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУНІІ в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000807 внесеного до ЄРДР 07.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Оскільки слідчий в судовому засіданні належним чином не довів не можливість іншим чином отримати інформацію, яку планується отримати ніж за ухвалою слідчого судді та виправданість такого втручання у права юридичної особи, не надано докази використовування товариством рахунків відкритих в зазначений період в банківській установі, вважаю за можливе відмовити у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНІІ в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: