Справа № 357/7034/15-к
У Х В А Л А
20 травня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження Слідчого СВ Білоцерківського В ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Слідчого СВ Білоцерківського В ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області старшого майора міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001628, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,- про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 - розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До СВ Білоцерківського МВ звернулась ОСОБА_5 про те що невстановлена особа 01.07.2014 підробила заповіт складений її покійним співмешканцем ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування допитаний ОСОБА_7 , який являється сином та представником за дорученням ОСОБА_5 який додав, що з 2006 по 08.12.14 ОСОБА_5 проживала в квартирі АДРЕСА_2 спільно із ОСОБА_6 , вели спільне господарство, доглядали один одного, мали спільний побут. ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 проживав та був прописаний з 1987 року по момент смерті, родичів не мав, був єдиним власником даної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

10.02.15 ОСОБА_5 у нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , робочий офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що існує інший заповіт зареєстрований до спадкового реєстру нотаріусом ОСОБА_4

17.02.15 із витягу державного реєстру спадщини встановлено, що 01.07.14 ІНФОРМАЦІЯ_3 склала заповіт на невідому особу від покійного ОСОБА_6 , який зареєстрований в державному реєстрі спадщини 17.01.15.

13.03.15 в суді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 отримавши копію заповіту за номером в реєстрі №25 від 01.07.14 ІНФОРМАЦІЯ_4 дізнались, що даний заповіт складений на ОСОБА_8 . Ознайомившись із даним заповітом, встановили що рукописний текст та підпис покійного ОСОБА_6 в даному заповіті виконаний не ним а іншою особою. Додавши, що покійний ОСОБА_6 вказаний у заповіті день 01.07.14 в ІНФОРМАЦІЯ_5 не писав та непідписував, та як в цей час він перебував фактично по місцю свого проживання в АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги викладене та враховуючі, що оригінал заповіту ОСОБА_6 від 01.07.14 та інші документи, щодо реєстрації вказаного заповіту зберігаються у справах приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , і без вивчення та детального експертного дослідження даних документів, неможливо прийняти законне рішення по даному кримінальному провадженні, а відомості, які містяться в даних документах мають значення для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи.

З метою виключення реальної загрози змінити або знищити вищевказані документи та відомості в них, розгляд даного клопотання слідчий просив провести без участі приватного нотаріуса ОСОБА_4 .

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Білоцерківського В ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів а вразі їх наявності у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 проведення виїмки в оригіналах наступних документів, а саме: заповіт ОСОБА_6 від 01.07.14 за номером в реєстрі № 25, оригінали документів, які були подані приватному нотаріусу ОСОБА_4 для реєстрації даного заповіту від 01.07.14.

Виїмку провести у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 - розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_4 - письмово повідомити про причини їх відсутності та ненадання даних документів згідно з ухвалою слідчого-судді, а також надати інформацію про їх місцезнаходження на час проведення виїмки.

Копії вищевказаних документів залишити у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4

Строк дії ували не перевищує 20 червня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1