гСправа № 358/918/17 Провадження № 1-кп/358/96/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 липня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі обвинувальний акт № 0000185 у кримінальному провадженні № 1-кп/358/96/17, який надійшов до суду 26.06.2017 року від прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, не працюючого, раніше не судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України;

27 червня 2017 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що відсутні підстави для закриття кримінального провадження, що передбачені п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з викликом сторін кримінального провадження, потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт відносно нього складено упереджено, з порушенням права обвинуваченого на справедливе досудове розслідування, не враховано всіх обставин та фактів справи, які мають пряме відношення до даної справи та прийнятті рішення по ній, а зібрані під час досудового розслідування докази не є достатніми для складання обвинувального акту. Реєстр матеріалів досудового слідства, не містить в собі в повному обсязі інформації про прийняті процесуальні рішення, номера й дати проваджень.

Так, на переконання обвинуваченого ОСОБА_4 в основу обвинувального акту покладено покази лише потерпілого, які суперечать показам свідків даної події, що вказує на невизначеність обвинувачення, а відтак на його не обгрунтованість. Також досудовим слідством не було проведено слідчого експерименту за участю потерпілого та свідка ОСОБА_7 , яким мало бути відтворено зіткнення потерпілого із вказаним свідком під час гри в хокей, яке може бути причиною отримання потерпілим травми. Даний факт повністю було проігноровано слідством, відповідно було порушено право обвинуваченого на справедливе досудове слідство, незважаючи и на те, що потерпілий в своїх показах вказує на нанесення йому свідком ОСОБА_7 удару в обличчя ліктем в ліву сторону голови під час зіткнення.

Тобто, в супереч п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не повністю викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор та слідчий вважають встановленими, а також в обвинувальному акті, відсутній такий важливий елемент, як формулювання обвинувачення, а замість цього обвинувальний акт дублює повідомлення про підозру, що в свою чергу є неприпустимим.

Крім того, не було проведено експертне дослідження відносно даного факту зіткнення потерпілого із свідком ОСОБА_7 під час гри на предмет отримання потерпілим травми. Матеріали справи відповідно до реєстру не містять слідчого експерименту за участю потерпілого, обвинуваченого та його захисника, а також обвинуваченого не було ознайомлено з медичними довідками на підставі яких експерт дійшов висновку відносно отримання потерпілим тілесних ушкоджень середньої тяжкості. До матеріалів справи органом досудового розслідування не було долучено відео запис з місця події, який зник після того, як був переглянутий без обвинуваченого. Не проведена очна ставка обвинуваченого із потерпілим, в якій на досудовому слідстві йому було відмовлено.

Також на думку обвинуваченого ОСОБА_4 обвинувальний акт не відповідає статусу офіційного документу, оскільки прокурор не скріпив свій підпис печаткою, коли затверджував обвинувальний акт.

При обговоренні в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору, прокурор ОСОБА_3 висловив заперечення проти задоволення даного клопотання та зазначив, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та містись чітко викладене формулювання обвинувачення, яке повинно відповідати висунутій підозрі під час досудового розслідування, а також до обвинувального акту приєднано всі необхідні додатки.

Потерпілий ОСОБА_5 і його представник ОСОБА_6 також висловили заперечення проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши сторони та потерпілого вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Статтею 291 КПК України встановлено вимоги щодо змісту та форми обвинувального акта. Зокрема, обвинувальний акт має містити, окрім іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Реєстр матеріалів досудового розслідування згідно ст. 109 КПК України повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Проаналізувавши надані до суду обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що практично всі вимоги Закону щодо складання обвинувального акту прокурором виконані і в ньому з достатньою повнотою викладені фактичні обставини справи, сформульовано обвинувачення та зазначено кваліфікацію дій обвинуваченого. Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Крім того, суд зазначає, що статтею 291 КПК України передбачено, що в обвинувальному акті викладаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що під час досудового розслідування встановлені саме такі фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті.

Натомість, об`єктивно фактичні обставини кримінального правопорушення, відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, підлягають встановленню виключно під час судового розгляду шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів, а підняті питання в підготовчому судовому засіданні щодо неповноти досудового розслідування, без судового розгляду кримінального провадження і дослідження доказів є передчасними та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Кримінальне провадження підсудне Богуславському районному суду Київської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За вказаних обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не надходило.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким доручити персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Частиною 5 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

При цьому, частиною 1 ст. 314-1 КПК України визначено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/358/96/17 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Богуславського районного суду Київської області № 1 на 18 липня 2017 року з 15 годин 20 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого, потерпілого і його представника.

Доручити персоналу органу пробації Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду в строк протягом десяти днів з дня винесення ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_1