overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/1494/16-к
Провадження №1-в/548/24/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року м. Хорол

Хорольський районий суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол заяву Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерстава юстиції України про виправлення описки у вироку суду від 17.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 17.10.2016 року ухваленим в кримінальному провадженні № 548/1494/16-к визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирок набрав законної сили.

При ухваленні вироку була допущена наступна описка: у вступній частині вироку помилково вказано дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В зв"язку з допущеною опискою представник Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерстава юстиції України звернувся з відповідною заявою, де прохав виправити вищевказану описку.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, не заперечувала проти виправлення описки у вироку суду від 17.10.2016 року.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,в судове засідання не зявилися, з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 17.10.2016 року ухваленому в кримінальному провадженні № 548/1494/16-к про визнання винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України внісши зміни у вступну частину вироку, в якій вважати правильною та читатидату народження обвинуваченогоОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 (семи) діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8012/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про залучення адвоката до участі у розгляді судового провадження №757/8012/17-к за скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка була подана ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської обл. щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської обл. щодо невнесення відомостей з його заяви до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі ОСОБА_3 просить забезпечити участь у розгляді справи адвоката БВПД.
Додатково повідомляємо, що ОСОБА_2 , засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської обл. до довічного позбавлення волі за ч.2 ст. 115 КПК України, перебуває на даний час у Київському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ч. 1. ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.
Враховуючи вищевикладене, вбачається необхідним направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві ухвалу суду про залучення адвоката до участі у розгляді справи.
Керуючись ст. 29 Конституції України ст. 48, 49, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Забезпечити участь адвоката у розгляді судового провадження №757/8012/17-к за скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка була подана ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської обл. щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Дата наступного судового засідання призначена на 27.02.2017 о 11 год. 00 хв. та відбудеться в режимі відеоконференції за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, каб. 405.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/2/17
07 липня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Свідком у кримінальному провадженні визнана ОСОБА_5 .
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку з тим, що через значну відстань, свідок ОСОБА_6 має складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушений нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне допитати свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.
Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд -
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 07.08.2017 року провести в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.
Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 07 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
В режимі відеоконференцзв`язку в Придніпровському районному суді м. Черкаси братиме участь свідок ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
06.07.2017 Справа № 756/8974/17
№ 756/8974/17-к
1-кс/756/1274/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 липня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
05 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 15 годину 30 хвилин 07 липня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши судовий розгляд матеріалів за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, громадянина України, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року, із змінами, внесеними згідно із Законом № 1246-VII від 06.05.2014,-

В С Т А Н О В И В :
17 травня 2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року, із змінами, внесеними згідно із Законом № 1246-VII від 06.05.2014.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, суд визнав можливим провести його за відсутності заявника і прокурора.

Вивчивши зазначене клопотання, приходжу до наступного висновку.

Підстави та порядок розгляду клопотання про застосування амністії визначені Законом України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08.04.2014, із змінами, внесеними згідно із Законом № 1246-VII від 06.05.2014, з урахуванням положень Закону України «Про застосування амністії» № 392/96-ВР від 01.10.1996.

За змістом положень ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», вирішення питання про територіальну підсудність розгляду клопотання про застосування амністії залежить від процесуального статусу особи, яка притягується до кримінальної відповідальності та заявила клопотання про амністію, а також від стадії кримінального провадження та органу в провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України « Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що також витікає з положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України.

На підставі представлених матеріалів судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі відбував у Менській виправній колонії № 91. Звільнився 24 травня 2017 року по відбуттю строку покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання засудженому у зв`язку з його непідсудністю Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року, із змінами, внесеними згідно із Законом № 1246-VII від 06.05.2014, - повернути заявнику з додатками у зв`язку з його непідсудністю Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
12.07.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 27.06.2017 року № 27/06/17-33 про вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 27.06.2017 року № 27/06/17-33.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8506/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

03 липня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчими Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003933 від 24 березня 2013 року.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому, слідчий/детектив має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором.
Вбачається із поданого слідчому судді клопотання слідчого, погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м.Києва ОСОБА_3 , не містить обов`язкового елементу офіційного документа гербової печатки Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, що свідчить про те, що підпис слідчого не засвідчений належним чином.

Вбачається, що належним чином не посвідчене клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цього документа, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

За таких обставин, недотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання позбавляє можливості достовірно перевірити обставини та підстави, викладені в клопотанні.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/1874/16
№ 1-кп/183/85/17

У Х В А Л А
13 липня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомар`янівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки він неодноразово в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, його місцезнаходження невідоме.
Обвинувачений ОСОБА_5 залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.
Захисник залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Судом неодноразово виносилася ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду, однак вона не була виконана, оскільки останній за місцем мешкання відсутній, його місцеперебування невідоме.
Тому, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній неодноразово до суду за викликами не з`являвся, привід відносно ОСОБА_6 неодноразово виконаний не був у зв`язку з тим, що останній не мешкає за вказаною ним адресою, його місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
Провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.
Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/782/17
Провадження №1-в/190/146/17
УХВАЛА
11 липня 2017 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

10.07.2017 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ ПВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити ДУ П`ятихатській ВК № 122 у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 14 год.30 хвл. 19.07.2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №2).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 19.07.2017 року о 14 год.30 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області .
ДУ «П`ятихатська ВК № 122» забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати ДУ «П`ятихатська ВК № 122» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.

Суддя