єун. №389/714/17
провадження № 1-кп/389/71/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 24.03.2016 року стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, із середньою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за наступних обставин.
В двадцятих числах березня 2016 (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) невстановлені досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), знаходячись у м.Дніпро Дніпропетровської області, в ході перегляду веб-ресурсу «auto.ria.com» інформаційної мережі загального доступу Інтернет виявили оголошення мешканця м.Знам`янка Кіровоградської області ОСОБА_4 про продаж належного йому мотоциклу «KTM 690 Duke R». В цей час у невстановлених досудовим розслідуванням осіб раптово виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме на незаконне заволодіння належним ОСОБА_4 мотоциклом «KTM 690 Duke R». З метою реалізації указаного умислу невстановлені досудовим розслідуванням особи, скориставшись інформаційною мережею загального доступу Інтернет, повідомили ОСОБА_5 про виявлене ними на веб-ресурсі «auto.ria.com» оголошення ОСОБА_4 про продаж мотоциклу «KTM 690 Duke R». Ознайомившись із вказаним оголошенням, у ОСОБА_5 також виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме на незаконне заволодіння належним ОСОБА_4 мотоциклом «KTM 690 Duke R».
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи 23.03.2016 приблизно о 23.00 год. ОСОБА_5 спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, попередньо зателефонувавши до ОСОБА_4 та, представившись особами, зацікавленими у придбанні належного йому мотоциклу «KTM 690 Duke R», а також домовившись з ним про зустріч, приїхали за вказаною ОСОБА_4 у оголошенні, розміщеному на веб-ресурсі «auto.ria.com» інформаційної мережі загального доступу Інтернет, адресою, а саме до домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_5 спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами за запрошенням ОСОБА_4 пройшли на територію двору домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території двору, невстановлена досудовим розслідуванням особа нанесла ОСОБА_4 невстановленим під час розслідування предметом один удар в область голови, а саме потилиці, від якого останній впав на землю. Побачивши, що ОСОБА_4 впав та не зможе чинити унаслідок цього будь-який опір, ОСОБА_5 викотив належний ОСОБА_4 мотоцикл «KTM 690 Duke R» вартістю 62083,66 грн. із території двору домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , після чого від`їхав на вказаному мотоциклі від домоволодіння ОСОБА_4 , таким чином незаконно заволодівши даним транспортним засобом. Невстановлені досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження) після цього з місця скоєння злочину зникли на автомобілі, яким разом із ОСОБА_5 приїхали з м.Дніпро до м.Знам`янка.
Мотоциклом, належним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 62083,66 грн.
Допитаний під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України визнав повністю, та показав суду, що дійсно в березні 2016 року в мережі Інтернет побачив оголошення ОСОБА_4 про продаж мотоцикла і він на прохання своїх знайомих вирішив заволодіти цим мотоциклом. Попередньо домовившись про зустріч, вони разом із знайомим приїхали до домоволодіння ОСОБА_4 . На території двору зазначеного домоволодіння, його товариш наніс ОСОБА_4 удар по потилиці, а він викотив належний ОСОБА_4 мотоцикл з території двору і поїхав на ньому. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілий та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю відшкодував завдані збитки, потерпілий просить його суворо не карати.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, враховуючи досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст. 75 КК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Скасувати ОСОБА_5 застосований до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою і звільнити його з-під варти в залі суду негайно.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 коп.
Речові докази по справі, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1