Номер провадження № 1-кп/243/301/2017
Номер справи 243/1606/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«07» квітня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000413 від 10 лютого 2017 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло зі Слов`янської місцевої Прокуратури Донецької області 28 лютого 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані не має неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2017 року, у вечірній час доби, точний час під час судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на законних підставах в квартирі ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де вони вчотирьох разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживали спиртні напої.

27 січня 2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_6 побачив на креслі в кімнаті кухні квартири за вищевказаною адресою мобільний телефон «Nokia 3720 с», в корпусі сірого кольору, в цей же час, на цьому ж місці у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, 27 січня 2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 на той час вже пішов спати в спальну кімнату, а також впевнившись, що його дії залишаться непоміченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки останні знаходилися також в іншій кімнаті, поклав до своєї кишені та таємно викрав:

- мобільний телефон «Nokia3720 с» в корпусі сірого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно Висновку товарознавчої експертизи майна складає 333 гривень 33 копійок;

- сім карту мобільного оператора «МТС» вартість якої складає 25 гривень;

- сім карту мобільного оператора «Лайф» вартість якої складає 25 гривень.

Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 383 гривень 33 копійок.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та суду пояснив, що 27 січня 2017 року, у вечірній час доби, точний час він не пам`ятає, він будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на законних підставах в квартирі ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де вони вчотирьох разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживали спиртні напої.

27 січня 2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин він побачив на креслі в кімнаті кухні квартири за вищевказаною адресою мобільний телефон «Nokia 3720 с», в корпусі сірого кольору, в цей же час, на цьому ж місці у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного мобільного телефону.

З метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, 27 січня 2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, він достовірно знаючи, що ОСОБА_7 на той час вже пішов спати в спальну кімнату, а також впевнившись, що його дії залишаться непоміченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки останні знаходилися також в іншій кімнаті, поклав до своєї кишені та таємно викрав: мобільний телефон «Nokia3720 с» в корпусі сірого кольору; сім карту мобільного оператора «МТС»; сім карту мобільного оператора «Лайф».

Після цього він з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду (а.с. 86).

У відповідності до ч. 1 ст. 325 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого».

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду місця події від 10 лютого 2017 року вбачається, що об`єктом огляду є Миколаївська дільниця поліції за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, пров. Київський, буд. № 7. У службовому кабінеті на дерев`яному столі знаходиться мобільний телефон в корпусі срібно-чорного кольору, на якому мається надпис «Nokia» 3720с. У телефоні є батарейка «Dara60 BL-4c». В ході проведення огляду мобільний телефон було включено та при натисканні комбінації клавіш *#06# було встановлено ІМЕІ мобільного телефону: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 . На корпусі маються пошкодження у виді подряпин. Мобільний телефон добровільно надав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.29-30).

Із Висновку судової товарознавчої експертизи майна від 11 лютого 2017 року вбачається, що виходячи з отриманої інформації шляхом вивчення цін за допомогою мережі Інтернет. Ринкова вартість майна: мобільний телефон «Nokia» 3720с, імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 на 27 січня 2017 року складала 333 (триста тридцять три) грн. 33 коп. без ПДВ (а.с.33-44).

Із Розписки від 14 лютого 2017 року вбачається, що ОСОБА_7 отримав від слідчого мобільний телефон марки «Nokia» 3720с, в корпусі срібно-чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , який зобов`язується зберігати до вирішення питання по справі. Претензій матеріального та морального характеру не має (а.с.46).

Із Довідки наданої Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області вбачається, що станом на 27 січня 2017 року вартість сім-картки мобільного оператора «МТС» складає 25 грн. (а.с.47).

Із Довідки наданої Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області вбачається, що станом на 27 січня 2017 року вартість сім-картки мобільного оператора «Life» складає 25 грн. (а.с.48).

Із Протоколу огляду місця події від 11 лютого 2017 року вбачається, що об`єктом огляду є приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду встановлено, що квартира розташовується на третьому поверсі п`яти поверхового будинку. В квартирі дві кімнати, вхідні двері дерев`яні коричневого кольору оснащені одним вирізним замком, у справному стані (а.с.50-52).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 лютого 2017 року вбачається, що ОСОБА_7 заявив, що серед пред`явлених на фотознімках осіб, він впізнає чоловіка зображеного на фотознімку № 1, саме його він зустрів 27 січня 2017 року у дворі свого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де він раніше зустрів незнайомого чоловіка на імя ОСОБА_11 . Якого запросив до себе до додому, з метою розпиття спиртних напоїв. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 лютого 2017 року вбачається, що на фотознімку № 1 зображений ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.56-58).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 лютого 2017 року вбачається, що ОСОБА_7 заявив, що серед пред`явлених на фотознімках осіб, він впізнає чоловіка зображеного на фотознімку № 2, саме його привів ОСОБА_11 27 січня 2017 року до його місця мешкання за адресою: АДРЕСА_5 . Та вони разом продовжили розпивати спиртні напої. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 лютого 2017 року вбачається, що на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.59-61).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 лютого 2017 року вбачається, що ОСОБА_10 заявив, що серед пред`явлених на фотознімках осіб, він впізнає чоловіка зображеного на фотознімку № 4, саме його він зустрів 28 січня 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин по вул. Синецького, а саме біля будинку № 41 в м. Миколаївка Донецької області, який підійшов до нього та вході бесіди запропонував придбати у нього мобільний телефон «Nokia» 3720с в корпусі срібно-чорного кольору. На його пропозицію він погодився та придбав вищевказаний мобільний телефон. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 лютого 2017 року вбачається, що на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.62-64).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілого, дані про особу обвинуваченого.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та потерпілому повністю відшкодовано спричинену матеріальну шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість знята у встановленому законом порядку, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем мешкання, особу винного, а також те, що потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого, вкрадене майно повністю повернуто, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, в межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: вилучений при огляді мобільний телефон «Nokia» 3720с, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000413 від 10 лютого 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 14 лютого 2017 року, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_7 після набуття вироком чинності - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді громадських робіт на строк сто вісімдесят годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_13 обчислювати з моменту реального виконання ним покарання у виді громадських робіт.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Речові докази по справі: вилучений при огляді мобільний телефон «Nokia» 3720с, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000413 від 10 лютого 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 14 лютого 2017 року, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_7 у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .