overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2527/17
Провадження № 1-кп/635/607/2017
У Х В А Л А
12 червня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в :
10 травня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.
Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду, в залі судових засідань № 2, на 16 годину 00 хвилин 21 червня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №133/2088/15-к
УХВАЛА

12.06.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальні акти в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 01.07.2015 року та № 0000124 від 07.03.2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України, не працюючого, освіта середня, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що він обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, тобто у скоєнні тяжких злочинів, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати інший запобіжний захід.

Адвокат ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати інший запобіжний захід.

Суд вважає. що клопотання прокурора підлягає задоволенню, у звдоволенні клопотання обвинуваченого та його адвоката слід відмовити.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України. По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 23.06..2017року. ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Згідно ст.. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставою для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, що останній буде переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Крім того. застосування інших запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, є недостатнім.

Керуючись ст. 131.132.176-178,183, 193, 194, 199, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі.

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 12.06.2017 року до 10.08.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : підпис.

Згідно оригіналу:

Суддя :

Секретар :

.

12.06.17 року.
Провадження №1-кс/127/4347/17
08 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи положення ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Березівський районний суд Одеської області

08.06.2017
Справа № 494/1257/16-к
УХВАЛА
8 червня 2017 року Березівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується за ч.2 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України,
Справа призначалася до розгляду на 8 червня 2017 року, однак у судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідків.
Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокурора покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Керуючись ст.327 КПК України,
Піддати примусовому приводу свідків:
1) ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 і
2) ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ,
у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 21 червня 2017 року в 11 годин.
Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/184/17
Провадження № 1-кп/650/110/17
УХВАЛА
12.06.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 317 ч. 1 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином.
Прокурор вважає, що обвинуваченого слід доставити в судове засідання в примусовому порядку. Крім того, прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченого та вказаних свідків в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити:
-обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
-свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
-свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
-свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4
приводом на 20.06.2017 року на 09 год. 00 хв. до залу суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалу для виконання надіслати до Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2308/17
н/п 1-кс/766/1776/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Консіст Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
Представник власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Консіст Груп» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Херсонській області в провадженні якого перебуває ЄРДР порушене після вилучення майна, повернути представнику ТОВ «Консіст Груп» тимчасово вилучені речі та предмети.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Консіст Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 10-30 годину 14 лютого 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/766/5708/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого судді- ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 , відбуває покарання в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відбуває покарання на території Запорізького слідчого ізолятора з метою всебічного та об`єктивного розгляду скарги, виникла необхідність у проведенні судового засідання у режимі відео конференції з Запорізьким слідчим ізолятором.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання призначити на 02.06.2017 року о 11-00 годин.
Здійснювати розгляд скарги у дистанційному судовому провадженні між Запорізьким слідчим ізолятором .
Доручити ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» УДПтСУ ( адреса: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна,36) забезпечити участь скаржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Вашій установі у судове засідання на 02.06.2017 року, о 11-00 годин.
Викликати в судове засідання яке призначене на 02.06.2017 року о 11-00 годин, прокурора прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №766/9207/17
н/п 1-кс/766/5696/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №001984 від 13.04.2017 р. слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим було пропущено строк для подачі до слідчого судді вказаного клопотання, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, майно було вилучено 12.04.2017 року, а клопотання про накладення арешту на майно подане до слідчого судді 30.05.2017 року, та в клопотанні не обґрунтована поважність причин пропуску строку звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, крім того, враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно неявка слідчого в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання слідчим поданого ним клопотання, отже клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3670/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючо госудді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання начальника Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2017 року винесеної відносно ОСОБА_4 , суд, -
В С Т А Н О В И В :
04.04.2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області було винесено ухвалу, в якій вказано: встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на один рік.
На час адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосувати обмеження:
-заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 до 06-00 годин;
-заборонити виїзд за межі Херсонської області без дозволу ОВС,
-реєструватись в органах Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області два рази на місяць,
-заборонити відвідувати заклади громадського харчування де відпускаються спиртні напої, заборонити зявлятись в громадських місцях в нетверезому стані.
18.05.2017 року на адресу суду надійшло подання начальника начальника Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про виправлення дати народження ОСОБА_4 , оскільки при усному опитуванні останнього стало відомо, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 а не 02.04.1987 року як вказано в ухвалі.
Згідно ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що у вироку суду дійсно допущена описка, вона є технічною.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного і керуючисьст. 357 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2017 року винесеної відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2017 року вказавши у всіх частинах ухвали дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5375/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 12.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000431 від 25.08.2016 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 31.05.2017 року о 09-00 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 307.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0000431 від 25.08.2016 року, на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/9724/17
н/п 1-кс/766/6075/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПП «Золото Ланів» на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ПП «Золото Ланів» звернулося до суду з вказаною скаргою. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ПП «Золото Ланів» на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 09.20 годин 12 червня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою ПП «Золото Ланів» від 04.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/231/17
Єдиний унікальний № 748/1484/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
09 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 19.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Боромики, Чернігівського району, Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 19.05.2017 року, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000508 від 19.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 10 липня 2017 року о 14:30 год.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1