УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №272/951/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 289 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, жителя АДРЕСА_1 ,
засуджено :
за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено до відбуття остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання йому визначено рахувати з 29.07.2016 року.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на вирок щодо яких учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали.
Як визнав суд, 29.07.2016 року, близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухалися на гужовому транспортному засобі по АДРЕСА_2 .Проїжджаючи повз багатоквартирний будинок № 21, ОСОБА_7 помітив біля господарського приміщення моторолер марки Ноnda Dіо вишнево-фіолетового кольору без державного номерного знаку, номерне позначення шасі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , про що повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого у них виник єдиний спільний умисел на незаконне заволодіння вище вказаним транспортним засобом групою осіб, з метою привласнення його собі.
Виконуючи задумане, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, після попередньої змови, ОСОБА_9 зупинив гужовий транспортний засіб, на якому вони пересувались, неподалік будинку №21 по вул. Мирній в м. Андрушівка. Після чого ОСОБА_7 підійшов до вказаного моторолера та взявши за кермо вивів його до гужового транспортного засобу, де ОСОБА_9 та ОСОБА_8 допомогли підняти його та завантажити на гужову повозку.Затим, вказані особи зникли з місця події.
Таким чином ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 незаконно заволоділи моторолером марки Ноnda Dіо вишнево-фіолетового кольору без державного номерного знаку, номерне позначення шасі НОМЕР_1 , вартістю 6 495 гривень, чим спричинили матеріального збитку потерпілому ОСОБА_11 на вище вказану суму.
В подальшому під час транспортування викраденого вище вказаного моторолера марки на гужовій повозці, з його багажного відділення випали речі, які там знаходилися, всередину гужової повозки, серед яких ОСОБА_7 побачив упаковку з пачками цигарок Столичні 25 сигарет з фільтром та грошові кошти в кількості двох купюр одна номіналом в 200 грн. та одна номіналом 50 грн., після чого у нього виник раптовий умисел на здійснення крадіжки даних грошових коштів та цигарок. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, близько 10 год. ОСОБА_7 , впевнившись, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не бачать його дій, шляхом вільного доступу таємно, повторно, з гужової повозки викрав вище вказані грошові кошти в сумі 250 грн. та пачку цигарок Столичні 25 сигарет з фільтром, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.
Обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить кримінальне провадження переглянути, стверджує про те, що з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 алкогольних напоїв не вживав та злочинів за які його засуджено не вчиняв.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника, про задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які не заперечували, щоб була задоволена апеляційна скарга обвинуваченого, прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_7 , у вчинені злочину за обставин наведених у вироку, грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованим.
Показання обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 свідчать про те, що 29.07.2016 року вони та ОСОБА_12 зранку на березі ставка в с. Тарасівка вживали спиртні напої.Біля 9 год., перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння на підводі проїжджали через м. Андрушівка.Біля одного із будинків помітили мопед бордового кольору і ОСОБА_12 запропонував його взяти, а вони погодились. Коли ОСОБА_9 зупинив підводу, ОСОБА_12 пішов до моторолера, підвів його до підводу і вони допомогли його погрузити на підводу. Після цього сіли на підводу та направилися в напрямку свого місця проживання. По дорозі через ліс зупинились. ОСОБА_12 на моторолері проїхав не далеко та впав з нього.До лісу приїхав потерпілий та його знайомі, ОСОБА_7 почав тікати від них, однак вони його наздогнали.
З показань потерпілого ОСОБА_13 видно, що 29.07.2017 року зранку, він виявив відсутність моторолера, який знаходився біля його будинку, в сідушці якого знаходилися гроші в сумі 250 грн., цигарки та інші речі, про це він повідомив своїм знайомим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .Пізніше в лісовому масиві вони виявили осіб, які викрали його майно.
При огляді місця події, території в лісовому масиві, що знаходиться між вулицями Мирна і Белінського в м. Андрушівка, було виявлено гужову повозку, яка знаходилась перед зваленим сухим деревом, на якій були виявлені предмети, також при проведенні вказаної слідчої дії було виявлено моторолер марки Ноnda Dіо вишнево-фіолетового кольору без державного номерного знаку.
Серед вказаних предметів, які були вилучені з місця події, потерпілий ОСОБА_13 , крім ножа, впізнав належні йому речі, які знаходилися в багажнику моторолера, який 29.07.2016 року було у нього викрадено разом з даними речами.
Під час огляду місця події, ОСОБА_7 добровільно з кишені своєї куртки дістав пачку цигарок Столичні 25, кошти в сумі 171 грн. 05 коп. та телефон моделі Нокіа чорного кольору.
За висновком товарознавчої експертизи вартість моторолера марки Ноnda Dіо становить 6 495 грн.
Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розповіли та показали на місцевості, за яких обставинах вони та ОСОБА_7 вчинили вищевканий злочин.
Суд дав належну оцінку зібраним по кримінальному провадженню доказам і прийшов до правильного висновку про те, що саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, за попередньою змовою між собою незаконно заволоділи моторолером марки Ноnda Dіо, а ОСОБА_7 крім цього, таємно викрав з багажного відділеня моторолера пачку цигарок та грошові кошти в сумі 250 грн.Тому доводи ОСОБА_7 про те, що він не вчиняв вказаних злочинів і не вживав спритних напоїв разом з іншими обвинуваченими перед вчиненням злочину, колегія суддів не приймає до уваги.
Дії ОСОБА_7 за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України кваліфіковано правильно, а призначене йому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Вирок суду є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2017 року щодо нього - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді :