Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000297 про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000297 від 21.02.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що клопотання не підлягає до задоволення в зв`язку з тим, що ні заявник, ні його представник не надали жодного доказу, які б підтверджували, що у подальшому застосуванні арешту щодо автомобіля марки «Volkswagen Passat» відпала потреба або його арешт накладено необґрунтовано.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною у зв`язку з порушенням норм процесуального та матеріального права, істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. Зазначає, що автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить йому на праві власності, який він інколи надавав в користування своєму сусіду ОСОБА_8 . Що саме та кого ОСОБА_8 перевозив у вказаному автомобілі він не цікавився. Вказує, що автомобіль йому потрібен для транзитних перевезень. Крім того, по автомобілю жодної експертизи не призначалось і не може бути призначено, так як при огляді місця події ніякі сліди не вилучались. Просить ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2017 року скасувати та повернути йому автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_7 щодо задоволення апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 , який вважає, що рішення суду першої інстанції законне і обґрунтоване та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно положень ст.309 КПК України оскарження ухвали слідчого судді про скасування арешту майна не передбачено.

Разом з тим, колегія суддів приймає до уваги, що згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Статтею 8 Основного Закону України гарантовано безпосереднє звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина. У рішеннях Конституційного суду України від 25 листопада 1997 року №6-зп та від 25 грудня 1997 року №9-зп наголошено на гарантуванні кожному судового захисту прав та свобод у судовому порядку шляхом оскарження дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також щодо неможливості відмови у правосудді.

Згідно положенням статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, на переконання колегії суддів, апелянт має право на оскарження даної ухвали слідчого судді і підстав для відмови в захисті його законних прав та інтересів немає.

Відповідно до вимог ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується тільки на підставах, передбачених ст.ст.132, 170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи та ухвали слідчого судді вбачається, що в провадженні СВ Рівненського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000297 від 21.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Працівниками поліції 21 лютого 2017 року близько 00-40 год на польовій дорозі при виїзді з села Жобрин Рівненського району Рівненської області в напрямку лісу Клеванського лісництва був зупинений автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , при огляді якого було виявлено дві колоди дуба довжиною 1,1 м діаметром 50 см та 48 см; бензопилу марки «Штіль».

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року було накладено арешт на вилучені 21.02.2017 року в ході огляду місця події речі: дві колоди дуба довжиною 1,1 м діаметром 50 см та 48 см; бензопилу марки «Штіль»; автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що при огляді місця події був вилучений гіпсовий зліпок слідів автомобіля, а постановою від 01 березня 2017 року слідчим СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 призначено трасологічну експертизу, яка на час прийняття рішення слідчим суддею не закінчена. Якщо вказаний автомобіль повернути заявнику, то він може замінити шини чи колеса, в результаті чого неможливо буде ідентифікувати сліди транспортного засобу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді та вважає їх обґрунтованими.

Доводи ОСОБА_7 про необхідність використовувати вказаний автомобіль для транзитних перевезень не є підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування не вбачає.

Але це не позбавляє заявника на повторне звернення до суду з подібним клопотанням з урахуванням положень статті 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ___________________ ОСОБА_1

Судді:_____________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3