Справа №127/3689/17
Провадження №1-кс/127/1445/17
17 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 15.12.1994 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.141 ч.2 КК України,до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 20.02.2002 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.117 ч.3, ст.118 ч.2, ст.141 ч.2, 42, 43 КК України до 8 років позбавлення волі, на підставі ст.43 КК України приєднано 6 місяців по вироку того ж суду від 15.12.1994 року до 8 років та 6 місяців позбавлення волі; 30.05.2006 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ст.15 ч.2, ст.186 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до 5 років та 4 місяців позбавлення волі; 07.12.2006 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавленні волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України, приєднано 3 роки 5 місяців до вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 30.05.2006 року, всього до 5 років 5 місяців позбавлення волі; 12.07.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.186 ч.2 КК України за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавленні волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Згідно клопотання, 28.01.2014, близько 04:30 год., в м.Вінниця, ОСОБА_5 , перебуваючи на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_2 , умисно з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, проник у автомобіль марки «Пежо Боксер», д.н.з. якого НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав магнітолу марки «Піонер», вартістю 1500 грн., дві банки кави «Якобз», ємністю по 200 грам, вартістю 70 грн., за одну,одну пачку чаю «Грінфілд», вартістю 50 грн.,один ліхтарик 50 грн., та одну упаковку спеції «Галіна-Бланка», вартістю 50 грн., таким чином ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1790 грн.
Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 , з місця злочину зник з викраденим майном, якого в подальшому затримали працівники міліції.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України (крадіжка) , тобто, таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якої являється крадіжка, вчинена повторно.
Так як підозрюваний ОСОБА_5 на даний момент переховується від органу досудового розслідування та суду, слідчий просить суд клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 193 ч. 1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ст. 193 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 186, 193 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В клопотанні слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя