Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/524/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/624/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000486 відомості про яке внесені до ЄРДР 30.03.2017 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 травня 2017 року, якою

застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

встановила:
ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 травня 2017 року застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду на строк 60 днів терміном дії з 09.05.2017 року по 07.07.2017 року. Також на підозрюваного ОСОБА_8 покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
В обґрунтування прийнятої ухвали слідчий суддя, зазначив, що оцінюючи доводи прокурора та матеріали клопотання, судом враховано, що підозрюваний ОСОБА_8 є особою раніше не судимою, позитивно характеризується, одружений, має на утриманні малолітню дитину віком до одного року, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання. Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання передбаченого санкцією КК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, сімейний та майновий стан, наявність судимостей, працевлаштування, та прийнято рішення про брання більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 посилаючись на незаконність судового рішення зазначає, що слідчим суддею не враховано в достатній мірі підстави та обставини, які вказують на необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Прокурор вважає, що слідчий суддя у своїх висновках припустився суперечностей, оскільки ці висновки не відповідають матеріалам справи. Прокурор вважає, що враховуючи тяжкість вчиненого злочину підозрюваним, а також наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам. У зв`язку з наведеним, прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді від 11.05.2017 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

До закінчення апеляційного розгляду провадження від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 надійшла відмова від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 травня 2017 року відносно ОСОБА_8 .

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала заяву про відмову від апеляційної скарги, враховуючи, що іншими учасниками провадження апеляційні скарги не подані, колегія суддів, на підставі положень ст. 403 КПК України, пересвідчившись, що заява прокурора подана добровільно, без будь-якого примусу або під умовою, вважає за необхідне таку заяву прийняти і закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу м слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 травня 2017 року, закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4