Справа № 204/2179/17
Провадження № 1-кс/204/493/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в його заяві від 22.03.2017 року про скоєне відносно нього кримінальне правопорушення, яке має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

У скарзі зазначено, що 22.03.2017 року ним було подано до Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України, яка була прийнята. В поданій заяві йдеться про те, що з 26 листопада 2015 року по 08.07.1016 року він працював в якості водія-охоронця в приватному підприємстві «Леон», яке виконувала функції по охороні майна та громадського порядку в м. Дніпропетровську та за його межами. Свої обов`язки він виконував на службовому автомобілі цього приватного підприємства в другій роті. Командиром цієї роти та його безпосереднім начальником був ОСОБА_4 . Так сталося, що за час його роботи на цьому підприємстві в період виконування ним своїх трудових обов`язків він неодноразово пошкодив службовий автомобіль. За кожне таке пошкодження автомобіля ОСОБА_4 вимагав від нього певну суму грошових коштів, хоча він знаходився з підприємством в трудових відносинах, авто було застраховане, і ніяких приказів по підприємству про стягнення з нього грошових коштів за відшкодування збитків не видавалося. Так, ОСОБА_5 вимагав і отримав від нього без надання будь-якої квитанції грошові кошти у загальному розмірі 8150 грн. Крім того, окрім цих грошей ОСОБА_5 почав вимагати від нього ще 16200 грн., буцім-то за ремонт автомобіля, з чим скаржник вже перестав погоджуватися, оскільки він, як робітник підприємства, не повинен був відшкодовувати таки суми грошей, тому вимушений був 08.07.2016 року звільнитися за власним бажанням. Коли він ще працював на підприємстві, ОСОБА_5 змушував його підписувати якісь папери, що стосуються ремонту авто, під загрозою того, що йому не будуть виплачувати заробітну плату. Все це він змушував його робити в офісі підприємства по АДРЕСА_1 . Там же він отримував від нього і гроші, які вимагав. Вже після звільнення з підприємства скаржник отримав від ОСОБА_4 письмову вимогу, датовану 27.10.2016 року, про сплату йому суми боргу в розмірі 17119,28 грн., на підставі буцім-то, укладеного між ними договору позики від 01.06.2016 року на суму 16200 гривень. Але ніяких коштів в борг від ОСОБА_4 скаржник ніколи не отримував, такий договір позики в печатному виді, який він йому надіслав, ніколи не підписував та вважає, що таким чином ОСОБА_4 обманним шляхом отримував від нього грошові кошти і продовжує їх вимагати. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Навпаки, 05.04.2017 року йому видали якийсь висновок старшого оперуповноваженого СКП Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 від квітня 2017 року, без зазначення числа цього місяця, про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини з посиланням на те, що внесення його заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР є неможливим.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі та задовольнити її в повному обсязі.

Представник Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання також не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 22 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка (заява) отримана Чечелівським відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області 22.03.2017 року, що також підтверджується талоном-повідомленням за № 0135 про прийняття заяви, а також висновком ЖЄО № 5650 від 22.03.2017 року.

Однак до Єдиного реєстру досудових розслідувань заява внесена не була.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Але, станом на 14.04.2017 року відомості по заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

При цьому, як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», оприлюдненому 12.01.2017 року, «…якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК».

Таким чином, в діях Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області вбачається неправомірність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_3 від 22.03.2017 року про скоєне відносно нього кримінальне правопорушення, яке має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати Чечелівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 22.03.2017 року про скоєне відносно нього кримінальне правопорушення, яке має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати Чечелівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 22.03.2017 року про скоєне відносно нього кримінальне правопорушення, яке має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України, у відповідності з Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України № 69 від 17 серпня 2012 року за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України та Державною податковою службою України, - та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1