Справа №: 671/244/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ матеріали кримінального провадження №0000011 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-професійною освітою, працездатного, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-24.07.2007 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-12.06.2008 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

-25.01.2013 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.309, ст.395, ст.70 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

-06.08.2013 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.09.2016 року відносно ОСОБА_4 на підставі ст.ст.3-6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі встановлено адміністративний нагляд із обмеженнями заборони виходити з будинку за місцем проживання з 22 години вечора до 06.00 години ранку, заборони виїзду в особистих справах за межі району проживання без дозволу підрозділів Національної поліції, заборони відвідувати торгівельні заклади, де торгують спиртні напої на розлив та з`являтися для реєстрації в органи поліції за місцем проживання в першу та останню суботу кожного місяця з 09.00 години до 18.00 години. Незважаючи на це, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та визначених обмежень, пов`язаних з ним, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, після звільнення 06.10.2016 року із Райківецької виправної колонії №78, до 07.12.2016 року в порушення вимог п.а ст.9 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі не прибув без поважних причин у визначений Райківецькою виправною колонією 3-денний термін до 08.10.2016 року після звільнення до обраного місця проживання особи та жодного разу до 07.12.2016 року не з`явився для реєстрації у підрозділ Національної поліції.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

20.02.2017 року між прокурором та підозрюваним у відповідності до вимог ст.ст.470, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, в якій ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, погоджується з його правовою кваліфікацією за ст.395 КК України і підтвердив всі істотні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Також сторонами Угоди узгоджено покарання із врахуванням ст.ст.65-68 КК України, за яким ОСОБА_4 призначається покарання за ст.395 КК України у виді арешту строком на 3 місяця.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та захисник просять затвердити угоду, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, визнав повністю, пояснив, що угоду уклав добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, згідний на затвердження судом угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Таким чином, судом встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідає правовій кваліфікації кримінального правопорушення за ст.395 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 згідний на затвердження угоди про визнання винуватості, цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, узгоджене покарання і порядок його призначення відповідають ст.ст. 60, 65-67, 395 КК України, угода відповідає також вимогам ст.ст.469, 470, 472 КПК України, інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, підстав для відмови у затвердженні угоди не встановлено, тому її необхідно затвердити, призначивши ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 374-376, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні№0000011, укладену 20.02.2017 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 місяця.

До вступу вироку в законну силу міру забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 не обирати.

Копію вироку негайно вручити прокурору та ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після постановлення ухвали судом апеляційної інстанції.

Суддя