Справа № 401/3356/16-к;
Провадження № 1-кс/401/336/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2017 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- заявника - ОСОБА_3 ;

- прокурора - ОСОБА_4 ;

- слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 28.10.2017 року у кримінальному провадженні № 0002035 від 25.10.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 28.10.2017 року у кримінальному провадженні № 0002035 від 25.10.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

ОСОБА_3 просить скасувати частково арешт, накладений на майно, транспортний засіб «PEUGEOT 405», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вигляді заборони користуватися вказаним майном, передавши це майно на його відповідальне зберігання із збереженням заборони на його відчуження. Обґрунтовує своє клопотання тим, що вже тривалий час, з жовтня 2016 року, він позбавлений можливості на правових підставах користуватися вказаним майном, слідчий експертизу не проводить, транспортний засіб, якій зберігається на території правоохоронного органу, розкрадений та розукомплектований, що стало підставою для звернення ОСОБА_3 із заявою про злочин.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання щодо часткового скасування накладеного арешту та передання речей на зберігання їх власнику, залишивши обмеження щодо заборони на відчуження вказаних речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні та не містять на собі слідів злочину.

Слідчий пояснив, що речові докази оглянуті, описані та на них немає слідів злочину.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградської області, поданого до суду в зв`язку із розслідуванням кримінального провадження № 0002035 від 25.10.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, 28.10.2016 р. слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області було винесено ухвалу про накладення арешту на майно, транспортний засіб «PEUGEOT 405», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вигляді заборони користуватися вказаним майном та розпоряджатися ним.

Заявником у судовому засіданні були надані докази, що він є законним володільцем транспортного засобу «PEUGEOT 405», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується наданою копією нотаріально посвідченої довіреності на користування, володіння та розпорядження транспортним засобом.

Відповідно до ст. 174 КПК України володілець майна має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому застосування такого заходу відпала потреба.

Згідно ч. 1, ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно було встановлено, що вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказані предмети не містять на собі слідів злочину, вони оглянуті та описані слідчим, слідчим також був зафіксований факт відсутності ідентифікаційного номерного позначення кузову автомобіля.

Майно правоохоронним органом утримується з 25.10.2016 р. та жодної судової експертизи з використанням цього майна проведено не було. Тривале утримання майна правоохоронним органом порушують права власника майна, визначені ст. 40 Конституції України.

Частиною 6, статті 100 КПК України визначено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Так як вилучені речі не містять на собі слідів злочину, не є речами обмеженими чи забороненими в цивільному обігу, потребують забезпечення умов їх зберігання та повернення вказаних речей не зашкодить кримінальному провадженню, є підстави для задоволення клопотання, із частковим скасуванням арешту у вигляді заборони користування вилученим майном та передання цього майна на відповідальне зберігання його власнику (законному володільцю).
Керуючись: ст. ст. 2, 5, 7, 22, 26, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 174, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати частково арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.10.2016 року у кримінальному провадженні № 0002035 від 25.10.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, у вигляді заборони користування майном, транспортним засобом «PEUGEOT 405», державний реєстраційний номер НОМЕР_1

Передати на відповідальне зберігання «PEUGEOT 405», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала про задоволення клопотання про скасування накладеного арешту на майно оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1