Справа № 644/ 407 /17
н/п 1-кс/644/ 61 /17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000168 від 18.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
20.01.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому старший слідчий Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: металеву ціпочку довжиною 65 см., мобільний телефон чорного кольору THL model: thl:A1 imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ; сім-картку біло-синього кольору № НОМЕР_3 ; картку пам`яті Kingston 2 GB micro sd чорного кольору; кабель зарядного пристрою білого кольору для мобільного телефону; сумку YDN чорного кольору; сім-картку біло-синього кольору № НОМЕР_4 ; сім-картку біло-синього кольору № НОМЕР_5 .
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000168 від 18.01.2017 року, розпочате за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдало значної шкоди, вчинена повторно, та ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене повторно.

В клопотанні слідчий вказує, що 16.01.2017 року близько 11-00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в гаражному боксі № НОМЕР_6 ГК «Автомобіліст», що розташований за адресою м. Харків, вул. Роганська, 180, власником якого є ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу та реалізуючи свій злочинний намір, таємно викрав бензопилу «Stihl MS 260»; бензопилу «Husqarna special 365»; заточний станок «Craft CSS 650»; телевізор «Samsung» діагоналлю 32; приставка Т2; автомобільні акумулятори в кількості 4 штук на 60 ампер; автомобільні акумулятори в кількості 2 штук на 140 ампер; стартери в кількості 3 штук на автомобіль УАЗ; літні шини R15 в кількості 6 штук та стальні диски в кількості 6 штук; механічна коробка переключення передач МКПП на автомобіль УАЗ; зарядний пристрій автомобільного акумулятора; бінокль. Загальна вартість викраденого майна близько 100 000 гривень.

Вищевказане майно, ОСОБА_5 , завантажив в транспортний засіб УАЗ 452 Д д.н. НОМЕР_7 , який був переданий останньому для користування потерпілим.

Крім того, 16.01.2017 року близько о 23.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортного засобу УАЗ 452 Д д.н. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 , та скориставшись тим, що потерпілий раніше довіряв ОСОБА_5 керувати вищезазначеним транспортним засобом, знайшов особу, яка погодилась придбати транспортний засіб. Після чого, ОСОБА_5 діючи з корисливих спонукань, знаходячись біля будинку № 1 по вулиці Звенигородській в м. Харкові, збув ОСОБА_7 у фактичне володіння належний ОСОБА_6 транспортний засіб без передбаченого на це законом дозволу, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі близько 45 000 гривень.

19.01.2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочинів, в порядку ст. 208 КПК України, відносно ОСОБА_5 , в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 КПК України, було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено наступне майно, а саме : металева ціпочка довжиною 65 см., мобільний телефон чорного кольору THL model: thl:A1 imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ; сім-картка біло-синього кольору № НОМЕР_3 ; картка пам`яті Kingston 2 GB micro sd чорного кольору; кабель зарядного пристрою білого кольору для мобільного телефону; сумка YDN чорного кольору; сім-картка біло-синього кольору № НОМЕР_4 ; сім-картка біло-синього кольору № НОМЕР_5 .
Слідчий вважає, що вилучені речі відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України щодо речових доказів. Оскільки, на думку слідчого, вказані речі можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального правопорушення.
Клопотання подано зметою законного вилучення речей, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор, повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно із вимогами пункту 1 частини другої вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.

При цьому, відповідно вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Всі перелічені обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що потреби досудового розслідування відповідають вимогам п. п. 1-3 ч.3 ст. 132 КПК України, тобто слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей, вказаний захід забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного існують підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, ч. 5 ст. 237, ст. ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000168 від 18.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку, а саме: металеву ціпочку довжиною 65 см., мобільний телефон чорного кольору THL model: thl:A1 imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ; сім-картку біло-синього кольору № НОМЕР_3 ; картку пам`яті Kingston 2 GB micro sd чорного кольору; кабель зарядного пристрою білого кольору для мобільного телефону; сумку YDN чорного кольору; сім-картку біло-синього кольору № НОМЕР_4 ; сім-картку біло-синього кольору № НОМЕР_5 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1