Справа №295/9007/17

УХВАЛА
Іменем України
14.08.2017 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, винесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0006955 від 08.11.2016 року, за ч. 3 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою. При цьому надає копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 від 27.03.2017 року
В клопотанні зазначає, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалося. В ході проведених слідчих дій та розшукових заходів встановлено, що останній не з`являється за місцем свого проживання, мобільний телефон відсутній, місцезнаходження не відоме, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 оголошено в розшук. Подано кд
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.03.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , подане 27.03.2017 року на вимогу ст. 188 КПК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2017 було залишено без розгляду, за заявою слідчого.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю
З наведеного вбачається, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу подається у разі звернення слідчого до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, слідчий у своєму клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, при цьому не додала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Подане 27.03.2017 року клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не може бути розглянуте слідчим суддею в разі виконання ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного, оскільки воно залишене без розгляду.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчого для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 188, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 - повернути для належного оформлення.
Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, право на повторне звернення з клопотанням після усунення недоліків, які були підставою його повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1