Справа № 474/388/17
Провадження № 1-кп/474/52/17
УХВАЛА
про відмову в затвердженні угоди про примирення
12.07.17 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про примирення в рамках кримінального провадження № 0000193 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Захарівка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.01.2008р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт;

- 21.04.2009р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік, судимість погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
01.06.2017р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та угода про примирення між потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, та не повідомила суд про причини неявки.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 06.06.2017р. не з`явився, проте 06.06.2017р. подав до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд без його участі. Також потерпілий не з`явився в судові засідання призначенні на 08.06.2017р., 12.07.2017р. та в суду відсутні відомості щодо його належного повідомлення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не наполягав на затвердженні угоди про примирення та просив призначити обвинувальний акт до розгляду.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в затвердженні судом угоди про примирення та просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки досудове розслідування завершене. Також прокурор повідомив, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від отримання повістки та з`явлення до суду, причому прокурор зазначив, що відсутня можливість провести судовий розгляд в режимі відеоконференції, оскільки потерпілого не можливо доставити до будь-якого приміщення з якого можливо здійснювати відповідну трансляцію.
В підготовчому судовому засіданні досліджено лист Врадіївської центральної районної лікарні Миколаївської області № 501 від 08.06.2017р., згідно якого потерпілий ОСОБА_6 пересуватися самостійно не може.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ч.ч. 2 та 5 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
В свою чергу ч.ч. 7 та 8 ст. 474 КПК України визначено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Оскільки, участь сторін угоди під час її розгляду в підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України є обов`язковою, а потерпіла ОСОБА_5 з невідомих суду причин не з`явилася в судове засідання, потерпілий ОСОБА_7 відмовляється від отримання повістки та з`являтися до суду та відсутність з об`єктивних причин можливості здійснення провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, суд приходить до висновку, що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
Водночас, щодо заяви потерпілого про розгляд угоди за його відсутності суд наголошує на тому, що вказана заява не відповідає приписам ч. 2 ст. 474 КПК України.
Стосовно листа Врадіївської центральної районної лікарні Миколаївської області № 501 від 08.06.2017р., згідно якого потерпілий ОСОБА_6 пересуватися самостійно не може, слід зазначити, що вказаний лист не містить жодної інформації щодо можливості пересування потерпілого за допомогою сторонніх осіб чи спеціальних пристроїв для пересування фізично обмежених осіб.
Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
З матеріалів провадження вбачається, що угода про примирення між потерпілими та підозрюваним була досягнута на стадії досудового розслідування.
У пункті 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11 грудня 2015 року Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод роз`яснено, що під час підготовчого судового засідання суд може, зокрема, відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України та повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК України.
Виходячи із системного аналізу правил ч. 3 ст. 314 та ч.ч. 7 та 8 ст. 474 КПК України, наступні дії суду після прийняття рішення щодо відмови у затвердженні угоди залежать від того, на якій стадії кримінального провадження укладена угода. Якщо угоду укладено під час досудового розслідування, то кримінальне провадження беззастережно підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.
Таким чином, на підставі вищевикладеного слід відмовити в затвердженні угоди про примирення та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 474 КПК України, суд, -
ухвалив:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 31 травня 2017 року укладеної між потерпілою ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження № 0000193 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1