ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5556/17
провадження № 1-о/753/3/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2017 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва 27 березня 2017 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, яка в порядку автоматичного розподілу судових справ 30.03.2017 р. була передана до провадження судді ОСОБА_1 .
В заяві засуджений ОСОБА_2 просить скасувати вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2015 р., яким він був засуджений за п. 13 ч.2 ст. 115, 70 КК України до 11 років позбавлення волі (змінений вироком Апеляційного суду м. Києва від 25.02.2016 р. із призначенням покарання у виді довічного позбавлення волі), та направити його на новий судовий розгляд. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 посилається на невідповідність дійсних обставин вчинення злочину обставинам, викладеним у вироку суду, що зумовило прийняття необґрунтованого та невмотивованого судового рішення, порушення встановленого законом порядку проведення судової експертизи, застосування до засудженого працівниками міліції недозволених заходів проведення розслідування, психологічний тиск з боку слідчих, проведення процесуальних слідчих дій з порушеннями закону, зокрема допит без присутності захисника, помилкова кваліфікація злочину, неповне та однобічне проведення судового слідства, не врахування у вироку суду визнання вини у скоєнні злочину в якості пом`якшуючої обставини.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.03.2017 р. заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за наслідками ії перевірки на відповідність вимогам ст. 462 КПК України було залишено без руху для надання можливості заявнику усунути наступні недоліки заяви.
Так, відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Заявник в своїй заяві посилається на обставини, що, на його думку, могли вплинути на судове рішення та які не були відомі йому та суду під час судового розгляду. Проте, ОСОБА_2 не зазначає, коли саме йому стало відомо про ці обставини, що унеможливлює встановлення наявності права звернення засудженого із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з урахуванням положень ст.461 КПК України.
Також, ОСОБА_2 в своїй заяві не зазначив причин, чому ці обставини не були ним повідомлені під час судового розгляду справи у суді першій інстанції, а в подальшому в судах апеляційної та касаційної інстанцій, зокрема про неправомірні заходи під час проведення досудового розслідування з боку правоохоронних органів та слідчого, про порушення його права на захист під час досудового розслідування. Посилаючись в заяві на неналежність і недопустимість доказів, як на обставину, яка могла вплинути на судове рішення, ОСОБА_2 також не зазначив, коли саме йому стали відомі ці обставини, адже після проведення досудового розслідування він був ознайомлений з матеріалами досудового розслідування, та мав право ознайомитись із кримінальною справою під час судового розгляду, але про наявність зазначених обставин під час судового розгляду, а також під час перегляду вироку судами вищих інстанцій він не повідомив.
Крім того, заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами тільки вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2015 р., але не заявляє вимоги щодо скасування вироку Апеляційного суду м. Києва від 25.02.2016 р. та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.10.2016 р.
Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України - до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про залишення заяви без руху була направлена ОСОБА_2 за місцем відбування останнім покарання для надання можливості усунути вказані в ній недоліки. Зазначена ухвала 11.04.2017 р. була отримана відповідальною особою установи відбування покарання, де перебуває в цей час засуджений та передана останньому. Незважаючи на це, на теперішній час зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були, а тому заява ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка ії подала на підставі вимог п. 1 ч.3 ст. 429 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 429 ч.3, 462 ч.3 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повернути особі, які ії подала.
Копію ухвали разом із усіма матеріалами направити засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня отримання ії копії.

Суддя ОСОБА_1