Справа №766/5209/17
н/п 1-кс/766/3337/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0007011 від 14.12.2016 року слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває клопотання сторони кримінального провадження № 0007011 від 14.12.2016року слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме: кредитної справи по позичальнику ОСОБА_4 , кредитного договору № Ф080319А від 27.03.2008 року зі змінами та додатковими угодами, договорів застави з додатками, договорів поруки з додатками, та інші оригінали документів, що складені від імені ОСОБА_4 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), та можливість вилучення вказаних документів за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 13.01.2015 року співробітник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_2 , підробила її підпис на договорі про внесення змін №4 до Договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів..

Вказаний злочин 14.12.2016 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007011. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 27.03.2008 року ОСОБА_4 , уклав Договір кредиту № Ф080319А від 27.03.2008 року з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в на купівлю автомобіля КІА СІД Універсал на загальну суму 103 000 гривень. Поручителями в даному кредитному договорі виступала його дружина ОСОБА_5 та їхня знайома ОСОБА_6 .

В жовтні 2016 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 надійшла судова повістка про те, що їй необхідно з`явитись до Херсонського міського суду для розгляду цивільної справи №766/ 10381/16 за цивільним позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , щодо заборгованості у сумі 90 261,16 гривень (з урахуванням штрафу та пені) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В цей час потерпілій співробітник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 підтвердила, що в Договорі про внесення змін №4 (від 13.01.2015) до Договору кредиту № Ф080319А на купівлю автотранспортних засобів від 27.03.2008, існує заборгованість на заставний автомобіль КІА СІД Універсал, який був реалізований з дозволу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Даний Договір про внесення змін був укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 . Поручителем виступала ОСОБА_5 , де у відповідній графі стоїть підпис. Але в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання пояснила, що ніяких Додаткових договорів не підписувала та підпис у графі «Майнового поручителя» не її.

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0007011 мають оригінали документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , а саме: кредитна справа по позичальнику ОСОБА_4 , кредитного договору № Ф080319А від 27.03.2008 року зі змінами та додатковими угодами, договори застави з додатками, договори поруки з додатками, та інші оригінали документів, що складені від імені ОСОБА_4 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

У вказаних документах містяться відомості, а саме підписи зроблені від імені ОСОБА_5 , яка виступала у вказаних договорах в якості поручителя.

Необхідність проведення тимчасового доступу до вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судово-почеркознавчої експертизи. Іншим способом,ніж вилучити вказані документи, не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертиз.

Посилаючись на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Особа у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причина неявки не відома.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримала, просила його задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження та можуть бути використані при проведенні судово-почеркознавчої експертизи. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: кредитного договору № Ф080319А від 27.03.2008 року зі змінами та додатковими угодами, договорів застави з додатками, договорів поруки з додатками, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не конкретизовано які саме інші оригінали документів, що складені від імені ОСОБА_4 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), необхідно вилучити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково. Надати стороні кримінального провадження № 0007011 від 14.12.2016 року слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме: кредитної справи по позичальнику ОСОБА_4 , кредитного договору № Ф080319А від 27.03.2008 року зі змінами та додатковими угодами, договорів застави з додатками, договорів поруки з додатками, та можливість вилучення вказаних документів за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1