ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1115/16-к
1-кс/0187/361/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000621, відомості про яке 25.10.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.06.2016 року за № 0000621 від 25.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення документу.
Проведеним досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що в жовтні 2016 року в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області ОСОБА_5 було виявлено зміну місця реєстрації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » учасником якого в розмірі близько 38 % акцій він являється, а саме з адерси АДРЕСА_1 , на АДРЕСА_2 , що свідчить про підробелення протоколу загальних зборів уяасників товариства, так як участі в загальних зборах учасників товариства ОСОБА_5 не брав, згоду на зміну місця реєстрації не надавав.

Допитаний по даному факту в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що він являється учасником приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , так як володіє акціями даного господарського товариства в кількості 38% від загальної кількості, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом зі ним, учасниками даного акціонерного товариства, являються юридична особа Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), яке володіє близько 8 % акцій від загальної кількості, фізична особа ОСОБА_6 , який володіє близько 41 % акцій від загальної кількості, та ще близько 100 невідомих йому фізичних осіб, які разом володіють близько 12 % акціями від загальної кількості.

Керівником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється ОСОБА_6 , який займає дану посаду останні майже 10 років.

Юридичною адресою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » постійно, з моменту створення, являлось АДРЕСА_3 .

В жовтні 2016 року, точної дати він не пам`ятає, при вивченні ним даних єдиного державного реєстру юридичних осіб, то йому стало відомо, що юридичну адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з невідомих причин, було змінено на адресу: АДРЕСА_2 .

Також йому достовірно відомо, що фактично в керуванні товариством на протязі останніх років, його функціонуванні, приймав участь лише він та ОСОБА_6 , і жодний інший учасник товариства, діяльністю юридичної особи не цікавився, і як наслідок в жодних загальних зборах участі ніколи не приймав.
Так як, він і ОСОБА_6 , на двох сукупно володіють 79 % акцій, то лише Їхня спільна участь у загальних зборах могла забезпечити законність їх проведення і можливість прийняття рішень, в тому числі з приводу зміни юридичної адреси товариства.
Враховуючи його відсутність в прийнятті участі в будь-яких загальних зборах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », беззаперечно вбачається, що рішення загальних зборів товариства, щодо зміни юридичної адреси, було сфальсифіковане, тобто в офіційний документ товариства було внесена завідомо неправдива інформація.

Він вважає, що підроблення документу було вчинене з особистих мотивів керівником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , який володіє правом підпису від імені юридичної особи і в його розпорядженні перебуває печатка товариства, що забезпечило йому можливість надати підроблений документ до Реєстраційної служби, з метою внесення відповідних змін до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Слідчий просить надати можливість ознайомитись, зняти копії з документів реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та розглянути клопотання за відсутності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів та інформації, які підлягають вилученню за даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання, пояснивши, що згідно з повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційна справа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлена до ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка на запит слідчого, про надання копій документів реєстраційної справи відмовила, зіславшись на ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вимогами якої передбачено, що тимчасовий доступ до документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінальне:: провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної, юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документам кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значена для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливі використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих рече і документів.
Беручи до уваги те, що під час досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у дослідженні законності зміни адреси місця реєстрації приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , інформація про, що міститься в документах реєстраційної справи даного підприємства, а також враховуючи те, що в разі будь-якого зволікання з не проведення дослідження питання в кримінальному провадженні, будуть створені можливості для уникнення особи від відповідальності, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 110, 131,132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000621, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати слідчому Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та дозвіл на ознайомлення, зняття копій з документів реєстраційної справи приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , що знаходиться та зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_6 ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , а також можливість вилучити зазначені документи реєстраційної справи.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 13.01.2017 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей документів,можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених та документів.

Суддя: ОСОБА_1