overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
06.07.2017 рокуСправа № 634/469/17 Провадження № 1-кп/634/112/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000615 від 03 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника щодо можливості призначення судового розгляд, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 прокурором не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 13 липня 2017 року о 15 год. 20 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Справа № 646/4523/17
№ провадження 1-кс/646/3286/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суду м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання ст.слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
30.06.2017р. Червонозаводський районний суд м.Харкова за результатами розгляду вищевказаного клопотання постановив ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) протягом 60 днів, тобто до 27 серпня 2017р.
До суду надійшов лист в.о. начальника відділу по контролю за виконанням рішень Харківської установи виконання покарання (№27), в якому він просить уточнити ухвалу суду, а саме: строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки згідно протоколу затримання останній був затриманий 28.06.2017р.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність уточнення ухвали слідчого судді в частині визначення строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, зазначивши, що строк тримання ОСОБА_4 під вартою у Харківській установі виконання покарань закінчується 26.08.2017р.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Уточнити ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , 1996 р.н., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.
В резолютивній частині ухвали зазначити наступне: « Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , 1996 р.н., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань ( № 27) протягом шести десяти днів, тобто до 26 серпня 2017р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №623/152/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1821/17
Категорія: ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 17 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"06" липня 2017 р. м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001557 від 10.11.2014 року щодо ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оселівка, Кельменецького району, Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше судимого, вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24.02.2010 року за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі та відносно якого 20.04.2015 року скеровано до суду обвинувальний акт у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, що перебуває на розгляді в Сторожинецькому районному суді Чернівецької області.

Визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання шляхом часткового складання, приєднано не відбуту частину покарання згідно ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 16 травня 2017 року, і остаточно до відбуття призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 розраховано з 7 лютого 2017 року.

Вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Провадження №11-кп/794/266/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ч.2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь у апеляційному розгляді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001557 від 10.11.2014 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_1
(дата засвідчення копії)
06.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/2377/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1820/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

6 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 645/2377/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.286ч.2 КК України
за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 і потерпілої ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 травня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 і потерпілої ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 травня 2017 року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Справа № 199/4548/17
УХВАЛА
2017 року липня місяця 07 дня місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001296 від 31.05.2017 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.07.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід до останнього в даному провадженні не обирався.

Як встановлено згідно копії супровідного листа та копії протоколу про автоматизований розподіл до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська раніше 04.04.2017 до суду надійшов інший обвинувальний акт №0000566 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням по аналогічному злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке знаходиться на розгляді у іншого складу суду.

Вивчивши зазначені матеріали, суд вважає, що обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001296, внесеного до ЄРДР 31.05.2017, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, підлягає передачі в канцелярію Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про передачу їх іншому складу суду, оскільки відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,217,334,314,369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001296, внесеного до ЄРДР 31.05.2017, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України КК України, - передати до канцелярії Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про передачу його іншому складу суду для об`єднання.

2. Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

07.07.2017
справа № 208/1599/17
провадження № 1-кп/208/320/17
УХВАЛА
26 червня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000416 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.03.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання неодноразово не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованоого за адресою АДРЕСА_1 привід на 13.07.2017 року на 9:30 годину, для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Південному ВП Кам`янського ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2859/17
№ 1-кс/183/510/17

У Х В А Л А
06 липня 2017 року м. Новомосковськ
В С Т А Н О В И Л А:
В судове засідання ОСОБА_2 на виклики суду не з`явилася 23.06.2017 року, 27.06.2017 року, 30.06.2017 року, 05.07.2017 року. Про дату та час проведення судового розгляду була повідомлена належним чином, про що в матеріалах скарги є докази. Про причини своєї неявки в судове засідання скаржник суд не повідомила, заяв про розгляд скарги без її участі суду не надала.
Розглянувши скаргу, додані до неї документи, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином слідчий суддя вважає, що без участі самої ОСОБА_2 або її захисника чи представника розглянути скаргу по суті не є можливим, оскільки КПК України іншого порядку розгляду скарги не передбачено, не передбачає кримінальне процесуальне законодавство й альтернативних умов розгляду скарги.
В самій же скарзі ОСОБА_2 не зазначено про те, які саме процесуальні дії не було виконано слідчим для всебічного, повного та неупередженого розгляду кримінального провадження.
Тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_2 необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2920/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.07.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "26" липня 2017 року к 14.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 645/793/17
Провадження № 1-кс/645/529/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року м. Харків
Фрунзенський районний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як зазначено вище, від скаржника ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона просить залишити скаргу без розгляду.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 26 КПК України, заявлене скаржником клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №403/338/17 провадження № 1-в/403/63/17
07 липня 2017 року смт.Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Державної установи «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю до засудження АДРЕСА_1
часу слідування під вартою до виправного центру
В С Т А Н О В И В :
06.07.2017 року до суду надійшло подання Державного підприємства «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 часу його слідування під вартою до дня прибуття до Устинівського виправного центру №37 з 19.04.2017 року по 24.06.2017 року.
Відповідно до п.2.1.7. Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 року № 847/5, на осіб, які прибули для відбування покарання до виправного центру, для зарахування часу слідування під вартою до виправного центру на підставах статті 58 Кримінально-виконавчого кодексу України матеріали подаються до суду за місцем розташування виправного центру.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 392, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду подання Державної установи «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до виправного центру на 12 липня 2017 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 в смт.Устинівка Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/1810/17
Номер провадження 11-кп/775/673/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000159 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, інвалідом не являється, раніше судимого:

- 28 липня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 317 ч. 1, 311 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на два роки,

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309,ч. 1 ст. 71 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, які разом із кримінальним провадженням надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000159 року, відносно ОСОБА_4 зв ч. 2 ст. 309 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 17 липня 2017 року.

Суддя: