Справа №: 400/1965/16-к
Провадження № 1-в/400/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 14.06.2013 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.3 187 КК України до 7 років позбавлення волі. Згідно ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року» залік становить 1 рік 08 місяців 21 день;
про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор та представник Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області №49 заперечили щодо застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого, мотивуючи це тим, що засуджений не став на шлях виправлення, засуджений та його захисник підтримали клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 14.06.2013 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.3 187 КК України до 7 років позбавлення волі. Згідно ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року» залік становить 1 рік 08 місяців 21 день.
Початок строку : 23.03.2013 року. Кінець строку :02.07.2018року.
З 06.04.2013 року засуджений ОСОБА_5 тримався в СІЗО м. Дніпропетровська, за час перебування в установі зарекомендував себе посередньо, вимоги режиму утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав.
З 21.09.2013 року відбував покарання в Слов`яносербській виправній колонії в Луганській області (№ 60), за час перебування в установі зарекомендував себе посередньо, вимоги режиму відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав.
З 12.01.2014 року засуджений тримався в СІЗО м. Києва, за час перебування в установі зарекомендував себе з негативної сторони, допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО, стягнення погашено відповідно до ч.14 ст.134 КВК України. Заохочень не мав.
З 10.10.2014 року засуджений тримався в СІЗО м. Миколаєва за час перебування в установі зарекомендував себе посередньо, вимоги режиму утримання не порушував, до дисциплінарної відальності не притягувався. Заохочень не мав.
З 08.04.2015 року відбуває покарання в Петрівській виправній колонії (№ 49). За час відбу вання покарання в установі зарекомендував себе наступним чином, допустив чотири порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відальності як правами начальника відділення, так і правами начальника установи, три стягнення погашені відповідно до ч.14 ст.134 КВК України, одне стягнення не зняте та не погашене. Заохочень не має.
На даний час не працевлаштований, у суспільному житті відділення участі не приймає.
Навчається в Петрівському навчальному центрі № 49 за професією токар, до навчання відноситься позитивно, зарекомендував себе здібним, дисциплінованим слухачем. 20.10.2016 року наказом № 164, зарахований до 11 класу на екстернатну форму навчання, по Новостародубській ЗОШ І-ІІІ ступеней Петрівської районної ради Кіровоградської області, до навчання відноситься посередньо, безініціативний, потребує нагадування при написанні контрольних робіт.
Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.
У відношенні до персоналу установи стриманий, не відвертий, на заходи виховного впливу реагує не завжди.
До виконання законних вимог персоналу установи виконання покарань ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.
Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.
Безвідповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні;
Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Зв`язки з рідними та близькими підтримує шляхом листування та телефонних дзвінків, отримує від них посилки та передачі.
У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. За характером спокійний, врівноважений.
Позову за виконавчими листами не має.
По прибуттю до установи написав заяву про зарахування до програми диференційованого виховного впливу «Професія».
Також відповідно до листа начальника Петрівської ВК № 49 від 28.03.2017 року, засуджений ОСОБА_5 , 1987 року народження, 05.03.2017 року не прибув на ранкову перевірку, 06.03.2017 року - оголошено догану від імені начальника відділення. 11.02.2017 року було вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону, 09.03.2017 року - оголошено догану начальником установи. 16.03.2017 року не вийшов на ранкову перевірку, 17.03.2017 року - оголошено догану начальником установи.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КК України, особам, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. А частиною другою вказаної статті також передбачено, що таке звільнення може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Також, згідно п.2 ч.3 вказаної статті, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Як наголошено в роз`ясненнях, наведених у пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Згідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Разом з тим, критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.
Висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен бути зроблений на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого за весь період перебування в установі виконання покарання, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання допустив п`ять порушень вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності як правами начальника відділення, так і правами начальника установи, чотири стягнення погашені відповідно до ч.14 ст.134 КВК України, одне стягнення не зняте та не погашене. Заохочень не має. На даний час не працевлаштований.
Вказані обставини в їх сукупності не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженого та вказують виключно про ситуативний характер поведінки засудженого.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Виходячи з наведеного і враховуючи, що своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання засудженого.

На підставі викладеного, керуючись, ст.81 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7