Провадження № 1-кс/317/322/2017
Справа № 317/991/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000361, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре Сімферопольського району АР Крим, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької районної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000361 відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув до Запорізького районного суду Запорізької області самостійно.

Клопотання обґрунтовано тим, що в середині січня 2017 року, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перехилив сітку-рабицю, яка служить огорожею зазначеного домоволодіння, переступив її, тим самим проник на зазначену територію, де таємно із землі викрав рулон сітки-рабиці, заввишки 1,5 м, довжиною 10 м, січенням 50 мм, вагою 12 кг, вартість якої відповідно до висновку експерта №ОИ-236/2 від 27.03.2017 р. складає 308 грн. 33 коп.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на суму 308 грн. 33 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Вина ОСОБА_5 в повному обсязі підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

На переконання слідчого необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, викликана тим, що він вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ніде офіційно не працює, отже не має джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, матеріали клопотання вказують на те, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання до 6 років позбавляння волі.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, майновий стан, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх вимогою; не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре Сімферопольського району АР Крим, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх вимогою;

2) не відлучатись за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Зазначені обов`язки діють два місяці до 28 травня 2017 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1