Справа № 750/8952/16-к
Провадження № 1-кп/750/51/17

У Х В А Л А
17 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представників потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005286 від 15.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 заявлене письмове клопотання про призначення судової комісійної почеркознавчої експертизи, проведення якої потерпіла просить доручити експертам Київського науково - дослідницького інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи потерпіла просить поставити такі питання: надати зміни почерку за декілька років, а також зміни підписів ОСОБА_9 ; чи були навмисні зміни у почерку ОСОБА_9 .?; ким ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , чи іншою особою виконаний підпис та текст в графі «ПІДПИС» в довіреності № ВТІ 124397 від 20.06.2013 року, від імені ОСОБА_9 , посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_11 .?

Представник потерпілої в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор, представник потерпілої ОСОБА_9 , захисник, обвинувачена в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання потерпілої про призначення судової комісійної почеркознавчої експертизи слід відмовити, з наступних підстав.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи , якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту (ч.1 ст. 337 КПК України).

Обвинуваченій ОСОБА_8 стороною обвинувачення висунуте обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене у великих розмірах) та ч.4 ст. 358 КК України ( використання завідомо підробленого документу). За підробку документів за ч.1 ст. 358 КК України ОСОБА_8 обвинувачення не висувалося.

В матеріалах кримінального провадження містяться висновки експертів № 2904/2905/15-24 від 07.10.2015 року та № 2942/2943/15-24 від 20.10.2015 року, згідно яких категорично встановлено, що підпис від імені ОСОБА_9 в довіреності ВТІ № 124397 від 20.06.2013 року виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою.

З огляду на викладене, а також те, що у даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення не висувалося обвинувачення жодній особі за фактом підробки документів, щоб покладало обов`язок на суд оцінити докази стосовно цього факту і в разі їх суперечності та неповноти призначити відповідну судову почеркознавчу експертизу, обмеженості судового розгляду лише висунутим обвинуваченням, наявності висновків, які категорично підтверджують, що підписи у довіреності ВТІ № 124397 від 20.06.2013 року виконані не ОСОБА_9 , у задоволенні клопотання потерпілої слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про призначення судової комісійної почеркознавчої експертизи відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1