Справа № 592/8520/16-к
Провадження № 1-кс/592/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за матеріалами досудового розслідування,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 08.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , -
встановив:
14 вересня 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14 вересня 2016 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми була постановлена ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_4 . Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 . Строк виконання ухвали було встановлено до 14 березня 2017 року.
Прокурор пояснив, що Сумським ВП (м. Суми) ГУ НП України в Сумській області вживалися заходи по розшуку підозрюваної ОСОБА_4 , однак місце її знаходження до цього часу не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України, - ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 втратила законну силу 14 березня 2017 року.
Враховуючи вищевикладене та те, що Сумським ВП (м. Суми) ГУ НП України в Сумській області вживалися заходи по розшуку підозрюваної ОСОБА_4 , однак місце її знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали закінчився, то суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області відмовити.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1