Справа № 569/1676/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бордянка, Київської обл.., гр.-на України, українця, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного за мобілізацією, командира 1-го відділення інженерно-саперного взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата, підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 25 жовтня 2016 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -
в с т а н о в и в :
Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26 березня 2015 року гр.. ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за мобілізацією до Збройних Сил України.
Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 124 від 03 травня 2015р. ст.. солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду сапера інженерно-саперного взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , де проходить військову службу по даний час.
Відповідно до наказу командира військової частини польова НОМЕР_2 № 154 від 01 червня 2015 року ст.. солдат ОСОБА_4 призначений на посаду командира 1-го відділення інженерно-саперного взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 297 від 20 жовтня 2015 року ст.. солдату ОСОБА_4 надана відпустка на 5 днів із 20 по 24 жовтня 2015 року (включно).
Близько 08 год 00 хв. 25 жовтня 2015 року ст.. солдат ОСОБА_4 мав прибути у розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 та приступити до виконання своїх службових особ`язків.
Так, ОСОБА_4 , в порушення вимоги вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи військовослужбовцем ЗСУ, діючи умисно, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, із метою тимчасового ухилення від несення обов`язків військової служби, близько 08 год. 00 хв. 25 жовтня 2015 року без поважних причин не з`явився із відпустки на військову службу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувалася на території ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), а перебував за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконував.
10листопада 2016 року ОСОБА_4 прибув до військової прокуратури Рівненського гарнізону та приступив до виконання своїх службових обов`язків, однак у зв`язку із захворюванням направлений на лікування до Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення та в/ч НОМЕР_3 .
27 жовтня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
01 лютого 2017 року ОСОБА_4 змінено підозру та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Необхідність застосування саме такого запобіжного заходу прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, може покинути місце проживання; не має постійного заробітку;незаконно впливати на свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності, схиляти свідків до зміни чи дачі неправдивих свідчень; перешкоджати проведенню слідчих дій по кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення. За таких обставин, вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання терміном на 60 днів, з покладенням обовязків з`являтися на виклики слідчого, прокурора слідчого судді чи суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засідання не заперечував щодо задоволення клоптання прокурора про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`зків: з`являтися на виклики слідчого, прокурора слідчого судді чи суду.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обставини, що дають підстави підозрювати: вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, зокрема показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
01 лютого 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Поряд з цим прокурором повністю доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, на які він посилається в клопотанні.
Відповідно до ст. 179 КПК України: особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу; підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати; контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Враховуючи надані та досліджені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про обрання відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193-174, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бордянка, Київської обл.., гр.-на України, українця, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного за мобілізацією, командира 1-го відділення інженерно-саперного взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання терміном на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1