ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/1063/16 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, за реєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28.08.2016 року біля 4 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Fly» моделі «IQ 4416» вартістю 659 грн. 78 коп. з картою пам`яті об`ємом 8Гб вартістю 100 грн., з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 50 грн. та сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 39 грн., а всього майна потерпілого загальною вартістю 898 грн. 78 коп., яке знаходилось на тумбочці поряд із ліжком на якому відпочивав потерпілий ОСОБА_4 .
Дані фактичні обставини справи ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями самої обвинуваченої про те, дійсно, перебуваючи у вказаний час в зазначеному будинку, скориставшись тим, що потерпілий заснув і за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала належний останньому мобільний телефон «Fly» моделі «IQ 4416» з картою пам`яті об`ємом 8Гб та двома сім картами операторів мобільного зв`язку, відповідно, «Київстар» та «Лайф», на рахунку останньої були кошти в сумі 39 грн., який знаходився на тумбочці поряд із ліжком, на якому відпочивав потерпілий ОСОБА_4 .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом, за згодою усій учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна,.
При обранні їй виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 характеризується позитивно, виховує малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вона повністю визнала свою вину, щиро розкаялась в скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала заподіяні збитки, що їй пом`якшує покарання.
За таких обставин по справі, а також, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинувачену суворо не карати, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 доцільно призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України.
Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що утримується під вартою протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя