Номер провадження: 11-кп/785/927/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 399 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2017 року у кримінальному провадженні №0004216 від 25.09.2016 року, -
встановив:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2017 року:
- ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, 289 ч.2, ст.15 ч.2 ст.289 ч.2 КК України, на підставі яких призначено йому покарання: за ст.185 ч.1 КК України - у виді 1 місяця арешту; за ст.289 ч.2 КК України - у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ст.15 ч.2 ст.289 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього зобов`язання. Згідно ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покладено на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого. Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишений без змін до набрання вироком законної сили.

- ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 289 ч.2, ст.15 ч.2 ст.289 ч.2 КК України, на підставі яких призначено йому покарання: за ст.289 ч.2 КК України - у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ст.15 ч.2 ст.289 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього зобов`язання. Згідно до ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покладено на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого. Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишений без змін до набрання вироком законної сили.

Судові витрати у розмірі 3851 гривень 75 копійок, пов`язані з проведенням судово-криміналістичних експертиз, стягнуто з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави у солідарному порядку, тобто у сумі 1925,87 гривень з кожного з обвинувачених. Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду, 14.06.2017 року, заступник прокурора Одеської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 29.06.2017 року апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області, в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків строком 5 (п`ять) дня з дня отримання ухвали.

Згідно з поштовим повідомленням, яке надійшло на адресу апеляційного суду Одеської області, копія ухвали про залишення без руху була отримана прокуратурою Одеської області 05.07.2017 року, а тому визначений апеляційною інстанцією 5 (п`яти) денний строк для усунення недоліків скарги, закінчився 10.07.2017 року.

Відповідно до апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 вона була підписана та відправлена поштою лише 11.07.2017 року, тобто поза межами строку визначеного ухвалою апеляційного суду Одеської області. При цьому, заступник прокурора області не навела в апеляційній скарзі жодного доводу на обґрунтування поважності пропуску строку наданого судом для усунення недоліків та не просила про його поновлення.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки заступником прокурора Одеської області не були виконані вимоги ухвали суду в установлений в ухвалі строк, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту.
Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити заступнику прокурора Одеської області, що згідно положень ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись п.1 ч.3ст.399 КПК України, суддя, -

постановив:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2017 року у кримінальному провадженні №0004216 від 25.09.2016 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_2