Справа № 375/907/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2017 року

Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі кримінальне провадження № 0000213 від 04.06.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Северинівка Таращанського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Наказом директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс Насташка» № 17 від 18.03.2013 року обвинуваченого ОСОБА_4 прийнято на роботу на посаду різноробочого з 18.03.2013 року.
03.06.2017 року близько 10 год. в ОСОБА_4 , який перебував на робочому місці на території ТОВ «Агропромисловий комплекс Насташка» за адресою: вул. Миру, 45а, с. Насташка Рокитнянського району Київської області, виник умисел на здійснення крадіжки бензину марки А-92 з паливного баку автомобіля ЗІЛ 4205 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ТОВ «Агропромисловий комплекс Насташка».
Цього ж дня близько 10 год., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, підійшов до автомобіля ЗІЛ 4205, що знаходився між приміщенням ферми №1 та № 2 на території ТОВ «Агропромисловий комплекс Насташка» та, відкрутивши кришку паливного баку, за допомогою раніше підготовленого гумового шлангу, зцідив до трьох пластикових каністр об`ємом 30 л, 30 л та 20 л 81,3 літри бензину марки А-92, який в подальшому через огороджувальний паркан ТОВ «Агропромисловий комплекс Насташка», передав необізнаному про його злочинне походження ОСОБА_5 , який проживає поряд з територією ТОВ «Агропромисловий комплекс Насташка» для тимчасового зберігання.
Згідно висновку експерта №11-1/327 від 21.06.2017 року Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на дані на дослідження прозорі рідини світло-жовтого кольору мають вуглеводний склад, характерний для зміненого світлого нафтопродукту, а саме зміненого бензину.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав ТОВ «Агропромисловий комплекс Насташка» майнову шкоду на загальну суму 1459,34 грн.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Завдану шкоду обвинуваченим не відшкодовано.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме крадіжки ним 03.06.2017 року близько 10 год. з автомобіля ЗІЛ 4205, що знаходився між приміщенням ферми №1 та № 2 на території ТОВ «Агропромисловий комплекс Насташка» 81,3 л бензину марки А-92, за обставин встановлених судом визнав повністю, надавши відповідні показання, щиро каїться у вчиненому, просить його суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини вчинення злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжували б покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, висновок досудової доповіді, відповідно до якого виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, середню тяжкість вчиненого ним злочину, його особу, що він у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, його позитивну характеристику за місцем проживання, що він ніде не працює, на утриманні має трьох малолітніх дітей, завдану шкоду не відшкодовано, злочин вчинив вперше, його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, зважаючи на позицію прокурора щодо покарання, суд вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді штрафу, оскільки суд обґрунтовано допускає, що призначення йому даного покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази по справі: бензинове паливо в 4 каністрах об`ємом: в каністрі №1 31,2 л, в каністрі №2 29,8 л, в каністрі №3 20, 6 л, в каністрі №4 5 л та в 3-х скляних пляшках, що упаковані в спец пакет №4152589 і передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області необхідно повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс Насташка».
Судові витрати на проведення судової експертизи №11-1/327 від 21.06.2017 року проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром в розмірі 1784,64 грн. суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: бензинове паливо в 4 каністрах об`ємом: в каністрі №1 31,2 л, в каністрі №2 29,8 л, в каністрі №3 20, 6 л, в каністрі №4 5 л та в 3-х скляних пляшках, що упаковані в спец пакет №4152589 і передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області - повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс Насташка».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи №11-1/327 від 21.06.2017 року проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром в розмірі 1784,64 грн..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1