Справа № 197/214/17
Номер провадження № 1-кп/197/62/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000049 від 23.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, маючого неповну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.03.2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ст.ст. 75, 76, 104 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 30.04.2013 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289, ст. 71, ч.3 ст. 78 КК України, до 5 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.08.2013 року вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області змінено та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.02.2016 року, 31.01.2017 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , раніше судимий: 16.03.2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.З ст.185, ст.75, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 30.04.2013 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.. 289, ст.. 71, ч. З ст. 78 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.08.2013 року вирок Широківського районного суду змінено та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, 03.02.2016 року звільнений з Криворізької виправної колонії №80, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_5 , повторно, 25.12.2016 року близько 03.00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою фізичної сили рук шляхом віджиму металевої сітки рабиця, що служить парканом із північної сторони домоволодіння АДРЕСА_2 , незаконно проник на подвір`я вказаного домоволодіння де мешкає потерпіла ОСОБА_6 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконно заволодіння чужим майном для подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди, викрав належний потерпілій металевий стіл виготовлений кустарним способом, який знаходився із тильної сторони сараю. Згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №568 від 21.02.2017 року, вартість металевого столу виготовленого кустарним способом розмірами: лист металу товщиною 0,3 см. довжиною 91 см. шириною 46 см., «обшитий» по периметру кутником 3x3 (см.) загальною довжиною 274 см., та металевої труби діаметром 100 мм. довжиною 152 см., та металевого кутника, що служить укріпленням та з`єднуючим елементом листа до труби, розміром 3x3 (см.) загальною довжиною 184 см. пофарбований у зелений колір, який виготовлений у домашніх умовах в 2006 році складає 379 гривень 71 копійку. В результаті вчинених злочинних дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вище зазначену суму. Після чого, з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що час, місце, спосіб та обставини вчинення злочину, викладених у обвинувальному акті, відповідають дійсності, відповідно до ст. 63 Конституції України відмовляється давати показання, не заперечує проти застосування ч. 3 ст. 349 КПК України. У вчиненому розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_6 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, фактичні обставини справи не оспорює, не заперечує проти застосування ч. 3 ст. 349 КПК України (а.с. 17).
Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_5 себе винуватим за ч.3 ст. 185 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння кримінального правопорушення, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися письмовими матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого та щодо речових доказів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у сховище, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.
Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який належить до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, офіційно не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочину та вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.
Суд, керуючись ст. 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Як роз`яснив Верховний Суд України в п. 23 Постанови Пленуму від 24.10.2003 N 7 " Про практику призначення судам кримінального покарання" коли особа, щодо якої було застосоване звільнення з випробуванням вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 за цим кримінальним провадженням не обирався. Обвинувачений затриманий 06.04.2017р. за іншим кримінальним провадженням та перебуває в Криворізькій установі виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3. Строк покарання слід рахувати з моменту затримання, зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України можливо при ухваленні вироку за кримінальним провадженням, за яким обвинуваченому обирався запобіжних захід.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3/трьох/ років позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 06.04.2017р.
Вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року виконується самостійно.

Речові докази - металевий стіл виготовлений кустарним способом розмірами: лист металу товщиною 0,3 см. довжиною 91 см. шириною 46 см., «обшитий» по периметру кутником 3x3 (см.) загальною довжиною 274 см., та металевої труби діаметром 100 мм. довжиною 152 см., та металевого кутника, що служить укріпленням та з`єднуючим елементом листа до труби, розміром 3x3 (см.) загальною довжиною 184 см. пофарбований у зелений колір, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , повернути їй же.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1