Справа 474/308/16 к. Провадження №1 кп/474/30/2016 року.
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

01.12.16 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження, зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00000008 від 06.01.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Врадіївського району, Миколаївської області, гр. України, освіта середня, не жонатого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 .

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора: ОСОБА_4

Потерпілого: ОСОБА_5

Обвинуваченого: ОСОБА_3

Захисника: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

01.01.2016 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки, шляхом вільного доступу зайшов на територію двору домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . Знаходячись на території зазначеного двору ОСОБА_3 переслідуючи корисливу мету та умисел направлений на викрадення чужого майна, умисно та таємно скориставшись тим, що вхідні двері до літньої кухні були тільки прикриті, але не закриті на замок, проник до даного приміщення літньої кухні відкіля викрав 30 пачок сигарет „Прилуки, вартістю однієї пачки сигарет 12 грн., після чого з викраденим зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. В результаті чого ОСОБА_3 зазначеними своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 360 грн.

27.01.2016 року приблизно в 11 годин ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване в с. Филимонівка, Врадіївського району Миколаївської області. Знаходячись на території двору зазначеного домоволодіння ОСОБА_3 скориставшись відсутністю господаря, переслідуючи корисливу мету та умисел направлений на викрадення чужого майна, умисно та таємно, шляхом пошкодження віконного скла проник до будинку де під подушкою виявив та викрав гроші в сумі 250 грн., з якими зник та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд. В результаті чого ОСОБА_3 зазначеними своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на вищезазначену суму викрадених грошей.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми навмисними діями, які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням в приміщення вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що він 01.01.2016 року приблизно о 1 годині ночі йшов по вул. Шкільній в с.м.т. Врадіївка та проходячи повз домоволодіння ОСОБА_5 побачив, що в дворі стояв мікроавтобус, а ворота були відкриті навстіж. Після чого він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вирішив зайти в двір до ОСОБА_5 . Зайшовши в двір він підійшов до будівлі літньої кухні і коли взявся за ручку дверей, то двері відчинилися після чого він зайшов в приміщення літньої кухні, ввімкнув вмикач світла і побачив, що в приміщенні літньої кухні нікого з присутніх не було тільки були різні предмети та різний храм. Побачивши три блоки цигарок марки „Прилуки він взяв ці три блоки цигарок та залишив помешкання ОСОБА_5 . Викраденні три блоки цигарок марки „Прилуки він скурив. При цьому він не заперечує той факт, що він заходив у двір ОСОБА_5 , з метою щоб щось поцупити. Наступну крадіжку він скоїв 27.01.2016 року приблизно в 11 годин коли він на той час знаходився у с. Филимонівна Врадіївського району. Проходячи по одній з вулиць с. Филимонівка він побачив стару хату, після чого вирішив підійти подивитися, що то за хата і що там є біля хати. Коли він підійшов до цієї хати, то побачив, що вхідні двері були закриті на замок і нікого біля будинку не було. Після цього він підійшов до одного з вікон, в якому було тріснуте скло після чого він вирішив витягнути частину скла і проникнути до будинку. Коли він витягував з вікна скло, то скло в цій частині вікна повністю випало і він проник через утворений отвір у вікні в будинок. Знаходячись в будинку він під подушкою на ліжку виявив кошти в сумі 250 грн., які забрав собі та аналогічним способом як і проникав вибрався з будинку назовні після чого пішов до с.м.т. Врадіївки. Викрадені гроші він використав на власні потреби. В подальшому під час досудового розслідування кримінальної справи він дізнався від працівників поліції, що крадіжку грошей в сумі 250 грн., з будинку він скоїв у мешканки с. Филимонівна ОСОБА_7 .

Висновок суду про винність ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованих йому злочинів ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи:

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в суді пояснив, що він разом з членами своєї сім`ї за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , зустрічали та святкували новий 2016 рік. Безпосередньо він та всі члени його сім`ї знаходилися за святковим столом в будинку, однак дружина та діти час від часу ходили за новими стравами до столу до приміщення літньої кухні, де перед цим готовили страви. Відповідно вхідні двері до літньої кухні на той час ніхто при таких умовах на замок не закривав. В літній кухні у нього знаходилися різні речі, предмети та продукти харчування в тому рахунку і цигарки марки „Прилуки. Згодом через деякий час після святкування нового року він виявив пропажу трьох блоків цигарок марки „Прилуки однак не придав цьому уваги. Приблизно через неділю після пропажі цигарок з літньої кухні до нього додому приїхали працівники поліції, які поцікавилися у нього чи не було у нього крадіжки чого не будь. У відповідь він повідомив працівникам поліції, що у нього пропали три блоки цигарок марки „Прилуки. В подальшому під час досудового розслідування кримінальної справи він дізнався від працівників поліції, що крадіжку цигарок з літньої кухні у нього скоїв мешканець с.м.т. Врадіївка ОСОБА_3 . З кількістю і вартістю викраденого з літньої кухні, яка була встановлена органом досудового розслідування, він згоден. Зокрема, що у нього було викрадено 30 пачок сигарет марки „Прилуки, вартістю однієї пачки сигарет 12 грн., на загальну суму 360 грн. По факту крадіжки у нього цигарок, він претензій морального, матеріального характеру до ОСОБА_3 не має.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої нею заяви до суду просить розглядати справу без її участі, цивільний позов не заявляє.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується документами, які були долучені прокурором під час розгляду справи в суді та були дослідженні судом в ході судового засідання та визнанні, як докази по справі:

-Протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_5 від 06.01.2016 року про викрадення з приміщення літньої кухні за місцем розташування його домоволодіння 30 пачок сигарет „Прилуки.

-Протоколом огляду місця події від 11.01.2016 року домоволодіння ОСОБА_5 . Згідно якого домоволодіння ОСОБА_5 , розташоване в АДРЕСА_2 . На території двору домоволодіння, якого розташована будівля літньої кухні.

-ОСОБА_8 ОСОБА_9 , згідно якої вартість однієї пачки сигарет марки „Прилуки станом на січень 2016 року становить 12 грн.

-Протоколом огляду речей від 11.01.2016 року, чотирьох пустих пачок з під сигарет марки „Прилуки, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_10

-Протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_7 від 01.02.2016 року про викрадення у неї з житлового будинку в ніч з 27 на 28.01.2016 року грошей в сумі 250 грн.

-Протоколом огляду місця події від 01.02.2016 року, домоволодіння ОСОБА_7 . Згідно якого домоволодіння ОСОБА_7 , розташоване в с. Филимонівка Врадіївського району Миколаївської області. На території двору домоволодіння, якого розташований житловий будинок. Праворуч від вхідних дверей в будинок розташоване вікно, яке пошкоджене та на момент огляду закрите подушкою. При вході в житловий будинок встановлено, що в будинку в наявності є дві кімнати, кухня та спальня. В спальній кімнаті в наявності є стіл та ліжко.

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.02.2016 року за участі підозрюваного ОСОБА_3 , який спочатку розповів про обставини проникнення та викрадення грошей з житлового будинку ОСОБА_7 в с. Филимонівка Врадіївського району, а потім наглядно на місці скоєння крадіжки показав спосіб проникнення до будинку та місце відкіля в будинку були викрадені гроші в сумі 250 грн.

У зв`язку з тим, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не заперечуються, а потерпілий погодився з недоцільністю дослідження доказів з приводу тих обставин, які ніким не заперечуються, то інші докази по справі у відповідності до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.

Враховуючи вищезазначене, суд допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши письмові докази, оцінуючи кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена повністю, й кваліфікація його дій в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням в приміщення, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України є правильною.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких злочинів, мотиви вчинення, характер, форму вини, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно.

Обставини, пом`якшуючі відповідальність при призначенні покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, є щире його каяття, а також те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, молодий його вік, стан його здоров`я, що він є інвалідом 3 групи.

Обставини, обтяжуючі відповідальність при призначенні покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що призначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, яке необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з врахуванням його особи, може бути тільки у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (п. 2 ч.1,п. 2 ч. 2).

Речові докази по справі: чотири пусті пачки з під сигарет марки „Прилуки, які знаходяться на відповідальному зберіганні у КРД Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області підлягають знищенню як такі, що не становлять ніякої цінності.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання з випробуванням, при умові, якщо він на протязі іспитового строку терміном в 1 (один) рік не скоїть нового злочину.

На підставі п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: чотири пусті пачки з під сигарет марки „Прилуки, які знаходяться на відповідальному зберіганні у КРД Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: