Справа №578/639/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/258/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання голови Краснопільського районного суду Сумської області для визначення підсудності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з поданням голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_6 від 25 липня 2017 року про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження та направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.

Відповідно до подання, у Краснопільському районному суді Сумської області працює двоє суддів, з них суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_7 з 18 липня 2017 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Враховуючи викладене, не можливо утворити склад суду в Краснопільському районному суді Сумської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34, ч.2 ст. 34 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, у Краснопільському районному суді Сумської області працює двоє судів, з них на суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, ухвалюючи судові рішення про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння та про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_7 з 18 липня 2017 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. За таких обставин, подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Великописарівського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Краснопільського районного суду Сумської області від 25 липня 2017 року про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до Великописарівського районного суду Сумської області для розгляду провадження по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4