Справа № 397/321/17
н/п : 1-кс/397/61/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 року сел. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при cекретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 08.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

за участю слідчого СВ ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

спеціаліста ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 08.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням з ціллю збереження речового доказу про накладання арешту на майно дерев`яні колоди, вилучені 08.03.2017 року при огляді місця пригоди на стаціонарному посту роти РПП в Кіровоградській області та прилеглій до нього території, що в сел. Олександрівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, на 244 км автодороги Київ Знам`янка, із автомобіля марки «DAF» моделі «FT XF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «GENERAL TRAILERS», р.н. НОМЕР_2 , кількість яких згідно товаротранспортної накладної №14 від 08.03.2017 року виданої фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 становить 21,54 м3 (дуб кругляк), з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Підставою накладення арешту в клопотанні слідчий СВ вказує, що згідно перевірки електронних бирок на офіційному сайті Державного агентства лісових ресурсів України державне підприємство «Лісогосподарський Інноваційно-Аналітичний центр» (http://www.ukrforest.com/check), - які маються на вказаних дерев`яних колодах, встановлено, що:

- дерев`яній колоді діаметром 43 см, із електронною биркою серії «UA ДАЛРУ» №084172092 відповідає продукції техсировина для ВТП (тл) породи дуб, сорт відсутній, діаметром 29 см, (фактично наявна колода має діаметр на 14 см більший, ніж значиться в ДАЛРУ);

- дерев`яній колоді діаметром 48 см, із електронною биркою серії «UA ДАЛРУ» №084172085 відповідає продукції техсировина для ВТП (тл) породи дуб, сорт відсутній, діаметром 29 см, (фактично наявна колода має діаметр на 19 см більший, ніж значиться в ДАЛРУ);

- дерев`яній колоді діаметром 44 см, із електронною биркою серії «UA ДАЛРУ» №084172090 відповідає продукції техсировина для ВТП (тл) породи дуб, сорт відсутній, діаметром 29 см, (фактично наявна колода має діаметр на 15 см більший, ніж значиться в ДАЛРУ);

- дерев`яній колоді діаметром 46 см, із електронною биркою серії «UA ДАЛРУ» №084172115 відповідає продукції техсировина для ВТП (тл) породи дуб, сорт відсутній, діаметром 40 см, (фактично наявна колода має діаметр на 6 см більший, ніж значиться в ДАЛРУ);

- дерев`яній колоді діаметром 43 см, із електронною биркою серії «UA ДАЛРУ» №504622163 відповідає продукції пиловник породи дуб, сорт другий, діаметром 38 см, (фактично наявна колода має діаметр на 5 см більший, ніж значиться в ДАЛРУ);

- дерев`яній колоді діаметром 48 см, із електронною биркою серії «UA ДАЛРУ» №092456915 відповідає продукції техсировина для ВТП (тл) породи дуб, сорт відсутній, діаметром 25 см, (фактично наявна колода має діаметр на 23 см більший, ніж значиться в ДАЛРУ);

- дерев`яній колоді діаметром 31 см, із електронною биркою серії «UA ДАЛРУ» №099699666 відповідає продукції пиловник породи дуб, сорт 3, діаметром 40 см, (фактично наявна колода має діаметр на 23 см менший, ніж значиться в ДАЛРУ);

- дерев`яній колоді діаметром 49 см, із електронною биркою серії «UA ДАЛРУ» №066881213 відповідає продукції пиловник породи дуб, сорт 3, діаметром 50 см, (фактично наявна колода має діаметр на 1 см менший, ніж значиться в ДАЛРУ);

- дерев`яній колоді діаметром 41 см, із електронною биркою серії «UA ДАЛРУ» №066881229 відповідає продукції пиловник породи дуб, сорт 2, діаметром 31 см, (фактично наявна колода має діаметр на 10 см більший, ніж значиться в ДАЛРУ).

Крім того, згідно товарно-транспортних накладних про купівлю лісової продукції, наданих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , до товаро-транспортної накладної №14 від 08.03.2017 року видана фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , на підставі якої 07.03.2017 року автомобілем марки «DAF» моделі «FT XF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепом «GENERAL TRAILERS р.н. НОМЕР_2 здійснювалося перевезення дубу кругляка в кількості 21,54 м3 , лісоматеріали, що перевозилися, придбані в ДП «Онуфріївське лісове господарство», ДП «Остерівське лісове господарство», а згідно інформації з офіційного сайту Державного агентства лісових ресурсів України державне підприємство «Лісогосподарський Інноваційно-Аналітичний центр» (http://www.ukrforest.com/check), електронні бирки №504622163 видавалися Львівським ОУ ЛМГ Радехівського ЛМГ, 092456915 - Полтавським ОУЛМГ «Полтаваоблагроліс» Чорнухинського агролісництва, 099699666 - Львівським ОУЛМГ Бродівського ЛГ Лагодівського лісництва.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 заперечує щодо задоволення клопотання, вказує на те, що є підприємцем та має лісопильне та стругальне виробництво в м. Знам`янка Кіровоградської області. За замовленням ПП ОСОБА_8 (м. Фастів) про придбання дуба-кругляка 1-го та 2-го сорту протягом 3-х останніх місяців при купівлі в державних лісових господарствах та приватних підприємствах відкладав дуб вказаних сортів у себе на підприємстві. Деякі колоди обрізав, щоб збільшити їх сортність. 08.03.2017 року автомобіль марки «DAF» з напівпричепом з вищезазначеною придбаною ним деревиною рухався з м. Знам`янки до м. Фастів. На посту ДАІ біля смт. Олександрівка автомобіль був зупинений поліцейськими та вказана деревина була вилучена. Ліс придбав на законних підставах, у водія при собі були необхідні для перевезення документи. Невідповідність діаметру колоди з тією що зазначені у чіпах пояснює похибкою при проведенні замірів та тим, що чіп помилково міг бути вбитий до іншої колоди. Вважає вилучення деревини безпідставним, а тому просить у задоволенні клопотання відмовити.
Спеціаліст ОСОБА_6 , який працює лісничим Олишівського лісництва ДП «Остерський лісгосп» м. Остер Чернігівської області, пояснив, що електронний облік деревини здійснюється в державних лісових господарствах, згідно Тимчасової інструкції з електронного обліку лісозаготівель, лісопиляння та деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, затвердженої Наказом №202 від 27.06.2012 року. Ті підприємства, які не користуються електронним обліком деревини, використовують товаро-транспортну накладну форми ТТН-ліс. Якщо деревина перевозиться від одного підприємця до іншого чіпи не дійсні, оскільки чіпи мають юридичну силу тільки при перевезенні з державного лісового господарства до підприємця. Чіпування відбувається під час заготовки деревини, проводиться обмір та заносяться дані до бази електронного обліку. Інформація з електронного обліку передається на центральний сервер в м. Київ. Перед відпуском продукції проводиться повторний обмір, потім до електронної бази вносяться дані про покупця, його автомобіль, зчитується бірка, видається товаро-транспортна накладна та деревина вважається проданою. Після нового року власник, що обслуговує програму електронного обліку деревини змінився, тому можливі збої у програмі при передачі даних. Трапляється інформація з бірки може бути не точною. Похибка в обмірі діамертру деревини можлива, оскільки обмір може здійснюватися з корою або без. Чіп це пластикова бірка на якій вказаний номер, серія та штрих-код. Чіп забивається спеціальним молотком, зняти та перечепити його без пошкодження на іншу деревину не можливо.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000147 від 08.03.2017 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (а.с.6 ), згідно якого 08.03.2017 року до чергової частини Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт поліцейського взводу № 1 роти РПП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про те, що під час несення служби на стаціонарному посту було зупинено автомобіль марки «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «GENERAL TRAILERS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 та в ході перевірки документів на вантаж (деревину) було виявлено, що деревина, яка перевозиться в напівпричепі не відповідає документам, які маються у власника деревини ОСОБА_5 .

Згідно протоколу огляду місця події від 08.03.2017 року (а.с.8-10) прилеглої до стаціонарного посту, що в сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області вилучено автомобіль марки «DAF» моделі «FT XF 95.430», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп «GENERAL TRAILERS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , дерев`яні колоди та документи та транспортний засіб (посвідчення водія, 2 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу).

Згідно товарно-транспортної накладної №14 від 08.03.2017 року (а.с. 16-17) автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_10 , водієм - ОСОБА_7 , замовником ФОП ОСОБА_11 , вантажовідправником ФОП ОСОБА_5 , вантажоодержувачем ФОП ОСОБА_11 , пунктом навантаження м. Знам`янка Кіровоградської області, пунктом розвантаження м. Фастів Київської області, найменування вантажу дуб кругляк, одиниця виміру 21, 54 м?.

Згідно рахунку №14 від 08.03.2017 року (а.с.18) постачальником є ФОП ОСОБА_5 , платником є ФОП ОСОБА_8 , найменування продукції дуб кругляк, кількість - 21, 54 м?.

Згідно накладної №14 від 08.03.2017 (а.с.19) продукцію дуб кругляк, кількістю - 21, 54 м? відпустив ФОП ОСОБА_5 , прийняв ФОП ОСОБА_8 , через ОСОБА_7 .

Згідно виписки є ЄДРПОУ (а.с.20-21) ФОП ОСОБА_5 зареєстрований з 28.10.1999 року та займається діяльністю: оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.
Згідно товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії КРА №313414 від 12.02.2017 року (а.с.22) ФОП ОСОБА_5 придбав в Онуфріївському лісництві лісоматеріали породи дуб в кількості 115 шт.
Згідно товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ЧНА №721670 від 16.12.2016 року (а.с.23) ТОВ «Интеренергоресурс-Груп» придбав в Олишівському лісництві лісоматеріали породи дуб в кількості 47 шт.
Згідно товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ЧНА №721672 від 16.12.2016 року (а.с.25) ТОВ «Интеренергоресурс-Груп» придбав в Олишівському лісництві лісоматеріали породи дуб в кількості 13 шт.
Згідно товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії КРА №721672 від 25.10.2016 року (а.с.26) ФОП ОСОБА_5 придбав в Олександрійському лісництві лісоматеріали породи дуб в кількості 52 шт.
Постановою про визнання та здачу речових доказів від 09.03.2017 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000147 від 08.03.2017 року дерев`яні колоди, вилучені 08.03.2017 року при огляді місця пригоди на стаціонарному посту роти РПП в Кіровоградській області та прилеглій до нього території, що в сел. Олександрівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, на 244 км автодороги Київ Знам`янка, із автомобіля марки «DAF» моделі «FT XF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «GENERAL TRAILERS», р.н. НОМЕР_2 , кількість яких згідно товаротранспортної накладної №14 від 08.03.2017 року виданої фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 становить 21,54 м3 (дуб кругляк) (а.с.36-38).
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Належним документом на перевезення деревини на території України є товаро-транспортна накладна-ліс та, якщо деревина була придбана та перевозиться з підприємств Держлісагентства України, бирка, згідно Тимчасової інструкції з електронного обліку лісозаготівель, лісопиляння та деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, затвердженої Наказом №202 від 27.06.2012 року.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчий зазначає однією з підстав для накладення арешту на деревину необхідність проведення судово-трасологічних експертиз, але копії постанов про її призначення до матеріалів клопотання додано не було, слідчий не зазначає для вирішення яких питань необхідно провести експертизу, а тому вказана підстава є не доведеною у судовому засіданні.

В клопотанні слідчий обґрунтовує необхідність накладення арешту на 9 колод у зв`язку з встановленням неспівпадання їх діаметру з інформацією, що мається на бирці, тоді як при огляді місця події було вилучено 50 колод, однак слідчий просить накласти арешт на всю вилучену деревину, тому у зв`язку з необґрунтованістю у клопотанні накладення арешту на 41 колоду дуба у вказаній частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

Оцінюючи неспівпадання діаметрів інших 9 колод з тією інформацією, що зазначена у бирках (а.с.27-35), слідчий суддя приходить до висновку, що неспівпадання діаметру колоди №8 на 1 см. у діаметрі може мати місце внаслідок похибки при проведенні обмірів, як пояснив у судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_6 , що не може бути підставою арешту вказаної колоди.

Також у клопотанні зазначено, що згідно товарно-транспортних накладних про купівлю лісової продукції здійснювалося перевезення дубу кругляка в кількості 21,54 м3 , які були придбані в ДП «Онуфріївське лісове господарство», ДП «Остерівське лісове господарство», а згідно інформації з офіційного сайту Державного агентства лісових ресурсів України державне підприємство «Лісогосподарський Інноваційно-Аналітичний центр» (http://www.ukrforest.com/check), електронні бирки №504622163 видавалися Львівським ОУ ЛМГ Радехівського ЛМГ, 092456915 - Полтавським ОУЛМГ «Полтаваоблагроліс» Чорнухинського агролісництва, 099699666 - Львівським ОУЛМГ Бродівського ЛГ Лагодівського лісництва.

Однак, згідно товаро-транспортної накладної №14 від 08.03.2017 року (а.с.16-17), здійснювалося перевезення дуба з м. Знам`янка ФОП ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_11 м. Фастів у кількості 50 місць масою 22 тони. Тобто, дуб-кругляк перевозився не з державних лісових господарств, а з складу ФОП ОСОБА_5 (м.Знам`янка).

До того ж, ОСОБА_5 у судовому засіданні було надано ТТН-ліс від 20.12.2016 року (а.с.65-66) згідно яких він придбав 123 колоди дубу у Чорнухинського агролісництва ДП «Полтавське державне лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс».

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_5 він також купував дерево дуба і у приватних підприємців, які в свою чергу купували його у Держлісгоспах. На підтвердження надав видаткову накладну №5 від 22.12.2016 року про придбання техсировини для ВТП дуб об`ємом - 24,244 м3 (а.с.67). Доповнив, що оскільки збирав дерево певної сортності декілька місяців, то ряд документів про його придбання не збереглося.

Тому посилання слідчого на невідповідність інформації про назву підрозділу Держлісгоспів на бирках, де була першопочатково придбана деревина, з наданими ОСОБА_5 . ТТН-ліс є безпідставними.

Слід відмітити, що у судовому засіданні було доведено, що вилучена деревина формувалася з придбаної ФОП ОСОБА_5 деревини, тобто він, купуючи більший об`єм, відбирав лише колоди в обмеженій кількості певної сортності, зменшуючи їх довжину, тому об`єм придбаної ним деревини у Держлісгоспах по наданим ним ТТН-ліс значно перевищує об`єм вилученого дуба кругляка.

Однією з підстав для накладення арешту на майно, у розумінні положень ч.1 ст. 170 КПК України, є наявність сукупних підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно не було встановлено жодного підтвердження того, що деревина була викрадена ( підтверджуючі документи на її перевезення є в наявності, звернення щодо крадіжки відсутні).
Однак, враховуючи те, що для проведення належної перевірки щодо невідповідності фактичних діаметрів дуба-кругляка з тими, що зазначені у електронних бирках 8-ми колод та для перевірки факту можливого заволодіння деревиною в більшому об`ємі, необхідно проведення слідчих дій, для чого необхідний певний час, за який, у разі повернення деревини ОСОБА_5 , він може відчужити вказане майно, а тому клопотання у частині накладення арешту на 8 колод дуба кругляка підлягає задоволенню.
Щодо інших дерев`яних колод, які були вилучені 08.03.2017 року протоколом огляду місця події, то слідчий суддя вважає за необхідне повернути їх власнику ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Частково задовольнити клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та накласти арешт з забороною користування та розпорядження до прийняття рішення по кримінальному провадженню на наступне майно ОСОБА_5 , яке було вилучено 08.03.2017 року протоколом огляду місця події по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 08.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, із автомобіля марки «DAF» моделі «FT XF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «GENERAL TRAILERS», р.н. НОМЕР_2 :

- дерев`яну колоду породи дуб із електронною биркою серії «UA ДАЛРУ» №084172092;

- дерев`яну колоду породи дуб із електронною биркою серії «UA ДАЛРУ» №084172085;

- дерев`яну колоду породи дуб із електронною биркою серії «UA ДАЛРУ» №084172090;

- дерев`яну колоду породи дуб із електронною биркою серії «UA ДАЛРУ» №084172115;

- дерев`яну колоду породи дуб із електронною биркою серії «UA ДАЛРУ» №504622163;

- дерев`яну колоду породи дуб із електронною биркою серії «UA ДАЛРУ» №092456915;

- дерев`яну колоду породи дуб із електронною биркою серії «UA ДАЛРУ» №099699666;

- дерев`яну колоду породи дуб із електронною биркою серії «UA ДАЛРУ» № НОМЕР_4 .

Інші дерев`яні колоди, які були вилучені 08.03.2017 року протоколом огляду місця події по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 08.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, із автомобіля марки «DAF» моделі «FT XF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «GENERAL TRAILERS», р.н. НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 вирішити питання щодо негайного повернення вказаного майна.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/321/17.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1