Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/243/17
Номер провадження 1-кс/530/31/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2017 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Зіньківського ВП ГВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Лукищина Полтавського району Полтавської області, українцю, громадянину України, освіта професійно технічна, одруженому, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше судимому, не працюючому, жителю АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н ОВ И В :

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 10.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Клопотання заступника начальника СВ Зіньківського ВП ГВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджено прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . 31.01.2017 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим: 1) 15.10.2013 року Зіньківським районним судом за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 01.06.2016 року Зіньківським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, однак на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах:
Так, 20.12.2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території нежилого господарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом зриву запорів навісного замка металевою трубою, проник до будинку, звідки таємно, протиправно, викрав металеві речі, а саме: металеве ліжко на панцерній сітці, раковину металеву емальовану, та за допомогою полотна від ручної металевої пилки, яку заздалегідь приніс з собою, шляхом демонтування, таємно викрав котел комбінований та газову плиту «Электа», загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №3001/2 від 30.01.2017 року становить 1575 грн. 47 коп. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до житла, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заступник начальника СВ посилається на те, що підставою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобіганням спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши обґрунтування клопотання прокурором, який просить задовольнити клопотання, з мотивів і підстав викладених у клопотанні, думку підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали, якими заступник начальника СВ обґрунтовує заявлене клопотання, вбачаю наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з слідуючи підстав:

Підозрюваний ОСОБА_5 , який раніше судимий та має непогашену і не зняту судимість, вчинив злочин в період іспитового строку, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину, покарання за який передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також те, що ОСОБА_5 ніде не працює, доходів не має, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим необхідно обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з 24.02.2017 року по 25.04.2017 року обов`язки передбачені п.1 ст.181, п.п.1,2,7ч.5 ст. 194 КПК України:

- не залишати житло за місцем свого постійного проживання АДРЕСА_1 , в період з 18 год до 07 год;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- не залишати житло в період з 18 год до 07 год;

-прибувати до слідчого та прокурора із визначений ними період часу;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Зіньківського ВП ГВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.

СуддяОСОБА_1