Справа № 761/422/17
Провадження № 1-кс/761/645/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 05.07.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
06 січня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 05.07.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про ІМЕІ, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту), «0» нульові з`єднання, із зазначенням точної дати та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) з абонентського номеру НОМЕР_1 , в період часу з 01.01.2014 по 01.01.2017, які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000225 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 в невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою протиправного придбання права на майно, а саме, часткою ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (реєстрацій код НОМЕР_2 ) у розмірі 33,25 % на суму 37 377 947 60 грн. ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (реєстраційний код НОМЕР_3 ) в розмірі 33,25 % на суму 37 377 947 60 грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (реєстраційний код НОМЕР_4 ) в розмірі 33,50 % на суму 37 658 984 80 грн. у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 ), підробили договори купівлі-продажу, які були начебто укладені між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (реєстраційний код НОМЕР_2 ), ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (реєстраційний код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (реєстраційний код НОМЕР_4 ) та ОСОБА_6 , про передачу останньому своїх часток у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на протиправне заволодіння правом на майно, діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, підробили протокол позачергових загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № 23/06/16 від 23.06.2016 у який внесли завідомо неправдиві відомості, щодо передачі корпоративних прав ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( реєстраційний код НОМЕР_2 ), ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (реєстраційний код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (реєстраційний код НОМЕР_4 ), а саме, часток у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_6 , хоча під час досудового розслідування встановлено, що останні у вказаних зборах участі не приймали, згоди на відчуження часток вказані підприємства не надавали.
Після цього, ОСОБА_6 , усвідомлюючи злочинність своїх дій, вживаючи конспіративних заходів, з метою, проведення змін в уставному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) надав ОСОБА_7 нотаріально посвідчену довіреність з правом подачі до ІНФОРМАЦІЯ_6 змін в установчих документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 ).
В подальшому ОСОБА_7 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де з метою проведення змін в уставному фонді та відчуженні часток ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (реєстраційний код НОМЕР_2 ) ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (реєстраційний код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (реєстраційний код НОМЕР_4 ) у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 ), подав для реєстрації завідомо підроблений протокол №23/06/16 від 23.06.2016 позачергових загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та інші необхідні для проведення змін документи.
01.07.2016 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 вказані зміни були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
З метою підтвердження (спростування) причетності ОСОБА_6 до вказаного кримінального правопорушення, а також перевірки зв`язків даної особи, слідству необхідно отримати доступ до документів, які містять інформацію про ІМЕІ, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту), «0» нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з абонентського номеру: НОМЕР_6 , в період часу з 01.01.2014 по 01.01.2017.
Даний період часу обумовлений тим, що слідству необхідно проаналізувати діяльність вказаного абонента та його зв`язки, причетність до вчинення ймовірно інших аналогічних кримінальних правопорушень, а враховуючи технічні можливості операторів мобільного зв`язку, це можливо зробити лише за останні 3 роки.
Документи, які містять інформацію про ІМЕІ, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту), «0» нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з абонентського номеру: НОМЕР_6 , в період часу з 01.01.2014 по 01.01.2017, знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказана інформація має важливе значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, а також для проведення подальших заходів по документуванню злочинної діяльності вказаної особи. Інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв`язків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї не інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.
Дана інформація може бути в подальшому використана, як доказ у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити його.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як убачається з клопотання слідчого, воно подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 05.07.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відомості, що містяться в клопотанні свідчать про те, що слідчим порушено питання про надання тимчасового доступу до документів, що містяться в розпорядженні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, слідчим не доведено, що документи, про тимчасовий доступ до яких порушено питання у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а так само не доведено, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, у згаданому кримінальному провадженні.
Також слід звернути увагу на ту обставину, що до ЄРДР внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто за фактом шахрайства, тоді як з фабули витягу з кримінального провадження, а так само з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідує щодо підроблення договорів купівлі-продажу, які нібито були укладені між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_6 , про передачу останньому своїх часток у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Натомість відомості до ЄРДР за фактом підроблення документів, не внесено.

Більше того, як убачається з клопотання слідчого, в ньому порушено питання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у розпорядженні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01 січня 2014 року по 01 січня 2017 року, однак належного обґрунтування стосовно отримання інформації саме за вказаний період, клопотання не містить. При цьому, необхідно зауважити, що відомості до ЄРДР внесено 05 липня 2016 року, у викладі обставин не зазначено будь-яких дат, а в самому клопотанні слідчого міститься посилання на підроблення протоколу позачергових загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 23/06/16 від 23 червня 2016 року.
З урахуванням зазначеного, на переконання слідчого судді тимчасовий доступ до документів вказаних у клопотанні слідчого, не сприятиме встановленню обставин у кримінальному провадженні в рамках якого воно подане.
Таким чином, слідчим не доведено наявності підстав, визначених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
відмовити слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 в наданні тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 05.07.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя