УХВАЛА
29листопада 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м. Хмельницького, громадянки України, українки, не одруженої, не працюючої, з середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 03.07.2015, вироком Хмельницького міськрайонного суду за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до міри покарання, у вигляді громадських робіт строком 100 години,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України
Старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .
В клопотанні вказано, що 25.08.2016 о 02:27 годині ночі, ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні кафе - бару «Арсенал», що у м. Хмельницький по вул. Проскурівська, 81, будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилась на танцювальному майданчику разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 , в оточенні інших людей, де вони усі разом танцювали, та діючи групою осіб спільно із ОСОБА_6 без попередньої змови з останньою, ОСОБА_8 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визнаних правил поведінки і моральності, порушуючи при цьому відпочинок присутніх в закладі осіб, безпричинно, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, правою рукою нанесла удар в ліву частину обличчя потерпілої ОСОБА_9 не спричинивши їй при цьому тілесних ушкоджень, після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_8 умисно, нанесла кулаком руки удар у передпліччя ОСОБА_9 під час того як остання захищалась руками від побиття, в подальшому продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА_8 схопила за волосся ОСОБА_9 , та нанесла умисно, один удар своєю правою ногою в область стегна лівої ноги потерпілої. Своїми протиправними діями ОСОБА_8 заподіяла ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу правого передпліччя та лівого стегна, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. У свою чергу, 25.08.2016 о 02:29 години, ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, помітивши хуліганські дії своєї знайомої ОСОБА_8 , з якою спільно відпочивали у вказаному закладі, діючи групою осіб без попередньої змови спільно із останньою, ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визнаних правил поведінки і моральності, порушуючи при цьому відпочинок присутніх в закладі осіб, та прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження інших, продовжуючи реалізовувати спільний із ОСОБА_8 умисел спрямований на вчинення хуліганських дій та нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 , безпричинно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, кулаком правої руки, нанесла один удар в праву частину обличчя потерпілої ОСОБА_9 , після цього, умисно нанесла прямий удар кулаком правої руки в область носа ОСОБА_9 . Своїми протиправними діями ОСОБА_6 заподіяла ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу правої щічної ділянки обличчя, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки та перелому кісток носу зі зміщенням, крововиливи обох навколо очних ділянок, що відносяться до легких тілесних ушкоджень що спричиняють короткочасний розлад здоров`я. У наслідок спільних хуліганських дій ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , у період часу з 02:28 годин до 03:00 години 25.08.2016 була припинена нормальна діяльність установи, а саме кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
25.11.2016 року ОСОБА_6 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Під час розгляду клопотання слідчий, прокурор вказали, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, з метою забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваною, запобігти переховуванню від органів досудового розслідування чи вчинити інші кримінальні правопорушення, останній необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останньої переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваною із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 296 КК України.
Слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого за викликом для проведення слідчих та процесуальних дій; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, у разі працевлаштування.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177- 179 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на неї наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого за викликом для проведення слідчих та процесуальних дій; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, у разі працевлаштування.
Попередити підозрювану ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
Ухвала діє до 25 січня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: