У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2017 Справа №607/915/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 від 24.01.2017р. на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26.12.2016р. про закриття кримінального провадження №0003754 від 08.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася скаржник ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26.12.2016р. про закриття кримінального провадження №0003754 від 08.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, у якій вказує на те, що вказане рішення слідчим прийнято передчасно та необґрунтовано, без повного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та без проведення усіх необхідних слідчих дій, а саме слідчий не визнав її потерпілою у кримінальному провадженні, хоча відомості до ЄРДР були внесенні саме за її заявою щодо невиплати їй заробітної плати та порушення роботодавцем норм трудового законодавства відносно неї і не з`ясована заподіяна матеріальна і моральна шкода, не усунено суперечності між показами свідків щодо виплати заробітної плати в конвертах, копії яких були представленні слідчому, не зібрано первинні бухгалтерські документи щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 заробітної плати і не з`ясовано причини її неправомірного зменшення, не надано оцінку правомірності винесення наказу про переведення ОСОБА_3 на менший оклад раніше, ніж була нею подана про це заява. Також зазначає, що у заяві про вчинення злочину і у своїх показах вона чітко відзначила про виплату заробітної плати в конвертах, однак слідчим досудове розслідування проводилося лише по ч. 1 ст. 175 КК України та із вказаних нею фактів ніякого рішення не приймалося.

Тому вважає, що постанова слідчого є передчасна та необґрунтована, досудове розслідування проведено не повно, і постанову слідчого слід скасувати із направлення матеріалів кримінального провадження на продовження досудового розслідування.

Згідно заяви від 23.02.2017р. ОСОБА_3 просить судове засідання проводити без її участі з підтриманням вимог скарги.

Представник СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився. В попередньому засіданні начальник СВ ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 в судових засіданнях, яка скаргу підтримувала та просила її задовольнити, оглянувши закрите кримінальне провадження №0003754, внесене в ЄРДР від 08.11.2016р. за ч. 1 ст. 175 КК України, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із матеріалів кримінального провадження №0003754 вбачається, що ОСОБА_3 13.09.2016р. звернулася із заявою про вчинення, на її думку, директором МБФ «Дар Життя» ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а саме вказала, що він здійснює грубе порушення трудового законодавства по виплаті заробітної плати працівникам, частину зарплати виплачується в конвертах.

На підставі ухвали слідчого судді від 26.10.2016р. за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 , було зобов`язано ТВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26.12.2016р. кримінальне провадження №0003754, внесене до ЄРДР 08.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, було закрите у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 175 КК України.

Вивченням матеріалів закритого №0003754, внесене до ЄРДР 08.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України та постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 26.12.2016р. у ньому, встановлено, що указаною службовою особою не у повній мірі дотримано вищевказаних вимог процесуального закону, а тому передчасно прийняте оскаржуване рішення.

Із огляду матеріалів кримінального провадження свідчить, що відомості до ЄРДР були внесені на виконання вимог ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду саме по скарзі ОСОБА_3 за її заявою щодо вчинення директором МБФ «Дар Життя» ОСОБА_6 кримінального правопорушення, і як вказувала ОСОБА_3 в частині порушення трудового законодавства щодо виплати заробітної плати працівникам в конвертах. Проте, слідчим відомості були внесенні до ЄРДР за ч. 1 ст. 175 КК України, а тому при проведенні досудового розслідування слід звернути увагу на кваліфікацію вчиненого, на думку заявника ОСОБА_3 , кримінального правопорушення.

Із показів свідка ОСОБА_3 , яка попереджалася про кримінальну відповідальність за неправдиве показання, вбачається, що вона надавала покази з приводу виплати заробітної плати в конвертах, додавала до матеріалів кримінального провадження копії конвертів, в яких отримувала частину заробітної плати із позначкою на них сум грошових коштів, і які надавалися їй бухгалтером Великошич Вітою за розпорядженням ОСОБА_8 , оригінали яких були подані в судовому засіданні для їх огляду. Проте, зазначені покази та долучені з цього приводу конверти із написами сум грошових коштів у постанові слідчого про закриття кримінального провадження не описані, не дана з цього приводу оцінка.

Під час здійснення досудового розслідування не було встановлено особи бухгалтера ОСОБА_9 і не проведений з нею допит, яка за розпорядження директора ОСОБА_8 видавала зарплату в конвертах, на що вказує ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_10 . Необхідно детально провести допит бухгалтера ОСОБА_9 із представленням її для огляду долучених до матеріалів кримінального провадження конвертів із позначками сум грошових коштів, які нібито за твердженням ОСОБА_3 , нею отримувалися від ОСОБА_11 і в разі розбіжностей показів провести одночасний їх допит.

Після проведення таких допитів, в разі встановлення інших обставин, повторно допитати директора МБФ «Дар Життя» ОСОБА_7 з приводу нових фактів у кримінальному провадженні.

Тому, першочергово необхідно провести детальний допит ОСОБА_3 в якості свідка для встановлення всіх чітких та повних її показів щодо вчинення кримінального правопорушення із обставин, на які вона посилається, а в подальшому, враховуючи ті обставини, що відомості до ЄРДР були внесенні на виконання ухвали слідчого судді саме по заяві ОСОБА_3 і при з`ясуванні нанесення їй як матеріальної, так і моральної шкоди і в чому вона виражається, вручити їй пам`ятку потерпілого та провести допит потерпілого.

Крім цього, із змісту постанови не вбачається встановлення правомірності видачі МБФ «Дар Життя» Наказу №8-К від 28.07.2015р. про встановлення ОСОБА_3 неповного робочого дня, коли заява ОСОБА_3 про встановлення неповного робочого дня була написана 29.07.2015р., або ж спростування з цих обставин.

Також, не з`ясовано причини зменшення заробітної плати ОСОБА_3 (аркуш 112), на що вказує ОСОБА_12 , не зібрано і не долучено до матеріалів кримінального провадження первинних документів із МБФ «Дар Життя» про нарахування і виплату ОСОБА_3 заробітної плати.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26.12.2016р. про закриття кримінального провадження №0003754, внесеного до ЄРДР 08.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, необхідно скасувати, а матеріали даного кримінального провадження повернути СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати дії, вказані у мотивувальній частині ухвали, після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, з урахуванням і тих, на які посилається ОСОБА_3 , вчинивши для підтвердження чи спростування їх необхідні, у тому числі, інші слідчі та процесуальні дії з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 від 24.01.2017р. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26.12.2016р. про закриття кримінального провадження №0003754 від 08.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26.12.2016р. про закриття кримінального провадження №0003754 від 08.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0003754 від 08.11.2016р. направити в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1