Справа № 610/1165/17
Провадження № 1-кс/610/201/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

особи, у володінні якого перебуває автомобіль ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №0000464 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Погоджене з прокурором клопотання обгрунтовано наступним:

29.04.2017 року, близько 05:00 години, невстановлені особи, проникли на територію "Степовий елеватор Балаклія" ТОВ «АТ Каргілл», що розташований по вул. Шкільній, 21 в сел. Савинці, Балаклійського району, Харківської області, звідкіль скоїли крадіжку насіння соняшнику (не посівного) в кількості 355 мішків, чим спричинили матеріальний збиток "Степовий елеватор Балаклія" ТОВ "АТ Каргілл" на суму понад 10000 гривень.

Відомості про дану подію 29.04.2017 року внесені до ЄРДР за № 0000464 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29.04.2017 року, близько 05.35 годин, біля території вищевказаного елеватору було виявлено вантажний автомобіль «КАМАЗ-5320», державний номер НОМЕР_1 , поряд з яким знаходилися мішки з насінням в кількості 355 штук та наступні громадяни: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

В ході огляду місця події від 29.04.2017 року, поблизу території "Степовий елеватор Балаклія" ТОВ «АТ Каргілл», що розташований по вул. Шкільній, 21, в сел. Савинці, Балаклійського району, Харківської області, було вилучено вантажний автомобіль «КАМАЗ-5320» державний номер НОМЕР_1 . Поблизу автомобіля було виявлено та вилучено полімерний мішок, у якому знаходилось два полімерних відра синього кольору, брезент синього кольору, накидний ключ на 17, рожкові ключі 13/14 та 17/19, моток мотузки синього кольору, 1 пласкогубці із чорними ручками, а також полімерний мішок із брезентом синього кольору та пластиковою пляшкою.

У зв`язку з тим, що вилучені в ході вищевказаного огляду вантажного автомобіля «КАМАЗ-5320» предмети відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: підшукані та використані, як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому просить суд на вказані речі та предмети накласти арешт.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, а саме: вантажний автомобіль «КАМАЗ-5320», державний номер НОМЕР_1 ; полімерний мішок, у якому знаходилось два полімерних відра синього кольору, брезент синього кольору, накидний ключ на 17, рожкові ключі 13/14 та 17/19, моток з мотузкою синього кольору, 1 пласкогубці із чорними ручками; полімерний мішок із брезентом синього кольору та пластиковою пляшкою.

Особа, у володінні якого перебуває автомобіль ОСОБА_5 у задоволенні клопотання заперечував.
Інші особи у судовому засіданні присутні не були.

Клопотань про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів його учасниками не заявлялося, за ініціативою суду воно не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, доводи слідчого, пояснення ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Згідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У судовому засіданні встановлено, що 29.04.2017 року, близько 05:00 години, невстановлені особи, проникли на територію "Степовий елеватор Балаклія" ТОВ «АТ Каргілл», що розташований по вул. Шкільній, 21 в сел. Савинці, Балаклійського району, Харківської області, звідкіль скоїли крадіжку насіння соняшнику (не посівного) в кількості 355 мішків, чим спричинили матеріальний збиток "Степовий елеватор Балаклія" ТОВ "АТ Каргілл" на суму понад 10000 гривень.

Відомості про дану подію 29.04.2017 року внесені до ЄРДР за № 0000464 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події від 29.04.2017 року, поблизу території "Степовий елеватор Балаклія" ТОВ «АТ Каргілл» було вилучено вантажний автомобіль «КАМАЗ-5320» державний номер НОМЕР_1 . Поблизу автомобіля було виявлено та вилучено полімерний мішок, у якому знаходилось два полімерних відра синього кольору, брезент синього кольору, накидний ключ на 17, рожкові ключі 13/14 та 17/19, моток мотузки синього кольору, 1 пласкогубці із чорними ручками, а також полімерний мішок із брезентом синього кольору та пластиковою пляшкою.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 вищевказаний автомобіль марки «КАМАЗ-5320» державний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_19 . Відповідно до наданої копії довіреності (а.с.10) ОСОБА_19 надав право на володіння, керування автомобілем марки «КАМАЗ-5320» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_20 та ОСОБА_5 , якого в кримінальному провадженні № 0000464 визнано свідком (а.с.13).

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час проведення огляду речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 173 КПК України регламентовано, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2)можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Надаючи оцінку дослідженим в ході розгляду клопотання доказам, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність умов, передбачених п. п. 1,5,6 ч. 2 ст. 173 КПК України, а відповідно й наявності беззаперечних обставин, що дають підстави для задоволення клопотання в повному обсязі.

Так, слідчий на обгрунтування клопотання посилається на те, що вилучені речі є доказом злочину, можуть зберегти на собі сліди злочину, мають важливе значення для розслідування кримінального провадження, існування підстав вважати, що вони можуть бути знищені.

Слідчий суддя погоджується з вказаними доводами в частині того, що тимчасово вилучені речі, можуть бути доказом у кримінальному провадженні.

Однак, матеріали клопотання не містять жодних доказів, які б свідчили про те, що існує небезпека у знищенні вантажного автомобіля КАМАЗ-5320», не встановлено їх і в ході розгляду клопотання, посилання прокурора про те, що транспортний засіб може бути знищені чи перехований не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання, а тому накладення арешту з метою забезпечення речових доказів не узгоджується з положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Таким чином, доводи клопотання не підтверджені доказами, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, зокрема про арешт автомобіля «КАМАЗ-5320».

Згідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-полімерний мішок, у якому знаходилось два полімерних відра синього кольору, брезент синього кольору, накидний ключ на 17, рожкові ключі 13/14 та 17/19, моток з мотузкою синього кольору, 1 пласкогубці із чорними ручками;

-полімерний мішок із брезентом синього кольору та пластиковою пляшкою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1