АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1592/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 638/1511/17
Категорія: ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0005436 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005436 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Уджар, республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, азербайджанець, який має повну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, студента другого курсу Харківського національного університету будівництва та архітектури, факультету економіки та менеджменту, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баку, республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, який має повну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, студента першого курсу Харківського національного університету будівництва та архітектури, факультету економіки та менеджменту, мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повернуто прокурору для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі недоліків.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу районного суду скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. В обґрунтування своєї апеляційної вимоги прокурор посилається на те, що обвинувальний акт складений та затверджений з дотриманням вимог ст.291 КПК України та у ньому зазначені усі необхідні дані, які прокурор вважає встановленими, а висновки суду, що зазначені в ухвалі, є необґрунтованими і не відповідають вимогам кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу в повному обсязі, думку захисника, який вважав оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши ухвалу у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Колегія суддів дійшла висновку, що висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту ст.291 КПК України є помилковими, оскільки за своїм змістом він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Питання, пов`язані з перекладом певних процесуальних документів на мову, яка є зрозумілою для обвинувачених належить вирішувати у чіткій відповідності з ч.4 ст.29 КПК України, тобто під час судового розгляду, оскільки ці питання безпосередньо впливають на висновки суду щодо належності та допустимості сторони обвинувачення, що в свою чергу унеможливлює вирішення подібних питань під час підготовчого судового засідання.
При цьому апеляційні доводи прокурора є слушними, оскільки вони ґрунтуються на об`єктивних даних, що є наявними в матеріалах судового провадження. Зокрема, в них міститься обвинувальний акт разом з додатками, а також їх перекладу на азербайджанську мову (арк. 5-28), що були врученні підозрюваним та їх захисникам.
За таких обставин, висновки суду про необхідність повернення обвинувального акту прокурору є передчасними та помилковими, а апеляційні доводи та вимога прокурора є слушними, що обумовлює необхідність задоволення його апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
За таких обставин, висновки суду, що зазначені у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України є необґрунтованими, а постановлене рішення про повернення обвинувального акту прокурору може негативно вплинути на розумність строків судового розгляду кримінального провадження, передбачених ст.7 п.п. 1,2,21 та ст.ст. 8, 9, 28 КПК України.
Реалізуючи та дотримуючись загальних процесуальних принципів, що містяться у главі 2 КПК України, колегія суддів, дійшла висновку про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, що обумовлює необхідність скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, що відповідає нормам ч. 1 ст. 412 та п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч. 1 п. 6, 412 ч. 1, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4