В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2017 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 представника потерпілої сторони ОСОБА_5 (довіреність без номера від 29.11.2016 року), обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000174 від 21.05.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 22.01.2013 року Глобинським районним судом Полтавської області за ст.249 ч.1 КК України засуджено до штрафу у розмірі 2550 грн. 22.12.2010 року Глобинським районним судом Полтавської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 07.03.2013 року направлено у місця позбавлення волі строком 3 роки у зв`язку зі скасуванням іспитового терміну, 18.06.2014 року згідно ухвали Ленінського суду м.Полтави звільнено відповідно до ЗУ «Про амністію у 2014 році»

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 20.05.2017 року близько 22-00 год. вийшов на гумовому надувному човні на водний простір Біляківського водосховища, яке знаходиться за межами населеного пункту с.Біляки Семенівського району Полтавської області та перебуває в оренді ТОВ «Сапсан-Семенівка», маючи при собі 4 мисинові риболовецькі сітки довжиною 100 м. кожна, висотою 3 м. кожна, із розміром вічок дві 60х60 мм., інші 70х70мм та 80х80 мм. та частину мисинової сітки довжиною 15 м. вистосою 3 м, вічко 40х40 мм та виставив їх на воді. З метою доведення злочину до кінця 21.05.2017 року об 1-00 год. ОСОБА_6 повернувся до виставлених сіток шляхом вилову таємно повторно викрав 91,25 кг. риби у наступній кількості 17 карасів вагою 5,4 кг. вартістю 25 грн. за 1 кг на загальну суму 135 гривень, короп 69 шт. вагою 81,5 кг. вартістю 40 гривень за 1 кг на суму 3260 грн., судак 4 штуки (вагою 4,35 кг) вартістю 55 гривень за 1 кг. на суму 239,25 грн., чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «Сапсан-Семенівка» на загальну суму 3634,25 грн. Після вилову риби, повертаючись до берега Біляківського водосховища із причин, що не залежали від його волі не вчинивши всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, був виявлений охоронником ТОВ «Сапсан-Семенівка» та охоронниками ПСП «Дружба».
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
16.06.2017 року між обвинуваченим та предстником потерпілої сторони ОСОБА_5 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди сторони погодились про попереднє призначення покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік з іспитовим строком, який визначить суд.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Перешкод у призначенні покарання узгодженого сторонами судом не встановлено.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілої сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та представником потерпілої сторони. Характеризуючі дані обвинуваченого та його відношення до вчиненого, обставини, що пом`якають покарання (щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину) та наявність обтяжуючої вину обставини, як рецидив злочину не дають підстав для не затвердження угоди.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 16.06.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілої сторони товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Семенівка» ОСОБА_5

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік.

Звільнити ОСОБА_6 на підставі ст.. 75 КК України від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Речові докази: 4 мисинові риболовецькі сітки довжиною 100 м. кожна, висотою 3 м. кожна, із розміром вічок дві 60х60 мм., інші 70х70мм та 80х80 мм. та частину мисинововї сітки довжиною 15 м. вистосою 3 м, вічко 40х40 мм., які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП у Полтавській області знищити, свіжо виловлену рибу карась, коропа, судака вагою визначеному у вироку раніше передано власнику товариству з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Семенівка» в особі ОСОБА_7 , резиновий надувний човен, два весла з резини та дерева, які знаходяться у кімнаті речових доказів Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП у Полтавській області - конфіскувати у дохід держави.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1