Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
10 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 22 травня 2017 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 22 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.296 КК України, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що жодні з викладених у скарзі ОСОБА_7 вимог до суду, якими останній обґрунтовує необхідність скасування постанови від 22.05.2017 про закриття кримінального провадження в частині вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, не знайшли свого підтвердження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2017 року, оскільки копію ухвали отримав 26 червня 2017 року. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною. Зазначає, що не допитано учасників злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не проведено слідчим одночасний допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та п`ятьох нападників, не проведено слідчого експерименту на місці вчинення злочину за участю нападників та свідків. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2017 року та ухвалити нову, якою скасувати постанову від 22.05.2017 старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження. Зобов`язати слідчого провести комплекс необхідних слідчих дій з метою встановлення істини у справі. Направити вказане кримінальне провадження до СУ ГУНП в Рівненській області для проведення досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, доводи прокурора про законність ухвали слідчого судді та залишення її без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала постановлена 23 червня 2017 року, а апеляційна скарга подана до суду 03 липня 2017 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Оскільки ОСОБА_7 копію ухвали отримав 26 червня 2017 року, тому строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин і його слід поновити.

Відповідно до ст.ст. 94, 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

У відповідності з вимогами закону слідчий (прокурор) повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності, а суд дати правову оцінку прийнятому процесуальному рішенню.

Як вбачається з матеріалів справи та ухвали слідчого судді, в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що 20.04.2016 Костопільським районним судом було винесено ухвалу у судовій справі №564/815/16-к, якою задоволено скаргу ОСОБА_7 та зобов`язано СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР за скаргою ОСОБА_7 щодо вчинення хуліганських дій громадянами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

22 травня 2017 року старшим слідчим в ОВС криміналістом СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000020 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за фактом вчинення ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_17 хуліганських дій.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий вказав, що в діях ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України. Крім того, межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження виконано всі необхідні і можливі слідчі дії, що слугували підставою для прийняття такого рішення: допитано потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , з яких слідує, що вказані особи, описуючи обставини конфліктної ситуації з приводу права доступу однієї з сторін (в тому числі ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 ) до орендованих нею приміщень на території ТОВ «УТК» та жодним чином не вказують на наявність в діях учасників конфлікту будь-яких дій, які б відрізнялись особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, проведено слідчі експерименти та судово-медичну експертизу.

Не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 щодо не проведення слідчих експериментів на місці вчинення злочину за участю нападників та свідків, оскільки під час досудового розслідування проведено слідчі експерименти з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , інші свідки від проведення слідчих експериментів відмовились, зокрема: ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 .

Доводи ОСОБА_7 в апеляційній скарзі щодо істотних розбіжностей у показаннях усіх свідків, потерпілого та нападників, оскільки слідчим не проведено одночасний допит за їх участю, то вони спростовуються протоколом одночасного допиту між потерпілим та свідком ОСОБА_16 , потерпілим та свідком ОСОБА_19 , потерпілим та свідком ОСОБА_21 .

Твердження апелянта про необхідність критично поставитися до висновків експертиз та протоколів слідчих експериментів не можна визнати обґрунтованим, оскільки вказані докази зібрані та досліджені як органом досудового розслідування, так і судом відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, і підстав вважати їх незаконними колегія суддів не вбачає.

Водночас, колегія суддів приймає до уваги те, що кримінальне провадження №0000020 за ч.1 ст.125 КК України і надалі перебуває в провадженні органу досудового розслідування, а потерпілий ОСОБА_7 має право подавати клопотання слідчому про допит недопитаних свідків та проведення інших процесуальних дій в межах зазначеного кримінального провадження.

За таких обставин, суд першої інстанції при розгляді скарги вірно прийшов до висновку, що постанова слідчого винесена з дотриманням вимог ст. ст. 2, 9 кримінального - процесуального Кодексу України, і належним чином вмотивував прийняте рішення.

Порушень норм КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 з викладеними в ній доводами задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2017 року.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 22 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.296 КК України, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: __________________ ОСОБА_1

Судді: ________________ ОСОБА_2 __________________ ОСОБА_3