У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання старшого секретаря Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання,

В С Т А Н О В И В:
Старший секретар Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання. Подання мотивоване тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 6 травня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. На виконання вироку засудженому ОСОБА_4 12 березня 2015 року та повторно 22 травня 2015 року були надіслані листи з пропозицією добровільно в місячний термін сплатити штраф. Добровільно засудженим штраф сплачений не був.

Прокурор та засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка у відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 лютого 2015 року, у справі № 308/11357/14-к, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. на користь держави.

Вказаний вирок набрав законної сили та в подальшому, у відповідності до ст. 535 КПК України, звернутий судом до виконання.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Процедура виконання сплати штрафу передбачена «Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 173. Пунктом 29.14 Інструкції передбачено, якщо особі призначено покарання (основне чи додаткове) у виді сплати штрафу, засудженому надсилається лист із роз`ясненням обов`язку сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і необхідності повідомити про це суд шляхом надання документа про сплату штрафу. Якщо в установлений строк штраф не сплачено, то протягом трьох діб із дня закінчення строку для добровільної сплати штрафу видається виконавчий лист, який надсилається до органу державної податкової служби за місцезнаходженням майна засудженого, про примусове стягнення штрафу для подальшого пред`явлення виконавчого листа до органу державної виконавчої служби. Крім того, відповідальний працівник апарату суду повідомляє про це головуючого у справі суддю для вжиття заходів, передбачених КВК. Повернутий до суду виконавчий лист з постановою про неможливість виконання (стягнення штрафу) повторно звертається судом до виконання з роз`ясненням засудженому права щодо зняття судимості.
Як установлено судом, засудженому ОСОБА_4 12 березня та 22 травня 2015 року направлено лист із роз`ясненням щодо обов`язку сплатити штраф. Даних про отримання засудженим вказаних повідомлень матеріали справи не містять.

При цьому, всупереч вимогам Інструкції відсутні відомості про направлення до державної податкової служби виконавчого листа про примусове стягнення штрафу та повторне роз`яснення щодо зняття судимості. Матеріали кримінального провадження не містять даних про виконання чи неможливість виконання вироку суду в примусовому порядку, передбаченому діючим законодавством.

Відповідно до вимог ст. 549 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом.

Проаналізувавши наведене у сукупності, суд приходить до висновку, що дане подання до суду подано передчасно, оскільки відсутні правові підстави для задоволення подання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст. 549 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання старшого секретаря Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1