Справа № 602/259/16-к
Провадження № 1-кп/602/3/2017

У Х В А Л А

"20" березня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні №0000315 від 21 грудня 2015 року за ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000315 від 21 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , відомості про належне повідомлення їх про розгляд справи відсутні.

В підготовчому судовому засіданні даного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_7 посилаючись на те, що строк тримання під вартою закінчується і продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Оскільки, обвинувачена неодноразово не з`являлася в судові засідання, що призвело до зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_5 заперечили щодо заявленого клопотання прокурором, вказавши, що обвинувачена буде з`являтися в судові засідання та виконувати всі вказівки суду, тому немає жодних підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім цього, вказують, що прокурором не наведено жодних підстав для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив щодо заявленого прокурором клопотання та просить застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 покладається на думку суду з приводу заявленого клопотання прокурором.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи обставини викладені в обвинувальному акті, особу обвинуваченої, факт невиконання обвинуваченою ОСОБА_7 ухвали суду про застосування щодо неї запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_7 об`єктивно підозрюється у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, серед яких є тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід відповідає її особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, неявки до органів досудового слідства та суду, продовження нею злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто, до 18 травня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1