overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках одного кримінального провадження № 0006084.

Згідно п.10 ст.3 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст.217 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках одного кримінального провадження №0006084 та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/32810/17-к.

Керуючись ст.217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Об`єднати клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна з клопотанням представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках одного кримінального провадження №0006084 в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/32810/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.06.2017 року м. Ужгород
Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Однак, 12.06.2017 року до суду надійшла заява захисника представника скаржника ОСОБА_2 про залишення даної скарги без розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність даної скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1896/17
ун. № 759/8338/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
08 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на дії слідчого.

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого.

Призначити судове засідання на 14.06.2017 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, зал №1.

В судове засідання викликати заявника, представника Київської прокуратури № 8, слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 171 000 500 03733, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.5 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст376 КПК України, -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 та покласти на нього такі обов`язки:

- не залишати житло приміщення будинку за вказаною адресою у період доби з 22 години до 05.00 години наступного дня.

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

- утримуватись від спілкування с потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали встановити по 11.08.2017 включно.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі суду - негайно.

Ухвалу направити на виконання до ГУ НП в м.Києві. .

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2017 о 8.00 годині.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/85/2017
ЄУН 331/6568/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/85/2017 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та призначення йому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги, оскільки він не має відповідних правових знань для захисту себе самостійно, а призначенйи йому раніше захисник часто хворіє.

У судовому засіданні судом було прийнята відмова ОСОБА_6 від захисника.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні вважали можливим задовольнити клопотання обвинуваченої.

Суд, вислухавши думку прокурорів та обвинуваченого та захисника, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 не має матеріальної можливості залучити захисника самостійно, брати участь у судовому засіданні без фахівця у галузі права відмовляється, перебуває під вартою у СІ № 10, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 324 КПК,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 1-кп/331/85/2017 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Пропоную захиснику до початку судового слідства по справі ознайомитися із доказами обвинувачення у прокурора Запорізької міської прокуратури № 1 ОСОБА_3 та у прокурора Запорізької міської прокуратури № 2 Богач ,О.

Забезпечити явку захисника для здійснення захисту за призначенням до приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 22.06.2017 року о 15.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 300/987/16-к
Провадження № 11-кп/777/351/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12.06.2017 м. Ужгород
на виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 29 травня 2017 року прокурором подано необхідну кількістю копій апеляційної скарги відповідно до числа учасників судового провадження. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 22 червня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, при вирішенні питання про підсудність зазначеного кримінального провадження Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, прокурор, захисник та обвинувачений з цього питання вважали, що кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши осіб, які приймали участь у судовому засіданні, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується в зловживанні службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало тяжких наслідків державним інтересам.
Місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_7 злочину є: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно зі ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
Зважаючи на вищевикладені норми процесуального законодавства, а також на те, що місце скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 територіально не відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.
Керуючись ст. 32,34,314 КПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК Українипередати до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 462/1481/16-к
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року Залізничний районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:
у провадження Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор, заявив клопотання про проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_5 у приміщенні Львівської виправної колонії № 48 у м. Львові в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова та проведення дистанційного судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду дистанційне судове провадження, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, а саме вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, доручити Львівській виправній колонії № 48 здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити присутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
забезпечити присутність в судовому засіданні Львівської виправної колонії № 48 (м. Львів, вул. Хуторівка, 2) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Провести судове засідання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Львівської виправною колонією № 48 (м. Львів, вул. Хуторівка, 2) 22 грудня 2016 р. о 09 год. 50 хв.
Виконання ухвали покласти на начальника Львівської виправної колонії № 48 (м. Львів, вул. Хуторівка, 2)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3055/17
Провадження № 1-кс/461/2915/17
УХВАЛА
Іменем України
01.06.2017 р. м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суд м.Львова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,
враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання ухвали в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, згідно ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування Галицького ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поданої 21.02.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2017 року о 09:00 годин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

13 червня 2017 року Справа № 608/918/17

Номер провадження1-кс/608/442/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 25.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000601 від 29.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 12 червня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою та скарга підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) передбачено, що кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У своїй практиці європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 25.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000601 від 29.12.2016 року.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 25.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000601 від 29.12.2016 року на 15 годину 30 хвилин 15 червня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, процесуального прокурора, слідчого СВ, витребувати матеріали кримінального провадження.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1089/16-к
Провадження № 1-кп/682/3/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000213 від 19 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000213 від 19 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на 05.05.2017 року о 12:00.
Розгляд справи здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/458/17
№ 1-кс/688/249/17
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2017 року м.Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідним на підставі ч.2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.376, 303-307, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій областіОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001429 від 15 травня 2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2017 року у 08.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1