Провадження № 1-кс/638/1055/17
У Х В А Л А
24.04.2017 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВПГУНП в Харківській області про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку в автомобілі "Hunday IX35", білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , -

встановив:

Слідчий СВ Шевченківського відділення ВПГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на предмети та речі, які були вилучені в ході проведення обшуку в автомобілі "Нunday IX35" білого кольору з д/н НОМЕР_1 , а саме: картку оператора мобільного зв`язку «МТС Україна», з номером НОМЕР_2 , пластикову картку з-під сім-картки мобільного оператора «Lifecell», т.м НОМЕР_3 , картонну упаковку з-під "GPS portable tracker global positioning», шапку чорного кольору фірми «NIKE», та накласти арешт на автомобіль моделі "Нunday IX35" білого кольору з д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , який є речовим доказом, за допомогою якого здійснювалась злочинна діяльність ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2016 р., в період часу із 09:55 год. до 10:00 год., невстановлена особа, знаходячись на паркувальному місці поблизу будинку №23 по пр. Науки в м. Харкові, незаконно заволоділа автомобілем "Toyota Rav-4" чорного кольору, р.н. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , тим самим спричинивши шкоду останній.

30.08.2016 р. відомості про даний факт були внесені до ЄРДР №0004238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила про те, що 29.08.2016 р., приблизно о 09:00 год., виїхала на автомобілі моделі «Тoyota RAV 4», 2014 р.в., чорного кольору з д/н НОМЕР_5 , який належить їй на праві власності, до перукарні «VIP-студія», яка розташована за адресою: пр. Науки, 23, м. Харків. Приїхавши до перукарні, потерпіла ОСОБА_6 , припаркувала автомобіль на парковці поряд з приміщенням перукарні «VIP-студія», після чого закрила автомобіль на центральний замок з дверної кнопки і направилась в приміщення перукарні. Приблизно о 10:00 год., потерпіла ОСОБА_6 , вийшла з приміщення перукарні і виявила відсутність свого автомобіля, який знаходився на парковці навпроти приміщення перукарні. Потерпіла повідомила про те, що є власником автомобіля «Toyota Rav-4" чорного кольору, р.н. НОМЕР_4 , і вищевказаний автомобіль було зареєстровано на неї, про що мається технічний паспорт серії НОМЕР_6 .

В ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події за адресою: вул. Пушкіна, 2 смт. Солоницівка, Харківська область і було встановлено, що стоїть припаркований автомобіль «Toyota Rav-4» чорного кольору з д/н НОМЕР_7 , який було оглянуто і доставлено на евакуаторі до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для проведення подальшого огляду і ідентифікації автомобіля і для проведення ряду експертиз.

Слідчий також вказує, що в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 29.08.2016 р., приблизно в 11:00 год., знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , і стояв біля вікна на кухні, готував собі сніданок, і побачив як напроти під`їзду стоїть припаркований автомобіль «Toyota Rav-4» чорного кольору з д/н НОМЕР_7 , і біля нього стоять два чоловіка, один з них хлопець віком 30-35 років, худощавої статури, обличчя смугле, волосся чорне, зростом 178-180 см; був одягнутий в темно-чорний одяг, і на спині знаходився рюкзак туристичний, а інший чоловік був одягнутий в кепку світлого кольору, зростом 170-175 см, середньої статури, обличчя його не розгледів, і вони знаходились всередині автомобіля - вигружали речі і складали їх в рюкзак і біля задніх дверей багажного відділення ремонтували двері, після чого зібравши всі речі, зачинили автомобіль і пішли в невідомому напрямі.

Згідно рапорту СКР Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, в ході проведення оперативних заходів було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рапорту СКР Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується автомобілем моделі «Нunday IX 35» білого кольору з д/н НОМЕР_1 , який належить його цивільній дружині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування зі свідком ОСОБА_7 було проведено впізнання по фотознімкам і свідок ОСОБА_7 впізнав особу під №1, який є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив про те, що саме ця особа знаходилась в автомобілі «Toyota Rav-4» чорного кольору з д/н НОМЕР_7 і вигружав речі з автомобіля разом з іншою особою і знаходились всередині автомобіля, та здійснювали ремонт дверей автомобіля.

Згідно протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за об`єктом, місцем річчю від 25.10.2016 р., який було складено на підставі виконання постанови слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 від 15.09.2016 р. №1826-т встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово користується автомобілем моделі «Нunday IX35» білого кольору з д/н НОМЕР_1 , так як він знаходився за кермом автомобіля і під`їжджав до другого під`їзду будинку 36-А, який розташований за адресою: пр-т Ювілейний, м. Харків, і забрав на даному автомобілі свою подругу (співмешканку) ОСОБА_9 , яка сіла на переднє сидіння автомобіля , після чого поїхали в напрямку пр. Льва Ландау, м. Харків, після чого приїхали на автомобілі Нunday IX35 білого кольору з д/н НОМЕР_1 разом з ОСОБА_10 до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та припаркував автомобіль, після чого направились разом з ОСОБА_11 в другий під`їзд будинку, в квартиру АДРЕСА_3 .

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова №638/3230/17 від 01.03.2017 р. і проведено обшук автомобіля моделі «Нunday IX35» білого кольору з д/н НОМЕР_1 в пристуності володільця ОСОБА_3 , яка є власником автомобіля, де в бардачку автомобіля виявлені: сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС Україна», з номером НОМЕР_2 , пластикову картку з-під сім-картки мобільного оператора «Lifecell» т.м. НОМЕР_3 , картонну упаковку з-під GPS portable tracker global positioning» на задньому сидінні в автомобілі, шапку чорного кольору фірми «NIKE». Вказане майно було вилучено та вилучено автомобіль моделі "Нunday IX35" білого кольору з д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в звязку з тим що на даному автомобілі ОСОБА_4 знаходився на місці скоєння злочину, перевозив обладнання, за допомогою якого здійснювали злочинну діяльність.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які повідомили, що бачили автомобіль моделі «Hunday ІX35» НОМЕР_1 білого кольору, який знаходився неподалік від автомобіля моделі «Тоуота Rav-4», д/н НОМЕР_7 , який був припаркований за адресою: вул. Пушкінська, 2 смт.Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, і троє осіб, які знаходились біля автомобіля моделі «Тоуота Rav-4» почали міняти свою поведінку і направились до автомобіля «Hunday ІX35», НОМЕР_1 , білого кольору, і сіли в нього, після чого поїхали в сторону виїзду з селища.

01.09.2016 р. було проведено огляд автомобіля «Тоуота Rav-4», д/н НОМЕР_7 , який був припаркований за адресою: АДРЕСА_1 , і ідентифіковано по номеру кузова, що саме даний автомобіль належить потерпілій ОСОБА_6 . В ході проведення огляду автомобіля було виявлено явні пошкодження замку і ідентифіковано його і номер кузова автомобіля серії НОМЕР_8 , що співпадає з номером кузова автомобіля Toyota НОМЕР_9 , який належить потерпілій ОСОБА_6

30.03.2017 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, і відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

31.03.2017 р. слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 за погодженням прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_14 до Дзержинського районного суду м. Харкова направлено клопотання про арешт майна, вилученого під час проведення 29.03.2017 р. обшуку автомобіля «Hunday ІХ35» з д.н. НОМЕР_1 .

10.04.2017 р. слідчим суддею винесено ухвалу про повернення клопотання слідчого про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку, для усунення недоліків, та встановлено строк в сімдесят дві години, яка отримана слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 11.04.2017 р.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що ОСОБА_4 користується постійно автомобілем «Hunday ІX35» з д.н. НОМЕР_1 і постійно до нього приїздив на вищевказаному автомобілі.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий вказує, що незастосування цього заходу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення всього коло осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, оскільки в разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на їх знищення, що може значно затруднити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженю, призначення та проведення необхідних експертиз, зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, розібрання або реконструювання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України, тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Вилучення 29.03.2017 р., в ході проведення обшуку автомобіля «Hunday IX35», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , зазначених слідчим предметів відбулось в установленому порядку, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Оскільки вилучені з автомобіля предмети відповідають зазначеним критеріям, з метою їх збереження слід застосувати арешт вказаного майна.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль «Hunday IX35», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Жодних відомостей щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за цим провадженням суду не надано.

Зі ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, суд не вбачає підстав для накладення арешту на автомобіль «Hunday IX35», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і вважає достатнім, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборонити ОСОБА_3 розпорядження вказаним автомобілем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети та речі, які були вилучені в ході проведення обшуку в автомобілі "Нunday IX35" білого кольору з д/н НОМЕР_1 , а саме: картку оператора мобільного зв`язку «МТС Україна», з номером НОМЕР_2 , пластикову картку з-під сім-картки мобільного оператора «Lifecell», т.м НОМЕР_3 , картонну упаковку з-під "GPS portable tracker global positioning», шапку чорного кольору фірми «NIKE».

Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпоряджатись автомобілем «Hunday IX35», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя