Кримінальне провадження № 1-кп/331/101/2017
ЄУН № 331/7876/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Токмачка, Оріхівського району Запорізької області, гр. України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.06.2009 році Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 15.09.2011 році на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.08.2011 року згідно ЗУ «Про Амністію»;

- 18.05.2012 році Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 08.11.2013 році на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.10.2013 року умовно достроково. Не відбутий термін 6 місяців 17 днів;

- 15.01.2015 році Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71, 81 КК України частково приєднано за вироком Шевченківського р/с від 18.05.2012 року та призначено покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 18.12.2015 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2016 року, в період часу з 15 години по 16 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщені «Автомийки» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 63, шляхом вільного доступу, з приміщення обслуговуючого персоналу, таємно зі столу викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand Prime SM G531HZDDSEK», вартістю 4548 гривень, який належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах та суду доповнив, що 30.10.2016 року приблизно о 15 год. 00 хв. він знаходячись на автомийці, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 63, викрав мобільний телефон «Samsung».

Суд, керуючись ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів підлягаючих дослідженню обмежено судом допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів характеризуючих його особу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Як пом`якшуючі відповідальність обставини суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

При призначені покарання, обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини як пом`якшуючі так і обтяжуючі покарання, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, має постійне місце проживання. На обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.

У зв`язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі не має.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand Prime SM G531HZDDSEK» який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй за належністю;

- документи зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1