Справа № 359/5292/17
Провадження № 1-в/359/245/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«21» липня 2017 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі клопотання адвоката ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2012 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.03.2013 р. вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2012 року змінено та призначено покарання за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 12 років позбавлення волі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.05.2014 р. вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2012 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27.03.2013 року щодо ОСОБА_6 залишено без змін. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 22.06.2009 року по 27.03.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку з 22.06.2009 року, -
Згідно вказаного вироку ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Бориспільській виправній колонії № 119.
Захисник засудженого звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України.
В судове засідання захисник засудженого не з`явився, в своїй заяві просив суд розглянути клопотання у його відсутність.
Прокурор в поданій заяві заперечував проти задоволення клопотання.
Ознайомившись із думкою прокурора, клопотанням та особовою справою засудженого, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 2 вказаної статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Для застосування звільнення, згідно п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, необхідно щоб засуджений відбув не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Однак з характеристики з місця відбування засудженим покарання вбачається, що ОСОБА_6 у місцях позбавлення волі знаходиться з 08.07.2009 року. Під час знаходження в Чернігівському СІЗО зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. Під час знаходження в Київському СІЗО з 19.09.2009 року зарекомендував себе з негативного боку, мав 1 стягнення, яке було погашене у встановленому законом порядку, заохочень не мав. Допущене порушення було виражене у зберіганні заборонених предметів. Під час знаходження в ТСІЗО при Бориспільській ВК №119 з 04.03.2012 року та в Київському СІЗО з 14.04.2012 року зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. Під час знаходження в Чернігівському СІЗО з 08.01.2013 року зарекомендував себе негативно, мав 1 стягнення, яке було погашене у встановленому законом порядку, заохочень не мав. Допущене порушення було виражене у висловлювані нецензурною лайкою в бік представників адміністрації. В Бориспільській ВК №119 відбував покарання з 23.04.2013 року. За час відбування покарання характеризувався посередньо, мав два стягнення, які погашені у встановленому порядку, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 3 заохочення. Деякий час був працевлаштований на ділянці пошиття. На даний час не працевлаштований. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Не завжди дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом та не завжди виконує встановленні законодавством вимоги. Не підтримує зв`язки з рідними так як соціально-корисні зв`язки були втрачені. Тобто, засуджений ОСОБА_6 не став на шлях виправлення та до нього не може бути застосовано заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 121 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочинами.
Крім цього, згідно характеристики з місця відбування ОСОБА_6 покарання вбачається, що останній у місцях позбавлення волі знаходиться з 08.07.2009 року та спочатку зарекомендував себе з негативного та посереднього боку, мав чотири стягнення, які погашені у встановленому законом порядку та три заохочення, починаючи з 2015 року. Вину за вироком суду не визнав.
Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав однозначно стверджувати про виправлення засудженого ОСОБА_6 за час відбування покарання, а тому застосування по відношенню до нього умовно дострокового звільнення від відбуття покарання є передчасним.
За наведених обставин у суду відсутні підстави для задоволенні заяви.
Враховуючи зазначене, на підставі ст. 57, ст. 81 КК України та керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1