Справа№751/2188/17
Провадження №1-кс/751/880/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ :
Постанова про закриття кримінального провадження від 31.03.2017 року є незаконною та винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, і вона підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 17.03.2017 року органу досудового розслідування необхідно було провести передбачені кримінальним процесуальним законом слідчі дії для перевірки доводів ОСОБА_3 та в залежності від встановлених обставин, надати належну правову оцінку зібраним доказам і прийняти рішення відповідно до вимог закону, однак дані вказівки не виконані.

Зокрема, слідчий відділ прокуратури Чернігівської області під час розслідування кримінального провадження, після скасування постанови про закриття кримінального провадження, провів лише одну слідчу дію це допит потерпілої ОСОБА_3 , після чого і була винесена оскаржувана постанова. Жодних слідчих дій, направлених на перевірку доводів заявника, викладених в заяві та в протоколі допиту потерпілого, не проводилося. Не було проведено допитів свідків незаконного затримання сина заявника, не проводилося жодних слідчих дій, направлених на вилучення документів, на підтвердження доводів заявника, а також інших слідчих дій, передбачених кримінальним процесуальним законом, направлених на повне та всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення. Постанова про закриття кримінального провадження не містить жодного належного обґрунтування прийнятого рішення з посиланням на відповідні докази, а також доводів слідчого на спростування викладених обставин. Крім того, слідчий обмежився оглядом матеріалів іншого кримінального провадження № 0000007 від 06.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України і фактично в оскаржувану постанову повністю скопіював текст з постанови про закриття кримінального провадження № 0000007.

Заявник, захисник в судовому засіданні скаргу підтримали.

Слідчий, прокурор просили відмовити у задоволенні скарги, оскільки правова оцінка діям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 була надана при закритті кримінального провадження в 2014 році, нових обставин встановити не можливо.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 31.03.2017 року, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подала заяву за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 365 КК України, яка зареєстрована в прокуратурі Чернігівської області 07 грудня 2016 року (том. 1 а. к.п. 20-23). Заява ОСОБА_3 визначає про наявність в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознак злочинів передбачених ч. 3 ст. 371 та ч. 3 ст. 365 КК України, а саме завідомо незаконне затримання, що спричинили тяжкі наслідки, вчинене в інших особистих інтересах та перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, які спричинили тяжкі наслідки.

17.01.2017 року заява ОСОБА_3 внесена до ЄРДР за № 0000009 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 365 КК України (а. к.п.70-71, том 3).

Постановою від 31.01.2017 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 кримінальне провадження закрито в зв`язку з встановленням відсутності в діяннях працівників міліції Городянського РВ УМВС України в Чернігівській області складу будь-якого кримінального правопорушення, на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України (а.п. 50-67, том 3),

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2017 року ( а. к. п. 76 том 3) скасована постанова про закриття кримінального провадження. Судом апеляційної інстанції визначено, що органу досудового розслідування необхідно провести передбачені кримінальним процесуальним законом слідчі дії для перевірки доводів ОСОБА_3 та в залежності від встановлених обставин, надати належну правову оцінку зібраним доказам і прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.01.2017 року органом досудового розслідування прийнята заява ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_3 і 29 березня 2017 року здійснений допит потерпілої ОСОБА_3 ..

Відповідно до положень п. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до діючого законодавства орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, а прийняте рішення обґрунтованим, з викладенням підстав для закриття справи.

З дослідженого кримінального провадження № 0000009 вбачається, що слідчим не дотримано положень вищенаведених норм кримінально процесуального закону, не виконана ухвала суду в частині необхідності проведення слідчих дій для перевірки доводів потерпілої та в залежності від встановлених обставин, надати належну правову оцінку зібраним доказам і прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Слідчим у постанові про закриття кримінального провадження не мотивував з яких підстав він дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 371 КК України, не зазначив які саме елементи (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт) виключають склад кримінального правопорушення у діях зазначених осіб.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя визнає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою і скасовує постанову про закриття кримінального провадження № 0000009 від 31.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 26, 84, 91, 93, 284, 303-304, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000009 від 31.03.2017 року у зв`язку з відсутністю у діях співробітників Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 371 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1