Дата документу Справа № 331/1842/17-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/1842/17 Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/362/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.309 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 00001 від 26.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Згідно ухвали слідчого судді, захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області про відмову у задоволенні клопотання про надання копії відеозаписів допиту свідків та можливості ознайомлення з протоколом допиту свідка, протоколом відібрання експериментальних зразків почерку і підпису із застосуванням фотозйомки у кримінальному провадженні №00001 від 26.05.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В скарзі зазначено, що 23.02.2017 року адвокат ОСОБА_7 звернулась до слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_12 з клопотанням про надання адвокату можливості ознайомитися з протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та надання копій відеозаписів їх допиту, а також ознайомлення з протоколом відібрання експериментальних зразків почерку і підпису вказаних свідків від 23.02.2017 року із застосуванням фотозйомки у кримінальному провадженні № 00001 від 26.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчим в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітаном юстиції ОСОБА_12 23.02.2017 року було надано адвокату можливість ознайомитися з протоколом допиту свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_9 та протоколом відібрання експериментальних зразків почерку і підпису із застосуванням фотозйомки.

24.02.2017 року адвокат ОСОБА_7 звернулась до слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_12 з клопотанням про надання їй можливості ознайомитися з протоколом допиту та протоколом відібрання експериментальних зразків почерку і підпису свідка ОСОБА_10 від 24.02.2017 року із застосуванням фотозйомки у кримінальному провадженні № 00001 від 26.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УБСУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_12 адвокату ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні клопотання від 23.02.2017 року в частині видачі копії відеозапису, у задоволенні клопотання від 24.02.2017 року відмовлено у повному обсязі.

На вказану постанову слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УБСУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_12 адвокатом ОСОБА_7 було подано скаргу.

Оскільки вирішення питання про зобов`язання слідчого надати копії відеозаписів допиту свідків та можливості ознайомитися з протоколом допиту свідка, протоколом відібрання експериментальних зразків почерку і підпису із застосуванням фотозйомки не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, з цих підстав ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2017 року у відкритті провадження за скаргою відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах свідків, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити. Зобов`язати слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_12 надати копію відеозапису допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 23.02.2017 року, а також зобов`язати слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_12 надати для ознайомлення протокол допиту і протокол відібрання експериментальних зразків почерку та підпису свідка ОСОБА_10 від 24.02.2017 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя, всупереч вимогам ст. 55 Конституції України та п. 7 ч. 1 ст. 66 КПК України, позбавив громадян доступу до правосуддя та залишив поза увагою порушення їх прав як свідків у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і наполягав на законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, які викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на бездіяльність слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 00001 від 26.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Враховуючи, що положеннями ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік дій та бездіяльності органу досудового розслідування, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що бездіяльність слідчого щодо ненадання копій відеозаписів допитів свідків, можливості ознайомитися з протоколами допиту свідків, протоколами відібрання експериментальних зразків почерку і підпису із застосуванням фотозйомки, що є предметом скарги, в сенсі ч. 1 ст. 303 КПК України, не може бути оскаржена слідчому судді під час досудового розслідування.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано та на законних підставах відмовив у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи з наступного.

Пунктами 1-8 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.

Слідчий суддя обґрунтовано визнав, що ненадання копій відеозаписів допитів свідків, можливості ознайомлення з протоколами допиту свідків, протоколами відібрання експериментальних зразків почерку і підпису, в сенсі ч. 1 ст. 303 КПК України, не може бути оскаржено слідчому судді під час досудового розслідування.

Доводи адвоката про те, що відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя, всупереч вимогам ст. 55 Конституції України та п. 7 ч. 1 ст. 66 КПК України, позбавив громадян доступу до правосуддя та залишив поза увагою порушення їх прав як свідків у кримінальному провадженні, є необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерплого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Пункт 19 частини 1 статті 3 КПК України містить поняття «сторони кримінального провадження»: з боку обвинувачення - слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, потерпілий, його представник, законний представник у випадках, встановлених цим Кодексом; з боку захисту підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники, законні представники.

Згідно параграфу 3 КПК України, стороною захисту є підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений, законний представник підозрюваного, обвинуваченого, захисник. (ст.ст. 42-45 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику з моменту надання документів, передбачених ст. 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Крім того, ст. 66 КПК України містить вичерпний перелік права та обов`язки свідка, до яких не входить право свідка або його захисника на отримання копій процесуальних документів та додатків до них.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає порушення прав свідка у кримінальному провадженні, оскільки вищевказані особи не є стороною захисту, а нормами КПК України не передбачено право останніх на отримання копії процесуальних документів.

З наведених підстав, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката законним та обґрунтованим, а тому залишає ухвалу слідчого судді без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

Доводи, які викладені в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 , на думку колегії суддів, правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства, що тягнуть скасування ухвали слідчого судді при апеляційному розгляді провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 00001 від 26.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4