Номер провадження 11-сс/775/19/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 версня 2016 року постановою слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження №0000055 від 07.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що при вирішенні питання про закриття кримінального провадження слідчим проведені всі необхідні слідчі дії та прийняте законне і обґрунтоване рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді. Направити матеріали кримінального провадження в прокуратуру для поновлення досудового розслідування. Вважає постанову про закриття кримінального провадження не вмотивованою. Слідчий не дав оцінку діям ОСОБА_7 щодо хуліганства.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з судовим матеріалом, матеріалом кримінального провадження, заслухавши пояснення заявника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінально-процесуального закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Наведені вимоги закону слідчим та слідчим суддею дотримані.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя керувався тим, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 проведено достатньо повно і об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є законним та вмотивованим, його зміст відповідає фактичним обставинам справи.

Доводи заявника щодо наявності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, безпідставні та не підтверджуються матеріалами провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим приймались необхідні заходи для встановлення істини по справі. В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню були допитані заявник ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сусіди ОСОБА_5 , які показали, що 01.11.2015 року ніяких криків, шуму та сторонніх звуків вони не чули на вулиці. Осіб, які б були свідками протиправних дій ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування встановити не вдалося.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження не встановлено порушень кримінального та кримінального процесуального закону.

Отже, підстави для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: