Справа №459/278/17
Провадження № 1-кп/459/103/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в учиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 03.11.2016 року близько 17:05 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що по пр. Шевченка 5 в м. Червоноград Львівської області таємно, шляхом вільного доступу викрав дві пляшки алкогольного напою марки «Jatone» об`ємом по 0,5л вартістю 239,80 гривень, дві пачки сиру твердого торгівельної марки «Звенигора Добродар» вагою 230 грам вартістю 97,60 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на суму 337.40 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 03.11.2016 року близько 19 год 30 хв, перебуваючи в приміщення магазину «АТБ», що по пр. Шевченка 5 в м. Червонограді Львівської області таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, викрав дві пачки сиру торгівельної марки «Звенигора екстра» вагою по 230 грам, вартістю 89.90 гривень, дві пачки масла торгівельної марки «Галичина» солодко-вершкове селянське» вагою 200 грам, дві палки ковбаси торгівельної марки «селями Європейська» вартістю 134,39 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на суму 272,89 гривень.
Таємно викравши вказані товари, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав за необхідні для доведення таємного викрадення чужого майна до кінця, та не реалізував свого злочинного умислу з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений поряд із місцем вчинення кримінального правопорушення працівниками охорони магазину «АТБ».
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Пояснив, що дійсно 03.11.2016 року близько 17:05 год. викрав з магазину «АТБ», що по пр. Шевченка в м. Червонограді дві пляшки алкогольного напою марки «Jatone» об`ємом по 0,5л, дві пачки сиру твердого торгівельної марки «Звенигора Добродар». Також визнав, що 03.11.2016 року близько 19 год 30 хв, перебуваючи в магазину «АТБ», що по пр. Шевченкав м. Червонограді викрав дві пачки сиру торгівельної марки «Звенигора екстра», дві пачки масла торгівельної марки «Галичина» солодко-вершкове селянське», дві палки ковбаси торгівельної марки «селями Європейська». Таємно викравши вказані товари, був зупинений поряд із місцем вчинення кримінального правопорушення працівниками охорони магазину «АТБ». У вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв не вчиняти в подальшому злочинів.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учинених злочинів, що є відповідно злочинами середньої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, його вік, скарг від сусідів на погану поведінку немає, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, одружений, раніше не судимий згідно ст.89 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчинених злочинах, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
За наявності вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе без відбування покарання у виді обмеження волі і до нього слід застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України - у виді арешту строком у 2 (два) місяці;

за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком у 2 (два) роки.

В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворимпокаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк у 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або начання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Головуючий:ОСОБА_1