Справа №760/895/17
Провадження №1-кс/760/1043/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи що подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про злочин, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність детективів НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 11.01.2017 вона зареєструвала в канцелярії Національного Антикорупційного бюро України заяву від 11.01.2017 р. під № К-275 про скоєння злочину слідчого судді ОСОБА_4 Кагарлицького районного суду Київської обл., який підробив матеріали справи, приховав злочин слідчого ОСОБА_5 , вчинив злочин, що кваліфікується за ст.ст. 364, 365, 366, 367, 375, 396 Кримінального кодексу України.
Однак, відповідальні особи НАБ України відомості до ЄРДР у встановлений законодавством строк не внесли, внаслідок чого досудове розслідування не здійснюється.
Вважаючи вказану бездіяльність протизаконною, ОСОБА_3 просила зобов`язати відповідальних осіб НАБ України внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаржниця в судовому засіданні підтримала свою скаргу, просила задовольнити її в повному обсязі.
Представник НАБ України в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.
Слідчим суддею встановлено, що 11.01.2017 ОСОБА_3 звернулась до НАБ України із заявою, в якій просила внести до ЄРДР відомості про скоєння злочину слідчого судді ОСОБА_4 Кагарлицького районного суду Київської обл., який підробив матеріали справи, приховав злочин слідчого ОСОБА_5 , вчинив злочин, що кваліфікується за ст.ст. 364, 365, 366, 367, 375, 396 Кримінального кодексу України.
На час розгляду справи зазначені відомості НАБ України до ЄРДР не внесено.
Слідчий суддя вважає, що такі дії відповідальних осіб НАБ України відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Таким чином, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Незважаючи на те, що подана до НАБ України ОСОБА_3 заява, названа нею як «заява про злочини», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення суддею Кагарлицького районного суду Київської обл., ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, за викладених заявником обставин. Зміст заяви зводиться лише до незгоди заявника з постановленим рішенням суду, однак така незгода сама по собі не тягне за собою обов`язкову реєстрацію вищезазначеної заяви в ЄРДР.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України.
Згідно ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України і розкриття змісту цих понять зводиться в тому числі і у виявленні поваги до постановлених судом будь-якої юрисдикції і ланки судової системи рішень за надання реальної можливості їх оскарження у передбаченому відповідним законом порядку.
Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для кваліфікації бездіяльності відповідальних НАБ України по невнесенню відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 від 11.01.2017 року в ЄРДР як протиправної.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1