overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/987/17
Провадження № 1-в/368/145/17
УХВАЛА
Іменем України
"02" серпня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання Кагарлицької виправної колонії №115 про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115, так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115 в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 14 год. 30 хв. 09.08.2017 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1090/17
Провадження № 1-кс/375/237/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

02.08.2017 року до суду звернувся старший слідчий СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на виявлені та тимчасово вилучені у гр. ОСОБА_5 , власником яких являється ОСОБА_6 , а саме: ворота металеві розміром 155х156 см, труба металева довжиною 418 см, діаметром 70 мм, кутик (уголок) металевий довжиною 271 см, рейса шириною 30мм, довжиною 210 см., кутики (уголки) з привареними петлями довжиною 200 см, 2 арматурини довжиною 350 см, діаметром 30 мм. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 31.07.2017 року до ЧЧ Рокитнянського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про те, що в ніч з 28.07.2017 року на 29.07.2017 року в АДРЕСА_1 , невідомі особи шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку металевих воріт з нержавіючої сталі та інших металевих виробів.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені у гр. ОСОБА_5 , власником яких являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а саме: ворота металеві розміром 155х156 см, труба металева довжиною 418 см, діаметром 70 мм, кутик (уголок) металевий довжиною 271 см, рейса шириною 30 мм, довжиною 210 см, кутики (уголки) з привареними петлями довжиною 200 см, 2 арматурини довжиною 350 см, діаметром 30 мм.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314,315,316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 31 липня 2017 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/3888/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участі прокурора - ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000403 від 10.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, а тому судом 24.07.2017 року було винесено ухвалу про його примусовий привід до суду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_6 у розшук та про зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого до його розшуку.
Згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.
ОСОБА_6 на виклики в судові засідання не з`являється, ухвала про його привід працівниками поліції не виконана.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити у розшук.
ОСОБА_6 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Полтави.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 Полтавського відділу поліції.
Контроль над виконанням ухвали про розшук доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 ..
Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/8/2017
Справа № 537/3968/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13.06.2017 року провадження в справі було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3

02.08.2017 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу та клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

У зв`язку з надходженням вищезазначених клопотань , приходжу до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України,суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 04 серпня 2017 року .

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/689/17 Номер провадження 11-кп/786/804/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 червня 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та засуджено 6на підставі ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.04.2017, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначивши йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутого покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.03.2017 призначено остаточне покарання у вигляді 3 (роки) 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Постановлено :

- стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду у сумі 4 000 грн.

- стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Вищого професійного гірничо-будівельного училища майнову шкоду у сумі 1 076 грн.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 червня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 11.08.2017.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 558/242/17
номер провадження 1-кп/558/58/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
До Демидівського районного суду Рівненської області Дубенською місцевою прокуратурою направлено для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_4 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

До початку судового розгляду справи прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання даної кримінальної справи із кримінальною справою №0000058 від 18.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
В провадженні судді Демидівського районного суду ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа №0000058 від 18.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 217, 334 Кримінального процесуального кодексу України у разі необхідності в одному провадженні судом можуть бути об`єднані матеріли кримінальних проваджень щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 369-372 Кримінального процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одному провадженні матеріли кримінального провадження№ 0000022 від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України (справа № 558/242/17, провадження 1кп/558/58/17) та матеріали кримінального провадження №0000058 від 18.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (справа №558/348/17, провадження 1кп/558/76/17 ).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер: справа № 558/242/17, провадження 1кп/558/58/17

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
02 серпня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №0000034 стосовно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Рівне, де зареєстрований на АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.3 ст.311 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 .
Враховуючи, що складення мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується виготовленням резолютивної частини її.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Вирок Рівненського міського суду від 03 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційні скарги прокурора ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 залишити той же - тримання під вартою.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув,язнення в строк відбування покарання з 03 лютого 2016 року по 20 червня 2017 року та з 15 червня 2014 року по 09 жовтня 2
014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 07 серпня 2017 року.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5688/16-к
У Х В А Л А

25 липня 201 7 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Старшого інспектора Соснівського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, з середньою освітою, мешканки АДРЕСА_1 , суд -

із участю в судовому розгляді:

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.09.2016 року ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і їй призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

У відповідності з діючим законодавством (ч.1 ст. 26 КВК України) засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Представник органу пробації повідомила, що особа частина повністю сплатила штраф, на момент розгляду подання відбула покарання та надала до суду копії квитанцій про сплату засудженою ОСОБА_5 13.07.2017 року штрафу в розмірі 850 грн.

В судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, причини явки суду не відомі.

Прокурор в судовому засідання заперечив проти задоволення клопотання та просив відмовити, оскільки засуджений сплатив на момент розгляду даний штраф.

Таким чином, станом на день розгляду подання старшого інспектора Придніпровського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 засуджена, хоч і не у визначений законом термін, сплатив штраф, тобто відбула призначене покарання, тому у суду немає підстав для задоволення клопотання.

На підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого інспектора Придніпровського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну засудженій ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі.

Про прийняте рішення повідомити засуджену та орган пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/414/17 Справа № 692/593/16 Категорія: ч.1 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого в режимі

відеоконференції ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.03.2017, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Шрамківка Драбівського району, Черкаської області, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 330 грн. 15 коп.

На підставі ст.. 72 КК України ОСОБА_7 в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 20 квітня 2016 р. по 23 березня 2017р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, п.2 ч. 1 ст. 407, ст.ст.408, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.03.2017 відносно ОСОБА_7 змінити, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями задовольнити частково.

Пом`якшити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання призначене за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року з 7 років 6 місяців позбавлення волі до 7 позбавлення волі.

В решті - вирок суду залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 24.03.2017 по 20.06.2017 включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-30 годині 08 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3228/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві,
В С Т А Н О В И В:
10 липня 2017 року ОСОБА_2 направила на адресу суду поштовим засобом зв`язку скаргу на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 16.06.2017 року звернулась до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 242 КК України, яка була зареєстрована в журналі ЄО за № 44515. Вказує, що у скаржника є підстави вважати, що відомості викладені в її заяві не внесено до ЄРДР.
В судове засідання ні скаржник, ні прокурор не з`явились, причини неявки не повідомили.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скаргане підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Зі змісту скарги вбачається, що 16.06.2017 року ОСОБА_2 зверталась до Дарницького УП ГУНП в м.Києві з заявою про злочин та вважає, що станом на день звернення до суду дані по її заяві до ЄРДР не внесено. Разом з тим, жодних належних та допустимих доказів цим твердженням слідчому судді не надано.
Крім того, відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, отже оскаржувана скаржником бездіяльність почалася з 11.06.2017 р.
Однак, зі скаргою на вищевказану бездіяльність ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді лише 10.07.2017 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку вона не ставить.
Враховуючи те, що скаржником не надано слідчому судді жодних доказів звернення до поліції з заявою про злочин та отримання відповідної заяви уповноваженою особою поліції, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, ст. 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1