Справа № 289/518/17
Номер провадження 1-кп/289/84/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з уч.прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Радомишлі кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000078 від 13 лютого 2017 року щодо кримінального правопорушення відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Радомишль Житомирської області,українка,гр.України,освіта середня, офіційно не працююча, не одружена, утриманців не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 04 грудня 2003 року Радомишльським PВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено,що ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» та у незаконному посіві і вирощуванні рослин конопель більше 50 штук, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України.
Так, гр. ОСОБА_6 , будучи особою, яка допускає немедичне вживання наркотичного засобу «канабіс», з метою вчинення незаконних операцій з наркотичним засобом,усвідомлюючи протиправний характер свого діяння в один із днів жовтня 2016 року,точної дати слідством не встановлено,діючи навмисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних речовин, розуміючи, що це заборонено законом, переслідуючи мету та умисел направлений на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, в лісовому масиві в м. Радомишль Житомирської області зірвала декілька кущів дикорослої рослини коноплі, таким чином незаконно, придбавши без мети збуту наркотичний засіб - «канабіс», який перенесла до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , та в подальшому частину вказаних рослин подрібнила, висушила, таким чином виготовивши наркотичний засіб - «канабіс» (марихуана) у розмірі 24,62 г., який незаконно зберігала за місцем свого проживання.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 на початку лютого 2017 року, не дивлячись на загально відому кримінально-правову заборону щодо вирощування рослин конопель, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи виростити рослини коноплі для власних потреб, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , в пластикових стаканчиках незаконно посіяла насіння,з якого виросли рослини коноплі в кількості 51 штуки, які ОСОБА_6 весь цей період культивувала, обробляючи та доглядаючи їх з метою доведення до стадії дозрівання.
Таким чином ОСОБА_6 протягом лютого 2017 року незаконно вирощувала рослини коноплі в кількості 51 рослини,тобто в кількості більше 50 штук.
13 лютого 2017 року о 15 годині 10 хвилин під час обшуку в господарстві по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 і де проживає ОСОБА_6 ,проведеного на підставі ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду від 13 лютого 2017 року, було виявлено та вилучено подрібнену речовину зеленого кольору , які мають ботанічні ознаки рослини коноплі, що містять «тетрагідроканнабінол»,є наркотичним засобом «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, загальною масою 24,62 грама у висушеному стані та 51 рослину, які мають ботанічні ознаки рослин роду Коноплі на початковій стадії розвитку - стадії сходів.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2010 року № 373, Постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2011 року № 4, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796) (список 1 таблиці І) Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів -КАНАБІС віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту, наркотичного засобу, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні рослин конопель в кількості більше 50 штук, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307,309,311,317 цього Кодексу, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.1,ст.310 ч.2 КК України визнала повністю і надала суду відповідні пояснення.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Під час судового розслідування досягнуто угоди від 16.03.2017 р. в кримінальному провадженні №0000078 між обвинуваченим та прокурором про визнання винуватості за ст.474 КПК України за умовами якої:

1. ОСОБА_6 повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.1,ст.310 ч.2 КК України і зобов`язується:

2. Відшкодувати витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів в сумі 1232,24 грн. на користь держави.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 та враховуючи наявність кількох обставин,що пом`якшують покарання:

-за ч. 1 ст.309 КК України - у вигляді 1(одного) року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.310 КК України - у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком 1(один) рік.

На підставі ст.76 ч.1 КК України покласти на засуджену ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Переконавшись у тому, що обвинувачена ОСОБА_6 повністю розуміє обставини, зазначені у ч.4 ст.474 КПК України, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; наполягає на затвердженні угоди на визначених у ній умовах; перевіривши угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та Закону в порядку ч.7 ст.474 КПК України, узгодженість її з положеннями ч.4 ст.469 КПК України; у добровільності укладення угоди сторонами, суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст.474,475 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнаючи вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів, просила суд Угоду про визнання винуватості затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав Угоду про визнання винуватості та просив суд її затвердити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав Угоду про визнання винуватості та просив суд її затвердити.

За таких обставин, Угоду належить затвердити, а ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочинів,передбачених ч.1 ст.309 КК України, тобто в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу «канабіс» та за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,тобто у незаконному посіві та вирощуванні рослин конопель в кількості більшому ніж 50 штук,особою,яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307,309,311,317 цього Кодексу.

Матеріальна шкода злочином нікому не завдана.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Витрати на залучення експерта складають 1232,24 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,124, 314,368-378 ,468-476 КПК України,суд-

З А С У Д И В:
1. Затвердити угоду між прокурором ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про визнання винуватості від 16 березня 2017 р. в кримінальному провадженні №0000078, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 лютого 2017 року.

2. ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину:

- передбаченого ч. 1 ст.309 КК України - у виді 1(одного) року позбавлення волі;
- передбаченого ч.2 ст.310 КК України - у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком 1(один) рік.

На підставі ст.76 ч.1 КК України покласти на засуджену ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Запобіжний захід до засудженої ОСОБА_6 не застосовувався.

Речові докази по справі: подрібнена рослинна маса темно-зеленого кольору в спецпакеті №2348726, паперовий згорток із висушеною рослинною масою темно-зеленого кольору в спецпакеті №2348725, пачка з-під цигарок із затверділими рештками темно-коричневого кольору в спецпакеті №2348724 та 51 рослина «коноплі» в спец пакеті №3044619, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів при Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області знищити.
Стягнути з засудженої ОСОБА_6 на користь держави Україна судових витрат по справі за проведення експертизи наркотичних засобів в сумі - 1232 грн. 24 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1