Справа № 592/6494/17
Провадження № 1-кс/592/3140/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Сумського BП ГУНП в Сумській області майор міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0001702 від 03.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження -слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором м. Суми мотивує тим, що 03.05.2017 близько 09 год., 40 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля І підїзду буд. АДРЕСА_1 , де діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав жіночу сумочку з особистими речами та грошима в сумі 2500 Евро та 700 грн., чим завдав ОСОБА_5 , матеріального збитку на заявлену суму 10000 грн.

03.05.2017 відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №001702, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано як потерпілого ОСОБА_5 , яка надала наступні покази, що 03.05.2017 року біля підїзду будинку АДРЕСА_1 було викрадено сумку з особистими речами, грошима мобільним телефоном Нокіа 2760 з imei: НОМЕР_1 . У вказаному мобільному телефоні працювала сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

На теперішний час місце перебування викраденого майна ОСОБА_5 в тому числі і мобільного телефону Нокіа 2760 з imei: НОМЕР_1 не встановлено.

Враховуючи, що в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 08 год., 00 хв., 03.05.2016 року по 00 год., 00 хв., 10.06.2017 за серійним номером - mei: НОМЕР_1 .

14.06.2017 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період часу з 08 год. 00 хв., 03.05.2017 по 00 год., 00 хв., 10.06.2017. До клопотання слідчим додано копію протоколу допиту потерпілого, протокол прийняття заяви про злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. З огляду на таку мету та згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані довести слідчому судді, що завдяки застосування заходу забезпечення кримінального провадження, про яке йдеться у клопотанні, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертався із клопотанням.

У судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчим доведено, що ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та відомі на даний час органу досудового розслідування обставини вичиненого злочину дають підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку в яких міститься інформація про зв`язок абонентів у районі вчинення кримінального правопорушення у період часу зазначеного в клопотанні.

Враховуючи вище викладене, на думку слідчого судді, завдяки застосуванню заходу забезпечення кримінального провадження, про яке йдеться у клопотанні, може бути виконане завдання кримінального провадження.

Тобто клопотання вважаю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України

постановив:
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, задовольнити.

Надати слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 доступ та можливість вилучення у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_4 в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 09:00 год. 03.05.2017 по 00:00 год. 10.06.2017 у вигляді, роздруківки даної інформації по ІМЕІ - НОМЕР_1 .

Встановити строк дії ухвали по 27.06.2017 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_7