Справа № 464/3460/17
пр.№ 1-кс/464/941/17
У Х В А Л А
25 травня 2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 , у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 16.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України, звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у якому просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_1 , який належить ПП « ОСОБА_5 », та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Надання дозволу на тимчасовий доступ до документів необхідний з метою встановлення фактичної діяльності вищевказаних суб`єктів господарювання та встановлення інших обставин, що мають доказове значення для кримінального провадження.
Представник юридичної особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, і не повідомив про причини неприбуття. Згідно із вимогами ч.4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя доходить переконання про можливість розгляду клопотання у відсутності осіб, що не з`явились.

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий судді, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 цього ж кодексу слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених, ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене вище, вивчивши подані документи до клопотання, слідчий суддя приходить переконання, що останнє необґрунтоване та не відповідає вимога ст.160 КПК України. З доводів викладених у клопотанні та долучених до нього матеріалів не вбачається, вчинення кримінального правопорушення, яке кваліфіковано за ч.3 ст.212 КК України, адже витяг з ЄРДР не містить відомості про процесуальних прокурорів, а клопотання подане слідчим, який не є процесуальним слідчим у цьому кримінальному провадженні; відсутній розмір шкоди, який необхідний для інкримінованої статті; витяг ЄРДР не містить короткого викладу обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а джерело акт про результати позапланової виїзної перевірки, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, не містить відомостей про інкриміноване правопорушення, дані про що внесено до ЄРДР, а тому приходжу переконання, що підстав до задоволення внесеного слідчим клопотання немає; крім цього, слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів документів, що може призвести до припинення діяльності суб`єктів господарювання, а відтак у клопотання про тимчасовий доступ до документів та речей відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

у клопотанні слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_1 , який належить ПП « ОСОБА_5 », та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 16.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1