overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3398/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
В вересні 2017 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся ОСОБА_3 з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що ухвалою від 24.05.2017 року по справі №509/1814/14 клопотання прокурора ОСОБА_4 було задоволене та накладений арешт на легковий автомобіль Toyota Previa, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 . Ухвалою від 12.06.2017 року по справі № 509/1978/17 адвокату ОСОБА_3 - ОСОБА_5 було відмовлено в повному обсязі в задоволенні клопотання від 06.06.2017 року про зобов`язання прокурора повернути автомобіль.

Ухвалою від 20.06.2017 року по справі № 509/2141/17 йому також було відмовлено в повному обсязі в задоволенні клопотання від 15.06.2017 року про скасування арешту автомобіля. В ухвалі вказано, що автомобіль містить на собі сліди механічних ушкоджень, у зв`язку з чим виникає необхідність встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди та проведення відповідних судових експертиз.

28.08.2017 року експертом був оглянутий розташований на авто майданчику тимчасового тримання транспортних засобів легковий автомобіль, та проведена остання необхідна судово-технічна експертиза, у зв`язку із чим заявник вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля, тому просить суд скасувати повністю арешт на вищезазначений автомобіль

Відповідно до ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З урахуванням того, що заявником не подано до суду жодних доказів про арешт даного майна, не додано жодного документу, який підтверджує право власності чи володіння даним майном, в зв`язку з чим підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1335/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.07.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 28 липня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

24.07.2017
Справа № 591/4499/17
Провадження № 1-кп/591/469/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акту відповідно до вимог ст.ст. 34, 314 ч. 3 п. 4 КПК України до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності, яке мотивував тим, що обвинувальний акт був помилково направлений до Зарічного районного суду м. Суми так як злочин був скоєний на території Ковпаківського району м. Суми.
В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що вказане кримінальне провадження не підсудне Зарічному районному суду м. Суми, оскільки місцем вчинення злочину у даному провадженні є Ковпаківський район м. Суми, а отже, згідно ст. 32 КПК України, вказане провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.
Відповідно до вимог ст. 314 ч. 3 п. 4 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно вимог ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Таким чином, зважаючи на викладене суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід направити до Апеляційного суду Сумської області для вирішення вказаного питання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314 ч. 3 п. 4 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002956 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3887/16-к
УХВАЛА
"05" вересня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка питання щодо виправлення описки у вироку суду по матеріалам кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, що не працює, розлученого, раніше судимого:

1)15.07.1993 року Охтирським районним судом за ст. 140 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, за ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік;

2)10.01.1995 року Охтирським районним судом за ст. 140 ч. 2 КК України до покарання у вигляді виправних робіт строком на 2 роки, 02.06.1995 вирок змінено на позбавлення волі строком 1 рік 10 місяців 28 днів, звільнений 13.09.1996 року з невідбутим строком 7 місяців 17 днів;
3)22.06.1998 року Охтирським районним судом за ст.140 ч. 3, 44 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, 19.06.1999 року звільнений з відбутим строком покарання;
4)23.11.1999 року Охтирським районним судом за ст.140 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, 06.03.2002 року звільнений з відбутим строком покарання;
5)04.09.2002 року Охтирським районним судом за ст. 121 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців;
6)02.06.2005 року Охтирським судом за ст.ст. 115 ч. 1, 129 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 13 років, згідно ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі, призначено кінцеве покарання у вигляді позбавлення волі строком 14 років 6 місяців, 16.06.2016 року звільнений за відбутим строком покарання, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

Вироком суду від 01.02.2017 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 182 КК України до 2 (двох) місяців арешту.

Під час написання вироку була допущена помилка в місці проживання засудженого ОСОБА_3 , в вступній частині вироку замість вірного АДРЕСА_1 , вказано АДРЕСА_1 .

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Охтирського міськрайонного суду від 01 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зазначивши, що місце проживання засудженого ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №574/227/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/382/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання (подання), пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
31 серпня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 574/227/17 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 27 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Буринського районного сектору з питань пробації ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_8 та направлення його для відбування призначеного судом покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9

засудженого ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/178/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/910/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2017 року,
в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в судовому засіданні слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2017 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2017 року о 14:00 год.
Про дату судового засідання повідомити учасників процесу.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання направити для виконання начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
СуддяОСОБА_2
Справа № 730/36/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/942/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.309 КК України до остаточного покарання, з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.309 КК України, з урахуванням вимог ч.1 ст.71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 15 вересня 2017 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/9048/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах ОСОБА_5 на затримання,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Визнати затримання ОСОБА_5 , яке було оформлено протоколом затримання від 16.07.2017 року, незаконним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 04.09.2017 року.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 398/2979/17
провадження №: 1-кп/398/523/17
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002185 26 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
28 серпня 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до розпорядження Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу від 04 вересня 2017 року справа була розподілена на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 4 вересня 2017 року на 13 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У тому числі встановлено, що на території університету без дозвільної документації та з порушенням містобудівного законодавства здійснюють свою діяльність ряд суб`єктів підприємницької діяльності.
Згідно п.1.1 договору майно передається в оренду з метою розміщення кафе (без права продажу товарів підакцизної групи).
Таким чином, враховуючи те, що зазначені речі та фінансово-господарські документи мають доказове значення по даному кримінальному провадженні, та містять відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, з метою не допущення їх знищення, фальсифікування, чи приховання, необхідним є здійснення огляду.
В зв`язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 237 КПК України , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, наведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а тому зважаючи на те, що зазначені речі мають доказове значення по даному кримінальному провадженні, та містять відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, з метою не допущення їх знищення, фальсифікування, чи приховання, вбачається необхідність проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому прихожу до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали до 21. 09. 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01. 09. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертного відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 - про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який є суддею Ленінського районного суду м. Полтави,
у кримінальному провадженні за № 0001569 від 19.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів та покласти на підозрювного на строк до 30. 10. 2017 року включно наступні обов`язки:
- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження та за визначеною ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкуватися зі свідком ОСОБА_8 та іншими свідками у провадженні;
- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному чинним КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого детектива Національного бюро Четвертного відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 40 хвилин 06. 09. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/303/2017
№ 331/3035/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 05 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити у звязку із необґрунтованістю.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України на 13 вересня 2017 року на 10-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника, представника цивільного відповідача, згідно обвинувального акту.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1