Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 , представника скаржника Національного природного парку «Пирятинський» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гребінка скаргу Національного природного парку «Пирятинський» на постанову слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000295 від 27.04.2015 за ч.1 ст.249 Кримінального кодексу України по факту незаконного влову риби

Встановив:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана вище скарга. В обґрунтування скарги НПП «Пирятинський» посилається на те, що19.05.2014 року працівниками березоворудського природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Пирятинський» був виявлений факт вилову риби сітками невідомими особами. За даним фактом 20.05.2014 року відкрито кримінальне провадження №0000295 за ч.1 ст.249 КК України. 27.04.2014 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Скаржник просить скасувати постанову слідчого від 27.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000295 за ч.1 ст.249 КК України по факту незаконного вилову риби.

Представник скаржника підтримав заявлену вимогу, просив її задовольнити.

Прокурор прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 19.05.2014 року працівниками березоворудського природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Пирятинський» був виявлений факт вилову риби сітками невідомими особами. За даним фактом 20.05.2014 року відкрито кримінальне провадження №0000295 за ч.1 ст.249 КК України. 27.04.2015 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження (а.с.6).

Згідно п.1.1-1.2 положення про гідрологічний заказник місцевого значення «Березоворудський» Гідрологічний заказник місцевого значення «Березоворудський» оголошений рішенням виконавчого комітету Полтавської обласної ради народних депутатів від 17.04.1992 року №74 «Про затвердження додаткового переліку заповідних об`єктів області. Заказник входить до складу природно-заповідного фонду України і охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони та збереження.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, при виїзді на місце події виявлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 (всі жителі м. Градизьк) за допомогою сіток проводять вилов риби (а.с.6).

До об`єктів природно-заповідного фонду належать: 1) природні території та об`єкти

- природні та біосферні заповідники, національні природні парки, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища; 2) штучно створені об`єкти ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва.

Залежно від походження та інших особливостей заказники поділяються на ландшафтні, лісові, ботанічні, загально зоологічні, орнітологічні, ентомологічні, іхтіологічні, гідрологічні, загально геологічні, палеонтологічні та карстово-спелеологічні. Пам`ятки природи бувають таких видів: комплексні, ботанічні, зоологічні, гідрологічні, геологічні. Рішення про створення об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення приймаються Президентом України, а місцевого значення обласними радами. Для інформування населення та природо користувачів про мету об`єктів природно-заповідного фонду, їх категорію та основні відомості про режими, правила поведінки у межах зазначених об`єктів використовуються інформаційні охоронні знаки, обов`язковою ознакою яких має бути наочність.

27.04.2015 року за відсутності складу злочину постановою слідчого кримінальне провадження було закрито (а.с.6).

У відповідності до вимог ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В даному випадку висновок про встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення зроблений слідчим поспішно, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи, що вилов був в час нересту риби та дозвіл на вилов риби був оформлений пізніше.

Суд критично оцінює зміст постанови про закриття кримінального провадження та вважає що слідчим було порушено ч.2 ст.9 КПК України.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого чи прокурора. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -

Ухвалив:

Скаргу Національного природного парку «Пирятинський» - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000295 від 27.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 Кримінального кодексу України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1