overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 340/253/17
Номер провадження № 1-кп/340/60/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2017 за №0000069, у формі приватного обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий подав заяву про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим. Просить закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Прокурор відносно поданої заяви не заперечив. Обвинувачений, його захисник підтримали подану потерпілим заяву, просять закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд постановляє ухвалу про наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розслідування якого за змістом п.1 ч.1 ст.477 КПК України може здійснюватися виключно у формі приватного обвинувачення.

Однак, як встановлено в ході судового розгляду, потерпілий відмовився від подальшого підтримання обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.

А тому, оскільки судом здійснюється кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення від підтримання обвинувачення за яким потерпілий відмовився, і про це подав до суду заяву, суд приходить до висновку про необхідність його закриття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 477 КПК України, ст.125 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:
закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2017 за №0000069, у формі приватного обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/327/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяи захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказана заява, яка була подана в рамках кримінального провадження №000458.

В цьому ж кримінальному провадженні від захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_7 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.
Враховуючи те, що подані заяви стосуються одного й того самого кримінального провадження №000458, в яких просять відвести суддю ОСОБА_7 від розгляду даного кримінального провадження, тому з метою оперативності в розгляді даних заяв, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 334, 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

об`єднати заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , справа №392/327/17, провадження №1-кс/405/1656/17 та заяву захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , справа №392/327/17, провадження №№1-кс/405/1657/17 в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер, а саме №392/327/17, провадження №1-кс/405/1656/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/4378/16-к
провадження №1-кп/619/261/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.12.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з заявою про відвід прокурору. В обґрунтування зазначив, що прокурором ОСОБА_3 грубо були порушені вимоги ст.291 КПК України .
Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на те, що при врученні обвинуваченому обвинувального акту був присутній інший прокурор, тому для задоволення заяви про відвід відсутні підстави.
Захисник ОСОБА_6 клопотання обвинуваченого підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд доходить наступного.
Згідно з п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З урахування того, що як вказує сам обвинувачений, прокурор ОСОБА_3 при врученні обвинувального акту присутнім не був, тому в його діях не вбачається не реагування або порушення прав обвинуваченого.
В даному випадку відсутні підстави для висновку про заінтересованість прокурора ОСОБА_3 в результатах кримінального провадження або сумнівів в його неупередженості, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 77 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви про відвід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
17.08.2017
Справа № 642/3793/17 к
Провадження № 1р/642/1/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Харківської місцевої прокуратури №1 радника юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 7 серпня 2017 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено, та прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його скаргою від 10 червня 2017 року про вчинення службовими особами ПП ТД «ГалПідшипник» кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.1, ст. 366 КК України.

Керівник Харківської місцевої прокуратури №1 радник юстиції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про роз`яснення вказаної ухвали, оскільки не зазначена частина статті 366 КК України, за якою слід внести відомості до ЄРДР.

Суд, дослідивши матеріали скарги, встановив, що в скарзі ОСОБА_4 та в заяві про вчинення кримінальних правопорушень не зазначена частина статті 366 КК України, а викладені фактичні обставини вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 314 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, серед іншого, відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Отже, при внесенні відомостей до ЄРДР частину статті 366 КК України слід зазначити відповідно до змісту заяви ОСОБА_4 від 10 червня 2017 року про кримінальні правопорушення.
Керуючись ст. 380 КПК України,

ухвалив:
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 7 серпня 2017 року таким чином.
При внесенні відомостей до ЄРДР частина статті 366 КК України зазначається відповідно до змісту заяви ОСОБА_4 від 10 червня 2017 року про кримінальні правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/4652/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"17" серпня 2017 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР неправомірними та зобов"язати працівників СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості до реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, передбачених ч.2, ч.3 ст.303 КПК України не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 19 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та дії якої оскаржуються.

Витребувати з Люботинського відділу поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області матеріали за зверненням ОСОБА_3 (ЖЄО №4251 від 03.05.2017 року та ЖЄО №5669 від 10.06.2017 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4709/17
Провадження № 1-кп/644/537/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
17 серпня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 23 серпня 2017 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №632/477/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2021/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Первомайського районного суду Харківської області від 26.06.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Первомайського районного суду Харківської області від 26.06.2017р. відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 10 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/7958/17
Провадження № 1-кп/727/350/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002178 від 09.07.2017 р. за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 09 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючи на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці 09 серпня 2017 року поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 17 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/6385/15-к
Номер провадження 11-кп/775/711/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/711/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 225/6385/15-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
17 серпня 2017 року м. Бахмут
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 06 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, та призначено йому покарання за ч.1 ст.258-3 КК України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з позбавленням права обіймати посади в органах МВС України строком на 3 (три) роки.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій він просить вирок скасувати, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відсутністю в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2017 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на підставі ст. 396 КПК України залишена без руху, встановлений строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На адресу апеляційного суду Донецької області надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що 27 липня 2017 року захисник ОСОБА_3 отримав ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2017 року.

Одночасно, станом на 17 серпня 2017 року вимоги ухвали апеляційного суду від 21 липня 2017 року невиконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, п. 1 ч. 3 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 06 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, апеляційну скаргу з додатками невідкладно направити захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у передбаченому законом порядку.

Суддя:
Справа № 1-КП/303/552/17
303/4677/17
Номер рядка стат. звіту 45
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Мукачівського РВП Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.358 КК України, на 05 вересня 2017 року о 15.45 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А, каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинувачену: ОСОБА_3 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2825/17
Провадження № 1-в/314/871/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ :
Подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання призначеного йому за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.03.2012 року з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.03.2016 року, що складає 2 роки 7 місяців 13 днів, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на той же строк.

Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» відповідно до ст. 57 КВК України забезпечити переведення засудженого відповідно до ст. 88 КВК України.
В строк, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 08.08.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

08.08.2017
Справа № 333/3708/17
Провадження № 1-кп/333/527/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001826 від 04 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001826 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001826 від 04 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 16 на 12 год. 30 хв. 23 серпня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1