Провадження № 1-кс/520/1881/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, татарина, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.12.2008 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що повторно 17 листопада 2014 року у період часу з 10.00 по 10.30 години, з метою особистої наживи, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Euro style» по вулиці Варненській, 7-Г в м. Одесі, ОСОБА_5 відкрито викрав куртку-пуховик темно-коричневого кольору, фірми «SOUTHERN», вартістю 800 гривень, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

За даним фактом до ЄРДР внесено відповідні відомості за №0004737 від 17.11.2014 про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 186 ч. 2 КК України.

25.11.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього слідчий просить слідчого суддю покласти на підозрюваного обов`язки: не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 до 08.00 годин наступної доби; за першою вимогою прибувати до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 за адресою: м. Одеса. вул. Ак. Філатова, 15-А, кабінет № 516; не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив; докладати зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, якщо такі є, що дають право на виїзд з України.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений зі своїми правами, погодився із викладеними у поданні слідчого обставинами та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, опитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора і слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуванню від слідства та суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, що підтверджується: пізнавальними свідченнями підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами огляду предмету, протоколом впізнання особи по фотознімкам, оглянутим і долученим до кримінального провадження речовим доказом.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим (законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років), а також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, майновий стан, наявність повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 181 ч. 1, 2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, з урахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання доведеним під час розгляду ризикам, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 195, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці та покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 до 08.00 години наступної доби;

2) за першою вимогою прибувати до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А, кабінет № 516;

3) не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

4) докладати зусиль до пошуку роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, якщо такі є, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді та поведінкою підозрюваного покласти на СДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом становить 2 (два) місяці і припиняє свою дію 26.01.2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1