печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ст. слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Генеральної прокурори України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив зобов,язати уповноважену особу Генеральної прокурори України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06 квітня 2017 року про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 172, 344, 364 КК України та розпочати досудове розслідування. Адвокат посилався на таке: 06 квітня 2017 року він звернувся до Генерального прокурора України з заявою про вчинене кримінальне правопорушення та просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості. До цього часу відомості до ЄРДР не внесені. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги.

Ст.слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що ним розглянута заява ОСОБА_5 та надано відповідь від 10 квітня 2017 року з посиланням на те, що підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на даний час відсутні.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши адвоката та ст.слідчого у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 06 квітня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинене кримінальне правопорушення та просив внести до ЄРДР відповідні відомості. Вказана заява прийнята Генеральною прокуратурою України 06 квітня 2017 року за вхідним номером 48. До цього часу відомості до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до Генеральної прокуратури України 06 квітня 2017 року з заявою про кримінальне правопорушення, вказана заява отримана Генеральною прокуратурою України 06 квітня 2017 року за вхідним номером 48 . До цього часу відомості до ЄРДР не внесені. До суду заявник звернувся 14 квітня 2017 року, про що свідчить штемпель на поштовому конверті, до суду скарга надійшла 19 квітня 2017 року, про що свідчить вхідний номер 46348.

Разом із тим, за змістом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю. Статтею 11 КПК України визначено, що злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Також визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

10 квітня 2017 року старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ОСОБА_5 надано відповідь номер 17/3-237 вих.-17, відповідно до якої подане звернення не містить конкретних фактів вчинення будь яких порушень, щодо незаконності звільнення колишнього Генерального прокурора України ОСОБА_6 , оскільки законність його звільнення на даний час розглядається судом за його позовом, крім того, не викладена обов,язкова ознака об,активної сторони складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України - наслідки у вигляді матеріального збитку, в той час, як в заяві не наведено відомостей про заподіяння ОСОБА_6 таких збитків в результаті протиправних, на думку заявника, дій відносно нього. Як зазначено у даному листі заява не містить достатніх даних, що свідчать про вчинення колишнього Генерального прокурора України ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 172, 244, 364 КК України. Отже передбачені чинним кримінально-процесуальним законодавством України підстави для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Вивчивши, долучену до скарги копію зави адвоката ОСОБА_5 , прийняту Генеральною прокуратурою України 06 квітня 2017 року за вхідним номером 48 слідчий суддя вважає, що Генеральною прокуратурою України обґрунтовано надано відповідь на заяву адвоката ОСОБА_5 , оскільки з вказаної заяви слідчий суддя не вбачає бездіяльності з боку Генеральної прокуратури України з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 від 06 квітня 2017 року до ЄРДР. Заява ОСОБА_5 не відповідає вимогам ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, у ній не викладено обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а лише власні міркування заявника та припущення щодо вчинення правопорушень та висловлена незгода щодо причин звільнення ОСОБА_6 з посади Генерального прокурора України. Вона не містить об`єктивних даних, що свідчать про ознаки того чи іншого правопорушення і ґрунтуються лише на припущеннях щодо протиправних дій.

У судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи, викладені у скарзі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Генеральної прокурори України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя