Пр. № 1-кс/523/1427/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., при секретарі Свердликівській І.А., за участю прокурора Хмарського Б.М., адвоката-захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого с прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.09.2013 року до ЧЧ Суворовського РВ м. Одеса надійшов рапорт від о/у СБНОН Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3, про те що хлопець на ОСОБА_4, на території Суворовського району м. Одеси, незаконно збув особливонебезпечну наркотичну речовину марихуану за ціною 150 гривень, за один грам особам, причетним до незаконного обороту наркотичних речовин.

За даним фактом СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, 01.10.2013 року за фактом збуту наркотичних засобів психотропних речовин іх аналогів і прекурсорів, було порушено кримінальне провадження № 00006303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 22.10.2013 року була проведенна оперативна закупівля у ОСОБА_2 Так 22.10.2013 року о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись у парадній будинку № 107 по пр. Добровольського у м. Одеса незаконно збув ОСОБА_5, поліетиленовий пакет з особливо небезпечною наркотичною речовиною маріхуана за гроші у сумі 150 гривень.

Вище вказаний рапорт був залучений до матеріалів кримінального провадження № 00006303.

Згідно висновку експерта № 1317 від 25.10.2013 року, надана на експертизу речовина рослинного походження в полімерному пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.

26.10.2013 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до від 6 до 10 років.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими, та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 заставу в розмірі 300 (триста) розмірів мінімальних заробітних плат, яку можливо застосувати згідно ч. 5 ст. 182 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_1 просила застосувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_2 під час розгляду клопотання підтримав думку свого захисника, та пояснив, що ніякого злочину не вчиняв. До нього звернувся його знайомий, який просив відламати шматок рослини, яка росла в нього в горщику з квіткою, яку він посадив за проханням своєї матері.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Більш м'які запобіжні заходи, на думку слідчого судді не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються іншими матеріалами провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання винуватим.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_2

Враховуючи положення ч. 5 ст. 182 КПК України, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати, і вважає за доцільним застосувати до ОСОБА_2 заставу у розмірі 200 (двохста) розмірів мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 200 (двохсот) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 28.10.2013 року 229 400 (двісті двадцять девять тисяч чотириста) гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент дії цієї ухвали внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

● прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

● прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;

● не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

● повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

● утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

● докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз'яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 26.10.2013 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 24.12.2013 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду ОСОБА_6