overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/264/16-к
Провадження № 1-в/493/39/17

УХВАЛА
24 травня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання Балтського районного відділу пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 04.04.2016 р. за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
До Балтського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Балтського районного відділу пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 04.04.2016 р. за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Розгляд подання неодноразово призначався до слухання, однак засуджений до судового засідання не з`являється, про причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості розглянути подання по суті.
Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора та інспектора Балтського районного відділу пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, суд вважає за необхідне доставити засудженого приводом до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 140 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області на 11:00 год. 01.06.2017 року.
Копію ухвали для виконання направити до Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження № 1-кп/520/315/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003263 від 24 листопада 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.02.2011 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.309, ч.3 ст.313 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнився 13.11.2014 по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003263 від 24 листопада 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовувався.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений вважає за можливим призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання від інших учасників судового провадження клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України проведення відкритого судового засідання 26 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2831/16-к
№ 1-кп/207/135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначено на 24 травня 2017 року на 10 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки були викликані в судове засідання, щодо них було застосовано привід, але привід суду не було виконано, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про повторний привід зазначених свідків в судове засідання на 07 червня 2017 року на 10год. 00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 07 червня 2017 року на 10год. 00 хв. свідків:

-ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ; проживає за адресою: АДРЕСА_7

-
Виконання приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 07 червня 2017 року до 10год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №354/582/16-к
19 травня 2017 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000164 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше судимого Коломийським районним судом Івано-Франківської області 15.11.2011 року за ст. 185 ч.3, 119 ч.1 КК України; 22.09.2015 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.1 КК України; який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України;

в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2,3 КК України.

Свідок ОСОБА_7 в судові засідання, призначені на 28 вересня 2016 року, 26 жовтня 2016 року, 15 листопада 2016 року, та повторно на 07 грудня 2016 року не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

07 грудня 2016 року та 10 січня 2017 року судом виносились ухвали про застосування до вказаного свідка приводу в судове засідання через органи поліції.

Ухвали суду залишились не виконаними і привід свідка в судові засідання не здійснений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу вказаного свідка в судове засідання. Зазначив, що його участь є необхідною для представлення в суді доказів сторони обвинувачення. Прокурор зазначив, що за місцем проживання ОСОБА_7 практично не буває. Основну частину часу він проводить за місцем роботи на туристичному комплексі. "Буковель" в с. Поляниця.. Тому просив доручити виконання ухвали про привід Яремчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Застосувати до свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , фактично проживає с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області привід в судове засідання через органи поліції.

Постанову для організації виконання направити Яремчанському ВП ГУ України у Івано-Франківській області

Забезпечити доставку вказаного свідка в судове засідання яке відбудеться 09 червня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/494/17
Провадження № 1-кп/591/194/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 189 ч. 2 КК України та ОСОБА_6 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 189 ч. 2, 309 ч.1 КК України,,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обох обвинувачених строком на 60 днів, оскільки строк дії запобіжних заходів закінчується а підстави, які існували при застосуванні запобіжних заходів не змінилися, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є раніше судимими особами, підозрюються у вчиненні кількох тяжких злочинів, вчинених у групі з невстановленими особами, із застосуванням насильства до потерпілих, не мають джерел існування, відносно ОСОБА_5 розглядається кримінальне провадження Олександрівським райсудом Кіровоградської області за ст. 187 ч.3 КК Укаїни, а тому існують достатні підстави вважати, що вони можуть переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих і інших осіб, у групі з якими вони вчиняли злочини, вважає, що до обох обвинувачених неможливо застосувати інші більш м`які запобіжні заходи.
Обвинувачені заперечили проти клопотання прокурора, пояснили що не мають наміру ухилятися від суду, вважають можливим застосувати більш м`які запобіжні заходи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що відносно обох обвинувачених необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави які існували при застосуванні запобіжних заходів не змінилися, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є раніше судимими особами, обвинувачуються у вчиненні кількох тяжких злочинів, вчинених у групі з невстановленими особами, із застосуванням насильства до потерпілих, не мають джерел існування, відносно ОСОБА_5 розглядається кримінальне провадження Олександрівським райсудом Кіровоградської області за ст. 187 ч.3 КК Укаїни, а тому існують достатні підстави вважати, що вони можуть переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих і інших осіб. Зважаючи на наведені обставини суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23.07.2017 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 23.07.2017 року включно.
В задоволенні клопотань обвинувачених про застосування більш м`яких запобіжних заходів відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9951/16-к
Провадження № 1-кп/344/151/17
У Х В А Л А
про примусовий привід

23 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 який підлягає виклику в судове засідання, в чергове не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження був повідомлений належно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 27 червня 2017 року на 10:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Надвірнянського ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/171/17-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/426/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 травня 2017 року м. Суми

Суддя-доповдач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2017 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 і ст.71 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і два місяці, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 16 травня 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10-30 годину 18 липня 2017 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2017 року відносно ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 351/454/17
Провадження № 1-кп/346/187/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В Коломийському міськрайонному суді здійснюється судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України.

04 квітня 2017 року ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово , до 19 год.00 хв. 04 червня 2017 року .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, однак просить змінити покладені на нього обов язки при виконанні даного запобіжного заходу відповідно до ухвали суду щодо цілодобово перебування під домашнім арештом, оскільки із-за відсутності коштів має намір працевлаштуватись на роботу вантажником у ПП ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема лист ПП «Альта Текстиль», в котрій повідомлено про згоду прийняття на роботу ОСОБА_7 вантажником суд вважає, що оскільки судове провадження не завершене, інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у п.,п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, то необхідно продовжити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці змінивши обов`язки, зазначені в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 04 квітня 2017 року

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 177, 181, 194, 199, 331 КПК України,-

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжити на строк, що не перевищує двох місяців - 24 липня 2017 року, поклавши на нього такі обов`язки:

1. Прибувати до Коломийського міськрайонного суду за кожною вимогою;

2. Не відлучатись у період часу з 20:00 год. до 06:00 год. кожної доби з постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_2 без дозволу порокурора або суду.

3. Допускати працівників Снятинського ВП Головного управління Національної поліції Івано-Франківської області до житла по місцю проживання в АДРЕСА_2 , з метою контролю за поведінкою обвинуваченого та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених обов`язків.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/1898/17
Провадження № 1-в/577/123/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"24" травня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з уч. прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за клопотанням прокурора Конотопської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом 18.11.2016 р. за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 1700 грн. штрафу, -

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору Конотопської місцевої прокуратури в задоволенню клопотання.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/284/17
н/п 1-кс/766/3971/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
Захисник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив: скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000002 від 15.03.2017 року винесену старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 .

В судове засідання скаржник та його захисник не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку. При цьому, подали до суду письмові заяви, в яких повідомили, що на теперішній час оскаржувана постанова скасована прокурором, внаслідок чого оскаржуване рішення самостійно скасоване, у зв`язку з чим просили залишити скаргу без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали скарги вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України прокурор, слідчий може самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що згідно наданих суду заяв постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 15 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000002 скасована 03 травня 2017 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Таким чином, оскаржуване рішення скасоване, що тягне наслідки, передбачені ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, -

ухвалила:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1052/17
Номер провадження 1-кп/348/210/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3130/17
Номер провадження 1-кп/404/418/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 11-15 год. 21.07.2017 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1