overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 684/310/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року смт. Стара Синява
Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000079 від 28.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2017 року старший слідчий СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання в рамках кримінального провадження №0000079 від 28.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.213 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучено 28.05.2017 року під час проведення огляду, а саме : автомобіля ВАЗ 21061 д.н.з НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 та металобрухту алюмінієвих речей загальною вагою 5,1 кг, металобрухту речей з міді загальною вагою 1 кг., металобрухту чорних металів загальною вагою 353,6 кг., ваг електронних та ваг побутових.

Також в клопотанні слідчий просить поновити пропущений строк на подачу клопотання про арешт вищевказаного майна, оскільки для звернення до суду з цим клопотанням необхідно було встановити належність наведеного майна.

Відповідно до ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя визнає причини пропуску строку звернення до суду з клопотанням поважними, тому є необхідним поновити строк звернення до суду та призначити клопотання до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 222, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Поновити пропущений строк на подачу клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000079 від 28.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.213 КК України в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 02 червня 2017 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5174/17
Провадження №1-кс/200/3065/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 04.03.17 р. про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, заявлена вимога про скасування постанови слідчого від 04.03.17 р. про відмову у визнанні потерпілим.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_2 підтримала доводи та обгрунтування скарги, наполягає на її задоволенні.

Слідчий ОСОБА_4 надав заяву про розгляд скарги за його відсутність, просить відмовити у задоволення вимог.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані додатки, заслухавши пояснення представника заявник, вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити за наступних підстав.

Оскаржувана постанова слідчого відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки вказані підстави для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на норми КПК України.

Слідчий обгрунтовано прийшов до висновку, що заявник не є потерпілим, тобто стороною по вказаному кримінальному провадженню.

У скарзі заявник та у судовому засіданні його представник посилаються на ст. 55 КПК України та на узагальнення практики ВССУ. Але ст. 55 КПК України є загальною. Між тим, диспозиція ч. 1 ст. 286 КК України вказує конкретно, хто є потерпілим, а саме: особа, якій спричинені відповідні тілесні ушкодження.

За таких обставин заявник ОСОБА_5 не є потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110 ч. 5, 220, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого від 04.03.17 р. про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5115/17
Провадження №1-кс/200/3034/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю ст.слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання ст..слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000461 від 28.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 р. старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, обґрунтувавши його наступним.
Під час досудового слідства встановлено що до вказаного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Метою проведення обшуку є виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.
Старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення ст..слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні автомобілі та іншим шляхом отримати відшукуванні речі і документи, тобто сприяти встановленню істини у справі, окрім проведення обшуку у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , проведення обшуку у всіх жилих та не жилих приміщеннях господарського призначення будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, приладів для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, інших предметів та знарядь злочинної діяльності.

Строк дії ухвали - до 27.04.2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5042/17
Провадження №1-кс/200/2987/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000782 від 17.08.15 р.за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду 27.03.17 р. вказано, що ОСОБА_4 у складі організованої групи із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з січня 2014 р. по 05 листопада 2015 р. займався незаконним виготовленням підакцизних товарів шляхом відкриття підпільних цехів або з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво товарів, а також незаконно зберігав з метою збуту, збував, транспортував з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

24.03.17 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у причетності до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України.

Досудове слідство вважає, що підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового слідства, просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаних кримінальних правопорушень визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, у тому числі встановлений ризик, а саме: переховуватися від органів досудового слідства, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196,395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця мешкання;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8883/17
Провадження № 1-кп/200/451/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/451/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/451/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 01 червня 2017 року на 09:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа №176/841/17
провадження №1-кп/176/96/17
УХВАЛА
31 травня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

31 травня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2017 року за № 0000362 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим слідчого відділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
В підготовче судове засідання слід викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2017 року за № 0000362 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 08 червня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 179/442/17
провадження № 1-кп/179/42/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000442 від 20 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 10 квітня 2017 року, зареєстрований за № 179/442/17, провадження № 1-кп/179/42/17.

Розглянувши даний обвинувальний акт, дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000442 від 20 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 14.00 годину, 14 квітня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/433/17
провадження № 1-кп/179/38/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000036 від 25 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 07 квітня 2017 року, зареєстрований за № 179/433/17, провадження № 1-кп/179/38/17.

Розглянувши даний обвинувальний акт, дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000036 від 25 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 14.00 годину, 12 квітня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1110/17 Справа № 201/8399/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 року, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про поновлення пропущеного строку оскарження вироку Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року, було задоволено та поновлено останньому пропущенний строк.

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя - доповідач,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження .

Встановити строк до 09 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області -підпис- ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 640/7010/17
н/п 1-в/640/166/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
До суду від дільничного лікаря психіатра КЗОЗ «ХМПНД №3» ОСОБА_6 , надійшло заява про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_5 , враховуючи стабільність його стану та висновку лікарів-психіатрів дільничний лікар просить припинити застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 .
У судовому засіданні лікар підтримав заяву, зазначив, що у ОСОБА_5 наявна психічна хвороба, однак на теперішній час не є суспільно-небезпечним, критично ставиться до скоєного.
ОСОБА_5 у судовому засідання просив задовольнити заяву, зазначив, що добровільно буде ходити до лікаря отримувати необхідну допомогу.
Прокурор та захисник підтримали заяву.
Згідно ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.08.2014 р. до ОСОБА_5 , який здійснив суспільно небезпечне діяння, яке містить ознаки злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад із звичайним наглядом, у зв`язку з тим, що він за своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 12.02.2015 року ОСОБА_5 переведений на амбулаторну примусову психіатричну допомогу. В подальшому постановами судів продовжувалось надання ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 95 КК України особи, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на 6 місяців для вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду із заявою про припинення або про зміну застосування такого заходу.
Згідно висновку комісії лікарів психіатрів №22, доданого до заяви рекомендовано припинити примусове амбулаторне лікування ОСОБА_5 у зв`язку із стабілізацією його стану, критичного відношення до скоєного.
Враховуючи думку учасників процесу, висновок комісії лікарів-психіатрів №22 від 08.05.2017 р. про стабільність психічного стану ОСОБА_5 та зміну його стану на краще, суд вважає за необхідне припинити примусове амбулаторне лікування.
Керуючись ст.95 КК України, ст.. 512,514 КПК України, суд -
Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 7-денний строк з моменту його проголошення, через Київський районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/2937/17
Провадження по справі 1-в/635/403/2017

УХВАЛА
01 червня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
31 травня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання засудженого до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 01 червня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя