Справа № 449/129/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

08.06.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12

розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_13 в межах кримінальної спарви №449/129/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду із заявою про відвід судді Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_13 звернувся потерпілий ОСОБА_11 , покликаючись на те, що судя ОСОБА_13 не може брати участь у розгляді справи, оскільки він є близькою особою до адвоката ОСОБА_9 , а тому він може бути заінтересований у результаті розгляду кримінального провадження.

В судовому потерпілий ОСОБА_11 , заяву про відвід підтримав, вважає, що голвоуючий затягує розгляд справи, а він ще досі неотримав матеріального відшкодування. З приводу зацікавленності головуючого у розгляді справи - жодних пояснень та обгрунтувань не надав.

Прокурор заяву не підтримав. Пояснив, що справа надійшла до суду 31 січня 2017 року, було вже проведено 6 судових засідань. Жодне засідання з вини суду не відкладалось. Розгляд справи вже розпочато. Затримка у розгляді справи пов"язана з неявкою свідків, однак головуючим була винесена ухвала про їх привід.

Інші учасники кримінального провадження з думкою прокурора погодились. Підтвердили, що відкладення справи відбувалось лише через неявку свідків, до яких головуючим було вжито заходів для їх доставлення в наступне судове засідання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що така заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у чітко визначених випадках.

Згідно з ч.1,2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Подана заява нічим не обгрунтована та фактично зводиться до бажання потерпілого ОСОБА_11 якнайшвидше отримати грошове відшкодування.

Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід судді ОСОБА_13 свідчить

про те, що дана заява нічим не обгрунтована, ґрунтується на суб`єктивних переконаннях потерпілого та не містить підстав для відводу, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_13 в межах кримінальної справи №449/129/17 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1