Справа № 351/578/17
Номер провадження №1-кс/351/152/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано- Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 19.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_5 в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 19.03.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно: на екскаватор марки «ЕО-2621В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вантажний самоскид марки КАМАЗ - 55111 моделі, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 18.03.2017, біля 11 години, працівниками Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області виявлено факт незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення на р. Прут на території с. Завалля Снятинського району трактором - екскаватором марки ЕО - 2621В, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який за допомогою даного екскаватора навантажував піщано-гравійну суміш на вантажний самоскид марки КАМАЗ - 55111 моделі, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
У зв`язку із документуванням протиправної діяльності ОСОБА_6 , а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 18 березня 2017 року старшим слідчим Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, було проведено огляд, в ході якого без добровільної згоди власника та без ухвали слідчого судді з дотриманням вимог ст.233 КПК України, оглянуто володіння особи, а саме екскаватор марки «ЕО- 2621В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був використаний в ході вчинення кримінального правопорушення, а саме з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення. На таких же підставах булооглянуто вантажний самоскид марки КАМАЗ - 55111 моделі, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В ході проведення огляду місця події та транспортних засобів виявлено та вилучено взірці піщано-гравійної суміші, транспортні засоби доставлено не територію Снятинського ВП.
19 березня 2017 року за вищенаведеним фактом у Снятинському ВП ГУНП в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 240 КК України, екскаватор марки «ЕО- 2621В», реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажний самоскид марки КАМАЗ - 55111 моделі, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000091.
Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити та просив не проводити фіксацію судового засідання технічними засобами виконання даної ухвали просив покласти на слідчого Снятинського ВП ОСОБА_4 .
ОСОБА_7 , як власник майна, щодо якого застосовується арешт подав заяву, про розгляд справи без фіксації процесу технічними засобами та заперечив проти накладення арешту на його майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР від 19.03.2017р. зареєстровано кримінальне провадження за №0000091, відповідно до якого 18.03.2017, біля 11 години, працівниками Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області виявлено факт незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення на р. Прут на території с. Завалля Снятинського району трактором - екскаватором марки ЕО - 2621В, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який за допомогою даного екскаватора навантажував піщано-гравійну суміш на вантажний самоскид марки КАМАЗ - 55111 моделі, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Дане клопотання також підтверджується наступними доказами: Протоколом огляду місця події від 18.03.2017 р., яким встановлено факт порушення правил охорони або використання надр громадянином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який за допомогою даного екскаватора навантажував піщано-гравійну суміш на вантажний самоскид марки КАМАЗ - 55111 моделі, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .вивозу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому кримінально процесуальним кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на екскаватор марки «ЕО-2621В», реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажний самоскид марки КАМАЗ - 55111 моделі, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 , які являються речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом та знаряддям кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно із с.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме накласти арешт шляхом заборони відчуження (продажу, дарування та інше), розпорядження та користування нана екскаватор марки «ЕО-2621В», реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажний самоскид марки КАМАЗ - 55111 моделі, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 , які являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, на на екскаватор марки «ЕО-2621В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а власником якого є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 та вантажний самоскид марки КАМАЗ - 55111 моделі, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , а власником якого є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 , які являються речовими доказами у кримінальному провадженні, терміном на 30 діб, після закінчення якого чинним залишається позбавлення права на відчуження та розпорядженнямайном.

Надати дозвіл на зберігання арештованого майна на території Снятинського відділення поліції Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області протягом 30 діб на час дії заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання цієї ухвали покласти на старшого слідчого Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Копію ухвали для виконання направити Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, для відома вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1