Справа № 610/1465/17
Провадження № 1-кп/610/189/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Курганінськ Краснодарського краю Російської Федерації, громадянки України, росіянку, із повною загальною середньою освітою, працюючої дояркою в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Молочна ферма», яка проживає в АДРЕСА_1 , розлучену, раніше не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 травня 2017 року близько 22.00 години в с Нова Гусарівка Балаклійського району Харківської області ОСОБА_6 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , під час сварки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_4 , умисно нанесла останній один удар керамічною тарілкою в лобну ділянку голови, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в лівій тім`яній ділянці голови, забійної рани в лобній ділянці голови та садно на спинці носа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я
Обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнала повністю і пояснила, що 07 травня 2017 року ввечері біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 вона та інші мешканці будинку, серед яких була і потерпіла, сиділи відпочивали, спілкувалися, вживали спиртне. Між нею і ОСОБА_4 виникла суперечка і вони почали сваритися. Фоменко вдарила її мискою по голові, а вона у відповідь нанесла удар по голові тарілкою, від чого у останньої була розбита голова.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами, дослідженим під час судового розгляду.

Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила суду, що дійсно вона і ОСОБА_6 сиділи біля під`їзду будинку, в якому проживають, і святкували якесь свято. Присутні вживали спиртне, спілкувалися. Обвинувачена почала її ображати, вона не витримала, взяла миску і наділа її на голову ОСОБА_8 . На що остання схватила керамічну тарілку і вдарила її по голові, від удару вона впала на землю і вдарилася ногами.

Протоколом огляду місця події від 26.05.2017 року, з якого вбачається, що місцем події є територія місцевості біля будинку АДРЕСА_2

Висновком судово-медичної експертизи № 164-БЛ/17 від 15.05.2017 року, відповідно до якого при проведенні експертизи ОСОБА_4 були встановлені наступні тілесні ушкодження: забійна рана в лівій тім`яній ділянці голови, забійна рана в лобній ділянці голови зліва, садно на спинці носа, синець на лівому стегні, синці на правому та лівому колінних суглобах, синці на правій та лівій голені, які могли бути отримані в час та при обставинах, вказаних в постанові та в вище вказаних обставинах справи, синці та рани від ударної дії, а садно від дії тертя-ковзання тупого (их) предмету (ів), індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразилися. За ступенем тяжкості вказані садно та синці як кожне окремо так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, вказані рани, як кожна окремо, так і в сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2017 року за участі потерпілої ОСОБА_4 , під час якого вона розказала і показала як і куди ОСОБА_6 вдарила її тарілкою по голові.

Додатковим висновком судово-медичної експертизи № 178-БЛ/17 від 26.05.2017 року, з якого вбачається, що тілесне ушкодження у ОСОБА_4 у виді забійної рани голови в лобній ділянці голови зліва можливо могло утворитися при обставинах, вказаних в протоколі слідчого протоколу від 25.05.2017 року за її участі.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 26.05.2017 року.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2017 року за участі підозрюваної ОСОБА_6 , під час якого вона розказала і показала, як і куди вона вдарила ОСОБА_4 тарілкою по голові.

Під час проведення додаткових судово-медичних експертиз за № № 181-БЛ/17, 183-БЛ/17 від 29.05.2017 року було встановлено, що тілесне ушкодження у ОСОБА_4 , а саме: забійна рана в лобній ділянці голови зліва можливо могла утворитися при обставинах, вказаних в протоколах слідчого експерименту за участі ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

Оцінюючи зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, враховує дані про особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, вину свою визнала повністю, працює дояркою в ТОВ «Молочна ферма», де характеризується як відмінний працівник, яка сумлінно відноситься до своїх обов`язків, користується повагою в колективі, порушень трудової дисципліни не допускає. За місцем проживання обвинувачена характеризується як особа, яка не має скарг від односельчан та сусідів, проживає разом з дітьми, одна дитина є неповнолітньою. На диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

В рахунок відшкодування моральної шкоди ОСОБА_8 через поштове відділення надіслала потерпілій суму в розмірі 300 грн.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає повне визнання своєї провини, відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи невелику ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винної, а саме: визнання нею своєї провини, позитивну характеристику з місця проживання і місця роботи, наявність обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання, враховуючи думку потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій у виді штрафу, вважаючи таке покарання достатнім і необхідним для запобігання іншим злочинам.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Термін покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -