Справа №-613/699/15-к Провадження №-1-кп/613/4/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
рогзлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з базовою загально-середньою освітою, студента КЗ «Богодухівський СНВК», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 09.03.2015 року близько 21 год. 00 хв., маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів в місці масового перебування громадян, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, знаходячись поблизу будівлі Богодухівського колегіуму № 2, що розташований за адресою: м. Богодухів, вул. Шевченка, буд. 33, Харківської області, незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, після чого став зберігати його, з метою збуту та цього ж дня близько 22 год. 00 хв., перебуваючи поблизу приміщення автостанції, яка розташована за адресою: м. Богодухів, вул. Леонова, буд. 1, Харківської області, під час проведення оперативної закупки, продав, тобто незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 4,4840 г., що в перерахунку на суху речовину становить 4,1816 г., за 150 грн. 00 коп. Після чого, в той же день 09.03.2015 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_6 добровільно видала працівникам міліції вищезазначений особливо небезпечний наркотичний засіб.
Крім того, ОСОБА_5 , 19.03.2015 року близько 19 год. 00 хв., маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів в місцях масового перебування громадян, діючи повторно, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, знаходячись поблизу магазину «Покровський», що розташований за адресою: м. Богодухів, вул. Шевченка, Харківської області, незаконно придбав у ОСОБА_7 /засудженого вироком Богодухівського районного суду від 08.01.2016 року/ особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, після чого став зберігати його, з метою збуту та цього ж дня близько 19 год. 40 хв., перебуваючи поблизу приміщення автостанції, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення оперативної закупки, продав, тобто незаконно збув, не маючи на те відповідного дозволу, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 5,8244 г., що в перерахунку на суху речовину становить 5,2129 г., за 150 грн. 00 коп. Після чого, 19.03.2015 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_6 добровільно видала працівникам міліції вище зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині повністю визнав та пояснив, що сам він наркотичні засоби не вживає, лише один раз у жовтні 2014 року, перебуваючи на дні народження, погодився на пропозицію свого знайомого ОСОБА_7 спробувати покурити коноплю і разом з іншими вжив цей наркотичний засіб, більше це ніколи не повторювалось.
Під час навчання в коледжі він познайомився з ОСОБА_8 , вони певний час спілкувались і вона неодноразово просила допомогти їй дістати коноплю, дзвонила йому з цим проханням, писала в соцмережах, казала, що їй це необхідно так як вона себе погано почуває.
В березні 2015 року, точну дату він не пам`ятає, ОСОБА_9 в черговий раз звернулась до нього з цим проханням і він погодився. ОСОБА_10 дала йому 150.00 грн., після чого він зустрівся з ОСОБА_11 біля Богодухівського колегіуму №2, передав йому ці кошти, а ОСОБА_7 передав йому коробок з наркотичним засобом, який він в подальшому в той же день передав ОСОБА_12 біля автостанції.
19 березня 2015 року вони знов домовились про зустріч з ОСОБА_8 , вона так само передала йому кошти в сумі 150.00 грн. різними купюрами, після чого він зустрівся з ОСОБА_7 біля магазину «Покровський», передав йому кошти, забрав наркотичний засіб, потім зустрівся з ОСОБА_8 біля автостанції, де передав наркотичний засіб, після чого його затримали працівники міліції.
Зазначив, що раніше вважав, що був спровокований правоохоронними органами на вчинення інкримінованих йому дій, однак фактичні обставини справи він ніколи не оспорював, свою участь у передачі наркотичного засобу не заперечував та правдиво розповідав про події з самого початку судового розгляду.
Крім того зазначив, що ніякого корисливого мотиву в його діях не було, наміру заробити на передачі наркотичного засобу він не мав, всі кошти, які давала йому ОСОБА_9 для придбання наркотичного засобу передавав ОСОБА_7 . На прохання ОСОБА_13 він врешті погодився так як пожалів її і просто хотів допомогти, не усвідомлюючи, що діє поза межами закону, однак на сьогоднішній день повністю усвідомив протиправність своєї поведінки. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина в інкримінованому йому злочині, підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами у справі:
-показаннями залегендованої особи свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що 09.03.2015 року вона повідомила працівників міліції, що ОСОБА_5 може продати їй наркотичний засіб. Працівники міліції видали їй грошові кошти 200 грн. купюрами по 50 грн., одягли відеокамеру і вона зустрілась з ОСОБА_5 в центрі міста. Під час зустрічі вона передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 150.00 грн., він пішов і після повернення дав їй згорток з наркотичним засобом коноплею. Після цього вона в присутності понятих віддала працівникам міліції цей згорток та 50.00 грн., що залишились. 19.03.2015 року все відбувалоь так само: перед зустріччю з ОСОБА_5 вона була в райвідділі, проводили її огляд, видавали помічені купюри, при зустрічі вона також дала ОСОБА_5 150.00 грн., а він приніс їй згорток з наркотичним засобом. Не заперечувала той факт, що дійсно навчалась з ОСОБА_5 в СНВК, де вони і познайомились, також зазначила, що сам ОСОБА_5 наркотики не вживав.
-показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні показав, що був присутнім в якості понятого при помітці грошових коштів та огляді закупної. 09.03.2015 року та 19.03.2015 року він разом з працівниками поліції та невідомою йому дівчиною, під вечір приїхали до автовокзалу де чекали невідомого хлопця та закупну. Невідомим хлопцем був ОСОБА_5 , якого було затримано працівниками міліції під час покупки та передачі закупній пакетика з невідомим вмістом, після чого вони поїхали до районного відділу /це було 19 березня/. ОСОБА_14 також проїхав до райвідділу, а через якийсь час під`їхала закупна та показала згорток та розповіла працівникам міліції у кого вона його придбала. Потім поїхали в напрямку ж/д вокзалу до невідомого хлопця у якого зі слів ОСОБА_5 він купував згорток. Той хлопець йшов по провулку, і коли на нього посвітили, він став тікати, невідомого спіймали та в його кишенях знайшли згортки. Потім в його будинку був обшук.
-показаннями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні показав, що 19 березня був присутній коли дівчині давали гроші для проведення оперативної закупки, перед цим гроші були помічені. Після того як дівчина пішла, він разом з працівниками міліції сів до автомобіля та вони поїхали до автостанції, де повинен була статись передача наркотичного засобу. Дівчина віддала пакет працівникам міліції та повідомила про те, що придбала наркотичний засіб за 150 грн., її руки світилися. Невідомий хлопець, який продав пакет, був ОСОБА_5 , якого було затримано біля автостанції, його пояснення при затриманні свідок не пам`ятає. Під час затримання у ОСОБА_5 були виявлені гроші, які в районному відділі показали ОСОБА_15 . Після затримання всі поїхали до районного відділу, де працівниками міліції були вилучені у ОСОБА_5 телефон та гроші.
-показаннями свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні показав, що 09.03.2015 року він проходив повз районного відділу міліції, де його зупинили та попросили бути понятим. В кабінеті йому було роз`яснення з якого приводу його запросили. Крім працівників міліції, які копіювали купюри, в кабінеті, була ще дівчина. Працівники міліції надали дівчині грошові кошти в сумі 200 грн. купюрами по 50 грн., після чого дівчина пішла. Повернувшись через дві години, дівчина принесла наркотичний засіб, який віддала працівникам міліції разом з грошима, що залишились /50.00 грн./ та повідомила про те, що придбала цей наркотичний засіб у хлопця, однак свідок ОСОБА_16 не пам`ятає цього прізвища. Чи підписував ОСОБА_16 якісь документи він не пам`ятає.
-даними постанови прокурора від 14.01.2015 року про дозвіл на проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину ОСОБА_5 , відповідно до якої надано дозвіл ОСОБА_6 (під вигаданими анкетними даними) на проведення контрольованої (оперативної) закупки наркотичного засобу канабісу, вагою 3 грами на суму 200 грн. без затримання особи /а.п. 24-25/;
-даними протоколу огляду грошових коштів від 09.03.2015 року відповідно до якого ОСОБА_6 надані грошові кошти в сумі 200 грн., з них 4 купюри номіналом по 50 грн. серії: ЗД5486799, КЦ 4483189, РД 4602579, ПВ 9145629 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 /а.п.26/;
-даними протоколу про результати контролю за вчинення злочину №320 т від 09.03.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_6 добровільно видала паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібленому і висушеному стані та грошову купюру номіналом 50 грн. /а.п.27/;
-даними протоколу про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 09.03.2015 року, з якого вбачається, що 09.03.2015 року для оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було вручено грошові кошти в сумі 200 грн., після чого остання пішла на вул. Чернієнко в м. Богодухові та передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 150 грн., в подальшому останні направилися на вул. Леонова, де ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 паперовий згорток з наркотичним засобом. Після чого ОСОБА_6 повернулася до працівників міліції де віддала наркотичний засіб та грошові кошти в сумі 50 грн. /а.п.28/;
-даними протоколу дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 18.03.2015 року, де зафіксовано, що ОСОБА_6 передала грошові кошти в сумі 150 грн. ОСОБА_5 , після чого останній передав їй паперовий згорток з речовиною рослинного походження, при цьому дані дії були озвучені в голос та зафіксовані за допомогою спеціальних технічних засобів /а.п.29/;
-даними протоколу огляду покупця від 09.03.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_6 були вручені грошові кошти в сумі 200 грн., 4 грошових купюри номіналом по 50 грн., серії: ЗД5486799, КЦ 4483189, РД 4602579, ПВ 9145629, які ОСОБА_6 поклала до правої кишені своєї куртки та копією грошових купюр /а.п.30-31/;
-даними постанови прокурора від 14.01.2015 року про дозвіл на проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину ОСОБА_5 , відповідно до якої надано дозвіл ОСОБА_6 (під вигаданими анкетними даними) на проведення контрольованої (оперативної) закупки наркотичного засобу канабісу, вагою 3 грами на суму 200 грн. - з затриманням особи /а.п. 41-42/;
-даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 19.03.2015 року, з якого вбачається, що працівниками міліції ОСОБА_6 було вручено грошові кошти в сумі 200 грн. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 , які заздалегідь були помічені порошком жовтого кольору, а саме: 1 грошова купюра номіналом 50 грн., 7 грошових купюр номіналом по 20 грн. та 1 грошова купюра номіналом 10 грн. Після чого ОСОБА_6 пішла до автовокзалу, який знаходиться в м. Богодухові по вул. Леонова, де передала грошові кошти в сумі 150 грн. ОСОБА_5 за придбання наркотичного засобу. ОСОБА_5 пішов за наркотичним засобом в напрямку вул. Шевченко, а ОСОБА_6 залишилась чекати. Через деякий час ОСОБА_5 повернувся до автостанції та передав ОСОБА_6 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, ззовні схожою на рослини коноплі. Після чого о 19-45 год. ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції, а ОСОБА_6 добровільно надала працівникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження та купюру номіналом 50 грн. /а.п. 43/;
-даними протоколу огляду покупця від 19.03.2015 року, в якому зазначено в які речі одягнена ОСОБА_6 , зафіксовано, що в неї наявний лише мобільний телефон, покупцеві були вручені грошові кошти в сумі 200 грн.: 7 грошових купюр номіналом по 20 грн., серії: ПЕ6292844, БК0260497, ПБ9916456, СД0116632, КШ6478048, МС 7584082, МБ6098748, одну купюру номіналом 50 грн., серія РД3362570, одну грошову купюру номіналом 10 грн., серії ПЖ6734025, які ОСОБА_6 поклала до правої кишені штанів /а.п.44/;
-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.03.2015 року з якого вбачається, що під час затримання ОСОБА_5 , у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_1 , фрагмент тканини джинсових штанів ОСОБА_5 , які були поміщені до полімерних пакетів та опечатані /а.п.48-50/;
-даними протоколу огляду місця події від 19.03.2015 року, з якого вбачається, що місцем огляду є узбіччя дороги по вул. Чапаєва в м. Богодухові, де ОСОБА_6 добровільно передала працівникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження світло-зеленого кольору в подрібленному та висушеному стані та грошову купюру номіналом 50 грн. № РД 3362570, які отримала від ОСОБА_5 , та фототаблицею до нього /а.п.51-53/;
-даними постанови прокурора про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій контролю за вчиненням злочину, шляхом контрольованої (оперативної) закупки, з затриманням особи від 16.04.2015 року з якого вбачається, що слідчому надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину ОСОБА_5 шляхом проведення контрольної (оперативної) закупки наркотичного засобу-канабіс, вагою 3 грами на суму 200 грн., за участі громадянина ОСОБА_17 під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , з затриманням особи /а.п.54-55/;
-даними протоколу освідуваня особи від 19.03.2015 року з якого вбачається, що при проведені освітлення рук ОСОБА_5 , було виявлено світіння люмінесцентної речовини жовтого кольору на руках останнього /а.п.64/;
-даними протоколів отримання зразків для експертизи від 19.03.2015 року, з яких вбачається, що було здійснено відбір змивів з лівої та правої рук ОСОБА_5 за допомогою ватного тампону, який було поміщено в полімерний пакет та опечатано. Гумові рукавички в яких здійснювалося відбирання змивів, були поміщені до поліетиленового пакету і опечатано /а.п. 66, 67/;
-даними висновку експерта №394 від 10.03.2015 року, з якого вбачається, що речовина рослинного походження, масою 4,4840 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 4,1816грам /а.п.70-71/;
-даними висновку експерта №446 від 20.03.2015 року, з якого вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження, масою 5,8244 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 5,2129 грам /а.п.75-76/;
-даними висновку експерта №59 від 10.04.2015 року, з якого вбачається, що на поверхні грошових купюр сумою 150 грн., на ватних тампонах зі змивами з долоней рук ОСОБА_5 , на двох парах рукавичок, на внутрішній поверхні фрагменту тканини, а також фрагменті аркуша паперу, який представлено в якості помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором. На поверхні контрольного ватного тампону нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні грошових купюр сумою 150 грн., спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук ОСОБА_5 спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні двох пар гумових рукавичок, спеціальна хімічна речовина, що виявлена на внутрішній поверхні фрагменту тканини, мають спільну родову належність між собою, а також зі спеціальною хімічною речовиною, представленою у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні фрагменту аркуша паперу білого кольору /а.п.80-83/;
-даними протоколу огляду речей від 10 березня 2015 року прозорого поліетиленового пакету в якому знаходиться паперовий згорток із речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібленому і висушеному стані та фото таблицею до протоколу огляду речей /а.п.87, 89/;
-даними протоколу огляду речей від 20 березня 2015 року прозорого поліетиленового пакету, в якому знаходиться паперовий згорток із речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібленому і висушеному стані /а.п.93/;
-даними протоколу огляду грошових коштів від 09 березня 2015 року грошової купюри номіналом 50 грн. серії КЦ 4483189 та фото таблицею /а.п.96-97/;
-даними протоколу огляду грошових коштів від 19 березня 2015 року грошової купюри номіналом 50 грн. серії РД 3362570 /а.п.101/;
-даними протоколу огляду грошових коштів від 10 квітня 2015 року грошових коштів в сумі 200 грн., з них 1 грошова купюра номіналом 50 грн. серія РД 4602579, 7 грошових купюр номіналом 20 грн. серії КШ 6478048, МС 7584082, МБ6098798, ПЕ 6292844, ПБ 9916456, СД 0116632 та 1 грошова купюра номіналом 10 грн. серії ПЖ 6734025 та фото таблицею до нього /а.п.103-104/;
-даними протоколу огляду речей від 19.03.2015 року, а саме прозорого поліетиленового пакету, в якому знаходиться мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_1 в справному стані, в якому відсутня зворотня панель корпусу телефону /а.п.108/;
-даними протоколу огляду речей від 10.04.2015 року, а саме 2-х поліетиленових пакетів в яких знаходяться ватні тампони із змивами з рук ОСОБА_5 ; 2-х поліетиленових пакетів в яких знаходяться гумові рукавички;поліетиленовий пакет в якому знаходиться зразок спеціальної хімічної речовини люмінесцентного порошку; поліетиленового пакету, в якому знаходиться контрольний зразок ватного тампону; поліетиленового пакету, в якому знаходиться фрагмент тканини (джинсових штанів ОСОБА_5 ) /а.с.119/;
-даними протоколу огляду місця події від 19.03.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , з якого вбачається, що під час огляду домоволодіння виявлено та вилучено грошові купюри: 1 купюру номіналом 10 грн. ПЖ 6734023, 1 купюру номіналом 50 грн. серії РД4602579, 7 купюр номіналом по 20 грн. серії ПБ 9916456, МБ 6091748, МС 7584012, КШ 6478041, ПЕ 6292844, БК 0260497, СД 0116632, паспорт, паперовий згорток з речовиною рослинного походження та фото таблицею до нього /а.с.132-135/;
-висновком експерта №537 від 06.04.2015 року відповідно до якого, надані дослідження речовини рослинного походження, вилучена 19.03.2015 року під час огляду особистих речей ОСОБА_7 , під час проведення огляду домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та добровільно видана 19.03.2015 року ОСОБА_6 , під час проведення огляду місця пригоди та добровільно видана ОСОБА_6 09.03.2015 року, мають спільну родову належність /а.п.138-140/.
-вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 08 січня 2016 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ст.307 ч.2, ст. 309, ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки та встановленням обов`язків передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України. Вирок набрав законної сили.
Також за клопотанням захисту в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , так як обвинуваченим заперечувались показання свідка ОСОБА_21 і показання зазначених свідків на думку захисту мали б їх спростувати. Показання цих свідків були відкриті стороні обвинувачення в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
При цьому свідок ОСОБА_18 пояснив, що ОСОБА_21 був свідком при розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_18 за злочин, пов`язаний з наркотиками та давав в суді неправдиві свідчення про те, що ніби то був дома у ОСОБА_18 та бачив там наркотичні засоби хоча це не відповідало дійсності. Однак сам свідок ОСОБА_18 не заперечував, що обвинувальний вирок щодо нього набрав законної сили, тобто показання свідка ОСОБА_21 не були спростовані.
Свідок ОСОБА_19 зазначив, що саме він встановлював відкоси на металопластикових вікнах дома у ОСОБА_5 , про це зазначила і мама ОСОБА_5 свідок ОСОБА_20 .
Суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_20 , яка є матір`ю обвинуваченого, а показання свідка ОСОБА_19 не спростовують того факту, що ОСОБА_21 також міг виконувати будівельні роботи за місцем проживання обвинуваченого.
Крім того, в подальшому ОСОБА_5 зазначив, що міг просто не помітити ОСОБА_21 при виконанні ним певних робіт.
При цьому оцінюючи показання свідка ОСОБА_21 , про те, що він встановлював відкоси на металопластикових вікнах в будинку по вул. К.Лібкнехта в Богодухові, і працюючи за цією адресою, він бачив ОСОБА_5 та згорток з речовиною, схожою на коноплю, суд вважає необхідним не брати їх до уваги, так як кримінальне провадження розглядається в межах пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 не інкримінується зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а наркотичний засіб, який він купував для збуту ОСОБА_6 , він одразу передавав останній, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Крім того, будь-яких речей, на які законом передбачено наявність спеціального дозволу, не було виявлено за місцем проживання ОСОБА_5 і під час обшуку /а.с.38-40/.
Показання свідка ОСОБА_22 за заявою якого в ЄРДР було зареєстроване кримінальне провадження та який був допитаний за клопотанням захисту, також не враховуються судом, так як вони жодним чином не підтверджують та не спростовують факт вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину.
За таких обставин, аналізуючи та оцінюючи сукупність всіх досліджених доказів, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, в місці масового перебування громадян.
При цьому суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення корисливий мотив вчинення ОСОБА_5 збуту наркотичного засобу, так як цей факт спростовується як показаннями особи, що здійснювала оперативну закупку про те що вона передавала ОСОБА_5 кошти на придбання наркотичного засобу в сумі 150 грн. та вироком Богодухівського районного суду від 08.01.2016 року, який набрав законної сили, у відношенні ОСОБА_7 , в якому встановлено, що останній отримав від ОСОБА_5 кошти за наркотичний засіб у тій самій кількості. При цьому виключення корисливого мотиву не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання в КЗ «Богодухівський СНВК» характеризується позитивно /ввічливий, тактовний, дисципліну не порушує, має достатній рівень знань з усіх предметів/, за місцем колишнього навчання в Крисинському НВК характеризується також позитивно / як відповідальний учень, доброзичливий, готовий прийти на допомогу/, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, згідно з актом судово-наркологічної експертизи № 178 від 22.04.2015 року ОСОБА_5 встановлено діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання коноплі без синдрому залежності, примусового лікування не потребує.
Проживає з матір`ю ОСОБА_20 , двома молодшими братами - ОСОБА_23 ,2002 р.н., ОСОБА_24 , 2014 р.н., та тіткою ОСОБА_25 /Т.1, а.с.220/. Допомагає матері у вихованні молодших братів, так як його вітчим ОСОБА_26 /батько ОСОБА_24 , 2014 р.н./ помер /Т.1, а.с.224/ та у догляді за тіткою ОСОБА_25 , яка є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням /Т.1, а.с.227-228/. Мати ОСОБА_5 ОСОБА_20 є членом родини померлого ветерана війни /Т.1, а.с.222-223/.
21.01.2017 року ОСОБА_5 одружився /Т.1, а.с.221/, його дружина перебуває на обліку в Богодухівській ЦРЛ у зв`язку з вагітністю /Т.1, а.с.239/.
Обставиною, що відповідно до ч.1 ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.
Також на підставі ч.2 ст.66 КК України суд вважає за можливе визнати таким, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 вчинення злочину у молодому віці у віці 19 років.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Вищезазначені обставини, що пом`якшують покарання, в сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, при цьому суд враховує відсутність корисливого мотиву, а також той факт, що в результаті вчиненого злочину тяжкі наслідки не настали, і з урахуванням принципу індивідуалізації покарання вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України, тобто призначити основне покарання за злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції зазначеної статті, а саме 5 років позбавлення волі, що в даному випадку суд вважає достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи питання про можливість застосування звільнення від призначеного покарання з випробуванням, суд бере до уваги поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, а саме, що до теперішнього часу останній не допускав протиправної поведінки, став на шлях виправлення, уклав шлюб, очікує на народження дитини, враховує відомості про особу ОСОБА_5 та його сімейні обставини /допомога матері у догляді за малолітніми братами та тіткою-інвалідом/, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає доцільним застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням в умовах контролю за його поведінкою та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
З цих підстав та з урахуванням положень ст.77 КК України суд не застосовує до обвинуваченого передбачене санкцією ч.2 ст.307 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з засудженого, долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що був раніше застосований судом у відношенні ОСОБА_5 закінчився, таким чином, суд з урахуванням поведінки обвинуваченого під час судового розгляду та відомостей про його особу, вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання, поклавши на нього обов*язок не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5/п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням на 3 /три/ роки, якщо останній протягом зазначеного іспитового строку не скоїть новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; та ч.2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за поведінкою ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі: 574.40 грн., 574.40 грн., 920.70 грн., а всього 2069 /дві тисячі шістдесят дев`ять/ грн. 50 коп.
Речові докази у справі: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться паперовий згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 4,4540 г., поліетиленовий пакет в якому знаходиться паперовий згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 5,7944 г., передані на зберігання до складів ВРЗ ГУМВС України в Харківській області, а також 2 поліетиленові пакети, в яких знаходяться ватні тампони із змивами з рук ОСОБА_5 , 2 поліетиленові пакети. в яких знаходяться гумові рукавички, поліетиленовий пакет, в якому знаходиться зразок люмінесцентного порошку, поліетиленовий пакет, в якому знаходиться контрольний зразок ватного тампону, поліетиленовий пакет з фрагментом тканини, передані до камери зберігання речових доказів Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області знищити.
Флеш накопичувач «Apacer», який знаходиться на зберіганні в прокуратурі Богодухівського району знищити.
Компакт-диск «Videx DVD-R 4,7 Gb» та компакт-диск «Ridata DVD-R 4,7 Gb» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Грошові кошти, які знаходяться в паперових пакунках /по 150 грн. 00 коп. в кожному пакунку/, та перебувають на зберіганні в територіально відокремленому безбалансовому відділенні № НОМЕР_2 філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» - конфіскувати.
Мобільний телефон марки «Samsung GT-E1175T» - повернути власнику.
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили - у вигляді особистого зобов*язання, поклавши на нього обов*язок не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає /м.Богодухів/ без дозволу суду.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ -