ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 211/1473/17
Провадження № 1-кп/211/285/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

за відсутності: потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002787 відносно:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, не зареєстрованого, раніше судимого:

1)25.11.1999 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч. 2 КК УРСР до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

2)13.03.2000 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 17, ст. 140 ч. 3, ст. 145 ч. 1, 42 ч. 1, 42 ч. 3 КК УРСР до 4 років позбавлення волі. 18.12.2002 року звільнений з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№ 94) умовно достроково по ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 9 місяців 12 днів;

3)13.04.2004 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.03.2000 року, остаточно до відбування призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. 16.06.2005 року звільнений з Синельниковської ВК Дніпропетровської області (№ 94) по ухвалі Синельниковського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2005 року умовно достроково на 2 місяці 28 днів;

4)05.07.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст 186, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.04.2004 року, остаточно до відбування призначено покарання у вигляді 4 років 15 днів. Звільнений з Дніпропетровської ВК Дніпропетровської області (№ 89) по відбуттю строку покарання;

5)27.09.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 24.06.2013 року звільнений з Синельниковської ВК Дніпропетровської області (№ 94) по ухвалі Синельниковського районного суду Дніпропетровської області умовно достроково на 4 місяці 28 днів;

6)26.02.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту. На підставі ст. 71, 72ч. 1 п. 2 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду від 27.09.2010 року, остаточно до відбування призначено покарання у вигляді 5 місяців позбавлення волі;

7)20.03.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

8)07.04.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.02.2014 року, остаточно до відбування призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

9)16.06.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 до 3 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.04.2014 року, остаточно до відбування призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця 10 днів зараховано в строк відбуття покарання тримання під вартою із 17.07.2014 року по 16.06.2014 року. Звільнений 26.08.2016 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№ 21) по відбуттю строку покарання,

10)29.03.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, діючи повторно, знову вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

Приблизно в п`ятнадцятих числах вересня 2016 року ОСОБА_5 проходив біля будинку АДРЕСА_1 та, знаходячись біля паркану, яким огороджена територія вказаного домоволодіння, у нього виник намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, переслідуючи корисливу мету, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, умисно, минувши перешкоду, а саме перелізши через паркан у вигляді сітки «рабіца», яким огороджена територія вищезазначеного домоволодіння, протиправно потрапив на нього. Після чого, підійшов до будівлі літньої кухні, що розташована на території вказаного домоволодіння, та через незачинені на замок двері проник до її приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме: болгарку «Makita GA9020D 2.9558 HNZ», з кругом 230 мм, вартістю 2 797 грн. 54 коп.; болгарку «Makita 9558 HNZ», з кругом 125 мм, вартістю 1 250 грн. 00 коп.; перфоратор мережевий «МЕТАВО КНЕ 56», вартістю 18 262 грн. 63 коп.; дриль ударну «Craft CPD 13/1000 (CPD13/1000)», вартістю 802 грн. 76 коп.; два бідони алюмінієвих на 40 літрів, вартістю 800 гривень.

Обернувши викрадене майно на свою користь, з місця кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 816 від 16.03.2017 року на загальну суму 23 912 грн. 93 коп.

Також, 11.11.2016 року, у період з 07 год. 50 хв. по 08 год. 50 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля бетонного паркану, яким огороджена територія автобази по АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету та реалізуючи свій виниклий намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, умисно, минувши перешкоду, а саме перелізши через бетонний паркан, яким огороджена територія вищезазначеної автобази, протиправно потрапив на його територію. Після чого, з паркану виліз на дах станції технічного обслуговування, яка розташована на території автобази, та через отвір в даху проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майно, а саме: зарядний пристрій марки «СВ-50» для автомобільних акумуляторів, вартістю 1 182 грн. 60 коп.; набір інструменту (гаїчних ключів) вартістю 612 грн. 81 коп.; набір шестигранних ключів з округленням (1,5-10 мм) вартістю 39 грн. 40 коп.; домкрат автомобільний, механічний придбаний, вартістю 200 грн. 00 коп.; комплект для різки металу, вартістю 1 025 грн. 00 коп., набір інструменту (зірочок), вартістю 52 грн. 80 коп.

Після чого, обернувши викрадене на свою користь, з місця кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 816 від 16.03.2017 року на загальну суму 3 112 грн. 61 коп.

Крім того, 20.12.2016 року приблизно о 08:00 годині ОСОБА_13 , проходячи біля будинку АДРЕСА_2 та маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, щоб у подальшому розпорядитись ним на свою користь підійшов до паркану, яким огороджена територія будинку.

Після чого, діючи повторно, реалізуючи свій виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, умисно, відчинив хвіртку паркану, яким огороджена задня територія вищезазначеного домоволодіння, та протиправно потрапив на його територію. Після чого, за допомогою металевого прута, який знайшов на землі біля будинку, віджав металопластикове вікно, тим самим проник до вищевказаного будинку, звідки безоплатно і протиправно таємно викрав належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , майно, а саме: електролобзик «Sparky TH 60Е» синього кольору, вартістю 822 грн. 03 коп.; світлодіодний прожектор 10 Вт чорного кольору, вартістю 111 грн. 67 коп.; компресор «Up!» (UL-24) блакитного кольору, вартістю 1 156 грн. 88 коп.; викрутку «Торех» довжиною 25 см з резиновою ручкою, вартістю 60 грн. 15 коп.; киянку гумову 65 мм довжиною 27 см, вартістю 34 грн. 65 коп.; два малярних «Кельма» (мастерка) для нанесення будівельних сумішей, вартістю 26 грн. 19 коп.

Обернувши викрадене на свою користь, з місця кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 816 від 16.03.2017 року на загальну суму 2 211 грн. 57 коп.

Також, 25 грудня 2016 року приблизно об 11:00 годині ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, підійшов до буд. АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій виниклий намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, переліз через дерев`яний паркан, яким огороджена територія вказаного домоволодіння, тим самим потрапив до неї, де, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом розбиття дерев`яного вікна зазначеного будинку, проник до його приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , майно, а саме: компресор марки «Stern CO-2025D» жовтого кольору, вартістю 1 973 грн. 92 коп.; промисловий фен марки «Powertec» сірого кольору, вартістю 198 грн. 32 коп.; сокиру з дерев`яною ручкою, вартістю 200 грн. 00 коп.

Обернувши викрадене на свою користь, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив ОСОБА_10 майнового збитку відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 816 від 16.03.2017 року на загальну суму 2 372 грн. 24 коп.

Крім того, 01.01.2017 року приблизно об 05:00 годині ОСОБА_5 , проходячи біля будинку АДРЕСА_1 та маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, щоб у подальшому розпорядитись ним на свою користь, підійшов до паркану, яким огороджена територія вказаного будинку.

Після чого, діючи повторно, реалізуючи свій виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, умисно, минувши перешкоду, а саме переліз через дерев`яний паркан, яким огороджена територія вищезазначеного домоволодіння, та протиправно потрапив на його територію. Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 підійшов до теплиці, яка розташована поряд з будинком, та обома руками, розірвав її плівку, тим самим проник до неї, звідки таємно викрав належне ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , майно, а саме: велосипед марки «Формула» моделі «Dakar 24» синього кольору, вартістю 3 012 грн. 38 коп.; велосипед марки «Салют» рожевого кольору, вартістю 2 050 грн. 00 коп.; металеву тачку на одному колесі, вартістю 950 грн. 00 коп..

Обернувши викрадене на свою користь, з місця кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 816 від 16.03.2017 року на загальну суму 6 012 грн. 38 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що в п`ятнадцятих числах вересня 2016 року по вул. Сухумській, з літньої кухні, він викрав дві болгарки, перфоратор, дриль та два бідони. 11.11.2016 року з території автобази по АДРЕСА_2 він викрав пристрій для зарядки акумуляторів, різноманітні набори інструментів. 20.12.2016 року з будинку по провул. Лікувальному він викрав електролобзик, прожектор, компресор та інші інструменти. 25.12.2016 року по вул. Серафімовича з будинку викрав компресор, фен промисловий та сокиру. 01.01.2017 року по вул. Сільськогосподарській з території домоволодіння, з теплиці, викрав два велосипеди та металеву тачку.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення за епізодами викрадення майна у потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ; за епізодами викрадення майна у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_10 - за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло ; за епізодом викрадення майна у потерпілої ОСОБА_9 - за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебував і не перебуває, з вересня 2013 року перебуває під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, має синдром залежності, неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти власності. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - визнання вини, щире каяття. Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання рецидив злочину ( а.с. 147-149, 156, 159, 160 вимога, копія характеристики, довідки).

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 70 ч 4 КК України

В строк відбування покарання у відповідності до ст.. 72 ч 5 КК України зарахувати строк тимчасового залишення у Криворізькій установі виконання покарань за ухвалою суду від 04 05 2017 року починаючи з 04 травня 2017 року по 20 червня 2017 року в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 70 ч 4 КК України з урахуванням вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим призначеним вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 03 2017 року - у виді 3 ( трьох ) років 6 міс. позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати відповідно до вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року з 01 02 2017 року.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України ОСОБА_5 зарахувати у строк відбування покарання , строк перебування ним як особою яка відбуває покарання в установі попереднього ув"язнення для участі у судовому розгляді починаючи з 04 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно , в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ по справі:

-викрутка «Торех» довжиною 25 см з резиновою ручкою, киянка гумова 65 мм довжиною 27 см, два малярних «Кельма» (мастерка) для нанесення будівельних сумішей, які передано під розписку потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити у потерпілої;

-компресор марки «Stern CO-2025D» жовтого кольору, промисловий фен марки «Powertec РТ 2106», сокиру, які передано під розписку потерпілому ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили залишити у потерпілого;

-DVD- R диск для лазерних систем зчитування, ємкістю 4,7 ГБ/120 min, 8х, білого кольору, марки «Alerus», серійний номер 130109 S2, який зберігається в матеріалах провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1