Справа № 1521/5750/12
УХВАЛА

12 грудня 2012 року Овідіопольський районний суд в складі:

слідчого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В,

з участю прокурора Косова О.В.

слідчого Небога О.Є.

адвоката ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився в м. Іллічівськ,Одеської області ,

українцю, громадянину України ,

освіта середня , не в шлюбі , не працюючому ,

мешкаю чому в с.Молодіжне,

вул.Комарова,14,Овідіопольського району,Одеської області ,

раніш не судимому, який підозрюється у вчинені злочину,

передбаченому ст.115 ч.1 КК України по кримінальному провадженню

000015 від 21.11.2012 р.

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні погодженому з прокурором слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_3 просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 до трьох місяців по тим підставам, що для закінчення, досудового слідства по справі необхідно отримати висновок призначеної судово- медичної експертизи, ознайомити підозрюваного з висновком експертизи , додатково допитати потерпілу та свідків на предмет уточнення локалізації тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5,провести додаткове відтворення обстановки та обставин події ,отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння ОСОБА_2 Додатково допитати підозрюваного ОСОБА_2 стосовно уточнення локалізації нанесених ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5М, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр досудового розслідування , а змінювати обвинуваченому запобіжний захід з врахуванням його особи та тяжкості скоєного злочину недоцільно.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , клопотання про продовження строку досудового слідства, заслухавши думку прокурора ,який підтримав клопотання, пояснення слідчого , який пояснив, що справа не може бути закінчена в двомісячний термін з вищевказаних підстав, думку адвоката , який вважав , що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки досудове слідство проводиться не об»єктивно , суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Виконання тих слідчих дій ,на які посилається слідчий можливо було провести у відведені законом розумні строки .

З врахуванням особи обвинуваченого та обставин вчинення злочину, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_5, суд вважає недоцільним продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою,оскільки обставини справи свідчать про те ,що заявлені ризики , які стали підставою тримання ОСОБА_5 під вартою зменшились.

Відмовляючи в задоволенні клопотання , суд також виходив з того , що на протязі двох місяців з підозрюваним можливо було провести ті слідчі дії, які на думку слідчого стали підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.197,199 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району „Про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців»-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6