Справа № 364/681/17
Провадження № 1-кс/364/201/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про продовження строків запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.

Клопотання надійшло до суду «03» серпня 2017 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000135 від «07» червня 2017 року відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України, яке погоджено з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в задоволенні клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки мають місце приводи для продовження строків такого запобіжного заходу, як домашній арешт: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме, 07.06.2017 р. о 02 год. 15 хв. до чергової частини Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області по телефону від оператора служби «102» УІПКП надійшло повідомлення про те, що в торговому павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 , спрацювала охоронна сигналізація. Це повідомлення зареєстроване в ЖЕО Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області 07.06.2017 р. за № 1304. За зазначеним фактом 07.06.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України.

Під час досудового розслідування названого кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 07.06.2017 р. близько 02 год. за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «HYUNDAI GRANDEUR» червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки прибули до торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підійшли до вхідних дверей павільйону та шляхом віджиму пластикових дверей незаконно проникли в середину приміщення. У подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 мали умисел на вчинення крадіжки грошових коштів та тютюнових виробів. На момент проникнення вищевказаних осіб до торгівельного павільйону «Баварія» там зберігалися грошові кошти на суму 6 854 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 19 коп. та тютюнові вироби на суму 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 копійок. ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки їх було виявлено та затримано працівниками поліції Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

07.06.2017 р. працівниками СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області затриманих осіб повідомлено про підозру.

09.06.2017 року слідчим суддею Володарського районного суду Київської області ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 09.08.2017 року.

На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом двох місяців немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих дій, що потребує значного часу.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

02.08.2017 року керівником Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області радником юстиції ОСОБА_9 строк досудового розслідування було продовжено до 07.09.2017 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, з поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та слідчим доведено наявність обставин, що ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу підозрюваному у виді домашнього арешту не відпали. Також слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних і слідчих дій для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання у період часу з 21 години до 07 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Термін дії ухвали до 07 вересня 2017 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Первомайський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1