Справа № 212/3267/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області , яка полягає на не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулася ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області , яка полягає на не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мотивуючи свою скаргу тим, що 31 травня 2017 року вона звернулася до Покровського ВП Криворізького відділу поліції ГУ Націонаольної поліції в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення оформленою відповідно до вимог чинного законодавства, яка була зареєстрована ЖЕО № 13056. 02 червня 2017 року вона звернулася до Покровського ВП з проханням надати інформацію щодо її заяви, їй було повідомлено що керівником слідства її буде повідомлено про результати розгляду заяви.
На підтримання скарги у судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 пояснила, що обставини викладені у скарзі підтримує у повному обсязі.

Представник прокуратури у судовому засіданні з скаргою не погодилась, пояснила що станом на 08.06.2017 року рішення не прийнято.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя уважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій , які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ,- заявником , потерпілим , його представником чи законним представником , володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів скарги вбачається, що 31.05.2017 року ОСОБА_4 звернулася до Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою щодо вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей в ЄРДР, яка отримана 31.05.2017 року. ( а.с.3).

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо отримання інформації з Покровського ВП КВП ГУНП з приводу внесення (невнесення) вищезгаданої заяви в ЄРДР, а також за клопотанням прокурора надавався час для надання слідчому судді матеріалів ЖЕО, на день розгляду скарги будь-якої інформації такого змісту до суду надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що заяву ОСОБА_4 до ЄРДР фактично внесено не було.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині зобов`язання внести відповідну інформацію в ЄРДР щодо поданої заяви від 31.05.2017 підлягає задоволенню.
Разом з тим, враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог скарги в частині зобов`язати суд розпочати досудове слідство, направити матеріали скарги в поліцію, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну службову особу Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 31 травня 2017 року.

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1