overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/574/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

31 липня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:

Обговоривши доводи подання, колегія суддів прийшла до висновку, що подання виконуючого обов`язки голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання виконуючого обов`язки голови суду, в Романівському районному суду Житомирської області працює один суддя ОСОБА_4 , якому заявлено відвід, який неможливо розглянути в порядку ст.81 КПК України, оскільки відсутні для цього судді, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.2).
З огляду на викладене, що Романівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду відводу судді ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за необхідне передати заяву про відвід на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання виконуючого обов`язки голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 357/8000/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про скасуванням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Біла Церква, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

У своєму поданні начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації просить на підставі ст. 78 КК України скасувати іспитовий термін ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки.

В судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні подання , завіряє суд, що буде належним чином виконувати обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , думку засудженого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК Україниякщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 будучи зобов`язаним дотримуватися порядку та умов відбування покарання, допустив порушення цих умов, а саме:

- Не з`явився на реєстрацію без поважних причин 24.11.2015 року, 29.03.2016 року, 25.04.2016 року,30.05.2017 року та 27.06.2017 року.

Сам ОСОБА_5 заявив суду, що дійсно не з`явився в ці дні на реєстрацію до пробації, але зробив це не навмисне, а в зв/язку знестачою коштів на проїзд з місця проживання до м. Біла Церква, завіряє суд, що більше не допустить таких порушень.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_5 допустив порушення незначні та ненавмисні, скасування встановленого іспитового терміну відносно нього суд вважає передчасним, та вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного,керуючись ст.476 КПК України, ст.78КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про скасуванням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/626/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.07.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 20.07.2017,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000273 від 10.10.2016 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 20.07.2017.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України на 09 годину 30 хвилин 11 серпня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.07.2017 Справа № 380/1049/17
Провадження по справі № 1-кп/380/87/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 липня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
представник потерпілого: ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетієва Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження у справі немає.
Згідно ч.1. ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію» для підготовки досудової доповіді персонал органу пробації має право отримувати інформацію про обвинуваченого від підприємств, установ, організацій або уповноважених ними органів та від громадян; досудова доповідь про обвинуваченого повинна містити: соціально-психологічну характеристику; оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення; висновок про можливість виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" та цим Законом.
Поскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тому складання досудової доповіді слід доручити Тетіївському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:
В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.
Доручити Тетіївському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати Тетіївському районному суду в строк до 13 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1449/17
Провадження № 1-кп/526/174/2017

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
26 липня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 31 липня 2017 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1543/17
Провадження № 1-в/553/256/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.07.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого, посилаючись на те, що ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 21.07.2017 року (суддя ОСОБА_6 ) було задоволено подання Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області №64, про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши міркування прокурора, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 21.07.2017 року (суддя ОСОБА_6 ) було задоволено подання Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області №64, про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/560/17 Номер провадження 11-п/786/796/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 липня 2017 року про направлення клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000321 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання слідчого до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 липня 2017 року та передати клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000321 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/6248/15-к
УХВАЛА

31 липня 2017 року Рiвненський мiський суд Рівненської області
В складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.
Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Допитати в режимі відеоконференції обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться 25 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/6248/15-к
УХВАЛА

22 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000529 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції з СІЗО міста Рівне де перебуває обвинувачена ОСОБА_6 .
Обвинувачена порушивши порядок в залі судового засідання, що виражалося в непідкорі розпорядженням колегії суддів, висловлюванням на адресу колегії суддів нецензурною лайкою, після чого самовільно покинула приміщення для здійснення зв`язку в режимі відеоконференції СІЗО міста Рівне.
Прокурор вважає, що судове засідання необхідно продовжити та провести допит свідка, що з`явилась в судове засідання, додатково вказав на негативну поведінку обвинуваченої ОСОБА_6 та намагання її затягнути розгляд кримінального провадження.
Захисник заперечував проти продовження судового засідання, просив оголосити перерву та продовжувати розгляд справи за участі обвинуваченої ОСОБА_6 ..
Відповідно до ч.1 ст.330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено із зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.
Після повернення до зали засідання обвинуваченому надається можливість ознайомитися з доказами, які були дослідженні, а також з рішеннями, які були ухвалені за його відсутності, та дати пояснення щодо них. У разі видалення обвинуваченого на весь час судового розгляду, судове рішення яким закінчено провадження в суді, негайно оголошується обвинуваченому після його ухвалення.
Згідно до ч.4 ст. 330 КПК України, за неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення осби до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого в судовому засіданні оголошується перерва.
Колегія суддів, оцінивши поведінку обвинуваченої в судовому засіданні, враховуючи наявну в матеріалах справи ухвалу суду від 01 листопала 2016 року про проведення судового засідання без обвинуваченої, що свідчить про негативну поведінку обвинуваченої та неповагу до колегії суддів приходить до висновку про можливість продовжувати судове засідання без участі обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 4 ст. 330 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Продовжити судове засідання в кримінальному провадженні №0000529 без участі обвинуваченої ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 692/308/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року смт. Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від
14 липня 2017 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 692/308/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 7 вересня 2017 року о 9:00.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
26 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні номер 0000119 від 11 квітня 2016 року, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні номер 0000119 від 11 квітня 2016 року, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця села Полтавка Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 11 серпня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні номер 0000119 від 11 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п,яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 липня 2017 року 10.30 годин.

Слідчий суддя