Справа № 509/1360/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
20.04.2017 року скаржник звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з зазначеною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що слідчим СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 13.08.2015 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000022 від 21.11.2012 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, порушеного за його зверненням. Так, 13.08.2008 до ЄРДР внесені відомості про те, що 11.08.2012 о 15.00 год., невстановлена особа, керуючись корисливим наміром, діючи таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку контейнеру, в якому знаходився будівельний інвентар, та знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила шкоду ОСОБА_3 у розмірі 100000 гр. Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що він не надав документи, які підтверджують приналежність йому викраденого майна, що не відповідає дійсності. Такі документи ним були надані, що підтверджується тим, що вказане майно йому пізніше було повернуто. Також, слідчий зазначив, що відповідно до ст.40 КПК України надавав доручення оперативним підрозділам, проте ними йому не було надано інформації, яка б заслуговувала на інтерес, у кримінальному проваджені. Слідчий зазначив, що ним проведені усі слідчі дії, які не підтвердили не тільки склад злочину, але й подію злочину. Таким чином, не зрозуміло, чому слідчий закривав кримінальне провадження не на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України. Крім того, він вказав слідчому, хто здійснив крадіжку його майна, а саме ОСОБА_6 . Слідчим не здійснено усіх, фактично жодних, необхідних заходів по притягненню до відповідальності винних осіб, притому, що він вказав хто саме злочин вчинив. Також, з метою доказування вини злочинця, слідчим не встановлені та не допитані свідки злочину. Не встановлено, де перебувало викрадене майно, та осіб, які б підтвердили його там знаходження, хто грузив та транспортував контейнер, тощо. Крім того, слідчим його вчасно не повідомлено про прийняте рішення про закриття кримінального провадження. Про нього він дізнався лише після звернення до Іллічівської місцевої прокуратури щодо повідомлення його про хід досудового розслідування, а саме 10.04.2017р., коли отримав відповідь на звернення та копію постанови про закриття кримінального провадження. При тому, що відповідно до відповіді слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 06.02.2017 досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені триває. В зв`язку з викладеним він просить задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС в Одеській області від 13.08.2015 про закриття кримінального провадження №0000022 від 21.11.2012 року.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження №0000022 від 21.11.2012 року за ч.1 ст.185 КК України.

Постановою від 15.03.2012 року ОСОБА_3 визнано потерпілим.

13.08.2015 року слідчим СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000022 від 21.11.2012 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як підстави для закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що потерпілим не надані дані належність викраденого майна, а також не встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.

З такими висновками слідчого не можливо погодитись, оскільки вони суперечать матеріалам кримінального провадження.

У кримінальному провадженні, на а.с.30-40, 55-59 містяться документи, які в сукупності з показами свідка ОСОБА_7 (а.с.71) підтверджують належність викраденого майна потерпілому.

Посилання слідчого на п.2 ч.1 ст.284 КПК України (встановлення відсутності в діях складу кримінального правопорушення) жодним чином не кореспондується з зазначенням слідчого у мотивувальній частині постанови на не встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.

При цьому потерпілий прямо вказує на особу, яка здійснила крадіжку ОСОБА_6 , який був допитаний 16.03.2012 року у якості підозрюваного (а.с.64-65) та якому було обрано запобіжний захід підписка про невиїзд (а.с.66, 69).

В постанові слідчого не надано жодної оцінки діям ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Таким чином, при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 13.08.2015 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000022, внесеного до ЄРДР 21.11.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000022 направити до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1