1-кс/754/2887/16
У Х В А Л А
Іменем України
03 січня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника, представника ТОВ`Жалон Груп» захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна ТОВ`Жалон Груп»

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ`Жалон Груп» звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні за № 0000031 в рамках якого ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.04.2016 року, був накладений арешт на майно, а саме на розрахункові рахунки ТОВ`Жалон Груп». Посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки відсутня обґрунтована підзора у вчиненні кримінального правопорушення, у даному кримінальному провадженні відсутній підозрюваний, порушуються права ТОВ`Жалон Груп», що позбавляє можливості підприємства вести господарську діяльність.

В судовому засіданні представник юридичної особи підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначив що арешт накладений слідчим суддею на розрахункові рахунки ТОВ`Жалон Груп» є обґрунтований, на даний час необхідність у арешті не відпала. Крім цього зазначив, кримінальне провадження щодо ТОВ`Жалон Груп» виділено з кримінального провадження № 0000031 у кримінальне провадження № 0000073, у рамках якого проводяться слідчі дії.

Слідчий просив розглянути клопотаннчя на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000073, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено , що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.04.2016 року був накладений арешт на розрахункові рахунки ТОВ`Жалон Груп» в рамках кримінального провадження за № 0000031. Матеріали кримінального провадження щодо ТОВ`Жалон Груп» за правовою кваліфікацією ст..27ч.5,212ч.3 КК України за постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 виділено у кримінальне провадження № 0000073, дані відомості внесені до ЄРДР, досудове розслідування проводиться СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУДФС у м. Києві.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, що арешт накладено необґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника юридичної особи ТОВ`Жалон Груп» про скасування арешту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя