У Х В А Л А

Ім`ям України

14 листопада 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 р. слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Необхідність тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001128 за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 296 КК України
Клопотання мотивовано тим, що 25.11.2013 року близько 21.00 годин невстановлені особи, перебуваючи на Європейській площі у м. Дніпропетровську, діючи у групі осіб грубо порушуючи громадський порядок спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім того, було встановлено, що 26.01.2014 року біля будівель ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на АДРЕСА_1 , в ході проведення акції на підтримку Євроінтеграції України невстановленими особами спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Під час досудового розслідування була проведена радіотехнічна розвідка за місцем скоєння правопорушення, за результатами проведення якої були встановлені базові станції операторів мобільного зв`язку: АДРЕСА_1 : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 33041 CID 53673; у зв`язку з чим необхідно отримати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходились в місцях зазначених базових станцій у період часу з 00:00 години 25.01.2014 до 24:00 години 27.01.2014.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведені факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані внаслідок отримання інформації про зв`язки абонентів в зоні дії базових станцій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду. З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про зв`язки абонентів в зоні дії базових станцій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та слідчій слідчої групи ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, щодо абонента, що використовує сім-карту № НОМЕР_1 , із зазначенням IMEI терміналів, в яких використовувався зазначений номер сім-карти, за період часу з 01.11.2013 по 26.02.2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали 14 грудня 2016 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1