overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/74/17
Справа № 484/182/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.01.2017року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 03.02.2017 р. на 11:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/643/17
Номер провадження 1-кп/404/231/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.02.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
06.02.2017 Справа № 469/141/17
1-кп/469/64/17
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
06 лютого 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,- , -

в с т а н о в и л а :
02.02.2017 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 лютого 2017 року на 11:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Центральна, 58, зала судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/470/17
Провадження № 1-кс/488/25/17 р.
У Х В А Л А
01.02.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 1 статті 171 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.01.2017 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 1 статті 171 КК України.

31.01.2017 року суддею ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженні був заявлений самовідвід, у зв`язку з тим, що вона розглядала скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Прокурор просив задовольнити вказану заяву.

Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Згідно частини 1 статті 80 КПК України за наявності вказаних підстав, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про те, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 80 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 1 статті 171 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/6385/16-к 06.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/223/17 Категорія: ч. 1 ст. 127 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

6 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його на підставі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

в с т а н о в и в:
27 січня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2016 року.

У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, на 14 годину 00 хвилин 15 березня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/2043/16-к
Провадження № 1-кп/500/201/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 16 лютого 2017 року на 09.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/215/17
Номер провадження: 1-кс/511/69/17
06.02.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність виконуючого обов`язки керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язати вчинити певні дії.

01.02.2017 року скарга ОСОБА_2 розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_4 . 02.02.2017 року ОСОБА_2 заявив письмовий відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.02.2017 року заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - задоволена.

Згідно автоматичного розподілу від 01.02.2017 року скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження. Скарга підлягає прийняттю до мого провадження.

Згідно 306 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Європейська 37-А Одеської області на 06.02.2017 року на 15 годин 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Прокурорам надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001699.

Ухвала оскардженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 591/5938/16-к
Провадження № 1-кс/591/468/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні № 0000132 позапланової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_4 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 2013-2016 роки, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, а проведення перевірки є необхідним з метою доказування обставин вчиненого діяння.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки, ст.132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Крім того слідчим суддею було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання 27.01.2017 року, з тих самих мотивів.

На підставі ст.ст. 93, 110, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні № 0000132 позапланової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_4 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/63/17-к
1-кп/576/66/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
06.02.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
16 січня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України. 17 січня 2017року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України. З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваного, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2017 року на 11 год.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілого, свідків, прокурора.
Суддя
П О С Т А Н О В А

18.01.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора Шаповал О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України була зупинена постановою суду від 22.12.2011 року у звязку з тривалою тяжкою хворобою підсудного, до моменту видужання.

З довідки, наданої Сумським клінічним онкологічним диспансером від 26.12.2011 року вбачається, що термін перебування хворого ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі закінчився 11.01.2012 року (а.с.281).

Таким чином, судом встановлено, що на даний час ОСОБА_1 не перебуває на стаціонарному лікуванні, та має можливість зявитися до суду, а тому з урахуванням вищевикладеного суд вважає, що є достатньо підстав для відновлення провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.262,273,280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у кримінальній справі №1-22/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 20 січня 2012 року о 10 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

10.09.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В., з участю прокурора Шаповал О.Т.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа №1/1818/164/2012, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб на цей час немає.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані і на цей час немає підстав для кваліфікації його дій за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд обвинуваченому обрано вірно, та суд вважає, що немає підстав для його заміни.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора, і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.128 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 18.09.2012 р. о 11:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
П О С Т А Н О В А

21.12.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Литовченко Н.О., за участю секретаря Бабкової Я.О., прокурора Думал С.М., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.28 ч.3, 212 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.28 ч.3,212 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.212 ч.3, 358 ч.ч.2,3, 28 ч.3, 212 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст.28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 212 ч.3, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.28 ч.3, 212 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.28 ч.3,212 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.212 ч.3, 358 ч.ч.2,3, 28 ч.3, 212 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст.28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 212 ч.3, 366 ч.1 КК України була призначена до слухання на 21 грудня 2011 року на 10-00 годину.

23 листопада 2011 року судом була винесена постанова про доставку приводом в судове засідання на 21 грудня 2011 року на 10-00 годину ряду свідків, яка не виконана.

Окрім того в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Враховуючи, що розгляд справи неможливо провести у відсутності свідків, які не доставлені в судове засідання, керуючись ст.292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 18.01.2012 року на 10:00 годину свідків:

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6.

- ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_9.

- ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_12.

- ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_14, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_15.

- ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_17, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_18.

- ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_19, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_20, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_21.

- ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_22, місце народження в протоколі допиту не зазначено, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_23.

- ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_24, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_25, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_26.

- ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_27, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_14, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_28.

- ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_29, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_30, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_31.

- ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_32, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_33, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_34.

- ОСОБА_9, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_35.

- ОСОБА_10, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_36.

Постанову для виконання направити РВ УМВС по місцю проживання свідків.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Сумської області та УВС МВС України відповідних областей.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Литовченко
Справа № 1818/1-41/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

09.02.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченко В.С.,

при секретарі Сєрокуровій І.І.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

захисника ОСОБА_1

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3

який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_3, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3, його законний представник ОСОБА_2, захисник ОСОБА_1 також не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3, який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 20.02.2012 року о 10:30 год, в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя Шевченко В.С.