Справа № 675/2093/16-к
Провадження № 1-в/675/850/2016
У Х В А Л А
"16" грудня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 19 травня 2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 04 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
в с т а н о в и в :
Фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що засуджений за час іспитового строку двічі не з`являвся до КВІ у визначені дні на відмітку та двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності, будучи письмо попередженим про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків. Інспектор вважає, що поведінка засудженого свідчить про систематичне порушення покладених на нього обов`язків, що є підставою для скасування іспитового строку.
Представник КВІ ОСОБА_5 у судовому засідання подання підтримав, в останнє судове засідання не з`явився.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не направляти його в місця відбування покарання, оскільки він усвідомив наслідки своїх дій, виправився, пройшов курс лікування від залежності, бажає виправдати довіру суду.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечував.
Суд, заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, надані суду медичні документи, приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 19 травня 2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 04 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням обов`язків: попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого; не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
05 серпня 2015 року засуджений під розписку був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої для нього днями явки визначалися перший, третій вівторок кожного місяця. 05 серпня 2015 року з ОСОБА_4 була проведена бесіда, в ході якої роз`яснені порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідальність за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.
17 листопада 2015 року засуджений під розписку був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої для нього дні явки на реєстрацію змінені, днем явки визначався третій понеділок кожного місяця
Не зважаючи на це в період іспитового строку ОСОБА_4 не з`являвся в інспекцію у встановлені йому дні на реєстрацію 21 березня 2016 року та 18 квітня 2016 року. З цього приводу ОСОБА_4 надавав письмові пояснення 06 травня 2016 року. З приводу неявки на реєстрацію ОСОБА_4 06 травня 2016 року оголошено застереження у виді письмового попередження та наголошено на необхідності виконання обов`язків, покладених на нього.
13 травня 2016 року постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності та підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 51 КУпАП. З цього приводу ОСОБА_4 надавав письмові пояснення 20 червня 2016 року. З приводу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 20 червня 2016 року оголошено застереження у виді письмового попередження та наголошено на необхідності виконання обов`язків, покладених на нього. Однак 16 вересня 2016 доку до Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області надійшла постанова поліцейського 4 Роти УПП в м. Хмельницький про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку не з`являвся в інспекцію у встановлені йому дні на реєстрацію 21 березня 2016 року та 18 квітня 2016 року.
Однак, як пояснив в судовому засіданні засуджений, він з 14 по 27 травня 2016 року пройшов курс лікування від залежності в Хмельницькому обласному наркологічному диспансері. Вказані обставини підтверджуються довідкою Ізяславської ЦРЛ від 28 листопада 2016 року.
Адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_4 в січні та квітні 2016 року, тобто до оголошення застережень у виді письмових попереджень.
Доводи інспектора про те, що неявка засудженого на реєстрацію та вчинення ним двох правопорушень є підставою для направлення його для відбування покарання, призначеного вироком, на думку суду, є передчасними з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
З положень вказаних норм вбачається, що у випадку ухилення засудженого від виконання обов`язків, покладених на нього судом, кримінально-виконавча інспекція письмово попереджає його про можливість скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання. У випадку подальшого невиконання засудженим обов`язків, зазначених у вироку суду, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно наданої суду характеристики з Великопузирківської сільської ради після письмових попереджень ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення не притягувався, в судовому засіданні засуджений у скоєному розкаюється, виявляє наміри змінити поведінку на краще, виказує позитивні наміри на майбутнє, бажання стати на шлях виправлення і виправдати довіру суду.
Вищевказані обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_4 бажає стати на шлях виправлення та виправдати довіру суду.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В и в :
У задоволенні подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1