overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/518/17
1-кп/0187/131/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"22" червня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, одруженої, інвалідом не являється, не працюючої, яка має малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
06.06.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 27.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Оскільки, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкрите судове засідання в даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1743/16-к

УХВАЛА
26 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Судові засідання було призначено судом на 26.06.2017 із застосуванням приводу до свідка ОСОБА_6 у встановленому законом порядку. Проте, в судове засідання свідок не доставлений.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід даного свідка до суду.
Захисник та обвинувачена в судовому засіданні проти зазначеного клопотання не заперечували.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, клопотання про примусовий привід до суду вищевказаного свідка слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -
Застосувати привід до свідка :
- ОСОБА_7 , 1996 р.н., яка проживає в АДРЕСА_1 ;
до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 12 год. 00 хв. 05 липня 2017 pоку.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 та начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/23/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

22 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання в черговий раз не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 . Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Захисник не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Городенківському відділенню поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 02.08.2017 року о 15.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_6
Справа № 346/2405/17
Провадження № 1-кп/346/258/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000071 від 19.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 26 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінального провадженні за № 0000071 від 19.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказав, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 відповідає вимогам закону та просив призначити судовий розгляд.
Обвинувачений та захисик не заперечили проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про неможливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити ряд відомостей. Зокрема, відповідно до п. 9 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити дату та місце його складення та затвердження.
Дослідивши обвинувальний акт судом встановлено, що обвинувальний акт складений слідчим слідчого відділення Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 без зазначення числа у травні 2017 року в приміщенні службового кабінету № 4 Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Тому, враховуючи те, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 9 ч.2 ст. 291 КПК України, зокрема не зазначено дату складення обвинувального акту, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 19.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК Україн повернути прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської областідля усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2428/14-к
Провадження № 1-кс/347/231/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.17 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.06.2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 16 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000153 від 29 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22.06.2017 року, заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 16 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000153 від 29 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, - залишено без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що заява, ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , яку подано 19.06.2017 року не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені КПК України та містить ознаки зловживання правом на відвід, а відтак підлягає залишенню без розгляду.
Після постановлення ухвали та направлення її до ЄДРСР, судом було виявлено технічну помилку в першому абзаці резолютивної частини ухвали, де помилково не зазначено ", - залишити без розгляду".

У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому, суд з врахуванням вищезазначеного, приходить до висновку про необхідність виправити описку, яка була допущена судом в ухвалі суду від 22.06.2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 16 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000153 від 29 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

"Заяву ОСОБА_3 від 19.06.2017 р. про відвід судді Косівського районного суду ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 16 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000153 від 29 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, - залишити без розгляду."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №610/1709/17
Провадження №1-кп/610/202/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000598 від 28.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених, ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.06.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000598 від 28.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого, ч.1 ст.186 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000598 від 28.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого, ч.1 ст.186 КК України, на 29 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/8831/17
н/п 1-кс/640/5060/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
22.06.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке належить службовим особам ТОВ «Хаск Флекс» (код ЄДРПОУ 33066880), вилучене 16.06.2017, за адресою: Харківська область, смт. Пісочин, вул. Технологічна, 5, де знаходиться комплекс нежитлових будівель з допоміжними спорудами, об`єкти житлової нерухомості ТОВ «Хаск Флекс», у заступника головного бухгалтера ТОВ «Хаск Флекс» ОСОБА_5 , а саме:
- журнал (зеленого кольору) обліку в`їзду та виїзду транспортних засобів, на 95 аркушах;
- жорсткий диск «Western Digital» 740 S/N: WMAKE2435748, 1 штука;
- жорсткий диск SAMSUNG S/N: SOMQJ1KQ115872, 1 штука;
- 7 аркушів формату А4 з заповненими графами кульковою ручкою синього та червоного кольору «номер», «фамилия», «участок».
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що підлягає поверненню.
Так, 19.06.2017 року слідчий вже звертався до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно, що було вилучене в ході проведення обшуку 16.06.2017 року за адресою: Харківська область, смт. Пісочин, вул. Технологічна, 5.
Таким чином, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку 16.06.2017 року за адресою: Харківська область, смт. Пісочин, вул. Технологічна, 5, вже було розглянуте та відносно нього постановлене процесуальне рішення.
Однак, слідчий повторно звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку 16.06.2017 року за адресою: Харківська область, смт. Пісочин, вул. Технологічна, 5, арешт на яке вже накладений ухвалою слідчого судді від 21.06.2017 року, справа № 640/8831/17, н/п 1-кс/640/4912/17, а тому слідчий суддя повертає клопотання слідчого про арешт майна.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/7079/17
Номер провадження 1-кп/643/720/17
УХВАЛА

26.06.2017 Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/7079/17, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 185 КК України
З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/7079/17, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/7079/17, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 185 КК України на 12-00 год. на 10.07.2017 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
Запобіжний захід - тримання під вартою в" Харківська установа виконання покарань № 27" обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3337/17
Провадження № 1-кп/644/455/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001296 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 липня 2017 року о 14.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6091/17
Провадження № 1-кп/727/282/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора, який надійшов 20 червня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та угода про визнання винуватості від 15 червня 2017 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

З метою підготовки до розгляду угоди про примирення вважаю за необхідне витребувати документи, подані сторонами в ході досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 04 липня 2017 року на 10-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
26 червня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 10 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 10 травня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот ) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 завдану моральну (немайнову) шкоду в розмірі 1000 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 завдану моральну (немайнову) шкоду в розмірі 1000 гривень.
Ухвалою судді-доповідача від 16 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 10 травня 2017 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, вирок чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст.403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення _____________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/242/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_5
Категорія ч. 1 ст. 296 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргоюпотерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 10 травня 2017 року.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 10 травня 2017 рокупризначити до апеляційного розгляду на "04" липня 2017 р. 10:00год. за адресою: вул. Емінеску,4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1