Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу щодо ОСОБА_5 за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_7 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою кримінальну справу щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Іртишськ Павлодарської області Республіки Казахстан, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, повернуто прокурору Рівненської області для організації проведення додаткового розслідування та зобов`язано вчинити дії.

Своє рішення суд мотивував тим, що під час досудового розслідування було порушено вимоги КПК України (в ред.. 1960 року), без усунення яких подальший розгляд справи неможливий.

Згідно постанови суду, ОСОБА_5 обвинувачується органами досудового слідства у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, а саме в тому, що він, працюючи деканом Рівненського факультету НАКККіМ, будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, розтратив чуже майно, яке перебувало у його віддані на загальну суму 8751 грн. 44коп., шляхом безпідставного нарахування заробітної платні ОСОБА_8 , а також вніс в офіційні документи (табелі робочого часу) неправдиві дані.

В апеляції прокурор, вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи, та у зв`язку з істотним порушенням судом кримінально-процесуального закону. Просить постанову суду про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, ОСОБА_5 та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України (в ред.. 1960року), повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст. 22, 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема не були з`ясовані достатньо дані про особу обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 та його захисник подали клопотання про призначення експертизи, яке в подальшому судом було задоволено проте експертизу не було проведено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляції є необґрунтованими, оскільки наведені судом недоліки неможливо усунути під час судового слідства, а тому апеляцію прокурора слід залишити без задоволення.

Постанова суду про направлення справи на додаткове розслідування є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 11, 12 Перехідних положень, ст.ст. 365, 366 КПК України (в ред. 1960 року) колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 на додаткове розслідування - без змін.
Головуючий суддя : ОСОБА_1 (підпис)

Судді : ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1