АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2835/16-к Номер провадження 11-кп/786/903/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.09.2016 р., в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення відмовлено.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що остання не довела своє виправлення поведінкою і сумлінною працею.
В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 просить ухвалу місцевого суду скасувати та звільнити її умовно достроково, врахувавши при цьому її стан здоровя, зокрема, що вона хворіє на ВІЛ, має саркому, хронічний гепатит.

Вказує, що адміністрація колонії дала їй не правильну характеристику, написавши що вона не визнає своєї вини і не розкаюється. Зазначає, що згідно вироку суду за яким вона відбуває покарання встановлено, що ОСОБА_7 вину визнала та щиро розкаялась. Також, вказує що її стягнення є погашеними.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, заперечення прокурора ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження та особової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів особової справи № 46-Б-13, що вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.11.2012 року ОСОБА_7 засуджена за ст. 307 ч.2, 69, 311 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, запобіжний захід залишено до вступу вироку в законну силу - тримання під вартою, строк покарання відраховується з 03.08.2012 року. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 24.01.2013 року вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.11.2012 року залишено без змін. Даний вирок набрав законної сили 24.01.2013 року.
Засуджена прибула до Надержинщинської ВК-65 22.03.2016 року, за період відбування покарання характеризується негативно, мала 2 стягнення, які погашені у встановленому порядку, заохочень не має. Згідно характеристики до роботи відноситься не задовільно, має низький відсоток виконання норми виробітку та змінного завдання, допускає пошиття бракованої продукції. За час відбування покарання в ВЬС-65 допускала порушення вимог режиму відбування покарання, за що мала 2 стягнення, які погашені у встановленому порядку. У колективі засуджених схильна до створення конфліктних ситуацій. У відношенні до представників адміністрації установи не завжди тактовна та ввічлива. Не усвідомлює тяжкість скоєного злочину, не визнає себе винною та вважає призначене покарання не справедливим . Згідно витягу з протоколу № 7 від 25.03.2016 року прийнято рішення про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 , яка не довела своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці.(а.с.192 особової справи).
За таких обставин, висновок місцевого суду, що засуджена ОСОБА_7 не довела своє виправлення, є обґрунтованим.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13.09.2016 року щодо останньої без зміни.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4