Справа № 761/2424/17
Провадження № 1-кс/761/1755/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну застосованого до нього запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, -

встановив:
Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Своє клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 обгрунтовував тим, що до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено, з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишати місце своєї реєстрації та проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 . На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Києва), без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.
Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016р. було змінено посіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016р. в частині визначення адреси перебування під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , з адреси його реєстрації: АДРЕСА_2 , на адресу місця його проживання - АДРЕСА_3 , заборонивши йому залишати вказане місце проживання в період часу з 21 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.
На думку підозрюваного, взагалі відсутні будь-які підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього нічного арешту та покладення на нього додаткових обов`язків у вигляді утримання від спілкування з потерпілими та свідками, оскільки вважає, що відносно нього немає обгрунтованої підозри, а тому існують підстави для зміни запобіжного заходу.
В судовому засіданні захисник підозрюваного, підозрюваний подане клопотання підтримали з викладених в ньому обставин, просили задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання категорично заперечував, зазначивши, що на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 обґрунтовано було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В задоволенні клопотання просив відмовити.
Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи № 761/45440/16-к, справи № 761/45842/16-к, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0015869, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2015р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
23 грудня 2016р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 (справа № 761/45440/16-к, провадження 1-кс/761/27812/2016) застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
28 грудня 2016р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 (справа № 761/45842/16-к, провадження 1-кс/761/28133/2016), змінено спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016р.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Частиною 5 цієї статті передбачено слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.
Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри та існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків були встановлені слідчими суддями при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В ході розгляду зазначеного клопотання стороною захисту не спростовано висновки суддів та не надано доказів, які б спростовували підозру або свідчили про відсутність в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків, тоді як дані, які містяться в досліджених в судовому засіданні матеріалах, не залишають розумних сумнівів в обґрунтованості повідомленої ОСОБА_4 підозри.
Дані про особу підозрюваного враховувались слідчим суддею та судом при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу, а тому не можуть самі по собі слугувати підставами для зміни запобіжного заходу.
Посилання захисту та підозрюваного на необхідність зміни запобіжного заходу у зв`язку із тим, що внаслідок обранння до ОСОБА_4 запобіжного заходу він зазнав суттєвих моральних страждань, у зв`язку з чим погіршився його стан здоров`я, загострилися хронічні хвороби, не може сконцентруватися на роботі, в зв`язку з чим йому стало важко утримувати сім`ю, слідчий суддя вважає необґрунтованими.
У зв`язку з викладеним вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив :
В задоволенні підозрюваного ОСОБА_4 про зміну застосованого до нього запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :