overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
20.04.2017 Справа №: 518/71/17 Провадження № 1-кс/518/18/2017
УХВАЛА
20.04.2017 року слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве клопотання представника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Газторг» про скасування арешту майна,-
14.04.2017 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Газторг» (далі представник) про скасування арешту майна, а саме на автомобіль «Renault Logan» д/з. НОМЕР_1 , вилучений 19.11.2016 року на підставі ухвали Ширяївського районного суду Одеської області, слідчим суддею в рамках кримінального провадження № 518/1675/16-к.
Представник заявника у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні вищезазначеного клопотання, посилаючись на те, що по кримінальному провадженню, ще не проведено відповідні експертизи щодо вказаного автомобіля та інших необхідних слідчих дій.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до суду, про що свідчить не прибуття представника у судове засідання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями ст. 174 КПК України повернення клопотання про скасування арешту майна, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті.
Вказане не позбавляє власника майна повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Газторг» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:
Ухвала іменем україни 24 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Сумськоїобласті від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:
У касаційній скарзі прокурора ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Сумськоїобласті від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 200/4928/17
Провадження № 1-кп/200/330/17
УХВАЛА
25 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали судового провадження № 1кп/200/330/17 (кримінальне провадження №0004886) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло дане судове провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та клопотала про приєднання до матеріалів справи матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий заявив клопотання про долучення до обвинувального акту своєї позовної заяви.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотання потерпілого про приєднання до обвинувального акту позовної заяви до обвинуваченого про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд вважає таким, що підлягає задоволенню, оскільки пред`явлення цивільного позову в кримінальному провадженні є правом потерпілого.

Разом із тим, суд вважає за необхідне залишити без руху позовні вимоги потерпілого в частині стягнення моральної шкоди, оскільки потерпілий на сплатив судовий збір за дану частину позовних вимог, надавши йому можливість сплатити судовий збір до початку судового розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні 1кп/200/330/17 (кримінальне провадження №0004886) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України на 27.04.2017 року на 11:00 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0004886.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Позовні вимоги потерпілого в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди залишити без руху, до сплати потерпілим судового збору в цій частині, до початку судового розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2476/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"25" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000967 від 30 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000967 від 30 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 10:45 04.05.2017 року, в залі судових засідань № 308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/1694/13-к
У Х В А Л А

25.09.2013 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебуває у володінні ПРАТ "МТС",-

В С Т А Н О В И В:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебуває у володінні ПРАТ "МТС"

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Керуючись ст. 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебуває у володінні ПРАТ "МТС" на 26.09.2013 року о 11.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Амур-Нижньодніапрвського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніапрвського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, як такий що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбаченої ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Амур-Нижньодніапрвського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 05 квітня 2017 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 401/1062/17
1-кп/401/151/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000003 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000003 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України, на 11 год.00 хв. 03 травня 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

19.04.2017
Справа № 636/641/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження № 0000748 від 17 липня 2015 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З Військової прокуратури Харківського гарнізону 22 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000748 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України .
Судове засідання було призначено на 21 березня 2017 року о 11.00 год.
У судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами П_ та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.139.140.323.371.372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 квітня 2017 року об 15 годині 00 хв.
Виконання ухвали про привід доручити Новобаварському ВП ГУНП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Харківського гарнізону.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 713/650/17
Провадження №1-кс/713/61/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 27.01.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000046 від 27.01.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 27.01.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 12.00 год. 26 квітня 2017 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області до 26.04.2017 року для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 27.01.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/649/17
Провадження №1-кп/726/52/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.04.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000026/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 24.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 24.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та угодою про визнання винуватості.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 03.05.2017 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 березня 2017 року ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і йому призначене покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яка просила скасувати вирок районного суду з підстав неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність і призначення обвинуваченому покарання.

До початку апеляційного розгляду справи апелянт відмовився від апеляційної скарги, про що надав суду письмову заяву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа,яка подала апеляційну скаргу,має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Провадження№11-кп/794/142/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст.185 ч.1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Оскільки на вирок районного суду інших апеляційних скарг не надходило,судова колегія ,заслухавши думку прокурора та захисника,які не заперечували проти закриття провадження,вважає на необхідне закрити апеляційне провадження з підстав відмови апелянта від апеляційних вимог,як те передбачено ч.2 ст.403 КПК України.

Керуючись ст. ст.403,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,засудженого за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 479/331/17
№ 1-кп/479/33/17
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1