Справа № 646/3239/17
№ провадження 1-кс/646/2446/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
5 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій зазначила, що 9 квітня 2017 року подала до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 367 КК України за фактом службової недбалості працівників Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області. 12 квітня 2017 року прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надав заявниці відповідь, в якій повідомив про те, що її заява не підлягає реєстрації в ЄРДР. У зв`язку із чим заявник просила зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою від 9 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Одночасно заявник просила поновити пропущений строк на звернення до суду із скаргою.

Ознайомившись з поданою скаргою та додатками до неї, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на подачу скарги та необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1, п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з тексту скарги заявниця звернулася до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 9 квітня 2017.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, прокуратури Харківської області мала внести відомості за поданою ОСОБА_2 заявою протягом 10 квітня 2017 року.

У разі здійснення слідчим бездіяльності та невнесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР протягом наступних після подачі заяви двадцяти чотирьох годин, заявник мав звернутися до суду протягом десяти днів з моменту бездіяльності, тобто починаючи з 11 квітня 2017 року по 20 квітня 2017 року, оскільки десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, а не з моменту отримання відповіді на заяву про кримінальне правопорушення, натомість заявник звернувся до суду лише 5 травня 2017 року.

Об`єктивні обставини, які протягом встановленого законом строку позбавили заявника можливості оскаржити до суду бездіяльність слідчого в скарзі відсутні.

При цьому слідчий суддя вважає, що факт отримання відповіді слідчого 18 квітня 2017 року про відмову в реєстрації заяви не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

У зв`язку із чим вважаю, що підстави для поновлення пропущеного строку на подачу скарги на бездіяльність слідчого відсутні.

Таким чином, про бездіяльність слідчого заявнику стало відомо у період з 11 квітня 2017 року по 20 квітня 2017 року, але без поважних на то причин скарга заявником у визначений строк слідчому судді подана не була, тобто скарга на бездіяльність слідчого подана заявником після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.У зв`язку із чим вважаю, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні пропущеного строку на подачу скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повернути ОСОБА_2 у поновленні пропущеного строку на подачу скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1