печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчий слідчого управління фінансових розслідувань у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві майора податі міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві майор податі міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотання, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2013 - 2016 р заволоділи державними коштами в особливо великому розмірі.

Державною фінансовою інспекцією в м. Києві (в даний час Північний офіс Держаудитслужби) проведено ревізію окремих питань фінансово - господарської діяльності Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2013 по 30.06.2016.

Контрольним заходом досліджувались державні закупівлі, які проводились Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За результатами ревізії встановлено наступне:

- TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано неправдиві відомості в документах, поданих у складі пропозиції конкурсних торгів, що подавались до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завищено вартість солі поставленої Підприємству, на загальну суму 410 490, 85 грн. та не підтверджено придбання і постачання солі в обсязі 1789 тон на суму 849 775, 00 гривень.

ІНФОРМАЦІЯ_3 не виявилось за можливе провести зустрічну звірку на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою.

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом тривалого часу приймали участь в одних і тих же державних закупівлях, де частково переможцем було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а частково ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За відповідний період ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приймали участь, та перемагали у наступних закупівлях, які проведені: КП ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва; КП ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва; КП ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва; КП ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва; КП ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них магістраль м. Києва; КП ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд них Голосіївського району м. Києва; КП ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району м. Києва; КП ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району м. Києва; КП ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району м. Києва; КП ШЕУ по ремонту утриманню автошляхів та споруд на них Печерського району м. Києва; Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва Київавтошляхміст; КП ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва.

В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювали постачання до вказаних вище комунальних підприємств: солі і чистого хлориду натрію; води морської та сольового розчину.

Значна частина коштів, яка отримувалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від комунальних підприємств м. Києва за постачання солі одразу ж перераховувалась в значних розмірах на підприємства з призначення платежів: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «Оплата за юридично консультативні послуги» та ін., що не пов`язано з купівлею - продажем солі.

Вказане вище може свідчити про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювали постачання солі до комунальних підприємств м. Києва за завищеними цінами, а різницю перераховували під виглядом «поворотної фінансової допомоги»

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вилучено банківські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та встановлено, що в 2014 - 2015 роках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахувало грошові кошти в адресу ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з призначенням платежу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які в подальшому останнім не повертались.

Слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених в останньому.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слід зазначити, що ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тимчасовий доступ до документів якого просить слідчий, не вказано у фабулі витягу з ЄРДР.

Крім того, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, слідчим не доведено взаємозв`язок розслідуваного кримінального правопорушення відомості за яким внесені до ЄРДР № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з діяльністю ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159,163, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчий слідчого управління фінансових розслідувань у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві майора податі міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1