Справа № 307/1596/17
Провадження № 1-кс/307/328/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 його представника ОСОБА_5 розглянувши скаргу щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою щодо неповернення тимчасово вилученого майна посилаючись на те, що 23.06.2017 року працівниками Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та Державної прикордонної служби було викрадено від нього екскаватор ЮМЗ6КЛ. На його прохання щодо надання документів з цього приводу працівники поліції не реагують, а тому вважає, що вилучення трактора є незаконним у порушення вимог ч.1 ст.167 , ч.2 ст.168, ч.5 ст 171 КПК України, просить зобов`язати слідчого ВП ГУНП в Закарпатській області повернути трактор на базі екскаватора ЮМЗ 6 КЛ. голові ФГ «Ротока» ОСОБА_4 ,

Скаржник та його представник заявлені вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені у скарзі та доповненні до неї.

Прокурор в судовому засіданні просить прийняти рішення на розсуд суду.

Заслухавши пояснення скаржника його представника, прокурора та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в районі 278-279, 283-286, 289-290, 304-305 прикордонних знаків українсько-румунського кордону у прикордонній смузі окремими суб`єктами господарювання під приводом виконання робіт з розчистки русла прикордонної річки Тиса здійснюється незаконне видобування піщано-гравійноїсуміші, яка є корисними копалинами загальнодержавного значення.

6 травня 2017 року відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України під №0000029.

23 червня 2017 року ст. слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було проведено огляд на території, яка розташована на відстані 200 метрів від прикордонного знаку №282, що розташований на березі русла річки Тиса де в ході огляду було виявлено кар`єр по забору піщано-гравійної суміші. Крім цього в ході огляду було виявлено на вказаній земельній ділянці транспортний засіб трактор марки ЮМЗ-6АКЛ заводський номер НОМЕР_1 без державного номерного знаку, який в подальшому було вилучено та передано на матеріальне зберігання заступнику начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з персоналу ОСОБА_7 ..

Вказаний огляд і подальше вилучення вищевказаного транспортного засобу було вчинено ст. слідчим Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 з метою переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь та предметів кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 26.06.2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб трактор марки ЮМЗ-6АКЛ заводський номер НОМЕР_1 без державного номерного знаку.
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом. У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Як вбачається з ухвали Тячівського районного суду від 26.06.2017 року накладено арешт на транспортний засіб трактор марки ЮМЗ-6АКЛ заводський номер НОМЕР_1 без державного номерного знаку з метою не можливості його відчуження, при цьому заборони на використання цього майна, а також заборона розпоряджатися таким майном покладено не було.

Тому враховуючи, що накладений арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб трактор марки ЮМЗ-6АКЛ не перешкоджає власнику використовувати його, або розпоряджатися ним, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174,303- 309, 369-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу /слідчого/ СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб трактор марки ЮМЗ-6АКЛ заводський номер НОМЕР_1 без державного номерного знаку власнику голові ФГ « Розтока « ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1