н/п 1-кс/640/5338/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
30.06.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити в оригіналах.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в 2016 році невстановлені особи з корисливих мотивів шляхом складання неправдивих документів до установчих та інших документів незаконно внесли відомості щодо розміру внеску ОСОБА_4 до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_2 , у розмірі 3000000 грн., призначивши останнього керівником вказаного підприємства, незаконно відчужили обладнання та приміщення підприємства, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, 04.06.2017 ОСОБА_4 набув статусу керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що в 1999 році останній разом з іншим засновником заснували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке займалось фармацевтичною діяльністю. В 2001 році вказане підприємство придбало нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 2129 кв.м. за 111000 грн. На реконструкцію вказаного приміщення було затрачено 500 тис. дол. США. В 2006 році підприємство придбало обладнання у ТОВ НПК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 10 млн. грн. Внаслідок кризи у 2009 році підприємство припинило свою господарську діяльність. На початку 2017 року потерпілий з Державного реєстру дізнався, що новим керівником підприємства та головним співзасновником. Приміщення за вказаною адресою було відчужено третім особам разом з вмонтованим обладнанням. Доступ до підприємства ОСОБА_5 та іншій спів засновниці ОСОБА_6 було обмежено. Потерпілий та ОСОБА_6 жодних документів щодо зміни корпоративних прав чи відчуження майна не підписували.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка є другим законним співзасновником дала аналогічні показання.
В ході досудового розслідування встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_7 , 08.06.2016 здійснила зміни до установчих документів та відомостей про юридичну особу, а саме: зміну місцезнаходження, зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів.
Сторона обвинувачення зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність в долучені до матеріалів кримінального провадження оригіналів вказаних вище оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , які необхідні з метою встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, проведення судово-почеркознавчих експертиз, повного та неупередженого розслідування та мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час, місце розгляду клопотання, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінніІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК (п. 18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013, № 223-558/0/4-13 "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження").
Підстав до вилучення оригіналів документів реєстраційної справи слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення криміналістичних, почеркознавчих тощо експертиз, клопотань експертів про необхідність надання оригіналів документів для проведення таких експертиз слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.08.2017.
Роз`яснитиІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1