Справа № 739/2109/16-к
Номер провадження 1-кс/739/307/16
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
27 грудня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором клопотання слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 грудня 2016 року, близько 01:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на пішохідній доріжці, яка веде від металевого мосту через рів з вулиці Зеленої на вулицю Успенську м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, завдав один удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення правої плевральної порожнини, відкритий пневмоторакс, які згідно з п.2.1.1 підпункту «а», п.2.1.2, 2.1.3 «й» наказу Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 року, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя.
Цього ж дня, при огляді місця події виявлено та вилучено пластикове руків`я ножа зі слідами ушкоджень в місці де повинно кріпитись лезо.
25.12.2016 за підозрою у вчиненні даного злочину затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при затриманні вилучено належні йому джинсові штани синього кольору та шкіряна зимова куртка чорного кольору зимова на яких маються нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров.
25.12.2016 року протоколом огляду у лікаря карети швидкої допомоги ОСОБА_6 , було вилучено мобільний телефон Alcatel ONE TOUCH 5036D імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім картами оператора мобільного зв`язку Vodafone, абонентський номер НОМЕР_3 та «Київстар» НОМЕР_4 . ОСОБА_6 пояснив, що даний мобільний телефон він знайшов 25.12.2016 на пішохідній доріжці, яка веде від металевого мосту через рів з вулиці Зеленої на вулицю Успенську м. Новгород-Сіверський Чернігівської області коли прибув на виклик, щодо ножового поранення ОСОБА_5
25.12.2016 при огляді зазначеного мобільного телефону та сім-карт підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що цей телефон та сім-карти належать йому і їх він загубив 25.12.2016 близько 01:30 год. під час конфлікту з невідомими на пішохідній доріжці, яка веде від металевого мосту через рів з вулиці Зеленої на вулицю Успенську м. Новгород-Сіверський Чернігівської області.
Крім цього, 25.12.2016 протоколом огляду у ОСОБА_6 було вилучено лезо кухонного ножа на якому мається нашарування речовини бурого кольору, яке він знайшов в кареті швидкої допомоги в куртці потерпілого ОСОБА_5 у яку останній був вдягнутий. Даним лезом ножа і було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Також, 25.12.2016 протоколом огляду у ОСОБА_7 вилучено одяг потерпілого ОСОБА_5 , а саме: джинси з ременем, зимову куртку, шапку із слідами бурого кольору схожими на кров та сорочку із двома механічними пошкодженнями у вигляді порізів та плямами бурого кольору (згустками) схожими на кров. Крім того у неї також було вилучено зимову шапку чорного кольору, котру вона знайшла на місці вчинення кримінального правопорушення.
26.12.2016 при пред`явлення до впізнання підозрюваному ОСОБА_4 зазначеної виданої ОСОБА_7 зимової шапки, останній повідомив, що це його шапка і її він загубив 25.12.2916, близько 01:30 год. під час конфлікту з невідомими на пішохідній доріжці, яка веде від металевого мосту через рів з вулиці Зеленої на вулицю Успенську м. Новгород-Сіверський Чернігівської області.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 2. ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Згідно ч.1 ст. 71 КПК України, зазначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
На даний час, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, існує необхідність у проведенні ряду криміналістичних експертиз, зокрема судової імунологічної експертизи та трасологічної експертизи по цим речовим доказам, у зв`язку з чим для належного забезпечення проведення вказаних експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або відчуження зазначеного майна необхідно накласти на нього арешт.
За таких обставин, приймаючи до уваги необхідність збереження вищевказаного майна як речового доказу та наявність ризиків того, що власник може розпорядитися вищевказаним майном на власний розсуд до прийняття судом рішення по суті, та зважаючи на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на дане майно.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на вказані в клопотанні доводи.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В частині другій ст.167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до частини 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, -
Накласти арешт на речові докази, а саме: пластикове руків`я та лезо кухонного ножа; одяг підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема його джинсові штани синього кольору, шкіряну зимову куртку чорного кольору та зимову шапку чорного кольору; мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_4 марки Alcatel ONE TOUCH 5036D, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім картами оператора мобільного зв`язку «Vodafone» абонентський номер НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 ; одяг потерпілого ОСОБА_5 , а саме: джинси з ременем, зимову куртку, шапку із слідами бурого кольору схожими на кров та сорочку із двома механічними пошкодженнями у вигляді порізів та плямами бурого кольору (згустками) схожими на кров.
Надати дозвіл на зберігання арештованого майна у Новгород-Сіверському ВП ГУ НП в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1