печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9915/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

затриманої особи ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва заяву адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні адвокатами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили відвід перекладачу ОСОБА_7 , посилаючись на відсутність у нього документу, який надає йому право здійснювати перекладацьку діяльність. З урахуванням думки учасників судового засідання, слідчий суддя вважає клопотання не підлягаючим задоволенню за наступних підстав: у відповідності до ч.4 ст.68 КПК України перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчий суддя або суд пересвідчуються в особі і компетентності перекладача, з,ясовують його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, свідком і роз,ясніють його права і обов,язки. Відповідно до ч.5 ст. 68 КПК України за завідомо неправильний переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов,язків, перекладач несе відповідальність, встановлену законом. Під час встановлення особи перекладача у судовому засіданні було перевірено його компетентність перекладача, а саме: перекладач вільно володіє українською та узбецькою мовами, його як перекладача , забезпечило участь у судовому засіданні Посол Республіки Узбекістан в Україні ОСОБА_8 листом номер 026/1-136 від 21 лютого 2017 року. Після спілкування ОСОБА_6 з перекладачем, останній заявив про те, що йому зрозуміло переклад , який здійснює перекладач. Більш того, у судовому засіданні ОСОБА_9 заявив про те, що він вільно володіє російською мовою та йому потрібен перекладач лише у разі вручення йому документів, зміст яких він не зможе зрозуміти.

Крім того, у відповідності до ст. 79 КПК України спеціаліст, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участь у кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими ч.1 ст.77 КПК України з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу. Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі у кримінальному провадження, якщо він проводив ревізію, перевірку того, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

У відповідності до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Як вбачається з усної заяви адвокатів, в якій заявлено про відвід перекладачеві, відвід є невмотивованим. Незгода адвокатів щодо відсутності у перекладача посвідчення чи іншого документу про перекладацьку діяльність не є підставою для задоволення відводу.

Слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви адвокатів про відвід перекладача відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 68, 75,78,80,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя