Справа №127/1-414/2005
Провадження №1-в/127/296/17
23 червня 2017 року м. Вінниця
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представник потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,-
ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд скасувати арешт накладений постановою слідчого від 14.12.2004 під час проведення досудового розслідування. Заява мотивована тим, що вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 грудня 2005 року його визнано винним і призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 3 (три) роки та стягнуто з нього збитки на користь потерпілих. Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 10.06.2008 року йому змінено не відбуту частину основного покарання у вигляді позбавлення волі на два роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 20% заробітку щомісячно в дохід держави, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.02.2009 року не відбуту частину виправних робіт замінено на штраф в розмірі 850 грн. Згідно квитанції №22 від 16.02.2009 року штраф ОСОБА_4 сплачено.
Разом з тим, арешт на майно, що був накладений слідчим під час проведення досудового розслідування, так і не скасовано.
Заявник ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити.
Потерпілий - ОСОБА_6 , в судовому засіданні подав заяву про відсутність у нього матеріальних та моральних претензій у зв`язку із повним розрахуванням заявника.
Прокурор не заперечила проти задоволення даної заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши надані письмові докази і матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 грудня 2005 року ОСОБА_4 визнано винним і призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 3 (три) роки та стягнуто з нього збитки на користь потерпілого.

Разом з тим, постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 10.06.2008 ОСОБА_4 змінено не відбуту частину основного покарання у вигляді позбавлення волі на два роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 20% заробітку щомісячно в дохід держави.
Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.02.2009, ОСОБА_4 не відбуту частину виправних робіт замінено на штраф в розмірі 850 грн.

Згідно квитанції № 22 від 16.02.2009 року штраф сплачено.
Судом встановлено, що під час проведення досудового слідства постановою слідчого від 14.12.2004 було накладено арешт. на майно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Приймаючи до уваги те, що виконавчих проваджень боржником в яких виступає ОСОБА_4 немає, суд вважає, що відпала потреба в застосуванні арешту на майно.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд знаходить підстави для можливості задоволення заяви ОСОБА_4 про скасування арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного постановою слідчого від 14.12.2004 під час проведення досудового розслідування задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого від 14.12.2004 під час проведення досудового розслідування на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб після її проголошення.

Суддя: