overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3025/17
1-кп/214/533/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000987 від 07.04.2017 року) ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000987 від 07.04.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000987 від 07.04.2017 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6 на 12 годину 30 хвилин 02 червня 2017 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4863/16-к
1-кп/214/215/17
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження

25 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в одне провадження, проти чого обвинувачений не заперечував.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, а відтак суд уважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002173 від 05.08.2016 року (справа №214/4863/16-к), об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002996 від 15.10.2016 року (справа №214/670/17).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний №214/4863/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №639/3080/17
Провадження № 1 -кс/639/914/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини рішення)
25 травня 2017 року м. Харків
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу - задовольнити.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2017 року о 16-05 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1765/17
Провадження №1-в/645/113/17
У Х В А Л А
Іменем України

25 травня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 1-453/99 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в :
Начальник Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальній справі № 1-453/99 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Зазначив, що в Управлінні зберігаються речові докази у вигляді грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення та вилучених під час досудового розслідування у ОСОБА_2 у розмірі 11грн., ОСОБА_3 у розмірі 11 грн. та у ОСОБА_2 у розмірі 11,00 грн. Кримінальна справа розглянута Фрунзенським районним судом м.Харкова 23.11.1999 р., проте вироком суду не вирішено питання про подальшу долю речових доказів та про передання вказаних грошових коштів в дохід держави.
За повідомленням архіваріуса Фрунзенського районного суду м.Харкова, кримінальна справа № 1-453/99 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 знищена, в архіві зберігається вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.11.1999 р.
Статтею 525 КПК України передбачено, що втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження.
Вказана заява за своїм змістом має відповідати вимогам ст.527 КПК України
Враховуючи, що матеріали кримінального провадження втрачені, що є перешкодою для вирішення будь-якого питання, пов`язаного з виконанням вироку, а заявник не має права на звернення до суду із заявою про їх відновлення, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадженні, з підстав, передбачених ст.528 КПК України.

Заявникові роз`яснюється право на звернення до представника державного обвинувачення, який є учасником кримінального провадження, щодо ініціювання вирішення питання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 524-528, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням начальника Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 1-453/99 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 643/6675/16-к
Номер провадження 1-кп/643/199/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні 25.05.2017 прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Обвинувачений ОСОБА_6 є неповнолітнім, тому досудова доповідь щодо нього складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора слід задовольнити та доручити сектору ювенальної пробації м. Харкова Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.314-1,369,372 КПК України, суд,-
Доручити сектору ювенальної пробації м. Харкова Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до Московського районного суду м. Харкова в строк до 25.07.2017 досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1038/17 провадження № 1-кп/527/120/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 , ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України на 09.30 год. 06 червня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1026/17 провадження № 1-кп/527/117/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 09.00 год. 6 червня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017 року м. Бар
Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області подання в.о. начальника Барського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Мигалівці Барського району Вінницької області, засудженого 12.04.2016 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком та певними обов`язками,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Барського районного суду Вінницької області від 12.04.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та певними обов`язками.

В.о. начальника Барського РС з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування подальшого покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України, оскільки встановлений судом іспитовий строк скінчився.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення подання.

Засуджений просив подання задовольнити.

Заслухавши пояснення в.о. начальника Барського РС з питань пробації, який подання підтримав, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчиняв злочинів чи систематичних порушень, громадського порядку не порушував, покладені судом обов`язки виконував, для реєстрації до КВІ з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, став на шлях виправлення, встановлений судом іспитовий строк закінчився, що згідно ч.1 ст.78 КК України дає суду підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 12.04.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 25/04/17-39 від 25.04.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа № 461/3577/17
Провадження № 1-кс/461/3365/17
УХВАЛА
про проведення огляду

25.05.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000459 від 22.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення огляду.

Керуючись ст.234,237 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду слідчому ВР ЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 на проведення огляду автомобіля «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 597/507/17
Провадження №1-кс/597/76/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2017 р. слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить суд скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000050 від 14.11.2016 року та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її прийнято без всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин.

Розглянувши таку скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов до висновку, що така підлягає поверненню виходячи із наступного.

Як видно із матеріалів, скаржник просить скасувати постанову від 28.02.2017 року, яка винесена слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області - радником юстиції ОСОБА_3 про закриття провадження за №0000050 передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу , можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 вище зазначеної статті передбачено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається із матеріалів скарги, постанова про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 року, винесена слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області, а відтак дана скарга не підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 214 , 303 , 304, 372 КПК України ,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000050 від 14.11.2016 року - повернути.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику його право повторного звернення до суду із зазначеним питанням після усунення причин, що були підставою для повернення матеріалів скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1