overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/228/17 Провадження № 1-в/613/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 30 травня 1983 року у відповідність до норм Кримінального Кодексу України 2001 року,

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить: привести вирок Богодухівського народного суду Харківської області від 30.05.1983 року у відповідність до норм Кримінального Кодексу України 2001 року та враховуючи положення ч.1 ст.296 КК 2001 року виключити з вироку покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, залишивши при цьому кінцеву міру покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі за ч.1 ст.142 КК України 1960 року.

Також до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить постановити ухвалу про проведення судового засідання з розгляду його клопотання з його особистою участю в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО м.Суми. Також просить направити повідомлення про надходження його клопотання призначеному йому захиснику ОСОБА_3 .

Судом встановлено, вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 30 травня 1983 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 206 ч. 2 та ст. 142 ч. 1 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ознайомившись з клопотанням,заявою засудженого та доданими до клопотання матеріалами,вважаю можливим призначити судовий розгляд з повідомленням призначеного засудженому захисника та проведення судового засідання щодо розгляду клопотання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції.
Відповідно до наявних матеріалів,захист прав заявника за дорученням №018-0002140 здійснює адвокат ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 про приведення вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 30 травня 1983 року у відповідність до норм Кримінального Кодексу України 2001 року на 09 березня 2017 року на 10г.00хв.в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богодухівським районним судом Харківської області, який розташований за адресою: 62103, м. Богодухів, пл. Незалежності 17 Харківської області та Сумським слідчим ізолятором, який розташований за адресою: 40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення відеоконференції з участю ОСОБА_2 доручити начальнику Сумського слідчого ізолятору.
Зобов`язати уповноважену особу Сумського слідчого ізолятору встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 (40011, Сумська область, Зарічний район м. Суми, п-т Шевченко, 14, офіс 21), для відома.
Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя
Справа№621/330/17
Пр.№1-кп/621/69/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
27 лютого 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0000041 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
14 лютого 2017 року в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000041 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. На виклику свідків не наполягала.

Обвинувачена ОСОБА_4 , вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на виклику свідків, залученні захисника не наполягала.

Потерпілий ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думки сторін судового провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав: -підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має; -підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; -підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; -підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.

Таким чином є підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Клопотань від сторін судового розгляду щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 00 хвилин 13 березня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 643/2436/17
Номер провадження 1-кс/643/479/17
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 19.02.2017 до Московського ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що 19.02.2017 близько 23:00 години, група невстановлених осіб з погрозою застосування фізичного насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого шляхом проникнення у житло за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволоділи грошовими коштами та комп`ютерною технікою.
В ході досудового розслідування 20.02.2017 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлені та вилучені: фрагмент шнура в чорній ізоляції з гуми, провід з розетками в кількості 5 штук з кнопкою у чорній ізоляції з гуми, 3 фрагменти гумових печаток синього кольору, простирадло із слідом рідини бурого кольору, 2 фрагменти лінолеуму із слідами низу підошви взуття.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 20.02.2017, оскільки вказані речі можуть бути використані в кримінальному провадженні в якості речових доказів, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було вилучене 20.02.2017 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: фрагмент шнура в чорній ізоляції з гуми, провід з розетками в кількості 5 штук з кнопкою у чорній ізоляції з гуми, 3 фрагменти гумових печаток синього кольору, простирадло із слідом рідини бурого кольору, 2 фрагменти лінолеуму із слідами низу підошви взуття.
Ухвала підлягає негайному виконанню

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8/17
Провадження № 1-кп/644/118/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження № 0004054 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати обвинувачену, потерпілого.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11 годин 22 березня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/1341/17
№ провадження 1-кс/646/1227/2017
УХ В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді інспектора 4-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000033,
В С Т А Н О В И В:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_6 задовольнити частково.

Відсторонити від посади інспектора 4-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 місяць з моменту повідомлення про підозру, тобто до 23.03.2017 року.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 28.02.2017 року о 08-40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

28 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року, якою вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2014 року щодо ОСОБА_5 змінено,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 , об`єднавши його з касаційним провадженням за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вказане судове рішення, відкритого ухвалою суду касаційної інстанції від 21 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-282км17
У х в а л а

28 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2017 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 06 липня 2017 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

16 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 16 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2017 року за касаційною скаргою ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Тарутинського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 2028/1501/12
провадження № 1/2028/145/12
«10 » Августа 2012 года пос. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Смирнова А.А.
Предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 43,237,240,245,253 УПК Украины ,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 21 августа 2012 года к 11 часам в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_1 . оставить прежнюю подписку о невыезде , и именовать его подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья Марюхна Л.А.
1-кп/134/37/2017
Справа № 134/227/17
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
28 лютого 2017 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 390 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2017 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 390 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 390 КК України на 24 березня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" лютого 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, разом із угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим ,

встановив:
Обвинувальний акт разом із угодою про примирення сторін надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 22.02.2017 року.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11 год. 00 хв. 27.03.2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/278/17
УХВАЛА
24 лютого 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001324 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0001324 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що судове засідання у вказаному кримінальному провадженні було зірвано в зв`язку з неявкою обвинуваченого, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 17.03.2011 року, грошове стягнення в розмірі ,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі вісімсот гривень, які стягнути в дохід держави.

Виконання ухвали доручити начальнику Головного управління ДФС у Вінницькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання та контролю за виконанням направити начальнику Головного управління ДФС у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: