Справа № 442/4462/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/262/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

та адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Дрогобича, Львівської області, фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючий, раніше судимий: 12 березня 1997 року Дрогобицьким районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 206 КК України до штрафу в розмірі 450 гривень; 25 червня 1997 року Дрогобицьким районним судом Львівської області за ст. ст. 140 ч.2, 140 ч. 3, 42 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна; 13 січня 2001 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ст. 196-1 ч. 1 КК України до 2-х років виправних робіт; 22 травня 2001 року Дрогобицьким районним судом Львівської області за ст. ст. 140 ч. 3, 43 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 21 липня 2005 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч.2, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі; 13 травня 2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі; 19 липня 2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4 - х років позбавлення волі, 25 грудня 2015 року умовно-достроково звільнений Долинським районним судом Івано-Франківської області (невідбутий термін покарання 1 рік 3 місяці 1 день),

засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України - 1 рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 71 КК України ОСОБА_8 частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 липня 2013 року і остаточно визначено до відбуття покарання - 1 рік 8 місяців позбавлення волі.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 29.08.2016 року по час набрання вироком законної сили зараховано в строк відбуття покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Початок строку відбування покарання рахується ОСОБА_8 з моменту фактичного затримання, тобто з 29.08.2016 року .

Вирішено питання з речовими доказами.

ВСТАНОВИЛА :

за вироком районного суду ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став, а знову вчинив кримінальні правопорушення. Зокрема, ОСОБА_8 07.06.2016 року приблизно о 09.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в парку Степана Бандери в м. Дрогобичі Львівської області, шляхом обману заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , з метою отримання доступу до мобільного телефону ОСОБА_9 , попросив в останнього, мобільний телефон марки «Nokia108» вартістю 450 гривень, із вставленою сім - карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 гривень та картою пам`яті «Micro SD» об`ємом 8 ГБ вартістю 80 гривень, під приводом здійснення телефонної розмови зі своєю дружиною. Після здійснення дзвінка ОСОБА_8 поклав мобільний телефон ОСОБА_9 в праву кишеню штанів, та на вимогу потерпілого повернути телефон, відмовив, мотивуючи це тим, що чекає дзвінка від своєї дружини, після чого пішов в напрямку готелю «Тустань» в м. Дрогобичі Львівської області та не повернувся на місце скоєння злочину, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 540 гривень.

Крім цього 12 серпня 2016 року приблизно о 07.45 год., обвинувачений ОСОБА_8 , знаходячись на овочевому ринку, що в м. Дрогобичі Львівської області по вул. Малий Ринок, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав металевий візок для перевезення вантажу вартістю 240 гривень, який належить ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілій шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 покликається на те, що не заперечуючи вини ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, фактичних обставин встановлених судом та кваліфікації скоєного, вважає, що призначене покарання ОСОБА_8 є занадто суворим. Вказує, що при призначенні покарання ОСОБА_8 суд не врахував того, що суми збитків є невеликими, потерпілі до обвинуваченого ніяких вимог матеріального характеру не висловлювали, потерпіла ОСОБА_10 подала заяву суворо не карати обвинуваченого. Також не враховано судом те, що ОСОБА_8 активно сприяв досудовому та судовому слідству, визнав вину, щиро розкаявся, одружений та має двоє дітей.

За таких обставин просить вирок суду відносно ОСОБА_8 змінити в частині призначеного йому покарання та обрати покарання, яке є співмірним його діянням та особі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить зменшити йому міру покарання, оскільки свою вину він визнав повністю, допомогав слідству, є одруженим, має двох дітей. Просить застосувати відносно нього покарання у вигляді обмеження волі.

Заслухавши доповідача, виступ адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційних скарг, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку місцевого суду в частині обраного засудженому покарання, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів визнала, що апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 до задоволення не підлягають, виходячи з наступного.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості засудженого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вчинених засудженим при обставинах, зазначених у вироку суду, кваліфікація його дій за ст.190 ч.2, ст.185 ч.2 КК України в апеляційних скаргах не оспорюється.

Не підлягає пом`якшенню і покарання, оскільки місцевий суд, на думку колегії суддів, при призначенні ОСОБА_8 покарання належним чином врахував те, що він раніше неодноразово судимий, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів, стан здоров`я та думку потерпілих,а також те, що він вчинив нові злочини під час невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, від якої був умовно-достроково звільнений.

Крім того, суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_8 об`єктивно врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тому застосував найлегший принцип призначення покарання за сукупністю злочинів / поглинення менш суворого покарання більш суворим/ та остаточне - за сукупністю вироків / часткове приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком/.

За таких обставин колегія суддів не знаходить правових підстав для зміни оскаржуваного вироку та відмовляє в задоволенні апеляційних скарг адвоката і засудженого.

Визначене місцевим судом покарання є, на думку колегії суддів, необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_8 та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання включити строк перебування обвинуваченого ОСОБА_8 в установі попереднього ув`язнення в період з дня його затримання 29 серпня 2016 року до набрання вироком законної сили 13 лютого 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Головуючий:
Судді: