УХВАЛА
14 червня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Дручкова СП., за участю секретаря ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007419 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2017 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Хмельницької області, Дунаєвецького району, с. Велика Кужелева, українця, громадянин України, із середньою освітою, одружений, на утримані має малолітню дитину ОСОБА_6 2016 р.н., зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий І-відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
В клопотанні вказано, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 24.03.2017 близько 03:30 год., знаходячись в недобудованому приміщенні, що неподалік зупинки громадського транспорту «Педагогічна академія» по вул. Проскурівського Підпілля в м. Хмельницькому помітили ОСОБА_11 та вирішили його пограбувати.

Тоді ж, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи з метою попередити супротив потерпілого, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 умисно почали наносити удари по тілу ОСОБА_11 , після чого, діючи з єдиним умислом, ОСОБА_5 підійшов до останнього та словесно погрожуючи продовжити застосування насильства, із кишені штанів ОСОБА_11 відкрито для потерпілого, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно останнього, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy G350», чорного кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , вартістю 4000 гривень, який знаходився у чохлі вартістю 10 грн. та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку якої грошових коштів не було, після чого втекли з місця події. Викрадений телефон ОСОБА_5 залишив для власного користування. Вказаними протиправними діями ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_12 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2885 гривень.

Під час розгляду клопотання слідчий, прокурор вказали, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства до потерпілого, групою осіб, яке відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Окрім того, на розгляді у Хмельницькому міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 185 КК України, що може свідчити про можливість вчинення ОСОБА_13 іншого кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_13 усвідомлюючи наслідки вчинених ним ряду кримінальних правопорушень та покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 184 КПК України, просили обрати ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обмежити перод залишення місця проживання лише у нічний час оскільки, у підозрюваного на утриманні перебуває малолітня дитина, яка потребує постійного догляду.
Вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у провадженні доказів. Зокрема, протоколом заяви від ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; показаннями потерпілого ОСОБА_11 щодо відкритого викрадення належного йому майна із застосуванням насильства; протоколом впізнання під час якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_13 який безпосередньо заволодів телефоном; заявою ОСОБА_13 про наявність у нього мобільного телефону яким він заволодів у ОСОБА_11 ; протоколом огляду під час якого у ОСОБА_13 було вилучено мобільний телефон потерпілого ОСОБА_11 .
Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосування саме такого запобіжного заходу відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, як то можливість переховування від слідства та суду, вчинення інших правопорушень, вплив на свідків, потерпілу, за встановлених під час розгляду клопотання обставин, визначених ст. 178 КПК України є дійсними, і вони виключають, на даний час, можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного.

Тому, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та з урахуванням обставин зазначених підозрюваним та захисником, обмежити право залишати житло за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду з 22.00 год. до 08.00 год. з покладенням слідуючих обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: потерпілим ОСОБА_11 , із іншими підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі, не встановлено та не доведено.
На підставі викладеного, керуючись 181,193-196,369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 13 серпня 2017 року
Покласти на ОСОБА_5 процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: потерпілим ОСОБА_11 , із іншими підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ;

- заборонити залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 08.00 год.

Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: