Справа № 461/6/17
Провадження № 1-кс/461/1270/17
про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
24.02.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання заступника начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золочів Львівської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, студента Золочівського коледжу ЛНАУ, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 08.06.2016 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.104 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
начальник відділу ювенальної юстиції прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 18 березня 2017 року.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на наявність достатніх ризиків того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказує, що з урахуванням викладених ризиків, особи підозрюваного та обставин, які стали підставою для застосування слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова 03 січня 2017 року підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю та покладенням на нього обов`язків, сторона обвинувачення приходить до висновків про необхідність у збереженні обраного запобіжного заходу, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного запобіжного заходу на більш м`який немає.
В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 .
Підозрюваний, його захисник та його представник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши клопотання та думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
24 лютого 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри (02 вересня 2016 року та 03 січня 2017 року) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03 січня 2017 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, терміном до 03 березня 2017 року, з покладенням на нього процесуальних обов`язків.
17 лютого 2017 строк досудового розслідування продовжено заступником прокурора Львівської області до 3-х місяців, тобто до 18 березня 2017 року, оскільки завершити досудове розслідування до 18 лютого 2017 року не представляється можливим, враховуючи, що на даний час не отримано результатів молекулярно-генетичної експертизи, з урахуванням яких необхідно буде виконати дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Враховуючи все вищенаведене, а також те, що ризики, які стали підставою для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не минули та не зменшилися, оскільки останній вчиняв тяжкі злочини, вільно пересуваючись матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебував у розшуку; з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочин та перекладення вини на інших осіб може здійснювати моральний тиск на свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів та інших співучасників, серед яких є неповнолітні, впливати на фальсифікацію їх показань; слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.176-178, 181 КПК України,
клопотання задоволити.
Продовжити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Золочів Львівської області, громадянину України, українцю, неодруженому, непрацюючому, з середньою освітою, раніше судимому вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 08.06.2016 за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.104 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю терміном до 18 березня 2017 року.
З метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, зобов`язати останнього:
- цілодобово не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом.
Контроль за виконанням ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на територіальний орган поліції - Золочівський ВП ГУ НП у Львівській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1