Справа №687/114/17
№1-кс/687/17/2017
УХВАЛА

27 січня 2017 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю слідчого - ОСОБА_4 ,

з участю захисника адвоката ОСОБА_5 ,

з участю підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці клопотання старшого слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, погоджене з начальником Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури по кримінальному провадженні № 0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Міцівці Дунаєвецького району Хмельницької області та жителю АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

25.06.2007 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

27.08.2007 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 301, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією порнографічної відеопродукції, на підставі ст. 75 КК України - звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

23.12.2009 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 26.06.2013 року умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі з не відбутим терміном покарання 10 місяців 2 дні,

в с т а н о в и в :

В Чемеровецький районний суд Хмельницької області надійшло старшого слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, погоджене з начальником Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури по кримінальному провадженні № 0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2017 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_6 , будучи судимий 25.06.2007 року Чемеровецьким районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 27.08.2007 року Чемеровецьким районним судом за ч. 2 ст. 301, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення вол із конфіскацією порнографічної відеопродукції, на підставі ст. 75 КК України - звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 23.12.2009 року Чемеровецьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 26.06.2013 року умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі з не відбутим терміном покарання 10 місяців 2 дні, маючи не зняту та не погашену судимість належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний, корисний злочин.

Так, 12.01 2017 року близько 21 год. ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у власному житловому будинку по АДРЕСА_1 з корисливих мотивів вирішив вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей із житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що потерпіла за місцем проживання відсутня.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов через відчинену хвіртку на господарство потерпілої по АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_6 , відігнувши металеві цвяхи, що утримували віконну рамку біля вхідних дверей житлового будинку, зняв її та через віконний отвір проник всередину будинку, звідки із однієї з кімнат умисно, таємно викрав поліетиленовий мішок вартістю 7 гривень із вмістом 50 кілограм цукру вартісттю 15 гривень за 1 кілограм.

За вказаних обставин ОСОБА_6 умисно, таємно викрав майно ОСОБА_7 на загальну суму 757 гривень, чим завдав потерпілій матеріальних збитків. 18.01.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.01.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. Злочинні дії ОСОБА_6 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення, є:

- зізнавальні показання підозрюваного ОСОБА_6 , дані 18.01.2017 року, в тому що він 12.01.2017 року близько 21 годин через віконний отвір проник в приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 звідки з однієї з кімнат вчинив крадіжку одного зашитого поліетеленового мушка із вмістом 50 кг цукру;

- показання свідків ОСОБА_8 , який повідомив, що 12.01.2017 близько 21.30 годин ОСОБА_6 продав йому 1 відро з вмістом цукру вагою 15 кілограм;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка підтвердила те, що ОСОБА_6 дійсно 12.01.2016 року після 21 годин приніс до дому 1 мішок із вмістом цукру, який, як він їй пояснив, він викрав з житлового будинку по АДРЕСА_2 ;

- протоколами огляду місця події від 13.01.2017 року, згідно якого виявлення викрадений цукор в житловому будинку по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_3 ;

- довідкою Чемеровецького РайСТ про вартість 1 кг цукру - 15 грн., 1 поліетиленового мішка - 7 грн..

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, пояснили, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, виникнула необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник адвокат, підозрюваний відносно задоволення клопотання не заперечили, додатково ОСОБА_6 , пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника адвоката, підозрюваного оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, ОСОБА_6 , постійного джерела доходу не має, сім`ї не має, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню. Тому суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що не обравши запобіжного заходу, з покладенням ряду обов`язків щодо підозрюваного, він може ухилятися від слідства та суду, вчиняти нові злочини.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 176, 179, 184, 193, 196 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді - особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:

- з`являтись до старшого слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за першим викликом у кабінет №24 Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області;

- не відлучатися із населеного пункту с. Голенищево Чемеровецького району Хмельницької області, де він на даний час проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 27.03.2017 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі їх невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання ухвали покласти на начальника СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1