Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/728/17
В И Р О К
Іменем України

08 серпня 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000248 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який офіційно не працює, має середньо спеціальну освіту, одружений, на утриманні має малолітню дитину, українець, громадянин України, військовозобов`язаний, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,

а також потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

02.07.2017 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік школи № 3 по вул. Магістральній м. Гребінка Полтавської області, підійшовши до потерпілого ОСОБА_5 , в той момент, коли останній друкував СМС повідомлення на своєму мобільному телефоні «Iphone 5s 16Gb», діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, викрав у нього його вказаний мобільний телефон та зник з місця події.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що у повній мірі розуміє висунуте обвинувачення, вину у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого висунуте обвинувачення, визнав повністю, відмовився давати показання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, інші учасники провадження також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна, що поєднано з насильством, яке не є небезпечним для чи здоров`я потерпілого (грабіж).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, те, що кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини його вчинення, а також особу винного, зокрема, те, що ОСОБА_3 офіційно не працює, одружений /а.с. 40/, на утриманні у нього перебуває малолітня дитина /а.с. 41/, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий /а.с. 38-39/.
Обставинами, що пом`якшують, покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.
На підставі викладеного, з урахуванням висновків досудової доповіді /а.с. 25-30/, відповідно до яких виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, а також те, що суд мав можливість встановити доведеність винуватості обвинуваченого у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись його показаннями, зважаючи на другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства. А тому йому належить призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням в умовах здійснення контролю за його поведінкою, які передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone 5s 16 Gb», в корпусі сірого кольору, який зберігається в камері речових доказів в Гребінківському ВП ГУНП України, згідно п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику ОСОБА_5 ; липку стрічку з дактилоскопічною карткою, яка заповнена на ім`я ОСОБА_3 , що зберігається в камері речових доказів в Гребінківському ВП ГУНП України, згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Процесуальні витрати в розмірі 1607 грн. 20 коп./а.с. 42-44/ на проведення експертиз (товарознавчої експертизи вартістю 395 грн. 48 коп.; судово-хімічної експертизи вартістю 593 грн. 22 коп.; трасологічної експертизи вартістю 618 грн. 50 коп.) відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. З огляду на обрану міру покарання, підстави для обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone 5s 16 Gb», в корпусі сірого кольору, який зберігається в камері речових доказів в Гребінківському ВП ГУНП України, повернути власнику ОСОБА_5 ; липку стрічку з дактилоскопічною карткою, яка заповнена на ім`я ОСОБА_3 , що зберігається в камері речових доказів в Гребінківському ВП ГУНП України, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати в розмірі 1 607 (одна тисяча шістсот сім) грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1