Справа № 368/1681/16-к
УХВАЛА
"21" грудня 2016 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику в кримінальному провадженні № 0000663 від 2.10.2016 року

клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 ,
що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину , що кваліфікується по ст.187 ч.3 КК України, при слідуючих обставинах. 01.10.2016 року близько 23 год. ОСОБА_8 спільно з своїм знайомим, - неповнолітнім ОСОБА_7 прийшли до будинку, який розміщено за адресою: АДРЕСА_1 , у якому ОСОБА_8 проживає разом зі своєю матір`ю, - ОСОБА_9 , її співмешканцем ОСОБА_10 , та його рідним меншим братом.
Близько 02 год. ОСОБА_10 , який перебував стані алкогольного сп`яніння, запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_11 піти до будинку, у якому проживають ОСОБА_12 з ОСОБА_13 , та вчинити напад на вказаних осіб з метою заволодіння їхнім майном, на що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 погодилися.
З метою вчинення злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 близько 2 год. 30 хв прийшли до огородженого домогосподарства, яке належить ОСОБА_13 , та яке розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу через незамкнену хвіртку зайшли на територію вищевказаного домогосподарства.
Далі, ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , керуючись корисливим мотивом, зметою заволодіння чужим майном постукав у вікно і для безперешкодного проникнення до житла ОСОБА_13 попросив його співмешканку, - ОСОБА_12 відчинити двері.
ОСОБА_12 відчинила вхідні двері будинку, після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 шляхом вільного доступу з використанням обману ОСОБА_12 зайшли в приміщення будинку.
В приміщенні будинку ОСОБА_10 вчинив напад на ОСОБА_12 з метою заволодіння чужим майном, тобто належними останній та ОСОБА_13 речами.
Під час нападу ОСОБА_10 застосовував насильство, що не було небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_12 , а таком погрожував застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілої, зокрема, - позбавленням життя, наказав ОСОБА_12 віддати йому та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 грошові кошти, які знаходяться в будинку.
Далі, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою, узгоджено, скориставшись бажаним наслідком застосовування до потерпілої ОСОБА_12 насильства, заволоділи належними ОСОБА_12 речами, а саме, - мікрохвильовою пічкою, м`ясорубкою, велосипедом «Ardis», побутовим пристроєм для сушіння волосся (фен), хлібопічкою, мультиваркою, пристроєм для зарядки акумуляторної батареї мобільного телефону.
З місця події ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
В клопотанні ставиться питання про продовження строку застосування запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт до 2.01.2017 року, так як ризики не зменшились і в строк до 2.01.2017 року неможливо закінчити досудове слідство. Також клопотав накласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
- прибувати до ст. слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 за першою вимогою.
- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Підозрюваний та захисник в поясненнях погодились з клопотанням частково. Захисник вважає, що вказаний запобіжний захід слід застосовувати в нічний час .

Прокурор підтримав клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 25.11.2016 року продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк застосування запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт до 24.12.2016 року. Строк досудового слідства прокурором продовжено до 2.01.2017 року.
Слідчий довів :

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, що підтверджується поясненнями підозрюваного, потерпілого, свідків;

-наявність достатніх підстав вважати, що існує один ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.5 КПК України, який дає достатні підстави вважати , що підозрюваний може здійснити інше кримінальне правопорушення, так як він підозрюється у вчиненні злочину з корисливих спонукань під час розгляду Кагарлицьким районним судом іншої кримінальної справи про обвинувачення у вчиненні злочину по ст.185 ч.3 КК України;

-відсутність місця роботи та навчання;.

-наявність обставин які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, що вказаний вище, так як він підозрюється у вчиненні злочину з корисливих спонукань під час розгляду Кагарлицьким районним судом іншої кримінальної справи про обвинувачення у вчиненні злочину по ст.185 ч.3 КК України

-Також судом враховується тяжкість покарання по ст. 187 ч.3 КК України, вік та стан його здоров`я, негативну характеристику з місця проживання, сімейний стан.

Після обговорення суд вважає, що клопотання слід задоволити і продовжити підозрюваному строк застосування запобіжного заходу цілодобовий домашній арештдо 2.01.2017 року включно та накласти обов`язки на підозрюваного, що просив слідчий, так як є ризик , що не тільки в нічний, а і в денний час обвинувачений може вчинити злочин .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.176-183, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Продовжити підозрюваному у вчиненні злочину по ст. 187 ч.3 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого строк застосування запобіжного заходу цілодобовий домашній арештпо адресі АДРЕСА_3 яке підозрюваному забороняється залишати, терміном до 2.01.2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до ст. слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 за першою вимогою.
- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала суду передати до негайного виконання Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

.

Слідчий суддя: ОСОБА_1