Справа № 143/1260/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/143/1/2017, внесеного до ЄРДР за № 0000200 від 14.06.2014 р. по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого по угодах, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого по угодах, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України

Сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_7 .

Встановив:
04.09.2015 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру, в досудових розслідувань за № 0000200 від 14.06.2014 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України

Встановлено, що 14.06.2014 року приблизно о 20 год., у дворі будинку АДРЕСА_1 між обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 на побутовому підґрунті виникла суперечка.

З метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_3 умисно спровокував конфліктну ситуацію, яка переросла в бійку. В ході бійки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень обвинувачений ОСОБА_3 умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 металевою різьбою один удар по голові та ще один удар по лівій нозі, коли потерпілий втікав з двору, внаслідок чого потерпілий впав на землю неподалік від воріт домогосподарства. Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_3 наздогнав потерпілого ОСОБА_6 і умисно наніс металевою різьбою, приблизно 3-4 удари по обох ногах потерпілого, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку СМЕ №225 від 17.12.2014 року тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забійні рани правої вушної раковини, тімяної ділянки справа, передній поверхні лівого колінного суглобу, які виникли від дії тупих твердих предметів та є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Окрім того, в ході конфліктної ситуації, яка переросла в бійку обвинувачений ОСОБА_4 умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 кулаками приблизно 10 ударів в голову та обличчя та один удар лівою ногою в грудну клітину, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 впав на землю та обвинувачений ОСОБА_4 наніс йому обома ногами ще 6-8 ударів в живіт і груди. Під час втечі потерпілого ОСОБА_6 з двору домоволодіння обвинувачений ОСОБА_4 наздогнав потерпілого, який впав біля воріт домогосподарства та умисно наніс йому ще 6-8 ударів обома ногами в грудну клітину та лівий бік тулуба, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку експертів № 82-к від 15.05.2016 року тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забійні рани правої вушної раковини, верхньої поверхні лівого плечового суглобу, на тильній поверхні правого передпліччя, на передній поверхні лівого передпліччя, надшкірні гематоми обох вушних раковин, тупа травма грудної клітки-перелом 8-го ребра лівої половини грудної клітки по задній підпахвовій лінії, перелом грудини, які виникли від дії тупих твердих предметів і за ступенем тяжкості є тілесними ушкодженнями середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого (понад 21 добу) розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, тобто: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав до суду заяву від 27.01.2017 року, в якій він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України та просить кримінальне провадження відносно них закрити, відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки він з обвинуваченими помирились, а останні попросили у нього вибачення та добровільно відшкодували завдану йому шкоду ( том 2, а.с.5 ).

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просить заяву потерпілого ОСОБА_6 задовольнити, оскільки він винним себе визнає повністю, розкаюється у вчиненому, помирився з потерпілим та дійсно відшкодував йому завдану шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить заяву потерпілого ОСОБА_6 задовольнити, оскільки він винним себе визнає повністю, розкаюється у вчиненому, помирився з потерпілим та дійсно відшкодував йому завдану шкоду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо подано заяви потерпілого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 , які кожен окремо, не заперечують проти поданої заяви та приходить до висновку про необхідність задоволення заяви потерпілого ОСОБА_6 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке передбачене ч.2 ст.125 КК України та ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки, потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення ОСОБА_3 в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України та від обвинувачення ОСОБА_4 в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України, його відмова є добровільною і обґрунтованою, а заява про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, то суд закриває кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284, ч.4 ст.26 КПК України.

Керуючись ст ст. 26, 284,285,314-316,369,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 14.06.2014 р. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя