Справа № 639/4514/16-к
Провадження № 1-КП/639/57/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.02.2016 року в ЄРДР під №0000492 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом в судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували та просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При вирішенні зазначеного клопотання суд враховує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 187 КК України, за вчинення яких передбачена можливість призначення покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Судом також враховується існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності.
Оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який до арешту офіційно не був працевлаштований, раніше судимий, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Стороною захисту не доведено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зменшились або відпали.
Відтак, обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню, а клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківської установи виконання покарань № 27, на 60 днів, тобто до 13 серпня 2017 року включно.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію цієї ухвали направити для відома до Харківської установи виконання покарань № 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1