Ухвала
іменем україни

06 червня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі, яка надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на електронну адресу, захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування необхідності зміни чи скасування вищевказаних судових рішень на підставах передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 374, 412-414, 419 цього Кодексу та їх взаємозв`язку між собою. Зокрема, у скарзі не вказано які конкретно норми кримінального та/чи кримінального процесуального закону (які б слугували безумовною підставою для зміни чи скасування судових рішень) було порушено судами та як саме ці порушення, на думку захисника, вплинули на законність і обґрунтованість постановлених вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду.

Також, посилання захисника на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, викладене захисником прохання до касаційного суду не узгоджене з положеннями ст. 436 КПК. Також, до повноважень суду касаційної інстанції не віднесено витребування з апеляційного суду копії судового рішення та надсилання її учасникам та сторонам кримінального провадження.

До того ж, захисник у скарзі не зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Окрім того, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, до скарги не додано копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2017 року, а додана копія вироку Деснянського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року, не завірена належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Поміж іншого, відповідно до ч. 1 ст. 427 КПК касаційна скарга подається в письмовій формі, адже у зв`язку з передачею даних через мережу Інтернет не можна гарантувати, що кореспонденція була надіслана саме тією особою, про яку йдеться у скарзі, а її зміст не був спотворений внаслідок неналежної роботи математичних систем, що обслуговують роботу як відправника, так і отримувача.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3