печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2382/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 16.12.2016 р. про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в порушення вимог ст.214 КПК України відомості по вказаній вище заяві до ЄРДР уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва не внесені. Просить зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва внести відомості по зазначеній заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Київська місцева прокуратура № 6 м. Києва, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, свого представника в судове засідання не делегувала.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ч. 2 ст. 306 КПК України. слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності в судовому засіданні представника Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва на підставі наданих скаржником матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовим розглядом встановлено, що 16.12.2016 р. Київською місцевою прокуратурою № 6 м. Києва отримано заяву суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява, згідно листа № 173 вих-17 (157зв) від 11.01.2017 р. за підписом керівника Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва для розгляду була скерована до Печерського УП ГУ НП у м. Києві, про що повідомлено заявника.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Крім того, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що слід розмежовувати поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та поняття зареєструвати (прийняти) відповідну заяву, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Київською місцевою прокуратурою № 6 м. Києва зареєстровано (прийнято до розгляду) заяву суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2016 р., що відповідає вимогам ч. 4 ст. 214 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 216 КПК України слідчі органи внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень, а також осіб, які їх учинили, реєстратором, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ч. 1 ст. 214, ст. 218 КПК України.

Таким чином, дії Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва в частині направлення заяви суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2016 р. до Печерського УП ГУ НП України в м. Києва відповідають вимогам діючого законодавства та виключають бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

За змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Печерське УП ГУ НП у м. Києві як орган, на розгляді якого знаходиться заява суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2016 р., має визначитися чи містить вона достатні відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, і, в залежності від встановленого, прийняти рішення про подальший рух вказаної заяви.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1