УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 28 жовтня 2016 року Кримінальне провадження № 0000067 права №610/3573/16-к 1-кс/610/528/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження,
установив:

До суду надійшло вказане клопотання, яке було погоджене з прокурором.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлені до час, дату та місце судового засідання, до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до ч.10 ст.290 КПК.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання і надані матеріали, вбачається можливість задовольнити клопотання виходячи із наступного.

Слідчий просить встановити розумні строки для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування № 0000067 від 14.01.2016 р., посилаючись на те, що 21.10.2016 р. підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 повідомлено про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000067 від 14.01.2016 р. Крім того, відповідно до вимог ст.ст.283,290 КПК України, підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 запропоновано прибути до 25.10.2016 року (включно) до слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 і ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Але підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 у зазначений термін для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явився і про причини своєї неявки орган досудового розслідування або прокурора не повідомили. Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що сторона захисту необґрунтовано затягує строки досудового розслідування і не дотримує загальних засад кримінального провадження, таких як розумні строки.

Наведені обставини підтверджені матеріалами, наданими разом із клопотанням, зокрема, витягом з ЄРДР від 26.10.2016 р. протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.01.2016 р., повідомленням про підозру від 18.10.2016 р., корінцем повістки про виклик на 20.10.2016 р., протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 21.10.2016 р., повідомленням про завершення досудового розслідування від 21.10.2016 р., повідомленням від 21.10.2016 р.

У відповідності до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

За таких обставин вбачається, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.10 ст.290 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000067 до 04 листопада 2016 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 , що після спливу встановленого строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вони вважатимуться такими, що реалізували своє право доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000067.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1