АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9244/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/11/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30 грудня 2016 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Тернопільської області, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Тернопільської області, повязаної з ненадісланням заявникові копії постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27 липня 2016 року за №000034.

У своїй скарзі ОСОБА_6 просила зобовязати старшого слідчого надіслати їй копію постанови про закриття даного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за її скаргою направити в той же суд на розгляд іншим слідчим суддею зі стадії прийняття, оскільки вважає її незаконною та такою, що була винесена з порушенням вимог процесуального права.

Зокрема зазначає, що слідчим суддею не надано правової оцінки наведеним у скарзі доводам, аргументам та законодавчого обґрунтування того, що своєчасне надсилання заявнику слідчим копії його постанови про закриття кримінального провадження прямо відноситься до інших обовязкових процесуальних дій слідчого, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк, а нездійснення таких дій, тобто бездіяльність, може бути оскаржена на досудовому слідстві до слідчого судді.

Крім того, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства зазначена ухвала слідчим суддею була постановлена без її участі у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_6 , яка просила задовольнити її апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, скаржник ОСОБА_6 на час оскарження бездіяльності старшого слідчого прокуратури Тернопільської області, що полягає у ненадісланні скаржнику копії постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27 липня 2016 року за №000034., не отримувала вказану вище копію постанови, чим, на її думку, слідчим грубо порушено її законні права та інтереси, в звязку з чим змушена була звернутись в суд з заявою про встановлення факту незаконної бездіяльності старшого слідчого прокуратури Тернопільської області, повязаної з ненадісланням заявникові копії постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27 липня 2016 року за №000034 відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо можливості оскарження саме зазначених у її зверненні процесуальних дій слідчого.

В засіданні місцевого та апеляційного суду прокурор, слідчий не довели зворотного, не спростували доводи скаржника ОСОБА_6 .

Таким чином, судове рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ухвалене без дотримання вимог кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 30 грудня 2016 року слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити слідчому судді місцевого суду для прийняття рішення в порядку глави 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Тернопільської області направити слідчому судді Тернопільського районного суду для прийняття рішення в порядку глави 26 КПК України.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2