overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3817/16-к
Провадження №:1-в/138/11/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№ 114) про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3

10.01.2017 до суду надійшла заява начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№ 114) про залишення даного подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 03.01.2017 звільнений із Могилів-Подільської ВК-114 по відбуттю строку покарання.

Учасники судового розгляду до суду не з`явились, що згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши подання з доданими матеріалами, суд приходить до висновку, що з урахуванням заяви начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№ 114) подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537 ч. 1 п. 2, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№ 114) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/4/17
Провадження № 1-кп/144/18/17
У Х В А Л А

10.01.2017 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 26.01.2017 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/289/17
Провадження № 1-кп/200/215/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/215/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/215/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 13 січня 2017 року на 11:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3094/16-к
№ 1-кп/207/140/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачена ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України на 25.01.2016 року на 10 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження-
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 08 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004335,-
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, оскільки його явка у підготовче судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 лютого 2017 року о 15.30 год. в залі судових засідань №28,
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Тиврівського відділення поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1687/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч.1,2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч.1,2 ст. 186 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч.1,2 ст. 186 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 16 годину 00 хвилин 23 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 136/2038/16-к
Провадження №11-кп/772/388/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні подання інспектора Липовецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про можливість скасування випробувального терміну і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні подання інспектора Липовецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про можливість скасування випробувального терміну і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 16 січня 2017 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Провадження № 1-кс/0203/11/2017
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути з наступних підстав.
Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України визначено правила підсудності, згідно з якими скарги на рішення слідчого, прокурора розглядаються судами за місцем знаходження слідчого, прокурора.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З аналізу змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області, який територіально (у зв’язку з реорганізацією) знаходиться у Шевченківському районі м. Дніпра (за адресою Дніпровського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області), отже розгляд такої скарги має відбуватися Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
Керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя М.О. Католікян
Справа № 191/50/17
Провадження № 1-в/191/73/17
У Х В А Л А
іменем України
11 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 червня 2012 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.15 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання адміністрації установи Синельниківської ВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення у доход держави мобільного телефону «NOKIA», розламаний у неробочому стані, ІМEI стертий, вилучений 08 листопада 2016 року під час затримання та проведення особистого догляду засудженого ОСОБА_3 .

Представниками адміністрації Синельниківської ВК-94 було складено протокол вилучення заборонених предметів №245 від 08 листопада 2016 року.

В судове засідання представник адміністрації та засуджений не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутністю, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою представника СВК-94 технічна фіксація судового засідання не проводилась.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в доход держави вилучений у засудженого мобільний телефони, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що мобільний телефон слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Вилучені мобільний телефон «NOKIA», розламаний у неробочому стані, ІМEI стертий, належний засудженому ОСОБА_3 , передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1849/16-к
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
31.03.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.40 год. 11.04.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 216/5268/16-к
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчої - ОСОБА_3
28.10.2016 р. слідча Центрально-Міського ВП Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчинили цей злочин, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.
Слідча надала суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
В силу ч.2 ст.163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутності представника компанії мобільного зв`язку,з метою забезпечення збереження документів.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -
Задовольнити клопотання, надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 та за доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України співробітнику СКП Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно телефонних з`єднань абонентів компанії мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх тимчасового вилучення у Криворізькій філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходилися в зоні дії базових станцій, розташованих за адресою вчинення злочину, а саме АДРЕСА_2 :
в період часу: з 00.00 год. 06.03.2016 р. до 00.00 год. 10.03.2016 р. зі вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів; у письмовому вигляді і електронному вигляді.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 28.11.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/8100/13-к
Провадження 1-в/216/24/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
без участі представника КВІ та засудженого, без застосування технічного запису
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 в приміщенні суду в місті Кривому Розі подання Центрально-Міського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу УДПСУ у Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 щодо звільнення від подальшого відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу від 20.12.2013 року за ст. ст. 164 ч 2, 75, 76 КК України ОСОБА_4 був засуджений до 2 років обмеження волі та звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки.
Центрально-Міський районний відділ Кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу УДПСУ у Дніпропетровської області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбуття покарання відносно ОСОБА_4 мотивуючи тим, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторних злочинів не скоював, однак 17.07.2014 року йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження за притягнення до адміністративної відповідальності 20.05.2014 року за ч. 1 ст. 175 КУпАП, за місцем проживання характеризується позитивно.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просить суд звільнити його від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу від 20.12.2013 року за ст. ст. 164 ч 2, 75,76 КК України у вигляді 2 років обмеження волі з випробуванням на 3 роки.
Представник Центрально-Міського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу УДПСУ у Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує.
Суд, розглянувши подання, матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне задовольнити подання, вважає, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від подальшого відбуття призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд;
УХВАЛИВ:
Подання Центрально-Міського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу УДПСУ у Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 щодо звільнення від подальшого відбування призначеного покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу від 20.12.2013 року за ст. ст. 164 ч 2, 75,76 КК України у вигляді 2 років обмеження волі з випробуванням на 3 роки.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1- кп/243/50/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Жовтневе, Лугинського району Житомирської області, гр-ки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, інваліду 3 групи, яка має на утриманні двох дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судима
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
07.12.2015 року провадження по справі було зупинене у звязку з призначенням експертизи.
На теперішній час судом отримані матеріали, які свідчать про необхідність відновлення провадження по кримінальній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Поновити судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16.01.2017 року на 10 годину 30 хвилин.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1