Справа № 727/770/17
Провадження № 1-кп/727/93/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про визнання винуватості від 27 грудня 2016 року, яка надійшла до суду разом із кримінальним провадженням № 1-КП-727/93/17 за обвинувальним прокурора прокуратури Чернівецький області старшого радника юстиції ОСОБА_3 , який надійшов 26 січня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, працюючого на посаді інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції м. Чернівці, не судимого, в скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , працюючи на посаді інспектора роти .N«4 батальйону Управління патрульної поліції м.Чернівці здійснив незаконну злочинну ііяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин шляхом придбання, зберігання, перевезення та збуту порошкоподібної речовини, яка містила у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
Зокрема, в період з 12 по 27 вересня 2016 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з поліцейським роти поліції особливого призначення при ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та мешканцем смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_7 , здійснював злочинну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин шляхом придбання, зберігання, перевезення та збуту ОСОБА_8 порошкоподібної речовини, яка містила у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
Так, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , переслідуючи мету подальшого незаконного збуту ОСОБА_8 , 12 вересня 2016 року придбав від ОСОБА_7 порошкоподібну речовину, яка містила у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку незаконно зберігав у себе вдома за адресою АДРЕСА_2 .
В подальшому, ОСОБА_5 , 13 вересня 2016 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи по місцю свого проживання останнього за адресою АДРЕСА_2 , у вечірній час, отримав від ОСОБА_6 , з метою реалізації ОСОБА_8 вищевказану порошкоподібну речовину, яка містила у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, обумовивши при у цьому, що вартість вказаної порошкоподібної речовини складає 600 грн.
Далі, ОСОБА_5 одержавши 13 вересня 2016 року від ОСОБА_6 вищезазначену порошкоподібну речовину, а також повідомивши останньому, що передасть її ОСОБА_8 та отримає за неї від останнього 600 грн., які в подальшому передасть ОСОБА_6 , зберігав дану речовину до 10 год. 35 хв. 15 вересня 2016 року по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_3 .
В подальшому, 15 вересня 2016 року ОСОБА_5 приблизно о 10 год. 35 хв., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_3 , попередньо домовившись з ОСОБА_8 про збут психотропної речовини та про ціну за психотропну речовину, незаконно збув ОСОБА_8 порошкоподібну речовину, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №391-х від 19.09.2016 року містила у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено масою 0,1363 грама за 700 грн., з яких 400 грн. ОСОБА_5 о 12 год.35 хв. цього ж дня передав ОСОБА_6 , а 300 гривень залишив собі.
Крім того, 27 вересня 2016 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повторно реалізували ОСОБА_8 порошкоподібну речовину, яка містила у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
А зокрема, 27 вересня 2016 року ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 щодо незаконного збуту ОСОБА_8 психотропної речовини - амфетаміну, о 19 год.45 хв. зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 біля будинку №77 по вул.Г.Майдану, 77 А міста Чернівці.
В подальшому, цього ж дня о 19 год. 50 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на автомобілі Ауді A4, держ.номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_8 , під`їхали на майданчик для паркування ТЦ «Майдан» по вул.Г.Майдану, 71 міста Чернівці, де ОСОБА_6 повинен був зустрітись з ОСОБА_7 та домовитись з останнім щодо збуту ОСОБА_8 психотропної речовини -амфетаміну.
Далі, перебуваючи біля ТЦ «Майдан» по вул.Г.Майдану, 71 міста Чернівці, ОСОБА_6 о 20 год.00 хв., зустрівся з ОСОБА_7 , домовився із ним щодо збуту ОСОБА_8 психотропної речовини -амфетаміну та присів з останнім до автомобіля, в якому вже перебував ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Перебуваючи в автомобілі, ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_8 частину обумовленої суми коштів, а саме грошові кошти в сумі 1500 грн. за збут останньому психотропної речовини - амфетаміну, після чого вийшов з автомобіля. В подальшому, о 20 год. 18 хв. ОСОБА_7 вже на території АЗС по вул.Г.Майдану, 184 А міста Чернівці знову сів до вказаного автомобіля та передав ОСОБА_8 згорток з порошкоподібною речовиною, яка містила у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, одержавши за це від ОСОБА_8 ще частину обумовленої суми - 500 грн., в якості оплати за неї, які в свою чергу ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 за виконані ним дії щодо збуту психотропної речовини.
В подальшому, з дозволу ОСОБА_8 , ОСОБА_6 відсипав частину вказаної г порошкоподібної речовини - амфетаміну для ОСОБА_5 , а сам з ОСОБА_7 також вжив її частину.
За виконані дії щодо збуту порошкоподібної речовини ОСОБА_8 також було передано ОСОБА_5 в якості оплати 500 грн.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №410-х від 29.09.2016 року порошкоподібна речовина, що була передана ОСОБА_8 містила у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено масою 0,2563 грама.
Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 15 травня 2015 року по 29 вересня 2016 року зберігав по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу бойові припаси, а зокрема:
- один патрон з маркувальними позначеннями «270 83», який являється боєприпасом - 5,45 мм проміжним патроном, один патрон з маркувальними позначеннями «З 83», який являється боєприпасом - 5,45 мм проміжного патрону, з трасуючою кулею, які придатні для стрільби та призначені для проведення пострілів з нарізної вогнепальної зброї (АК-74, АКС-74У та інш.); один патрон з маркувальними позначеннями «LCW 13» та один патрон з маркувальними позначеннями «ФОРТ 9 mm Makarov», які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 9 мм пістолетними патронами «ПМ», які придатні до стрільби та призначені для проведення пострілів з нарізної вогнепальної зброї (ПМ, Іж-70-01 таінш.).
Зазначені патрони були виявлені та вилучені 29 вересня 2016 року під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_4 .
В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 та прокурор Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 27.12.2016 р. уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні і зобов`язується визнати беззастережно обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі 3 (трьох) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На момент підписання угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 зрозумілі наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , підтвердили укладену між ними угоду про визнання винуватості і просили її затвердити, призначивши ОСОБА_5 покарання - за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі 3 (трьох) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Крім повного визнання вини ОСОБА_5 , його вина підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими обвинувачений повністю погодився в судовому засіданні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав, перевозив з метою збуту, а також незаконно збував психотропні речовини за кваліфікуючими ознаками вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне поводження з бойовими припасами, тобто незаконне зберігання бойових припасів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про визнання винуватості від 25.01.2017 р., укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 ,і узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.01.2017 р., укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , і призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі 3 (трьох) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки :

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді домашнього арешту.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави 5313 (п`ять тисяч триста тринадцять) грн. 41 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі:
мобільний телефон марки «Леново», вилучений 27.09.2016 у ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 0,3069 г порошкоподібної речовини, яка містила у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,1363 г, а також 1,271 г порошкоподібної речовини, яка містила у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 02563 г знищити;

Вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти 500 грн. в купюрах по 100 грн. з наступними номерами та серіями (КЛ 1872074, МК 0342623, АЄ 2405804, КЛ 0688542, ТБ 9881465) передати в дохід держави;

один патрон з маркувальними позначеннями «270 83», який являється боєприпасом 5,45 мм проміжним патроном, один патрон з маркувальними позначеннями «3 83», який являється боєприпасом 5,45 мм проміжного патрону, з трасуючою кулею, які придатні для стрільби та призначені для проведення пострілів з нарізної вогнепальної зброї (АК-74, АКС-74У та інш.) знищити;

один патрон з маркувальними позначеннями «LCW 13» та один патрон з маркувальними позначеннями «ФОРТ 9 mm Makarov», які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 9 мм пістолетними патронами «ПМ», які придатні до стрільби та призначені для проведення пострілів з нарізної вогнепальної зброї (ПМ, Іж-70-01 та інш.) знищити.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1