УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянин України, освіта середня - спеціальна, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) 05.04.2005р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.296, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, звільнений від покарання на підставі ст.1 Закону України «Про амністію» від 11.07.2003р.; 2) 25.09.2007р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки; 3) 16.12.2010р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.199, 69, ч.4 ст.70, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70,71 КК України до 5 років 1 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 16.01.2013р. по відбуттю строку покарання; 4) 05.02.2016р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки; 5) 01.09.2016р. Жовтневим райсудом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185,70 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 18.11.2016р. по відбуттю строку покарання; 6) 14.11.2016р. Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.4 ст.296,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки; 7) 14.12.2016р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за кримінальним провадженням № 0003676 від 23.11.2016р.,

ВСТАНОВИВ:
16.12.2017р. слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 діб, мотивуючи його тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 24.11.2016р. до підозрюваного ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області на строк до 60 днів, тобто до 21 січня 2017 року включно. Однак до зазначеної дати досудове розслідування закінчити неможливо, оскільки виникла необхідність в проведенні додаткових слідчих дій, зокрема, слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 з метою перевірки його показань, додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, у зв`язку з чим строки досудового розслідування були продовжені постановою керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 від 11.01.2017р. до 24.02.2017р. При цьому, слідчий вважає, що ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились та не відпали.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, додатково пояснили, що необхідність проведення додаткових слідчих дій виникла після отримання слідчим висновків експертиз, які були призначені під час досудового розслідування, і надійшли до слідчого наприкінці строку досудового розслідування. Просять клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечила, пояснивши, що підстав для продовження строку досудового розслідування та відповідно строку тримання під вартою підозрюваного немає, органи досудового розслідування мають можливість виконати усі необхідні слідчі дій у встановлений законодавством строк, ніяких перешкод для цього немає. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з такого.

Слідчий суддя встановив, що 23.11.2016р. до ЄРДР за №0003676 була внесена інформація про кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч.2 ст.289 КК України, і розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.11.2016р. приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на автомобільній стоянці магазину «Сільпо», розташованого по пр.Інженера Преображенського,13 в м.Запоріжжя, маючи умисел на заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 20 000,00грн., який належить потерпілому ОСОБА_8 . Заволодівши викраденим та отримавши його у своє повне розпорядження, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму.

24.11.2016р. в 13.00год. ОСОБА_5 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

24.11.2016р. ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області на строк до 60 днів, тобто до 21 січня 2017 року включно.

Постановою керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 від 11.01.2017р. продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 24.02.2017р.

Слідчий ОСОБА_7 звернулась до суду з даним клопотанням 16.01.2017р., що відповідає вимогам ст.199 КПК України.

Копія клопотання вручена підозрюваному та його захиснику 12.01.2017р. в 15.00год.

Оцінивши викладені в клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу. Зокрема, це пов`язується з необхідністю після отримання висновків експертизи в проведенні додаткових слідчих дій - слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 з метою перевірки його показань, додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 , виконання вимог ст. 290 КПК України, у зв`язку з чим строки досудового розслідування були продовжені постановою керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 від 11.01.2017р. до 24.02.2017р.

Також слідчий суддя вважає, що клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність і актуальність у справі ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти власності, яке є тяжким, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Раніше він був неодноразово судимий, судимості у встановленому порядку не зняті та не погашені. Ухвалою Оріхівського райсуду Запорізької області від 06.04.2016р. в межах кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.4 ст.296 КК України був оголошений в розшук через неодноразово неприбуття в судові засідання без поважних причин. Вказані обставини в сукупності свідчать про можливість підозрюваного ОСОБА_5 перераховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше був неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, судимості за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, звільнився по відбуттю строку покарання за останнім вироком 18.11.2016р. і на даний момент обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину проти власності. Вказане свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також відповідно до ст.178 КПК України слід врахувати вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, те, що він раніше був судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, відбував покарання реально, на даний час підозрюється у вчинення тяжкого злочину проти власності, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та стійку антисоціальну направленість його особистості, а також те, що він до арешту не працював, постійного джерела доходів не мав, не одружений, має неповнолітнього сина, з яким разом не мешкає, зареєстрований за однією адресою, але фактично мешкав за іншою. Вік та стан здоров`я підозрюваного також не є перешкодою для його тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що вказані ризики не зменшились і є актуальними на даний час, що виправдовує тримання ОСОБА_5 під вартою. Слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Згідно з ч.3 ст.197 КК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 30 діб, тобто до 20.02.2017р. включно.

Таким чином, клопотання слідчого слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.176-178,197,199 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити повністю.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Запорізькому СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області до 30 діб, тобто до 20 лютого 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, копія вручена «____»___________2017р.

підозрюваний____________________________(ПІБ)_____________(підпис)

17.01.2017