Справа № 755/2491/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2017 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженого представника ПАТ «ПроКредит Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення інформації про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
Уповноважений представник ПАТ «ПроКредит Банк» ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення інформації про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 , якій 14.02.2017 року передано матеріали скарги.
Вивчивши скаргу, а саме письмові доводи скаржника, та інші долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Зі скарги вбачається, що скаржник просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення до ЄРДР інформації про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190, ст.382, ч.1 ст.388 КК України, вчинені, на думку заявника, прописаним за адресою: м.Київ, вул.А.Ахматової, 5/101, ОСОБА_3 , та зобов`язати прокурора внести відповідні відомості в ЄРДР.
Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, згідно Додатку до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року (в редакції Закону від 02.07.2015 року) територіальна юрисдикція Київської місцевої прокуратури №2 розповсюджується на Дарницький район м.Києва.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні...
На підставі ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Приймаючи до уваги зазначені положення КПК України, Закону України «Про прокуратуру», правові завдання та суть судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а також те, що процесуальним законом прямо не визначена територіальна підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування (ч.1 ст.306 КПК України), слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду у Дніпровському районному суді м.Києва, оскільки повноваження здійснення судового контролю в даному випадку належать слідчому судді Дарницького районного суду м.Києва.
При цьому слідчий суддя керується нормами ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу з додатками заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду у Дніпровському районному суді м.Києва, з роз`ясненням права звернутися зі скаргою з додержанням загальних правил підсудності.
Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.1-2, 7-27, 31-32, 218, 303-306, 309-310, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу уповноваженого представника ПАТ «ПроКредит Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення інформації про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися зі скаргою з додержанням загальних правил підсудності.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження ля такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1