Справа № 645/2925/17
Провадження № 1-кс/645/570/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Немишлянського відділу поліція ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_5 10.07.2017 року звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 від 05.07.2017 року про здійснення процесуальних дій.
Скаржник - ОСОБА_5 в судові засіданні призначені на 12.07.2017 року та 26.07.2017 року в черговий раз не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про проведення розгляду скарги без його участі до суду не надавав.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили залишити зазначену скаргу без розгляду, оскільки скаржник в черговий раз не з`явився до судового засідання.

В зв`язку із тим, що клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно із частиною 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Зміст зазначеної правової норми свідчить про обов`язкову явку скаржника у судове засідання.
Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не зявився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Оскільки скаржник повторно не з`явився в судове засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 107, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Немишлянського відділу поліція ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя