27.12.2016
Справа № 642/8668/15-к
Провадження № 1-кс/642/2114/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню № 0001163 від 21.05.2014 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001163 від 21.05.2014 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вивченням клопотанням із долученими до нього матеріалами встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 від 21.05.2014 року про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює та має практику введення молодих жінок в оману, з метою заволодіння їх майном, в період з 19.05.2014 по 22.09.2015 скоїла корисливі кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно.

30 жовтня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України, тобто (шахрайство), заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинені повторно

Слідчим в клопотанні зазначається, що у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Новий Оскал, Белгородської області, РФ, росіянка, громадянка України, без освіти, не працююча, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

21.12.2016 ОСОБА_5 оголошена в розшук.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених у п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, на теперішній час її місцезнаходження невідомо, а також те, що вона переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває не свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
В судове засідання, призначене на 27 грудня 2016 року, ОСОБА_5 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст.193 ч.6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.
Відомості про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук в клопотанні відсутні.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що оскільки підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явилась, місце її перебування невідомо, клопотання у її відсутності не може бути розглянуто, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1