Справа № 676/5985/16-к
Номер провадження 1-кс/676/1236/16
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна
29 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного 07 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (далі - кримінальне провадження - №0002220),

в с т а н о в и в:
Представник власника автомобіля марки марки «Honda» моделі «Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 володілець автомобіля ОСОБА_4 , звернувся відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду із клопотанням, яке підтримав у судовому засіданні, про скасування арешту майна - транспортного засобу автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року по кримінальному провадженню №0002220, мотивуючи тим, що він знищував номер двигуна автомобіля.

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти скасування арешту на автомобіль, мотивуючи тим, що на даний час не відпала потреба в застосуванні цього заходу.

Заслухавши доводи представника власника майна володільця майна та слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно ОСОБА_5 транспортний засіб автомобіль марки «Honda» моделі «Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною його власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебуває, розпоряджатися буд-яким чином зазначеним транспортним засобом та використовувати його.

Підставою застосування арешту автомобіля було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

З наданого слідчим та долученого до матеріалів клопотання витягу з кримінального провадження №0002220 встановлено, що досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню станом на день розгляду клопотання не завершене, що свідчить про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу.

А тому, враховуючи зазначені вище підстави, а також те, що представником власника майна його володільцем у судовому засіданні не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 07 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1