overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №133/3180/15-к
УХВАЛА

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі колегії суддів :головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_10 ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2016 р., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 03.02.2017 року включно кожному.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу строку тримання під вартою на 60 днів відносно ОСОБА_8 , оскільки він раніше судимий та обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, скоювати інші злочини та продовження дії запобіжного заходу строку тримання під вартою на 60 днів відносно ОСОБА_9 , оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати вчиняти інші злочини.
Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити - продовжити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк тримання під вартою на строк 60 днів.
Приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з урахуванням положень ст. ст. 176-178 КПК України, суд виходить з того, що останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, крім того, можуть переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати вчиняти інші злочини, а тому підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених на більш м`яке немає, а тому суд вважає за можливе ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 23.01.2017 року по 23.03.2017 року включно.
Керуючись ст. ст. 176-178,183, 331 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України на 60 днів, тобто з 23.01.2017 р. по 23.03.2017 р.включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Київ та жителю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України на 60 днів, тобто з 23.01.2016 р. по 23.03.2017 р. включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - (підпис ) ОСОБА_1

Судді (підписи ) ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа № 161/4210/16-к Провадження № 11-кп/773/134/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Луцької місцевої прокуратури на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Луцької місцевої прокуратури на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 137/2226/16-к
Провадження №11-кп/772/370/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 14.12.2016 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та звільнення останнього умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
30.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 14.12.2016 року про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та звільнення останнього умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченими.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 14.12.2016 року про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та звільнення останнього умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі..
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 17 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 203/3628/14-к
У Х В А Л А

17 березня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст.389, ч.2 ст.191 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 24.01.2014р., суд -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст.389, ч.2 ст.191 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 24.01.2014р.

В судове засідання призначене на 16.02.2016, 25.02.2016, 03.03.2016, 17.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин та не надав документи, які підтверджують причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ.
Захисник обвинуваченого повідомила суду, що їй невідома причини неявки її підзахисного ОСОБА_6 , у зв`язку з цим вважає, що питання про застосування до останнього приводу слід вирішити на розсуд суд.
Суд заслухавши учасників судового процесу вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323,371,372 КПК України, суд; -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , 1982 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 29.04.2016 року о 13 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Нагляд за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/33/17
Провадження № 1-кп/0186/37/17
У Х В А Л А
23 січня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 27 вересня 2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Брагинівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дніпро, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, обвинувачені заявили клопотання про призначення судового розгляду на 23 січня 2017 року, прокурор зазначене клопотання підтримав.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 11:20 годин 23 січня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває дане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання 23.01.2017р. не доставлено обвинуваченого ОСОБА_5 . Працівниками конвою надана заява від обвинуваченого в якій він просить проводити судовий розгляд в режимі відео конференції, посилаючись на поганий стан здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просила здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції з її підзахисним ОСОБА_5 з огляду на позицію останнього та зазначила, що обвинувачений має ряд тяжких захворювань, за станом здоров`я не може доставлятися до суду.
Прокурор не заперечував щодо клопотання сторони захисту.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в СІЗО УВП (№8), має ряд захворювань, просить провести судове засідання у даному провадженні в режимі відео конференції за станом здоров`я, учасники провадження не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні з обвинуваченим ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити адміністрації CІЗО Житомирської установи виконання покарань (№8)УДПтС України в Житомирській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Адміністрації СІЗО Житомирської установи покарань (№8) УДПтС України в Житомирській області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО Житомирської установи покарань (№8) УДПтС України в Житомирській області встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до СІЗО Житомирської установи покарань (№8) УДПтС України в Житомирській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/383/17
Провадження № 1-кс/243/35/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 січня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 26 січня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/928/16-к
Номер провадження 11-кп/775/220/2017

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

20 січня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бахмуті кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2016,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське, донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, мешкаю чого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 Кк України за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Відносно ОСОБА_3 ,вирок не оскаржувався

В С Т А Н О В И В:

На вирок подана апеляційна скарга обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2016 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на 16.02.2017 року на 10-00 годину за адресою м. Бахмут , вул. Свободи 10

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/78/17-к
Провадження №1-кп/283/52/2017
У Х В А Л А
23 січня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 50 хвилин 03 лютого 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/61/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2017 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000590 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.01.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000590 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у справі підготовче судове засідання 31.01.2017 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/402/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 304 ч. 2 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 січня 2017 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі заявника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 13 січня 2017 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 13 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури скасувати та призначити розгляд цієї скарги у тому ж суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2017 року о 16 год.
Судді:
Справа № 314/1949/13-к
Провадження № 1-кп/314/72/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мануйлової Н.Ю., запасного судді Галянчук Н.М., при секретарі Тарасовій О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.1 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.1 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.1 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У Вільнянському районному суді Запорізької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.1 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.1 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.1 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України.

Враховуючи особи обвинувачених, тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачуються ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виникла необхідність у виділенні додаткових сил СРСМ Грифон ГУМВС України в Запорізькій області для забезпечення заходів безпеки.

На підставі Закону України Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів, Закону України Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні,

УХВАЛИВ:

Виділити додаткові сили СРСМ Грифон ГУМВС України в Запорізькій області для забезпечення охорони громадського порядку в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул.. Бочарова, б. 4, для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.1 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.1 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.1 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України.

Судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 08 травня 2013 року.

Копію ухвали надіслати начальнику управління громадської безпеки ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

19.04.2013