Справа № 357/858/17
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні за №0000326, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25січня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий Білоцерківського ВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури 01.02.2017 року звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на тимчасово вилучений 31.01.2017 року автомобіль марки «ВАЗ 21043» синього, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4 , користувачем автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мотивоване тим, що 25.01.2017 року до лікарні доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом важка відкрита черепно-мозкова травма, перелом основи та склепіння черепа, забій головного мозку із гострою субдуральною гематомою праворуч, набряк, набухання головного мозку, перелом нижньої щелепи з ліва, що стало підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000326.

Під час огляду місця події, 31.01.2017 року на земельній ділянці, поблизу буд. АДРЕСА_1 .було виявлено та вилучено вказаний автомобіль, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_4 , користувачем автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і який може бути знаряддям злочину, може бути речовим доказом у справі та мати доказове значення для встановлення обставин злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання та пояснила, що за місцем вчинення злочину був виявлений та вилучений автомобіль, який є знаряддям вчинення злочину, так як свідок ОСОБА_7 в своєму допиті вказує, що саме на автомобілі марки «ВАЗ 21043», синього кольору її та ОСОБА_6 перевозили у багажнику, та на вказаному автомобілі могли зберегтися сліди вчинення злочину, можуть міститися біологічні сліди потерпілого та інші речі, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використанні як докази, а тому вказаний автомобіль потребує детального дослідження шляхом проведення ряду судових експертиз, в даному кримінальному провадженні є необхідність накладання арешту на вилучений автомобіль, так як у разі не накладення арешту можуть бути втрачені сліди правопорушення. Іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту на автомобіль, а тому вважаю можливим вирішити клопотання у відсутність володільця майна.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на тимчасово вилучений 31.01.2017 року автомобіль марки «ВАЗ 21043» синього, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4 , користувачем автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено під час огляду місця пригоди в кримінальному провадженні №0000326 від 25 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який необхідний з метою забезпечення необхідності проведення судових експертиз для

встановлення об`єктивної істини у справі, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, так як слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КК України, у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судових експертиз, для чого слід забезпечити наявність вилученого з місця огляду автомобіля, так як відсутність майна, яке може бути речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказані предмети, які вилучені з місця пригоди, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 170,172,173,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 31.01.2017 року автомобіль марки «ВАЗ 21043» синього, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4 , користувачем автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно з метою забезпечення необхідності збереження речових доказів, проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини у справі, на час проведення експертиз.

Копію ухвали для виконання направити Білоцерківському ВП.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1