Справа № 524/601/17
Провадження 1-кп/524/210/17
УХВАЛА
27.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження №0004202 від 30.10.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 309 ч.2, ст.. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданнні прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлене клопотання про доставку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 привідом , оскільки свідок ОСОБА_8 належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи , інших свідків неможливо забезпечити явку , але доказів на підтвердження їх виклику до судового засідання вона не може надати суду.

Суд вислухавши думку учасників процесу , захисника, обвинуваченого , які залишають вирішення клопотання про привід свідків на розсуд суду , дослідвиши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У статті 23 ч.3 КПК України зазначено , що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

У судовому засіданні було встановлено , що сторона обвинувачення не забезпечила явку свідків обвинувачення , а саме свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки не здійснила виклики вищевказаних свідків відповідно до норм Кримінально процесуального кодексу України , тобто вищевказані свідки належним чином не повідомлені про час та місце розгляду справи , тому підстав у суду для задоволення клопотання прокурора про їх доставку привідом немає .Відносно клопотання прокурора про доставку свідка ОСОБА_8 привідом у судове засідання , то суд вважає воно підлягає задоволенню , так як згідно розписки від 26.05.2017 року ( а.с. 81) свідок ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи , про причини неявки суду не повідомив , що свідчить про його неявку до суду без поважних причин, тому для повного , всебічного розгляду справи суд вважає доставити його привідом .

Керуючись ст.. 23 ч.3 ,140, 327 ч.1 , 372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про доставку свідків привідом задовольнити частково .

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №12) на 27 липня 2017 року о 09 годин 30 хвилин свідка :

ОСОБА_8 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суд м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :