гСправа № 358/1994/15-к Провадження № 1-кп/358/9/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Богуславі клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання доручення органу досудового розслідування проведення певних слідчих (розшукових) дії в порядку ст.333 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання органу досудового розслідування доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, посилаючись на те, що під час судового розгляду даного кримінального провадження після допиту обвинуваченого, потерпілого та свідків виникли розбіжності щодо вартості викраденого майна у вигляді частини стада кіз. З метою визначення вартості викраденого майна, суд призначив судово-товарознавчу експертизу, однак експерт залишив ухвалу суду без виконання, оскільки в матеріалах кримінального провадження не конкретизовані вихідні дані стосовно породи, віку, ваги, кількості та стану поголів`я кіз, які підлягають оцінці, а дані які отримані під час судового засідання від обвинуваченого, потерпілого, свідків та спеціаліста під час їх допиту мають суттєві (неоднозначні) розбіжності. Таким чином, під час судового розгляду не можливо встановити та з`ясовати вищевказані обставини щодо породи, віку, ваги, кількості та стану поголів`я кіз, які були викрадені, що має істотне значення для повного, об`єктивного і всебічного розгляду кримінального провадження, цивільного позову та ухвалення законного і обґрунтованого вироку.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи те, що під час судового розгляду кримінального провадження між показами потерпілого ОСОБА_6 та показами обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та спеціаліста ОСОБА_10 , виникли суттєві розбіжності щодо кількості, породи, ваги, віку, стану поголів`я та вартості викраденої частини стада кіз, оскільки під час досудового розслідування не було з`ясовано на підставі яких документів потерпілому ОСОБА_6 голові Фермерського господарства «Українець Агро» належить у власності поголів`я кіз; не було встановлено осіб, які могли би повідомити про кількості, породу, вагу, вік та стан поголів`я кіз; не було прийнято заходи для збереження поголів`я кіз, які залишилися на фермі після вчинення крадіжки та не проведено товарознавчої експертизи щодо визначення вартості викраденого майна, що має істотне значення для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, вирішення цивільного позову, кваліфікації дій обвинуваченого та ухвалення законного вироку, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і слід доручити Богуславському відділенню поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області провести наступні слідчі (розшукові) дії:

- допитати потерпілого ОСОБА_6 голову Фермерського господарства «Українець Агро» (, місце знаходження: 09723, Київська область, Богуславський район, село Вільховець, вулиця Садова, зареєстроване 17.07.2014 року номер запису 2000175) з метою встановлення породи, віку, ваги, кількості та стану поголів`я кіз, які були викраденні, для цього необхідно з`ясувати: чи є в наявності у ФГ«Українець Агро» прибуткові накладні та податкові накладні на придбання тварин (кіз та козлів); чи записано в журналі обліку оприбуткування МТЦ дані про придбання тварин (кіз та козлів). При позитивних відповідях потерпілого отримати належним чином копії вищевказаних бухгалтерських документів з метою приєднання до матеріалів кримінального провадження;

- звернутися до Богуславського відділу статистики із запитом по питанню: чи звітувалося ФГ «Українець Агро» перед органом статистики з приводу надання річного звіту за 2014 рік та помісячних звітів за 2015 рік по формі 24 СГ. При позитивній відповіді отримати належним чином завірені копії звітів;

- звернутися до Богуславської районної ветлікарні із запитом по питанню: чи звітувалося ФГ «Українець Агро» до ветлікарні з приводу ідентифікації та реєстрації кіз та козлів, які знаходилися в нежитловому приміщенні розташованому в АДРЕСА_1 позитивній відповіді отримати належним чином копії документів про ідентифікацію та реєстрацію тварин;

- допитати обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою встановлення осіб, які бачили поголів`я кіз та козлів до їх крадіжки.

-допитати виявлених осіб, в якості свідків з приводу кількості, породи, ваги, віку, стану поголів`я та вартості викраденої частини стада кіз.

Керуючись ст.ст. 333, 269, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування проведення певних слідчих (розшукових) дій, задовольнити.

Доручити Богуславському відділенню поліції Миронівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області організувати виконання вказаних в даній ухвалі слідчих (розшукових) дій.

Слідчі (розшукові) дії провести у порядку передбаченому главами 20, 21 КПК України до 10 лютого 2017 року.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.

Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, які будуть отримані внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України та надати їх до суду 09 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити Богуславському відділенню поліції Миронівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали в повному обсязі виготовлено та оголошено 26 грудня 2016 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1