Справа № 592/741/17
Провадження № 1-кс/592/387/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 мотивує тим, що Сумським РВП СВП ГУНП Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 17.01.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

17.01.2017 р., на ділянці автодороги «Суми-Полтава», 16 км. поблизу с. В. Сироватка, Сумського району, було проведено огляд автомобіля марки «OPEL VIVARO», д.н. НОМЕР_1 , оглянута прилегла територія де на узбіччі дороги лежав пістолет ВІЙ-9, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Допитана ОСОБА_5 дала свідчення, що вона працює в департаменті патрульної поліції перебуває на посаді інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Суми, лейтенант поліції. 17.01.2017 р. вона разом з командиром роти №2 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 несли чергування по охороні громадського порядку. На виїзді з м. Суми, вони помітили автомобіль марки ««OPEL VIVARO», д.н. НОМЕР_4 , який вони почали переслідувати, даний автомобіль зупинився поблизу с. В. Сироватка, Сумського району на 15 кілометрі. Підійшовши до автомобіля на вимогу пред`явити документи водій збирався їх пред`явити, але пасажир почав лаятися ображати нецензурною лайкою працівників поліції. На зауваження пасажир не реагував після висловлювався нецензурною лайкою, поводився агресивно. Витягнув пістолет та почав погрожувати пістолетом, після чого до ОСОБА_7 було застосовано спеціальні засоби.

Допитаний ОСОБА_6 дав аналогічні свідчення.

17.01.2017 р. був проведений огляд ділянки дороги 15-й кілометр «м. Суми - м. Полтава», поблизу с. В. Сироватка, Сумської області, Сумського району, в ході якого було вилучено автомобіль марки «OPEL VIVARO», д.н. НОМЕР_1 , в салоні автомобіля між переднім водійським і пасажирським сидінням вилучено ніж з дерев`яною ручкою в чохлі коричневого кольору, сокиру з дерев`яною ручкою, ключі від автомобіля «OPEL VIVARO». В бардачку автомобіля знаходиться барсетка чорного кольору, в барсетці знаходяться наступні документи: посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_5 , від 22.05.2015, видане на ім`я ОСОБА_7 . Нагрудний знак жетон МВС України НОМЕР_6 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , виданий 14.08.2000 р. Сумським РВ УМВС України, в Сумській області. Шкіряний гаманець коричневого кольору в якому знаходяться наступні речі: посвідчення водія ОСОБА_7 , серія НОМЕР_8 , видане 04.01.2017 р. службове посвідчення дублікат, ксерокопія даного посвідчення заламінована. Копія даного службового посвідчення працівника міліції старшого прапорщика міліції ОСОБА_7 , ДПС серія НОМЕР_9 . Видане 12.09.2013 р., дійсне до 12.09.2017 р. Паперові ікони 3 штуки. Банківська картка Приватбанку № НОМЕР_10 , Банківська картка Ощадбанка № НОМЕР_11 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , видане 14.06.2016 на автомобіль «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 видане 22.08.2015 р. центром ДАЇ 5901, серія посвідчення НОМЕР_13 . Біля автомобілю на відстані 50 см. від правого заднього краю автомобіля знаходиться на снігу пістолет ВІЙ-9, НОМЕР_14 , номер НОМЕР_3 . В магазині пістолета знаходилось п`ять патронів марки Р.А.К. УАС-9мм.

Зазначені предмети були вилучені та знаходяться на зберіганні в Сумському РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. С. Бандери,11.

Зазначає, що у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, провести ряд слідчих дій та судово-балістичну експертизу, для чого необхідно збереження майна, вилученого 17.01.2017 р. в ОСОБА_7 , під час проведення огляду місця події, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень. На теперішній час є підстави вважати що зазначені речі по кримінальному провадженні є предметом кримінального правопорушення, які можуть слугувати доказами у кримінальному провадженні. Тобто на теперішній час маються достатньо підстав вважати, що вилучені предмети є речовим доказом в провадженні, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, на теперішній час у слідства існують підстави вважати, що із вилученим 17.01.2017 р., майном може буде вчинено одну, або декілька з таких дій з метою приховання доказів, у зв`язку з чим просить накласти арешт на майно вилучене 17.01.2017 р. в ОСОБА_7 , під час проведення огляду місця події, яке знаходиться на території Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. С. Бандери, 11.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Клопотання не містить відповідного обґрунтування необхідності арешту майна особи та не вказано яким критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України відповідає кожна річ за переліком (зокрема транспортний засіб і т.д.).

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України про арешт майна повернути прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1