overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про допит в судовому засіданні в якості потерпілого при провадженні досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстра досудових розслідувань за 0003363 від 13.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0003363 від 13.05.2016 p., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, за фактом крадіжки 12.05.2016 майна ОСОБА_4 у потягу № 25, сполученням Лівів-Одеса, що завдала значної шкоди потерпілому.
Установлено, що 12.05.2016 невстановлена особа, перебуваючи у потягу № 25, сполученням Львів-Одеса, у вагоні № 10, купе № 5, на дільниці шляху ст. Тернопіль - ст. Роздільна, таємно викрала майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 2 пари кросівок «New Balance», сонячні окуляри «Ray Ban» у футлярі, туалетну воду «Yves Sent Loran», цукерки «Tiki Такі», банківську картку «UniCredit Bank» на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 4500 доларів СІЛА та 1600 грн.
Під час досудового розслідування кримінального провадження у прокурора виникла необхідність у допиті потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, студента Вроцлавського медичного університету (м. Вроцлав, Польща), зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого на період навчання у АДРЕСА_2 , в судовому засіданні, у зв`язку з тим, що він на даний період часу тимчасово перебуває на території м. Одеси та з початком навчального року у ВУЗІ планує виїхати до Польщі, у зв`язку з чим не буде мати можливості з`явитися на допит у суді при розгляді справи по суті.
У кримінальному провадженні на даний час жодній особі про підозру не повідомлено, у зв`язку з чим прошу провести допит потерпілого ОСОБА_4 за відсутності сторони захисту.
Ураховуючи вищезазначене, та те, що в подальшому можуть виникнути перешкоди для допиту потерпілого ОСОБА_4 під час судового розгляду даного кримінального провадження, на підставі викладеного.

Розглянувши зазначене клопотання слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, тому справа повинна бути призначеною до розгляду.

Керуючись ст.ст.225, 352 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Допитати в судовому засіданні за місцем розташування суду потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Призначити розгляд справи на 31.08.2016 року на 16.00 годину в залі № 107 Приморського райсуду м. Одеси.

До судового засідання викликати прокурора та потерпілого, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.08.2016
номер провадження 1-кп/631/12/13
справа 631/192/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Нова Водолага 6 червня 2013 року

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Покальчука Ю.М.

При секретарі Євсюковій О.В.

За участю прокурора Полушкіна В.В.

Обвинуваченого ОСОБА_1

Захисника ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.З ст.185, ст.395 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за ч.З ст.185, ст.395 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_1.

23 квітня 2013 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №-0000012 від 21.11.2012 року за обвинуваченням по ч.З ст.185 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_1 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за клопотання прокурора Полушкіна В.В. не вирішуючи одночасно питання про зміну запобіжного заходу на більш тяжкий.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судом зупинено до розшуку останнього, а після його затримання судом змінено запобіжний захід на більш суворий.

23 квітня 2013 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №-0000012 від 21.11.2012 року за обвинуваченням по ч.З ст.185 КК України ОСОБА_3 ОСОБА_4 районним судом Харківської області винесено обвинувальний вирок.

З травня 2013 року до суду доставлений обвинувачений ОСОБА_1 який порушивши запобіжний засіб в вигляді особистого зобов'язання та виїхав до Донецької області де був і розшуканий органами міліції.

В судовому засіданні б червня 2013 року захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого на менш суворий оскільки справа відносно обвинуваченого повністю розглянута і він не зможе вплинути на учасників процесу, а тим більше уникнути покарання. Сам же обвинувачений повністю підтримав клопотання захисника та завірив суд, що з свого боку він не допустить порушень та виправдає довіру суду.

Прокурор Полушкін В. В. в судовому засіданні клопотання не підтримав та вважає, що обвинувачений повинен утримуватися під вартою.

Суд вислухав заявлене клопотання захисника ОСОБА_2 прокурора, вважає за необхідне його задовольнити, скасувавши щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний засіб в вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО м. Харкова.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого без реєстрації за адресою село Старовірівка, вулиця Комарова 98, Нововодолазького району, Харківської області запобіжний засіб у тримання під вартою в умовах СІЗО м. Харкова, задовольнивши таким чином клопотання захисника ОСОБА_2

ОСОБА_1 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Продовжити розгляд справи в даному судовому засіданні.

Копію ухвали направить в СІЗО м. Харкова та в Нововодолазький РВ для відома, а також надати всім учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук Ю.М.
УХВАЛА
Справа №133/2070/17

03.04.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000596 від 09.07.2016 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області . Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, а тому, необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань не заявлено .

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000596 від 09.07.2016 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 16 год. 20 хв. 03.04.2017 в Козятинському міськрайсуді Вінницької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого .

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

03.04.2017
Справа № 472/188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування приводу
"03" квітня 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання на 03 квітня 2017 року не з`явилися обвинувачений ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлений, про причини не можливості прибути до зали судового засідання не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, так як відсутність обвинуваченого є перепоною для проведення провадження у справі. Клопотання прокурора судом було задоволено.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташованого за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36, Миколаївської області, призначене на 12 квітня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Роз`яснити Веселинівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, що в особи відносно якої здійснюється привіт повинен бути документ, що посвідчує її особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №478/2281/16-к пров. №1-кп/478/8/2017
У х в а л а
03 квітня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

За змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинувачених, які відмовились брати участь у її підготовці.

Керуючись ст.314-1, ст.372 КПК України, суд

У х в а л и в:

Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 (на даний час утримується під вартою) та відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 (на даний час утримується під вартою) і надати її Казанківському районному суду Миколаївської області на 14 квітня 2017 року.

Суддя
Справа № 161/4700/17
Провадження № 1-кс/161/2330/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 квітня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення. Скаргу мотивує тим, що за її повідомленням про кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 382, 396 КК України від 17.03.2017 слідчим не були внесені відомості до ЄРДР, що не відповідає вимогам ст.214 КПК України. Просить зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР за її повідомленням про кримінальне правопорушення від 17.03.2017.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів, слідчий скаргу заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зважаючи на те, що слідчим в порушення вищевказаних вимог закону за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 382, 396 КК України від 17.03.2017 не внесено відомості до ЄРДР, а тому скарга заявника є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 306- 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу заявника ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , або іншого слідчого чи прокурора прокуратури Волинської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 17 березня 2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 382, 396 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа № 167/368/17
Провадження №1-кп/167/33/17
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/40/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
03 квітня 2017 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явивився, явка якого є обов`язковою. Про день та час слухання справи обвинувачений був повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Судове слухання справи з участю обвинуваченогоо є необхідним для вирішення справи по суті та об`єктитвно.

Суд відкладає слухання справи і виносить ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України №864 від 28.12.1995 року про затвердження Інструкції Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, привід осіб виконується органом внутрішніх справ за місцем фактичного прожививання підсудного.

Керуючись ст.ст.135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в судовому засіданні перерву до 07 квітня 2017 року до 11:00 години.

Доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , на 07 квітня 2017 року на 11:00 годину.

Копію ухвали для виконання направити до Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

СУДДЯ
Справа № 296/1438/17
УХВАЛА
Іменем України
21 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області ОСОБА_3 , яка полягає у незабезпеченні дотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0006104 та просив встановити строки для проведення слідчих дій у вказаному вище провадженні та строки для прийняття процесуального рішення.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що обставини, викладені в скарзі, стосуються інтересів скаржника, приймає скаргу і відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд даної скарги на 23 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 203 (другий поверх).

У судове засідання викликати скаржника та прокурора прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №484/56/17 03.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/371/17 Категорія: ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

3 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді арешту строком на 2 (два) місяця; за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт строком на 100 (сто) годин, перерахувавши їх на підставі п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, що відповідає 13 дням арешту. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено обвинуваченому покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяця,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 квітня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 288/1686/13-к
Провадження № 1-кп/288/58/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2017 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 25 липня 2013 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів АДРЕСА_1 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 08.02.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин, 20 лютого 2017 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження прокурора, обвинувачених та їх захисника, потерпілих та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/384/17
1-кп/291/25/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30 березня 2017 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Ружина Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідуванняю.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .