Номер провадження: 11-кп/785/904/17
Номер справи місцевого суду: 521/4695/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 31.05.2017 року про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000380, внесеного до ЄРДР 16.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.294 КК України та ОСОБА_23 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.294 КК України, ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
При розгляді Іллічівським міським судом Одеської області кримінального провадження № 0000380, внесеного до ЄРДР 16.09.2014 року, захисником ОСОБА_24 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з наведенням відповідних обставин.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 31.05.2017 року заяву захисника Грушанського задоволено, відведено прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від участі у розгляді даного кримінального провадження.
21.06.2017 року прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_25 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій просить скасувати ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 31.05.2017 року.
При реєстрації вказаної апеляційної скарги в автоматизованій системи документообігу суду виявлено, що всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області приймали участь в розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, тому, відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, не мають право брати участь у цьому ж проваджені.
Відповідно до положень п.8.8 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в апеляційному суді Одеської області, у разі неможливості визначити склад колегії суддів у кримінальній справі (кримінальному провадженню) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім судді-доповідача по справі, визначається за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за рахунок суддів, що займають адміністративні посади, які спеціалізуються на розгляді цивільних справ.
Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Одеської області 22.06.2017 року визначена колегія суддів для розгляду даної апеляційної скарги в складі доповідача ОСОБА_2 (голова суду), ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , які мають спеціалізацію суддів судової палати з розгляду цивільних справ.
Таким чином, проведення автоматизованого розподілу апеляційної скарги між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області неможливо.
З огляду на викладене, мною, як головою апеляційного суду Одеської області, направлено подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про вирішення питання про направлення апеляційної скарги до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів для розгляду.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2017 року вказане вище подання залишено без задоволення.
В мотивувальній частині вказаної ухвали суду зазначено, що з подання не убачається того, що апеляційний суд Одеської області не може сформувати склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги прокурора з дотриманням норм Глави 31 КПК України.
З огляду на викладене, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 31.05.2017 року про відвід прокурора постановлена під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні до ухвалення судових рішень по суті, та, згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Крім того, у диспозиції статті 314 ч. 4 КПК України зазначений вичерпний перелік ухвал, винесених у підготовчому судовому засіданні, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, з цих норм вбачається, що ухвала про відвід прокурора не оскаржується.
Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 31.05.2017 року про відвід прокурора у кримінальному провадженні за № 0000380, внесеного до ЄРДР 16.09.2014 року.

Згідно з положеннями ч.5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 392, 399, 419 КПК України,

постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 31.05.2017 року про відвід прокурора у кримінальному провадженні за № 0000380, внесеного до ЄРДР 16.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.294 КК України та ОСОБА_23 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.294 КК України, ч.2 ст.263 КК України.

Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 31.05.2017 року про відвід прокурора у кримінальному провадженні за № 0000380, внесеного до ЄРДР 16.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2