пр. № 1-кс/759/1930/17
ун. № 759/8437/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочиця, Житомирського р-ну, Житомирської обл., українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого, у кримінальному провадженні №0009771 від 30.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочиця, Житомирського р-ну, Житомирської обл., українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим:

- 01.04.2014 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 190 КК України до 100 годин громадських робіт, ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 13.08.2014 звільненим від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014;

- 23.09.2015 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненим від відбуття покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 29.09.2016, приблизно о 13 годині 05 хвилин, знаходячись біля буд. № 19-а по пр. Л. Курбаса в м. Києві, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 3000 грн.

При цьому, ОСОБА_5 29.09.2016, приблизно о 13 годині 05 хвилин, знаходячись на світлофорі біля буд. № 19-а по пр. Л. Курбаса в м. Києві, помітив ОСОБА_6 . Одночасно з цим, ОСОБА_5 звернув увагу на золотий ланцюжок, що знаходився на шиї ОСОБА_6 та, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив повторно, незаконно заволодіти даним чужим майном, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, приблизно о 13 годині 05 хвилин, 29.09.2016 ОСОБА_5 , слідуючи назустріч ОСОБА_6 по проїзній частині, схопився правою рукою за належний останній золотий кулон, вартістю 3 000 гривень, що знаходився на золотому ланцюжку, та зірвавши його ривком, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Глибочиця, Житомирського р-ну, Житомирської обл., українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

- 01.04.2014 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 190 КК України до 100 годин громадських робіт, ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 13.08.2014 звільнений від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014;

- 23.09.2015 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки.

19.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема:

-показаннями потерпілої ОСОБА_6 ;

-показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.03.2017, згідно якого ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила відносно нього злочин;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не надалось можливим, то 07.05.2017 останнього оголошено в розшук.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання нею покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

1)спробам переховування від органів досудового розслідування та суду;

2)незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні;

3)спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин

4)вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

6) репутація підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного;

8) наявність судимостей у підозрюваного;

9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 :

- обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років;

- ніде не навчається, офіційно не працює та не має інших джерел заробітку;

- соціальні зв`язки в місці його постійного проживання не стійкі, власна родини й утриманці відсутні;

- переховується від досудового розслідування.

Вищевикладене свідчить про необхідність застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримує клопотання, просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні слідчий підтримує клопотання, просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому та пояснив, що в ході досудового слідства вжитими заходами фактичне місце знаходження ОСОБА_5 , не встановлено.

Відповідно до п.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України дане клопотання подається одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказані у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

За матеріалами даної справи можна зробити висновок, про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено основне покарання у позбавленні волі на строк від чотирьох до шести років, а прокурором доведено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0009771 від 30.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, пояснення слідчого, який обґрунтував клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочиця, Житомирського р-ну, Житомирської обл., українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 01.04.2014 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 190 КК України до 100 годин громадських робіт, ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 13.08.2014 звільненого від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014; 23.09.2015 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну 6 місяців.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1