Справа № 461/3871/17
Провадження № 1-кп/461/361/17
ВИРОК

Іменем України

15.06.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0000010 від 12.01.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хороль Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, який працює на посаді провідного інспектора Галицького районного відділу м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 , працюючи відповідно до наказу № 16 ос від 27.01.2014 року на посаді провідного інспектора Галицького районного відділу м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області, являючись службовою особою, яка відповідно до посадової інструкції провідного інспектора Галицького районного відділу м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області, затвердженої 12.08.2013 року начальником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, іншими суб`єктами господарювання незалежно від форм власності, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства на закріпленій території; проводить розгляд у межах компетенції пропозицій, заяв і скарг громадян відповідно до Закону України «Про звернення громадян», виявляє та усуває причини, що призводять до подання громадянами повторних скарг на закріпленій території; складає акти перевірок, видає приписи, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, у межах компетенції виносить постанови про застосування спеціальних запобіжних заходів на закріпленій території, вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 4300 гривень у травні 2017 року за вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

Так, 11 травня 2017 року о12 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні Галицького РВ м.Львова ГУ ДСНС України у Львівській області попросив ОСОБА_4 повідомити, які документи необхідно подати його дружині ОСОБА_7 для отримання в органах МНС декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (далі декларація) для початку роботи закладу громадського харчування, який вона планує відкрити по АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 назвав перелік таких документів, а також, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди з корисливих мотивів вказав, що для отримання згаданої декларації ОСОБА_6 також повинен передати йому неправомірну вигоду в сумі 2500 гривень. Окрім цього, ОСОБА_4 вказав ОСОБА_6 на необхідність передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 900 грн. за кожний квартал 2017 року відповідно до попередньої домовленості за невжиття заходів реагування з його боку та з боку інших працівників Галицького районного відділу м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області на порушення правил пожежної безпеки в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_3 , де здійснює підприємницьку діяльність дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .

Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_4 вказаної вище неправомірної вигоди могла призвести до створення перешкод його дружині ОСОБА_7 в реєстрації та отриманні декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, а також до застосування по відношенню до неї заходів реагування з боку працівників Галицького РВ м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області на порушення вимог пожежної безпеки у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 113, де вона здійснює підприємницьку, 16.05.2017 року о 11 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в арці будинку АДРЕСА_4 , передав, а ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду в сумі 4300 гривень, а саме 2500 гривень за сприяння у реєстрації та видачі ОСОБА_7 декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, на орендоване нею приміщення за адресою АДРЕСА_2 , а також 1800 гривень за перший та другий квартал 2017 року за невжиття заходів реагування з боку ОСОБА_4 та з боку інших працівників Галицького районного відділу м.Львова ГУ ДСНС України у Львівській області на порушення правил пожежної безпеки в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_3 , де здійснює підприємницьку діяльність дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю показавши, що він дійсно 11.05.2017 року висловив ОСОБА_6 необхідність передачі йому суми неправомірної вигоди у розмірі 2500 грн. та по 900 грн. щоквартально за невжиття заходів реагування з його боку та інших працівників Галицького відділу ДСНС на порушення правил пожежної безпеки в кафе «Глечик», де здійснює підприємницьку діяльність дружина ОСОБА_6 ОСОБА_7 16.05.2017 року на вул. Театральній у м. Львові ОСОБА_6 передав обвинуваченому 4300 грн. неправомірної вигоди.

Суд вважає, що факт скоєння злочину та винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинних дій, крім повного визнання своєї винуватості самим обвинуваченим, стверджується матеріалами справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 368 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями, які виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само проханні надати таку вигоду для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Як вбачається із матеріалів справи, 31.05.2017 року прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України на строк два роки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, що на підставі ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості. Свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком і повністю розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання); підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

Таким чином суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає до затвердження оскільки обвинувачений раніше не суджений, позитивно характеризуються за місцем проживання, повністю визнав свою винуватість у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, враховуючи особи обвинуваченого, який вчинив злочин вперше, щиро розкаявся, позитивно характеризуються за місцем проживання, суд приходить до висновку що угоду про визнання винуватості, укладену 31.05.2017 року між обвинуваченими ОСОБА_4 та прокурором, слід затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази: предмети злочину слід передати в дохід держави, документи залишити у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.05.2017 року між обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000010 ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Львівської області, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі, ОСОБА_4 визначається узгоджене покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу 1300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 22100 грн., з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України на 2 роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 368 КК України та обрати покарання - штраф 1300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 22100 грн., з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України на 2 роки.

Речові докази:

1) обеззолений фільтр зі змивами з правої руки ОСОБА_4 , поміщений в пакет №1 та опечатаний печаткою "Для пакетів" прокуратури Львівської області, підписаний понятими, учасниками та слідчим; обеззолений фільтр зі змивами з лівої руки ОСОБА_4 , поміщений в пакет №2 та опечатаний печаткою "Для пакетів" прокуратури Львівської області, підписаний понятими, учасниками та слідчим; гумові рукавички, в яких проводились змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , поміщені в пакет №3 та опечатаний печаткою "Для пакетів" прокуратури Львівської області, підписаний понятими, учасниками та слідчим; рукавички, в яких проводився особистий обшук ОСОБА_4 поміщені в пакет №7, який опечатаний печаткою "для пакетів" прокуратури Львівської області, підписаний понятими, учасниками та слідчим; пакет №2, який опечатаний печаткою "Для пакетів" прокуратури Львівської області, підписаний понятими, учасниками та слідчим; газета Експрес №29 за 27.04.17, поміщена в чорний поліетиленовий пакет №3, який опечатаний печаткою "Для пакетів" прокуратури Львівської області, підписаний понятими, учасниками та слідчим; гумові рукавички, в яких проводився огляд вказаних грошових коштів поміщені в поміщені в пакет №4, який опечатаний печаткою "Для пакетів" прокуратури Львівської області, підписаний понятими, учасниками та слідчим; взірець спецхімпрепарату Промінь - 1, поміщений в паперовий пакет № 1, який опечатано паперовою стрічкою з відтисками печатки «Для пакетів» прокуратури Львівської області та підписано понятими, учасниками і слідчим;

гумові рукавички, в яких проводився огляд та ідентифікація грошових коштів, поміщені в паперовий пакет № 1, який опечатано паперовою стрічкою з відтисками печатки «Для пакетів» прокуратури Львівської області та підписано понятими, учасниками і слідчим, - знищити;

2) мобільний телефон ХІАОМІ ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщений в пакет №5 та опечатаний печаткою "Для пакетів" прокуратури Львівської області, - повернути ОСОБА_4 за належністю;

3) наглядову справу №24 «Львівська академічна гімназія» в бордовій твердій обкладинці яка поміщена в пакет №6, який опечатано печаткою "для пакетів" прокуратури Львівської області, - повернути до Галицького районного відділу м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області;

4) поліетиленовий файл, у якому є копія свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_7 , копія договору оренди від 12.05.17 на приміщення та копія технічного паспорту на приміщення; грошові кошти на загальну суму 4300 (чотири тисячі триста) гривень, купюри яких мають наступні серії та номери: купюра номіналом 500 грн. УБ3891102, купюра номіналом 500 грн. В32053843, купюра номіналом 500 грн. ФД1496574, купюра номіналом 500 грн. СЖ6256827, купюра номіналом 200 грн. ТИ3842222, купюра номіналом 200 грн. ЗЄ2072300, купюра номіналом 200 грн. ВД9358906, купюра номіналом 200 грн. КБ1817341, купюра номіналом 200 грн. П34487831, купюра номіналом 200 грн. ЗА0585600, купюра номіналом 200 грн. ПЕ3249178, купюра номіналом 200 грн. ПЄ3890486, купюра номіналом 200 грн. ПА6206386, купюра номіналом 200 грн. ЗД7174698, купюра номіналом 200 грн. ТГ3301363, купюра номіналом 100 грн. ЕЖ2496357 які упаковано в пакет №1 та опечатаний печаткою "Для пакетів" прокуратури Львівської області, - повернути ОСОБА_6 .

З підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1