Ухвала
іменем україни
25 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000163 щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується, однак, як вбачається з поданої скарги вона містить істотні суперечності, оскільки, захисник у мотивувальній частині скарги оскаржує вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2016 року, а в прохальній частині просить скасувати вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 червня 2016 року.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Подана скарга містить формальні посилання на підстави для скасування судових рішень, неналежна, на думку захисника, оцінка доказів, однобічність та неповнота судового слідства не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, захисник у касаційній скарзі допускається суперечностей, оскільки як вбачається з копій судових рішень ОСОБА_5 визнано винним та засудженого за ч. 3 ст. 187 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, однак ОСОБА_4 у касаційній скарзі не погоджується із визнання винуватим ОСОБА_5 лише за ч. 3 ст. 187 КК України, тоді як в прохальній частині просить скасувати оскаржувані судові рішення в цілому.

Разом з цим, захисник у своїй касаційній скарзі, зазначає про бажання брати участь у касаційному розгляді свого підзахисного, тоді як зазначене право належить особисто останньому.

Також, ОСОБА_4 до касаційної скарги не долучив додатки (копії судових рішень) в кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із вищенаведеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає необхідним касаційну скаргу захисника залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3