Справа № 583/355/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , нежонатого, що має вищу освіту, не працює, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, яке мотивоване тим, що останній 08.12.2016 близько 11.00 год., перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , таємно викрав з полиці магазину три монтажні степлери зі скобами в комплекті, завдавши потерпілій, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 269,97 грн. Крім того, 27.12.2016 близько 18.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», який розташований по вул. Армійській, 1 в м. Охтирка Сумської області, таємно викрав з відділу морепродуктів дві банки ікри торгової марки «Шаланда», чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-маркет» в особі представника ОСОБА_7 в розмірі 442,80 грн. Також, 28.12.2016 близько 21.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», який розташований по вул. Армійській, 89-б в м. Охтирка Сумської області, таємно викрав з відділу морепродуктів чотири банки ікри торгової марки «Камчадал», чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-маркет» в особі представника ОСОБА_7 в розмірі 659,20 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.01.2017 близько 12.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Астера», що знаходиться по вул. Армійській, 1 в м. Охтирка Сумської області, таємно викрав сім одиниць продукту Loreal Revetalift, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Колос» в особі представника ОСОБА_8 на загальну суму 2334,65 грн. 14.01.2017 близько 14.30 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Гігабайт», що знаходиться по вул. Незалежності, 24 в м. Охтирка Сумської області, ОСОБА_5 таємно викрав з полиці магазину акумуляторну батарею марки «Xiaoti Mi Power Bank 2000 mAh White», чим завдав матеріальної шкоди потерпілому, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 в сумі 830 грн. Крім того, 17.01.2017 близько 12.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Екомаркет», що знаходиться по вул. Батюка, 47 в м. Охтирка Сумської області, таємно викрав дві пляшки коньяку «HENNESSY» об`ємом 0,35 л та 0,5 л, завдавши тим самим ТОВ «ЕКО» в особі представника ОСОБА_10 матеріальної шкоди в розмірі 1941,34 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, розлучений, постійного місця роботи не має, матеріальну шкоду в будь-якій частині не відшкодував, протягом короткого проміжку часу шість разів незаконно заволодів чужим майном, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, врахувавши позицію підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 11.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за які передбачене покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. ОСОБА_5 має молодий вік, до кримінальної відповідальності не притягувався; має постійне місце проживання; нежонатий; за місцем проживання характеризується посередньо; з 19.01.2017 року перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансерному відділенні КЗ «Охтирська ЦРЛ»; маючи працездатний вік, підозрюваний не має постійного місця роботи, через що має нестабільне матеріальне становище.

Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом,

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи,

на строк до 17 квітня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1