Дата документу Справа № 333/3825/1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/848/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 333/3825/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 посилаючись на незаконність ухвали вказує, що при розгляді клопотання він та ОСОБА_8 присутні не були, про час та місце його розгляду повідомлені не були. Зазначена ухвала була отримана ОСОБА_8 від слідчого 24.07.2017 року.
Задовольняючи клопотання слідчий суддя порушив вимоги ч.1 ст.173 КПК України, тобто без доведеності необхідності арешту майна та наявності ризиків передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України задовольнив клопотання про арешт майна.
Крім того, слідчий суддя в порушення вимог ч.4 ст.173 КПК України застосував обтяжливий спосіб арешту майна. Так, наклавши арешт на автомобіль, слідчий суддя прямо зазначив про його передачу на спеціальний майданчик для зберігання, хоча була можливість його передати на відповідальне зберігання власнику.
Згідно відповіді ТОВ "Спорт-лото" вих. 11/07-17 від 11.07.2017 року на його адвокатський запит вих. 07/17/1 від 07.07.2017 року: діями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 06.07.2017 приблизно о 02 год. 00 хв. в приміщенні пункту розповсюдження Товариства за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна. 96 майнової шкоди ТОВ "Спорт-лото" не заподіяно, жоден з уповноважених представників ТОВ "Спорт-лото" не звертався до правоохоронних органів з заявами з приводу, зазначеного.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.
Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Накладено арешт на майно: гумову палку чорного кольору довжиною 600 мм; металевий балончик сірого кольору із написом «Терен»; дерев`яну биту коричневого кольору; свідоцтво про реєстрацію автомобіля ВАЗ 2101 НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , автомобіль ВАЗ 2101 у кузові зеленого кольору, 1977 року випуску, із державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені 06.07.2017 року, з метою їх збереження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також на грошові кошти у сумі 1 366 грн., вилучені 06.07.2017 року в ході затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України, з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна та передати на відповідальне зберігання до камери схову Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, вищезазначений автомобіль помістити на спецмайданчик.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 06 липня 2017 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знаходячись біля приміщення УНЛ «Спорт-лото», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 96, вступили в злочинну змову, направлену здійснення нападу з метою заволодіння грошових коштів із приміщення вказаного УНЛ «Спорт-лото».
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, та діючи згідно з відведеними злочинними ролями, ОСОБА_10 , одягнувши на обличчя заздалегідь заготовлену маску, разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , котрі свого обличчя не прикривали, через вхідні двері проникли до приміщення УНЛ «Спорт-лото», де, з метою подолання опору з боку охоронця ОСОБА_12 , збили його з ніг та нанесли декілька ударів в область голови та тулубу.
Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пройшли за стійку з касою, де на той час знаходилась потерпіла ОСОБА_13 , при цьому ОСОБА_10 , діючи відповідно до своєї ролі, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, яке виразилось у демонстрації дерев`яної палиці та здійснивши декількох імітаційних замахів для нанесення удару, почав вимагати у ОСОБА_14 грошові кошти з каси, якими в свою чергу заволодів ОСОБА_8 , після чого, разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зникли з місця скоєння злочину, розподіливши викрадене між собою.
У результаті злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , УНЛ «Спорт-лото» спричинено майнову шкоду у розмірі 2 000 грн.
06.07.2017 року, у ході проведення огляду місця події біля буд. № 40, по вул. Космічній, у м. Запоріжжі, був вилучений вищевказаний автомобіль ВАЗ 2101 у кузові зеленого кольору, 1977 року випуску, із державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , а також в ході огляду автомобіля було виявлено та вилучено майно: гумова палка чорного кольору довжиною 600 мм; металевий балончик сірого кольору із написом «Терен»; дерев`яна бита коричневого кольору; свідоцтво про реєстрацію автомобіля ВАЗ 2101 НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 .
Крім того, 06.07.2017 року, в ході затримання ОСОБА_8 , у сумці останнього було виявлено та вилучено наступне майно: грошові кошти у сумі 1 366 грн., купюрами Національного банку України номіналом 200 грн. 4 шт., номіналом 100 грн. 3 шт., номіналом 50 грн. 3 шт., номіналом 20 грн. 4 шт., номіналом 10 грн. 1 шт., номіналом 5 грн. 3 шт., номіналом 2 грн. 5 шт. та одна купюра номіналом 1 грн.
Оскільки автомобіль разом із гумовою та дерев`яною палками, а також металевий балончик сірого кольору із написом «Терен» є речовими доками, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.
Задовольняючи клопотання слідчий суддя послався на те, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, вилучені речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважав за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
За наслідками розгляду апеляційної скарги колегією суддів встановлено наступне.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
При апеляційному розгляді встановлено, що у даному кримінальному провадженні слідчим суддею обґрунтовано застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна та правильно визначені правові підстави для цього. Слідчий суддя правильно встановив, що є достатні підстави вважати, що вилучене в ході проведення огляду місця події та в ході затримання ОСОБА_8 відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а матеріали кримінального провадження містять достатні дані про те, що вилучене під час огляду майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути доказами у кримінальному провадженні. Крім того, вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на вищевказане та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, зазначене в ухвалі слідчого судді. Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 167, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, вилучене при проведенні огляду. Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження у колегії суддів не виникає, а тому доводи апелянта про те, що слідчий суддя порушив вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України, є необґрунтованими.
Інші доводи апелянта не свідчать про істотне порушення норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст. ст. 170 - 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно: гумову палку чорного кольору довжиною 600 мм; металевий балончик сірого кольору із написом «Терен»; дерев`яну биту коричневого кольору; свідоцтво про реєстрацію автомобіля ВАЗ 2101 НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , автомобіль ВАЗ 2101 у кузові зеленого кольору, 1977 року випуску, із державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені 06.07.2017 року, з метою їх збереження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також на грошові кошти у сумі 1 366 грн., вилучені 06.07.2017 року в ході затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України, з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна та передати на відповідальне зберігання до камери схову Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, вищезазначений автомобіль помістити на спецмайданчик, без змін.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4