САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1075/16-к
Провадження №1-кп/726/74/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000009, слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , затверджений прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
22 листопада 2016 року при розгляді вказаного кримінального провадження, після виконання вимог ст. ст. 364, 365 КПК України, суд видалився до нарадчої кімнати для вирішення питань, передбачених ст. 368 КПК України.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Так, згідно ч.2 ст.22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час перебування в нарадчій кімнаті судом з`ясовано, що згідно обвинувального акту який перебуває на розгляді у суді, обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , висунуте обвинувачення, у вчиненні злочинів за ст.186 ч.2 КК України, які вчинені у співучасті.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 порушив обрану відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обмеження встановлені судом та ухилився від суду.

Прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі відносно вказаної особи.

Так судом розглянуто вказане клопотання і ухвалою суду від 27.09.2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_8 і судове провадження в частині відносно вказаного обвинуваченого зупинено до його розшуку. Здійснення розшуку ОСОБА_8 доручено Садгірському ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та Чернівецькій місцевій прокуратурі. Виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в окреме провадження не відбувалось та таке питання перед судом не ставилось.

Так ст. 36. КПК України визначає, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.4-6 ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно пунктів 1, 2, 10, 13 20, ч.1 ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність; диспозитивність; гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч.4 ст.365 цього ж Кодексу суд за своєю ініціативою може відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.

Тому, з метою ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення по даному кримінальному провадженню, з`ясування обставин щодо можливості та необхідності виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в окреме провадження, відносно якого оголошено розшук і судове провадження в частині відносно якого зупинено до його розшуку, необхідно відновити судовий розгляд даного кримінального провадження, щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за ст.186 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Відновити судовий розгляд кримінального провадження, щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1