Провадження № 1-кс/761/9577/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 06.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006203,

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з вищою освітою, працюючому на посаді фахівця 2-ї роботи на дому Територіального центру Шевченківського району, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.3 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання наведено ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинені організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України та у незаконному придбані та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненими організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України, а також наявності ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися.

При цьому досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з об`єктивних причин не завершено, враховуючи, що у кримінальному провадженні повідомлено про підозру 6 особам, у яких є захисники, тому для ознайомлення з матеріалами всім сторонам процесу необхідний тривалий час, а встановлені в порядку ст. 177 КПК України ризики, продовжують існувати. Зміна підозрюваному запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, захисників та підозрюваного, які заперечували проти доводів клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006203 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.3 ст.311 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 13.09.2016 о 20 год. 06 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.09.2016 о 01 год. 10 хв. слідчим Дарницького УП ГУНП у м.Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №2, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

27.04.2017 у кримінальному провадженні Прокуратурою міста Києва погоджено нову підозру про вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України.

Відповідно до положень ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Таким чином, зі змісту вказаної норми закону витікає, що лише прокурор у кримінальному провадженні наділений правом звернення з таким клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом.
Проте в даному випадку з клопотанням щодо ОСОБА_5 звернувся слідчий у кримінальному провадженні, що суперечить ч.6 ст. 181 КПК України, що не може бути підставою для продовження строку такого запобіжного заходу як домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 131, 132,181, 182, 194, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 06.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006203,про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 ,підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.3 ст.311 КК України,- залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1