Справа № 646/2110/17
№ провадження 1-кс/646/1922/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.17 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час здійснення досудового розслідування

В с т а н о в и в :

31 березня 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000867 від 03.11.2015 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 27 березня 2017 року було проведено сліду дію отримання примусово біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_4 , однак в порушення вимог ст. 104, 105, 241 КПК України слідчими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 копію протоколу примусового відібрання біологічних разків разом з додатками підозрюваному не вручено. У зв`язку із чим заявник просив визнати невручення підозрюваному копії протоколу примусового відібрання біологічних зразків з додатками від 27 березня 2017 року бездіяльністю слідчих та зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_10 вручити підозрюваному ОСОБА_4 копію протоколу примусового відібрання біологічних зразків разом з додатками від 27 березня 2017 року.

В судове засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 не прибув, подав до суду письму заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 в судове засідання не прибув, матеріали кримінального провадження № 000867 судові не надано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 000867 від 03.11.2015 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

27 березня 2017 року було проведено сліду дію отримання примусово біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 104 КПК України у протоколі фіксуються хід і результати проведення процесуальної дії. У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі.

Статтею 105 КПК України передбачено обов`язок особи, яка проводила процесуальну дію, до протоколу долучати додатки.

Згідно вимог ст. 241 КПК України про проведення освідування складається протокол згідно з вимогами КПК України. Особі, освідування якої проводилось примусово, надається копія протоколу освідування.

Оскільки підозрюваному ОСОБА_4 не вручено копію протоколу примусового відібрання біологічних разків разом з додатками від 27 березня 2017 року, що передбачено діючим кримінальним процесуальним законодавством України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_10 вручити підозрюваному ОСОБА_4 копію протоколу примусового відібрання біологічних зразків разом з додатками від 27 березня 2017 року.

Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час здійснення досудового розслідування чинним кримінальним процесуальним законодавством ухвалою слідчого судді не передбачено визнання неправомірними рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, тому в цій частині скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_10 вручити підозрюваному ОСОБА_4 копію протоколу примусового відібрання біологічних зразків разом з додатками від 27 березня 2017 року.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1