overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8322/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
20 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов,язати відповідальну посадову особу прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 18 січня 2017 року, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2017 року 19.25 годин.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/288/17 ун. № 759/3141/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 28 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 07 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року
Судя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2016 року якою відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі, йому необхідно призначити захисника згідно закону.
Згідно зі ст.48 ч.2 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.49 КПК України .
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Крім того, згідно ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
В зв`язку з чим, вважає за необхідне для забезпечення можливості засудженому ОСОБА_2 реалізувати своє право на захист та призначити йому захисника через Центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись п.2 ч.1 ст.49, ст. 54 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника із числа адвокатів Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав та законних інтересів у суді апеляційної інстанції.
Апеляційний розгляд справи відбудеться 02.03.2017 року о 12:00 годині.
Копію ухвали направити керівнику Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 , для виконання.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/6991/16-к
Провадження № 1-кс/303/272/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 лютого 2017 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні за №0001330, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2017 року (кваліфікація частина 1 статті 199 КК України), -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні за №0001330, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2017 року (кваліфікація частина 1 статті 199 КК України).
Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту на транспортний та призначити його до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні за №0001330, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2017 року (кваліфікація частина 1 статті 199 КК України).
Розгляд клопотання призначити на 02 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , слідчого Слідчого відділу Мукачівського РВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Слідчому СВ Мукачівського РВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0001330 від 19 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/586/17
Провадження №1-кп/307/302/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001768 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.2, ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.2, ст. 122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.2, ст. 122 ч.1 КК України на 14 год. 20 хв. 15 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5520/16-к
Провадження № 1-кп/314/33/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальноих правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Термін дії ухвали спливає 09.02.2017 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відноно ОСОБА_4 тримання під вартою строком на 60 діб.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331,336 КПК України,
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити строком на 60 діб до 10.04.2017 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з 09.02.2017 року.
Кінцевим терміном тримання під вартою встановити 10.04.2017 р.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Вільнянської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№11).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/755/129/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

"28" лютого 2017 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
цивільного позивача ОСОБА_9 ,
представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 28 квітня 2017 року включно.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 09 годину 00 хвилин 01 березня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
судді: 1.
2.
Справа № 333/3355/16-к
пр. №1-кп/333/50/17

УХВАЛА
01 березня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, внесене в ЄРДР під №0002244.

23.02.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Клопотання мотивоване тим, що під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею не було належних та допустимих доказів провини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 склав слідчий ОСОБА_6 , який був включений в групу слідчих лише через 23 дні. Протоколи допиту свідків складені неправомочним суб`єктом, протокол допиту потерпілого складений з порушенням вимог закону, протоколи огляду місця події є недопустимими доказами. На теперішній час відсутні докази, які б свідчили про намір ОСОБА_5 уникнути суд, змінити місце проживання або ж вчинити інші правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти клопотання, вважає, що не має підстав для зміни запобіжного заходу.

Заслухавши захисника, обвинуваченого, прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР під №0002244 у відношенні ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України 10.05.2016 року останньому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В судових засіданнях під час судового розгляду вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався.
Доводи клопотання захисника щодо неналежності та недопустимості доказів провини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, не можуть враховуватись судом, як підстава для зміни запобіжного заходу. На час обрання запобіжного заходу слідчим суддею перевірялась обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, доведеність ризиків тощо. Під час судового розгляду судом лише досліджуються докази надані стороною обвинувачення та захисту, а оцінку цим доказам та висновки щодо їх належності та допустимості, суд робить в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.
Інших підстав для зміни запобіжного заходу в клопотанні не наведено.
Керуючись ст. 331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/307/17
Провадження №1-кп/440/51/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

28 лютого 2017 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
28.02.2017 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000081 від 23.02.2017 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 10.30 год. 03 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1108/17
Провадження № 1-кп/461/220/17
УХВАЛА
01.03.2017 року м. Львів.

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання повторно не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор подав усне клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання вдруге не з`являється у судове засідання, а саме: 28.02.2017 року та 01.03.2017 року.

Згідно ст.139 КПК України якщо, зокрема, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне останню у судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 12:50 год. 13.03.2017 року.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1, прокурору Прокуратури Львівської області та начальнику ГУНП у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/451/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/160/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року, -
встановила:
.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 182, 183, 376, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24.02.2017р. о 10.00 год.

Головуючий

Судді
Справа № 442/1887/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/27/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
28 лютого 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубляни Самбірського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2016 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 гривень.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, через що у відповідності до ч.4 ст.401 КПК України явка обвинуваченого до суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_7 п`ять разів не з`явився на апеляційний розгляд, а саме 18.10.2016 року, 18.11.2016 року, 20.12.2016 року, 24.01.2017 року та 14.02.2017 року, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

14.02.2017 року колегією суддів була постановлена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання в приміщення апеляційного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року, проте обвинувачений ОСОБА_7 не був доставлений та про причини невиконання ухвали про привід суду не повідомлено.

Заслухавши думку прокурора про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 401, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - привід підрозділами органів Національної поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в судове засідання в приміщення апеляційного суду Львівської області за адресою: м.Львів, пл.Соборна, 7, на 11 год. 00 хв. 28 березня 2017 року (номер залу судових засідань буде вказано на дошці оголошень).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської області.

Головуючий:
Судді: