Справа № 591/260/15-к
Провадження № 1-кс/591/196/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000018 від 09.09.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Сумського гарнізону звернувся до суду із клопотанням, яке мотивував тим, що в провадженні Військової прокуратури Сумського гарнізону перебуває кримінальне провадження № 0000018 від 9 вересня 2014 року за підозрою військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 409, ч. 3 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець, який перебуває у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді начальника сектору, майор ОСОБА_4 у відповідності до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) №1405-ос від 29.11.2013 зарахований до списків особового складу вказаного управління та призначений на посаду начальника 4 сектору відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 М«889-ос від 16.05.2014 майор ОСОБА_4 зарахований в розпорядження начальника вказаного управління на посаді начальника сектору.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №58-ос від 04.03.2014 майору ОСОБА_4 надано першу частину чергової відпустки за 2014 рік тривалістю 26 календарних днів, з урахуванням одного святкового дня, з 01.03.2014 до 27.03.2014 включно. 28.03.2014 майор ОСОБА_4 зобов`язаний був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 та продовжити виконання службових обов`язків.

Однак, майор ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, в супереч інтересам служби, вчинив порушення встановлених ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби ІНФОРМАЦІЯ_3 та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту ІНФОРМАЦІЯ_3 правил поведінки військовослужбовців, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання у вигляді ухилення від несення обов`язків військової служби, в період з 11.04.2014 по 07.08.2014 включно ухилявся від несення обов`язків військової служби шляхом підроблення офіційного документу - висновку ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданого КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », із тексту якої вбачається що він нібито перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному лікувальному закладі в період з 28.03.2014 по 30.04.2014, що не відповідало дійсності, до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 після проходження стаціонарного лікування 11.04.2014 не прибув, чим вчинив ухилення від несення обов`язків військової служби шляхом підроблення документів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 409 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що майор ОСОБА_4 15.07.2014 самовільно залишив місце служби і до цього часу до ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання службових обов`язків не прибув.

Згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_4 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Таким чином, на даний час у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність встановити телефонні зв`язки ОСОБА_4 , а також місце перебування останнього у момент здійснення дзвінків, зокрема необхідно отримати інформацію про телефонні з`єднання ОСОБА_4 , тип з`єднання, вихідні та вхідні дзвінки, нульові з`єднання, текстові повідомлення, а також дату, час та їх тривалість, прив`язку до базових станцій з зазначенням азимуту за період з 01.03. 2014 року по теперішній час.

У інший спосіб перевірити місце перебування ОСОБА_4 у момент вчинення ним злочину не можливо, окрім як у ході тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », щодо телефонних з`єднань фігуранта вказаного кримінального провадження. В зв`язку з викладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації , що перебуває у власності оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання товариства були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного, слідчим суддею встановлено: в провадженні Військової прокуратури Сумського гарнізону перебуває кримінальне провадження № 0000018 від 9 вересня 2014 року за підозрою військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 409, ч. 3 ст. 407 КК України.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого- задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю ознайомлення та вилучення (на оптичному носії для лазерних систем зчитування), до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ( тел. НОМЕР_2 ) в яких міститься інформація про абонентський номер НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаних абонентських номерів за період часу з 00:00 год. 01.03.2014 по 00:00 год. 04.01.2017.

Право тимчасового доступу надати прокурорсько-слідчим працівникам військової прокуратури Сумського гарнізону з правом передоручення її виконання іншим органам досудового розслідування та оперативним підрозділам.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.

У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1