Справа № 199/5690/13-к
У Х В А Л А
іменем України
02 лютого 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

За участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001560, за обвинуваченням ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вольнянську, Запорізької області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпро, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_10 утримуються під вартою у Дніпропетровській установі виконання покарань УДПтС України в Дніпропетровській області (№ 4) та в судове засідання 02 лютого 2017 року конвоєм не доставлені.

Згідно письмового повідомлення ГУНП в Дніпропетровській області, з 01 лютого 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська знятий з обслуговування та особи, які утримуються під вартою, конвойним підрозділом до суду доставлятися не будуть.

Суду також надано копію наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області № 153 від 17 січня 2017 року «Про взяття міськрайонних, міських та районних судів області на обслуговування конвойними підрозділами ІТТ ГУНП», за яким у зв`язку з не відповідністю вимогам Інструкції та Державних будівельних норм «Будівлі та споруди. Суди» В.2.2-26:2010 затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 17 травня 2010 року № 175 не підлягають прийняттю на обслуговування, в тому числі, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суд враховує, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Під час обговорення в судовому засіданні 26 січня 2017 року можливості подальшого судового розгляду в режимі відео конференції обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_10 категорично заперечили проти такого порядку розгляду кримінального провадження, що згідно вимог ч. 2 ст. 336 КПК України є перешкодою для здійснення дистанційного судового провадження.

Наведені обставини фактично унеможливлюють розгляд Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська кримінального провадження протягом невизначеного проміжку часу.

Строк тримання обвинувачених під вартою закінчується 17 лютого 2017 року.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості забезпечити реалізацію обвинуваченими їх права на розгляд кримінального провадження впродовж розумного строку, гарантованого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001560, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, спрямувати до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про можливість його передачі на розгляд до іншого суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

02.02.2017