печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про застосування раніше обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором про застосування раніше обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ГСУ МВС України проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №00000046 від 4.02.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, просить застосувати раніше обраний запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
Враховуючи особу ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у скоєнні закінченого замаху на умисне вбивство, вчиненого з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, п.п.6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
ОСОБА_5 який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обставини учинення ним злочину та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим, у слідства є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснювати спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.
З метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, слідство вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили задовольнити у повному обсязі з викладений в ньому обставин.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники заперечували проти задоволення клопотання у повному обсязі, просили відмовити.
13.10.2014 складено та погоджено в Генеральній прокуратурі України повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину підтверджується зібраною в ході досудового розслідування сукупністю доказів.
ОСОБА_5 16.10.2014 був оголошений у розшук, а 28.10.2014 у міжнародний розшук.
16.10.2014 оголошено розшук ОСОБА_5
20.10.2014 ухвалою Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
08.12.2014 Печерським районним судом м. Києва за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з його міжнародним розшуком, останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Постановою заступника Генерального прокурора України від 22.03.2016, строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 12-ти місяців, який обраховується з 26.12.2013 та враховуючи неодноразові відновлення та зупинення з передбачених законом підстав закінчується 08.08.2017.
Орган досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
Крім того, ОСОБА_5 знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може покинути територію України, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність, зможе незаконно вплинути на потерпілих та свідків, перешкоджати проведенню повного та всебічного досудового розслідування та знищити речові докази.
Також, ОСОБА_5 не має у м. Києві постійного або власного житла, за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 не проживає.
За таких обставин більш м`які, передбачені ст.176 КПК України запобіжні заходи, не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків підозрюваного та не на дадуть можливості під час досудового розслідування контролювати місця його перебування.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації, суд у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України, практики Європейського Суду з прав людини враховує особу ОСОБА_5 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обставини учинення ним злочину та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим, у слідства є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснювати спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню. Крім того, ОСОБА_5 не надано суду переконливих доказів перебування на території України в 2014 - 2016 р.р..
З метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, постановляючи ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не знаходить підстав для визначення ОСОБА_5 застави у відповідності до ст. 183 ч.3 КПК України, оскільки злочин, у вчинені якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193,194 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про застосування раніше обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Визначити строк дії ухвали до 09.07.2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2017 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1