Справа № 639/8617/15-к
Провадж. № 1-кп/639/64/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.08.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001518, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 16.07.2015 о 18 годині, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з використанням в якості знаряддя злочину- металевого прута та засобу злочину-візка, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де з тильної сторони вказаного будинку знаходиться каналізаційний люк, який був накритий чавунною кришкою.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спочатку від`єднав за допомогою наявного у нього металевого прута чавунну кришку люку від основи та погрузив її на приготовлений візок,після цього звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.

В результаті противоправних дій ОСОБА_5 завдав КП «Харківводоканал» матеріальної шкоди на суму 1455 грн., що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 3617 від 26.08.2015.

Надалі ОСОБА_4 , 17.08.2015 о 23 годині прибув до своєї знайомої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у якої залишився ночувати.

Наступного дня, 18.08.2015р. о 06 годині ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні вищевказаної квартири , що належить ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав електродриль марки «Einhell» моделі BSM 650 Е, вартістю 273 грн., а також болгарку марки «Craft» моделі CAG-125/900E, вартістю 283 грн.

Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, належне ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 556 грн., що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 3618 від 26.08.2015.

Крім того ОСОБА_5 , 20.08.2015 приблизно о 14 годині ,маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів , повторно, з використанням в якості знаряддя злочину -металевого прута та засобу злочину-візка, цілеспрямовано прибув до тильної сторони будинків АДРЕСА_5 та АДРЕСА_1 , між якими розташований каналізаційний люк, який був накритий композитивною чавунною кришкою.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спочатку від`єднав за допомогою наявного у нього сталевого прута чавунну кришку люку від основи та погрузив її на приготовлений візок,після чого звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому в особі КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливної каналізації» матеріальної шкоди на суму 2358 грн., що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 3721 від 28.08.2015.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому злочинах за ч.1, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю,фактичні обставини,викладені в обвинувальному акті,а також перелік та вартість викраденого майна не оспорює. Зазначив,що вчинив злочини через скрутне матеріальне становище. У вчиненому щиро розкаюється. Цивільний позовКП «Харківводоканал» визнав повністю.Просив суворо не карати його.

Потерпіла ОСОБА_8 , представники потерпілих КП «Харківводоканал»,КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливної каналізації» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданих ними заяв до суду просять розглядати справу без їх участі. Представником КП «Харківводоканал» заявлений цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди на суму 2780 грн.24 коп.
Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно .

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень,які є правопорушеннями середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий , одружений , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини та щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням викладеного, тривалого часу ухилення обвинуваченого від суду, останньому повинно бути призначене покарання, в межах санкцій ч.1 та ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту. На переконання суду визначений для відбування ОСОБА_4 вид та міра покарання буде достатньою для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів та кількість епізодів злочинної діяльності обвинуваченого, суд зазначає про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і не знаходить достатніх підстав для призначення йому покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає. Заявлений цивільний позов КП «Харківводоканал» підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки позовні вимоги підтверджені письмовими доказами та не оспорювалися під час судового розгляду обвинуваченим. Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України та за їх вчинення призначити йому покарання :

-за ст.185 ч.1 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;

-за ст.185 ч.2 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_4 затримати та через Державну установу «Харківська установа виконання покарань №27» направити до місць відбування покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Заявлений цивільний позов КП«Харківводоканал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» у рахунок відшкодування спричиненої шкоди - 2780 (дві тисячі сімсот вісімдесят) грн.24 коп.

Процесуальні витрати в сумі 613 грн. 80 коп. за проведення судово-товарознавчих експертиз стягнути з ОСОБА_4 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р НДЕКЦ при ГУ НП в Харківській області (код доходів 24060300, р/р №0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова, з призначенням виду платежу - "за експертні послуги".

Речові докази: металеву кришка каналізаційного люку, передану по збережувальній розписці представнику потерпілого КП «КЕОВЗК» ОСОБА_10 , залишити підприємству як законному власнику, а дриль та болгарку, переданих на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити останній як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1