Справа № 592/6467/17
Провадження № 1-кс/592/3134/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000160, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що Сумським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000160, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Встановлено, що на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області на земельних ділянках, що належать до державної форми власності, виявлено факт самовільного зайняття земельних ділянок з кадастровими номерами :15:001:0343 площею 29,0531 га та :15:004:0037 площею 132,9603 га.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 06.06.2017 р. №№ 88885687, 88890700, земельні ділянки з кадастровими номерами :15:001:0343, площею 29,0531 га та :15:004:0037, площею 132,9603 га, цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства - 14.03.2014 року передані у оренду громадянину ОСОБА_6 строком на 7 років з правом пролонгації.

Рішенням суду, яке набрало законної сили визнано недійсними договори оренди вказаних земельних ділянок укладені з ОСОБА_6 , тому земельні ділянки віднесено до земель державної власності не наданих у користування (землі запасу) із земель сільськогосподарського призначеня.

Факт самовільного використання вказаних земельних ділянок зафіксовано матеріалами проведеної Головним управління Держгеокадастру у Сумській області планової перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки (Акт перевірки №302/0/92-17-ДК7279/АП/09/01/-17 від 01.06.2017 та Акт перевірки №302/0/92-17 ДК/278/АП/09/01/-17 від 01.06.2017). Розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття ділянок складає 210 119,06 грн.

Проведеним 12.06.2017 р. повторним оглядом вказаних земельних ділянок, в присутності спеціаліста Держгеокадастру, інженера-геодезиста, агронома, за допомогою електронного тахеометра «ТОРССЖ ОТ8-229» виконано обмір земельної ділянки в натурі (на місцевості). Після обробки польових даних камерально, виготовлено схеми огляду земельних ділянок, згідно яких фактична площа земельної ділянки за кадастровим номером :15:001:0343 становить 29,0511 га, площа земельної ділянки за кадастровим номером :15:004:0037 становить 132,1229 га. Також зафіксовано, що вказані земельні ділянки оброблені та засіяні сільськогосподарською культурою - соєю. Дана культура була висіяна приблизно в II декаді травня 2017 року. Місцями на земельних ділянках густота посівів відповідає нормі висіву ранньостиглих сортів. Крім цього встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером :15:001:0343 на момент огляду оброблена гербіцидом.

Постановою слідчого від 12.06.2017 р., земельні ділянки площею 132,1229 га кадастровий номер :15:004:0037 та площею 29,0511 га та кадастровий номер :15:001:0343, які розташовані на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, а також посіви сільськогосподарської культури - сої, якою засіяні вказані земельні ділянки, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000160.

Вказує, що не накладення арешту на земельні ділянки та посіви сої шляхом заборони будь-кому розпоряджатися будь-яким чином майно та використовувати його може призвести до настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Просить накласти арешт на земельні ділянки площею 132,1229 га за кадастровим номером :15:004:0037 та площею 29,0511 га за кадастровим номером :15:001:0343, які розташовані на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, а також посіви сільськогосподарської культури - сої, якою засіяні вказані земельні ділянки, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання за наведених у ньому підстав підтримали. При цьому прокурор підтвердив суду, що жодній особі про підозру не повідомлено, арешт необхідно для того, щоб не змогла заїхати техніка вбирати врожай, обробляти земельну ділянку. Земельні ділянки і посіви сої визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, що у подальшому дасть змогу встановити хто вчинив злочин.

У судовому засіданні представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_7 клопотання підтримав, зазначив, що на даний час ці земельні ділянки належать держави, а управління має право розпоряджатися ними. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заслухавши прокурора, слідчого, представника власника майна, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000160 вбачається, що 01.06.2017 р. було внесено відомості за фактом того, що на території Нижньосироватської сільської ради виявлено факт самовільного зайняття земельних ділянок з кадастровими номерами № :15:001:0343 площею 29,0531 га та № :15:004:0037 площею 132,1229 га., попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 197 1 КК. Орган досудового розслідування - Сумське районне відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Звертаючись з даним клопотанням сторона обвинувачення з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування завданої злочином шкоди просить накласти арешт на земельні ділянки та посіви сільськогосподарських культур сої.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1).

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК (ч. 3 ст. 170 КПК); 2) спеціальної конфіскації - накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України (ч. 4 ст. 170 КПК); 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи - накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК); 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (ч. 6 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Стороною обвинувачення не доведено, що земельні ділянки вказані у клопотанні відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, наявні ризики їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому слідчий суддя зазначає, що до ЄРДР не внесено відомості щодо земельної ділянки за кадастровим номером :15:001:0343, а тому будь-які підстави накладення арешту на неї відсутні.

Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України є земельна ділянка, як об`єкт права власності, санкція зазначеної норми закону не містить додаткового покарання у вигляді конфіскації посівів або врожаю. При цьому посіви сої не є предметом кримінального правопорушення, стороною обвинувачення не порушувалося питання щодо накладення арешту на посіви сільськогосподарської культури саме з метою забезпечення цивільного позову.

Крім того, у кримінальному провадженні, в межах якого подане клопотання не повідомлено про підозру жодній особі, цивільний позов не заявлено, що підтвердили сторона обвинувачення та представник власника майна. Відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення відповідно до п.п. 3,4 ч. 2 ст. 170 та п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, на що посилається слідчий та прокурор.

Усупереч вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено точної кількості та індивідуальних характеристик майна про арешт якого йдеться у клопотанні.

За наведених обставин, вирішуючи подане клопотання в межах його доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000160, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України про накладення арешту на земельні ділянки площею 132,1229 га за кадастровим номером :15:004:0037 та площею 29,0511 га за кадастровим номером :15:001:0343, які розташовані на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, а також посіви сільськогосподарської культури - сої, якою засіяні вказані земельні ділянки залишити без задоволення.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1