АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2360/16-к Номер провадження 11-кп/786/308/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА :
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, раніше судимий:
- 14.07.2014 року вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного вироком суду частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 14.07.2014 року та визначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Вирішено долю речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим в тому, що 17 жовтня 2016 року близько 17 години, він, перебуваючи в с. Бабичівка Глобинського району Полтавської області на вулиці Шкільній, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , де поблизу літньої кухні, у чашці, знайшов ключ від будинку. Відчинив ним двері та проник до середини приміщення будинку, що належить ОСОБА_8 . З вітальні будинку, таємно викрав безпровідну компютерну мишу вартістю 32 грн., мобільний телефон «Nokia - 5130с-2» вартістю 340 грн., пачку сигарет «Rotmans» вартістю 19 грн. та зарядний пристрій до ноутбука «Fujitsu» - 76 грн., а всього викрав на загальну суму 467 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 23.10.2016 року близько 20 год., умисно, шляхом розбиття ліктем руки шибки на вікні, проник всередину приміщення гаража домогосподарства ОСОБА_9 , розташованого в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав електричну фрезерну ручну машину марки «Фиолент» модель МФЗ-1100Э вартістю 774 грн., електричний рубанок марки «Stern» модель ЕР 600 вартістю 698 грн. та шліфувальну машину марки «EINHELL» модель BBS 770, вартістю 568 грн. Своїми незаконними діями спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2040 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить пом`якшити призначене йому за вироком суду першої інстанції покарання, застосувавши положення ст. 75 КК України та взяти до уваги його молодий вік, щире каяття, народження дитини, яка потребує батьківського піклування.
Інші учасники процесу вирок не оскаржили.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , який апеляційну скаргу підтримав з підстав, у ній наведених і просив пом`якшити призначене йому покарання, доводи прокурора, який проти апеляції обвинуваченого заперечував, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи і відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України ніким із учасників процесу не оспорюється.
Відповідає вимогам ст.ст.65, 71 КК України і призначене ОСОБА_7 покарання, яке обране з урахуванням даних про особу обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

З урахуванням вказаних вимог закону, суд першої інстанції і визначив остаточне покарання за сукупністю вироків.

Окрім того, відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

З огляду на викладене, саме призначене ОСОБА_7 судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційних вимог обвинуваченого ОСОБА_7 не вбачається.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Оскільки попереднє ув`язнення в розумінні положень ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили, тому підлягає зарахуванню ОСОБА_7 відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України час перебування його під вартою з 09.12.2016 р. до ухвалення рішення апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 09 грудня 2016 року по 28 березня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у 3-х місячний строк, а засудженим, що тримається під вартою - в той самий строк з моменту отримання ним копії судового рішення.
СУДДІ :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4