Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1032/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
23.11.2016 року м. Кропивницький
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда 17 жовтня 2016 року визнано винуватим та засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Вказане судове рішення оскаржено в інтересах обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 .

Дослідивши апеляційну скаргу адвоката, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Вимогами ч.1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається із резолютивної частини апеляційної скарги, захисник ОСОБА_4 просить скасувати вирок суду першої інстанції та закрити провадження по справі.

Вимоги апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження в справі на підставі ст. 284 КПК України не конкретизовані, належне обґрунтування з посиланням на конкретні докази незаконності чи необґрунтованості вироку суду - відсутнє.

Разом із тим, ст. 407 КПК України регламентовано повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Вказаний перелік є вичерпним.

Підстави беззаперечного скасування судом апеляційної інстанції вироку суду першої інстанції регламентовані ст. ст. 412 та 420 КПК України.

За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України, - залишити без руху.

Захиснику ОСОБА_4 для усунення недоліків, - встановити строк десять днів з дня отримання нею копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати захисникові.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2